東京都交通局の叡慮をほめる　バス停禁煙

　東京都交通局が「バス停での喫煙はご遠慮下さい」のステッカーを貼っているそうだ。
　前から、外でなら吸っていいという風潮はおかしいと思っていたんだ。風上で吸われると、室内で吸われているよりも不快な空気がもろに鼻を覆う。
　この風潮が、全国に拡大してもらいたいものだ。人前での喫煙を、傷害と認定して、禁止する法律を施行してもらいたいものだ。

施行しましたけど　何か？

法律を施行はまだしてないんじゃないの？

しましたよ。先週

>傷害と認定して、禁止する法律を施行してもらいたいものだ。
↑この文がなけりゃ割とまともだったのにな。
どうしてそういう電波じみた発想しかできないのだろう。

ってゆうか殺人と認定して欲しいもんだよ

あ、やっぱり嫌煙者ってダメだ。頭逝っちゃってる。
殺人って（ﾌﾟ

え？
傷害と認定して、禁止する法律を施行したの？

>>8
してないよ。できるわけないじゃん（ｗ

しましたが　何か？

先週の新聞読んでないのか？

>>5　
　喫煙者は、他人に傷害を与えているという自覚がないから、電波と取るんだろうな。
　アメリカの多くの州ではねその手の法律があるというのに。

はいはい
面白くないよ

バスに乗らんからどうでもいい
それよりバスの排ガスなんとかしろ！
フィルター付けてもまだ黒いスス出しやがって

タクシーの排ガスはなにげにいい匂いがするな

>>12
あ、またアメリカの話ですか？残念ながら東京は日本ですよ。

>>15
体に有害なススを出さないプロパンだから

おれ妙に好きなんだよ　タクシーの排ガスが

>>16
　そんなことはわかっています。
　電波って言われたから、妄想でなく、あり得る法律だということを言っただけです。

アメリカではタバコは傷害罪ですか？

>>20第1級殺人罪懲役200年

>>21
面白くないよ

>21みたいな奴のせいで嫌煙が煙たがられるんだよなー

結局1の電波スレか

　これは、嫌煙がバスに乗る程度の小市民という解釈でいいですか？
嫌煙の人って　もっと高貴な身分の方だと思ったのですけど
違うみたいですね。バスなんて。

>>24
　サイトでは、検索できなかったけど、バス停禁煙の記事は朝日新聞に載っていた。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　また嫌煙の電波スレが建ったのか？

静岡県熱海市在住のgoma-Qという嫌煙は、自分が出張で東京に行くので
「港区の田町駅東口バス停の状況は劣悪です。」と改善要求を東京都
交通局に願い出た愚か者。
都民の税金で成立している行政に対して全くの部外者が、自分がたまに
利用するから都合よく改善しろと電波飛ばしている。
しかも実社会で…恐るべし嫌煙　藁)

これに対しての交通局の回答は、道路の管理は交通局ではないという
極めて当たり前のことだった。
嫌煙は自分の都合でしか判断できないから滑稽なことが出来るが、
迷惑をかけられるのは喫煙者である。

交通局が吸殻に苦慮しているのは事実なので、>>1はその対応としての
「お願い」であり、罰則規定があるわけではない。
この事実を隠蔽してあたかも禁煙エリア指定の誤解を与える>>1の
書き方に嫌煙の欺瞞に満ち溢れた運動の一端が垣間見れる。

ねえ。喫煙者って他人に苦痛与えて平気なの。
お互い譲り合う社会って無理なのかな？
せめてその気持ちが感じられれば、我慢できるのに、ハァー

＞お互い譲り合う社会

　私は、タバコを吸いますので、あなたは、副流煙を吸ってください。

>>28
だから喫煙所で吸ってんでしょ。
譲り合う社会？だったらたまにはそっちが譲ったらどう？
いつまでも被害者ヅラで弱者ぶってんじゃなくてさぁ。

何故嫌煙者は全てが自分の思い通りにならなきゃ気が済まないんだろう？
自己中の典型ですな。

1よ、20の質問に答えとくれ

　し欄。自分で調べてくれ。
　僕が知っているのは、公共の場で喫煙が禁じられていることだけだ。どの程度の罪になるかわからんが、罪になるのは確か。
　州によっては、レストラン、バーなどでも禁煙だそうだ。店の人の意志にもかかわらず。

>>33
ﾊｧ？
>妄想でなく、あり得る法律だということを言っただけです。
↑じゃあ君のこの発言は何なんだ？

日本も都道府県によって喫煙環境の違いがありゃいいのにね。
そしたら禁煙推奨県に引っ越す気ある？＞嫌煙者の人達

1よあんたはさー
＞人前での喫煙を、傷害と認定して、禁止する法律
は
＞アメリカの多くの州
では
＞あり得る法律だ
と言ってるわけだ。それなのに
＞アメリカではタバコは傷害罪ですか？
の質問の答えが
＞し欄。自分で調べてくれ。

これでは電波呼ばわりされても仕方ないべな。

アメリカなんて他国を「鯨殺し野郎！」とか罵っておきながら
テメーはインディアン殺して土地乗っ取ったﾄﾞｷｭｿだからさー
自己中嫌煙がﾏﾝｾｰするのも無理ない気がするよなー

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 電波嫌煙の言い方の変化を見てみよう

>>1
人前での喫煙を、傷害と認定して、禁止する法律を施行してもらいたいものだ。
>>12
アメリカの多くの州ではねその手の法律があるというのに。
>>19
妄想でなく、あり得る法律だということを言っただけです。


禁煙に関するアメリカの法律は傷害を考慮に入れたとしながら、
>>33では知らんと開き直り、しかも一般的な禁煙論にトーンダウン…
嫌煙は電波で論理性も無い事を見事に証明している　藁)

ありゃりゃ1さんは逃げたか・・・。
まぁ肺炎経験かつ花粉症ってくらいだから嫌煙狂になるのも無理ないが。

>>39
きめつけるんじゃねーぞ馬鹿

>1みたいな奴のせいで嫌煙が煙たがられるんだよなー

　あのさー、１では傷害と認定してと書いただけで、傷害罪にしろとは書いてないでしょ。
　２０で、アメリカに傷害罪になるのかと聞かれので、それはしらん、ただ喫煙禁止の法律はあると書いただけだ。
　「ありうる」というのは、日本でもありうる法律だということ、ひとを批判するのなら、レスの接続をよく読んで判断してね。

　ったく、喫煙者って、吸うことの正当性のためには、何でもいうからヤダネ。
　
　僕の職場でも禁煙の通知が出たんだな。そしたら、勤務時間外は通知の効力外とか言って、残業の時は吸ってやがんの。何のために禁煙するのか、わかっていないね。

えいりょ 【叡慮】
天子の考え。天子の気持ち。

こんなところからも1の電波ﾕﾝﾕﾝ

>>42
ヲレを含め少なくとも3人以上に誤解させる文章を書いといて
＞ったく、喫煙者って、吸うことの正当性のためには、何でもいうからヤダネ。
これだよ…

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 嘘ついて同情を狙っているだけだよ　 >>39

でも本当の電波なら杉の木に文句言いに行ったのかも　藁)
それとも虚弱体質を誰かに責任転嫁したいのかな？

>ったく、喫煙者って、吸うことの正当性のためには、何でもいうからヤダネ。

おいらは非喫煙者ですが何か？

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　傷害と認定して傷害罪に問われないの？　>>42

電波嫌煙の必死の言い訳が始まりました。

>人前での喫煙を、傷害と認定して、
>禁止する法律を施行してもらいたいものだ。

>>1の文章をよく読めよ！自分で書いた文だろ　藁)

「頭が悪いやつはスレ立てるな」っていう見本みたいなスレだな。

( ・∀・)y─┛~~ どうして、どのスレの１も突っ込まれやすい文章を書くんだろう。

つ〜か、バス停の灰皿に「ここでの喫煙は止めてね」ってのは
結構前からあった気がするんだけどなぁ。
しかし、ありうるから何だってんだ？
一夫多妻制の国があるから、テロ容認の国があるか、大麻ＯＫの国があるから etc.
クラスじゃみんな持ってるんだよ、買ってよ。っておもちゃねだるガキか？
お前の文章、主張がないぞ(藁

ありゃりゃ1さんは逃げたか・・・。

リロードする指が震えてるよ＞1

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　お願いのステッカーがあっても気にしないよ

煙が嫌なら歩くなりタクシー使えばいいだろ？
法律で禁止してないし、しててもザル法　大藁)

( ・∀・)y─┛~~ つか、嫌煙の主張の変化を見ていると楽しい。

昔は犯罪だのどうこう言ってた奴ばっかだったが
最近は、法律で規制していなくても、人としてどうこうっていう言いかたに変わってる。
でも、主張の仕方が画面の向こうに人が居る事を微塵も感じさせない文章で説得力なし。

やっぱりジャイアンだよなぁ。

傷害と認定して禁止法をつくるというのと、傷害罪を適用するのでは違うんだよね。

他人に傷害を与えているのは、確かなのに。やはり喫煙者は、開き直りなのね。

( ・∀・)y─┛~~ 一行レスで誤魔化しですか？

なぜ、障害に認定されるべき要素を満たしていると思うのか？
それを満たしているなら、なぜ障害と認定されていないのか？

詳しく説明してみ。

ママンの夕食はおいしかったかい？＞肺炎経験かつ花粉症

>>56
心配するな。認定させるよう努力していくから。
数年先をみれ

( ・∀・)y─┛~~ 心配って何ですか？(藁 >>58

何一つ心配なんてしてないけど？
説明できないっていう解釈でいいのかな？

>>58
オマエが司法側に認めてもらえずにヒス起こして犯罪に走りそうで心配だ。

>>60
　５８でないけど、公共禁煙の法案通すぞという意味と思うぞ。このニュースからの希望的観測からすると、５年後は無理でも、この風潮が加速して、７年後くらいには法案が通っていてもらいたい。
　たばこを歩きながら吸うんじゃない、僕の周りで吸うんじゃない。廊下で吸うんじゃない。吸うのは、自分の家だけにしろ。毒ガスを吸う被害者は、自分と家族だけにしろ。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 嫌煙の電波はいつみても愉快だな

法案は誰が通すんだ？
JTと財務省の関係を把握してるのか？

嫌煙は革命でも考えた方が目的達成早そうだぞ　藁)

もちろん、世論の動向によって、国会がさ。
すでに、国民の５割以上が、煙草なんて下品なものを吸っていないんだ。

>>63
世論で政策が変わると思うの？マジに聞くけど。
国がやるのは、あくまで国にメリットがある事だけ。
少なくとも現在の日本国はそんな感じ。

今の政策が本当に民意を反映してると思ってるの？

＞１
日本中のバス停も禁煙になれや

そう願います。

　

>>61
よしんば公共禁煙の法案通ったところで
もともと自宅と会社とマイカー内くらいでしか
吸ってないから心配もクソもないんだけどな。

君らが頑張って頑張って苦労して万が一法案が通ったとしても
オレにはなんのダメージもないけどがんばってね(w

>>68
別に喫煙者にダメージを与えるために法案を通すわけじゃないから、
なんの関係もないと思うけど。

>>1
｢これだから喫煙者は」
とひとくくりにするのはよしてくれ

>>69
61の後半２行を言いたいが為の前半２行の希望的観測（ハッタリとも言うw）
を見ると、必ずしも彼とあんたの感覚が同じとは思えないな。

どうせ1999年に世界は滅亡するんだから財産残しても無駄だよ！とか言いながら
全財産使い果たして今真っ青になってるド阿呆と、今のところは同じレベル。

世界は滅亡しそうだったかな？
世の中の流れを理解してないのかな？

さー、ｱﾝｸﾞﾙﾓｱの大王様をアテにしてたんじゃねーの？（藁

>>68
　会社で吸うのは、困ります。
　それに、日本でも、職場での受動喫煙に対する民事訴訟がおこされ、職場での受動喫煙は不法行為と認定されたはずです。

えー何それ？>>74
そんな大ニュース、聞いた事ないよ。本当ならぜひ詳細希望。
いつ頃の話？

　確か、労災認定にかかわる裁判だったはず。

＞もちろん、世論の動向によって、国会がさ。
すでに、国民の５割以上が、煙草なんて下品なものを吸っていないんだ。

９９％が禁煙希望

＞７５
ＪＴ聞いてみな
詳しいぞ

>>70
　公共の場で吸わない喫煙者でしたら、そうは言いませんが、そういう人は見たことがない。
　禁煙出ないところは、どこでもすっていいと思っている人ばかりだ。
　非喫煙者にとって、不要不急の毒ガスを近くで、まき散らかされるのは、脅威であります。
　たとえ、屋外であっても同じです。フィルター付きで毒を少なくした煙よりも、何倍も毒性が高い副流煙を、隣の人、その隣の人に吸わせているのです。

もうね、うざいよ嫌煙。
吸いたくなきゃ外出るなよ。
文句があるなら直接言えよ。
誰もお前らに合わせてやるほど人間できちゃいね―んだよ馬鹿。
少しは身の程を知れ。

もうね、うざいよ喫煙。
吸いたきゃ外出るなよ。
文句があるなら直接言えよ。
誰もお前らに合わせてやるほど人間できちゃいね―んだよ馬鹿。
少しは身の程を知れ。

>>81
馬鹿か？喫煙は何も文句なんかね―んだよ。
ウダウダ言ってるのはお前らの方だろうが。

>>74
従業員は全員喫煙者を使ってるから
アンタに心配される筋合いはないよ。
このご時世に煙ごときで右往左往するような
半病人なんか使ってられっかよ、ボランティアじゃねーんだから。

>>74
>職場での受動喫煙に対する民事訴訟がおこされ、
>職場での受動喫煙は不法行為と認定されたはずです。
嫌煙側が連敗してるの知らないの？

>>79
＞禁煙出ないところは、どこでもすっていいと思っている人ばかりだ。
禁煙でないところは、基本的にどこでも吸っていい場所です。
そして実際吸うかどうかは喫煙者それぞれの胸先三寸、状況判断で決まります。
「ここで吸うのは不当だ！」と思おうと、基本的に吸っていい場所である限り
そこで吸わないように強要する事はできないわけです。

何のために禁煙場所があるのか今一度熟考された方がよろしいかと思います。

歩き煙草反対デモにご参加を
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1013268910/l50
4/6嫌煙デモ行進
新宿南口　小改札集合　
二時出発　
行き先　都庁議会広場

おめでてーな。(笑)
>このご時世に煙ごときで右往左往するような
>半病人なんか使ってられっかよ、ボランティアじゃねーんだから。
喫煙者＝麻薬患者は完全なびよー人じゃねーか。

>>85
おとなしい嫌煙者だけと思うなよ。
胸先三寸で決めるのは勝手だが、迷惑が掛かっている時口頭で注意しても
止めない場合それ以上に発展することも有りゆるぞ。
そうなれば、私闘と言うことに為り、両成敗で罰せられることも有るかもな。
俺なら其処まで遣るかも知れんぞ。

>>88
阿呆か。先に手出した方が重罪に決まってるだろ。
そもそも「殴るぞ」みたいな事言って脅してる時点で痛すぎ。
厨房ですか？

殴るぞって誰が脅すと言った？
口頭で迷惑だと注意してと言ってるのだぞ？
よく読めや馬鹿ヤロウ。
先に手を出した方が重罪？喧嘩で捕まって見ろそんな事は通ら無い事が多いぞ
消防ですか？(藁)

なんだったら俺が相手してやっから住所書けや。
おとなしい喫煙ばっかりだと思うなよ。
なんだよ私闘ってただのケンカだろ？
買ってやるよ。

>>90
ﾊｧ？>>88の書き込みはどう見ても脅してる（つもりらしい）だろうが。
喧嘩で捕まる？俺なら殴られた時点でこっちは手を出さずに即通報するがね。
すぐに暴力に持ち込みたがるお前みたいな奴は迷惑喫煙者にも勝るドキュンだね。

>>91よ、2ちやんに住所書く奴は普通おらんだろうと思うが？。(マジで笑)
お前書けるのか？(IPだけでも)
相手が書けない事を踏んでの強がりとは、カコ＆威勢いいねぇ。

ネタにマジレスしてる93は死ぬほどｶｺｲｲ。

あのな、>>92よホントに喫煙の害が理解できてる人間にとっては煙を吐きかけられること自体が
暴力なのさ。
お前が喫煙か嫌煙か非喫煙かは知らぬし関心無いが、健康な人間に対し有害物質を強制的に摂取させることが
暴力行為に為らないかどうか一度熟慮してみろ。
其れに殴らなくともタバコつかんで捨てる手もあるぞ。
但し不法行為には為るかも知れんがな。
果たして其の時冷静で無く成るのはどちらかな？

>>95
>暴力行為に為らないかどうか一度熟慮してみろ
なりません（ｗ
>其の時冷静で無く成るのはどちらかな？
嫌煙です（ｗ

>>94
声援(言援？)ありがとう。
カコイイかい？うれしいぞなもし。

医学的、人道的見地から逝くと十分暴力行為でしょうね。
其れを無視する喫煙者が居るからそもそも問題に成っている事に
きずくべきではないかと私は思う

「タバコ掴んでほる」これイイかもね

たとえ有害物質が入っていなくても、煙は一般人にとって不快だから迷惑この上ない。
臭いヤニ口臭までまじっていたら尚更だな。

>>98
他人を殴る事は誰が見ても暴力。
煙が暴力だと考えているのは嫌煙者だけ。
自分の価値観を世間のデフォルトだと思い込むのはやめてください。

>>96の減らず口のガキ、回線切って〜以下略。

そもそもタバコが医学的、人道的見地から見て暴力だとするのが
一般常識ならとっくに喫煙は傷害罪になってると思うんだけど。

煙が暴力じゃない考えているのは喫煙者だけ（以下略

>>98 格好いいなあ、
俺の前でエンジンふかす奴、咳をする奴、み〜んな暴力行為だ〜い
・・・話をそんなに大きくするなよ

>>104
103を読んでね。

「暴力」にはいろいろな意味があるからな。いろいろな使われ方をする。

ほんと101痛いな。
喫煙を欲すると言うのは喫煙者だけ。
喫煙が体に悪影響があることは文明国の常識。
航空機女性従事者が訴訟起こして勝ったのを知らないのか？
喫煙者の妄想を世間のデフォと夢見るのは止しましょう。

まあ喫煙者は頭が固いということだな

>>103よ法律が総て正しい訳ではない事位わかるだろ？
そもそも時代、国によっても左右されるし。
法に触れないから迷惑掛けていいモノではないだろうが。
喫煙者のマナーは何処言ったのか問い詰めたい。
小一時間問い詰めたい。

まぁ嫌煙者は頭が暖かいというこよだな

>>110
どうしてそうやって「喫煙者＝マナー悪い」みたいな言い方するかな。
そもそも君達はどのような状況でタバコ吸われるのが嫌なの？

>>108
客室乗務員の訴訟の顛末はこうだろう？
＞結局被告のタバコ会社側は二次喫煙の有害性を認めず、原告側に
＞対する損害賠償も行わない代わりに、1998年4月から3年間、毎年
＞1億ドルの計3億ドルを拠出して、喫煙を原因とする疾病の発見治
＞療を目的とする研究期間を設立することおよび今後において団体
＞訴訟参加者個人による損害賠償訴訟の提起を認めることで原告と
＞和解した。

勝ったという話を捏造しちゃいかんだろう。別のケースか？

お前ら喫煙は論理的倫理的に論破されると、屁理屈捏ねるか開き直るか
それとも煽るしかないのだな。(藁)
所詮自分の命と一時の快楽との重さが判らん頭だしな。
マジで同情するよ。

>>114
>論破されると屁理屈捏ねるか開き直るかそれとも煽るしかないのだな
まさに今の君じゃん（ｗ

>>114
よ・け・い・な・お・せ・わ。

>115
ﾜﾗﾀ。

>>113
別のケースと思いますが。
此方には明確な裁判の顛末記録は申し訳ないが持ってません。
しかし、アメリカにて勝訴事例があるのは確かです。

タバコの煙＝はきかけられる。
バカじゃねー。

>>118
そりゃアメリカでは勝てるさ。
そもそも文化が違うし日本よりも遥に嫌煙社会だからね。
でも日本のタバコ関係の訴訟って大抵嫌煙が負けてるんだよ。

１０年かな？いろんな事で日本がアメリカに遅れるのって。
この問題もそんくらいで日本がアメリカに追いつくんでしょ。
流れは来てるし。

>>112
話の流れはこうです。
屋外(バス停等)で喫煙者の煙が迷惑の時に非喫煙者が注意する。
止めるかどうかは喫煙者の胸先三寸。
嫌煙者なら、もめる。
殴る奴の方が悪い。
以上です。
よって、注意された時点で止めない輩はマナーが良いとは言えない。
と言うのが私の見解です。
折角ですから喫煙者、嫌煙者の皆様、どの様な時に迷惑なのか
此処から仕切りなおしませんか？

アメリカを崇拝するのもどうかと思うがね。
元来アメリカという国は何かにつけて訴訟を起こす国。
それが日本にも流れてくるかどうかは疑問だが。

>>118=108
分かった。ちなみに俺の引用は
http://www.clair.nippon-net.ne.jp/HTML_J/FORUM/JIMUSYO/
105NY/INDEX.HTM　（アメリカ合衆国におけるタバコ事情より）

>>122
つーか注意されて逆切れするような輩は殆どいないだろ。
少なくとも俺は注意されたら素直に消すよ。

>>125
貴方のような人ばかりなら助かります。
個人の嗜好物(有害なのは置いといて)でしょうが、
此れからも配慮願えればありがたいです。

>>122
・食事専門店(除きたくないが居酒屋は除く。店側の対応に期待)
・繁華街等に於ける歩行喫煙。(空いていても後ろに人が居ればNG)
・地下街、通路、エレベータ内などの閉鎖的空間。
・車中。
・釣り舟の風上。
今思いつくのはこんな感じ

パチンコ店内はどうしますか？
なんかもうもうと煙が立ち込めてるようなイメージがあるんですが。
（俺は行ったことがないのであくまでもイメージです）

さ　げ　よ　う

「ま」「か」社員に下げられてる。

>>1
お前そういや禁煙推進議員連盟のスレも立ててたな。

☼€£¿

JTに不利なスレが立つと
JT車印が他のスレ上げて
実質このようなスレを下げにかかる。

>>133
よくぞ見抜きましたね。
というわけでsage

>>133
マジレスすると
>>1の電波文を読む限りここは嫌煙のオナニースレだから
嫌煙者だけで語ればいいのでは？

　

>>131
そう。だんだん喫煙者の居場所が少なくなっていくのがうれしくてね。
　現在、たばこが臭いと、上司の部屋に行くのを拒否しているくらいだ。

>>138
リストラされないようにね

【報告】横浜駅前のバス停にも、横浜市交通局の、似たようなステッカーが貼ってあったよ。
「バス待ちの列での喫煙は他の客の迷惑になるから、列を離れて喫煙コーナでお願いします」
のような趣旨の文だったと思う。
一字一句正確には覚えていません。ネットで調べてみたが分からなかった。

>>1
確かにそのようなシールは張ってあるけど灰皿は大抵残ってるから
みんな吸ってるよ。

>>141
で？
オマエもやってるって？
ただのドキュン自慢か（ｗ

　　

>>142
激しく同意。吸っていけない理由は、掃除が大変と言うことより、他人の健康を害する加害行為だからと言うのが、大きいはず。

>>144
他人の健康を害する証明がされないのが不思議

>>145証明されてるよ。
馬鹿喫煙者が知らないだけ。

>>146
提示してみろよ。根拠のある奴をな。


ｳｿﾉｳﾜﾇﾘｶｺﾜﾙｲ

>>144
バス停で吸っていけない理由は「他の客の迷惑になるから」でしょ？
健康とか持ち出さなくてもいいと思われ。

つーか、受動喫煙で健康が損なわれるのが事実だとしても、
バス停の受動喫煙じゃなくて、職場や家庭の場合だと思うし、
健康が損なわれなくても迷惑は迷惑だしさ。

同じ煙草の煙でも、迷惑だと感じる人もいれば感じない人もいる。
この辺も一概に不当扱いされない所以だね。

でも、「迷惑に感じない人がいる」は、
「それは迷惑行為ではない」の根拠にはならないと思う。

「迷惑に感じる人」がある程度いれば、「迷惑行為」だと思うよ。

>>150
なら2chの嫌煙は「迷惑行為」でいいね

>>150
うーん、そういうものかなぁ。
何を迷惑だと思うかなんて人それぞれ立場や状況次第で全然違うし
ある程度ってのがよくわかんないけど、なんでもかんでも「迷惑」で
片づけちゃうのはちょっと浅はかかなーと思うよ。

例えばいまだに貼られてる「肺の写真」のグロリンク。
貼る人に言わせれば「禁煙中の人の決意を高めるための補助」だろうし
違う見方をすれば「喫煙するとこうなるとでも言いたげな、単なる嫌がらせ」にも取れる
あの写真を開いちゃって彼女が吐いたと文句言ってた人もいたよね。

「迷惑行為」かどうかなんて一概に決めつけられるもんじゃないんだよ。

たばこ板が「たばこ・喫煙・嫌煙」って紹介されてる以上、
「嫌煙であること」自体は迷惑ではないと思う>>151
やり方が迷惑になってるのは沢山あるけどね。

「なんでもかんでも」じゃなくて、バス停の喫煙に限った場合、
それを迷惑だと片付けるのはどう思う？>>152

グロ画像に注意もなくリンク貼るのは迷惑だと思うけど…>>153

>>154
最後の１行にあなたが条件をつけたように
「無条件に迷惑」とは決めつけがたいでしょ。
バス停の件にしてもそう。
同じバス停にしても時間帯で混み具合（並び具合？）も違うし
基本的に屋外である以上煙がこもる事もないしね。
「こういう場合は控えた方が良い、こういう場合はかまわないんじゃないか」
という細かい条件まで行き届いた議論がまったくされてないのは
どうも安易で感情的な感じがするですよ。

>>154
アンタが「迷惑ではないだろう」と思っても
「存在自体が迷惑だ」と思ってる人が居る以上
「2chの嫌煙は迷惑」という事になるよ。
>>150の理屈に合わせて言うならね。

もちろん「喫煙が無条件に迷惑」とまでは言ってないつもりだよ。
バス停の喫煙が迷惑にならない場合もあると思う。

だけど、東京都交通局が「バス停での喫煙はご遠慮下さい」って
ステッカーを貼るまでに、いくらでも
> 細かい条件まで行き届いた議論
をする余地はあったんじゃないかな。なぜしなかったの？
バス停での喫煙が迷惑になる場合もあるって知らなかったのかな。

「こういう場合はかまわないんじゃないか」とか
「こういう場合は控えた方が良い」ってのを
喫煙者が考えて行動していたら、ステッカー貼られる事も
なかったのでは…と思うんだけど。

「一部の嫌煙の行為」が迷惑ってならわかるんだけど、
「嫌煙の存在自体が迷惑」と思うなら、「たばこ・喫煙・嫌煙」の板には
来なければいいんじゃないの？>>156
どっかで嫌煙立ち入りお断りの掲示板つくればいいじゃん。

>>158
迷惑かけているのは嫌煙だろ。
嫌煙さえいなければこの板はまともな掲示板になるんだよ。
嫌煙反対！


といってみるてすと

>>157
＞議論をする余地はあったんじゃないかな。なぜしなかったの？
都民じゃないしバス停も利用しないしね（藁
ただこういう場で無責任に「これは迷惑アレも迷惑」と書き殴られてるのを
見てるとね、こいつら思考能力あるのかなぁ？と思っちゃうわけさ。
好き嫌い、不快、迷惑、ちゃんと使い分けられてる人って少ないんじゃないかね。

>>158
う〜ん･･･それ言っちまうと
「迷惑だと思うなら来なきゃいいじゃん」がまかり通ってしまうけど
嫌煙者の立場からするとその理屈こそ一番納得できないんじゃなかったっけ？

バス停の風上３Mで吸えば問題ない。
東京都交通局の持ち物でない場所で吸えばいいこと

素直に風下いけば、本当に問題ないのに>>162

>>140あたりからの流れ

バス停の喫煙が「他の客の迷惑だから」と禁止された
→禁止された理由は「他者の健康を害するから」では？
→他者の健康を害するってソースｷﾎﾞﾝ
→禁止された理由は「他の客の迷惑だから」でしょ
→迷惑なんて人それぞれだ、迷惑と不快・嫌いを使い分けろ

で、バス停には何て書けば良かっただろうね。

>>164
お客様同士の喫煙に関するトラブルについては
当交通局では一切責任を負いません。

たばこ板に嫌煙がいるのは、喫煙所に喫煙者がいるのと
同じ位自然な事だと思うけど。そう案内されてるんだし>>161

>>166
他人に迷惑なんだから遠慮するのが普通でしょ

>>165
トラブルや苦情が頻発するようなら、
交通局側でなんらかの手を打つって選択肢もあるだろ。
で、手を打った。それだけの事じゃん。

バス停で喫煙できないと、困る人いるの？

嫌煙が存在してるってだけで迷惑ってのは変じゃない？>>167

喫煙者が存在してるだけで迷惑だ、なんてこっちは言った事ないよ。
一部の嫌煙者はそういう事いう人いるのかもしれないけどね。

>>166
うんオレもそう思うよ。
喫煙店や路上に喫煙する者が居るのと同じくらい自然な事だと思ってる。
コッチが良くてアッチが駄目という我が侭は通らないとも思ってるしね。

喫煙所と路上は違うと思う。喫煙所とたばこ板が同じでは。

外食板でたばこ議論ふっかけるのは迷惑になり得るから遠慮するし、
飲食店で煙に無頓着なのも迷惑になり得るよね。

参考までに聞きたいんだけど、このスレで
「嫌煙の存在自体が迷惑」って言ってる人は、
非喫煙者保護法スレなんかも迷惑だと感じてるの？

>>172
嫌煙は嫌煙ページでのみ活動すればいいのです。
迷惑をかけていない喫煙者の不快となる事を遠慮して
嫌煙ページで妄想発言をしてください。

あのスレのどのへんが不快？>>173

>>170
>路上に喫煙する者が居るのと同じくらい自然
自然じゃないから禁止する法案が提出されるんですよ｡

>>174
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1019446343/3

自分の興味のある話題以外は不快って人？>>173
そのうち自分の吸ってない銘柄スレも不快って言い出すつもりかい？

それはあのスレが不快なんじゃなくて、
ちんぴらのレスが不快なだけでは？>>176

つーか個人の特定ができてるなら、その人に言えばいいじゃん…。

>>175
嫌煙がまともじゃないから分割する案が論議されるんですよ｡
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1018878563/

分割案スレ、なんども立ってるけど（重複も度々ある）
その割に実現しないね。
嫌煙がまともじゃないなら、さっさと分割されてるのでは？

つーか分割反対派の意見も納得できるとこあるけどどうよ。

>>180
禁煙法・条令案、なんども立ってるけど（重複も度々ある）
その割に実現しないね。
喫煙がまともじゃないなら、さっさと施行されてるのでは？

つーか分煙派の意見も納得できるとこあるけどどうよ。

2002/2/14 超党派の「禁煙議員連盟」設立へ
2002/2/22 路上たばこに罰金２万円、東京・千代田区が新条例案
2002/4/11 財務相、たばこ増税に改めて意欲
2002/4/13 民主党､歩きたばこ禁止法案の国会提出を検討
2002/4/22 非喫煙者保護法求め署名２０万４千人

>>182
実現ですか？　誤爆ですか？　妄想ですか？

喫煙者にも鸚鵡返しの人いるんだね。>>181
つーか嫌煙で分煙派（≠たばこ廃絶派）なんですが。

>182は禁煙法・条例案のつもりだと思われ>>183
でもその書き方じゃ、相手が喫煙者や業者じゃなくても理解されにくいよ>>182

新聞記事のタイトルだよ

ソース提示なら趣旨を明確にし、
何らかのコメントをつけるようにしましょう。

って「最初のお約束」を守ってね>>182

>>185
迷惑嫌煙ﾊｹｰﾝ　二度とくるな

喫煙者だよ｡ちなみに誤爆だ。
これだけやっても変化ないなって事｡

> 2002/2/22 路上たばこに罰金２万円、東京・千代田区が新条例案
→６月に議会へ提出予定。区の広報でご意見募集中。

> 2002/4/22 非喫煙者保護法求め署名２０万４千人
→今日出した署名による変化を今日期待しないでくれ。

> 2002/2/14 超党派の「禁煙議員連盟」設立へ
→署名の提出に同席したらしい。役にたってるかは不明。

千代田区のはかぶさる法律が出来たら意味がなくなりそう

意味がなくなるっていうか、どうするんだろ。
・それぞれ別個に制定する
・国に譲って、かぶる条例は作らない

>>191
･罰金を2重に取り立てる

>>192
法律を勉強してから書き込む事

明日２４日は同盟板の競馬板の投票日です！
予選通過から二週間、たばこ板に支援してもらった競馬板への
漢としての証をたばこ板として見せようではありませんか。
喫煙・嫌煙双方の協力を強く求めます。
よろしくお願いします！

たばこ板から来ました
<<競馬>>板に一票です
当方○○ (自分の通信環境を記入:ADSL CATV 等)
「以下数行のコメントを付けるのを推奨」

投票所板
http://live.2ch.net/vote/

応援Flashを見たら投票に行こう！
http://members.tripod.co.jp/wotherspoon/tournament2.html
http://freehome.kakiko.com/sims99/BlueSk.html