名古屋周辺の建設的話題をまったり語るスレ142

都市部の急行内で痴漢とか。
名古屋商科大学客員教授（当時）のくせに生意気！

525 ：名無しの歩き方＠お腹いっぱい。：2008/05/26(月)
調べによると、名古屋商科大学客員教授（当時）・Ｕは今月１３日午後１０時１０分ごろ、
品川―京急蒲田間を走行中の京浜急行の電車内で、神奈川県内の高校２年の女子生徒（１７）の下半身を触った。
女子生徒が「やめてください」と声を上げたため、名古屋商科大学客員教授（当時）・Ｕは周囲の乗客に取り押さえられ、
京急蒲田駅で同署員に引き渡された。名古屋商科大学客員教授（当時）・Ｕは
当時、酒に酔った状態で、調べに対しては「覚えていない」と否認しているという。（読売新聞抜粋）

●品川駅での事件に関して
1名古屋商科大学客員教授（当時）・Ｕは、逮捕直後から、
品川駅構内の防犯カメラの映像を見せるように要求している。
そこに真実がすべて記録されているからである。なぜ警察はこの録画を隠すのか。
2名古屋商科大学客員教授（当時）・Ｕが一貫して訴えていることがある。
それは自分と唯一の目撃者である志賀氏をテレビに出演させ、
嘘発見器にかけてくれということである。これにより誰が真実を語っているかが、
明らかになる。なぜテレビ局は拒否し続けるのか。
3警察は、名古屋商科大学客員教授（当時）・Ｕの真後ろにいて
彼の行動を最も正確に目撃できた人からの事情徴収をわざと行わず、
全く目撃していない彼の前にいた女性から事情聴取をしたのはなぜか。
4実際に事件現場に行ったなら警察の証言が嘘の積み重ねであることが分かる。
物理的に見ることができないのに見たというような小学生でも分かるような嘘で、
人を犯罪者に仕立ててよいのだろうか。
5桶川ストーカー事件では、殺されそうだからと警察に助けを求めた女子学生を警察は無視した。
忙しいからと言って相手にしてくれない。一方で「スカートの中をのぞくかもしれない」という理由で
三人もの警官が名古屋商科大学客員教授（当時）・Ｕを尾行した。
こんな微罪を追っかけてばかりいて、本当に困っている人を助けない警察に、国の税金を使う資格があるのか。