乱戦エリアとかエンゲージとかについて考えるスレ4
SW2.0の乱戦エリアや、FEARゲーのエンゲージについて語るスレ。
ヘクス戦闘とか、スクエア戦闘とかについて語っても良し。
前スレ
乱戦エリアとかエンゲージとかについて考えるスレ３
http://game14.2ch.net/test/read.cgi/cgame/1212593614/
ヘクス戦闘とか、スクエア戦闘とかについて語っても良し。
前スレ
乱戦エリアとかエンゲージとかについて考えるスレ３
http://game14.2ch.net/test/read.cgi/cgame/1212593614/
|
|
|
１乙！
しかし、見事に乱戦状態だねえ、スレ住人
６月１６日のＱ＆Ａみた
2.0は全然駄目だ
乱戦ルールが全く駄目だ
一刻も早く版上げするしか対処法は無いね
2.0は全然駄目だ
乱戦ルールが全く駄目だ
一刻も早く版上げするしか対処法は無いね
しかしルルブⅡなら、ルルブⅡなら何とかしてくれる！
>>5
3.0になるのは、SW30周年を待たないと…
3.0になるのは、SW30周年を待たないと…
来年になったら、しれっとSW2.1を出せばいいんじゃね？
乱戦ルール捨ててエンゲージを使えばいいんじゃないかしら？
逃げるのに２ラウンド使って、範囲魔法の最大効果数上限があって、少し射撃の邪魔になるエンゲージ。
これでいいよな。
これでいいよな。
ルールタームがはっきりしてないせいで、
・範囲魔法の効果が発揮できる対象
・乱戦エリア内で非乱戦状態のキャラ、及び離脱の処理
あたりがはっきりしないんだよな。
ソレとは別に
・味方同士が横並びしている場合の遮蔽
も、説明のしかたがなぁ…
・範囲魔法の効果が発揮できる対象
・乱戦エリア内で非乱戦状態のキャラ、及び離脱の処理
あたりがはっきりしないんだよな。
ソレとは別に
・味方同士が横並びしている場合の遮蔽
も、説明のしかたがなぁ…
なんというか、スタッフが処理できない情報量を突っ込んでしまった感がプンプンするな
船が傾いてるのに気がついたが、もう出航したあとなので、
穴を塞ぐふりして大改装──のつもりが、なにせ傾いてるので
今までの設計図が役に立たない。
変なとこを塞いだり、新しい穴開けちゃったりでスタッフ大混乱。
乗客である俺たち右往左往。
と、いう感じかなぁ。
穴を塞ぐふりして大改装──のつもりが、なにせ傾いてるので
今までの設計図が役に立たない。
変なとこを塞いだり、新しい穴開けちゃったりでスタッフ大混乱。
乗客である俺たち右往左往。
と、いう感じかなぁ。
なんというか、修理を頼んだら魔改造が始まってしまった感はあるなｗ
パーツの交換だけでいいんだ。 新機能つけろなんて誰も言ってないんだ……
パーツの交換だけでいいんだ。 新機能つけろなんて誰も言ってないんだ……
でもホラ、黒い肌よりウロコの方がいいよね（ギルモア博士の形相で）
>>15
ザクの背中にゴットマーズの敵をくっつける系の元祖魔改造ですね。わかります。
ザクの背中にゴットマーズの敵をくっつける系の元祖魔改造ですね。わかります。
>>12
離脱の処理ってなにか問題あったっけ？
離脱の処理ってなにか問題あったっけ？
>>2
関連スレとしてふさわしくないだろそれ
こっち晒さないでどうする
ソード・ワールド2.0スレ Part42
http://game14.2ch.net/test/read.cgi/cgame/1213629098/
関連スレとしてふさわしくないだろそれ
こっち晒さないでどうする
ソード・ワールド2.0スレ Part42
http://game14.2ch.net/test/read.cgi/cgame/1213629098/
適切な補足を何個か出せば何の問題もなかったと思うんだがなぁ・・・
なんであんなことにw
なんであんなことにw
>>18
離脱は中心点からなので、離脱宣言後の移動で乱戦エリアを通る。
なので、敵にその意思があれば再び乱戦状態に巻き込まれてしまい、離脱できない。
まあ離脱宣言時は巻き込まれないっていう処理になるんだと思うけど、
例外処理になるんで一応書いておいて欲しいな。
離脱時の移動で乱戦エリアから抜けられない場合はもっと深刻。
・上記の例外処理が１ラウンドで終了なら、やはり巻き込まれてしまうし
・乱戦エリアから抜けるまで例外処理が有効なら、
敵に接近したままなのに乱戦状態にならないことになる。
射程や遮蔽のことを考えると、有利な状況になってしまう気が。
離脱は中心点からなので、離脱宣言後の移動で乱戦エリアを通る。
なので、敵にその意思があれば再び乱戦状態に巻き込まれてしまい、離脱できない。
まあ離脱宣言時は巻き込まれないっていう処理になるんだと思うけど、
例外処理になるんで一応書いておいて欲しいな。
離脱時の移動で乱戦エリアから抜けられない場合はもっと深刻。
・上記の例外処理が１ラウンドで終了なら、やはり巻き込まれてしまうし
・乱戦エリアから抜けるまで例外処理が有効なら、
敵に接近したままなのに乱戦状態にならないことになる。
射程や遮蔽のことを考えると、有利な状況になってしまう気が。
>>21
それか、非乱戦状態キャラの離脱の事かと思った
座標がわかってるのに、中心から移動をしないといけないとかそんなの
遮蔽に関しては、152ページとかを理由に
「遮蔽の向こう側を狙ってる時しか遮蔽の影響受けないよ
乱戦エリアも遮蔽だけど、乱戦エリアは狙えるだろう？」という手もある
乱戦エリア内の非乱戦状態キャラが、その乱戦エリアの遮蔽を得るという裁定なら無理だが
ただ、これだと茂みの中のキャラとかも遮蔽得られないんだよな
それか、非乱戦状態キャラの離脱の事かと思った
座標がわかってるのに、中心から移動をしないといけないとかそんなの
遮蔽に関しては、152ページとかを理由に
「遮蔽の向こう側を狙ってる時しか遮蔽の影響受けないよ
乱戦エリアも遮蔽だけど、乱戦エリアは狙えるだろう？」という手もある
乱戦エリア内の非乱戦状態キャラが、その乱戦エリアの遮蔽を得るという裁定なら無理だが
ただ、これだと茂みの中のキャラとかも遮蔽得られないんだよな
>>21
>離脱時の移動で乱戦エリアから抜けられない場合はもっと深刻。
現状、エリアは最大でも半径6m or 10m四方なんだから
全力移動ですら抜け出せないってのは
ドワーフですらそうそう無いシチュエーションじゃね？
>離脱時の移動で乱戦エリアから抜けられない場合はもっと深刻。
現状、エリアは最大でも半径6m or 10m四方なんだから
全力移動ですら抜け出せないってのは
ドワーフですらそうそう無いシチュエーションじゃね？
> ただ、これだと茂みの中のキャラとかも遮蔽得られないんだよな
障害物による遮蔽はGM判断の領域じゃね。
戦闘領域の地形はGMの所掌範囲だし。
障害物による遮蔽はGM判断の領域じゃね。
戦闘領域の地形はGMの所掌範囲だし。
>>22
キャラクターの遮蔽問題に関しては、キャラクターが遮蔽になるんだから
その部分をねらえばそのキャラクターに問題なく当たるだろ？
茂みの中にいるキャラクターをねらえないのは、茂みが遮蔽だからだよ
キャラクターの遮蔽問題に関しては、キャラクターが遮蔽になるんだから
その部分をねらえばそのキャラクターに問題なく当たるだろ？
茂みの中にいるキャラクターをねらえないのは、茂みが遮蔽だからだよ
ルールブックⅡを購入したので乱戦エリアがらみで追加されたことを。
・高度差と乱戦エリア：乱戦エリアが発生する高度差はキャラの身長や武器によって異なる。
素手の人間同士なら2ｍも高度差があれば発生しない。最終的にはGMが判断。
・エリアの統合：FAQ同様ラウンド開始時であると明言。３つ以上のエリアが統合されるときは、
すべてのエリアの中心から等しい距離に中心点をおく。
不適切な場所になったら、すべてのエリアの中心点からできるだけ離れずに同じ距離になるよう移動させる。
・エリアの内外に広範囲の効果が及ぶ場合：まず、範囲内の乱戦状態でないキャラが対象に。
次に乱戦エリアに参加しているキャラクターから最大対象数まで。
なんでFAQはこの表記にしなかったんだろうか？
・有利な状況での離脱：自陣営のキャラクターが敵の２倍より多い場合、－4のペナルティを受けずに
離脱を宣言できる。
・乱戦エリア内での気絶：エリア内で気絶したり、自らの意思で行動できなくなったキャラクターは、
その場に倒れ、エリアの大きさを決める数には入れない。
気絶したキャラをポーションで目覚めさせる場合、その乱戦エリアに参加しなければならない。
近接攻撃はできないがポーションは飲ませられるのか？
・高度差と乱戦エリア：乱戦エリアが発生する高度差はキャラの身長や武器によって異なる。
素手の人間同士なら2ｍも高度差があれば発生しない。最終的にはGMが判断。
・エリアの統合：FAQ同様ラウンド開始時であると明言。３つ以上のエリアが統合されるときは、
すべてのエリアの中心から等しい距離に中心点をおく。
不適切な場所になったら、すべてのエリアの中心点からできるだけ離れずに同じ距離になるよう移動させる。
・エリアの内外に広範囲の効果が及ぶ場合：まず、範囲内の乱戦状態でないキャラが対象に。
次に乱戦エリアに参加しているキャラクターから最大対象数まで。
なんでFAQはこの表記にしなかったんだろうか？
・有利な状況での離脱：自陣営のキャラクターが敵の２倍より多い場合、－4のペナルティを受けずに
離脱を宣言できる。
・乱戦エリア内での気絶：エリア内で気絶したり、自らの意思で行動できなくなったキャラクターは、
その場に倒れ、エリアの大きさを決める数には入れない。
気絶したキャラをポーションで目覚めさせる場合、その乱戦エリアに参加しなければならない。
近接攻撃はできないがポーションは飲ませられるのか？
え、高度差？
＞気絶したキャラをポーションで目覚めさせる場合、その乱戦エリアに参加しなければならない。
どっちが？ 【起こす方／起こされる方】
いや、起こす方だとは思うけどさ。
そして高度差か。 ますます煩雑なルールになってくなぁ……
どっちが？ 【起こす方／起こされる方】
いや、起こす方だとは思うけどさ。
そして高度差か。 ますます煩雑なルールになってくなぁ……
高度差は煩雑でもないだろ
高度差のある状況で、乱戦状態になれるのかどうかの判断なだけだし
とどめをさす、みたいにいきなり生えてきたルールではない
高度差のある状況で、乱戦状態になれるのかどうかの判断なだけだし
とどめをさす、みたいにいきなり生えてきたルールではない
ようするに、全然高さの違う２つの乱戦エリアが平面状の近くにあっても
統合のルールは適用しないってだけの話だよな？
武器の届かない敵に対して乱戦宣言できないってのは、まあ普通だし。
統合のルールは適用しないってだけの話だよな？
武器の届かない敵に対して乱戦宣言できないってのは、まあ普通だし。
＞・乱戦エリア内での気絶
＞その場に倒れ、
結局『その場』がどこかって問題は未解決か。
＞その場に倒れ、
結局『その場』がどこかって問題は未解決か。
おれは今ルールブックⅡをフラゲした。
そして21人以上の乱戦エリアルールを探した。そして見つけた
い…いや…見つけたというよりはまったく理解を超えていたのだが……
,. -‐'''''""¨¨¨ヽ あ…ありのまま 今 起こった事を話すぜ！
(.＿＿_,,,... -ｧァﾌ|
|i i| }! }} /／| 『おれはルールⅠで言及されていた21人以上の
|l､{ j} /,,ｨ//｜ 乱戦エリアルールを探していたが、
i|:!ヾ､_ﾉ／ u {:}//ﾍ 2.0の世界では「20人以上の乱戦エリアはない」と
|ﾘ u' } ,ﾉ _,!V,ﾊ | 完全に断言されていた』
／´fト､_{ﾙ{,ィ'ｅﾗ , ﾀ人
/' ヾ|宀| {´,)⌒`/ |<ヽﾄiゝ な… 何を言ってるのか わからねーと思うが
,ﾞ ／ )ヽ iLﾚ u' | | ヾｌﾄﾊ〉 おれも何をされたのかわからなかった…
|／_／ ﾊ !ニ⊇ '／:} V:::::ヽ 頭がどうにかなりそうだった…
/／ 二二二7'T'' ／u' __ /:::::::/｀ヽ
/'´r -―一ｧ‐ﾞＴ´ '"´ ／::::／-‐ ＼ 催眠術だとか超スピードだとか
/ // 广¨´ /' ／:::::／´￣｀ヽ ⌒ヽ そんなチャチなもんじゃあ 断じてねえ
ﾉ ' / ノ:::::`ー-､___／:::::／/ ヽ }
_／｀丶 /::::::::::::::::::::::::::￣`ー-{:::... ｲ もっと恐ろしいものの片鱗を味わったぜ…
そして21人以上の乱戦エリアルールを探した。そして見つけた
い…いや…見つけたというよりはまったく理解を超えていたのだが……
,. -‐'''''""¨¨¨ヽ あ…ありのまま 今 起こった事を話すぜ！
(.＿＿_,,,... -ｧァﾌ|
|i i| }! }} /／| 『おれはルールⅠで言及されていた21人以上の
|l､{ j} /,,ｨ//｜ 乱戦エリアルールを探していたが、
i|:!ヾ､_ﾉ／ u {:}//ﾍ 2.0の世界では「20人以上の乱戦エリアはない」と
|ﾘ u' } ,ﾉ _,!V,ﾊ | 完全に断言されていた』
／´fト､_{ﾙ{,ィ'ｅﾗ , ﾀ人
/' ヾ|宀| {´,)⌒`/ |<ヽﾄiゝ な… 何を言ってるのか わからねーと思うが
,ﾞ ／ )ヽ iLﾚ u' | | ヾｌﾄﾊ〉 おれも何をされたのかわからなかった…
|／_／ ﾊ !ニ⊇ '／:} V:::::ヽ 頭がどうにかなりそうだった…
/／ 二二二7'T'' ／u' __ /:::::::/｀ヽ
/'´r -―一ｧ‐ﾞＴ´ '"´ ／::::／-‐ ＼ 催眠術だとか超スピードだとか
/ // 广¨´ /' ／:::::／´￣｀ヽ ⌒ヽ そんなチャチなもんじゃあ 断じてねえ
ﾉ ' / ノ:::::`ー-､___／:::::／/ ヽ }
_／｀丶 /::::::::::::::::::::::::::￣`ー-{:::... ｲ もっと恐ろしいものの片鱗を味わったぜ…
>>33
……マジか？ｗ
じゃあ既に20人居る乱戦エリアに参加しようとしたらどうなるんだ？
そりゃ中央の一人を21人で叩くのは無理（というか精々６人が限度）だろうが、
一番外周に居るやつを叩くことは出来るだろうに…
もういっそ、ハウスルールで『乱戦状態から引き摺り出すルール』でも作って
乱戦エリアを２つ分けるか…
この場合、人数上限なので統合は起こらないことにして……
……マジか？ｗ
じゃあ既に20人居る乱戦エリアに参加しようとしたらどうなるんだ？
そりゃ中央の一人を21人で叩くのは無理（というか精々６人が限度）だろうが、
一番外周に居るやつを叩くことは出来るだろうに…
もういっそ、ハウスルールで『乱戦状態から引き摺り出すルール』でも作って
乱戦エリアを２つ分けるか…
この場合、人数上限なので統合は起こらないことにして……
ルルブⅢにまわされたとかじゃない？
組体操で高低差を作って分割するんだ
>>35
俺もそう思った。しかし、そんなことはどこにも書いてないんだ……。
俺もそう思った。しかし、そんなことはどこにも書いてないんだ……。
回避特化したグラスランナーを20人並べておけば
近接攻撃されない最強の壁が・・・
近接攻撃されない最強の壁が・・・
冒険者も20人以上で行動したほうが有利じゃないか？
まあ、パーティーメンバーが少ないってお約束はダンジョンに潜るからこそのものだしな。
ダンジョン内では最大6人しか戦えないとか何とか。
戦うのが目的なら多いほうがいいに決まってる。
ダンジョン内では最大6人しか戦えないとか何とか。
戦うのが目的なら多いほうがいいに決まってる。
>>39
19人で良いな
19人で良いな
>>31
だが待ってほしい。
乱戦エリアの大きさは「半径nメートル」で定義されており、水平方向にのみ広がっているとは書かれていない。
つまり、半径3mの乱戦エリアには高度差3m以内の相手を取り込むことができる……かもしれない。
だが待ってほしい。
乱戦エリアの大きさは「半径nメートル」で定義されており、水平方向にのみ広がっているとは書かれていない。
つまり、半径3mの乱戦エリアには高度差3m以内の相手を取り込むことができる……かもしれない。
２０人以上？
２０は含むのか？
２０は含むのか？
つーか、人間20人でもカエル20匹でも同じ処理なん？
>>48
そだよ。
そだよ。
どんなキャラクターも1ｍ以内の他人に遮蔽状態を与えられるのに
乱戦エリアの中の乱戦状態じゃない人は誰からも遮蔽状態にしてもらえないんだよな。
乱戦状態って実際に身体が霧状になって敵と混ざってる状態なんだと思った方がいいのかねｗ
乱戦エリアの中の乱戦状態じゃない人は誰からも遮蔽状態にしてもらえないんだよな。
乱戦状態って実際に身体が霧状になって敵と混ざってる状態なんだと思った方がいいのかねｗ
>>26
目標の横や後方にいるキャラが遮蔽になりうるって話
目標の横や後方にいるキャラが遮蔽になりうるって話
>>51
横はともかく、後方はm単位で座標を管理するならないんじゃない？
横はともかく、後方はm単位で座標を管理するならないんじゃない？
ｍ単位で管理するなら横も奥も関係ないと思うが
>>53
斜めの処理次第だな。
斜めの処理次第だな。
？？？
奥１ｍで影響ないのに、斜めの処理で横が１ｍの範囲内に入る状況ねぇ
わからん
わからん
〇乱戦状態のキャラクターは、同じ乱戦エリアの乱戦状態のキャラクターに対して近接攻撃を試みることができる。
〇乱戦状態のキャラクターは、同じ乱戦エリア内の乱戦状態でないキャラクターに対して近接攻撃を試みることができない。
〇乱戦状態のキャラクターは、その乱戦エリア外のキャラクターに対して近接攻撃を試みることができない。
〇乱戦状態のキャラクターは、別の乱戦エリアのキャラクターに対して近接攻撃を試みることができない。
〇乱戦状態のキャラクターはルール的な移動ができず、自分の手番に乱戦宣言をすることができない。
〇乱戦状態のキャラクターは、同じ乱戦エリア内の乱戦状態でないキャラクターに対して近接攻撃を試みることができない。
〇乱戦状態のキャラクターは、その乱戦エリア外のキャラクターに対して近接攻撃を試みることができない。
〇乱戦状態のキャラクターは、別の乱戦エリアのキャラクターに対して近接攻撃を試みることができない。
〇乱戦状態のキャラクターはルール的な移動ができず、自分の手番に乱戦宣言をすることができない。
〇乱戦状態でないキャラクターは、そのままでは近接攻撃を試みることができない。
〇乱戦状態でないキャラクターは、乱戦エリアの中心点まで移動し、
乱戦エリアの参加を宣言すれば、その乱戦エリアの乱戦状態のキャラクターに対して近接攻撃を試みることができる。
〇乱戦状態でないキャラクターは、乱戦状態でない敵対するキャラクターに接近し、
乱戦状態への突入を宣言すれば、そのキャラクターに対して近接攻撃を試みることができる。
〇乱戦状態でないキャラクターは、乱戦エリア内で移動を行った際、
その乱戦エリアの乱戦状態の敵対するキャラクターから乱戦状態の宣言をされる可能性がある。
〇その場合、その乱戦エリアの乱戦状態のキャラクターに対して近接攻撃を試みることができる。
〇乱戦状態でないキャラクターが、乱戦エリアの中心点や乱戦状態でない敵対するキャラクターの近くまで移動することができず、
乱戦エリア内で移動しても敵対するキャラクターから乱戦宣言されなかった場合には、近接攻撃を試みることができない。
〇乱戦状態でないキャラクターは、乱戦エリアの中心点まで移動し、
乱戦エリアの参加を宣言すれば、その乱戦エリアの乱戦状態のキャラクターに対して近接攻撃を試みることができる。
〇乱戦状態でないキャラクターは、乱戦状態でない敵対するキャラクターに接近し、
乱戦状態への突入を宣言すれば、そのキャラクターに対して近接攻撃を試みることができる。
〇乱戦状態でないキャラクターは、乱戦エリア内で移動を行った際、
その乱戦エリアの乱戦状態の敵対するキャラクターから乱戦状態の宣言をされる可能性がある。
〇その場合、その乱戦エリアの乱戦状態のキャラクターに対して近接攻撃を試みることができる。
〇乱戦状態でないキャラクターが、乱戦エリアの中心点や乱戦状態でない敵対するキャラクターの近くまで移動することができず、
乱戦エリア内で移動しても敵対するキャラクターから乱戦宣言されなかった場合には、近接攻撃を試みることができない。
〇乱戦状態でないキャラクターが、乱戦エリア内の乱戦状態でない敵対するキャラクターに接近し、
乱戦状態への突入を宣言した場合、もともとあったものとは別に新しく乱戦エリアが発生し、
その敵対するキャラクターへは近接攻撃を試みられるが、
もともと乱戦状態であったキャラクターに対しては近接攻撃を試みることができない。
また、このキャラクターの行動直後に、もともと乱戦状態であった味方のキャラクターが、
新しく乱戦状態になった敵対するキャラクターに対して近接攻撃を試みることもできない。
これらの乱戦エリアは、ラウンド開始時に統合され、以降、もともと乱戦状態だったキャラクターと
新しく乱戦状態になったキャラクターがお互いを対象に近接攻撃を試みることができるようになる。
乱戦状態への突入を宣言した場合、もともとあったものとは別に新しく乱戦エリアが発生し、
その敵対するキャラクターへは近接攻撃を試みられるが、
もともと乱戦状態であったキャラクターに対しては近接攻撃を試みることができない。
また、このキャラクターの行動直後に、もともと乱戦状態であった味方のキャラクターが、
新しく乱戦状態になった敵対するキャラクターに対して近接攻撃を試みることもできない。
これらの乱戦エリアは、ラウンド開始時に統合され、以降、もともと乱戦状態だったキャラクターと
新しく乱戦状態になったキャラクターがお互いを対象に近接攻撃を試みることができるようになる。
以上、乱戦エリアと近接攻撃に関する、俺の解釈。
射撃攻撃に関して不足なく説明しようと思ったら、どれだけの分量になるか想像もつかないね
射撃攻撃に関して不足なく説明しようと思ったら、どれだけの分量になるか想像もつかないね
そりゃ、この書き方じゃなぁ
俺もまとめてみたが、確かに結構な分量にはなるな。
乱戦エリア・基本編
・近接攻撃をするには、両者が同じ乱戦エリア内で乱戦状態である必要がある。
・乱戦状態のキャラクターの位置は、乱戦エリアの中心点として扱う。
・乱戦エリアから抜け出すためには、離脱を行う必要がある。
乱戦エリア・作成編
・近接攻撃が届く範囲まで近づけば、自分と敵を乱戦状態にすることができる。
・傍を通り抜けようとした敵も同様だが、これはＧＭ判断が必要。
・乱戦状態への突入を宣言したキャラの位置が乱戦エリアの中心点となる。
乱戦エリア・拡大編
・乱戦エリアの中心点まで移動すれば、乱戦状態になることができる。
・乱戦状態のキャラは、乱戦エリア内で移動したものを乱戦状態に巻き込むことができる。
・移動しないと宣言した場合も、０ｍ移動するとして扱う。
・乱戦状態の敵味方の数が倍以上違う場合、少ない方は新たな敵を乱戦状態に巻き込めない。
・乱戦状態のキャラの数によって、乱戦エリアの大きさは変わる（ＧＭ判断）。
※現在、21人以上の乱戦状態は存在しないとのこと。
乱戦エリア・基本編
・近接攻撃をするには、両者が同じ乱戦エリア内で乱戦状態である必要がある。
・乱戦状態のキャラクターの位置は、乱戦エリアの中心点として扱う。
・乱戦エリアから抜け出すためには、離脱を行う必要がある。
乱戦エリア・作成編
・近接攻撃が届く範囲まで近づけば、自分と敵を乱戦状態にすることができる。
・傍を通り抜けようとした敵も同様だが、これはＧＭ判断が必要。
・乱戦状態への突入を宣言したキャラの位置が乱戦エリアの中心点となる。
乱戦エリア・拡大編
・乱戦エリアの中心点まで移動すれば、乱戦状態になることができる。
・乱戦状態のキャラは、乱戦エリア内で移動したものを乱戦状態に巻き込むことができる。
・移動しないと宣言した場合も、０ｍ移動するとして扱う。
・乱戦状態の敵味方の数が倍以上違う場合、少ない方は新たな敵を乱戦状態に巻き込めない。
・乱戦状態のキャラの数によって、乱戦エリアの大きさは変わる（ＧＭ判断）。
※現在、21人以上の乱戦状態は存在しないとのこと。
乱戦エリア・離脱編
・気絶したものは乱戦状態ではなくなり、乱戦エリアも縮小する。
・主動作で離脱を行うことにより、次の手番の移動で乱戦エリアから出ることが可能（移動起点は中心地）
※ルルブⅠ：【乱戦状態】からの離脱宣言は、敵味方の数がどうであれ必要。
※Ｑ＆Ａ：【乱戦エリア】からの離脱宣言は、敵味方の数で２倍以上優位な陣営は必要ない。
乱戦エリア・射撃編
・乱戦エリア外から乱戦エリア内に射撃を行う場合、誤射が発生する。
・乱戦エリアの向こう側を射撃する場合、遮蔽として扱う。
・乱戦エリア内からの射撃は、誤射も遮蔽も発生しない。
乱戦エリア・その他
・範囲魔法の範囲内に乱戦エリアの中心点がある場合、乱戦状態のキャラから魔法の最大対象数をランダムに選んで効果発揮。
・乱戦エリア内にいても乱戦状態でさえなければ、範囲魔法の処理は通常どおり。
・乱戦エリアの中心点が他の乱戦エリアの中に入った場合、乱戦エリアはラウンド開始時に結合される。中心点同士の中心が、新たな中心点となる。
・気絶したものは乱戦状態ではなくなり、乱戦エリアも縮小する。
・主動作で離脱を行うことにより、次の手番の移動で乱戦エリアから出ることが可能（移動起点は中心地）
※ルルブⅠ：【乱戦状態】からの離脱宣言は、敵味方の数がどうであれ必要。
※Ｑ＆Ａ：【乱戦エリア】からの離脱宣言は、敵味方の数で２倍以上優位な陣営は必要ない。
乱戦エリア・射撃編
・乱戦エリア外から乱戦エリア内に射撃を行う場合、誤射が発生する。
・乱戦エリアの向こう側を射撃する場合、遮蔽として扱う。
・乱戦エリア内からの射撃は、誤射も遮蔽も発生しない。
乱戦エリア・その他
・範囲魔法の範囲内に乱戦エリアの中心点がある場合、乱戦状態のキャラから魔法の最大対象数をランダムに選んで効果発揮。
・乱戦エリア内にいても乱戦状態でさえなければ、範囲魔法の処理は通常どおり。
・乱戦エリアの中心点が他の乱戦エリアの中に入った場合、乱戦エリアはラウンド開始時に結合される。中心点同士の中心が、新たな中心点となる。
なんか孫子の兵法のようだｗ
「中心点」の概念がなくなるだけで、かなり簡略化できるな
乱戦エリアのおかげで戦闘がめんどくさいことになってるな
>>65
現在中心点を使う部分を改変するとなると…
・乱戦状態のキャラクターの位置
→まんまカオス。
どうせ誤射とかあるんだし、射撃はエリアのどこかに届けば全員対象に出来るでＯＫ
・乱戦状態への参加ポイント
→同じくエリア内には入れればＯＫ
乱戦状態に参加する／巻き込まれるの関係もこれでスッキリ
・気絶や離脱時のキャラクターの位置
→対象キャラの任意の位置でＯＫ
気絶直前に逃げたとか、そもそも離脱ってそういうもんだろとか。
離脱→移動で乱戦エリアの外に出れない問題も解決。
・範囲魔法の処理
→どうせ誤射とかあるんだし(ry
・乱戦エリアの結合
→どこかが掠ったら結合。
激しく動き回ってる最中に、他の味方が戦っている敵と背中同士がぶつかった場合は
普通そっちも殴れるじゃん？
現在中心点を使う部分を改変するとなると…
・乱戦状態のキャラクターの位置
→まんまカオス。
どうせ誤射とかあるんだし、射撃はエリアのどこかに届けば全員対象に出来るでＯＫ
・乱戦状態への参加ポイント
→同じくエリア内には入れればＯＫ
乱戦状態に参加する／巻き込まれるの関係もこれでスッキリ
・気絶や離脱時のキャラクターの位置
→対象キャラの任意の位置でＯＫ
気絶直前に逃げたとか、そもそも離脱ってそういうもんだろとか。
離脱→移動で乱戦エリアの外に出れない問題も解決。
・範囲魔法の処理
→どうせ誤射とかあるんだし(ry
・乱戦エリアの結合
→どこかが掠ったら結合。
激しく動き回ってる最中に、他の味方が戦っている敵と背中同士がぶつかった場合は
普通そっちも殴れるじゃん？
本スレにあった質問だが
ＡＸ
ＢＹ
ＡＢとＸＹが同じパーティ
ＡＢとＸでの乱戦状態が確定し、「乱戦エリア内にいるが乱戦状態でないキャラクター(Ｙ)」の行動宣言時
「乱戦エリア内にいるが乱戦状態でないキャラクター(Ｙ)」の
「乱戦エリアからの離脱宣言」は「0ｍ移動」を含む主動作を行ったとして
「乱戦エリアからの離脱宣言」した(Ｙ)を、(Ａ)および(Ｂ)は乱戦に巻き込めるのか？
あと
「乱戦エリア内にいるが乱戦状態でないキャラクター(Ｙ)」が
「乱戦エリアからの離脱宣言」をして、次の自分(Ｙ)の手番に離脱しようとした場合
「乱戦エリア内で移動した」事になるから、離脱しようとした相手(Ｙ)を(Ａ)および(Ｂ)は「乱戦に巻き込める」？
ＡＸ
ＢＹ
ＡＢとＸＹが同じパーティ
ＡＢとＸでの乱戦状態が確定し、「乱戦エリア内にいるが乱戦状態でないキャラクター(Ｙ)」の行動宣言時
「乱戦エリア内にいるが乱戦状態でないキャラクター(Ｙ)」の
「乱戦エリアからの離脱宣言」は「0ｍ移動」を含む主動作を行ったとして
「乱戦エリアからの離脱宣言」した(Ｙ)を、(Ａ)および(Ｂ)は乱戦に巻き込めるのか？
あと
「乱戦エリア内にいるが乱戦状態でないキャラクター(Ｙ)」が
「乱戦エリアからの離脱宣言」をして、次の自分(Ｙ)の手番に離脱しようとした場合
「乱戦エリア内で移動した」事になるから、離脱しようとした相手(Ｙ)を(Ａ)および(Ｂ)は「乱戦に巻き込める」？
>>68
公式Ｑ＆Ａ４より
＞「乱戦エリア内にいるが、乱戦状態ではない」相手が、何か行動（に先んじて行われる移動）を起こそうとした場合、
＞それに対応し、「近寄ってきたもの」とみなし、乱戦状態に入ることを宣言可能です。
＞この宣言は、相手がその場に立ち止まり、移動しない場合でも、行うことができます。
と書いてあることから、「0m移動」は「巻き込める」。
ただし、「離脱宣言」をした後については書かれていない。
書かれていないのだから例外処理にならないので、現段階では「巻き込める」。
だがそれだと、敵が見逃してくれない限り離脱できなくなるので
俺の推測になるが「離脱宣言＆その次の手番の移動」は「巻き込めない」気がする。
１ラウンドの移動で乱戦エリアから抜けれなかった場合はわかんねえ。
公式Ｑ＆Ａ４より
＞「乱戦エリア内にいるが、乱戦状態ではない」相手が、何か行動（に先んじて行われる移動）を起こそうとした場合、
＞それに対応し、「近寄ってきたもの」とみなし、乱戦状態に入ることを宣言可能です。
＞この宣言は、相手がその場に立ち止まり、移動しない場合でも、行うことができます。
と書いてあることから、「0m移動」は「巻き込める」。
ただし、「離脱宣言」をした後については書かれていない。
書かれていないのだから例外処理にならないので、現段階では「巻き込める」。
だがそれだと、敵が見逃してくれない限り離脱できなくなるので
俺の推測になるが「離脱宣言＆その次の手番の移動」は「巻き込めない」気がする。
１ラウンドの移動で乱戦エリアから抜けれなかった場合はわかんねえ。
時分の意見も>>70に近いけど
ABはYをこのラウンド乱戦状態に巻き込め、次のABの手番にYは回避-4で殴られるとするのが
自然だと思う。その上でこの手番に乱戦離脱を宣言しているYは次のYの手番に乱戦状態から
離脱できる、が自然な処理だと思う
乱戦離脱の処理が公式にアナウンスされてないから正解が無い気もするけど、離脱権限を得る
ために回避-4と１ラウンドの主行動をコストとして払い次のラウンドの「離脱権」を買う感じで捕ら
えてるので自分的にはこの処理
ABはYをこのラウンド乱戦状態に巻き込め、次のABの手番にYは回避-4で殴られるとするのが
自然だと思う。その上でこの手番に乱戦離脱を宣言しているYは次のYの手番に乱戦状態から
離脱できる、が自然な処理だと思う
乱戦離脱の処理が公式にアナウンスされてないから正解が無い気もするけど、離脱権限を得る
ために回避-4と１ラウンドの主行動をコストとして払い次のラウンドの「離脱権」を買う感じで捕ら
えてるので自分的にはこの処理
うん、実際に離脱可能なラウンドだけに特殊な処理（乱戦エリア内にいても乱戦状態に引き込めない）
を与える方が２ラウンド分与えるよりシンプルだと思うからそう処理するのだけど、正解が無いので
卓の好みで処理するのが現状なのかも
を与える方が２ラウンド分与えるよりシンプルだと思うからそう処理するのだけど、正解が無いので
卓の好みで処理するのが現状なのかも
74 ：ＮＰＣさん：2008/06/20(金) 03:05:02 ID:KEro6VvW
書き忘れ、払うコストの内のひとつ回避-4が機能するほうがより正等だと思うっていう個人的好みも含む
>>68
どうせなら、Ｂも「乱戦エリア内にいるが乱戦状態でないキャラクター」とした方が質問としては面白そう
>>70
「何か行動（に先んじて行われる移動）を起こそうとした場合」だから
離脱宣言→その前の移動に割り込み→行動は宣言しなおし、でいいんじゃね？
出たいなら結局離脱宣言するだろうけど。
71と同意権だ
どうせなら、Ｂも「乱戦エリア内にいるが乱戦状態でないキャラクター」とした方が質問としては面白そう
>>70
「何か行動（に先んじて行われる移動）を起こそうとした場合」だから
離脱宣言→その前の移動に割り込み→行動は宣言しなおし、でいいんじゃね？
出たいなら結局離脱宣言するだろうけど。
71と同意権だ
個人的認識は>>62-63と同じなんだけど以下の状況でちょっとした疑問が
http://taku_kanban.at.infoseek.co.jp/cgi-bin/img/1641.jpg
青チップが味方、赤チップが敵、敵のと白線で繋がってるAとBと敵は乱戦状態
大きな赤いのが乱戦エリアであるとした時、敵はブロッキング等をもってなく
これ以上味方の行動を乱戦状態に巻き込めない。
以上の条件でCが魔法誘導や精密射撃を持って無くても敵に射撃で攻撃できて
敵はCに接近攻撃できない状況ってのが作れるという話が出たのだけど他の人
はその裁定でも納得できるのか気になったのだけど、どうだろう？
http://taku_kanban.at.infoseek.co.jp/cgi-bin/img/1641.jpg
青チップが味方、赤チップが敵、敵のと白線で繋がってるAとBと敵は乱戦状態
大きな赤いのが乱戦エリアであるとした時、敵はブロッキング等をもってなく
これ以上味方の行動を乱戦状態に巻き込めない。
以上の条件でCが魔法誘導や精密射撃を持って無くても敵に射撃で攻撃できて
敵はCに接近攻撃できない状況ってのが作れるという話が出たのだけど他の人
はその裁定でも納得できるのか気になったのだけど、どうだろう？
>>76
乱戦エリア外からの近接攻撃、射撃攻撃の処理（ｐ.152）には
「乱戦エリアの外にいるキャラクターが」とあるのでそうなるが
乱戦エリア内でのの近接攻撃、射撃攻撃の処理（ｐ.150）によると
同じ乱戦エリアの中にいるキャラクターは互いに近接攻撃も射撃攻撃もできるので
上が根拠なら、下を無視したダブスタだな。
エリア内外という記述を根拠にするなら、互いに攻撃できる。
ルールブックのエリア内のキャラに複数意味があるとするなら
公式裁定を待ちつつＧＭ判断。
乱戦エリア外からの近接攻撃、射撃攻撃の処理（ｐ.152）には
「乱戦エリアの外にいるキャラクターが」とあるのでそうなるが
乱戦エリア内でのの近接攻撃、射撃攻撃の処理（ｐ.150）によると
同じ乱戦エリアの中にいるキャラクターは互いに近接攻撃も射撃攻撃もできるので
上が根拠なら、下を無視したダブスタだな。
エリア内外という記述を根拠にするなら、互いに攻撃できる。
ルールブックのエリア内のキャラに複数意味があるとするなら
公式裁定を待ちつつＧＭ判断。
>>77
うん、ルールだけみると自分もそう思ったんだけど、最近更新されたQ&Aで
乱戦エリア内にいるキャラに乱戦状態のキャラが攻撃する場合乱戦状態
に持ち込まないと駄目と公言されちゃったので（公式Q&AのQA5）
「接近攻撃」と「接触魔法」は乱戦状態同士でないと不可能でルール１のP.150
は記載ミスなんじゃないかってのが身内の見解なったんだ
うん、ルールだけみると自分もそう思ったんだけど、最近更新されたQ&Aで
乱戦エリア内にいるキャラに乱戦状態のキャラが攻撃する場合乱戦状態
に持ち込まないと駄目と公言されちゃったので（公式Q&AのQA5）
「接近攻撃」と「接触魔法」は乱戦状態同士でないと不可能でルール１のP.150
は記載ミスなんじゃないかってのが身内の見解なったんだ
ぶっちゃけ、乱戦エリアの中心点云々のルールって、
乱戦エリアにいる対象へ射撃距離するときしか使わない不要ルールな気がするのう。
乱戦エリアにいる対象へ射撃距離するときしか使わない不要ルールな気がするのう。
＞何か行動（に先んじて行われる移動）を起こそうとした
の部分って「行動または移動をおこそうとした場合｣という意味?
それとも｢移動を起こそうとした場合｣といういみ？
の部分って「行動または移動をおこそうとした場合｣という意味?
それとも｢移動を起こそうとした場合｣といういみ？
>>80
俺もそう思うんだが、ルールどおりにするなら
乱戦エリアへの進入の宣言位置、乱戦エリアの結合の時の基準点など
結構使うんだよ。中心点。
でもそんなの進入は入ったら乱戦状態、結合はエリア同士が触れた瞬間でいいよなぁ。
俺もそう思うんだが、ルールどおりにするなら
乱戦エリアへの進入の宣言位置、乱戦エリアの結合の時の基準点など
結構使うんだよ。中心点。
でもそんなの進入は入ったら乱戦状態、結合はエリア同士が触れた瞬間でいいよなぁ。
【乱戦状態の作成】
〈自分の手番の場合〉
・補助動作で宣言する
・１体のみ。後は後述の｢参加する｣｢参加させる｣で増やす
〈相手の手番の場合〉
・相手の移動宣言にカウンターで宣言する
(相手が近付いてきた場合に限る)
・１体のみ。後は後述の｢参加する｣｢参加させる｣で増やす
〈自分の手番の場合〉
・補助動作で宣言する
・１体のみ。後は後述の｢参加する｣｢参加させる｣で増やす
〈相手の手番の場合〉
・相手の移動宣言にカウンターで宣言する
(相手が近付いてきた場合に限る)
・１体のみ。後は後述の｢参加する｣｢参加させる｣で増やす
【乱戦状態に参加する】
〈自分の手番の場合〉
・乱戦エリアの中心まで移動後、補助動作で宣言する
〈相手の手番の場合〉 ・なし
【乱戦状態に参加させる】
〈自分の手番の場合〉
・なし
〈相手の手番の場合〉
・相手の移動宣言にカウンターで宣言する
(相手が乱戦エリア内にいる場合に限る)
・自陣営１人につき２人まで可能
〈自分の手番の場合〉
・乱戦エリアの中心まで移動後、補助動作で宣言する
〈相手の手番の場合〉 ・なし
【乱戦状態に参加させる】
〈自分の手番の場合〉
・なし
〈相手の手番の場合〉
・相手の移動宣言にカウンターで宣言する
(相手が乱戦エリア内にいる場合に限る)
・自陣営１人につき２人まで可能
こんな感じであってる？
添削お願い
添削お願い
>>85
さらに言えば，移動０でも良いんじゃないかな．
さらに言えば，移動０でも良いんじゃないかな．
ちょこちょこ修正していって
また後程まとめてみる
また後程まとめてみる
>>81
個人的には、「行動または移動を起こそうとした場合」かつ「移動は常に行動より前に発生する」だと思う。
つまり、実質的に「移動を起こそうとした場合のみ（『移動しない』を含む）」なんじゃないかな。
個人的には、「行動または移動を起こそうとした場合」かつ「移動は常に行動より前に発生する」だと思う。
つまり、実質的に「移動を起こそうとした場合のみ（『移動しない』を含む）」なんじゃないかな。
相手の「移動」時に乱戦宣言できる範囲は制限移動範囲となったね
乱戦エリアとかまとめ助かります。
エラッタとかQ&AとかルールブックⅡとかで混乱してますので。
エラッタとかQ&AとかルールブックⅡとかで混乱してますので。
93 ：ダガー+一軸艦長：2008/06/20(金) 22:48:12 ID:t/ERsU28
>80
オレはむしろ乱戦エリアの範囲のルールがいらないよ。
名前もエンｇ
オレはむしろ乱戦エリアの範囲のルールがいらないよ。
名前もエンｇ
オレはむしろﾀﾞｶﾞｰがいらないよ。
しかもエンギア原作メーカー入滅するし
しかもエンギア原作メーカー入滅するし
【乱戦状態の作成方法】
〈自分の手番に行う場合〉
・補助動作で宣言
・対象は近接する１体のみ
・後は「乱戦状態に参加する｣｢参加させる｣で面子を増やす
〈相手の手番中に行う場合〉
・対象の移動宣言に割り込みで宣言する
・対象は制限移動範囲内にいる１体のみ
・後は「乱戦状態に参加する｣｢参加させる｣で面子を増やす
〈自分の手番に行う場合〉
・補助動作で宣言
・対象は近接する１体のみ
・後は「乱戦状態に参加する｣｢参加させる｣で面子を増やす
〈相手の手番中に行う場合〉
・対象の移動宣言に割り込みで宣言する
・対象は制限移動範囲内にいる１体のみ
・後は「乱戦状態に参加する｣｢参加させる｣で面子を増やす
【乱戦状態に参加する方法】
〈自分の手番に行う場合〉
・乱戦エリアの中心点まで移動後、補助動作で宣言
〈相手の手番中に行う場合〉
・なし
【乱戦状態に参加させる方法】
〈自分の手番に行う場合〉
・なし
〈相手の手番中に行う場合〉
・対象の移動宣言に割り込みで宣言する
（「移動しない」も移動宣言に含まれる）
・対象は１回の宣言につき乱戦エリア内の１体
・乱戦エリアにいる自陣営１人につき２人までの対象を宣言可能
〈自分の手番に行う場合〉
・乱戦エリアの中心点まで移動後、補助動作で宣言
〈相手の手番中に行う場合〉
・なし
【乱戦状態に参加させる方法】
〈自分の手番に行う場合〉
・なし
〈相手の手番中に行う場合〉
・対象の移動宣言に割り込みで宣言する
（「移動しない」も移動宣言に含まれる）
・対象は１回の宣言につき乱戦エリア内の１体
・乱戦エリアにいる自陣営１人につき２人までの対象を宣言可能
ダガーはＶＥだかＳＥだかの時も「アリアンと同じでいいじゃん」と
言って顰蹙を買ってた気がする
言って顰蹙を買ってた気がする
>>78
P.152も記載ミスかもしれないじゃないか
P.152も記載ミスかもしれないじゃないか
制限移動範囲内ってことは、《足さばき》を取ると10mの距離でに乱戦を宣言できるんだよな。
>>98
P152も記載ミスで、誤射を起こすのは乱戦状態の外から中（乱戦エリア内から乱戦状態でも）
のみになるとした場合、乱戦エリアの意味は近づいた敵勢力を乱戦状態に持ち込める範囲である
みたいな捕らえ方で結構いけてるとも思ったんだけどまた新しいQ&Aで制限移動範囲で乱戦状態
に持ち込めるようになったみたいだから、その解釈だともう乱戦エリアいらない子になるらしい
他にも味方が２倍以上居ない時に乱戦エリア内の相手の離脱に「乱戦離脱」を強いられるって意味も
残るけど、そんな時は大概乱戦状態に持ち込まれる状況だから５人エリアまではホントにいらない子
になちゃう
依然答えは公式に出てないから好みでどっちかの解釈で遊べばいいんじゃないだろうか
解り安いのは乱戦エリアを無かった事にして遊ぶってのが良いと思う
P152も記載ミスで、誤射を起こすのは乱戦状態の外から中（乱戦エリア内から乱戦状態でも）
のみになるとした場合、乱戦エリアの意味は近づいた敵勢力を乱戦状態に持ち込める範囲である
みたいな捕らえ方で結構いけてるとも思ったんだけどまた新しいQ&Aで制限移動範囲で乱戦状態
に持ち込めるようになったみたいだから、その解釈だともう乱戦エリアいらない子になるらしい
他にも味方が２倍以上居ない時に乱戦エリア内の相手の離脱に「乱戦離脱」を強いられるって意味も
残るけど、そんな時は大概乱戦状態に持ち込まれる状況だから５人エリアまではホントにいらない子
になちゃう
依然答えは公式に出てないから好みでどっちかの解釈で遊べばいいんじゃないだろうか
解り安いのは乱戦エリアを無かった事にして遊ぶってのが良いと思う
新しく乱戦状態を作り出す場合
・制限移動距離内に存在する「乱戦状態にない」対象
既存の乱戦状態に対象を巻き込む場合
・乱戦エリアの中に存在する「乱戦状態にない」対象
つまり
《足さばき》などを取得している場合
対象を巻き込む範囲の大きさは
乱戦状態を作り出す＞乱戦状態に巻き込む
という状態が発生することもありうるのか
・制限移動距離内に存在する「乱戦状態にない」対象
既存の乱戦状態に対象を巻き込む場合
・乱戦エリアの中に存在する「乱戦状態にない」対象
つまり
《足さばき》などを取得している場合
対象を巻き込む範囲の大きさは
乱戦状態を作り出す＞乱戦状態に巻き込む
という状態が発生することもありうるのか
例えば《足さばき》を持っているキャラＡがいたとする
Ａは半径１０Ｍ以内にいる敵を捕まえて「乱戦宣言」することができる
Ａが敵Ｂを捕まえて乱戦状態を新規作成したとすると
１体１の乱戦エリアなので、大きさは半径２Ｍとなる
乱戦状態への巻き込みは
「乱戦状態ではないキャラが乱戦エリア内に存在する」場合に発生するので
乱戦状態への巻き込みルールにおいては《足さばき》の恩恵は生かされない、となる
こういうことかな？
Ａは半径１０Ｍ以内にいる敵を捕まえて「乱戦宣言」することができる
Ａが敵Ｂを捕まえて乱戦状態を新規作成したとすると
１体１の乱戦エリアなので、大きさは半径２Ｍとなる
乱戦状態への巻き込みは
「乱戦状態ではないキャラが乱戦エリア内に存在する」場合に発生するので
乱戦状態への巻き込みルールにおいては《足さばき》の恩恵は生かされない、となる
こういうことかな？
>>102
そういうことになるね。
実は未だに「1人のキャラクターが複数の乱戦エリアの構成員になれるのか」については
全く言及がされてないんで、「乱戦中のキャラクターが新たに乱戦エリアを作り出す」ことが
可能になっている。だから、下のような「AvsXYZ」の場合を考えたとき、
AXYは同一の乱戦エリアにいる（乱戦エリア１、半径３ｍ）
AX A陣営：X陣営=1：2なのでAはZが乱戦エリア内に侵入しても巻き込めない。
Y 通り抜け阻止もできない。エリアからの離脱に-4ペナも与えられない。
Z だがZが３ｍ以内にいるなら（たまたま乱戦エリア内の範囲が重なっている）、
自分の手番の「乱戦作成」でZを乱戦状態に引き込めるということになる。
Aが《足さばき》を持っているなら、10m以内にZがいれば乱戦宣言可能。
ZはAを中心とした半径２ｍの乱戦エリアに吸い込まれる。
乱戦エリア１と新たにできた乱戦エリア２（半径２ｍ）は中心が互いに範囲内なので、
次のラウンドの最初に融合して乱戦エリア３になる。
こう考えると、>>76の図の状態におけるCは、敵の制限移動範囲にいるなら
敵の手番で乱戦宣言（エリア作成）され、近接攻撃されてしまうことになるね。
この場合、AおよびBとは別の乱戦エリアに存在してるからたとえA,Bが《かばう》を
持っていたとしてもCをかばうことができないし、Cがダメージを受けて気絶しても
アウェイクンポーションを使うことができない、ということになる。
そういうことになるね。
実は未だに「1人のキャラクターが複数の乱戦エリアの構成員になれるのか」については
全く言及がされてないんで、「乱戦中のキャラクターが新たに乱戦エリアを作り出す」ことが
可能になっている。だから、下のような「AvsXYZ」の場合を考えたとき、
AXYは同一の乱戦エリアにいる（乱戦エリア１、半径３ｍ）
AX A陣営：X陣営=1：2なのでAはZが乱戦エリア内に侵入しても巻き込めない。
Y 通り抜け阻止もできない。エリアからの離脱に-4ペナも与えられない。
Z だがZが３ｍ以内にいるなら（たまたま乱戦エリア内の範囲が重なっている）、
自分の手番の「乱戦作成」でZを乱戦状態に引き込めるということになる。
Aが《足さばき》を持っているなら、10m以内にZがいれば乱戦宣言可能。
ZはAを中心とした半径２ｍの乱戦エリアに吸い込まれる。
乱戦エリア１と新たにできた乱戦エリア２（半径２ｍ）は中心が互いに範囲内なので、
次のラウンドの最初に融合して乱戦エリア３になる。
こう考えると、>>76の図の状態におけるCは、敵の制限移動範囲にいるなら
敵の手番で乱戦宣言（エリア作成）され、近接攻撃されてしまうことになるね。
この場合、AおよびBとは別の乱戦エリアに存在してるからたとえA,Bが《かばう》を
持っていたとしてもCをかばうことができないし、Cがダメージを受けて気絶しても
アウェイクンポーションを使うことができない、ということになる。
エンゲージシステムと乱戦システムって、
どこが同じでどう違うんだろう？
どこが同じでどう違うんだろう？
>>106
基本的に違うが正解。
基本的に違うが正解。
108 ：ＮＰＣさん：2008/06/24(火) 12:29:34 ID:F8M4LDBD
本来抽象概念であるエンゲージに
大きさを付けちゃったために大失敗＜乱戦エリア
大きさを付けちゃったために大失敗＜乱戦エリア
むしろFEAR老害ほどエンゲージと混同して考えて勝手にキレてるw
FEARも老害が出るほど息の長い会社に・・・
まあ最初期のFEARのゲームにはエンゲージないし、老害ってのはどうかなぁと思わなくもない
まあ最初期のFEARのゲームにはエンゲージないし、老害ってのはどうかなぁと思わなくもない
一口にエンゲージと言ってもルールによって差異があるからな。どのシステムのエンゲージと同じにするかはしっかり話し合う必要はあるよな
>>112
別のエンゲージ持ちのルールを持ち出さなくても
離脱や誤射などのルールはそのままルルブ通り適用して
乱戦状態への巻き込みや
乱戦エリアの大きさや中心点や合体などのルールを無視すれば
ほぼエンゲージと同じ処理でいけるはず
遮蔽や乱戦エリアの突破のルールなんかはお好みで適用するかしないか決めればよい
というか多くのユーザーがこんな感じでユルく遊んでんじゃないのかね？
別のエンゲージ持ちのルールを持ち出さなくても
離脱や誤射などのルールはそのままルルブ通り適用して
乱戦状態への巻き込みや
乱戦エリアの大きさや中心点や合体などのルールを無視すれば
ほぼエンゲージと同じ処理でいけるはず
遮蔽や乱戦エリアの突破のルールなんかはお好みで適用するかしないか決めればよい
というか多くのユーザーがこんな感じでユルく遊んでんじゃないのかね？
仲間だけの乱戦エリアは存在しない
３体まとめて足止めしに行けない
あたりが注意するところで、
巻き込むタイミングと巻き込める範囲や大きさが勘違いしやすいところ
３体まとめて足止めしに行けない
あたりが注意するところで、
巻き込むタイミングと巻き込める範囲や大きさが勘違いしやすいところ
＞乱戦エリア
乱戦エリアは圧倒的に書き方がまずい。
誰が遮蔽になるか、誰が範囲攻撃に巻き込めるかなどの戦況は、エンゲージ制と違ってＧＭ判断になるところが大きい。
なのに、ルルブの書き方はエンゲージ制みたいだから勘違いされる。
接近戦してるところに射撃する場合は誤射しまっせー、前衛の接近戦ごしに射撃しようとしたら遮蔽がつくよー、程度で良かったのに。
乱戦エリアは圧倒的に書き方がまずい。
誰が遮蔽になるか、誰が範囲攻撃に巻き込めるかなどの戦況は、エンゲージ制と違ってＧＭ判断になるところが大きい。
なのに、ルルブの書き方はエンゲージ制みたいだから勘違いされる。
接近戦してるところに射撃する場合は誤射しまっせー、前衛の接近戦ごしに射撃しようとしたら遮蔽がつくよー、程度で良かったのに。
それオマエが勝手に勘違いしてるだけだから。
旧版から移行したと考えれば位置関係を把握するだけってわかるから。
旧版から移行したと考えれば位置関係を把握するだけってわかるから。
エンゲージだのSW1.0だのはすっぱり忘れて考えるべき。
予備知識があると混乱する、という意味では初心者向けと言えるのかもしれないｗ
予備知識があると混乱する、という意味では初心者向けと言えるのかもしれないｗ
>>116
いや、あの書き方はどう考えてもエンゲージ制意識してるって。特にp149の図とかさ。
エンゲージ制を自分たち流に改良しようとこねくり回したあげくに、結局元のところに戻ってきたけど、その過程でチーム内の意思統一ができなくなっちゃったんだと思うぞ。
いや、あの書き方はどう考えてもエンゲージ制意識してるって。特にp149の図とかさ。
エンゲージ制を自分たち流に改良しようとこねくり回したあげくに、結局元のところに戻ってきたけど、その過程でチーム内の意思統一ができなくなっちゃったんだと思うぞ。
Ｑ＆Ａに
「乱戦状態」
「乱戦エリアに参加している状態」
「乱戦エリアに参加していない状態」
「乱戦エリア内にいるが、乱戦状態ではない状態」
これら４つの違いについて詳しく解説してほしい、
という旨の質問を送っておいた
「乱戦状態」
「乱戦エリアに参加している状態」
「乱戦エリアに参加していない状態」
「乱戦エリア内にいるが、乱戦状態ではない状態」
これら４つの違いについて詳しく解説してほしい、
という旨の質問を送っておいた
つまり
ルルブの表記である「乱戦エリアの参加」という言葉は
・「乱戦状態」と同義
・「乱戦エリア内にいるが乱戦状態ではない状態」と同義
これのどちらにあたるのか、ということなんだが。
ルルブの表記である「乱戦エリアの参加」という言葉は
・「乱戦状態」と同義
・「乱戦エリア内にいるが乱戦状態ではない状態」と同義
これのどちらにあたるのか、ということなんだが。
間違いなく前者だろ
前者であればなんら問題はないな。
単なるややこしい表記、ということで
「乱戦状態」と書こうが「乱戦エリアに参加している状態」と書こうが
どちらでも同じ意味ってことか
単なるややこしい表記、ということで
「乱戦状態」と書こうが「乱戦エリアに参加している状態」と書こうが
どちらでも同じ意味ってことか
970 ：ＮＰＣさん [sage] ：2008/06/25(水) 00:39:12 ID:???
乱戦状態＝乱戦エリアに参加≠乱戦エリアにいるが乱戦状態ではない
985 ：ＮＰＣさん [sage] ：2008/06/25(水) 00:51:02 ID:???
ルルブ2のp34にはこう書いてある。
> 乱戦状態ではない（乱戦エリアに参加していない）キャラクター
この辺が参考になるかも？
乱戦状態＝乱戦エリアに参加≠乱戦エリアにいるが乱戦状態ではない
985 ：ＮＰＣさん [sage] ：2008/06/25(水) 00:51:02 ID:???
ルルブ2のp34にはこう書いてある。
> 乱戦状態ではない（乱戦エリアに参加していない）キャラクター
この辺が参考になるかも？
乱戦状態＝乱戦エリアに参加≠乱戦エリアにいるが乱戦状態ではない
これでいいってことかな？
本当にＳＮＥはややこしい表記をなされる
これでいいってことかな？
本当にＳＮＥはややこしい表記をなされる
「乱戦状態ではない（乱戦エリアに参加していない）」
この書き方って、
ルルブ１の時に「わかりにくい書き方しちゃった」って思って
それに対してフォローしているのかね？
この書き方って、
ルルブ１の時に「わかりにくい書き方しちゃった」って思って
それに対してフォローしているのかね？
Ｑ＆Ａに
自分から「乱戦エリア内にいるが（中略）ではない」状態になりたい場合も
まず乱戦エリアの中心まで移動しなければいけないのか？
ってメール出しといた。
ルルブＩ・１４９ページの右上の「乱戦エリア内に移動するとき～」という文章が気になった
自分から「乱戦エリア内にいるが（中略）ではない」状態になりたい場合も
まず乱戦エリアの中心まで移動しなければいけないのか？
ってメール出しといた。
ルルブＩ・１４９ページの右上の「乱戦エリア内に移動するとき～」という文章が気になった
ところで、相手の移動力的に不可能な場合でも、
例えば《足さばき》を持ってれば10m先まで近づいてきた相手に乱戦宣言して
自分の半径2mのどこか（新しくできた乱戦エリア内）に移動させることは可能だよね？
例えば《足さばき》を持ってれば10m先まで近づいてきた相手に乱戦宣言して
自分の半径2mのどこか（新しくできた乱戦エリア内）に移動させることは可能だよね？
ちなみに、ルルブやQ&Aの記述に矛盾がないという前提で考えるなら、
p150の
> 同じ乱戦エリアの中にいるキャラクターには、近接攻撃や射撃攻撃を試みられます。
という記述とQ&Aを合わせて考えるとこうなる。
乱戦状態＝乱戦エリアに参加＝同じ乱戦エリアの中にいる≠乱戦エリア内にいるが乱戦状態ではない
p150の
> 同じ乱戦エリアの中にいるキャラクターには、近接攻撃や射撃攻撃を試みられます。
という記述とQ&Aを合わせて考えるとこうなる。
乱戦状態＝乱戦エリアに参加＝同じ乱戦エリアの中にいる≠乱戦エリア内にいるが乱戦状態ではない
「乱戦状態に持ち込んで乱戦エリアを発生させる」
「乱戦に参加する」
を手短に発言できる動詞ないかな。
「こいつにエンゲージ（する）」くらいの短さで。
「こいつと乱戦」「こいつで乱戦」「こいつと組む」あたりを使ってるんだが
「乱戦に参加する」
を手短に発言できる動詞ないかな。
「こいつにエンゲージ（する）」くらいの短さで。
「こいつと乱戦」「こいつで乱戦」「こいつと組む」あたりを使ってるんだが
「こいつと近接」くらいでいいんじゃねｗ？
相手に向かっていく（そんで戦う）意思がないなら
わざわざ「近接する」って表現しないだろうしな。
相手に向かっていく（そんで戦う）意思がないなら
わざわざ「近接する」って表現しないだろうしな。
＞こいつで乱戦
なにかとてもデモンパ的な物を想像した
なにかとてもデモンパ的な物を想像した
>>130
「接敵」でいいだろ。
「接敵」でいいだろ。
チャンバラで。チャンバラします。チャンバラ空間に引きずり込む。
チャンバラいいな。
スムーズに味方同士で乱戦エリアを作れそうな空気がｗ
スムーズに味方同士で乱戦エリアを作れそうな空気がｗ
チャンバラ チャンバラ
そいつが 男達の 生き様
そいつが 男達の 生き様
この流れでまんが水戸黄門を書くのを我慢できなかった奴はよくないと思うんだ
そいつが男達の生きざま
「チャンバラる」と動詞化するとまた別のものが浮かんできちまうな
チャンバ・ラル
「この風、この肌触りこそ……ごめんなさいごめんなさい」 ※土下座中
こうですか？ わかりません！
「この風、この肌触りこそ……ごめんなさいごめんなさい」 ※土下座中
こうですか？ わかりません！
チャンバラエリアは、投げ飛ばしてハリセンで顔を張る事ができる程度の広さを持ちます
投げ飛ばそうとしたひとがいつのまにか投げられていて
ハリセンの餌食ですね、わかります
ハリセンの餌食ですね、わかります
シナリオ集によると
・相手の手番での移動に割り込みして乱戦状態を作り出すケースでは
キャラクター１人につき同時に２体までを対象に行う事が可能
とある。
では逆のケースで、
・自分の手番にて補助動作で乱戦状態に突入する場合
これも同時に２体まで指定して乱戦状態を作り出す事が可能なのか？
・相手の手番での移動に割り込みして乱戦状態を作り出すケースでは
キャラクター１人につき同時に２体までを対象に行う事が可能
とある。
では逆のケースで、
・自分の手番にて補助動作で乱戦状態に突入する場合
これも同時に２体まで指定して乱戦状態を作り出す事が可能なのか？
それもそうか。
なんだか乱戦ルールは
まるで数学の勉強をしてるかのような錯覚に陥るよ。
なんだか乱戦ルールは
まるで数学の勉強をしてるかのような錯覚に陥るよ。
というか後出しＧＭの相手をしてるかのような錯覚に陥る。
いや乱戦ルールってルール後出しで進んでないか？
市販ルルブでユーザーにテストプレイさせるなと（ｒｙ
Q&Aは新ルールを追加するところではござらぬ。
「バランスが激変する」までなら他のシステムでもたまにある。
新しい概念が生えてくるってなんぞー
「バランスが激変する」までなら他のシステムでもたまにある。
新しい概念が生えてくるってなんぞー
エラッタじゃなくてQ&Aなのが恐ろしいところだな
ところで、FEARみたくTXTファイルになってないから落としづらいんだがアレ
ところで、FEARみたくTXTファイルになってないから落としづらいんだがアレ
2.0って仮タイトルが出たとき、「バグ満載バージョンかよ」って言われた
けど、本当にそうなるとはなあ。
けど、本当にそうなるとはなあ。
>>144 いや、グループイニシアチブなターン進行性ゲームで、
誰から動いてもいいってことは、見かけ上は順番があるけど、
実際は同時に動いてるだろ。でないと
「同時に乱戦状態になったキャラクターは同じ乱戦エリア(1:P144)」の意味が通じなくなる。
まあ、「魔物は「飛行」や「飛翔」を失っても飛行を失わない(2:P30)」
と言う「結局何が言いたいんだよ」と聞きたくなるような文を
ルールブックに載せちゃう人たちだが。
誰から動いてもいいってことは、見かけ上は順番があるけど、
実際は同時に動いてるだろ。でないと
「同時に乱戦状態になったキャラクターは同じ乱戦エリア(1:P144)」の意味が通じなくなる。
まあ、「魔物は「飛行」や「飛翔」を失っても飛行を失わない(2:P30)」
と言う「結局何が言いたいんだよ」と聞きたくなるような文を
ルールブックに載せちゃう人たちだが。
>>152
見かけ上の順番があるから、結局処理上は同時じゃない。
実際は同時に動いていないと「同時に乱戦状態になった――」という表現が意味を成さなくなるというが、
ＡをＢが止めたら、ＡとＢは「同時に乱戦状態になったキャラクター」だぜ？
同時＝同一ラウンドだと、ＡをＢが止めたラウンドに別の所でＣがＤを止めたら、
ＡＢＣＤは「同時に乱戦状態になった」ことになるけど、実際はＡＢとＣＤの乱戦エリアは別だろ。
それに、同じ瞬間じゃなきゃ３人目が止められるわけでもないんだから
「キャラクター１人につき同時に２体まで」というのは、相手が減らない限り
キャラ１体につき乱戦に持ち込めるのは２体ってだけ。
敵が密集しているところに突っ込んでＧＭが複数のキャラと乱戦状態になると判断するのはＯＫだけど
あのＦＡＱがあるから微妙。
見かけ上の順番があるから、結局処理上は同時じゃない。
実際は同時に動いていないと「同時に乱戦状態になった――」という表現が意味を成さなくなるというが、
ＡをＢが止めたら、ＡとＢは「同時に乱戦状態になったキャラクター」だぜ？
同時＝同一ラウンドだと、ＡをＢが止めたラウンドに別の所でＣがＤを止めたら、
ＡＢＣＤは「同時に乱戦状態になった」ことになるけど、実際はＡＢとＣＤの乱戦エリアは別だろ。
それに、同じ瞬間じゃなきゃ３人目が止められるわけでもないんだから
「キャラクター１人につき同時に２体まで」というのは、相手が減らない限り
キャラ１体につき乱戦に持ち込めるのは２体ってだけ。
敵が密集しているところに突っ込んでＧＭが複数のキャラと乱戦状態になると判断するのはＯＫだけど
あのＦＡＱがあるから微妙。
>>152
ああ、ついでに言うと
＞「魔物は「飛行」や「飛翔」を失っても飛行を失わない(2:P30)」
じゃなくて、
「魔物は「飛行」や「飛翔」という（飛行による）ボーナス修正を得る能力を失うだけでは、
飛行する能力自体は失わない。
その上にある「飛行できなくなる」というのは、落下するとあるから飛べなくなることだけどな。
ああ、ついでに言うと
＞「魔物は「飛行」や「飛翔」を失っても飛行を失わない(2:P30)」
じゃなくて、
「魔物は「飛行」や「飛翔」という（飛行による）ボーナス修正を得る能力を失うだけでは、
飛行する能力自体は失わない。
その上にある「飛行できなくなる」というのは、落下するとあるから飛べなくなることだけどな。
>>153 「AvsBとCvsDが物理的に遠ければ、同時に同じ乱戦エリアに入る
ことがありえないに決まってる」って言ってるだけに見える。
ことがありえないに決まってる」って言ってるだけに見える。
>>156
Ｑ＆Å読め低脳
Ｑ＆Å読め低脳
つまりソードワールドPKを出せばいいんですね
よくわからんが攻略ヒロインが増えるの?
>>158 どのQ&Aをと読め言いたいのか、結局なにを言いたいのかわかりません。
「初手でテイルスイング。一列横隊の3m圏内にいる5体に乱戦宣言できる？」
って言われた時は「ダメ｣で一体だけ扱いかねえ？
「初手でテイルスイング。一列横隊の3m圏内にいる5体に乱戦宣言できる？」
って言われた時は「ダメ｣で一体だけ扱いかねえ？
「乱戦状態になったから近接攻撃できる」のであって、「近接攻撃を宣言したから乱戦が発生する」んじゃないんじゃね？
だから攻撃手段による差異そのものが発生し得ない。
だから攻撃手段による差異そのものが発生し得ない。
>>156
グループイニシアチブなターン進行性ゲームで、誰から動いてもいいってことは、
見かけ上は順番があるけど、実際は同時に動いてる。
なぜなら、そうでなければ「同時に乱戦状態になったキャラクターは同じ乱戦エリア(1:P144)」
の意味が通じなくなるから。
というのが>>152の主張。
上二つを見れば「処理は同時ではないがＰＣ達はラウンド内で同時に動いており、
その『同時』とは『同時に乱戦状態になったキャラクターは同じ乱戦エリア』の『同時』と
同じだと思っている事がわかる。
ところがその考えだと、同一ラウンドに乱戦状態になった者は、距離に関わらず全て
「同時に乱戦状態になった」事になってしまい「同時に乱戦状態になったキャラクターは
同じ乱戦エリア」という言葉が指す状態から離れてしまっている。
グループイニシアチブなターン進行性ゲームで、誰から動いてもいいってことは、
見かけ上は順番があるけど、実際は同時に動いてる。
なぜなら、そうでなければ「同時に乱戦状態になったキャラクターは同じ乱戦エリア(1:P144)」
の意味が通じなくなるから。
というのが>>152の主張。
上二つを見れば「処理は同時ではないがＰＣ達はラウンド内で同時に動いており、
その『同時』とは『同時に乱戦状態になったキャラクターは同じ乱戦エリア』の『同時』と
同じだと思っている事がわかる。
ところがその考えだと、同一ラウンドに乱戦状態になった者は、距離に関わらず全て
「同時に乱戦状態になった」事になってしまい「同時に乱戦状態になったキャラクターは
同じ乱戦エリア」という言葉が指す状態から離れてしまっている。
幸い売れてることだしSW2.0がよくわかる本の出版を急ぐんだ！
乱戦ルールに関する解説本を出せば売れる！
でも今のところ「こういう解釈も出来る」「こういう説もある」とかいう状態だから、
「これなら納得！乱戦ハウスルール解説書」ぐらいしか出せないんじゃない？
「これなら納得！乱戦ハウスルール解説書」ぐらいしか出せないんじゃない？
これでみやびとさなえのルール解釈が違ったら大笑いなんだが。
おそらく今、SNE内で解釈のすり合わせを行ってる真っ最中だろうｗ
いや、それをするのはルルブIIIを出してからだと思う
乱戦を今の解釈のまま、厳密に運営するには
紙とポーンぐらいじゃ正直無理。
ポーンは必須として、メジャーか
１移動１m扱いのヘクスシートでもないとどうしようも無い。
紙とポーンぐらいじゃ正直無理。
ポーンは必須として、メジャーか
１移動１m扱いのヘクスシートでもないとどうしようも無い。
>>162 初手にテイルスイングを複数にやりたくてもできないって寂しいなあ…
乱戦宣言できる距離についてどこに書いてあるかな？
相手に対応できる距離はQ&Aに書いてあるが…
相手に対応できる距離はQ&Aに書いてあるが…
清松が常識で判断したそうにこちらをみています。
監修させますか？
>>174
来るな！
来るな！
ザコを突っ込ませて乱戦を発生させて、そこに参加すれば
無駄なくテイルスイング
もちろんザコごとなぎ倒す
無駄なくテイルスイング
もちろんザコごとなぎ倒す
>>171
敵の複数居る乱戦エリアに突っ込めば出来るよ
敵の複数居る乱戦エリアに突っ込めば出来るよ
>>177
いや、仮にPC1リルドラケン、PC2をファイター、敵の集団がいるとする。
PC側が先行取った場合、敵集団には最初乱戦エリア形成されてない。
見かけ上の順番で、最初にPC2が突っ込んで乱戦宣言から乱戦エリアを形成したとして、
リルドラケンが後から乱戦エリアに入る形にした場合でも、
「同時に乱戦状態になったキャラクターは同じ乱戦エリア(1:P144)」の"同時"の一文がある以上、
見かけ上の順番とは関係なくPC1とPC2は同時に乱戦エリアを形成してる扱いになるんじゃないか？
この場合"乱戦宣言が1体にしか不可能である"裁定すると、
"初手にテイルスイングを複数にやりたくてもできない"事態になる。
「同時に乱戦状態になったキャラクターは同じ乱戦エリア(1:P144)」の
"同時"とは1vs1状況で同じ乱戦エリアに入ることを示してるだけで、
「見かけ上の順番にすべて従い、乱戦エリアはPCの行動に沿って発生する」なら、上記は無意味になるが…
いや、仮にPC1リルドラケン、PC2をファイター、敵の集団がいるとする。
PC側が先行取った場合、敵集団には最初乱戦エリア形成されてない。
見かけ上の順番で、最初にPC2が突っ込んで乱戦宣言から乱戦エリアを形成したとして、
リルドラケンが後から乱戦エリアに入る形にした場合でも、
「同時に乱戦状態になったキャラクターは同じ乱戦エリア(1:P144)」の"同時"の一文がある以上、
見かけ上の順番とは関係なくPC1とPC2は同時に乱戦エリアを形成してる扱いになるんじゃないか？
この場合"乱戦宣言が1体にしか不可能である"裁定すると、
"初手にテイルスイングを複数にやりたくてもできない"事態になる。
「同時に乱戦状態になったキャラクターは同じ乱戦エリア(1:P144)」の
"同時"とは1vs1状況で同じ乱戦エリアに入ることを示してるだけで、
「見かけ上の順番にすべて従い、乱戦エリアはPCの行動に沿って発生する」なら、上記は無意味になるが…
乱戦に関するQ&AのQ1を参考にすれば、突っ込んだPC2は「敵集団のうちの一人」と乱戦状態になるだけじゃない？
そこにPC1がやってきても「複数の敵が参加している乱戦エリア」はどこにも無いような気が。
別の敵と乱戦宣言しても、乱戦エリアが統合されるのは次のラウンドだしなー
それとも「PC2とその乱戦相手を殴ることはできるよ！」って主張なのかしら？
そこにPC1がやってきても「複数の敵が参加している乱戦エリア」はどこにも無いような気が。
別の敵と乱戦宣言しても、乱戦エリアが統合されるのは次のラウンドだしなー
それとも「PC2とその乱戦相手を殴ることはできるよ！」って主張なのかしら？
>>179 レスを指定しないと混乱する。
味方同士では乱戦を発生させないからPC1はPC2をテイルスイングできない。
と言うか「一体にしか乱戦宣言できないから、
初手テイルスイング複数やりたければ、次ラウンドまで待って
乱戦エリアに複数の敵がいることを確認してから、
乱戦エリアの中心まで移動して乱戦参加の必要がある」でいいのかな？
ところで「一体にしか乱戦宣言できない」ってどこだろ？>>ALL
味方同士では乱戦を発生させないからPC1はPC2をテイルスイングできない。
と言うか「一体にしか乱戦宣言できないから、
初手テイルスイング複数やりたければ、次ラウンドまで待って
乱戦エリアに複数の敵がいることを確認してから、
乱戦エリアの中心まで移動して乱戦参加の必要がある」でいいのかな？
ところで「一体にしか乱戦宣言できない」ってどこだろ？>>ALL
無いな。
逆に「複数に対して同時に宣言できる」って記述も無いから、好きなほうのハウスルールを採用すればいいんじゃね？
逆に「複数に対して同時に宣言できる」って記述も無いから、好きなほうのハウスルールを採用すればいいんじゃね？
（１）敵Ａ・ＢとＰＣ１（リルドラケン）が対峙している
（２）ＰＣ１の手番で敵陣に突入、敵Ａに対して乱戦宣言
ＰＣ１と敵Ａとで乱戦状態形成
（３）ＰＣ１はテイルスイングをするため、敵Ｂに対しても乱戦宣言したいが
すでにＰＣ１と敵Ａとで乱戦状態が形成されているため
自分の手番で敵Ｂを乱戦状態に引きずり込む事ができない
（４）敵Ｂが自分の手番で乱戦状態に参加
（５）次のラウンド、乱戦状態の敵Ａ・Ｂに対してテイルスイング
こういうことで良いんだよな？
こうやって考えると、最初のラウンドでテイルスイングをかませる状況は
敵に先制させたうえ、同一の対象に乱戦を集中させるしかないのかね
（２）ＰＣ１の手番で敵陣に突入、敵Ａに対して乱戦宣言
ＰＣ１と敵Ａとで乱戦状態形成
（３）ＰＣ１はテイルスイングをするため、敵Ｂに対しても乱戦宣言したいが
すでにＰＣ１と敵Ａとで乱戦状態が形成されているため
自分の手番で敵Ｂを乱戦状態に引きずり込む事ができない
（４）敵Ｂが自分の手番で乱戦状態に参加
（５）次のラウンド、乱戦状態の敵Ａ・Ｂに対してテイルスイング
こういうことで良いんだよな？
こうやって考えると、最初のラウンドでテイルスイングをかませる状況は
敵に先制させたうえ、同一の対象に乱戦を集中させるしかないのかね
先攻とられても初手は初手
>>178
同時の一文はここには関係ないだろ。
乱戦エリアに後から入っても、敵ＡとＰＣ１、敵Ａとリルドラケンで
別の乱戦エリアになるとでも思ってるのか？
>>181
複数に同時に宣言できるなら、乱戦ＦＡＱの１つ目になんか書いてるだろ
>>178
同時の一文はここには関係ないだろ。
乱戦エリアに後から入っても、敵ＡとＰＣ１、敵Ａとリルドラケンで
別の乱戦エリアになるとでも思ってるのか？
>>181
複数に同時に宣言できるなら、乱戦ＦＡＱの１つ目になんか書いてるだろ
＿清松＿
/ ⌒ ⌒ ＼
./( ―） （ ●） ＼
/::⌒（_人＿）⌒::::: | チラッ
| ー .|
＼ ／
/ ⌒ ⌒ ＼
./( ―） （ ●） ＼
/::⌒（_人＿）⌒::::: | チラッ
| ー .|
＼ ／
複数部位のモンスターを足止めする場合
PC達は同時に乱戦宣言する事になるんじゃないかな？
PC達は同時に乱戦宣言する事になるんじゃないかな？
複数部位は複数のキャラがいるかのように扱うモンスターだからな。
同時に宣言というか、全ての部位を止められるだけの人数がいないと止められず
止められるだけの人数を用意していれば、そのモンスターが（全ての部位）止められる。
「腕は白兵攻撃できるから、胴体だけに乱戦を宣言するよ」なんてできない。
同時に宣言というか、全ての部位を止められるだけの人数がいないと止められず
止められるだけの人数を用意していれば、そのモンスターが（全ての部位）止められる。
「腕は白兵攻撃できるから、胴体だけに乱戦を宣言するよ」なんてできない。
>>186
ここで気になるのは、複数部位モンスターを止める場合
止められるだけの人数さえ用意できているなら、乱戦宣言するのは
一人だけで良いのか？という部分。
たとえば前衛２人ｖｓキプロクスという局面で
キプロクスが後衛に向かおうとするのを足止めする場合、
足止め乱戦宣言を行うのは前衛二人が同時に行うのか？
それとも前衛どちらかだけ宣言すればいいのか？
後者の場合、宣言してない方の前衛は「頭数にちゃんと入ってるからいいだろ？」と立っているだけなのか
ここで気になるのは、複数部位モンスターを止める場合
止められるだけの人数さえ用意できているなら、乱戦宣言するのは
一人だけで良いのか？という部分。
たとえば前衛２人ｖｓキプロクスという局面で
キプロクスが後衛に向かおうとするのを足止めする場合、
足止め乱戦宣言を行うのは前衛二人が同時に行うのか？
それとも前衛どちらかだけ宣言すればいいのか？
後者の場合、宣言してない方の前衛は「頭数にちゃんと入ってるからいいだろ？」と立っているだけなのか
要するに
「３つ以上の部位を持つモンスターを、２人以上のキャラクターで足止めする」場合
どういう手順で乱戦宣言処理を行うのか、ということ。
「３つ以上の部位を持つモンスターを、２人以上のキャラクターで足止めする」場合
どういう手順で乱戦宣言処理を行うのか、ということ。
一人につき二人まで、という制限を「誰が誰を止めているか」まで管理したり
味方の人数と敵の人数を比べるだけでなく、止める意思の有無を確認する所でなければ
誰かが乱戦宣言して、人数に問題がなければそれでいいと思うけどな。
誰かが止めようとした時に、そいつをそこで乱戦状態にしない方がいい理由があれば
それを言うのは（複数部位があるかにかかわらず）かまわないだるし。
味方の人数と敵の人数を比べるだけでなく、止める意思の有無を確認する所でなければ
誰かが乱戦宣言して、人数に問題がなければそれでいいと思うけどな。
誰かが止めようとした時に、そいつをそこで乱戦状態にしない方がいい理由があれば
それを言うのは（複数部位があるかにかかわらず）かまわないだるし。
「乱戦エリアの通り抜け」ルールなら
「誰が誰を止めているか」なんて管理しなくても単純に「乱戦に参加している者同士の人数を比べ合う」という処理で済むけど
今回は乱戦状態がまだ出来上がっていないケースだからなぁ
1.0のSEコンバットみたいにキャラクターが「前衛」「後衛」ってザックリ区分されてるルールなら
単純に「前衛所属のキャラクター同士の人数を比べ合う」で済むんだけど
2.0はキャラクターの位置取りが自由にできるルールだからカオスだな
「誰が誰を止めているか」なんて管理しなくても単純に「乱戦に参加している者同士の人数を比べ合う」という処理で済むけど
今回は乱戦状態がまだ出来上がっていないケースだからなぁ
1.0のSEコンバットみたいにキャラクターが「前衛」「後衛」ってザックリ区分されてるルールなら
単純に「前衛所属のキャラクター同士の人数を比べ合う」で済むんだけど
2.0はキャラクターの位置取りが自由にできるルールだからカオスだな
>>190
前衛ＡＢｖｓキプロクスで、Ａだけしか宣言しなかったら
Ｂが近くに居るから乱戦エリアは発生するけど、Ｂが乱戦エリアに入らないかもしれないって？
馬鹿馬鹿しい。
Ｂが乱戦エリアに入らないなら、そもそも条件に合わないので乱戦エリア自体が発生しない。
前衛ＡＢｖｓキプロクスで、Ａだけしか宣言しなかったら
Ｂが近くに居るから乱戦エリアは発生するけど、Ｂが乱戦エリアに入らないかもしれないって？
馬鹿馬鹿しい。
Ｂが乱戦エリアに入らないなら、そもそも条件に合わないので乱戦エリア自体が発生しない。
>>192
乱戦エリア自体が発生しないから前衛は突破されちゃうってことだね！
乱戦エリア自体が発生しないから前衛は突破されちゃうってことだね！
乱戦エリアは発生するけど足止めできずに突破されちゃうのかね
I p147 例
ひとりのキャラクターでは乱戦宣言できません
ひとりのキャラクターでは乱戦宣言できません
>>192
ＡＢ共に乱戦エリアに入っていなければ、そもそも乱戦エリア自体が発生しないということは
逆に言うとＡＢが共に乱戦エリアに入っている必要がある
つまりＡＢ共に乱戦宣言する必要があるということだな
なぜなら乱戦宣言をせずに乱戦エリアにいる、ということは「乱戦エリアに存在しているが、乱戦状態にない」扱いになるから
ＡＢ共に乱戦エリアに入っていなければ、そもそも乱戦エリア自体が発生しないということは
逆に言うとＡＢが共に乱戦エリアに入っている必要がある
つまりＡＢ共に乱戦宣言する必要があるということだな
なぜなら乱戦宣言をせずに乱戦エリアにいる、ということは「乱戦エリアに存在しているが、乱戦状態にない」扱いになるから
>>196
ふたりのキャラクターで乱戦宣言を行うということだな
ふたりのキャラクターで乱戦宣言を行うということだな
>>195の間違いね
自分の手番で乱戦を作り出す場合は、システム上、対象は
１体に限定されてしまうけど、相手の手番で割り込みで乱戦を作り出す場合は
こちらに手番、という概念がないから同時に動けるんじゃないかね？
もちろん範囲は制限移動範囲内だけど。
１体に限定されてしまうけど、相手の手番で割り込みで乱戦を作り出す場合は
こちらに手番、という概念がないから同時に動けるんじゃないかね？
もちろん範囲は制限移動範囲内だけど。
>>193
茶化してるつもりかもしれないが、その通りだ
茶化してるつもりかもしれないが、その通りだ
Ａ「お前乱戦宣言してこいよ」
Ｂ「嫌だよ」
Ｃ「俺が乱戦宣言するよ」
Ａ「それなら俺がするよ」
Ｃ「いや俺が」
Ａ「いやいや俺が」
Ｂ「じゃあ俺がするよ」
ＡＣ「どうぞどうぞ」
Ｂ「一人じゃ止められないだろうが！」
こうですね、わかります
Ｂ「嫌だよ」
Ｃ「俺が乱戦宣言するよ」
Ａ「それなら俺がするよ」
Ｃ「いや俺が」
Ａ「いやいや俺が」
Ｂ「じゃあ俺がするよ」
ＡＣ「どうぞどうぞ」
Ｂ「一人じゃ止められないだろうが！」
こうですね、わかります
だがちょっと待ってほしい。
モンスターを足止めして乱戦状態を作り出す、といった局面で
足止めする側が複数名同時に乱戦宣言できてしまうと
モンスターの立場からすれば、わざわざ自らの補助動作で対象一体を指定して乱戦宣言しなくても
相手から複数名同時に足止め乱戦してくれた方が一度にたくさんの相手が乱戦状態になってくれて楽なのではないか？
若干おかしいかな、とも思うのだが…
モンスターを足止めして乱戦状態を作り出す、といった局面で
足止めする側が複数名同時に乱戦宣言できてしまうと
モンスターの立場からすれば、わざわざ自らの補助動作で対象一体を指定して乱戦宣言しなくても
相手から複数名同時に足止め乱戦してくれた方が一度にたくさんの相手が乱戦状態になってくれて楽なのではないか？
若干おかしいかな、とも思うのだが…
>>203
それ、「相手から近づいて来て乱戦宣言された。しかも複数人ｋｔｋｒ。
俺の手番で補助動作使えてラッキー。さ、テイルスィングテイルスィング♪」
と言ってるのとまったく同じだよね？
何らおかしい事はないと思うんだが
複数部位を持つモンスターを足止めするためには、複数人での宣言を強要される、
というのを問題視してるなら、つまりはそれこそが複数部位を持つ敵の特徴なんじゃね
それ、「相手から近づいて来て乱戦宣言された。しかも複数人ｋｔｋｒ。
俺の手番で補助動作使えてラッキー。さ、テイルスィングテイルスィング♪」
と言ってるのとまったく同じだよね？
何らおかしい事はないと思うんだが
複数部位を持つモンスターを足止めするためには、複数人での宣言を強要される、
というのを問題視してるなら、つまりはそれこそが複数部位を持つ敵の特徴なんじゃね
>>204
敵の移動を妨害して乱戦状態を宣言するという行為そのものがリスクを負う、
という解釈を俺はしている。
つまり、自分の手番でその目標を乱戦宣言できなかった事に対する
ペナルティーがまずありき、という考え方。
敵の移動を妨害して乱戦状態を宣言するという行為そのものがリスクを負う、
という解釈を俺はしている。
つまり、自分の手番でその目標を乱戦宣言できなかった事に対する
ペナルティーがまずありき、という考え方。
>>203
出来るのと、しなければならないのは別。
必要数より多い人数で足止めするのが、モンスターに有利だと思うなら
必要最低限の人数で止めて、残りは自分たちの手番で乱戦状態になればいい。
そもそも、複数部位持ち扱いで書いてあるのは、「敵対人数の倍を超えていれば
乱戦エリアを通過できます」というだけだし、あそこの書き方も変なんだけどな。
乱戦エリアの通り抜けの話なら、比べるのは「敵対するキャラクター（ＰＣ陣営）数×２と部位数」ではなく
「敵対するキャラクター（ＰＣ陣営）数×２と部位数＋既に乱戦状態のＰＣ陣営ではないものの数」
つまり、１対１で既に乱戦が発生しているなら部位２の魔物も止められない。
逆にややこしくなるから、ああ書いてるんだろうけど。
出来るのと、しなければならないのは別。
必要数より多い人数で足止めするのが、モンスターに有利だと思うなら
必要最低限の人数で止めて、残りは自分たちの手番で乱戦状態になればいい。
そもそも、複数部位持ち扱いで書いてあるのは、「敵対人数の倍を超えていれば
乱戦エリアを通過できます」というだけだし、あそこの書き方も変なんだけどな。
乱戦エリアの通り抜けの話なら、比べるのは「敵対するキャラクター（ＰＣ陣営）数×２と部位数」ではなく
「敵対するキャラクター（ＰＣ陣営）数×２と部位数＋既に乱戦状態のＰＣ陣営ではないものの数」
つまり、１対１で既に乱戦が発生しているなら部位２の魔物も止められない。
逆にややこしくなるから、ああ書いてるんだろうけど。
まとめると、
・自分の手番で乱戦状態を作り出す分には、相手の部位数と関係なく行える。
・相手の手番での移動を足止めして乱戦状態を作り出す場合、
部位数に比して最低限必要な人数が立ちはだかって、全員で乱戦宣言しなければならない。
その場合、一度に複数のPCが攻撃の対象とされる事は甘受しなければならない。
こういう事だな！
・自分の手番で乱戦状態を作り出す分には、相手の部位数と関係なく行える。
・相手の手番での移動を足止めして乱戦状態を作り出す場合、
部位数に比して最低限必要な人数が立ちはだかって、全員で乱戦宣言しなければならない。
その場合、一度に複数のPCが攻撃の対象とされる事は甘受しなければならない。
こういう事だな！
キプ竜とPCが1対1になったとしても、ちゃんと乱戦状態は作れて
PCはキプ竜に近接攻撃できるってことか
（ただしキプ竜は自由にその場を離れる事が出来るし、
この場合PCがそれを止める事は出来ない→（乱戦エリア通り抜けに準じる））
PCはキプ竜に近接攻撃できるってことか
（ただしキプ竜は自由にその場を離れる事が出来るし、
この場合PCがそれを止める事は出来ない→（乱戦エリア通り抜けに準じる））
ちなみに
IIp34に「有利な状況での乱戦エリアからの離脱」というのがあるが、
これは
「離脱を宣言したキャラクター、およびその部位は
有利な状況を成立させるキャラクターの数に含めない」
ということなので、>>210>>211には関係ない話題である。
IIp34に「有利な状況での乱戦エリアからの離脱」というのがあるが、
これは
「離脱を宣言したキャラクター、およびその部位は
有利な状況を成立させるキャラクターの数に含めない」
ということなので、>>210>>211には関係ない話題である。
いかなる経緯にかかわらず、一度乱戦状態になったキャラクターとモンスターは
必ず乱戦エリアからの離脱を宣言する必要がある
ということかね
必ず乱戦エリアからの離脱を宣言する必要がある
ということかね
面倒だな、やっぱり常識で判断したほいが楽だわ
こっちに人が来ないな
恋に例えてみよう
やがては三角四角関係に突入しドロドロの結末を迎えることになっても
始めは1対1だったのだ
乱戦も同じ
SW2.0の乱戦は（原則として）タイマンから始まる
乱戦に関するQ&AのQ03、Q04が個人的に重要だと思う
あと、Q&Aによりルルブ1の乱戦エリア内という単語は、
乱戦エリア内でかつ乱戦状態にあるという意味になる、はず、多分
やがては三角四角関係に突入しドロドロの結末を迎えることになっても
始めは1対1だったのだ
乱戦も同じ
SW2.0の乱戦は（原則として）タイマンから始まる
乱戦に関するQ&AのQ03、Q04が個人的に重要だと思う
あと、Q&Aによりルルブ1の乱戦エリア内という単語は、
乱戦エリア内でかつ乱戦状態にあるという意味になる、はず、多分
部位３つ分の巨漢「うおおーっ！おまえら（前衛）どくデブーっ！
用があるのはうしろにいる女（後衛）デブー！」
前衛１・前衛２「きゃーっ！デブさーん！」（同時に足止め）
いきなり１対２の望まざる三角関係へ…
こういうことですか先生！
用があるのはうしろにいる女（後衛）デブー！」
前衛１・前衛２「きゃーっ！デブさーん！」（同時に足止め）
いきなり１対２の望まざる三角関係へ…
こういうことですか先生！
まったく恐ろしい話だ、しかしそんな事態を避ける事も可能だ
ずばり、小さい側が誰よりも速く思い切ってアタックしてみれば良いのだ
前衛１「実は……私ずっと貴方のことが！」（接近して乱戦突入、エリア形成）
部位３つ分の巨漢「そ、そうだったんデブか……」（足を止める）
このように、先手さえ取れれば独り占めすることが出来るのだ
まあ、次の瞬間には前衛２がやってくるだろうが…
何にせよ、婦人を整えれば大型モンスターが本命の後衛に辿り着くのは
なかなか容易ではないのだな
ずばり、小さい側が誰よりも速く思い切ってアタックしてみれば良いのだ
前衛１「実は……私ずっと貴方のことが！」（接近して乱戦突入、エリア形成）
部位３つ分の巨漢「そ、そうだったんデブか……」（足を止める）
このように、先手さえ取れれば独り占めすることが出来るのだ
まあ、次の瞬間には前衛２がやってくるだろうが…
何にせよ、婦人を整えれば大型モンスターが本命の後衛に辿り着くのは
なかなか容易ではないのだな
222 ：ダガー+一軸艦長：2008/07/02(水) 23:58:18 ID:aVaMiTIF
>221
＞何にせよ、婦人を整えれば
間違ってはいないが目的を見失ってる(笑)
＞何にせよ、婦人を整えれば
間違ってはいないが目的を見失ってる(笑)
美人局か
高等テクすぎてうちの鳥取にはマネできねぇよ
高等テクすぎてうちの鳥取にはマネできねぇよ
そろそろ乱交エリアの出番ですね
乱交状態への突入
男ばっかりで何やってんの？
アッー！
ところで味方って遮蔽扱いになるのかな？
なろうと思えば
遮蔽のルール入れると、とにかく全員が遮蔽になるって解釈じゃないの？ たぶん
遮蔽の例に「敵対するキャラクター」とわざわざ書いてあるんだから、味方はいいんじゃねぇの？
ＧＭは他のものを遮蔽として構わないから、ＧＭが味方も遮蔽と言ったら遮蔽扱いだけどな。
ＧＭは他のものを遮蔽として構わないから、ＧＭが味方も遮蔽と言ったら遮蔽扱いだけどな。
>>228
ＦＡＱにあったけど、乱戦エリアにならなくても、自分の周囲1ｍが遮蔽の空間になるとかなんとか。
ＦＡＱにあったけど、乱戦エリアにならなくても、自分の周囲1ｍが遮蔽の空間になるとかなんとか。
味方まで遮蔽扱いになったら射撃魔法やガンの出番がなくなるな
ＧＭ裁量だとは思うけども、
「邪魔したけりゃ味方の射撃の遮蔽になってもいいよ」
ってルールで良いかと。
「邪魔したけりゃ味方の射撃の遮蔽になってもいいよ」
ってルールで良いかと。
それは既に味方じゃないんじゃぁ
後衛「お兄ちゃんどいて！そいつ殺せない！」
>>236
それは既にリプレイで通った道だ
それは既にリプレイで通った道だ
上の方の流れからして、乱戦エリアが形成されていない時点では、
相手の存在する地点に入って乱戦宣言しないと確実には乱戦エリア作れないよね？
乱戦状態でない限り、座標的位置は明確だから、
「敵味方が(座標的な)同一地点に存在する瞬間がある」事になって不合理な気がする。
相手の存在する地点に入って乱戦宣言しないと確実には乱戦エリア作れないよね？
乱戦状態でない限り、座標的位置は明確だから、
「敵味方が(座標的な)同一地点に存在する瞬間がある」事になって不合理な気がする。
そんなのは別にアバウトでかまわないと思うが
気に入らないなら乱戦状態を宣言しないなら同一地点には存在できないって処理すればいいだけ
気に入らないなら乱戦状態を宣言しないなら同一地点には存在できないって処理すればいいだけ
コンシューマのSLGでも同じ升目に入らないと近接戦闘は発生しないだろ？
それと同じ事さ
「彼我の距離が10メートル」
「10メートル移動して乱戦突入」
それと同じ事さ
「彼我の距離が10メートル」
「10メートル移動して乱戦突入」
隣接したマスでも近接戦闘が発生するＳＬＧもあるよ。
両方あるね。
おかしいと思う人は、同じマスに入らないと戦闘できないゲームに
文句言ってくればいいんじゃない？
>>238の所では、ＧＭが「敵は10ｍ先に居るよ」といった時どれだけ移動して攻撃してるんだ？
「武器がこれだけで腕の長さがこれだけあるから、これだけ移動したら攻撃届くよね」とか言ってるのか。
おかしいと思う人は、同じマスに入らないと戦闘できないゲームに
文句言ってくればいいんじゃない？
>>238の所では、ＧＭが「敵は10ｍ先に居るよ」といった時どれだけ移動して攻撃してるんだ？
「武器がこれだけで腕の長さがこれだけあるから、これだけ移動したら攻撃届くよね」とか言ってるのか。
武器の長さやキャラのリーチがデータとして存在するゲームならそうするんじゃね?
仮に「接地面積10m*10mの巨大スライム」に乱戦宣言したい時に、
スライムの肉体に飛び込んで中心まで行かなきゃいけないのか？ってのは問題。
まあ、「どんなに巨大でも接地面積なんてありませんよ。
SLGやD&Dじゃないんですから」って言えばいいのかな？
スライムの肉体に飛び込んで中心まで行かなきゃいけないのか？ってのは問題。
まあ、「どんなに巨大でも接地面積なんてありませんよ。
SLGやD&Dじゃないんですから」って言えばいいのかな？
「10ｍ先に敵が居るよ」
じゃなくて、
「10ｍ移動したら攻撃できるよ」
が、ＧＭとして正しい発言だろう。
じゃなくて、
「10ｍ移動したら攻撃できるよ」
が、ＧＭとして正しい発言だろう。
近接攻撃するとは限らないんじゃない?
遠距離攻撃の射程もそれに合わせて記述すればいいじゃない？
射程：10mの攻撃は「10m移動すれば近接攻撃できる範囲」まで届く、とかって注釈をつけるのは大した手間でもないだろうし。
つーか、そういう形でしか距離を扱わなければ色々と解決すると思うんだがなぁ……
射程：10mの攻撃は「10m移動すれば近接攻撃できる範囲」まで届く、とかって注釈をつけるのは大した手間でもないだろうし。
つーか、そういう形でしか距離を扱わなければ色々と解決すると思うんだがなぁ……
しかしこの程度の内容でも、常識で判断してくださいにならないように
細かく定義してみても、やっぱり常識で判断しないとイミフな内容になるんだったら
やっぱりソーワーの続編作るにはまだ研究とか足りなかったのかなぁ。
ごめんなさいＳＮＥの皆さん、悪態とかついて。
出来ない子に無理強いさせてすみませんでした。
ソードワールド3.0は30年くらい待ちますんで、今度はちゃんとしたルールにしてくださいね。
細かく定義してみても、やっぱり常識で判断しないとイミフな内容になるんだったら
やっぱりソーワーの続編作るにはまだ研究とか足りなかったのかなぁ。
ごめんなさいＳＮＥの皆さん、悪態とかついて。
出来ない子に無理強いさせてすみませんでした。
ソードワールド3.0は30年くらい待ちますんで、今度はちゃんとしたルールにしてくださいね。
>>250
乱戦エリアの中心点を升目に変換して同じ運用ができるというならそうだね。
乱戦エリアの中心点を升目に変換して同じ運用ができるというならそうだね。
実際に升目を使うときは升目を数えればいいし、
そうじゃない抽象的な数字のみでプレイするなら、
「敵の中心点の距離」でなく、「敵までの距離」で処理すればよい。
そうじゃない抽象的な数字のみでプレイするなら、
「敵の中心点の距離」でなく、「敵までの距離」で処理すればよい。
つーか「敵の中心点」なんて妙ちきりんな概念を使ってるシステムなんてないだろ。
>>245
その場合、射程５ｍの魔法はどれぐらい近づいたら効果を発揮しますか？
その場合、射程５ｍの魔法はどれぐらい近づいたら効果を発揮しますか？
>>253
ＳＷは元々「敵の中心点までの距離」でなく、「敵までの距離」だよ
ＳＷは元々「敵の中心点までの距離」でなく、「敵までの距離」だよ
>>256 乱戦宣言できる距離が不明なのがデカイ。
「敵がいるところ」は、座標と面積がはっきりしてるはずなのに、
そこに行くってどういうことなのか？相手の体の上にでも乗っているのか？という話。
>>244の言っているように
「どんなに巨大でも接地面積なんてありませんよ？」なのかもしれん…
「敵がいるところ」は、座標と面積がはっきりしてるはずなのに、
そこに行くってどういうことなのか？相手の体の上にでも乗っているのか？という話。
>>244の言っているように
「どんなに巨大でも接地面積なんてありませんよ？」なのかもしれん…
>255
５めーとるだろ？
５めーとるだろ？
10ｍ移動したら攻撃できて、5ｍ近づいたら5mの魔法が当たる状況で、
それが敵の中心までの距離で言っているのかどうか、どうやって区別してるんだろう。
>>257
マップみたいに、座標のハッキリした基準が別にないと
座標はあまりハッキリしないんだぜ
「10m先に敵Ａ、その後方5mに敵B、Ａから横に5m離れた所にＣが居るよ」という時
ＰＣ←10m→敵Ａ←5m→敵Ｂ
↑
5m
↓
敵Ｃ
ざっと図にするとこうだが、正確な方向がわからないので
敵Ｃまでの距離は不明
しかし、10m*10mの巨大スライムの接地面積まで考慮したい人は普段なに遊んでるのかね。
上の状況だと、Ａがスライムなら、Ｂが真後ろにいるとして、武器のリーチ考慮せずに
25m離れてるって事でいいのか
それが敵の中心までの距離で言っているのかどうか、どうやって区別してるんだろう。
>>257
マップみたいに、座標のハッキリした基準が別にないと
座標はあまりハッキリしないんだぜ
「10m先に敵Ａ、その後方5mに敵B、Ａから横に5m離れた所にＣが居るよ」という時
ＰＣ←10m→敵Ａ←5m→敵Ｂ
↑
5m
↓
敵Ｃ
ざっと図にするとこうだが、正確な方向がわからないので
敵Ｃまでの距離は不明
しかし、10m*10mの巨大スライムの接地面積まで考慮したい人は普段なに遊んでるのかね。
上の状況だと、Ａがスライムなら、Ｂが真後ろにいるとして、武器のリーチ考慮せずに
25m離れてるって事でいいのか
乱戦宣言できるのは「制限移動」距離以内
ってのは移動妨害の時だけ？
ってのは移動妨害の時だけ？
今の所はそう
敵が別の対象を狙っている場合、自分の居る所を突っ切っていかないだろうからな
どれだけの範囲が巻き込めるか＝どれだけ迂回する必要があるかのための距離
自分から攻撃しにいく場合は相手の居る所まで行く必要がある
敵が別の対象を狙っている場合、自分の居る所を突っ切っていかないだろうからな
どれだけの範囲が巻き込めるか＝どれだけ迂回する必要があるかのための距離
自分から攻撃しにいく場合は相手の居る所まで行く必要がある
>>259
乱戦エリアの大きさ目安が常時正しいなら「巨大キャラは部位数増やすべき」でいい話。
乱戦エリアの大きさ目安が常時正しいなら「巨大キャラは部位数増やすべき」でいい話。
それ、259へのレス？
なんだかよく分からんが、キプクロスなら首長いんだし振り向いてブレス吹いてもいいじゃない
>>253
この人は頭が悪いのじゃろか？
この人は頭が悪いのじゃろか？
>>264
いい加減ちゃんと名前覚えてやれよ……
いい加減ちゃんと名前覚えてやれよ……
バギクロスみたいな名前だな
悩殺バギクロス
そんなどじんしなんて知りませんのだ
複数部位モンスターの移動を足止めして乱戦状態に突入する場合って
乱戦エリアがまだ発生していないから、1キャラクターとして扱うのかね？
この場合だとPC1人いれば足止め乱戦できる事になるけど。
ここらへん詳しい記述ないよね？
ただ、ルルブのサンプルシナリオだと
｢キマイラは前衛**人では止められません｣みたいな事書いてあるんだよねぇ…
乱戦エリアがまだ発生していないから、1キャラクターとして扱うのかね？
この場合だとPC1人いれば足止め乱戦できる事になるけど。
ここらへん詳しい記述ないよね？
ただ、ルルブのサンプルシナリオだと
｢キマイラは前衛**人では止められません｣みたいな事書いてあるんだよねぇ…
キプロクスの移動を阻害するには、二人以上の引き込み宣言がないと
キプロクスの移動阻害自体成り立たないと見るのが自然じゃない？
乱戦エリア生成はされるけど、人数不足で離脱可能な為、一人だけだと素通りされる。みたいな。
しかし複数引き込み宣言の場合、中心点はどこにできるのか…。
宣言した二人orそれ以上の妥当な中間点に生成されるのかな。
キプロクスの移動阻害自体成り立たないと見るのが自然じゃない？
乱戦エリア生成はされるけど、人数不足で離脱可能な為、一人だけだと素通りされる。みたいな。
しかし複数引き込み宣言の場合、中心点はどこにできるのか…。
宣言した二人orそれ以上の妥当な中間点に生成されるのかな。
過去ログ呼んでて気が付いたんだが、ＥＤ君って
エンゲージをＺＯＣとおもってたんじゃなかろーか？
キャラクターを中心に半径２～３ｍエンゲージ空間が広がってて、
他者と接したらエンゲージ……みたいな。
刃牙でいえばオウガｖｓ独歩戦。
「どれだけ近づいたらエンゲージするんだよ！」とかわめいてたの
その思い違いゆえ、みたいな気がした。
エンゲージをＺＯＣとおもってたんじゃなかろーか？
キャラクターを中心に半径２～３ｍエンゲージ空間が広がってて、
他者と接したらエンゲージ……みたいな。
刃牙でいえばオウガｖｓ独歩戦。
「どれだけ近づいたらエンゲージするんだよ！」とかわめいてたの
その思い違いゆえ、みたいな気がした。
zoc範囲内は風景が歪んでるんですね
>>275
ルールブックにはそんな感じの記述があるからねえ。
ルールブックにはそんな感じの記述があるからねえ。
「エンゲージはエリアの単位だ」って最初に書いてあるんだがな
白兵武器で攻撃できる範囲に入ったらエンゲージって書いてあるんだがな
書いてあるからって読んでいるとは限らない
読んでいるからって理解しているとは限らない
理解しているからって忘れているとも限らない
読んでいるからって理解しているとは限らない
理解しているからって忘れているとも限らない
そもそも相手はひとりじゃないのにどう思ってたなんて言ってもしかたない
ポーン使って実プレイしてればエンゲージ＝エリアってわかる
（とゆーか、そうじゃないとプレイできない）んだけどねー
でもけっこうエンゲージ＝ＺＯＣって読んじゃう人多いよ
「エンゲージは点だ」とか言ってたＦＥＡＲ厨も、最初ＺＯＣ
だと思ってたからあーゆー解釈したんじゃないかな？
（とゆーか、そうじゃないとプレイできない）んだけどねー
でもけっこうエンゲージ＝ＺＯＣって読んじゃう人多いよ
「エンゲージは点だ」とか言ってたＦＥＡＲ厨も、最初ＺＯＣ
だと思ってたからあーゆー解釈したんじゃないかな？
あと逆にポーンでプレイしてると気づきづらいのは
「エンゲージに位置は無い」ってのもあるな。
あるのは「エンゲージがいくつあるか」「それらの相対距離はいくらか」
しか定めない。
だから迂回する、とかいう行動事態がエンゲージ制の適用範囲外ｗ
ＧＭのテーブルルールで処理するしかない。
「エンゲージに位置は無い」ってのもあるな。
あるのは「エンゲージがいくつあるか」「それらの相対距離はいくらか」
しか定めない。
だから迂回する、とかいう行動事態がエンゲージ制の適用範囲外ｗ
ＧＭのテーブルルールで処理するしかない。
そりゃぁ鵜飼をされたら困るな
話題にしてて常に忘れられがちなのは
エンゲージ制を採用しているゲームは複数在って
それぞれルールに記載や内容に違いがあるってことだな
>285
正確には、ALF/Gだと、適用範囲外というかGM判断と書かれている、だな
適用範囲外、GMのテーブルルールで処理するしかない、だと、
ルール上は迂回はできない（ルールに記載が無い、矛盾している）みたいな
場合も含むので、若干の違いがある
あと、エンゲージ制でポーン使っていても、
ARA上級だと敵スクウェアを避ければ迂回だし、
CFだと封鎖されていなければ迂回して（というかエンゲージに邪魔されず）
移動できる、という記載があるよ
エンゲージ制を採用しているゲームは複数在って
それぞれルールに記載や内容に違いがあるってことだな
>285
正確には、ALF/Gだと、適用範囲外というかGM判断と書かれている、だな
適用範囲外、GMのテーブルルールで処理するしかない、だと、
ルール上は迂回はできない（ルールに記載が無い、矛盾している）みたいな
場合も含むので、若干の違いがある
あと、エンゲージ制でポーン使っていても、
ARA上級だと敵スクウェアを避ければ迂回だし、
CFだと封鎖されていなければ迂回して（というかエンゲージに邪魔されず）
移動できる、という記載があるよ
エンゲージはZOCじゃなくてスタックだよな。
そんな真面目に議論しても読み取れん奴には読み取れんのだよ
乱戦エリアのほうがZOCなんだよな。
エンゲージはまずエリアがあり、同一エリアにいることをエンゲージという。
SW2はまず「乱戦状態」＝キャラクター間の関係を示すステータスがあり、
乱戦中のキャラが動き回るであろう範囲を乱戦エリアと呼ぶ。
SW2.0は抽象化簡略化を排した、メジャー測定推奨の超具象戦闘なわけ。
エンゲージはまずエリアがあり、同一エリアにいることをエンゲージという。
SW2はまず「乱戦状態」＝キャラクター間の関係を示すステータスがあり、
乱戦中のキャラが動き回るであろう範囲を乱戦エリアと呼ぶ。
SW2.0は抽象化簡略化を排した、メジャー測定推奨の超具象戦闘なわけ。
超具象……たしかに具象を超越して分けわかんなくなってるルールではあるが……
具象を越えた具象、つまり超具象！
つまり具象だな。
つまり具象だな。
乱戦ルールは超愚象
TRPGのルールはソード・ワールドしか読んだことがないのですが、
戦闘ルールで言ったら他に何がおすすめですか？
乱戦エリアがあまりにもややこしいので、
他のルールはどういう処理をしているのか
逆に気になってきました
戦闘ルールで言ったら他に何がおすすめですか？
乱戦エリアがあまりにもややこしいので、
他のルールはどういう処理をしているのか
逆に気になってきました
ちょいとマジレスしてみるか
このスレのもう一方の雄、エンゲージ制のゲームを薦めてみる。
まずエンゲージ間を実数で処理するアルシャード。
スクエア制を導入し迂回も無理なく出来るアリアンロッド。
距離を段階で処理するトーキョーN◎VA。
コンタクトという概念を追加したスターレジェンド。
エンゲージ、非エンゲージのみで処理するカオスフレア。
このスレのもう一方の雄、エンゲージ制のゲームを薦めてみる。
まずエンゲージ間を実数で処理するアルシャード。
スクエア制を導入し迂回も無理なく出来るアリアンロッド。
距離を段階で処理するトーキョーN◎VA。
コンタクトという概念を追加したスターレジェンド。
エンゲージ、非エンゲージのみで処理するカオスフレア。
zocの概念がおおよそ無いgurps、ただし上級戦闘ルールではヘクスで管理
1m単位で細かく戦闘を扱う事が出来る
1m単位で細かく戦闘を扱う事が出来る
ここは、範囲魔法はスクエアの交点を中心に算出し、
大型モンスターの接地面積もきちんと書いてあるD&D3.5ｅの出番か？
始めようとすると、軽く2万円は吹っ飛んでしまうが…
大型モンスターの接地面積もきちんと書いてあるD&D3.5ｅの出番か？
始めようとすると、軽く2万円は吹っ飛んでしまうが…
>295
コンタクトってどんなのだっけ？
コンタクトってどんなのだっけ？
射撃が可能で移動すればエンゲージできる状態。
さらにその外側があることを別とすればカオスフレアの非エンゲージみたいなもん。
さらにその外側があることを別とすればカオスフレアの非エンゲージみたいなもん。
つまり交戦不可状態、射撃だけできる状態、射撃も格闘もできる状態、があるわけか
まぁ射程：シーンは飛んでくるけどなｗ
ありがとう
さすがに全部買うと破産しそうなので
ＳＷと比較材料にするのにもっとも適しているのはどれかなぁ…
直感的で面倒くさくなく、厳密なマップ管理を必要としないルールがあれば見てみたいのですが…
さすがに全部買うと破産しそうなので
ＳＷと比較材料にするのにもっとも適しているのはどれかなぁ…
直感的で面倒くさくなく、厳密なマップ管理を必要としないルールがあれば見てみたいのですが…
とりあえずエンゲージに触れるなら、アリアンロッドを買ってみれ
基本ルールだけなら文庫で安いし
基本ルールだけなら文庫で安いし
厳密なマップを使わないというのであれば
３マスしかないマップを使うシステムがあるぜ
３マスしかないマップを使うシステムがあるぜ
SW2.0との比較ならARAだろうなぁ。
スクウェア戦闘が上級掲載なのが今回は薦め難いが。
マイナー所では
前衛後衛制をもう一歩推し進めた感じの六門世界（初代）
舞台を３つのエンゲージ？だけで表現するレジェンドオブフェアリーアース
ZOCの無い大雑把さで、かつ割とやれる事多いむげファンのタクティクスルール
なんてのも。
スクウェア戦闘が上級掲載なのが今回は薦め難いが。
マイナー所では
前衛後衛制をもう一歩推し進めた感じの六門世界（初代）
舞台を３つのエンゲージ？だけで表現するレジェンドオブフェアリーアース
ZOCの無い大雑把さで、かつ割とやれる事多いむげファンのタクティクスルール
なんてのも。
あり
とりあえずアリアンロッドをさがしてみます。
とりあえずアリアンロッドをさがしてみます。
実際そんなに大したルールでもないよ＜エンゲージ
文字通りengage=接敵状態を扱うためのみのルールで
それ以外は何も決まってない
遮蔽も高度差も「GMがシナリオでやりたいようにやってくれ」って
いう、SW1とおなじよーな扱いだしな
FEAR厨は「すべての事象が表現できる！」とか思ってるのか知らんが
文字通りengage=接敵状態を扱うためのみのルールで
それ以外は何も決まってない
遮蔽も高度差も「GMがシナリオでやりたいようにやってくれ」って
いう、SW1とおなじよーな扱いだしな
FEAR厨は「すべての事象が表現できる！」とか思ってるのか知らんが
高度差ｗ
>307
むしろアンチのほうが妄想で過大評価しておいて
実物見て勝手にキレてるパターンが多いんだが…
むしろアンチのほうが妄想で過大評価しておいて
実物見て勝手にキレてるパターンが多いんだが…
むしろ一度エンゲージルールで全ての事象が表現できると思ってる奴にお目にかかってみたいもんだよ。
>307
すごく簡略化したルールだってのは、ルールブック読んだだけで分かるんだけどなし、
実際やってみても、基本的にはアバウトな戦闘をやるルールだよな
その辺わかってるから、「すべての事象が表現できる！」なんてFEAR厨は言わん気がする
…いや、普通のFEARゲーマーは言わんが、厨房だったら言うかもしれんがｗ
あと、カオスフレアはエンゲージ制だが、遮蔽に関してのルールは決まっているよ
すごく簡略化したルールだってのは、ルールブック読んだだけで分かるんだけどなし、
実際やってみても、基本的にはアバウトな戦闘をやるルールだよな
その辺わかってるから、「すべての事象が表現できる！」なんてFEAR厨は言わん気がする
…いや、普通のFEARゲーマーは言わんが、厨房だったら言うかもしれんがｗ
あと、カオスフレアはエンゲージ制だが、遮蔽に関してのルールは決まっているよ
エンゲージ＋スクエアなら遮蔽も高低差もあるしなぁ。
複数部位の魔物は、乱戦エリアを通り抜けようとする時には有利だけど
乱戦エリアを離脱する時には部位ひとつのキャラと同じ扱いってことでいいのかな？
乱戦エリアを離脱する時には部位ひとつのキャラと同じ扱いってことでいいのかな？
ARAとかは基本エンゲージでスクエアとかが上級ルールで拡張だっけ？
とかが多いなｗ
上級でスクエア追加はARAのみだな。NW、S=Fは基本からスクエアだし。
上級でスクエア追加はARAのみだな。NW、S=Fは基本からスクエアだし。
>>311
過去ログには「エンゲージ＝点だ」とか「エンゲージ間の角度が重要」とか
ゆってるＦｅａｒ厨いた
これはエンゲージルールで全てを表そう、という意図がないと出てこない発想だ
実際は常識で判断しないと不自然極まりない状況になるよな
「長さ５ｍの通路内にエンゲージが１０個ある」とかはＧＭ判断で
はじいていかなきゃならん
過去ログには「エンゲージ＝点だ」とか「エンゲージ間の角度が重要」とか
ゆってるＦｅａｒ厨いた
これはエンゲージルールで全てを表そう、という意図がないと出てこない発想だ
実際は常識で判断しないと不自然極まりない状況になるよな
「長さ５ｍの通路内にエンゲージが１０個ある」とかはＧＭ判断で
はじいていかなきゃならん
角度は見たことないが
確かに「エンゲージ＝点」ばかり強調してるのはいたな
聞きかじりでやってたんだろうが…あれには呆れた覚えがある
本来は、エンゲージ内の位置関係は無視するというエンゲージ制の法則により
概念図上では点で示したほうが距離関係を把握しやすいというだけで
実際のフィールドで点になってしまうわけではないんだが…(スクウェア利用のエンゲージ制が好例)
…で、それがどうして「エンゲージルールで全てを表す」に繋がるのかさっぱり分からんのだが？
エンゲージだろうがそれ以外だろうが、GM判断はあるのは当然だし…
結論ありきで理論が穴だらけだぞ？ 釣りなのか？ ゆとりなのか？ 死ぬのか？
確かに「エンゲージ＝点」ばかり強調してるのはいたな
聞きかじりでやってたんだろうが…あれには呆れた覚えがある
本来は、エンゲージ内の位置関係は無視するというエンゲージ制の法則により
概念図上では点で示したほうが距離関係を把握しやすいというだけで
実際のフィールドで点になってしまうわけではないんだが…(スクウェア利用のエンゲージ制が好例)
…で、それがどうして「エンゲージルールで全てを表す」に繋がるのかさっぱり分からんのだが？
エンゲージだろうがそれ以外だろうが、GM判断はあるのは当然だし…
結論ありきで理論が穴だらけだぞ？ 釣りなのか？ ゆとりなのか？ 死ぬのか？
「ゆってる」なんて書いてる時点で察しろ
過去ログでエンゲージは点だ、と言ってる人の中には
やたら「分からん」と言い続けてる奴に対して
「点だと解釈すると分かりやすいよ」と説明で使用してた例もあったけど
聞く耳持たなかったしなあ
なんにせよ、「すべての事象が表現できる！」って話では全く無かった
やたら「分からん」と言い続けてる奴に対して
「点だと解釈すると分かりやすいよ」と説明で使用してた例もあったけど
聞く耳持たなかったしなあ
なんにせよ、「すべての事象が表現できる！」って話では全く無かった
エンゲージが点だとなぜエンゲージで全てを表そうとしている事になるのかわからん。
エンゲージは無だ
ゆえに全てが含まれる
くらいの哲学論でもしてくれ
ゆえに全てが含まれる
くらいの哲学論でもしてくれ
器は空だから器の用があるんですね、わかります
これがエンゲージだ、と説明できるようなものは真のエンゲージではないんですね。
俺がエンゲージだ
エンゲージに関してはＳＷ１とかのルール＋範囲魔法とかの効果範囲が明確になったもの
で簡単に説明できると思うんだ。
で簡単に説明できると思うんだ。
その調子で乱戦エリアも頼むわ
Ｄ＆Ｄとかのタクティカルからへクスを取っ払って位置を曖昧にしたもの・・・かなぁ？
正直俺がまだ理解できてないから他人に説明できるレベルじゃない。
リプレイ２冊も読めば理解できると思ってたんだけどな・・・
遮蔽とか斜線ってものをへクスやスクエアなしに運用しようとしたのが原因だと思うんだ。
既存のシステムがわざといい加減に作っていた各キャラクターの位置関係を明確にしなきゃいけなくなった。
かといって斜線とか遮蔽を無視するとエンゲージと変わんないしさ。
正直俺がまだ理解できてないから他人に説明できるレベルじゃない。
リプレイ２冊も読めば理解できると思ってたんだけどな・・・
遮蔽とか斜線ってものをへクスやスクエアなしに運用しようとしたのが原因だと思うんだ。
既存のシステムがわざといい加減に作っていた各キャラクターの位置関係を明確にしなきゃいけなくなった。
かといって斜線とか遮蔽を無視するとエンゲージと変わんないしさ。
いや、あのリプレイはルールをかなり適当に運用してるから
アレじゃ理解できないと思うぞ
アレじゃ理解できないと思うぞ
β版でプレイしてます説が出てるくらいだからなあ……
たのだん（だっけ？）が今更のように「今回から正式ルールで」とか言い出したとばっちりだけど。
たのだん（だっけ？）が今更のように「今回から正式ルールで」とか言い出したとばっちりだけど。
曖昧にしているシステムはキャラの位置関係から射線や遮蔽を厳密にはとらないし
そういうのを厳密にしているシステムはマップでキャラの位置を明確にするよ。
まぁ、俺は「ボスは雑魚の後ろにいるから、雑魚が遮蔽になって撃てない」レベルでいいから
そこまで厳密にする気はない。
そういうのを厳密にしているシステムはマップでキャラの位置を明確にするよ。
まぁ、俺は「ボスは雑魚の後ろにいるから、雑魚が遮蔽になって撃てない」レベルでいいから
そこまで厳密にする気はない。
乱戦システムマジいらねー
>>332
曖昧なままで移動距離とかが厳密に処理できると本当に思う？
曖昧なままで移動距離とかが厳密に処理できると本当に思う？
>>334
曖昧なままで厳密に処理できるなんてどこに書いてる？
曖昧なままで厳密に処理できるなんてどこに書いてる？
>>335
他のシステムでは厳密にやらないのに、SW2だけ厳密にやるの？
他のシステムでは厳密にやらないのに、SW2だけ厳密にやるの？
いいや？
ひょっとして、レスアンカー間違えるか
「横レスだが」をつけなかったせいで>>328だと思われてるんだろうか？
それでも、曖昧なままで移動距離とかが厳密に処理できるとか
他のシステムでは厳密にやらないのに、SW2だけ厳密にやる
なんて書いてあるように見えないんだけど。
「横レスだが」をつけなかったせいで>>328だと思われてるんだろうか？
それでも、曖昧なままで移動距離とかが厳密に処理できるとか
他のシステムでは厳密にやらないのに、SW2だけ厳密にやる
なんて書いてあるように見えないんだけど。
移動距離がm単位で決まってるものは座標が明確でなければできないはずなのに
既存のシステムが位置関係をいい加減にしてると言ってるのがおかしいんだろうに
既存のシステムが位置関係をいい加減にしてると言ってるのがおかしいんだろうに
距離は決まってるが座標が決まってないシステムなんて
マップ使わないシステムじゃざらじゃないか
マップ使わないシステムじゃざらじゃないか
座標を決めないシステムはm単位の移動しないことが多いな
ＳＷもＡＲＡ（上級非採用）もｍ単位の移動をして座標は明らかではないが。
それとも、みんなあれで射線や遮蔽わかるぐらい座標管理してるのか？
それとも、みんなあれで射線や遮蔽わかるぐらい座標管理してるのか？
メートル法とか使ってる奴マジ蛮人。
グローンバルスタンダード的にポンドヤード法マジおすすめ。
グローンバルスタンダード的にポンドヤード法マジおすすめ。
システムでは決まってるけどそういう運用してないってことか？わけがわからないな。
基本ルールに書いてある範囲で普通に運用したら、
座標が明らかになるようなプレイにならないと思うけどなぁ。
基本ルールに書いてある範囲で普通に運用したら、
座標が明らかになるようなプレイにならないと思うけどなぁ。
ひょっとして、「方向ははっきりしないけど、10m離れた敵」に向かって5m進みました。
程度で管理していても、座標を明らかにしていると言ってる？
そんなのじゃ射線や別キャラとの位置関係を厳密に管理なんかできないだろ。
程度で管理していても、座標を明らかにしていると言ってる？
そんなのじゃ射線や別キャラとの位置関係を厳密に管理なんかできないだろ。
349 ：量産型超神ドキューソ：2008/08/04(月) 04:49:35 ID:diCWchha
>>345
システム上、キャラの位置に関する情報が「どこのエンゲージにいるか」あるいは「どこのスクエアにいるか」までしか求められないのに、厳密な座標なんぞ明らかにできるというのか。
システム上、キャラの位置に関する情報が「どこのエンゲージにいるか」あるいは「どこのスクエアにいるか」までしか求められないのに、厳密な座標なんぞ明らかにできるというのか。
>>349
エンゲージやスクエアの座標は厳密でなければ移動できないだろ。
エンゲージやスクエアの座標は厳密でなければ移動できないだろ。
>>350
スクエアはともかくエンゲージは曖昧でも問題ないぞ。
敵から5ｍのところに移動ってのは具体的なようで曖昧な部分も多分にあるだろ？
敵との距離と誰とエンゲージしてるかの情報があれば問題なく回せるから曖昧でいいんだ。
スキルが対象に使えるかどうかはは対象への距離と範囲がわかれば十分なんだから。
ただ乱戦エリアの場合それに斜線という概念が加わったため各キャラクターの位置関係をある程度厳密に運用する必要がでてる。
敵と味方が一直線に並ぶとかならいいけど、たとえば、
自分 敵Ａ
乱戦エリア
こういう状況で自分は敵Ａに射撃攻撃できるか？って問題があるわけだ。
右上に移動すれば乱戦エリアの遮蔽から外れて斜線が通りそうだったり、乱戦エリアの範囲の拡大や縮小によっても変わるだろう。
位置関係を明確にしとかないと運用面でさまざまなトラブルが発生するわけで。
かといって斜線を無視するとエンゲージとほとんど変わらない。
だから遊んでる人の多くがエンゲージ使ってるって言ってるんだと思う。
スクエアはともかくエンゲージは曖昧でも問題ないぞ。
敵から5ｍのところに移動ってのは具体的なようで曖昧な部分も多分にあるだろ？
敵との距離と誰とエンゲージしてるかの情報があれば問題なく回せるから曖昧でいいんだ。
スキルが対象に使えるかどうかはは対象への距離と範囲がわかれば十分なんだから。
ただ乱戦エリアの場合それに斜線という概念が加わったため各キャラクターの位置関係をある程度厳密に運用する必要がでてる。
敵と味方が一直線に並ぶとかならいいけど、たとえば、
自分 敵Ａ
乱戦エリア
こういう状況で自分は敵Ａに射撃攻撃できるか？って問題があるわけだ。
右上に移動すれば乱戦エリアの遮蔽から外れて斜線が通りそうだったり、乱戦エリアの範囲の拡大や縮小によっても変わるだろう。
位置関係を明確にしとかないと運用面でさまざまなトラブルが発生するわけで。
かといって斜線を無視するとエンゲージとほとんど変わらない。
だから遊んでる人の多くがエンゲージ使ってるって言ってるんだと思う。
曖昧に運用しようと思えばできるけどな。
あらかじめ迂回不可とか後衛に対して射撃不可（スキルでできるようになる）って制限かけるとかすれば。
ただそれやっちゃうとＳＥコンバットとか六門のルールでいいやんって話になっちゃうけど。
あらかじめ迂回不可とか後衛に対して射撃不可（スキルでできるようになる）って制限かけるとかすれば。
ただそれやっちゃうとＳＥコンバットとか六門のルールでいいやんって話になっちゃうけど。
駒とメジャー使ってプレイするのが正しい。
ＡＲＡの場合、嫌ならスクエアマップ使うと楽になるけど。
ＡＲＡの場合、嫌ならスクエアマップ使うと楽になるけど。
>>355 sw2のルール上、コマやメジャーを使っても、
乱戦状態になると位置が特定できなくなり、それは乱戦が解除されるまで続くんだが…
乱戦状態になると位置が特定できなくなり、それは乱戦が解除されるまで続くんだが…
すでに言われてるが「大体この辺に移動」というのが遮蔽のせいでつかえないのが乱戦エリアの欠点だろ。
スクエアやヘクス使わずにキャラクター同士の位置関係を基にして射線が通ってるか判断するってのが無謀なんだよ。
スクエアやヘクス使わずにキャラクター同士の位置関係を基にして射線が通ってるか判断するってのが無謀なんだよ。
>>358
ミニチュアゲームならスクエアもヘクスもつかわんよ
ミニチュアゲームならスクエアもヘクスもつかわんよ
>>360
つかミニチュアゲームだったらフィギュア売らなきゃ話にならないだろｗ
つかミニチュアゲームだったらフィギュア売らなきゃ話にならないだろｗ
あの頭身でミニチュアを作れと申したか。
>>356
乱戦状態のキャラの（処理上の）座標は明確じゃん。
乱戦状態のキャラの（処理上の）座標は明確じゃん。
>>364
>357は「後衛」の定義が君と違うのでは？
>352の言う六門やSEコンバットだと後衛が定義されてるけど、
エンゲージ制だと、あくまで
前にあるエンゲージと別のエンゲージであって後衛じゃない、
というつもりなんじゃないか？
そして俺も>357や>359と同様、>353の意見がわからん。
SW1.0と、ARA基本やALS等エンゲージでは、
コマや白紙に鉛筆書きで運用する場合、
ルールどおりだけど曖昧な運用、ができるんじゃない？
>351は、SW2.0では遮蔽とエリア拡大縮小のせいで、
ルールどおりの運用は難しいという内容だと思うんだが。
>357は「後衛」の定義が君と違うのでは？
>352の言う六門やSEコンバットだと後衛が定義されてるけど、
エンゲージ制だと、あくまで
前にあるエンゲージと別のエンゲージであって後衛じゃない、
というつもりなんじゃないか？
そして俺も>357や>359と同様、>353の意見がわからん。
SW1.0と、ARA基本やALS等エンゲージでは、
コマや白紙に鉛筆書きで運用する場合、
ルールどおりだけど曖昧な運用、ができるんじゃない？
>351は、SW2.0では遮蔽とエリア拡大縮小のせいで、
ルールどおりの運用は難しいという内容だと思うんだが。
つかエンゲージは何のシステムのエンゲージを想定してるか書かんと訳分からんわ。
メジャー使っても武器のリーチ（全部一緒でも可）が決ってなかったら
結局もめる気がする。
結局もめる気がする。
>>368 武器リーチ以前に、乱戦宣言できる距離もはっきりとは決まってない。
「敵と同一位置に移動しないと無理なんじゃね？」とはなっているが…
「敵と同一位置に移動しないと無理なんじゃね？」とはなっているが…
>>348
「それ」がシステムによるものではないとでもいうつもりか？と言っているんだが。
「それ」がシステムによるものではないとでもいうつもりか？と言っているんだが。
>>369
決まってるぞ
決まってるぞ
>>371-372
横レスになるが、
Q＆Aで出たのはあくまで「相手の手番での、敵の移動を妨害するために行う乱戦宣言」の可能な距離。
「自分の手番での、相手に近づいて行う乱戦宣言」ができる距離というのはルルブにもQ＆Aにも明示されてない。
ただp148の「移動～動作～乱戦状態の例」のくだりにおいて
＞ウォルフは10m離れたところにいるゴブリンに、持っている〈バスタードソード〉で攻撃したいと～(中略)。
＞〈バスタードソード〉は近接武器のため、10m移動してゴブリンと乱戦状態にならなければ攻撃できません。
とあるから、自分の手番で乱戦宣言をするには相手のいる位置まで行かなくてはならない、
ということではないかと類推できるのみ。
>>369が言ってる「はっきりとは決まってない」というのは
「自分の手番での、相手に近づいて行う乱戦宣言」ができる距離のことだろう。
横レスになるが、
Q＆Aで出たのはあくまで「相手の手番での、敵の移動を妨害するために行う乱戦宣言」の可能な距離。
「自分の手番での、相手に近づいて行う乱戦宣言」ができる距離というのはルルブにもQ＆Aにも明示されてない。
ただp148の「移動～動作～乱戦状態の例」のくだりにおいて
＞ウォルフは10m離れたところにいるゴブリンに、持っている〈バスタードソード〉で攻撃したいと～(中略)。
＞〈バスタードソード〉は近接武器のため、10m移動してゴブリンと乱戦状態にならなければ攻撃できません。
とあるから、自分の手番で乱戦宣言をするには相手のいる位置まで行かなくてはならない、
ということではないかと類推できるのみ。
>>369が言ってる「はっきりとは決まってない」というのは
「自分の手番での、相手に近づいて行う乱戦宣言」ができる距離のことだろう。
結局>>358でＦＡなんじゃねえの？
射線が通ってるかどうかの明確な基準がないから運用レベルで使いづらくなってるわけで。
明確な基準を出すんならメジャーとコンパスは必須になるからな。
素直に最初からスクエア使ってればよかったんだ。
乱戦宣言できる距離については「いい加減」に処理してもそれほど問題ないと思うから欠点とは思わない。
射線が通ってるかどうかの明確な基準がないから運用レベルで使いづらくなってるわけで。
明確な基準を出すんならメジャーとコンパスは必須になるからな。
素直に最初からスクエア使ってればよかったんだ。
乱戦宣言できる距離については「いい加減」に処理してもそれほど問題ないと思うから欠点とは思わない。
もうＦＦ５とか６くらいに「前衛」「後衛」って宣言だけで済ますべきだったんじゃないか？＞乱戦
他はかなりコンピューターゲーム的にわかりやすくデザインされてるのに、
ここだけイメージがわかなすぎて毎回説明に手間取る。
他はかなりコンピューターゲーム的にわかりやすくデザインされてるのに、
ここだけイメージがわかなすぎて毎回説明に手間取る。
>>375
リアクションのほとんどない六門世界が面白いとは思えない
リアクションのほとんどない六門世界が面白いとは思えない
>>373
ルルブに書いてあるよ。
運用例はルールじゃないから「10ｍ離れたところにいるゴブリンに、近接攻撃するには
10ｍ移動してゴブリンと乱戦状態にならなければ攻撃できない」と書いてあろうが
そのあと通常移動18mのキャラクターが、10ｍ移動して乱戦状態にはいっていようが
関係ないといってしまえばそれまでだけどな。
ルルブに書いてあるよ。
運用例はルールじゃないから「10ｍ離れたところにいるゴブリンに、近接攻撃するには
10ｍ移動してゴブリンと乱戦状態にならなければ攻撃できない」と書いてあろうが
そのあと通常移動18mのキャラクターが、10ｍ移動して乱戦状態にはいっていようが
関係ないといってしまえばそれまでだけどな。
>>377 探したけどP148か。
初版では「ゴブリンが10m先にいて、10m移動してゴブリンの目の前」って書いてあるな。
はて？この文例の場合、ゴブリンの目の前までが10mだって事だよな？
ゴブリンまで10mという文章にウソがあるのか、10m移動にウソがあるのか、
ゴブリンの目の前と言う文章(ry
初版では「ゴブリンが10m先にいて、10m移動してゴブリンの目の前」って書いてあるな。
はて？この文例の場合、ゴブリンの目の前までが10mだって事だよな？
ゴブリンまで10mという文章にウソがあるのか、10m移動にウソがあるのか、
ゴブリンの目の前と言う文章(ry
>>378
つ［端数切り上げ］
つ［端数切り上げ］
それで、病気の子供はいなかったんだ。
>>378
ゴブリンに攻撃できる位置（＝ゴブリンの目の前）まで10ｍはなれてるって事だろ。
この調子で「その何ｍ後ろに○○が居て、その更に後ろに～」と続けると
実際の距離か、宣言した距離がどんどんズレるんだけどな。
ま、無視やごまかしきれないほどの矛盾は、ゲーム上はそう起きないけど。
ゴブリンに攻撃できる位置（＝ゴブリンの目の前）まで10ｍはなれてるって事だろ。
この調子で「その何ｍ後ろに○○が居て、その更に後ろに～」と続けると
実際の距離か、宣言した距離がどんどんズレるんだけどな。
ま、無視やごまかしきれないほどの矛盾は、ゲーム上はそう起きないけど。
>>378が10ｍ接近する間にゴブリンはちょっと後ろにさがった
ゴブリンの目とゴブリン本体が別の場所にあったことも考えられるな。
乱戦エリアに関しては完全に理解できてる人間がいるのかさえわからないのが現状だしな。
SNE社員だって理解できてるかすら怪しい。
ハウスルールで独自ルールで遊ぶのが正しいSW2.0の遊び方。
SNE社員だって理解できてるかすら怪しい。
ハウスルールで独自ルールで遊ぶのが正しいSW2.0の遊び方。
>>366
いや、エンゲージ制なら迂回して～とか言ってるんだから
前と後ろにエンゲージがある状態の後ろを指してるだろ
SW1.0やARA、ALFで曖昧に運用するなら（移動距離、エンゲージ・接敵する距離を曖昧にしてる）
SW2.0でも同じように曖昧にできるな
いや、エンゲージ制なら迂回して～とか言ってるんだから
前と後ろにエンゲージがある状態の後ろを指してるだろ
SW1.0やARA、ALFで曖昧に運用するなら（移動距離、エンゲージ・接敵する距離を曖昧にしてる）
SW2.0でも同じように曖昧にできるな
>>386
乱戦エリアの場合遮蔽の問題があるから曖昧にできないって何度も言われてないか？
乱戦エリアの場合遮蔽の問題があるから曖昧にできないって何度も言われてないか？
遮蔽つかわないとエンゲージと変わらないしなー＞乱戦エリア
運用に関してもリプレイ読んでもわからないという素敵仕様。
さすがに擁護するのは難しいと思うんだ。
運用に関してもリプレイ読んでもわからないという素敵仕様。
さすがに擁護するのは難しいと思うんだ。
>>390
いや、他にあってもいくらでも曖昧にできるだろう
いや、他にあってもいくらでも曖昧にできるだろう
前に言われてた乱戦エリアの拡大に関しては、
全員が全員に対する移動距離は絶対に管理してるはずなんだから
拡大しようが入るかどうかは分かるはずなんだよな。
全員が全員に対する移動距離は絶対に管理してるはずなんだから
拡大しようが入るかどうかは分かるはずなんだよな。
>>389
少なくとも、このスレでは「何度も」は言われていないな。
言ってるのに通じてないというのはあるかもしれんが。
移動距離や射程をそのまま使って、キャラ間やエンゲージ間を曖昧に処理してると
エリアの大きさや拡大縮小なんかの実数はじゃまなんだよ。
少なくとも、このスレでは「何度も」は言われていないな。
言ってるのに通じてないというのはあるかもしれんが。
移動距離や射程をそのまま使って、キャラ間やエンゲージ間を曖昧に処理してると
エリアの大きさや拡大縮小なんかの実数はじゃまなんだよ。
>>394
実数は使うよ、使う数字以外は曖昧にするけどな。
敵Ａや敵Ｂとの距離は実数で用意するが、座標は決めない。
だから遮蔽も曖昧に処理している。
マップも使わずにどうやって厳密に座標を管理してるのか聞きたいもんだ。
実数は使うよ、使う数字以外は曖昧にするけどな。
敵Ａや敵Ｂとの距離は実数で用意するが、座標は決めない。
だから遮蔽も曖昧に処理している。
マップも使わずにどうやって厳密に座標を管理してるのか聞きたいもんだ。
>395>396と、>397>398は認識が食い違っているような気がする。
前者は、SW2.0の乱数エリアが遮蔽を持ち、変動し実数管理されるので、
ルールどおりにやるなら、グリッドマップでも使わないと運用できない、
（厳密に管理が必要）という意見で、後者はそうじゃないという意見だよな？
で、俺は上記解釈で前者の考えなので、後者の意見である>397>398は、
発端である>351の内容や、>374等の話の流れを忘れているように見える。
前者は、SW2.0の乱数エリアが遮蔽を持ち、変動し実数管理されるので、
ルールどおりにやるなら、グリッドマップでも使わないと運用できない、
（厳密に管理が必要）という意見で、後者はそうじゃないという意見だよな？
で、俺は上記解釈で前者の考えなので、後者の意見である>397>398は、
発端である>351の内容や、>374等の話の流れを忘れているように見える。
>>399
後者も厳密にやるならグリッドじゃないとできないって意見だろ
後者も厳密にやるならグリッドじゃないとできないって意見だろ
厳密に管理が必要、と厳密にやるなら、には違いがあるぜ？
なぜか乱戦エリアは曖昧に運用できないらしいからな。
敵も味方も「乱戦エリアを迂回して後衛に強襲をかける」とかやらないようにすれば曖昧に運用して問題はないと思うけど。
正直、ウチの鳥取では似非エンゲージ制というか、
乱戦エリアの拡大とか考えずにテキトーに回してる。＞乱戦エリア
離脱ルールが違うエンゲージ、位のイメージ。
乱戦エリアの拡大とか考えずにテキトーに回してる。＞乱戦エリア
離脱ルールが違うエンゲージ、位のイメージ。
ここは遮蔽だ、遮蔽じゃないってのをＧＭが決めるようにすれば曖昧に処理できるよ！
こういうのメーカーが投げっぱなしにするって言うんだよね！
こういうのメーカーが投げっぱなしにするって言うんだよね！
>>397
「自分は曖昧にしているが、厳密にやるならマップが要る」という意見に
なぜ「片方を曖昧にして片方を厳密にしたがるのか分からない」というレスがかえってくるんだろう。
位置関係と遮蔽の事なら、両方曖昧にしていると書いているのに。
「自分は曖昧にしているが、厳密にやるならマップが要る」という意見に
なぜ「片方を曖昧にして片方を厳密にしたがるのか分からない」というレスがかえってくるんだろう。
位置関係と遮蔽の事なら、両方曖昧にしていると書いているのに。
自分 敵Ａ
乱戦エリア
こういう状況で自分は敵Ａに射撃攻撃できるか？って問題はどう処理するんだろう？＞曖昧
乱戦エリアの向こう側いる香具師には遮蔽が自動的に発生する？
GMに丸投げ？
話し合って決める？
乱戦エリア
こういう状況で自分は敵Ａに射撃攻撃できるか？って問題はどう処理するんだろう？＞曖昧
乱戦エリアの向こう側いる香具師には遮蔽が自動的に発生する？
GMに丸投げ？
話し合って決める？
「香具師」って久々に見たなー
しかし、Q&Aを読むに「乱戦状態のキャラが気絶したら、座標が確定する」んだし、
あいまいにしたくても「乱戦状態でないキャラの位置は座標的に確定している」んだろうからして、
「乱戦エリアの中心点の位置も、座標的に確定している」んだろう。
SNE的には「座標が確定していれば遮蔽がどこに発生するかわかる」と考えているんだろうな…
実プレイでは参加者全員脳内で座標的遮蔽を計算できる能力があるとも
考えられない以上、キャラ位置を示す何かが必要だが。
あいまいにしたくても「乱戦状態でないキャラの位置は座標的に確定している」んだろうからして、
「乱戦エリアの中心点の位置も、座標的に確定している」んだろう。
SNE的には「座標が確定していれば遮蔽がどこに発生するかわかる」と考えているんだろうな…
実プレイでは参加者全員脳内で座標的遮蔽を計算できる能力があるとも
考えられない以上、キャラ位置を示す何かが必要だが。
そもそも遮蔽の話が出るたびに迂回迂回って言ってる奴がいるが
スクエア使わないエンゲージ制システム（仮にALSとして）に「迂回」なんて概念はないぞ
A（10m）B（10m）C
この場合、BをスルーできるのならBをスルーしてCに行くのに必要なのは「20m」だ
「移動途上に敵がいる場合エンゲージするかどうかはGM判断」ってのはここにもかかってる
Bをスルー不可能なら、システムで補填されている手段は「BにエンゲージしてC方向へ離脱」
「迂回」させてるGMがいたのなら、それはただのハウスルールだ
明確な遮蔽というルールが存在するものを適当にやることの言い訳に使わないほうがいい
スクエア使わないエンゲージ制システム（仮にALSとして）に「迂回」なんて概念はないぞ
A（10m）B（10m）C
この場合、BをスルーできるのならBをスルーしてCに行くのに必要なのは「20m」だ
「移動途上に敵がいる場合エンゲージするかどうかはGM判断」ってのはここにもかかってる
Bをスルー不可能なら、システムで補填されている手段は「BにエンゲージしてC方向へ離脱」
「迂回」させてるGMがいたのなら、それはただのハウスルールだ
明確な遮蔽というルールが存在するものを適当にやることの言い訳に使わないほうがいい
>>413
ルールブックには特に移動経路に制限がかけられてるとはルールには書いてない気がするけど
もしかして上の方でマップ必要ないって言ってたアルシャードもアリアンもSW1.0も全部移動経路に制限がかかるゲームなの？
ルールブックには特に移動経路に制限がかけられてるとはルールには書いてない気がするけど
もしかして上の方でマップ必要ないって言ってたアルシャードもアリアンもSW1.0も全部移動経路に制限がかかるゲームなの？
また知ったかでエンゲージ語る奴来たよ
正直迷惑なので黙っててほしい
正直迷惑なので黙っててほしい
>>405
遮蔽が問題になるのは乱戦エリアの先の敵を射撃武器で攻撃しようって時だけだろ？
つまりそうしなければ何の問題も発生しないわけだ。
リプレイなどで問題が出ていないということは、こういう風に処理しているということだろう。
ほら、ダークエルフ集団はジャベリンを集中攻撃させずに律儀に全員均等に撃ってくれる、見たいな感じだよ。
遮蔽が問題になるのは乱戦エリアの先の敵を射撃武器で攻撃しようって時だけだろ？
つまりそうしなければ何の問題も発生しないわけだ。
リプレイなどで問題が出ていないということは、こういう風に処理しているということだろう。
ほら、ダークエルフ集団はジャベリンを集中攻撃させずに律儀に全員均等に撃ってくれる、見たいな感じだよ。
>>405
曖昧に運用すれば良いんじゃないの？
曖昧に運用すれば良いんじゃないの？
二次元的に、平面上に位置関係を厳密に決めるやり方だと問題が発生するが、
敵味方の関係を一次元的に遠近だけで処理すれば迂回も遮蔽の問題も発生しないな。
敵味方の関係を一次元的に遠近だけで処理すれば迂回も遮蔽の問題も発生しないな。
どんなTRPGのルールだって、
基本的にGMを信用してれば、
杓子定規にルルブの記述どおりするより、
GMの胸先三寸での運用が一番ちゃんと回るからなw
基本的にGMを信用してれば、
杓子定規にルルブの記述どおりするより、
GMの胸先三寸での運用が一番ちゃんと回るからなw
>>417
SW2.0は乱戦エリアだけでなくキャラ単体でも遮蔽を持つと
Q&Aが出ちゃったからなあ
ダークエルフが律儀に全員均等にジャベリンを撃つ際すら、
厳密な位置の特定とそれによる射線の判断が必要
なんでこんなルールにしたんだろうなあ、SW2.0…
SW2.0は乱戦エリアだけでなくキャラ単体でも遮蔽を持つと
Q&Aが出ちゃったからなあ
ダークエルフが律儀に全員均等にジャベリンを撃つ際すら、
厳密な位置の特定とそれによる射線の判断が必要
なんでこんなルールにしたんだろうなあ、SW2.0…
>>421
厳密である必要性はプレイグループによって変わると思うよ
厳密である必要性はプレイグループによって変わると思うよ
>>420
それを投げっぱなしというのでは。
それを投げっぱなしというのでは。
>422
うはw確にw
まぁ、言わんとすることは伝わるだろ？
>423
ルールを改変する自由と責任はGMにあるしな
ルール通りなら、面倒なまでに厳密になるが
>424
多分、もっと悪いものだな
出来の悪いルールが邪魔で、
意図的に無視・改変せざるを得ない
うはw確にw
まぁ、言わんとすることは伝わるだろ？
>423
ルールを改変する自由と責任はGMにあるしな
ルール通りなら、面倒なまでに厳密になるが
>424
多分、もっと悪いものだな
出来の悪いルールが邪魔で、
意図的に無視・改変せざるを得ない
>>426
解釈の違いと、ルルブが解釈不能なのは別では？
解釈の違いと、ルルブが解釈不能なのは別では？
エンゲージ間の移動規則はないから迂回も前衛無視もハウスルールだけど
遮蔽はルルブにしっかり書いてある正規のルールだな。
遮蔽はルルブにしっかり書いてある正規のルールだな。
エンゲージ：ないから問題
乱戦エリア：変なことが決まってるから問題
乱戦エリア：変なことが決まってるから問題
エンゲージ自体が、キャラの大きさや数、武器の長さなんかを簡略化して
全部「射程：至近」で表すルールだからな。
スクウェアで処理していない場合、「迂回した場合の距離」をルールで
決めておくのは困難だし、設計意図と異なるだろう。
ALF/Gは、移動でエンゲージに接触する場合の処理についてもGMが決定する、
だけで終わらずに、GMは移動の処理を行う前に解説する、と一応触れてる訳だし。
SW2.0の乱戦エリアや遮蔽は、その辺の簡略化をしなかったんだと思うな。
全部「射程：至近」で表すルールだからな。
スクウェアで処理していない場合、「迂回した場合の距離」をルールで
決めておくのは困難だし、設計意図と異なるだろう。
ALF/Gは、移動でエンゲージに接触する場合の処理についてもGMが決定する、
だけで終わらずに、GMは移動の処理を行う前に解説する、と一応触れてる訳だし。
SW2.0の乱戦エリアや遮蔽は、その辺の簡略化をしなかったんだと思うな。
>>431
ALFのルールブックを読むと分かるけど
移動でエンゲージする際の記述は、途中で敵がいたらそこで移動終了してエンゲージしちゃうよ
ってことを書いたルールだよ
簡単に言うと、前衛を無視して後衛に向かうことはできない（迂回できないと言ってるわけじゃないよ）ってこと
ALFのルールブックを読むと分かるけど
移動でエンゲージする際の記述は、途中で敵がいたらそこで移動終了してエンゲージしちゃうよ
ってことを書いたルールだよ
簡単に言うと、前衛を無視して後衛に向かうことはできない（迂回できないと言ってるわけじゃないよ）ってこと
>>432
> 簡単に言うと、前衛を無視して後衛に向かうことはできない（迂回できないと言ってるわけじゃないよ）ってこと
またそうやってハウスルールを公式なルールと勘違いした人が出てくるのね。
ぶっちゃけ、いくら弁護してもこういった人が出る時点でダメじゃねーの？
少なくとも「エンゲージ自体が、キャラの大きさや数、武器の長さなんかを簡略化して全部「射程：至近」で表すルール」と言うならフレーバーと実データは明確に分けなきゃダメだよ。
> 簡単に言うと、前衛を無視して後衛に向かうことはできない（迂回できないと言ってるわけじゃないよ）ってこと
またそうやってハウスルールを公式なルールと勘違いした人が出てくるのね。
ぶっちゃけ、いくら弁護してもこういった人が出る時点でダメじゃねーの？
少なくとも「エンゲージ自体が、キャラの大きさや数、武器の長さなんかを簡略化して全部「射程：至近」で表すルール」と言うならフレーバーと実データは明確に分けなきゃダメだよ。
>413の続き？
>>433もALGぐらい買ったらどうだ？
>431だが、>432>433が何を言ってるのかよくわからん。俺の書き方が悪かったんだろうが…。
>432は、>431の前提となる内容を書いてるが、結局「迂回する」ことはできると思っている。
迂回できる移動の仕方や距離はGMが決定し、処理の前にGMは解説するというルールだよな。
言ってることはわかるが、それで何を伝えたかったんだ？
>433は逆に最初から最後まで理解できん。
移動の途中で敵のエンゲージに入る場合、移動がそこで終了するのはハウスルールではない。
普通にルルブに記載の公式なルール処理で、>432にもそう書いている。
弁護、こういう人が出る時点でダメ、となる理由がさっぱりわからん。
フレーバーと実データを分けるについても、何を求めていてどうしなきゃダメなんだろう？
>432は、>431の前提となる内容を書いてるが、結局「迂回する」ことはできると思っている。
迂回できる移動の仕方や距離はGMが決定し、処理の前にGMは解説するというルールだよな。
言ってることはわかるが、それで何を伝えたかったんだ？
>433は逆に最初から最後まで理解できん。
移動の途中で敵のエンゲージに入る場合、移動がそこで終了するのはハウスルールではない。
普通にルルブに記載の公式なルール処理で、>432にもそう書いている。
弁護、こういう人が出る時点でダメ、となる理由がさっぱりわからん。
フレーバーと実データを分けるについても、何を求めていてどうしなきゃダメなんだろう？
>>413を見る限り、
A（10m）B（10m）C
この時、移動力が２５あろうが５０あろうが
＿＿＿＿
／ ＼
A（10m）B（10m）C
こういう移動はできず、Ｂにぶつかると言いたいんじゃないだろうか。
Ｂが仲間ならスルーできるので２０ｍ。ただし、
(15m)＿Ｄ_＿(15m)
／ ＼
A（10m）B（10m）C
これならなぜか移動力が３０あればＤを通過してＣに行ける。
Ｄが仲間ならスルーできるので離脱なしに行ける。…のか？
正直何を迂回って呼んでるのやら分からん
A（10m）B（10m）C
この時、移動力が２５あろうが５０あろうが
＿＿＿＿
／ ＼
A（10m）B（10m）C
こういう移動はできず、Ｂにぶつかると言いたいんじゃないだろうか。
Ｂが仲間ならスルーできるので２０ｍ。ただし、
(15m)＿Ｄ_＿(15m)
／ ＼
A（10m）B（10m）C
これならなぜか移動力が３０あればＤを通過してＣに行ける。
Ｄが仲間ならスルーできるので離脱なしに行ける。…のか？
正直何を迂回って呼んでるのやら分からん
エンゲージに関してはリプレイ読めばどう運用するか大体わかるからそれでいいんじゃね？
乱戦エリアはリプレイ読んですらわからん。
乱戦エリアはリプレイ読んですらわからん。
なんかエンゲージを擁護しようとして空回っちゃってる人がいるな。
（あるいはそういう風に持っていこうとしてるのか）
「移動」に関してはエンゲージもＳＷ1も大差ないだろ。
ＳＷ１でいう接敵（ルールにない擁護だが）がエンゲージだと思えばほぼ間違いない。
離脱する時に対抗するか行動がラウンドの最後で回避ペナルティになるか程度の違いだ。
ＳＷ１（ガープスやデモパラでもいいが）の移動についてわからないって奴がいるのか？
乱戦エリアが曖昧に運用しづらいってのは「遮蔽」が問題になってるからだろ？
遮蔽がキャラクター同士の位置関係によって決定され、遮蔽の範囲も決まっている。
これが曖昧にしづらい理由。
俺はＳＷ２．０を曖昧に遊んでるぜって主張する人もいるけど、なぜかどんな風に遊んでるかを具体的に説明しない。
そこを具体的に説明すれば、こういう風にすると使いやすいなって流れになると思うんだが。
現状では具体的な運用例がエンゲージ使ってますとかスクエア使ってますとかしかないのがなんとも。
（あるいはそういう風に持っていこうとしてるのか）
「移動」に関してはエンゲージもＳＷ1も大差ないだろ。
ＳＷ１でいう接敵（ルールにない擁護だが）がエンゲージだと思えばほぼ間違いない。
離脱する時に対抗するか行動がラウンドの最後で回避ペナルティになるか程度の違いだ。
ＳＷ１（ガープスやデモパラでもいいが）の移動についてわからないって奴がいるのか？
乱戦エリアが曖昧に運用しづらいってのは「遮蔽」が問題になってるからだろ？
遮蔽がキャラクター同士の位置関係によって決定され、遮蔽の範囲も決まっている。
これが曖昧にしづらい理由。
俺はＳＷ２．０を曖昧に遊んでるぜって主張する人もいるけど、なぜかどんな風に遊んでるかを具体的に説明しない。
そこを具体的に説明すれば、こういう風にすると使いやすいなって流れになると思うんだが。
現状では具体的な運用例がエンゲージ使ってますとかスクエア使ってますとかしかないのがなんとも。
今出てるリプレイには、離脱とか乱戦エリア複数できるとか、
乱戦エリア(やキャラ)挟んで敵って言う場面が存在してないような。
たのだんもβルールで開始されて、今はチロルの精神力が向上してるし。
ルール文面自体>>378。
厳密には「10m離れたところにいるゴブリン」と書いてあるが、
ゴブリンの目の前まで10mって書いてくれていればおかしい事は何もないのに、
この文例にミスがないならゴブリンとヴォルフは点の存在だ。
乱戦エリア(やキャラ)挟んで敵って言う場面が存在してないような。
たのだんもβルールで開始されて、今はチロルの精神力が向上してるし。
ルール文面自体>>378。
厳密には「10m離れたところにいるゴブリン」と書いてあるが、
ゴブリンの目の前まで10mって書いてくれていればおかしい事は何もないのに、
この文例にミスがないならゴブリンとヴォルフは点の存在だ。
ルールのつくりが甘いってのはあるからな＞SW2.0
乱戦エリア内の乱戦状態にないキャラクターとか、ルール発売後に判明した欠点をQ&Aで強引に補完してさらにgdgdとか。
本スレでもいわれてたいまだにスルーされっぱなしの睡眠状態のキャラクターの起こすことができる人数・距離等の問題とか。
乱戦エリア内の乱戦状態にないキャラクターとか、ルール発売後に判明した欠点をQ&Aで強引に補完してさらにgdgdとか。
本スレでもいわれてたいまだにスルーされっぱなしの睡眠状態のキャラクターの起こすことができる人数・距離等の問題とか。
>>445
あの文面から「らゴブリンとヴォルフは点の存在だ。」と思った理由は何？
例えば。
Ｄ＆Ｄでは
「ゴブリンが10フィート先にいて、10フィート移動してゴブリンの目の前」
とかかれた時でも、ＡもＢも点じゃないわけだが。
あの文面から「らゴブリンとヴォルフは点の存在だ。」と思った理由は何？
例えば。
Ｄ＆Ｄでは
「ゴブリンが10フィート先にいて、10フィート移動してゴブリンの目の前」
とかかれた時でも、ＡもＢも点じゃないわけだが。
>>447 4thは持ってないから3.5の話になるが、
数百種のモンスターデーターすべてにちゃんと接地面積が書いてあり、
グリッドMAP使用の戦闘場面説明がやたら豊富なD&Dは、
1つしかない距離文例解釈でもめたりしない。
「目の前」と「ゴブリンまで」が10mなんだけど？
同時に成り立たせるためには点にするしか…
数百種のモンスターデーターすべてにちゃんと接地面積が書いてあり、
グリッドMAP使用の戦闘場面説明がやたら豊富なD&Dは、
1つしかない距離文例解釈でもめたりしない。
「目の前」と「ゴブリンまで」が10mなんだけど？
同時に成り立たせるためには点にするしか…
ゲームなんだしキャラクターを点と考えていいんじゃない？
それが簡略化ってもんでしょ
それが簡略化ってもんでしょ
>>445
「同じ場所」まで行かないと乱戦状態の宣言ができないって書かれてたよ
「同じ場所」まで行かないと乱戦状態の宣言ができないって書かれてたよ
100ｍのモンスターがいた場合。
そいつに乱戦状態を宣言する場合は、そいつまでの距離＋50ｍ移動しないとならない？
そいつに乱戦状態を宣言する場合は、そいつまでの距離＋50ｍ移動しないとならない？
それは解らんが、全長100mのモンスターが自発的に接近して乱戦宣言した場合には
「全長100mのモンスターを内包した半径2mの乱戦エリア」が発生するんじゃないかとは思う。
「全長100mのモンスターを内包した半径2mの乱戦エリア」が発生するんじゃないかとは思う。
でかいモンスターは部位ごとに頭数扱いになるんじゃね？
>>449 「射程距離10mの銃の弾丸が、10m飛んでゴブリンの目の前です」と言う
文章に置き換えるとかなり納得できないわけでね。
>>452 キプロクスは3部位の10m怪物だけど、
それが1つの乱戦エリアに入るかどうか決めるのはGMの仕事だな。
文章に置き換えるとかなり納得できないわけでね。
>>452 キプロクスは3部位の10m怪物だけど、
それが1つの乱戦エリアに入るかどうか決めるのはGMの仕事だな。
つか、射程１０ｍってのは中心点までの距離が１０ｍの相手に当てれる武器
じゃなくて、体の外側を見る様な気がするなぁ。
中心点を見るなら、半径が１０ｍを超える球体には当てれない事になってしまう。
じゃなくて、体の外側を見る様な気がするなぁ。
中心点を見るなら、半径が１０ｍを超える球体には当てれない事になってしまう。
R&Rに乱戦ルールの解説特集きたな
３部位以上のモンスターを足止めして乱戦エリアを作成する場合は
２人以上のＰＣで同時に乱戦宣言する必要がある
（両ＰＣの制限移動距離内に当該モンスターが存在していなければならない）
これくらいか、新たに明言された項目は？
３部位以上のモンスターを足止めして乱戦エリアを作成する場合は
２人以上のＰＣで同時に乱戦宣言する必要がある
（両ＰＣの制限移動距離内に当該モンスターが存在していなければならない）
これくらいか、新たに明言された項目は？
>>458
その記事読んでわからなかったんだが、２人以上が同時に乱戦宣言した場合ってどこが中心になるんだ？
その記事読んでわからなかったんだが、２人以上が同時に乱戦宣言した場合ってどこが中心になるんだ？
もうひとつ新たな明言事項確認
「新しく乱戦状態を作る」「すでにある乱戦状態に参加する」
という補助動作は１回の手番に１回しか行えない
「新しく乱戦状態を作る」「すでにある乱戦状態に参加する」
という補助動作は１回の手番に１回しか行えない
>>444
曖昧な運用例なんか具体的に説明するほどのもんでもないだろ。
ＧＭの言った距離をそのまま使い、わからないならＧＭに聞くだけだぞ。
要はＧＭ判断。
１０ｍ先に雑魚集団がいれば、１０ｍ移動すればそこに居る雑魚のどれでも
攻撃する事ができるし、逆に１０ｍに満たなければどれも攻撃できない。
雑魚の後方５ｍにボスが居るなら、１５ｍの射程があればボスを狙う事ができる。
この時、実際の距離や敵集団の大きさ、もしくは移動力や射程などの扱いは曖昧になっているが
用意された実数には従う。
曖昧な運用例なんか具体的に説明するほどのもんでもないだろ。
ＧＭの言った距離をそのまま使い、わからないならＧＭに聞くだけだぞ。
要はＧＭ判断。
１０ｍ先に雑魚集団がいれば、１０ｍ移動すればそこに居る雑魚のどれでも
攻撃する事ができるし、逆に１０ｍに満たなければどれも攻撃できない。
雑魚の後方５ｍにボスが居るなら、１５ｍの射程があればボスを狙う事ができる。
この時、実際の距離や敵集団の大きさ、もしくは移動力や射程などの扱いは曖昧になっているが
用意された実数には従う。
射線や遮蔽など、厳密にやるならキャラの正確な座標が必要なシステムは、大抵マップ運用のルールも載ってる。
マップ運用のルールが載っていないシステムは、キャラの座標を正確に出す必要があるようなルールは普通ない。
SW2.0は、曖昧にやるなら乱戦エリア関係の細かな数字が目安にしかならず
厳密にやるにはマップが必要。
とか書くと、「曖昧な処理するなら乱戦も曖昧にすればいいが、SW2.0は曖昧に距離を扱うゲームじゃない。」
という趣旨らしきレスが帰ってくるんだが、「移動距離がｍ単位なら曖昧な運用ではなく座標も出る」とか
「曖昧な運用するなら、距離を実数で管理できない」とか思ってる人がいるらしい。
ところが、マップなしに正確な座標を出す方法を聞いても
マップ運用のルールが載っていないシステムは、キャラの座標を正確に出す必要があるようなルールは普通ない。
SW2.0は、曖昧にやるなら乱戦エリア関係の細かな数字が目安にしかならず
厳密にやるにはマップが必要。
とか書くと、「曖昧な処理するなら乱戦も曖昧にすればいいが、SW2.0は曖昧に距離を扱うゲームじゃない。」
という趣旨らしきレスが帰ってくるんだが、「移動距離がｍ単位なら曖昧な運用ではなく座標も出る」とか
「曖昧な運用するなら、距離を実数で管理できない」とか思ってる人がいるらしい。
ところが、マップなしに正確な座標を出す方法を聞いても
途中送信しちまった。
どう厳密にやっているのかとか、マップなしに正確な座標を出す方法を聞いても、なぜか答えがない。
どう厳密にやっているのかとか、マップなしに正確な座標を出す方法を聞いても、なぜか答えがない。
メジャーと駒使ってやれ
って書いてなかった？
正直、グリッド使わない、抽象配置でもないゲームはメジャーと駒使ってやるのが厳密だと思うよ
SW1、2とか、アリアンロッドとか、アルシャードとか
って書いてなかった？
正直、グリッド使わない、抽象配置でもないゲームはメジャーと駒使ってやるのが厳密だと思うよ
SW1、2とか、アリアンロッドとか、アルシャードとか
確かにm単位なら厳密な座標が出るとは言ってないが
移動距離がm単位なら、座標を厳密に管理していなければ
移動経路を制限するなりするしかないともいってないな。
>>339にあるのは
＞移動距離がm単位で決まってるものは座標が明確でなければできないはず
だった。
曖昧なのは運用で、システムはいい加減じゃないと言ってるのも君なら
どう厳密に座標管理してるか教えてくれないか。
「座標」意味が互いに食い違ってる気がする。
移動距離がm単位なら、座標を厳密に管理していなければ
移動経路を制限するなりするしかないともいってないな。
>>339にあるのは
＞移動距離がm単位で決まってるものは座標が明確でなければできないはず
だった。
曖昧なのは運用で、システムはいい加減じゃないと言ってるのも君なら
どう厳密に座標管理してるか教えてくれないか。
「座標」意味が互いに食い違ってる気がする。
正確な座標なんて求める必要があるのか？
エンゲージ制なら、対象にこの攻撃は可能かどうかの基準が明確だ。
たとえば弓は同一エンゲージには攻撃できないが異なるエンゲージには攻撃可能。
エンゲージしてるかどうかは卓の誰の目から見てもはっきりしているので明確にわかる。
だからこそ曖昧に処理して何の問題もない。
ところが乱戦エリアの場合、曖昧に運用すると対象に対しての攻撃が可能かどうかの基準も曖昧になる。
遮蔽が原因で対象に射線が通ってるかどうかが明確でないから。
だから乱戦エリアを単に曖昧に遊ぶってのは難しいって主張になるわけだ。
結局スクエア使って射線を明確にするとか、遮蔽に関しては無視するとか、遮蔽を挟んだ向こう側へは攻撃不可とか、
ユーザー側がそういう工夫しなきゃならないわけで。
エンゲージ制なら、対象にこの攻撃は可能かどうかの基準が明確だ。
たとえば弓は同一エンゲージには攻撃できないが異なるエンゲージには攻撃可能。
エンゲージしてるかどうかは卓の誰の目から見てもはっきりしているので明確にわかる。
だからこそ曖昧に処理して何の問題もない。
ところが乱戦エリアの場合、曖昧に運用すると対象に対しての攻撃が可能かどうかの基準も曖昧になる。
遮蔽が原因で対象に射線が通ってるかどうかが明確でないから。
だから乱戦エリアを単に曖昧に遊ぶってのは難しいって主張になるわけだ。
結局スクエア使って射線を明確にするとか、遮蔽に関しては無視するとか、遮蔽を挟んだ向こう側へは攻撃不可とか、
ユーザー側がそういう工夫しなきゃならないわけで。
と言うか、Q&AのＡ06に「乱戦状態ではないキャラクターは、
それぞれ個人の位置（座標）を特定して、管理されなければなりません」と書いてある。
あいまいなのは「乱戦状態のキャラの位置」と、
「乱戦エリアの大きさ」と(P145の表は目安なので、GMに決定権がある)、
「こちらから乱戦宣言できる距離(目の前かいる場所か)」と
「複数相手に乱戦宣言できるか」と「同一地点に複数キャラが存在しえるか」と
「乱戦状態でない複数部位キャラの部位の位置」と
「複数部位キャラが必ず同一の乱戦エリアに入るか」と
「遮蔽にならない射線の引き方」と「キャラ間の距離の測り方」と
「キャラ位置のあらわし方」と「キャラの所有面積」と
多いなあ…まだありそうだけど。
それぞれ個人の位置（座標）を特定して、管理されなければなりません」と書いてある。
あいまいなのは「乱戦状態のキャラの位置」と、
「乱戦エリアの大きさ」と(P145の表は目安なので、GMに決定権がある)、
「こちらから乱戦宣言できる距離(目の前かいる場所か)」と
「複数相手に乱戦宣言できるか」と「同一地点に複数キャラが存在しえるか」と
「乱戦状態でない複数部位キャラの部位の位置」と
「複数部位キャラが必ず同一の乱戦エリアに入るか」と
「遮蔽にならない射線の引き方」と「キャラ間の距離の測り方」と
「キャラ位置のあらわし方」と「キャラの所有面積」と
多いなあ…まだありそうだけど。
>>472 「乱戦エリア内にいる乱戦状態にないキャラクターへの扱い」
って一口で言うと誤解される。
戦闘可能状態なら単純に「相手に乱戦宣言されるかも」ってだけのような。
で、「眠りや気絶や石化等の異常状態のゲーム的扱い」が書いてないって
指摘するのはいまさらだな…
って一口で言うと誤解される。
戦闘可能状態なら単純に「相手に乱戦宣言されるかも」ってだけのような。
で、「眠りや気絶や石化等の異常状態のゲーム的扱い」が書いてないって
指摘するのはいまさらだな…
Ｒ＆Ｒで乱戦の解説…見下げ果てた商売だな。
てーか、ある程度の大きさの紙面がないと理解させられないんじゃねーか？
>>470
＞わからないならＧＭに聞くだけ
＞ＧＭ判断
は他の部分でも同じ
ＰＬ「射線通る？」
ＧＭ「通る（もしくは通らない）」
で終わり。
これでＧＭともめるようなら、マップ使うか別のゲームやってろ。
＞わからないならＧＭに聞くだけ
＞ＧＭ判断
は他の部分でも同じ
ＰＬ「射線通る？」
ＧＭ「通る（もしくは通らない）」
で終わり。
これでＧＭともめるようなら、マップ使うか別のゲームやってろ。
>>476
だって、SW２．０のGMは無能で信用できない前提で話してる奴らばかりだもん。
だって、SW２．０のGMは無能で信用できない前提で話してる奴らばかりだもん。
システム的に何処が問題かと話してる横で
「ＧＭが全部決めればいいんだ。ルールなんて関係ない」
なんて主張はどうかと思う。人として。
「ＧＭが全部決めればいいんだ。ルールなんて関係ない」
なんて主張はどうかと思う。人として。
GMにその都度判断を聞かないとプレイヤー側が行動決定しづらいゲームになってた
らだめだろ。
そこまでカツカツにして楽しむゲームじゃない、って言うかもしれないが
そういう局面もありえて、それ「も」楽しめなきゃだめじゃないのか？
らだめだろ。
そこまでカツカツにして楽しむゲームじゃない、って言うかもしれないが
そういう局面もありえて、それ「も」楽しめなきゃだめじゃないのか？
つか、ハウスルールで遊べばいいじゃんって言ってるのと大差ないような・・・
メンツ固定ならともかく知らないGMと卓囲んで、今まで自分が当たり前だと思ってた事にダメ出しされて不快感を持たない奴はいない。
（不快感を表に出すかどうかはその人の人間性の問題）
メンツ固定ならともかく知らないGMと卓囲んで、今まで自分が当たり前だと思ってた事にダメ出しされて不快感を持たない奴はいない。
（不快感を表に出すかどうかはその人の人間性の問題）
>>476
それをルールとして明記しとくべきだったとは思う。
「ルールが無いからGM判断」じゃなくて「GMが判断せねばならないというルールがある」方向で。
最初からそうなってれば「ルールが気に食わんなら別のシステムで遊ぶか、射線を決めるハウスルールでも作れば？」で終わるのにね。
それをルールとして明記しとくべきだったとは思う。
「ルールが無いからGM判断」じゃなくて「GMが判断せねばならないというルールがある」方向で。
最初からそうなってれば「ルールが気に食わんなら別のシステムで遊ぶか、射線を決めるハウスルールでも作れば？」で終わるのにね。
「卓の誰から見ても判断基準が明確」にするために他のシステムが努力してる事をSW2.0は怠ったってことか。
そしてその尻拭いをユーザーにさせてると。
そしてその尻拭いをユーザーにさせてると。
自分達の所はどうやってるのかって話は一切出ないんだな。
ルールを守っては遊べないからな
ルールを守らなきゃ遊べるが
ルールを守らなきゃ遊べるが
>>485 基本的に「sw2.0のルール的に正しい乱戦の扱い」を議論してるんだぞ。
議論スレだから感情的にもなるだろうが「クダを巻く」とか言う話とは違う。
単にルールに未記述な文があると考えられるせいで、
処理の不明点が多すぎるのがダメなだけ…ってだめなルールだよね。
>>471の「乱戦状態のキャラの位置」は位置が不定だってルール上確定してる。
ルール記述不足によるあいまいではないから外すべきか。
議論スレだから感情的にもなるだろうが「クダを巻く」とか言う話とは違う。
単にルールに未記述な文があると考えられるせいで、
処理の不明点が多すぎるのがダメなだけ…ってだめなルールだよね。
>>471の「乱戦状態のキャラの位置」は位置が不定だってルール上確定してる。
ルール記述不足によるあいまいではないから外すべきか。
>>487
＞>>471の「乱戦状態のキャラの位置」は位置が不定だってルール上確定してる。
＞ルール記述不足によるあいまいではないから外すべきか。
正確には「乱戦状態から外れた時のキャラクターの出現位置」かな。
気絶したら乱戦エリア内に乱戦状態じゃない状態で出現するわけだし。
敵がいなくなって乱戦エリアが消滅した場合、一人なら中央でいいけど複数いたらどこに出現するか不明。
＞>>471の「乱戦状態のキャラの位置」は位置が不定だってルール上確定してる。
＞ルール記述不足によるあいまいではないから外すべきか。
正確には「乱戦状態から外れた時のキャラクターの出現位置」かな。
気絶したら乱戦エリア内に乱戦状態じゃない状態で出現するわけだし。
敵がいなくなって乱戦エリアが消滅した場合、一人なら中央でいいけど複数いたらどこに出現するか不明。
>>480
ちょっと気を抜くと、超不利な状況になってるのに気付かないこともありえるしな。
ＰＬ「えっ？後衛殴られんの？」
ＧＭ「乱戦に入ってるからね」
ＰＬ「でもさっきと同じ状況じゃん」
ＧＭ「微妙に違うんだなこれが。こっちの戦士がここにいるでしょ？だから・・・」
ＰＬ「・・・わかるかあ！」
ＧＭ「でも、そっちも後衛を殴ることできるよ。次のラウンドから無理になるけど」
ＰＬ「先に言ってくれよう。さっき前衛殴ってよけられちゃったじゃないか」
ちょっと気を抜くと、超不利な状況になってるのに気付かないこともありえるしな。
ＰＬ「えっ？後衛殴られんの？」
ＧＭ「乱戦に入ってるからね」
ＰＬ「でもさっきと同じ状況じゃん」
ＧＭ「微妙に違うんだなこれが。こっちの戦士がここにいるでしょ？だから・・・」
ＰＬ「・・・わかるかあ！」
ＧＭ「でも、そっちも後衛を殴ることできるよ。次のラウンドから無理になるけど」
ＰＬ「先に言ってくれよう。さっき前衛殴ってよけられちゃったじゃないか」
>>483
ＡＬＳを見習ったんだろｗ
ＡＬＳを見習ったんだろｗ
>>480
エンゲージ制は色んなことがGM判断だけど……
エンゲージ制は色んなことがGM判断だけど……
>>488
全員中心で何かおかしいの？
全員中心で何かおかしいの？
>>468
厳密に座標管理したいならマップ使えば良いと思うよ？
アルシャードでもそうしてるし
複数のエンゲージに分かれると、あるキャラからあるキャラまでの距離とか分からなくなるしね
移動に制限もたせてないから
厳密に座標管理したいならマップ使えば良いと思うよ？
アルシャードでもそうしてるし
複数のエンゲージに分かれると、あるキャラからあるキャラまでの距離とか分からなくなるしね
移動に制限もたせてないから
なんか具体例を出して叩く人と具体例を出さずに擁護してる人がいるんじゃ叩いてる方が正しく見えてしまう不思議。
>>496
10m先のキャラが自分に対して横方向に移動したら距離はどうなるよ？
それを防ぐためには、一次元移動しか許さない、とかしないとダメなんだよ？
で、そういう移動制限をさせてないし、敵を多く出すこともよくあるので
マップで管理してるの
10m先のキャラが自分に対して横方向に移動したら距離はどうなるよ？
それを防ぐためには、一次元移動しか許さない、とかしないとダメなんだよ？
で、そういう移動制限をさせてないし、敵を多く出すこともよくあるので
マップで管理してるの
>>501
ＳＷ２．０には書いてありませんが？＞ポーン使う
ＳＷ２．０には書いてありませんが？＞ポーン使う
>>493 「キャラの所有面積」も
「同一地点に複数キャラが存在しえるのか」も
「複数部位キャラの各部位の位置を離していいのか」も
「複数部位キャラは必ず同一の乱戦エリアに入るか」も
「複数部位キャラの別部位に同時に乱戦宣言できるか」も
「複数部位キャラの別部位に同時に乱戦宣言できるした場合、
複数の乱戦エリアができるか」も不明では…
>>496 そこは「射撃したければは鷹の目を(ry」じゃないか？
「同一地点に複数キャラが存在しえるのか」も
「複数部位キャラの各部位の位置を離していいのか」も
「複数部位キャラは必ず同一の乱戦エリアに入るか」も
「複数部位キャラの別部位に同時に乱戦宣言できるか」も
「複数部位キャラの別部位に同時に乱戦宣言できるした場合、
複数の乱戦エリアができるか」も不明では…
>>496 そこは「射撃したければは鷹の目を(ry」じゃないか？
よし、ここでこの言葉だ
「ユニットは点で考えろ」
「ユニットは点で考えろ」
>>499
いや、間違った意見を書いてるから馬鹿にしてるんだが？
いや、間違った意見を書いてるから馬鹿にしてるんだが？
>>504
厳密なマップ使わない時だってキャラを表す駒は置くよ
で、他人の位置関係無視した移動？
他人の位置関係なんて、考える必要はないだろ？
君が考慮しろと言ってるなら、それは厳密な管理ができないからしないでね、ということだろ
厳密なマップ使わない時だってキャラを表す駒は置くよ
で、他人の位置関係無視した移動？
他人の位置関係なんて、考える必要はないだろ？
君が考慮しろと言ってるなら、それは厳密な管理ができないからしないでね、ということだろ
>>509
駒置いてるんならMAPじゃん＜前スレで出た結論
駒置いてるんならMAPじゃん＜前スレで出た結論
>>509
他人との位置関係無視して移動するって、何を目的とした移動なんだ？
他人との位置関係無視して移動するって、何を目的とした移動なんだ？
俺のアルシャードにはポーン使えなんて書いてないけど
使わなかったらルール無視なの？
使わなかったらルール無視なの？
さあ>>509の言い訳が待たれます
>>512 議論のための仮設定じゃね？
今の所SW2.0はキャラの向く方向によって修正が入るゲームではないけどな。
今の所SW2.0はキャラの向く方向によって修正が入るゲームではないけどな。
>>515
だとすれば射程内かどうかはわかるはずだが。
だとすれば射程内かどうかはわかるはずだが。
>>517
横に移動した時と条件は変わってないのに距離分かるの？
横に移動した時と条件は変わってないのに距離分かるの？
「ＡＬＦにはこういう問題がある！」
「いやそれＭＡＰ使わない抽象戦闘ルール全般にいえる問題だし」
これでＦＡじゃねえの？
そもそもそれまんま乱戦エリアにすら通じるし。
乱戦エリアにはそれに加えて遮蔽という問題もあるわけで。
「いやそれＭＡＰ使わない抽象戦闘ルール全般にいえる問題だし」
これでＦＡじゃねえの？
そもそもそれまんま乱戦エリアにすら通じるし。
乱戦エリアにはそれに加えて遮蔽という問題もあるわけで。
>>520
レス見てると分かるが元々SW2.0の話だったぞ
レス見てると分かるが元々SW2.0の話だったぞ
>>520
かわりにＡＬＦにはエンゲージに入る／入らないがＧＭに丸投げって問題があるけどな。
かわりにＡＬＦにはエンゲージに入る／入らないがＧＭに丸投げって問題があるけどな。
>>522
エンゲージは大きさがないから宣言のみだぞ。
エンゲージは大きさがないから宣言のみだぞ。
既出だが結局こういうことだろ。
「乱戦エリアは射線の有無が各キャラクターの相対位置によって決まるため位置を厳密に決める必要がある」
「乱戦エリアは射線の有無が各キャラクターの相対位置によって決まるため位置を厳密に決める必要がある」
>>523
宣言のみでは入れるなら移動力は要らないなｗ
宣言のみでは入れるなら移動力は要らないなｗ
リプレイで後衛に向かっての射撃がないのは欠点を自覚してるからだろ。
普通に考えればわかる。
普通に考えればわかる。
明確な基準がないからまともに遊べない。
だからハウスルールを使う。
これでFAだと思うけどな＞SW2.0
だからハウスルールを使う。
これでFAだと思うけどな＞SW2.0
>>527
それが正しい罠ｗ
欠点があろうが改造して楽しめればそれでいい。
ハウスルールはカジュアル以外では使いづらいが仕方がない。
割り切って遊べばおｋ。
メーカーはもっと反省するべきだと思うが。
せめてこれからQ&Aやエラッタ等のアフターサービスを頑張るとか。
それが正しい罠ｗ
欠点があろうが改造して楽しめればそれでいい。
ハウスルールはカジュアル以外では使いづらいが仕方がない。
割り切って遊べばおｋ。
メーカーはもっと反省するべきだと思うが。
せめてこれからQ&Aやエラッタ等のアフターサービスを頑張るとか。
マジで乱戦ルールだけはクソだな
ＧＭが普通に「後ろに魔法使いがいる。前に戦士が二人いるから、片方を倒せば魔法使いに攻撃できる」
とでも言えばいいのに、乱戦ルールのせいで「このＰＣがこう移動すれば～～で、魔法使いに攻撃できるな」
とか言い出す始末
そんなもんいちいちルールで決めとくことじゃない
ＧＭが普通に「後ろに魔法使いがいる。前に戦士が二人いるから、片方を倒せば魔法使いに攻撃できる」
とでも言えばいいのに、乱戦ルールのせいで「このＰＣがこう移動すれば～～で、魔法使いに攻撃できるな」
とか言い出す始末
そんなもんいちいちルールで決めとくことじゃない
遮蔽を間に挟んだら射線が通ってても射撃不可ってのが一番楽な対応だな。
（鷹の目があればＯＫ）
ハウスルールだけど。
（鷹の目があればＯＫ）
ハウスルールだけど。
SEコンバットとか六門とかみたいにしたほうがよかったとは思うけどな＞乱戦エリア
ノウハウの蓄積がないからああなっちゃうんだし。
ノウハウの蓄積がないからああなっちゃうんだし。
>>530
R&Rの記事でも、乱戦エリアの運用なんて適当でいいと言ってるし、別にいいんじゃない？
R&Rの記事でも、乱戦エリアの運用なんて適当でいいと言ってるし、別にいいんじゃない？
射線の問題なんて、GMの判断だけで何の問題が？
>>533
GMが「これこれこういう状況だ」と言ってファジーに運用すればいいところを、
乱戦ルールで「人数」等が明確に定められてるせいでそれができなくなってる、と言いたい
俺はそれがよくないことだと思う
そう思わない奴もいっぱいいるだろうけどな
GMが「これこれこういう状況だ」と言ってファジーに運用すればいいところを、
乱戦ルールで「人数」等が明確に定められてるせいでそれができなくなってる、と言いたい
俺はそれがよくないことだと思う
そう思わない奴もいっぱいいるだろうけどな
まあ、射線が通ってるかどうかがGM判断のゲームを挙げてみればいいんじゃないかな。
こういうデリケートな問題はGM判断にするとトラブルの原因になるからたいていは避けるけど。
こういうデリケートな問題はGM判断にするとトラブルの原因になるからたいていは避けるけど。
>>538
困ったチャン乙
困ったチャン乙
ＧＭ検定
自分 敵Ａ
乱戦エリア
こういう状況で自分は敵Ａに射撃攻撃できるか？
乱戦エリアは4人で構成されています。
自分 敵Ａ
乱戦エリア
こういう状況で自分は敵Ａに射撃攻撃できるか？
乱戦エリアは4人で構成されています。
>>539 あのD&D(3.5)もルールでカバーしきれない範囲で、
GMが「射線は通っているか？遮蔽が何％か？」と決めることはあるよ。
ただし、互いの位置関係や射線の引き方を表すグリットMAP図例が複数載ってるし、
複数の修正例があるから「全部GMまかせ｣ではないがな。
GMが「射線は通っているか？遮蔽が何％か？」と決めることはあるよ。
ただし、互いの位置関係や射線の引き方を表すグリットMAP図例が複数載ってるし、
複数の修正例があるから「全部GMまかせ｣ではないがな。
>>541
それぞれの間は何メートル？
それぞれの間は何メートル？
第二問。
>>541で射撃攻撃できないと答えた人限定
乱戦エリアの人数が何人以下になれば射撃攻撃できるようになるか答えよ。
>>541で射撃攻撃できると答えた人限定
この状態で敵Ａは右下45度方向に移動します。
何ｍ移動すれば射線から外れるでしょうか。
>>541で射撃攻撃できないと答えた人限定
乱戦エリアの人数が何人以下になれば射撃攻撃できるようになるか答えよ。
>>541で射撃攻撃できると答えた人限定
この状態で敵Ａは右下45度方向に移動します。
何ｍ移動すれば射線から外れるでしょうか。
>>544
え？厳密に距離を測定しなきゃいけないんですか？
え？厳密に距離を測定しなきゃいけないんですか？
>>546
お前は何を言ってるんだ？
お前は何を言ってるんだ？
>>546
各々距離が１ｍの場合と１００ｍの場合で違うことは理解できるかな？
各々距離が１ｍの場合と１００ｍの場合で違うことは理解できるかな？
>>545
出来ると答えて、３ｍ
出来ると答えて、３ｍ
自分と敵Ａの距離は20ｍ
乱戦エリアは敵Ａから自分を見た時の30度左手方向4ｍのところに中心点があるとする。
乱戦エリアは敵Ａから自分を見た時の30度左手方向4ｍのところに中心点があるとする。
>>555
お前正解求める気ないだろ。
お前正解求める気ないだろ。
>>553 キャラは面積持っているか？面積があるなら
面積のどこから引けばいいかをまず決めないと…
面積はないって決定してるならまず安心だが、
射線が遮蔽に接するだけの場合は、射撃が阻害されるかどうか決まってないんでは？
面積のどこから引けばいいかをまず決めないと…
面積はないって決定してるならまず安心だが、
射線が遮蔽に接するだけの場合は、射撃が阻害されるかどうか決まってないんでは？
ALFの話が消えててﾜﾛﾀ
ん？蒸し返したいの？
561 ： ◆MIOV67Atog ：2008/08/09(土) 14:55:11 ID:???
>542
『マジレスすると3.5は遮蔽はあるかないか』
『選択ルールとしてDMがさらに場合わけする場合もありうるが
通常の戦闘ではなく矢狭間なんかを使う状況を想定してる』
『なの』
『マジレスすると3.5は遮蔽はあるかないか』
『選択ルールとしてDMがさらに場合わけする場合もありうるが
通常の戦闘ではなく矢狭間なんかを使う状況を想定してる』
『なの』
視界内に入ってるかどうかは、
状況がGM設定だから、GM判断以外に
やりようがないんじゃね？
状況がGM設定だから、GM判断以外に
やりようがないんじゃね？
>>563
視線が通ってるかルールのあるゲームを知らんのか。
視線が通ってるかルールのあるゲームを知らんのか。
>>563
Ｄ＆Ｄは明確になってるけどなぁ。
Ｄ＆Ｄは明確になってるけどなぁ。
そういやそうだな、直上の話だったのに忘れてた、スマンｗ
D&D以外だと、どんなのあるっけ？
なぜかよく話題に出るＣＦでは、
原則シーン内なら視界内で攻撃可能、みたいだが。
（視界内でないのは隠密状態）
SW1.0と2.0はGM判断だな。
D&D以外だと、どんなのあるっけ？
なぜかよく話題に出るＣＦでは、
原則シーン内なら視界内で攻撃可能、みたいだが。
（視界内でないのは隠密状態）
SW1.0と2.0はGM判断だな。
>>566
ARA（Sq戦闘）やS=Fには視線のルールあるな
ARA（Sq戦闘）やS=Fには視線のルールあるな
SWだと特定の状況（暗闇とか）だと視線が通らない、とか決まってるくらいで
遮蔽ごしの視界とかはGM判断だな
遮蔽ごしの視界とかはGM判断だな
意外とあるな。
エムマも射線のルールはあるね。
デモンパはどうだっけ？無かった記憶があるが、ルルブ持ってないんだ。
エムマも射線のルールはあるね。
デモンパはどうだっけ？無かった記憶があるが、ルルブ持ってないんだ。
つーか、ALFやDX2、SW2.0は射線のルールあるだろ？
例外処理がGM判断てだけで
例外処理がGM判断てだけで
>>570
SWはよく知らんが、ALFとDX2はGMが決めろとしか書いてないぞ
SWはよく知らんが、ALFとDX2はGMが決めろとしか書いてないぞ
>>566
カオスフレアが比較論として話題に出やすいのは、現行のシステムで
トップクラスにシンプルで合理的なエンゲージ周りの運用を実装してるからだよ
実数距離の概念がないし、「射程：シーン」であって「射程：視界」ではない
だいたい同じシーンの敵との演出上の距離が××光年だったりしてもおかしくないので
へ？ 射程が視界？ あんたそれ本当に見えてんの？ とかいうことになるしな
カオスフレアが比較論として話題に出やすいのは、現行のシステムで
トップクラスにシンプルで合理的なエンゲージ周りの運用を実装してるからだよ
実数距離の概念がないし、「射程：シーン」であって「射程：視界」ではない
だいたい同じシーンの敵との演出上の距離が××光年だったりしてもおかしくないので
へ？ 射程が視界？ あんたそれ本当に見えてんの？ とかいうことになるしな
とりあえずスクエア使わずに遮蔽を使うなってことでＦＡ？
>>573
ありゃ単に対人（ＧＭ無）のウォーゲー作りたかっただけなんじゃねーの？
ありゃ単に対人（ＧＭ無）のウォーゲー作りたかっただけなんじゃねーの？
>>574
メジャーとコマを使うならスクエアはなくてもいい。
ただし、コマのどこから射線を引くか？コマをスタック可能か？
そもそもキャラは大きさを持ってる点存在か？などの
ルール未記述な点を処理しようすると、それがハウスルールになってしまうのが問題なだけで…
メジャーとコマを使うならスクエアはなくてもいい。
ただし、コマのどこから射線を引くか？コマをスタック可能か？
そもそもキャラは大きさを持ってる点存在か？などの
ルール未記述な点を処理しようすると、それがハウスルールになってしまうのが問題なだけで…
半径１ｍの円をくっつけたトークンなら遮蔽見るのに便利かと思ったけど、
お互い必ず２ｍ離して動くわけでもないから、かえって邪魔か
ホワイトボードに点だと１ｍの円とか見てられないし
お互い必ず２ｍ離して動くわけでもないから、かえって邪魔か
ホワイトボードに点だと１ｍの円とか見てられないし
>>574
カオスフレアなんかはスクエアだが遮蔽のオン／オフが明確だけどな。
乱戦エリアの遮蔽問題にかんしては「素直にスクエア使え」か「遮蔽なんて気にすんな」が正しい解答のような気がする。
まともに運用しようとするとメジャーとコンパスが必須になるもん。
カオスフレアなんかはスクエアだが遮蔽のオン／オフが明確だけどな。
乱戦エリアの遮蔽問題にかんしては「素直にスクエア使え」か「遮蔽なんて気にすんな」が正しい解答のような気がする。
まともに運用しようとするとメジャーとコンパスが必須になるもん。
>>581
どこら辺が足りなくてルール通りプレイできないの？
どこら辺が足りなくてルール通りプレイできないの？
>>582
スクエアで解決するのは射線に関してだけ。
乱戦エリアの諸問題はいまだに解決されてないしな。
ルール通り遊べないというよりは、ルールの解釈が複数できてしまってどの解釈が正しいのか誰にもわからないってのが正しい。
そしてハウスルールへとつながる。
スクエアで解決するのは射線に関してだけ。
乱戦エリアの諸問題はいまだに解決されてないしな。
ルール通り遊べないというよりは、ルールの解釈が複数できてしまってどの解釈が正しいのか誰にもわからないってのが正しい。
そしてハウスルールへとつながる。
>>583 解決するかな？
スタックは可能か？射線をどこからどこに向かって引くのか？
(キャラはスクエアのどこにいるか、面積持ってるか)
複数部位キャラの各部位の位置をスクエア上で別の位置にできるか？
射線が遮蔽と点で接する場合は遮蔽になるか？
って事を決めるのもハウスルールなような。
スタックは可能か？射線をどこからどこに向かって引くのか？
(キャラはスクエアのどこにいるか、面積持ってるか)
複数部位キャラの各部位の位置をスクエア上で別の位置にできるか？
射線が遮蔽と点で接する場合は遮蔽になるか？
って事を決めるのもハウスルールなような。
ハウスルールっていうんならスクエアつかうの自体ハウスルールだし
GMの言うことに一々反発すること前提だからなあ＞ＳＷ2.0の問題
ハウスを一切使わずにＧＭ判断してればいいのに、
無理やりハウス「ルール」として明文化したがるから余計に問題出してるだけじゃね？
ハウスを一切使わずにＧＭ判断してればいいのに、
無理やりハウス「ルール」として明文化したがるから余計に問題出してるだけじゃね？
>>586
ＧＭに丸投げって便利だね
ＧＭに丸投げって便利だね
とりあえず問題点を棚上げして進めるってのは立派なテクニック。
でも問題点がないと主張するのはどうなんだろう？
そもそも各ＧＭによって解釈が異なるようだとまずいっしょ。
でも問題点がないと主張するのはどうなんだろう？
そもそも各ＧＭによって解釈が異なるようだとまずいっしょ。
>>586
ＳＲＳで遊ぶ時はＧＭに従順に従う人も、ＳＷを遊ぶようなＧＭに従う気は無いんでしょうねｗ
ＳＲＳで遊ぶ時はＧＭに従順に従う人も、ＳＷを遊ぶようなＧＭに従う気は無いんでしょうねｗ
>>589
なんでそんなに対立構造に持って行きたがるのん？
なんでそんなに対立構造に持って行きたがるのん？
実際SW2.0をハウスルール抜きで遊んでるとこってどれくらいあるんだろ？
公式のコンベですら遮蔽は無視してたからな･･･
公式のコンベですら遮蔽は無視してたからな･･･
>>591
対立構造に持って行ってるわけじゃないでしょ。
ただ単にＳＲＳでは「ＧＭ判断」をｏｋとしてＳＷでの「ＧＭ判断」をＮＧとしてる人を揶揄してるだけで。
個人的には「エンゲージに入るかどうかの判断はＧＭに委ねられる。」と書いてあるシステムで遊べるなら、そのＧＭとはＳＷも遊べると思うんだけどね。
対立構造に持って行ってるわけじゃないでしょ。
ただ単にＳＲＳでは「ＧＭ判断」をｏｋとしてＳＷでの「ＧＭ判断」をＮＧとしてる人を揶揄してるだけで。
個人的には「エンゲージに入るかどうかの判断はＧＭに委ねられる。」と書いてあるシステムで遊べるなら、そのＧＭとはＳＷも遊べると思うんだけどね。
ガープスの基本戦闘ルール程度の簡単さでいいと思うんだけどなあ＞乱戦
ヘクス使わずに、イラスト図示も使わずに、オンセで位置関係を説明するのってめんどくさすぎ。
ヘクス使わずに、イラスト図示も使わずに、オンセで位置関係を説明するのってめんどくさすぎ。
>>593
公式では遮蔽は無視じゃなくて、敵と味方は常に一直線に並ぶ感じだったろ。
だから間に乱戦エリアが誕生すればそれより向こう側にいるキャラクターには遮蔽が適用される。
ぶっちゃけＳＥコンバットでいいやんと思ったのは秘密だ。
公式では遮蔽は無視じゃなくて、敵と味方は常に一直線に並ぶ感じだったろ。
だから間に乱戦エリアが誕生すればそれより向こう側にいるキャラクターには遮蔽が適用される。
ぶっちゃけＳＥコンバットでいいやんと思ったのは秘密だ。
>>594
>>600を読めば前後に文章があるのは理解できるよね？
その文章から「エンゲージに入るかどうかの判断はＧＭに委ねられる。」だけを抜き出して語ってどうするんだ。
むしろその記述部分はゴールデンルールの再提示にすぎないだろうに。
>>600を読めば前後に文章があるのは理解できるよね？
その文章から「エンゲージに入るかどうかの判断はＧＭに委ねられる。」だけを抜き出して語ってどうするんだ。
むしろその記述部分はゴールデンルールの再提示にすぎないだろうに。
比較的よく使われるであろう部分にＧＭ判断が介入するシステムである事に変わりないと思うけどな。
まぁ、一概にそのＧＭとＳＷを楽しめるとはいえないが。
まぁ、一概にそのＧＭとＳＷを楽しめるとはいえないが。
とりあえず射撃と遮蔽に関してＳＮＥが何らかの見解出せば解決するんだけどな。
ルールの不備云々言ってるけどエラッタだせばみんなそれ参考にするだろ。
ルールの不備云々言ってるけどエラッタだせばみんなそれ参考にするだろ。
ちゃんと見解は出されたぞ。
運用できないとわかるレベルで
運用できないとわかるレベルで
>>601>>602
ゴールデンルールというより当たり前のことが書かれてるだけでは？
この文章がないとたとえば【隠蔽】状態のキャラクターが進路上にいれば自動的に発見することになるし。
もしくは特定の条件で起動するトラップとかのオブジェクトがあればそこで必ず立ち止まらなきゃいけなくなる（起動条件満たさなくても）
そういうケースに対応するための表記だろ。
ゴールデンルールというより当たり前のことが書かれてるだけでは？
この文章がないとたとえば【隠蔽】状態のキャラクターが進路上にいれば自動的に発見することになるし。
もしくは特定の条件で起動するトラップとかのオブジェクトがあればそこで必ず立ち止まらなきゃいけなくなる（起動条件満たさなくても）
そういうケースに対応するための表記だろ。
>>601
それは、前後の文章でその文章が説明されるときに意味が出てくる言葉だな。
ろくに説明されて無い文章が前後にあってもしょうがないんだぜ。
あの文章じゃ、味方とエンゲージしたいときや、ちょうどの移動力でもエンゲージできるのかさっぱりだぜ。
それは、前後の文章でその文章が説明されるときに意味が出てくる言葉だな。
ろくに説明されて無い文章が前後にあってもしょうがないんだぜ。
あの文章じゃ、味方とエンゲージしたいときや、ちょうどの移動力でもエンゲージできるのかさっぱりだぜ。
>>605
トラップが敵対するキャラクターならそうだな
トラップが敵対するキャラクターならそうだな
>>607
移動を妨害する壁などのような障害物という言葉は難しかったかな？
移動を妨害する壁などのような障害物という言葉は難しかったかな？
>>608
まさか、
「みずからが刀や槍などの、いわゆる白兵専用の武器を用いた攻撃が可能な範囲に他のキャラクターが存在する状態」
これの事を言ってるんじゃないよね？
いくらなんでもいまさらこれをルールだと勘違いしてる人は居ないよね？
で、具体的にどうなればエンゲージになるのかＧＭ判断以外でどの部分に書かれているのか教えてくれませんかね？
まさか、
「みずからが刀や槍などの、いわゆる白兵専用の武器を用いた攻撃が可能な範囲に他のキャラクターが存在する状態」
これの事を言ってるんじゃないよね？
いくらなんでもいまさらこれをルールだと勘違いしてる人は居ないよね？
で、具体的にどうなればエンゲージになるのかＧＭ判断以外でどの部分に書かれているのか教えてくれませんかね？
>>610
そこはルールでしょ。
ALFプレイヤーだけど、どれくらいの範囲かはGMが決めろって書いてあるくらいだし。
で、俺はALFのエンゲージは最終的には全部GM判断になると思ってるから
君の疑問には答えられない。
そこはルールでしょ。
ALFプレイヤーだけど、どれくらいの範囲かはGMが決めろって書いてあるくらいだし。
で、俺はALFのエンゲージは最終的には全部GM判断になると思ってるから
君の疑問には答えられない。
>>615
それで良いよ。
それで良いよ。
>>610
＞具体的にどうなればエンゲージになるのかＧＭ判断以外でどの部分に書かれているのか教えてくれませんかね？
みずからが刀や槍などの、いわゆる白兵専用の武器を用いた攻撃が可能な範囲に他のキャラクターが存在する状態になれば。
ちゃんと書いてあるじゃないか。字読めないの？
＞具体的にどうなればエンゲージになるのかＧＭ判断以外でどの部分に書かれているのか教えてくれませんかね？
みずからが刀や槍などの、いわゆる白兵専用の武器を用いた攻撃が可能な範囲に他のキャラクターが存在する状態になれば。
ちゃんと書いてあるじゃないか。字読めないの？
>>618
そうだな。今は何の関係もない話だけど。
そうだな。今は何の関係もない話だけど。
>>619
つか、簡略化のためにわざわざ抽象化してる部分を具体的にする意味がわからない。
つか、簡略化のためにわざわざ抽象化してる部分を具体的にする意味がわからない。
>>620
SW1は3m以内が接敵状態だな
SW1は3m以内が接敵状態だな
>>620
D&Dでは攻撃可能な範囲はちゃんと決まってるよ。
ガープスは決まってたと思うが、自信は無いな。
ＳＷ２．０も乱戦エリアに入るルールはちゃんと決まってＲＵＮＥ。不備はあるけどｗ
デモパラは知らない。
D&Dでは攻撃可能な範囲はちゃんと決まってるよ。
ガープスは決まってたと思うが、自信は無いな。
ＳＷ２．０も乱戦エリアに入るルールはちゃんと決まってＲＵＮＥ。不備はあるけどｗ
デモパラは知らない。
>>622
俺も意味が判らないが、608はちゃんと決まってると言ってるんだ。
俺も意味が判らないが、608はちゃんと決まってると言ってるんだ。
>>927
ソース出してくれないか？
ソース出してくれないか？
563とか620とか、ＳＲＳ以外のシステムを知らなさ杉じゃね？
いや、知らないなら知らないで良いんだが、知らないのに色々書いちゃうからなぁ。
いや、知らないなら知らないで良いんだが、知らないのに色々書いちゃうからなぁ。
ぶっちゃけ距離が決まると槍と素手で戦うことが不可能になるからな。
>>638
ここで話してるのはエンゲージの説明じゃなくてエンゲージのルール
そこから説明しないとダメなの？
>味方とのエンゲージはこれで説明できるよな。
「白兵武器で攻撃できる範囲」自体がルール化されてなくちゃ意味が無いだろ。
おまえはそれでルールどおりのゲームができるのか？
ここで話してるのはエンゲージの説明じゃなくてエンゲージのルール
そこから説明しないとダメなの？
>味方とのエンゲージはこれで説明できるよな。
「白兵武器で攻撃できる範囲」自体がルール化されてなくちゃ意味が無いだろ。
おまえはそれでルールどおりのゲームができるのか？
>>640
俺は「GM判断なしにできる」と言ってるアホに対して説明してるんだが、何で君が答えるんだ？
俺は「GM判断なしにできる」と言ってるアホに対して説明してるんだが、何で君が答えるんだ？
>>641
606で、味方とのエンゲージやちょうどの移動力の時にどうなるか分からないって書いてあったからだけど？
606で、味方とのエンゲージやちょうどの移動力の時にどうなるか分からないって書いてあったからだけど？
とりあえず煽りが混じってきてるようなので真面目にコメントしてみる。
エンゲージに関してはエンゲージする距離に関してはＧＭ判断（システムによって一応の目安はある）
これは近接攻撃用武器のリーチを無視して白兵攻撃という状態に簡略化するため。
たいていのスクエアやヘクス使わない抽象戦闘ルールで行われていた事を明文化したものだ。
たとえば長柄武器と素手が戦う時懐に入られたから長柄武器は攻撃できないとか、その逆に長柄武器のリーチのせいで接近できないとかのルールのあるシステムは少数派っしょ。
ここを簡略化したことでむしろ遊びやすくなってるんだ。
だって武器のリーチを持ち込んだら互いの距離を実数管理しなきゃいけなくなるんだから。
エンゲージに関してはエンゲージする距離に関してはＧＭ判断（システムによって一応の目安はある）
これは近接攻撃用武器のリーチを無視して白兵攻撃という状態に簡略化するため。
たいていのスクエアやヘクス使わない抽象戦闘ルールで行われていた事を明文化したものだ。
たとえば長柄武器と素手が戦う時懐に入られたから長柄武器は攻撃できないとか、その逆に長柄武器のリーチのせいで接近できないとかのルールのあるシステムは少数派っしょ。
ここを簡略化したことでむしろ遊びやすくなってるんだ。
だって武器のリーチを持ち込んだら互いの距離を実数管理しなきゃいけなくなるんだから。
>>642
ルールにＧＭが決める以外のことがかいてないと言ってるんだが、流れわかる？
１レスだけ見た脊髄反射？
おれが遊び方わからないから質問してるように読めたのか？
だったら、606に「ＧＭ判断で決めます。それ以外のルールはありません」ってレスしろよ。
ルールにＧＭが決める以外のことがかいてないと言ってるんだが、流れわかる？
１レスだけ見た脊髄反射？
おれが遊び方わからないから質問してるように読めたのか？
だったら、606に「ＧＭ判断で決めます。それ以外のルールはありません」ってレスしろよ。
>>643
> これは近接攻撃用武器のリーチを無視して白兵攻撃という状態に簡略化するため。
そうのはずなんだが、それがルールにかかれてないんだよね。
だから、近接攻撃用武器で攻撃できる範囲がエンゲージで、これがルールだなんていい出す馬鹿が沸いてくる。
> これは近接攻撃用武器のリーチを無視して白兵攻撃という状態に簡略化するため。
そうのはずなんだが、それがルールにかかれてないんだよね。
だから、近接攻撃用武器で攻撃できる範囲がエンゲージで、これがルールだなんていい出す馬鹿が沸いてくる。
自分と違う意見の人間を馬鹿だと思ってレスをしあうのはやめよう。
論争は今後の役に立つから、じゃんじゃんしていいと思うけどな。
>>645
Ａ＜＝＝１０ｍ＝＝＞Ｂ
ＡからＢに白兵武器で攻撃できるかどうかルールブック上の表記から答えてくれ。
武器はダガーで、システムはＡＬＦでいいや。
それが判別できればＡとＢがエンゲージしてるかどうか、ルールからわかるわけだ。
Ａ＜＝＝１０ｍ＝＝＞Ｂ
ＡからＢに白兵武器で攻撃できるかどうかルールブック上の表記から答えてくれ。
武器はダガーで、システムはＡＬＦでいいや。
それが判別できればＡとＢがエンゲージしてるかどうか、ルールからわかるわけだ。
ソスレが伸びずにここが伸びてると思ったら、
永遠にエンゲージできない君が暴れてたのか。
永遠にエンゲージできない君が暴れてたのか。
>>646
みずからが刀や槍などの、いわゆる白兵専用の武器を用いた攻撃が可能な範囲に他のキャラクターが存在する状態のことを、“そのキャラクターと同一のエンゲージにいる”、
もしくは“そのキャラクターとエンゲージしている”と表現する。
これが基本だろ。
みずからが刀や槍などの、いわゆる白兵専用の武器を用いた攻撃が可能な範囲に他のキャラクターが存在する状態のことを、“そのキャラクターと同一のエンゲージにいる”、
もしくは“そのキャラクターとエンゲージしている”と表現する。
これが基本だろ。
>>649
１．ダガーは「射程：至近」の武器である
２．10mは「射程：至近」よりも長い距離である
よって攻撃できない。
白兵武器は「射程：至近」だから（例外アリ）、ルール上は全て同じ距離まで届くし、同じ距離までしか届かないからね。
１．ダガーは「射程：至近」の武器である
２．10mは「射程：至近」よりも長い距離である
よって攻撃できない。
白兵武器は「射程：至近」だから（例外アリ）、ルール上は全て同じ距離まで届くし、同じ距離までしか届かないからね。
そのうち、あれね
「1mとは1m原器により定められる長さの単位である」とかなんとか
ルールブックに書く必要が出るのかね
「1mとは1m原器により定められる長さの単位である」とかなんとか
ルールブックに書く必要が出るのかね
>>663
だから具体的に書いただろう？
だから具体的に書いただろう？
そもそも距離の実数管理が面倒だから簡略化のためにエンゲージ使ってるのに
わざわざ実数持ち出して複雑にする意味があるのか？
同一エンゲージなら白兵攻撃できる。同一エンゲージにないのなら白兵攻撃不可。
これがわかればあとは何の問題もないと思うんだが。
わざわざ実数持ち出して複雑にする意味があるのか？
同一エンゲージなら白兵攻撃できる。同一エンゲージにないのなら白兵攻撃不可。
これがわかればあとは何の問題もないと思うんだが。
>>666
どうなれば同一エンゲージなのかって話をしてるのすら理解できないのか？
どうなれば同一エンゲージなのかって話をしてるのすら理解できないのか？
>>669
問題が無いなら649に答えてくれ。
問題が無いなら649に答えてくれ。
白兵攻撃できる距離まで近づけば。
どこまで近づけば白兵攻撃できるかはGM判断。
公式側が「解るだろ、バディ？」で済ませてる部分を解説しようとするとｇｄｇｄにしかならん罠。
エンゲージが距離を表現する単位でもあるとはどういう意味か、とかまで話し出したりすると、もうね……
どこまで近づけば白兵攻撃できるかはGM判断。
公式側が「解るだろ、バディ？」で済ませてる部分を解説しようとするとｇｄｇｄにしかならん罠。
エンゲージが距離を表現する単位でもあるとはどういう意味か、とかまで話し出したりすると、もうね……
キャラクターの位置を面倒な実数管理にするのではなく、エンゲージしてる/してないで表現してるからな。
おかげで大体この辺に移動とかそういう遊び方が容易になってるわけで。
スクエア使わない場合の移動力に関してはシナリオで移動力が重視されるようなシナリオにしないとあまり焼くには立たないけど。
でもそれたいていのゲームでそうだし。
おかげで大体この辺に移動とかそういう遊び方が容易になってるわけで。
スクエア使わない場合の移動力に関してはシナリオで移動力が重視されるようなシナリオにしないとあまり焼くには立たないけど。
でもそれたいていのゲームでそうだし。
>>672
ＡＬＳが実数使ってることすら知らないなら書き込まないほうが言いと思う。
ＡＬＳが実数使ってることすら知らないなら書き込まないほうが言いと思う。
一気に伸びて一気に沈静化したなｗ
>>670
>649はルールブックによれば「GM判断」じゃねえの？
で、GM判断として、
通常の戦闘であれば射程：至近は10mじゃねえし、
その図の表記であれば、「エンゲージまで10m」と解釈するだろうな。
それ以下の距離を実数で管理する意味がないから。
GMが特殊な情況を設定したのであれば、
ＡＢが10m離れてエンゲージしていることもあり得るから、
それはGMの設定した情況に従う。
これで、なんか実プレイ上の問題あるんか？
>649はルールブックによれば「GM判断」じゃねえの？
で、GM判断として、
通常の戦闘であれば射程：至近は10mじゃねえし、
その図の表記であれば、「エンゲージまで10m」と解釈するだろうな。
それ以下の距離を実数で管理する意味がないから。
GMが特殊な情況を設定したのであれば、
ＡＢが10m離れてエンゲージしていることもあり得るから、
それはGMの設定した情況に従う。
これで、なんか実プレイ上の問題あるんか？
スクエア使わない限りたいていハウスルールで簡略化は行ってるからな。
敵味方あわせて10人いたとしてそのキャラクター一人一人の位置を厳密に測定することなんて普通ありえない。
その辺を簡略化した一つの成果がエンゲージだろ。
敵味方あわせて10人いたとしてそのキャラクター一人一人の位置を厳密に測定することなんて普通ありえない。
その辺を簡略化した一つの成果がエンゲージだろ。
別に>>672の言ってることは、言い方はまずいが基本的には間違ってないぞ
エンゲージ間の距離については、ぶっちゃけ近接キャラが何回の移動でエンゲージできるのか
あるいは狙った相手にその遠隔攻撃が届くのか、という部分だけが大事なんであって
ダークマジックのラスボス戦とか見れば、公式の方針は大まかにわかるだろ
>>675の１行目は何を言いたいのかはよくわからんが
エンゲージ間の距離については、ぶっちゃけ近接キャラが何回の移動でエンゲージできるのか
あるいは狙った相手にその遠隔攻撃が届くのか、という部分だけが大事なんであって
ダークマジックのラスボス戦とか見れば、公式の方針は大まかにわかるだろ
>>675の１行目は何を言いたいのかはよくわからんが
>>679
なるほど、君はＳＷ１とか各キャラクターの位置関係を正確に測るんだな。
なるほど、君はＳＷ１とか各キャラクターの位置関係を正確に測るんだな。
>>682
それが正しいルールだからな
それが正しいルールだからな
>>679
>675の考えは知らんけど、移動距離や射程のある攻撃も、
実数を使った方が感覚として分かり易いんじゃないか？
実数使わない移動や射程ってカオスフレアがそうだけど、
あまりに単純化してて、俺も最初違和感あったし。
宇宙戦艦や巨大ロボと、生身の人間が殴りあいするから、
単純化した方が良いんだけどなｗ
>675の考えは知らんけど、移動距離や射程のある攻撃も、
実数を使った方が感覚として分かり易いんじゃないか？
実数使わない移動や射程ってカオスフレアがそうだけど、
あまりに単純化してて、俺も最初違和感あったし。
宇宙戦艦や巨大ロボと、生身の人間が殴りあいするから、
単純化した方が良いんだけどなｗ
>683
スピアは必要筋力×15cmの距離から攻撃してんの？
これは正しいルールだけど、スピアは筋力が21以上だと
接敵状態では殴れない、とか裁定すんの？
ルールに書いてないけど。
で、筋力２４のグレソを持つイリーナはどこまで近づいたら殴れるの？
０m？１ｍ？２ｍ？
スピアは必要筋力×15cmの距離から攻撃してんの？
これは正しいルールだけど、スピアは筋力が21以上だと
接敵状態では殴れない、とか裁定すんの？
ルールに書いてないけど。
で、筋力２４のグレソを持つイリーナはどこまで近づいたら殴れるの？
０m？１ｍ？２ｍ？
>>682
いつからＳＷ１．０はＡＬＳになったんだ？
いつからＳＷ１．０はＡＬＳになったんだ？
リプレイから入った俺としてはエンゲージってわかりやすいけどな（ALGもARAも）
リプレイから入っただけに逆にルールブックの記述だけで理解できるのかはわからないけど。
そして乱戦エリアに関してはリプレイ読んでも理解できなかった。
この違いは大きい。
リプレイから入っただけに逆にルールブックの記述だけで理解できるのかはわからないけど。
そして乱戦エリアに関してはリプレイ読んでも理解できなかった。
この違いは大きい。
乱戦エリアに関してはいまんとこ正解が出てないから理解するのは無理じゃね？
こう運用するんじゃないかなって解釈するしかないっしょ。
こう運用するんじゃないかなって解釈するしかないっしょ。
運用例の有無は大きいな。
しかしリプレイ二冊＋雑誌掲載分まで読んでもわからないってのはひどい。
しかしリプレイ二冊＋雑誌掲載分まで読んでもわからないってのはひどい。
>>690
ひどいっつーかさなえもみやびも理解してないから適当に旧ＳＷの感覚で遊んでるんじゃね？
ひどいっつーかさなえもみやびも理解してないから適当に旧ＳＷの感覚で遊んでるんじゃね？
>>679
実際に厳密に運用するかどうかはともかく数字で表現したほうがわかりやすいと思うんだ。
飯代くらい持ってるっていうより、1000円くらい持ってるって言ったほうがわかりやすいよね。
多分そういうことかと。
あと数字を出したほうが記述が楽ってのはあると思うな。
実際に厳密に運用するかどうかはともかく数字で表現したほうがわかりやすいと思うんだ。
飯代くらい持ってるっていうより、1000円くらい持ってるって言ったほうがわかりやすいよね。
多分そういうことかと。
あと数字を出したほうが記述が楽ってのはあると思うな。
ほんと、なんでSEコンバットかその改訂版にしなかったんだろう？
細かくやるにしても、VEを改変すれば良かったのに…。
細かくやるにしても、VEを改変すれば良かったのに…。
>>692
それはＳＷ１の話しかね？
まあ、それはさておき、ＡＬＳの移動力とか射程が実数で表記されているのは知ってるかな？
エンゲージ間の距離が実数で表現されるのはこれらを使うためであって”わかりやすいから”なんて理由じゃないんだ。
それはＳＷ１の話しかね？
まあ、それはさておき、ＡＬＳの移動力とか射程が実数で表記されているのは知ってるかな？
エンゲージ間の距離が実数で表現されるのはこれらを使うためであって”わかりやすいから”なんて理由じゃないんだ。
>>693
スクエアはなんだかんだいっても敷居が高くなるからな。
使うにしても選択ルールにしたほうがいいと判断したんじゃないかと。
当初発表ではSEコンバットみたいなルールにするってことだったんだけど。
なんか発売直前にああいうルールになったんだよな。
スクエアはなんだかんだいっても敷居が高くなるからな。
使うにしても選択ルールにしたほうがいいと判断したんじゃないかと。
当初発表ではSEコンバットみたいなルールにするってことだったんだけど。
なんか発売直前にああいうルールになったんだよな。
>>
ALSに移動力という用語がないくらいにはしってるよ
ALSに移動力という用語がないくらいにはしってるよ
>>696
そんなところしか突っ込めないのねｗ
そんなところしか突っ込めないのねｗ
>>698
「はたから」ｗ
また、別人の登場かｗ
まあ、いいけどさ、
俺からしてみると、さまざまなデータが実数表記されているシステムでエンゲージ間の距離を
「感覚としてわかりやすいから。」使ってると思うほうが判らないんだぜ。
「はたから」ｗ
また、別人の登場かｗ
まあ、いいけどさ、
俺からしてみると、さまざまなデータが実数表記されているシステムでエンゲージ間の距離を
「感覚としてわかりやすいから。」使ってると思うほうが判らないんだぜ。
>>603でＦＡだと思うけどな。
エンゲージはそれをやったからちゃんと理解されてるんだし。
エンゲージはそれをやったからちゃんと理解されてるんだし。
>>695
まぁエンゲージのような物の方が
「SW（1.0）っぽい」
と言うのはあるんじゃね。
広さの概念、あるいは広さが拡大する概念が無ければ
そこまで問題視されるルールでも無かったんじゃねーかなーとは思う。
まぁエンゲージのような物の方が
「SW（1.0）っぽい」
と言うのはあるんじゃね。
広さの概念、あるいは広さが拡大する概念が無ければ
そこまで問題視されるルールでも無かったんじゃねーかなーとは思う。
>>701
でもそれだとエンゲージと大差なくなるし
でもそれだとエンゲージと大差なくなるし
>>698
変なことを書けば突っ込まれるのは当然だと思う。
ましてや、アンカーまで付いてたらね。
で、結局の所、ＡＬＦはＧＭ判断必須のシステムで、（もし仮に）ＡＬＦではＧＭ判断ｏｋだけど
ＳＷでは許せない。って人が居たらただのＳＷアンチって事で良いのかねぇ。
上のほうでＳＷのＧＭ判断についてダメだししてた人たちはどんなシステムでどうやって遊んでるのか聞いてみたいものである。
変なことを書けば突っ込まれるのは当然だと思う。
ましてや、アンカーまで付いてたらね。
で、結局の所、ＡＬＦはＧＭ判断必須のシステムで、（もし仮に）ＡＬＦではＧＭ判断ｏｋだけど
ＳＷでは許せない。って人が居たらただのＳＷアンチって事で良いのかねぇ。
上のほうでＳＷのＧＭ判断についてダメだししてた人たちはどんなシステムでどうやって遊んでるのか聞いてみたいものである。
>>703
極論になると思うが、「デザイナー自体があらゆる状況を想定した上で作ったルール」なんて物は存在しないともうよ。
だからこそ、ルールに無い事はＧＭ判断ってなるるわけで。
まあ、その上で、想定範囲が狭すぎるって言いたいのかもしれないけど。
極論になると思うが、「デザイナー自体があらゆる状況を想定した上で作ったルール」なんて物は存在しないともうよ。
だからこそ、ルールに無い事はＧＭ判断ってなるるわけで。
まあ、その上で、想定範囲が狭すぎるって言いたいのかもしれないけど。
なんというか。
ここでこれだけモメている時点で、乱戦ルールは穴だらけというか。
記述でカバーできていない状況が多すぎるというか。
そういうことが言いたかった。
ここでこれだけモメている時点で、乱戦ルールは穴だらけというか。
記述でカバーできていない状況が多すぎるというか。
そういうことが言いたかった。
>>699
また別人の登場かｗ
と言われても、さっきから意見は言ってるよ？678、684とか
また、ということは、そういうレスしてた人なのかな？
まあ、それは置いといて、感覚として分かり易いから、で
実数使ってる人に、なんでそんな絡んでるの？
ルール解釈や運用が間違ってる訳でもないし、
議論のポイントも無さそうだけど、何が問題なの？
また別人の登場かｗ
と言われても、さっきから意見は言ってるよ？678、684とか
また、ということは、そういうレスしてた人なのかな？
まあ、それは置いといて、感覚として分かり易いから、で
実数使ってる人に、なんでそんな絡んでるの？
ルール解釈や運用が間違ってる訳でもないし、
議論のポイントも無さそうだけど、何が問題なの？
>>711
ＡＬＳを見習ったんだろｗ
ＡＬＳを見習ったんだろｗ
発売して4ヶ月ほどだが乱戦エリアの運用例がないってのは相当ひどくね？
ところで、俺は乱戦ルールは「ない方がいい」と思っているんだが。
仮にＳＮＥがある日突然「乱戦ルールはなかったことに…」と言い出したら、みんなどうする？
俺は納得して受け入れるけど。
仮にＳＮＥがある日突然「乱戦ルールはなかったことに…」と言い出したら、みんなどうする？
俺は納得して受け入れるけど。
>>715
空気嫁と行間嫁は論理的に返せなくなった人の最後の楽園ですよね。
空気嫁と行間嫁は論理的に返せなくなった人の最後の楽園ですよね。
>>719
お前が論理を失ったのは理解できた
お前が論理を失ったのは理解できた
なんだか揚げ足とりばかりしてるなあ。
ちょっとは落ち着けよ。
お前らの敵はお前らじゃないだろ。
わかりにくいルールを作って放置してる連中だろ？
ちょっとは落ち着けよ。
お前らの敵はお前らじゃないだろ。
わかりにくいルールを作って放置してる連中だろ？
>>720
やだなぁ。空気と行間を読んでくださいよｗ
やだなぁ。空気と行間を読んでくださいよｗ
>>723
は？
は？
>>723
だから、
ルールで実数を使っているから。
だと思うんだが？
と、答えてるのですよ。
ルールで１０ｍ移動できると書いてあるシステムで、エンゲージの距離が”近い”と”遠い”の二種類です。
ってかかれていて、”近い”と”遠い”が実数に直すと何ｍなのか判らなかったら困るだろ？
感覚以前にゲームを遊ぶ上で。
だから、
ルールで実数を使っているから。
だと思うんだが？
と、答えてるのですよ。
ルールで１０ｍ移動できると書いてあるシステムで、エンゲージの距離が”近い”と”遠い”の二種類です。
ってかかれていて、”近い”と”遠い”が実数に直すと何ｍなのか判らなかったら困るだろ？
感覚以前にゲームを遊ぶ上で。
>>713
後発で有名システムの続編なんだから、
他社システムを見習うなら、エラッタやFAQ見て、
反面教師としても見習って欲しかったところではあるなあ
というか、乱戦ルールの穴だらけっぷりは、むしろALSを見習ってないと思うｗ
公式リプレイで運用できてないんだぜ？
後発で有名システムの続編なんだから、
他社システムを見習うなら、エラッタやFAQ見て、
反面教師としても見習って欲しかったところではあるなあ
というか、乱戦ルールの穴だらけっぷりは、むしろALSを見習ってないと思うｗ
公式リプレイで運用できてないんだぜ？
ＳＮＥコンとかでの運用例とかレポートはないの？
今度のＪＧＣに期待というところ？
今度のＪＧＣに期待というところ？
>>727
問題は鳥取でどうするかだな
うちの鳥取には（他称）乱戦博士がいるんだが、こいつは一人だけ恐らく乱戦を理解してる
（他のメンツがろくに理解できてないから、そいつが理解できてるかどうかは実際には不明）
そいつはそれをいいことに、乱戦に関して他PLが間違えるとあからさまに嘲笑する
鼻息でキャラシが浮き上がるほどに
こいつがそのアドバンテージを手放そうとするかどうか
問題は鳥取でどうするかだな
うちの鳥取には（他称）乱戦博士がいるんだが、こいつは一人だけ恐らく乱戦を理解してる
（他のメンツがろくに理解できてないから、そいつが理解できてるかどうかは実際には不明）
そいつはそれをいいことに、乱戦に関して他PLが間違えるとあからさまに嘲笑する
鼻息でキャラシが浮き上がるほどに
こいつがそのアドバンテージを手放そうとするかどうか
>>729
カオスフレアって武器の射程がｍ単位だったり、キャラクターの移動かのうな距離がｍ単位なの？
カオスフレアって武器の射程がｍ単位だったり、キャラクターの移動かのうな距離がｍ単位なの？
>>734
で、お前は726が理解できたの？できなかったの？
で、お前は726が理解できたの？できなかったの？
個人的にはＡＬＳのエンゲージってのはすごくイメージするのが難しいルールだと思う。
エンゲージの距離は実数だから具体的な長さがイメージされるのに巨大ロボや戦艦がその中に詰まってるおかげで
非常にイメージしにくい。
比較として、
・ＳＷ”でかい奴は部位がたくさん有るんだよ”２．０
・Ｄ＆Ｄ”でかい奴は占有面積が広いんだよ”３．５ｅ
と比べるとね。
エンゲージの距離は実数だから具体的な長さがイメージされるのに巨大ロボや戦艦がその中に詰まってるおかげで
非常にイメージしにくい。
比較として、
・ＳＷ”でかい奴は部位がたくさん有るんだよ”２．０
・Ｄ＆Ｄ”でかい奴は占有面積が広いんだよ”３．５ｅ
と比べるとね。
>>738
んーつまり、お前は自分の推論を書くことも恐れてるチキンってことですね？
んーつまり、お前は自分の推論を書くことも恐れてるチキンってことですね？
>>735
>>726の言うことは理解できたけど、
延々絡んでた理由とか、今も拘る理由は理解できんｗ
>>736
>>729を見る限り、>>723の解釈で良いんだろ
同様の解釈は>>681>>684からすでに有った訳で
独自解釈が間違ってたというか、
議論にならないし普通あんまりしない解釈だから、
そうとは考えられずに戸惑ったって感じだな
>>726の言うことは理解できたけど、
延々絡んでた理由とか、今も拘る理由は理解できんｗ
>>736
>>729を見る限り、>>723の解釈で良いんだろ
同様の解釈は>>681>>684からすでに有った訳で
独自解釈が間違ってたというか、
議論にならないし普通あんまりしない解釈だから、
そうとは考えられずに戸惑ったって感じだな
俺が納得したというのに>>744ときたら
乱戦エリア「だけ」のスレを立てるべきではないか。
>>747
TRPGには演出という言葉があってね
TRPGには演出という言葉があってね
>>746
ＳＷ２．０で難しいと思うのはなぜ？
システム的にはＤ＆Ｄの方がサイズ差は厳しいけど？
表現的には「東方不敗がＭＳを生身で倒す」も「東方不敗がタマ（黒猫、雌）を生身で倒す」もいっしょってのが
イメージする上で難しくない？
ＭＳの大きさがまったくイメージできないっつーか？
ＳＷ２．０で難しいと思うのはなぜ？
システム的にはＤ＆Ｄの方がサイズ差は厳しいけど？
表現的には「東方不敗がＭＳを生身で倒す」も「東方不敗がタマ（黒猫、雌）を生身で倒す」もいっしょってのが
イメージする上で難しくない？
ＭＳの大きさがまったくイメージできないっつーか？
>>751
東方不敗の何メートル先にタマがいるんだ？ｗ
東方不敗の何メートル先にタマがいるんだ？ｗ
明確な根拠もないのに「実数表記しているのは感覚として分かり易いから」を否定してるのはよくわかった。
「実数表記しているのは感覚として分かり易いから」と「実数表記してるのはデータとして有効だから」ってのは両立できることにすら気付いてないのだろうか。
「実数表記しているのは感覚として分かり易いから」と「実数表記してるのはデータとして有効だから」ってのは両立できることにすら気付いてないのだろうか。
>>737
知らんようだから解説しとくと、CFとALSでは、
扱うキャラの大きさは、CFの方が圧倒的にスケールが違うのよ
ALSだと人間サイズが基本になるけど、
小さいと数十センチ、大きいと10m前後のキャラも居るってぐらい
ＣＦは、初期ルールブックのサンプルキャラで、
おそらく数kmを超えるであろう宇宙戦艦を所持するキャラが居るし、
超音速戦闘機に乗るキャラとかも居るのよ
で、宇宙戦闘とか超音速戦闘機の移動力は、m単位で表すと
あまりに無理があるから、そうしなかったんだと思うよ
知らんようだから解説しとくと、CFとALSでは、
扱うキャラの大きさは、CFの方が圧倒的にスケールが違うのよ
ALSだと人間サイズが基本になるけど、
小さいと数十センチ、大きいと10m前後のキャラも居るってぐらい
ＣＦは、初期ルールブックのサンプルキャラで、
おそらく数kmを超えるであろう宇宙戦艦を所持するキャラが居るし、
超音速戦闘機に乗るキャラとかも居るのよ
で、宇宙戦闘とか超音速戦闘機の移動力は、m単位で表すと
あまりに無理があるから、そうしなかったんだと思うよ
>>750
ＴＲＰＧは想像力の遊びだそうですよ
ＴＲＰＧは想像力の遊びだそうですよ
>>752
ＡＬＳのルール的には２ｍ先だなｗ
ＡＬＳのルール的には２ｍ先だなｗ
>>754
知ってるから、
＞ルールで１０ｍ移動できると書いてあるシステムで、エンゲージの距離が”近い”と”遠い”の二種類です。
＞ってかかれていて、”近い”と”遠い”が実数に直すと何ｍなのか判らなかったら困るだろ？
＞感覚以前にゲームを遊ぶ上で。
に対してカオスフレアをもって来た理由を>>733に答えつつ回答してくれ。
もちろん、そこから派生してるレスだって事は理解して書いてるんだよな？
知ってるから、
＞ルールで１０ｍ移動できると書いてあるシステムで、エンゲージの距離が”近い”と”遠い”の二種類です。
＞ってかかれていて、”近い”と”遠い”が実数に直すと何ｍなのか判らなかったら困るだろ？
＞感覚以前にゲームを遊ぶ上で。
に対してカオスフレアをもって来た理由を>>733に答えつつ回答してくれ。
もちろん、そこから派生してるレスだって事は理解して書いてるんだよな？
>>743
ありがと
ただ、最初からそういう風に書くのは無理」だよｗ
>>726が書かれる前は、意図が理解できなかった訳だし
>>744
うん、おかしいと思うよ
おかしいところを差っ引いて、言いたいことを解釈した感じ
何でそんな絡んでるのか理解できない、というのは
絡まれた相手が全て正しい、と言ってる訳じゃないよ
ありがと
ただ、最初からそういう風に書くのは無理」だよｗ
>>726が書かれる前は、意図が理解できなかった訳だし
>>744
うん、おかしいと思うよ
おかしいところを差っ引いて、言いたいことを解釈した感じ
何でそんな絡んでるのか理解できない、というのは
絡まれた相手が全て正しい、と言ってる訳じゃないよ
まあ、キャラクター間の距離は決まってるけど、キャラクターの大きさについては決まってないからな＞ＡＬＦ
東方不敗が同一エンゲージ内のＭＳの群（モブで表現）を数キロにわたって超級破王電影弾で打ち砕きまくってもルール上問題ない。
演出で処理できるレベルだ。
東方不敗が同一エンゲージ内のＭＳの群（モブで表現）を数キロにわたって超級破王電影弾で打ち砕きまくってもルール上問題ない。
演出で処理できるレベルだ。
何でそんな絡んでるのか理解できないと何度も言われてるが、粘着してる彼には何か譲れないものがあったんだろう。
迷惑な話だ。
迷惑な話だ。
>>757
>>729じゃないから、そこのおかしなところは知らんよｗ
>>733に答えれば、射程は至近、遠隔、シーンの3種類しかないので、
そんなゲームではない
派生したレスというのはレス番から理解はできても、
発想の飛躍っぷりについて行けんｗ
>>729じゃないから、そこのおかしなところは知らんよｗ
>>733に答えれば、射程は至近、遠隔、シーンの3種類しかないので、
そんなゲームではない
派生したレスというのはレス番から理解はできても、
発想の飛躍っぷりについて行けんｗ
>>763
つまり、脊髄反射してるだけなのね。
つまり、脊髄反射してるだけなのね。
>>764
ずいぶんと対立構造を作りたがってるようだが、贔屓目というのは何と対立してるんだ？
ずいぶんと対立構造を作りたがってるようだが、贔屓目というのは何と対立してるんだ？
>>767
まだどうでもいい内容で絡む気なのか？
まだどうでもいい内容で絡む気なのか？
>>768
まあ、なぜ？ってのに真面目に答えると、考えても無い対立構造とやらに巻き込まれるのが嫌だからだな。
屓目というのが何かと対立してるなら、誤解を招いたのは私の責任で、今後誤解を招かないようにするためにも
表現を変えるべきかと思ってね。
まあ、なぜ？ってのに真面目に答えると、考えても無い対立構造とやらに巻き込まれるのが嫌だからだな。
屓目というのが何かと対立してるなら、誤解を招いたのは私の責任で、今後誤解を招かないようにするためにも
表現を変えるべきかと思ってね。
しかし乱戦エリアに限らずSW2.0って基本的なルールが抜けてるよな。
なんで眠ったキャラを一回の主動作で何人起こせるかすらわからないんだ？
しかも回答すらされないって・・・
なんで眠ったキャラを一回の主動作で何人起こせるかすらわからないんだ？
しかも回答すらされないって・・・
「どうでもいい内容」扱いされた764可哀想（笑）
>>731
既出だが、乱戦エリアを挟んだ向こう側へは射撃不可だった。
いうなれば使うのは縦方向のみで表現され左右の移動は完全に排除。
だから迂回して後衛に乱戦とか、射線が通るように移動して射撃とかはない。
真正面から力押しで戦うゲームという印象だった。
わかりやすい運用ではあったが乱戦エリア使う意味はあったのかは不明。
ＳＥコンバットと大差ないし。
既出だが、乱戦エリアを挟んだ向こう側へは射撃不可だった。
いうなれば使うのは縦方向のみで表現され左右の移動は完全に排除。
だから迂回して後衛に乱戦とか、射線が通るように移動して射撃とかはない。
真正面から力押しで戦うゲームという印象だった。
わかりやすい運用ではあったが乱戦エリア使う意味はあったのかは不明。
ＳＥコンバットと大差ないし。
>>770
一度だけ真面目に答えると、768はなぜ、などと一つも問うてないので
答える必要は全くない、興味もない
759自体がどうでもいいというのは、複数レスで言われてるだろうに
それを更に卓ゲに関係ない、お前個人の話で引っ張るなよ
責任を感じていて、誤解を招かないようにしたいなら、
自分の何が悪かったか理解できるまで、しばらくROMっとけ
一度だけ真面目に答えると、768はなぜ、などと一つも問うてないので
答える必要は全くない、興味もない
759自体がどうでもいいというのは、複数レスで言われてるだろうに
それを更に卓ゲに関係ない、お前個人の話で引っ張るなよ
責任を感じていて、誤解を招かないようにしたいなら、
自分の何が悪かったか理解できるまで、しばらくROMっとけ
>>773
射線妨害のあるまよきんみたいな感じだな。
射線妨害のあるまよきんみたいな感じだな。
>>620>>624
スーパーな亀レスだけど、武器リーチの話か。
ガープスの日本語旧版(今の4版とは違う)上級ルールでは
武器のリーチが実数で書かれていて、格闘攻撃は同一マスのみに行う。
で、たいていの武器は同一マスに攻撃できないと言うことがわかるようになってる。
実数処理ではないが、ストームブリンガーと言うRPGの近接攻撃には
近、中、遠の3段階があって、武器によっては格闘レンジの近攻撃に対して攻撃できない。
ただし、グレートソードはひいきされて、近、中、遠すべてに攻撃できるが。
スーパーな亀レスだけど、武器リーチの話か。
ガープスの日本語旧版(今の4版とは違う)上級ルールでは
武器のリーチが実数で書かれていて、格闘攻撃は同一マスのみに行う。
で、たいていの武器は同一マスに攻撃できないと言うことがわかるようになってる。
実数処理ではないが、ストームブリンガーと言うRPGの近接攻撃には
近、中、遠の3段階があって、武器によっては格闘レンジの近攻撃に対して攻撃できない。
ただし、グレートソードはひいきされて、近、中、遠すべてに攻撃できるが。
>>777
「スネアで転んだラウンドに、立ち上がって移動できるとマズイから
移動は補助動作の前に確定」
「いや、補助動作は自分の手版でいつでも行えるって書いてあるじゃん。
それに、転倒状態で転がって移動できないとも書いてないよ」
に回答出さないといけないんだがな…
「スネアで転んだラウンドに、立ち上がって移動できるとマズイから
移動は補助動作の前に確定」
「いや、補助動作は自分の手版でいつでも行えるって書いてあるじゃん。
それに、転倒状態で転がって移動できないとも書いてないよ」
に回答出さないといけないんだがな…
SEコンバットのルールって何に載ってたっけ
Walzだったと思う
>>773
乱戦エリアを迂回して射撃しようとして禁止されたのか？
乱戦エリアを迂回して射撃しようとして禁止されたのか？
武器の長さを表記してないってことは、
武器の長さをルールとして無視してるだけじゃね。
武器の長さをルールとして無視してるだけじゃね。
ありがとう
リプレイで発表されたルールなのか…
めんどくさいので前衛を乱戦エリア1
後衛を乱戦(とみなす)エリア2にわけて
SEコンバット風に処理しようかと考えているが
エリアが膨らんだときの処理が加わるぶん
SEコンバットそのまんまよりめんどくさそうだ。
エリアの拡大ルールも無視すればいいのか…？
リプレイで発表されたルールなのか…
めんどくさいので前衛を乱戦エリア1
後衛を乱戦(とみなす)エリア2にわけて
SEコンバット風に処理しようかと考えているが
エリアが膨らんだときの処理が加わるぶん
SEコンバットそのまんまよりめんどくさそうだ。
エリアの拡大ルールも無視すればいいのか…？
>669
>実数管理だとサイズが違うキャラクターが出たら困るだろうに。
>ドラゴンや巨人なんかめっさ射程長いと思うよ。
困んないと思うよ?
エンゲージしてればドラゴンはリーチ短い奴からも白兵攻撃されるし、
エンゲージしてなければドラゴンも白兵攻撃できない。
>実数管理だとサイズが違うキャラクターが出たら困るだろうに。
>ドラゴンや巨人なんかめっさ射程長いと思うよ。
困んないと思うよ?
エンゲージしてればドラゴンはリーチ短い奴からも白兵攻撃されるし、
エンゲージしてなければドラゴンも白兵攻撃できない。
>>788
ＡＬＦのルール知らない子だから許してあげて。
ＡＬＦのルール知らない子だから許してあげて。
>>787
いくつかのサイト覗いてみたがエンゲージで遊ぶのが一番無難っぽい感じだ。
まあいくつか死にスキルも出るようだが。
乱戦エリアについては拡大縮小統合が面倒って意見が多いのでエンゲージで一括管理ってのがよく言われるんだろうな。
>>788
>>666>>668>>669という流れなんだから書き込みの一部分だけ取り上げてどうするんだよ。
エンゲージ使わずに実数管理で処理したらサイズが違うユニットと戦うのは困るって主張に見えるんだが。
いくつかのサイト覗いてみたがエンゲージで遊ぶのが一番無難っぽい感じだ。
まあいくつか死にスキルも出るようだが。
乱戦エリアについては拡大縮小統合が面倒って意見が多いのでエンゲージで一括管理ってのがよく言われるんだろうな。
>>788
>>666>>668>>669という流れなんだから書き込みの一部分だけ取り上げてどうするんだよ。
エンゲージ使わずに実数管理で処理したらサイズが違うユニットと戦うのは困るって主張に見えるんだが。
>790
何が困るの?
リーチの違いは問題にならないことはわかるよね?
何が困るの?
リーチの違いは問題にならないことはわかるよね?
>>791>>792
>>790だが、実数管理とエンゲージは別のシステムの事を言ってるのだということで理解したんだが。
（エンゲージではユニット間のサイズ違おうが問題ないが、実数で管理するシステムだと困るという主張かと）
>>669じゃないので正確なことはわからないけど、実数管理ってのに対してどういう解釈で>>788の主張なのかはよくわからなかった。
書き込んでる途中で気付いたが、>>669はどこまで近づいたらエンゲージになるかってのがＧＭ判断で実数管理にしてないことについて述べてるのかな。
それなら発言内容も流れともマッチするっぽい。
>>790だが、実数管理とエンゲージは別のシステムの事を言ってるのだということで理解したんだが。
（エンゲージではユニット間のサイズ違おうが問題ないが、実数で管理するシステムだと困るという主張かと）
>>669じゃないので正確なことはわからないけど、実数管理ってのに対してどういう解釈で>>788の主張なのかはよくわからなかった。
書き込んでる途中で気付いたが、>>669はどこまで近づいたらエンゲージになるかってのがＧＭ判断で実数管理にしてないことについて述べてるのかな。
それなら発言内容も流れともマッチするっぽい。
実数管理した場合、リーチが短い方の間合いに関するデータが無価値化するだけだよな。
なんせ、一方の白兵武器が届くようになった時点で相互に白兵攻撃が可能になるルールだから。
だったら実数いらなくね？ 全部「射程：至近」でまとめとけばよくね？ という現行ルール賛歌。
なんせ、一方の白兵武器が届くようになった時点で相互に白兵攻撃が可能になるルールだから。
だったら実数いらなくね？ 全部「射程：至近」でまとめとけばよくね？ という現行ルール賛歌。
つまり>>788ﾄ>>789、そして>>791>>792は読解力のない低能ってことか。
りかいする気もなくただ叩けばいいってはっそうじゃそうなる罠。
でも実プレイしたことのない奴の主張なんてこんなもんか。
すごく・・・恥ずかしいですｗ
注意力ってやつが欠けてるんだよ。
意味を理解するのが読むって事だ。ただ字ヅラ追っかけてるだけじゃダメさ。
りかいする気もなくただ叩けばいいってはっそうじゃそうなる罠。
でも実プレイしたことのない奴の主張なんてこんなもんか。
すごく・・・恥ずかしいですｗ
注意力ってやつが欠けてるんだよ。
意味を理解するのが読むって事だ。ただ字ヅラ追っかけてるだけじゃダメさ。
>>793
エンゲージする距離を実数で管理すると、サイズが極端に違う時に困るという意味だとは思うが
「白兵攻撃が可能な位置にキャラクターがいればエンゲージ」で「ドラゴンや巨人なんかめっさ射程長い」なら、
結局実数管理しなくても同じ事だと気付いてないんじゃない？
問題ないと思うのは、エンゲージできる距離を脳内でアバウトにでも固定してるって事だから、
例えば、「体長が1cmだろうが1kmだろうが3mまで近づいたらエンゲージ」といってるのとの違いは
数値を出してるから聞いた方が違和感を感じやすい、ルールで決まってると演出で困るとかだけだし。
>>788はエンゲージしてからの話か、>>669が白兵戦の射程＝エンゲージできる距離という前提なのをわかってない。
エンゲージできる距離は同じで、エンゲージすれば白兵可能、しないと不可能って考え方。
エンゲージする距離を実数で管理すると、サイズが極端に違う時に困るという意味だとは思うが
「白兵攻撃が可能な位置にキャラクターがいればエンゲージ」で「ドラゴンや巨人なんかめっさ射程長い」なら、
結局実数管理しなくても同じ事だと気付いてないんじゃない？
問題ないと思うのは、エンゲージできる距離を脳内でアバウトにでも固定してるって事だから、
例えば、「体長が1cmだろうが1kmだろうが3mまで近づいたらエンゲージ」といってるのとの違いは
数値を出してるから聞いた方が違和感を感じやすい、ルールで決まってると演出で困るとかだけだし。
>>788はエンゲージしてからの話か、>>669が白兵戦の射程＝エンゲージできる距離という前提なのをわかってない。
エンゲージできる距離は同じで、エンゲージすれば白兵可能、しないと不可能って考え方。
>>796
どこをどうこねくり回したらそれが「つまり」になるんだ
どこをどうこねくり回したらそれが「つまり」になるんだ
「白兵攻撃が可能な位置にキャラクターがいればエンゲージ」ってのがルールっぽく書いてあるのがダメなんだよ。
まぁエンゲージする条件が曖昧だから困るって言ってる奴に
白兵攻撃が可能な位置にキャラクターがいればエンゲージって
答えてる時点で噛み合ってないんだけどな
白兵攻撃が可能な位置にキャラクターがいればエンゲージって
答えてる時点で噛み合ってないんだけどな
>>801
「白兵攻撃が可能な位置」がルール的に決まって無いからな。
「白兵攻撃が可能な位置」がルール的に決まって無いからな。
これで「白兵攻撃が可能な位置」ってどこだよって聞いて
「エンゲージできる位置だよ」って帰ってきたら笑い話なんだがな
「エンゲージできる位置だよ」って帰ってきたら笑い話なんだがな
そろそろ草葉の陰から見守ってる清松が満を持して常識で判断しにしゃしゃりでるのかねぇ
そういえば清松はいま何の仕事してるんだろ。混沌の続きでもかいてるんだろか。
＿＿＿＿＿＿
／::::::::::,,:::::::::::::::::::::ヽ
／:::::::::::,,,::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
/::::::::::::::,,,,:::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ､
|::::::/⌒ ＾ ⌒ ＼:::::::::::::::::::::::::ヽ.
|:::::| ／ヽ::::::::::::::::::::::|
|:::::|＼ ／ ヽ::::::::::::::::::::|
ヽ:::|＜(| こ(＞ ＼|ヽ:::::::::| ..
ヽ| 丨 Ｊ:::::::::| .
＼ Ｌ ヽ::::::/ .
＼ー―┘ |:::/
＿＿＼＿＿／ ／Ｖ＿＿＿__
／;;;;;;;;;／ く ／ ∧;;;;;;;;;;;;;;;;;;
常識で判断できる人でないと
（TRPGを遊ぶのは）難しい
／::::::::::,,:::::::::::::::::::::ヽ
／:::::::::::,,,::::::::::::::::::::::::::::::ヽ
/::::::::::::::,,,,:::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ､
|::::::/⌒ ＾ ⌒ ＼:::::::::::::::::::::::::ヽ.
|:::::| ／ヽ::::::::::::::::::::::|
|:::::|＼ ／ ヽ::::::::::::::::::::|
ヽ:::|＜(| こ(＞ ＼|ヽ:::::::::| ..
ヽ| 丨 Ｊ:::::::::| .
＼ Ｌ ヽ::::::/ .
＼ー―┘ |:::/
＿＿＼＿＿／ ／Ｖ＿＿＿__
／;;;;;;;;;／ く ／ ∧;;;;;;;;;;;;;;;;;;
常識で判断できる人でないと
（TRPGを遊ぶのは）難しい
>>806
それは本当に的を射た意見だから困るｗ
それは本当に的を射た意見だから困るｗ
つまり「GMが判断する」って書いてあるのを、
どうしてもルールだと認めたくない人がいるわけね。
どうしてもルールだと認めたくない人がいるわけね。
ルールで全てを処理できると考えるあたり実プレイ分が相当足りないよな
夢見すぎつーか純真(笑)つーか
夢見すぎつーか純真(笑)つーか
実運用するに当たってはGMは「何ｍ移動したらエンゲージできるよ」といえば良いだけだからな。
だから、「「白兵武器で攻撃できる範囲」にいる事をエンゲージと呼ぶ」なんてのは勘違いなんだよね。
実際には「ＧＭがエンゲージすると決めたときにエンゲージする」であってそれ以外のルールは
敵のエンゲージを通過する時ぐらいしか決まってないのがＡＬＳ
実際には「ＧＭがエンゲージすると決めたときにエンゲージする」であってそれ以外のルールは
敵のエンゲージを通過する時ぐらいしか決まってないのがＡＬＳ
>>811
＞だから、「「白兵武器で攻撃できる範囲」にいる事をエンゲージと呼ぶ」なんてのは勘違いなんだよね。
何言ってるんだ馬鹿。
エンゲージの条件はそれでいいだろ。
エンゲージするための条件ではないが。
＞だから、「「白兵武器で攻撃できる範囲」にいる事をエンゲージと呼ぶ」なんてのは勘違いなんだよね。
何言ってるんだ馬鹿。
エンゲージの条件はそれでいいだろ。
エンゲージするための条件ではないが。
今朝も出てたがエンゲージに関してはリプレイでわかりやすく伝えたのが大きいかと。
エンゲージ理解できないような香具師はそうそういないしな。
エンゲージ理解できないような香具師はそうそういないしな。
>>784
これに対する返答が欲しいなあ。
これに対する返答が欲しいなあ。
結局のところ>>815だよな
エンゲージ自体はそのままルルブだけで解釈するにはいくつかの問題を抱えがちだが
各作品のリプレイで実運用を見せて共通認識を作ってる部分が大きい
要するに同じことを2.0もやればいいだけなんだが
SNEは昔からシステムギミックをリプレイに盛り込むのは下手だしなあ
エンゲージ自体はそのままルルブだけで解釈するにはいくつかの問題を抱えがちだが
各作品のリプレイで実運用を見せて共通認識を作ってる部分が大きい
要するに同じことを2.0もやればいいだけなんだが
SNEは昔からシステムギミックをリプレイに盛り込むのは下手だしなあ
>>816
>>773ではないが参加したのでかわりに答えてみる。
前衛と後衛に分ける。
後衛は敵後衛に射撃不可（鷹の目があれば別だが誰も持ってなかったので割愛）
あと簡易MAPはあった。
前衛は先手を取った側が敵前衛とまず乱戦エリア作る。
乱戦エリアは一つだけで複数発生したりはしない。
SEコンバットとの違いはよくわからない。
>>773ではないが参加したのでかわりに答えてみる。
前衛と後衛に分ける。
後衛は敵後衛に射撃不可（鷹の目があれば別だが誰も持ってなかったので割愛）
あと簡易MAPはあった。
前衛は先手を取った側が敵前衛とまず乱戦エリア作る。
乱戦エリアは一つだけで複数発生したりはしない。
SEコンバットとの違いはよくわからない。
>>814
エンゲージの条件って何だ？
エンゲージの条件って何だ？
>>802 亀レスだが、sw2.0では乱戦エリアが形成されていない場合では、
先攻を取った側が、相手の目の前か相手がいる位置
(同じ座標なのか違う座標なのか不明)に行って乱戦宣言可能。
後攻側は相手が制限移動内であれば、それに応じる乱戦宣言ができる。
>>820 それは哲学的な問いなのかね？
複数の書物と人物によって定義しようとされてるから、
乱戦問題みたいに「一冊しかなくて、書いてない部分が多すぎる」とは違うような…
先攻を取った側が、相手の目の前か相手がいる位置
(同じ座標なのか違う座標なのか不明)に行って乱戦宣言可能。
後攻側は相手が制限移動内であれば、それに応じる乱戦宣言ができる。
>>820 それは哲学的な問いなのかね？
複数の書物と人物によって定義しようとされてるから、
乱戦問題みたいに「一冊しかなくて、書いてない部分が多すぎる」とは違うような…
>>815
同様の運用例は簡単にルールブックに載ってるしね。
同様の運用例は簡単にルールブックに載ってるしね。
流し読みしたんだが、流れとしては、
A「乱戦は細かい数字決まって無いから運営できないんだい！」
B「GM判断でいいじゃん」
A「GM判断なんてあいまいなものに頼ったらルールに厳密に運営できるとはいえない！」
B｢エンゲージも細かい数字決まって無いけどルールに厳密に運営できないの？」
A｢エンゲージは運営できる！」
B「でもGM判断必要じゃん」
A「GM判断はルールだからルールに厳密に運営できてるんだ！」
でいいのか？
A「乱戦は細かい数字決まって無いから運営できないんだい！」
B「GM判断でいいじゃん」
A「GM判断なんてあいまいなものに頼ったらルールに厳密に運営できるとはいえない！」
B｢エンゲージも細かい数字決まって無いけどルールに厳密に運営できないの？」
A｢エンゲージは運営できる！」
B「でもGM判断必要じゃん」
A「GM判断はルールだからルールに厳密に運営できてるんだ！」
でいいのか？
エンゲージはGM判断というルールだが
乱戦エリアのGM判断はルールじゃないのよねぇ
乱戦エリアのGM判断はルールじゃないのよねぇ
>>827
所謂ゴールデンルール、2.0ルルブで言うとP18、GMの権限の項目にある、
「ルールブック内の記述だけでは対処できない状況となった場合、GMが判断して裁定を行ってください」
はルールじゃないの？
いや、言ってる事が極端なのはわかるが、
乱戦問題のほうも一応ルールに従ってはいると思うんだ。
所謂ゴールデンルール、2.0ルルブで言うとP18、GMの権限の項目にある、
「ルールブック内の記述だけでは対処できない状況となった場合、GMが判断して裁定を行ってください」
はルールじゃないの？
いや、言ってる事が極端なのはわかるが、
乱戦問題のほうも一応ルールに従ってはいると思うんだ。
乱戦に関しては、ルールブック書いてる人も、リプレイ書いてる人も、Q&A書いてる人も
誰一人として完全に理解してないるようには見えない上に、
統一した見解があるようにも見えないところがなんとも
誰一人として完全に理解してないるようには見えない上に、
統一した見解があるようにも見えないところがなんとも
>>832
まあ、このスレを見れば統一見解なんてかけらもないのがよく判るよなｗ
まあ、このスレを見れば統一見解なんてかけらもないのがよく判るよなｗ
>>834
目安はちゃんと載ってるけど・・・
目安はちゃんと載ってるけど・・・
>>835
載ってると言い張るやつが具体的な記述箇所を提示してるのを見たことが無いんだけど？
載ってると言い張るやつが具体的な記述箇所を提示してるのを見たことが無いんだけど？
味方同士のエンゲージに関しては確かにALFルルブではわかりにくいな。
味方同士のエンゲージが存在することはほかのページの記述から理解できるんだが、エンゲージのページには載ってないのでわかりづらい。
ARAとかならちゃんと載ってるんだけど。
味方同士のエンゲージが存在することはほかのページの記述から理解できるんだが、エンゲージのページには載ってないのでわかりづらい。
ARAとかならちゃんと載ってるんだけど。
朝っぱらから元気だなぁ・・・＞840以降
ゴメン>>834以降だった
>>842
存在する事は判っても、エンゲージするルールやエンゲージから出るルールは一切不明だしね。
>>843
だから、正確なルールがわからないのはＡＬＦを見習った為だってｗ
”細かいところはＧＭ判断”でゲームなんてちゃんと回るんだから大丈夫ってことさ。
存在する事は判っても、エンゲージするルールやエンゲージから出るルールは一切不明だしね。
>>843
だから、正確なルールがわからないのはＡＬＦを見習った為だってｗ
”細かいところはＧＭ判断”でゲームなんてちゃんと回るんだから大丈夫ってことさ。
ルール通りではあるんだけどな＞エンゲージ
ただ説明が難しいだけで。
・互いが白兵攻撃可能な位置にいることがエンゲージ。
つまり移動後に距離：至近の位置に他キャラクターがいればエンゲージ状態になる
距離：至近がGM判断ってのは事実だが、問題になることはない。
だって目的もなくエンゲージするわけがないんだから。
問題がでるとすれば微妙に広いマップでの迂回か。
ただしこれはエンゲージ以外のスクエア使わない抽象戦闘においても起こる問題。
ただ説明が難しいだけで。
・互いが白兵攻撃可能な位置にいることがエンゲージ。
つまり移動後に距離：至近の位置に他キャラクターがいればエンゲージ状態になる
距離：至近がGM判断ってのは事実だが、問題になることはない。
だって目的もなくエンゲージするわけがないんだから。
問題がでるとすれば微妙に広いマップでの迂回か。
ただしこれはエンゲージ以外のスクエア使わない抽象戦闘においても起こる問題。
>>847
> 距離：至近がGM判断ってのは事実だが、問題になることはない。
> だって目的もなくエンゲージするわけがないんだから。
せめて、ＧＭ判断の根拠となる物がルルブに（リプレイじゃなくて）載ってればいいんだけどねぇ。
> 距離：至近がGM判断ってのは事実だが、問題になることはない。
> だって目的もなくエンゲージするわけがないんだから。
せめて、ＧＭ判断の根拠となる物がルルブに（リプレイじゃなくて）載ってればいいんだけどねぇ。
>>847
あと、ＡＬＳの戦闘は抽象戦闘であるエンゲージ内と具象戦闘であるエンゲージ外の組み合わせでないのかな？
あと、ＡＬＳの戦闘は抽象戦闘であるエンゲージ内と具象戦闘であるエンゲージ外の組み合わせでないのかな？
>>848
そんな無駄な事を記述する意味があるのか？
エンゲージしてる/してないが問題になるシステムなのにわざわざ無駄に距離設定してどうする。
たとえば3ｍ以内でエンゲージとか書いてあったとして、3.1mのところに移動とかしないだろ？
近づくがエンゲージしないで片のつく問題だ。
各キャラクターの距離と位置を厳密に計算して遊ぶことは事実上起こらないだろ。
（遮蔽とかでもない限りは）
そんな無駄な事を記述する意味があるのか？
エンゲージしてる/してないが問題になるシステムなのにわざわざ無駄に距離設定してどうする。
たとえば3ｍ以内でエンゲージとか書いてあったとして、3.1mのところに移動とかしないだろ？
近づくがエンゲージしないで片のつく問題だ。
各キャラクターの距離と位置を厳密に計算して遊ぶことは事実上起こらないだろ。
（遮蔽とかでもない限りは）
味方とのエンゲージの話題は最近してないよ？
前スレで話題になって、ルールブックに一応記載はある旨、
説明されてるけど。
あと、GM判断でまわるのを見習うなら、
解釈に困るルールの記載はしないと思う。
前スレで話題になって、ルールブックに一応記載はある旨、
説明されてるけど。
あと、GM判断でまわるのを見習うなら、
解釈に困るルールの記載はしないと思う。
>>850
>たとえば3ｍ以内でエンゲージとか書いてあったとして、3.1mのところに移動とかしないだろ？
３ｍ以内でエンゲージとか書いてあれば、エンゲージされたくないキャラクターは敵の移動可能範囲＋３ｍより離れようとするだろ？
>>851
ＳＷ１の戦闘はルール上で何を抽象化してるんだ？
>たとえば3ｍ以内でエンゲージとか書いてあったとして、3.1mのところに移動とかしないだろ？
３ｍ以内でエンゲージとか書いてあれば、エンゲージされたくないキャラクターは敵の移動可能範囲＋３ｍより離れようとするだろ？
>>851
ＳＷ１の戦闘はルール上で何を抽象化してるんだ？
>>853
＞３ｍ以内でエンゲージとか書いてあれば、エンゲージされたくないキャラクターは敵の移動可能範囲＋３ｍより離れようとするだろ？
いや、あんまりしないんじゃないか？
むしろその敵と積極的にエンゲージするか、その味方守るため味方とエンゲージするか。
逃げたら単に戦力が減るだけだし。
しかもたいていスキルの射程より移動距離のほうが大きいし（マイナー+メジャー使うと）
結局逃げたら何もできないか、追いつかれてサポートも受けられないという悲惨な状態にｗ
＞３ｍ以内でエンゲージとか書いてあれば、エンゲージされたくないキャラクターは敵の移動可能範囲＋３ｍより離れようとするだろ？
いや、あんまりしないんじゃないか？
むしろその敵と積極的にエンゲージするか、その味方守るため味方とエンゲージするか。
逃げたら単に戦力が減るだけだし。
しかもたいていスキルの射程より移動距離のほうが大きいし（マイナー+メジャー使うと）
結局逃げたら何もできないか、追いつかれてサポートも受けられないという悲惨な状態にｗ
けっきょく、ＳＷには判断基準が無いから遊べないよ！って言い出すと、ＡＬＦも遊べないよね。って事でしょ？
リプレイ読めば良いんだっけ？
リプレイ読めば良いんだっけ？
乱戦絡みのルール実装状況。
ルール的確定事項。
・「乱戦状態でないキャラの位置」(座標位置的に管理)
・「乱戦状態のキャラの位置」(座標位置的にあいまい)
・「乱戦エリアの大きさ」と(P145の表が目安)
・「複数部位キャラに、同時に複数が乱戦宣言できる」(R&R)
・「乱戦状態でないと近接攻撃できない」
ルール的にあいまいな項。
・複数相手に乱戦宣言できるか。
・同一地点に複数キャラが存在しえるか。
・キャラの所有面積(点存在か面存在か。ただし、なぜか大きさを持っているのは確定)
・キャラ間の距離の測り方(面存在の場合中心から計るのか？あるいは外周の一点？)
・遮蔽にならない射線の引き方(遮蔽に射線が接するだけの場合、射撃が阻害されるか？)
・こちらから乱戦宣言できる距離(相手の目の前か、相手のいる場所か？それは同じ位置か？)
・乱戦状態でない複数部位キャラの部位の位置(同一地点？離していいか？)
・複数部位キャラが必ず同一の乱戦エリアに入るか
・複数部位キャラの別部位に同時に乱戦宣言できるとした場合、複数の乱戦エリアができるか？
・複数部位キャラの同部位に、同時に複数が乱戦宣言した時の乱戦エリアの中心位置。
・乱戦状態から非乱戦状態になった時のキャラ位置。
眠りや気絶や石化などの異常状態のルール的扱い。
(眠ったら転倒するか？衝撃で目は覚めないのか？など)等は乱戦外なので省略。
ルール的確定事項。
・「乱戦状態でないキャラの位置」(座標位置的に管理)
・「乱戦状態のキャラの位置」(座標位置的にあいまい)
・「乱戦エリアの大きさ」と(P145の表が目安)
・「複数部位キャラに、同時に複数が乱戦宣言できる」(R&R)
・「乱戦状態でないと近接攻撃できない」
ルール的にあいまいな項。
・複数相手に乱戦宣言できるか。
・同一地点に複数キャラが存在しえるか。
・キャラの所有面積(点存在か面存在か。ただし、なぜか大きさを持っているのは確定)
・キャラ間の距離の測り方(面存在の場合中心から計るのか？あるいは外周の一点？)
・遮蔽にならない射線の引き方(遮蔽に射線が接するだけの場合、射撃が阻害されるか？)
・こちらから乱戦宣言できる距離(相手の目の前か、相手のいる場所か？それは同じ位置か？)
・乱戦状態でない複数部位キャラの部位の位置(同一地点？離していいか？)
・複数部位キャラが必ず同一の乱戦エリアに入るか
・複数部位キャラの別部位に同時に乱戦宣言できるとした場合、複数の乱戦エリアができるか？
・複数部位キャラの同部位に、同時に複数が乱戦宣言した時の乱戦エリアの中心位置。
・乱戦状態から非乱戦状態になった時のキャラ位置。
眠りや気絶や石化などの異常状態のルール的扱い。
(眠ったら転倒するか？衝撃で目は覚めないのか？など)等は乱戦外なので省略。
>>855
するよ('A`)
一般的に行なわれてるように相対距離０でエンゲージとした場合でも
近接範囲攻撃を持つ敵との距離が10m、相手が10m動けるとするなら
「自分魔法使い系なんで、前もって5m下がっておいて魔法攻撃」とかはよくあること
これがカオスフレアならエンゲージを離さないのが基本中の基本だが
実数移動するSRSやARAなら、範囲攻撃の被害軽減でエンゲージ分けるのは定石だ
するよ('A`)
一般的に行なわれてるように相対距離０でエンゲージとした場合でも
近接範囲攻撃を持つ敵との距離が10m、相手が10m動けるとするなら
「自分魔法使い系なんで、前もって5m下がっておいて魔法攻撃」とかはよくあること
これがカオスフレアならエンゲージを離さないのが基本中の基本だが
実数移動するSRSやARAなら、範囲攻撃の被害軽減でエンゲージ分けるのは定石だ
>>850
こういうのをNAGOYAって言うの？
こういうのをNAGOYAって言うの？
>>861
＞・複数相手に乱戦宣言できるか。
1回と答えられてる
＞・同一地点に複数キャラが存在しえるか。
＞・こちらから乱戦宣言できる距離(相手の目の前か、相手のいる場所か？それは同じ位置か？)
自分の手番で乱戦状態を宣言する時は同じ位置にいなければいけないと答えられてる
＞・複数相手に乱戦宣言できるか。
1回と答えられてる
＞・同一地点に複数キャラが存在しえるか。
＞・こちらから乱戦宣言できる距離(相手の目の前か、相手のいる場所か？それは同じ位置か？)
自分の手番で乱戦状態を宣言する時は同じ位置にいなければいけないと答えられてる
>>864 乱戦宣言がラウンド１回なのはR&Rに書いてあるからまとめに追加するが、
乱戦エリアができていない時点で、先攻側が一回の乱戦宣言で
１人にしか乱戦宣言できないとは書いてない。複数可能とも書いてないが…
で、「同一地点に複数キャラが存在しえる」のに
「大きさを持っているキャラが面存在か点存在かわからない」のはどうなの？
「相手の目の前」と「相手のいる場所」が同じ地点なの？
同じ地点だったらルルブとQ&Aで別の表記を使う意味は？
乱戦エリアができていない時点で、先攻側が一回の乱戦宣言で
１人にしか乱戦宣言できないとは書いてない。複数可能とも書いてないが…
で、「同一地点に複数キャラが存在しえる」のに
「大きさを持っているキャラが面存在か点存在かわからない」のはどうなの？
「相手の目の前」と「相手のいる場所」が同じ地点なの？
同じ地点だったらルルブとQ&Aで別の表記を使う意味は？
１ラウンドに１回＝１人ってことは
双撃持ちが近づいて乱戦宣言するとき
１人を２回殴るしかないってことか？
双撃持ちが近づいて乱戦宣言するとき
１人を２回殴るしかないってことか？
>>866 前提である「乱戦エリアができていない時点で」が見えないのか…
後半は、
「最初にできた乱戦エリアの人数や大きさは戦闘終了時まで変化しないし、
乱戦エリアの結合も行わないし、誰も乱戦エリアには入ってこない」ならその通りだろうね。
乱戦状態でも新たに乱戦宣言はできるぞ？でないとQ&Aがおかしいということになる。
Q&Aのコピペ
Ｑ04 そうすると、乱戦状態に巻き込むってのは……？
Ａ04 それは、相手側の手番での宣言です。
「乱戦エリア内にいるが、乱戦状態ではない」相手が、何か行動（に先んじて行われる移動）を起こそうとした場合、
それに対応し、「近寄ってきたもの」とみなし、乱戦状態に入ることを宣言可能です。
この宣言は、相手がその場に立ち止まり、移動しない場合でも、行うことができます。
後半は、
「最初にできた乱戦エリアの人数や大きさは戦闘終了時まで変化しないし、
乱戦エリアの結合も行わないし、誰も乱戦エリアには入ってこない」ならその通りだろうね。
乱戦状態でも新たに乱戦宣言はできるぞ？でないとQ&Aがおかしいということになる。
Q&Aのコピペ
Ｑ04 そうすると、乱戦状態に巻き込むってのは……？
Ａ04 それは、相手側の手番での宣言です。
「乱戦エリア内にいるが、乱戦状態ではない」相手が、何か行動（に先んじて行われる移動）を起こそうとした場合、
それに対応し、「近寄ってきたもの」とみなし、乱戦状態に入ることを宣言可能です。
この宣言は、相手がその場に立ち止まり、移動しない場合でも、行うことができます。
>>868
＞前提である「乱戦エリアができていない時点で」が見えないのか
その前提の通りだけど
宣言したら乱戦状態になるんだから、それ以上他のキャラクターを乱戦エリアに引きずり込むことはできない
＞後半
そのQ&Aは相手の手番で巻き込むルールだろ
何を言ってるんだ？
＞前提である「乱戦エリアができていない時点で」が見えないのか
その前提の通りだけど
宣言したら乱戦状態になるんだから、それ以上他のキャラクターを乱戦エリアに引きずり込むことはできない
＞後半
そのQ&Aは相手の手番で巻き込むルールだろ
何を言ってるんだ？
>>869 なんとなく言っていることがわかった気になった。
「乱戦状態でないキャラクタ1人に1回乱戦宣言したんだから
同一ラウンドにもう一回乱戦宣言できないし、
乱戦宣言で発生した同じ乱戦エリアにいる他の相手は乱戦状態ならないだろ。
つまり、乱戦エリアは最初は(相手が多部位でない限り)2人の大きさになる」かな？
こっちは、「乱戦状態でないキャラクタ"1人にしか"乱戦宣言できないとは書いてないし、
初手テイルスイングや双撃(ry」と言ってるだけなんだが。
「乱戦状態でないキャラクタ1人に1回乱戦宣言したんだから
同一ラウンドにもう一回乱戦宣言できないし、
乱戦宣言で発生した同じ乱戦エリアにいる他の相手は乱戦状態ならないだろ。
つまり、乱戦エリアは最初は(相手が多部位でない限り)2人の大きさになる」かな？
こっちは、「乱戦状態でないキャラクタ"1人にしか"乱戦宣言できないとは書いてないし、
初手テイルスイングや双撃(ry」と言ってるだけなんだが。
871 ：量産型超神ドキューソ：2008/08/11(月) 12:26:19 ID:1mG7rzz4
>>834
サンプルシナリオとかコラムとか、参考になりそうな記述はあるにはあるぜ。
たとえば、ＡＬＦだと、サンプルシナリオではキャラの配置は「誰がどこのエンゲージにいるか」だけで、エンゲージ内でどういう配置になってるか記述されてないとか（ライターの怠慢だ！ｗ）
エンゲージを挟んで向こう側にさらに敵がいる状況もある（エンゲージの大きさも遮蔽も記述されてないぞ！長距離武器が届くかどうかわかんないじゃないか！）
>>846
ＡＬＧのＰ２４９、Ｐ２６１掲載のコラムには
「ＰＣが味方だけのエンゲージから、１０ｍ離れた敵のエンゲージにマイナーアクションで移動」
という行動が出てくる。
「エンゲージが伸びて、複数のキャラとエンゲージしてるんだ！」とか言わない限り、味方からのエンゲージからは（おそらく）戦闘移動で出られると判断できる。
「全力移動では出られないのか？」「味方のエンゲージから出る未知の移動手段を記述し忘れてるのではないか？」などというツッコミには対応しかねる。
結論すると、エンゲージ制はプレイ不能のクソルールって事だな。
サンプルシナリオとかコラムとか、参考になりそうな記述はあるにはあるぜ。
たとえば、ＡＬＦだと、サンプルシナリオではキャラの配置は「誰がどこのエンゲージにいるか」だけで、エンゲージ内でどういう配置になってるか記述されてないとか（ライターの怠慢だ！ｗ）
エンゲージを挟んで向こう側にさらに敵がいる状況もある（エンゲージの大きさも遮蔽も記述されてないぞ！長距離武器が届くかどうかわかんないじゃないか！）
>>846
ＡＬＧのＰ２４９、Ｐ２６１掲載のコラムには
「ＰＣが味方だけのエンゲージから、１０ｍ離れた敵のエンゲージにマイナーアクションで移動」
という行動が出てくる。
「エンゲージが伸びて、複数のキャラとエンゲージしてるんだ！」とか言わない限り、味方からのエンゲージからは（おそらく）戦闘移動で出られると判断できる。
「全力移動では出られないのか？」「味方のエンゲージから出る未知の移動手段を記述し忘れてるのではないか？」などというツッコミには対応しかねる。
結論すると、エンゲージ制はプレイ不能のクソルールって事だな。
キマイラのように部位がたくさんある魔物が
近づいて乱戦宣言するとき
1人にしか乱戦宣言できないなら、
そのPC即死じゃね？
近づいて乱戦宣言するとき
1人にしか乱戦宣言できないなら、
そのPC即死じゃね？
>>873
キマイラが出てくるレベルのシナリオで、
キマイラに即死させられるようなPCを出すな。
で、いいんじゃね。
前衛で即死なら成長のさせ方間違えてる気がするし、
前衛の数が足りなくて、後衛を直接ぶん殴られたのなら、
パーティーの構成に間違いがあると思う。
キマイラが出てくるレベルのシナリオで、
キマイラに即死させられるようなPCを出すな。
で、いいんじゃね。
前衛で即死なら成長のさせ方間違えてる気がするし、
前衛の数が足りなくて、後衛を直接ぶん殴られたのなら、
パーティーの構成に間違いがあると思う。
>>853
>３ｍ以内でエンゲージとか書いてあれば、
>エンゲージされたくないキャラクターは
>敵の移動可能範囲＋３ｍより離れようとするだろ？
それ、エンゲージの大きさが不明でも十分処理できるよ？
ルルブのサンプルシナリオとかリプレイ見れば、
エンゲージ間の距離しか実数表記してないよな、既に出てる内容だ
敵の“エンゲージから”、敵の移動可能範囲＋１ｍ離れてれば、
エンゲージされない
>３ｍ以内でエンゲージとか書いてあれば、
>エンゲージされたくないキャラクターは
>敵の移動可能範囲＋３ｍより離れようとするだろ？
それ、エンゲージの大きさが不明でも十分処理できるよ？
ルルブのサンプルシナリオとかリプレイ見れば、
エンゲージ間の距離しか実数表記してないよな、既に出てる内容だ
敵の“エンゲージから”、敵の移動可能範囲＋１ｍ離れてれば、
エンゲージされない
事故死する可能性があるから欠陥ルールだよ！
もう大人しくコンピューターゲームでチートってろ。絶対死なないから。
もう大人しくコンピューターゲームでチートってろ。絶対死なないから。
879 ：量産型超神ドキューソ：2008/08/11(月) 15:09:34 ID:1mG7rzz4
>>877
エンゲージとエンゲージの間に距離があったら、「同一のエンゲージ」にはならんだろう。
移動した結果、なおエンゲージとエンゲージの間に距離がある状態になるのなら、「同一エンゲージに入れない」と言ってしまえるんじゃないのかね。
「同一のエンゲージにいる」と「エンゲージしている」は違う意味だろ！とか
エンゲージしてても、エンゲージとキャラクターの間の距離が離れてるかもしれないじゃないか！とかツッコまれるかも知れんが。
あ、ＧＭ判断でエンゲージにされる可能性が！ってツッコミもありうるか。
「同一のエンゲージにいる」と「エンゲージしている」が同じ状態に対する表現であるという記述は、
ダブルクロス2ndのＰ１６７、アリアンロッドのＰ１８０、ブレイド・オブ・アルカナ3rdのＰ６４、
アルシャードガイアのＰ２４６、アルシャードffのＰ１３１に載ってるな。
以上の説明から、エンゲージは全く使い物にならない事が明らかである。
エンゲージ制のゲームなんて投げ捨てるべきだねっ！
エンゲージとエンゲージの間に距離があったら、「同一のエンゲージ」にはならんだろう。
移動した結果、なおエンゲージとエンゲージの間に距離がある状態になるのなら、「同一エンゲージに入れない」と言ってしまえるんじゃないのかね。
「同一のエンゲージにいる」と「エンゲージしている」は違う意味だろ！とか
エンゲージしてても、エンゲージとキャラクターの間の距離が離れてるかもしれないじゃないか！とかツッコまれるかも知れんが。
あ、ＧＭ判断でエンゲージにされる可能性が！ってツッコミもありうるか。
「同一のエンゲージにいる」と「エンゲージしている」が同じ状態に対する表現であるという記述は、
ダブルクロス2ndのＰ１６７、アリアンロッドのＰ１８０、ブレイド・オブ・アルカナ3rdのＰ６４、
アルシャードガイアのＰ２４６、アルシャードffのＰ１３１に載ってるな。
以上の説明から、エンゲージは全く使い物にならない事が明らかである。
エンゲージ制のゲームなんて投げ捨てるべきだねっ！
>>879
> エンゲージとエンゲージの間に距離があったら、「同一のエンゲージ」にはならんだろう。
「同一のエンゲージ」になる条件が決まってないんだからそんな事は判らないんだよ。
君が言ってるのはルール外の裁定を知ってる事が前提の話。
> エンゲージとエンゲージの間に距離があったら、「同一のエンゲージ」にはならんだろう。
「同一のエンゲージ」になる条件が決まってないんだからそんな事は判らないんだよ。
君が言ってるのはルール外の裁定を知ってる事が前提の話。
>>878 乱戦エリアに存在する乱戦状態でないキャラに
テイルスイングできるでいいのか？たとえ気絶していても？
テイルスイングできるでいいのか？たとえ気絶していても？
>>880
ルール外の裁定と言っても、ルールとサンプルシナリオという、
ルルブの記載で十分導き出せる内容だけどなぁ
理解しない方向で変な努力でもせん限り
距離の離れた2つのエンゲージを、エンゲージの説明無視して
「GM判断だから同一エンゲージになる」なんて裁定はせんだろ？
ルール外の裁定と言っても、ルールとサンプルシナリオという、
ルルブの記載で十分導き出せる内容だけどなぁ
理解しない方向で変な努力でもせん限り
距離の離れた2つのエンゲージを、エンゲージの説明無視して
「GM判断だから同一エンゲージになる」なんて裁定はせんだろ？
>>883
そーゆー人間が具体的な記述箇所を提示した例がないのは、宗教上の理由か何かですか？
そーゆー人間が具体的な記述箇所を提示した例がないのは、宗教上の理由か何かですか？
>>884
なんかの秘密保持契約に抵触すんじゃねえかな。
なんかの秘密保持契約に抵触すんじゃねえかな。
昨日だか一昨日だか、エンゲージする距離が実数でかかれてなくてＧＭ判断って意見があったけど、実数で書かれてたらむしろ問題じゃないか？
3ｍ以内に入ったらエンゲージすると実数で表してる場合、
Ａ←5ｍ→Ｂ
こういう状況でＡとＢの中間に移動したらどうなる？
①ＡとＢと自分で構成される巨大なエンゲージが発生
②Ａと自分のエンゲージ、Ｂと自分のエンゲージが同時に発生
③Ａと自分、もしくはＢと自分のエンゲージのどちらかが発生する
④ＧＭ判断
①はありえないよな。5ｍ離れてるのにエンゲージできることになる。
②はエンゲージという概念が意味を成してない。単に距離を実数で管理してるだけ。
③はどうやって決めるのか、誰が決めるのかが問題になる。ＧＭ判断では④なのでＰＬの判断で決めるということになる場合で考えるが、
ＡＢが敵、味方、ＡとＢのうち片方が敵のケースで判断が煩雑基準が難しい。
一個一個記述してもいいが、このケース以外にもいろんな状況があるのにいちいち書きだすのは煩雑になるだけ（3人以上はさらにややこしいのに状況に合わせてルール記述は不可能かと。
④は論外。ＧＭ判断がよくないって主張してるのにＧＭ判断にするのはありえない罠。
3ｍ以内に入ったらエンゲージすると実数で表してる場合、
Ａ←5ｍ→Ｂ
こういう状況でＡとＢの中間に移動したらどうなる？
①ＡとＢと自分で構成される巨大なエンゲージが発生
②Ａと自分のエンゲージ、Ｂと自分のエンゲージが同時に発生
③Ａと自分、もしくはＢと自分のエンゲージのどちらかが発生する
④ＧＭ判断
①はありえないよな。5ｍ離れてるのにエンゲージできることになる。
②はエンゲージという概念が意味を成してない。単に距離を実数で管理してるだけ。
③はどうやって決めるのか、誰が決めるのかが問題になる。ＧＭ判断では④なのでＰＬの判断で決めるということになる場合で考えるが、
ＡＢが敵、味方、ＡとＢのうち片方が敵のケースで判断が煩雑基準が難しい。
一個一個記述してもいいが、このケース以外にもいろんな状況があるのにいちいち書きだすのは煩雑になるだけ（3人以上はさらにややこしいのに状況に合わせてルール記述は不可能かと。
④は論外。ＧＭ判断がよくないって主張してるのにＧＭ判断にするのはありえない罠。
>>886
つまり、ルールに不備があることの証明だな。
つまり、ルールに不備があることの証明だな。
>>886
「エンゲージという概念」とやらはルールブックのどこにかかれてるの？
「エンゲージという概念」とやらはルールブックのどこにかかれてるの？
>>884
具体的な記述箇所というか、直接的には書いてないけど読めばそう解釈するしかない次元だと思うんだが。
ぶっちゃけエンゲージしてる状態ってエンゲージしてるキャラクターはデータ上全員同じ位置にいるもんだろ？
こんな記述はないんだが、ルールをちゃんと読んでいくとこう解釈するしかできないんだわ（ALGのルルブの場合ね）
異なる解釈が読み取れるような記述があったら教えてくれ。
具体的な記述箇所というか、直接的には書いてないけど読めばそう解釈するしかない次元だと思うんだが。
ぶっちゃけエンゲージしてる状態ってエンゲージしてるキャラクターはデータ上全員同じ位置にいるもんだろ？
こんな記述はないんだが、ルールをちゃんと読んでいくとこう解釈するしかできないんだわ（ALGのルルブの場合ね）
異なる解釈が読み取れるような記述があったら教えてくれ。
>>886
白兵攻撃が届く範囲が基本2～3mって書いてあるALFはどうなるんだ？
白兵攻撃が届く範囲が基本2～3mって書いてあるALFはどうなるんだ？
>>886
射程5mの白兵武器があるブレカナはどうなるんだ？
射程5mの白兵武器があるブレカナはどうなるんだ？
>>894
ブレカナは知らないが、エンゲージせず5ｍの距離で白兵攻撃ができるのか？
ブレカナは知らないが、エンゲージせず5ｍの距離で白兵攻撃ができるのか？
つか、乱戦エリアは実数であらわしてるわけだが
Ａ←5ｍ→Ｂ
この場合に
ＡとＢの中間に移動したらどうなるんだ？
Ａ←5ｍ→Ｂ
この場合に
ＡとＢの中間に移動したらどうなるんだ？
>>896
普通の白兵武器は「射程：至近」（つまりエンゲージ内のみ）なんだが、
チェーン系の武器だけ「射程：５ｍ」になってるんだ。
だからルール上は「５ｍ内の敵に白兵攻撃が可能だが、その後エンゲージがどうなるのか謎」のまま放置された。
普通の白兵武器は「射程：至近」（つまりエンゲージ内のみ）なんだが、
チェーン系の武器だけ「射程：５ｍ」になってるんだ。
だからルール上は「５ｍ内の敵に白兵攻撃が可能だが、その後エンゲージがどうなるのか謎」のまま放置された。
>>897
そこに移動して終了だが
そこに移動して終了だが
900 ：量産型超神ドキューソ：2008/08/11(月) 19:34:00 ID:ObMO0GWV
>>883
「重なり合わない複数のエリアは、同じエリアであると言えるか？」って、ルール外には違いないけど、そんなに見解の相違が起きるとは思えん。
…と思ったが、より広範囲のエリアを持ち出して「複数のエリアは、それら全てを含むより広範囲なエリアの一部だから、同じエリアである」という事も言えちゃうんだよな。
何か屁理屈捏ねてるみたいな気がするけど。
あ、誰もエリアの話なんかしてないってツッコミは無駄だぜ。エンゲージはエリアの単位でもあるんだから。
「重なり合わない複数のエリアは、同じエリアであると言えるか？」って、ルール外には違いないけど、そんなに見解の相違が起きるとは思えん。
…と思ったが、より広範囲のエリアを持ち出して「複数のエリアは、それら全てを含むより広範囲なエリアの一部だから、同じエリアである」という事も言えちゃうんだよな。
何か屁理屈捏ねてるみたいな気がするけど。
あ、誰もエリアの話なんかしてないってツッコミは無駄だぜ。エンゲージはエリアの単位でもあるんだから。
>>897
ＡまたはＢが「乱戦宣言」しようとすれば、ＡまたはＢが「自分」の位置まで移動して乱戦発生。
「自分」の位置が乱戦エリアの中心になる。
明記はされていないが、ＡとＢの両方が同時に乱戦宣言することも可能なはずだ（複数の部位を持つ敵に対する乱戦宣言の記述から）
ＡまたはＢが「乱戦宣言」しようとすれば、ＡまたはＢが「自分」の位置まで移動して乱戦発生。
「自分」の位置が乱戦エリアの中心になる。
明記はされていないが、ＡとＢの両方が同時に乱戦宣言することも可能なはずだ（複数の部位を持つ敵に対する乱戦宣言の記述から）
>>901
乱戦エリアは宣言した方の位置で発生じゃなかったか？
乱戦エリアは宣言した方の位置で発生じゃなかったか？
>>902
それはルルブの記述。Ｑ＆Ａでは宣言された方の位置に移動することになってる。
それはルルブの記述。Ｑ＆Ａでは宣言された方の位置に移動することになってる。
>>905
＞ここでは、この戦闘時における移動のルールとエンゲージと呼ばれる概念について解説する
ひょっとしてエンゲージという概念とは～とか書かれてないとダメな人？
それただ字を追ってるだけで意味を理解してないよ。
＞ここでは、この戦闘時における移動のルールとエンゲージと呼ばれる概念について解説する
ひょっとしてエンゲージという概念とは～とか書かれてないとダメな人？
それただ字を追ってるだけで意味を理解してないよ。
この場合はどうなるんだろう？
Ａ←1ｍ→乱戦エリア
んで自分が乱戦エリア内に入って（中心点までは行かない）Ａと乱戦宣言。
Ａ←1ｍ→乱戦エリア
んで自分が乱戦エリア内に入って（中心点までは行かない）Ａと乱戦宣言。
>>907
新たに乱戦エリアが形成される
新たに乱戦エリアが形成される
結局どれが正解なんだろう・・・＞乱戦エリアでＡ←5ｍ→Ｂ
>>909
解釈は分かれてないようだが。
解釈は分かれてないようだが。
>>907
厳密には、Ａの位置まで移動しないと乱戦宣言はできない。
よって乱戦エリアに立ち入る必要はないし、入ったなら以下のどっちかの要件を満たさない限り、Ａの位置まで移動はできない。
・乱戦エリア内の、乱戦状態のＰＣの数が、乱戦状態の敵の数の２倍以上
・敵が乱戦エリア内の移動を妨害しない（乱戦に巻き込む宣言をしない）
その上で、Ａの位置まで移動できたならば、>>908の通り新たな乱戦エリアが発生する。
厳密には、Ａの位置まで移動しないと乱戦宣言はできない。
よって乱戦エリアに立ち入る必要はないし、入ったなら以下のどっちかの要件を満たさない限り、Ａの位置まで移動はできない。
・乱戦エリア内の、乱戦状態のＰＣの数が、乱戦状態の敵の数の２倍以上
・敵が乱戦エリア内の移動を妨害しない（乱戦に巻き込む宣言をしない）
その上で、Ａの位置まで移動できたならば、>>908の通り新たな乱戦エリアが発生する。
>>906
だから、そこに、元レスを証明するような概念は書いてないと言ってるんだが？
だから、そこに、元レスを証明するような概念は書いてないと言ってるんだが？
916 ：超神ドキューソ＠殺戮者：2008/08/11(月) 19:54:32 ID:ObMO0GWV
>>904
3rdになったら、データの方が変更されて、鎖状武器も「射程：至近」になったという。
3rdになったら、データの方が変更されて、鎖状武器も「射程：至近」になったという。
>>906
その概念を信じるとキャラクター一人ではエンゲージにならない罠ｗ
その概念を信じるとキャラクター一人ではエンゲージにならない罠ｗ
>>912
両方同時の場合は３人ともひとつの乱戦エリアにいることになると思われ。
両方同時の場合は３人ともひとつの乱戦エリアにいることになると思われ。
>>919
>>921
そうすると、一人で居ると、エンゲージ内を対象とした技能の目標にならないんだけど、それでｏｋ？
あと、「この場合はお互いのキャラクターが相手を無視して移動するのが困難な状態なことを表す。」と書いてあるから
味方とのエンゲージから出るのも大変そうだねｗ
>>921
そうすると、一人で居ると、エンゲージ内を対象とした技能の目標にならないんだけど、それでｏｋ？
あと、「この場合はお互いのキャラクターが相手を無視して移動するのが困難な状態なことを表す。」と書いてあるから
味方とのエンゲージから出るのも大変そうだねｗ
何のゲームだったか忘れたが、「キャラクターひとりでもエンゲージ」として扱われるせいで、
そのエンゲージから離脱するために行動が必要だったり、
誰も存在しないエンゲージが発生したりとか愉快なことが起きるゲームがあったな。
そのエンゲージから離脱するために行動が必要だったり、
誰も存在しないエンゲージが発生したりとか愉快なことが起きるゲームがあったな。
>>925
まあ、どこからとも無く受信した”正しいルール”を知ってる人に取っては困らないんだろうけどなぁ。
まあ、どこからとも無く受信した”正しいルール”を知ってる人に取っては困らないんだろうけどなぁ。
まあ、困るような事態が思いつかないってのはある。
プレイの指針になるものいっぱいあるし。
卓の全員がエンゲージについての予備知識がまったくなく、ルルブのみでプレイするような環境ならありえるかな。
プレイの指針になるものいっぱいあるし。
卓の全員がエンゲージについての予備知識がまったくなく、ルルブのみでプレイするような環境ならありえるかな。
>>904
>>916の言うとおり、旧版のルールで訂正された部分だな
で、一応原則は、
射程が［至近］とある場合は同一エンゲージ内のキャラクタのみを対象とできる
（こいつはALGの記載だが、文言は大して変わらなかったはず）なんで、
射程：5mの白兵武器は、エンゲージ外のキャラクタを対象にでき、
エンゲージが5mになる訳ではない、というのが素直な解釈なんじゃないの？
>>916の言うとおり、旧版のルールで訂正された部分だな
で、一応原則は、
射程が［至近］とある場合は同一エンゲージ内のキャラクタのみを対象とできる
（こいつはALGの記載だが、文言は大して変わらなかったはず）なんで、
射程：5mの白兵武器は、エンゲージ外のキャラクタを対象にでき、
エンゲージが5mになる訳ではない、というのが素直な解釈なんじゃないの？
気絶は乱戦状態が解除されたと思うけど、眠りとか石化では乱戦状態は解除されるんだっけ？
ところでこのスレでエンゲージのルールがわからない人っているの？
>>917
よく読めば？
“そのキャラクターと同一のエンゲージにいる”、もしくは
そのキャラクターとエンゲージしている”と表現する。であって、
キャラクター一人のエンゲージは存在しない、じゃないよ。
距離、およびエリアを表現する単位、なんだから。
>>919
あるよ。ALGP249、戦闘の流れ①の、敵のエンゲージ。
よく読めば？
“そのキャラクターと同一のエンゲージにいる”、もしくは
そのキャラクターとエンゲージしている”と表現する。であって、
キャラクター一人のエンゲージは存在しない、じゃないよ。
距離、およびエリアを表現する単位、なんだから。
>>919
あるよ。ALGP249、戦闘の流れ①の、敵のエンゲージ。
>>934
「わからない」って人はいないんじゃね？
文句言ってる人もこの記述じゃわからないんじゃないかって主張してるだけで、わからないという主張ではない。
運用例自体も豊富だし、普通に回す分にトラブルが起こったりするケースなんてほとんどないんじゃないか？
「わからない」って人はいないんじゃね？
文句言ってる人もこの記述じゃわからないんじゃないかって主張してるだけで、わからないという主張ではない。
運用例自体も豊富だし、普通に回す分にトラブルが起こったりするケースなんてほとんどないんじゃないか？
>>935
よく読んだ俺は「この場合はお互いのキャラクターが相手を無視して移動するのが困難な状態なことを表す。」と書いてあることを知っている。
よく読んだ俺は「この場合はお互いのキャラクターが相手を無視して移動するのが困難な状態なことを表す。」と書いてあることを知っている。
>.937
>>934 人の数だけエンゲージの姿があるっぽい。
それは無いと思うぜ。サンプルやリプレイに従った処理してるグループは
同じエンゲージの姿だろう。
というか、同じプレイグループの全員がそれぞれのエンゲージの姿を
持っていると、プレイできないだろうにｗ
あと、また忘れられてる危険性があると思ったから、一応書いておくと
同じエンゲージという言葉を使っていても、ルールによって処理が違う、
ということを忘れないでね。SRSとCFでは、エンゲージのルールは異なるよ。
>>934 人の数だけエンゲージの姿があるっぽい。
それは無いと思うぜ。サンプルやリプレイに従った処理してるグループは
同じエンゲージの姿だろう。
というか、同じプレイグループの全員がそれぞれのエンゲージの姿を
持っていると、プレイできないだろうにｗ
あと、また忘れられてる危険性があると思ったから、一応書いておくと
同じエンゲージという言葉を使っていても、ルールによって処理が違う、
ということを忘れないでね。SRSとCFでは、エンゲージのルールは異なるよ。
エンゲージって大体こんな感じだよねっていう共通認識はみんな持ってるしな。
大まかな部分でみんな理解してると思う。
細かい部分の齟齬はあるが、プレイに支障きたすほどのことじゃないしな。
乱戦エリアに関してはまだ共通認識が構築されてないからわかりにくく見えるところはあるんだと思う。
ただこのままいくと乱戦エリアはわかりにくいで共通認識が固まりかねないのでSNEは運用の指針を示すべきだと思う。
具体的に言うとリプレイでいろんな状況の乱戦エリア使おうよ。
大まかな部分でみんな理解してると思う。
細かい部分の齟齬はあるが、プレイに支障きたすほどのことじゃないしな。
乱戦エリアに関してはまだ共通認識が構築されてないからわかりにくく見えるところはあるんだと思う。
ただこのままいくと乱戦エリアはわかりにくいで共通認識が固まりかねないのでSNEは運用の指針を示すべきだと思う。
具体的に言うとリプレイでいろんな状況の乱戦エリア使おうよ。
挟み撃ちとか、複数の乱戦エリアとか、乱戦エリア突破しての後衛急襲作戦とか、撤退戦とかかな？いろんな状況。
SW2.0のリプレイの戦闘シーンってルルブのP149みたいな戦闘状況の図説とかなかったよね？
アリアンロッドのリプレイとかだとそういうの戦闘毎にあったような気がするんだけど。
SW2.0のリプレイの戦闘シーンってルルブのP149みたいな戦闘状況の図説とかなかったよね？
アリアンロッドのリプレイとかだとそういうの戦闘毎にあったような気がするんだけど。
>>939
しかし、壁などの障害物とエンゲージする場合、キャラクタは一人だぜｗ
その文章の直前に、エンゲージは距離およびエリアを表す、とある以上、
エンゲージという距離およびエリアでは、
お互いのキャラクターが相手を無視して移動するのが困難な状態なことを表す。
と解釈できるし、この解釈では、一人のエンゲージがあっても問題ないだろう。
よく読んだ者として、どう思うかね？
しかし、壁などの障害物とエンゲージする場合、キャラクタは一人だぜｗ
その文章の直前に、エンゲージは距離およびエリアを表す、とある以上、
エンゲージという距離およびエリアでは、
お互いのキャラクターが相手を無視して移動するのが困難な状態なことを表す。
と解釈できるし、この解釈では、一人のエンゲージがあっても問題ないだろう。
よく読んだ者として、どう思うかね？
>>942
そういう図とか、ルール開設のためのハシラとか字数の調整や、調整したことによるページのズレ等の修正が面倒だからあんまりやりたくないみたい。
ユーザー的にはあったほうがわかりやすいし親切なんだけど、筆の遅い人がやると締め切り簡単に破るくらい大変な作業なんだそうな。
そういう図とか、ルール開設のためのハシラとか字数の調整や、調整したことによるページのズレ等の修正が面倒だからあんまりやりたくないみたい。
ユーザー的にはあったほうがわかりやすいし親切なんだけど、筆の遅い人がやると締め切り簡単に破るくらい大変な作業なんだそうな。
キプロクスがなぎ払いをすると自分の胴体にも当たりますか？
>>945
というか、それは単に執筆者がルール理解してないだけなんじゃないかと（ｒｙ
というか、それは単に執筆者がルール理解してないだけなんじゃないかと（ｒｙ
>>947
筆者が面倒だから。
きくたけとかもハシラつかわないっしょ。
あったほうが良心的な上にわかりやすいけど、書くほうは面倒なんだよ。
>>946
・・・あたるなぁｗ
いやルール上当たらない理由がないというか、当たっちゃうよな。
演出でなぎ払ったら肩が外れて胴体にダメージが！とかすればいいのか？
筆者が面倒だから。
きくたけとかもハシラつかわないっしょ。
あったほうが良心的な上にわかりやすいけど、書くほうは面倒なんだよ。
>>946
・・・あたるなぁｗ
いやルール上当たらない理由がないというか、当たっちゃうよな。
演出でなぎ払ったら肩が外れて胴体にダメージが！とかすればいいのか？
いっぽうダリヒゲは理解するのを放棄した
>>944
SRSの定義によると壁はキャラクタではないが、キャラクタとみなしても、
>>943の以下の文は成立するんだが。よく読んだか？
>その文章の直前に、エンゲージは距離およびエリアを表す、とある以上、
>エンゲージという距離およびエリアでは、
>お互いのキャラクターが相手を無視して移動するのが困難な状態なことを表す。
>と解釈できるし、この解釈では、一人のエンゲージがあっても問題ないだろう。
で、せっかくSRSの文書については、ALGでその辺りの記載で変なところを直したのに、
またALFの記載に戻ってるからおかしい、と思うぜ。
SRSの定義によると壁はキャラクタではないが、キャラクタとみなしても、
>>943の以下の文は成立するんだが。よく読んだか？
>その文章の直前に、エンゲージは距離およびエリアを表す、とある以上、
>エンゲージという距離およびエリアでは、
>お互いのキャラクターが相手を無視して移動するのが困難な状態なことを表す。
>と解釈できるし、この解釈では、一人のエンゲージがあっても問題ないだろう。
で、せっかくSRSの文書については、ALGでその辺りの記載で変なところを直したのに、
またALFの記載に戻ってるからおかしい、と思うぜ。
>>946
大阪名物パチパチパンチや！
大阪名物パチパチパンチや！
ところでさ。
乱戦エリアから離脱するメリットってなんかある？
デメリットしか見当たらないんだが。
乱戦エリアから離脱するメリットってなんかある？
デメリットしか見当たらないんだが。
《乱戦エリア》の通り抜けは人数倍の場合は無判定で可能なのに、《乱戦エリア》からの離脱の項目には人数差による－４の修正を受けない離脱の可否が特に明記されていないのはなぜなんだぜ？
一度敵に捕まると、人数が多かろうが離脱に1手番かかるってことなんだろ？
>930
俺は５メートル先の敵に接敵することができる、と解釈したが?
俺は５メートル先の敵に接敵することができる、と解釈したが?
>954
あれ、書いてないか？
「乱戦状態」なら不可（ルルブ１、P148）
「乱戦エリア内にいるが、乱戦状態ではない」なら可（ルルブ１のQ&A12）
あれ、書いてないか？
「乱戦状態」なら不可（ルルブ１、P148）
「乱戦エリア内にいるが、乱戦状態ではない」なら可（ルルブ１のQ&A12）
>904
ブレカナはエンゲージが搭載された最初期のゲームなので、
現在とは色々違う。
たとえば、エンゲージ内の各キャラの｢座標｣は失われず存在する。
(そのためエンゲージに大きさが存在する?ということになる）
ブレカナはエンゲージが搭載された最初期のゲームなので、
現在とは色々違う。
たとえば、エンゲージ内の各キャラの｢座標｣は失われず存在する。
(そのためエンゲージに大きさが存在する?ということになる）
真面目な話戦士系技能もってないキャラが乱戦に巻き込まれたら悲惨だよな。
かばうも１Ｒ１回だしさ。しかも戦闘特技もってないとダメ。
完全に個人戦闘を基本に置いたルールで、「パーティーメンバーがそれぞれの得意分野を生かして力を合わせ、困難を乗り越える」という冒険者としての醍醐味が戦闘ではほぼ失われてるんじゃないかと。
ＧＭが手加減して戦士系技能持ってないキャラに乱戦ふっかけないか、全員が戦士系技能とるしかないのかね。
かばうも１Ｒ１回だしさ。しかも戦闘特技もってないとダメ。
完全に個人戦闘を基本に置いたルールで、「パーティーメンバーがそれぞれの得意分野を生かして力を合わせ、困難を乗り越える」という冒険者としての醍醐味が戦闘ではほぼ失われてるんじゃないかと。
ＧＭが手加減して戦士系技能持ってないキャラに乱戦ふっかけないか、全員が戦士系技能とるしかないのかね。
みんなの“ココロのエンゲージ制”、“ココロの乱戦エリア”にしたがって遊んでください
>>963
乙
>>962
迂回して戦士系特技のない後衛を狙うってのはルール的にできるんだろうけど手加減すべきところだよな。
FEARのゲームなら後衛向きのキャラでもリアクションできるスキルやシステム的なリソースで耐えられるけど、
SW2.0では後衛狙うのはマジヤバイ。
乙
>>962
迂回して戦士系特技のない後衛を狙うってのはルール的にできるんだろうけど手加減すべきところだよな。
FEARのゲームなら後衛向きのキャラでもリアクションできるスキルやシステム的なリソースで耐えられるけど、
SW2.0では後衛狙うのはマジヤバイ。
>>965
だからこそ後衛への射撃禁止ってハウスルールだったんだと思う＞公式コンベ
だからこそ後衛への射撃禁止ってハウスルールだったんだと思う＞公式コンベ
>>966
それマジ？
それマジ？
>>965
むしろそこは手加減抜きで殴って、
後衛にも戦闘系技能を持たせるのが2.0のセオリーということを
穢れポイントで思い知らせるところだろう。
Ｄ＆ＤのウィザードがＡＣをおろそかにしたら即死するのと同じことだ。
むしろそこは手加減抜きで殴って、
後衛にも戦闘系技能を持たせるのが2.0のセオリーということを
穢れポイントで思い知らせるところだろう。
Ｄ＆ＤのウィザードがＡＣをおろそかにしたら即死するのと同じことだ。
>>969
持たせたところでその戦闘系技能が役に立つとは到底思えんぞ。
ハッキリいって役に立つほど必要ってのは
前線を担えるだけの技能Ｌｖを保有しろっていうのと変わらん。
全員魔法戦士にしろって言ってるようなもんだ。
そんなことするくらいなら魔法系技能単特化で上げて少しでもＨＰを伸ばしたり、火力を底上げするか
スカウト伸ばして先手を取って後衛を守る、速攻で決める方が楽って考えられるぞ。
持たせたところでその戦闘系技能が役に立つとは到底思えんぞ。
ハッキリいって役に立つほど必要ってのは
前線を担えるだけの技能Ｌｖを保有しろっていうのと変わらん。
全員魔法戦士にしろって言ってるようなもんだ。
そんなことするくらいなら魔法系技能単特化で上げて少しでもＨＰを伸ばしたり、火力を底上げするか
スカウト伸ばして先手を取って後衛を守る、速攻で決める方が楽って考えられるぞ。
>>970
前線を担えるだけの技能レベルを確保しろ。話はそれからだ。
前線を担えるだけの技能レベルを確保しろ。話はそれからだ。
マジレスすんと、パーティレベルと同等の敵１～２体に接敵されて、
１ラウンドでは沈まないだけの耐久力（ＨＰ、防護点、回避力など総合して）が必須。
５レベル以降でそういう対策をしないキャラがパーティに存在できるのは１人が限度。
それ以上は何をどうやっても守り切れん。
まあうちのＧＭがガチなだけかもしれんが。
１ラウンドでは沈まないだけの耐久力（ＨＰ、防護点、回避力など総合して）が必須。
５レベル以降でそういう対策をしないキャラがパーティに存在できるのは１人が限度。
それ以上は何をどうやっても守り切れん。
まあうちのＧＭがガチなだけかもしれんが。
後衛は皆ナイトメアにして金属鎧と盾を装備させればいい。
それで解決。
それで解決。
ガーウィがアップをはじめました。
前衛がファイター7とかなら後衛もファイター6くらいは欲しい。
フェンサーだとタフネス取れないし防具薄くなるから論外。
レベルもそれ以上差が開くと、エルフ以外の後衛向き種族&生まれだと敏捷度が低いしどうせほとんど回避できなくなる。
フェンサーだとタフネス取れないし防具薄くなるから論外。
レベルもそれ以上差が開くと、エルフ以外の後衛向き種族&生まれだと敏捷度が低いしどうせほとんど回避できなくなる。
>>976
だからそれのどこが後衛なのかと。
だからそれのどこが後衛なのかと。
グループイニシアティブだと、
明確に前衛／後衛に分かれるゲームでない限りそーなっちまうのは当然だろ。
明確に前衛／後衛に分かれるゲームでない限りそーなっちまうのは当然だろ。
>>978
ロードス島コンパニオンとロードス島RPGはそーなっちまってないぜ？
ロードス島コンパニオンとロードス島RPGはそーなっちまってないぜ？
>>976
でもよ、お前さんの意見で言ったら後衛はかなり厳しいぞ
その条件でも少なくとも“後衛”は魔法メインのハズだからファイター６以上の魔法技能を保有してる仮定する
これだけでも両方テーブルＡだから前衛はテーブルＢの技能を単特化で７以上保有できる経験点が余ってる事になる
しかもこれは後衛が他に技能を保有してないってのが前提条件だ
他に保有してた場合、ある程度融通の利く前衛が凄く楽だな
ハッキリ言って、その環境は後衛が死ぬほどマズイ、旨みがない
あまりご一緒したくないな
でもよ、お前さんの意見で言ったら後衛はかなり厳しいぞ
その条件でも少なくとも“後衛”は魔法メインのハズだからファイター６以上の魔法技能を保有してる仮定する
これだけでも両方テーブルＡだから前衛はテーブルＢの技能を単特化で７以上保有できる経験点が余ってる事になる
しかもこれは後衛が他に技能を保有してないってのが前提条件だ
他に保有してた場合、ある程度融通の利く前衛が凄く楽だな
ハッキリ言って、その環境は後衛が死ぬほどマズイ、旨みがない
あまりご一緒したくないな
>>979
ソーサラーでも回避％が設定されてるゲームだろそれ。
ソーサラーでも回避％が設定されてるゲームだろそれ。
>>980
現実にはいろいろ調整する方法があるので、正直に６レベルも取る必要はないと思うが。
前衛が７なら最低３レベルくらいは取ってないとどこかで事故るね。
即死系の呪文がないので、先手取ったからって必ずしも後衛を守れるとは限らないし、
スカウトが先制とれるとは限らない。無理矢理取りに行く方法はあるけど。
現実にはいろいろ調整する方法があるので、正直に６レベルも取る必要はないと思うが。
前衛が７なら最低３レベルくらいは取ってないとどこかで事故るね。
即死系の呪文がないので、先手取ったからって必ずしも後衛を守れるとは限らないし、
スカウトが先制とれるとは限らない。無理矢理取りに行く方法はあるけど。
>981
設定されてるけど、前衛よりは低くなるな
そして前衛の命中の方がまず間違いなく高い
さらに防護点とHPは非常に低い
設定されてるけど、前衛よりは低くなるな
そして前衛の命中の方がまず間違いなく高い
さらに防護点とHPは非常に低い
前衛が8レベルだとして、-4した4レベルファイターなんか持ってても回避なんてそうそう出来はしない。
8レベルモンスターの命中力は大体10～12ってとこだが、11としてもかなり厳しい。
ファイター4+敏捷3+盾1としても回避力は8。つまり出目10が必要。
6回に1回しか回避できないんじゃほとんど役に立たないだろ。
スタッフ持つなら回避はそれ以下だし。
8レベルモンスターの命中力は大体10～12ってとこだが、11としてもかなり厳しい。
ファイター4+敏捷3+盾1としても回避力は8。つまり出目10が必要。
6回に1回しか回避できないんじゃほとんど役に立たないだろ。
スタッフ持つなら回避はそれ以下だし。
>>982
2D6の判定で4差って、かなり絶望的な開きじゃないか？
前衛7レベルに相応しい敵が後衛を殴るなら、
3レベルって無くてもあんまり変わらん気がするが
後衛だと言うなら、戦闘特技は後衛系に回すだろうし
2D6の判定で4差って、かなり絶望的な開きじゃないか？
前衛7レベルに相応しい敵が後衛を殴るなら、
3レベルって無くてもあんまり変わらん気がするが
後衛だと言うなら、戦闘特技は後衛系に回すだろうし
>>972
それ、1ラウンド耐えたくらいじゃどうせ次のラウンドでやられると思うが
それ、1ラウンド耐えたくらいじゃどうせ次のラウンドでやられると思うが
>>982
なぁ、逆にお前さんに聞いてみたいんだが
＞前衛が７なら最低３レベルくらいは取ってないとどこかで事故るね。
お前さんの鳥取ではどこかで事故るぐらい後衛に接敵され続けてるのか？
戦闘前に隊列組むとか後衛と距離を取るとかやってないのか？それともバックアタックか？？
普通そこまでいくと“後衛”なんて存在できないと思うんだが？
なぁ、逆にお前さんに聞いてみたいんだが
＞前衛が７なら最低３レベルくらいは取ってないとどこかで事故るね。
お前さんの鳥取ではどこかで事故るぐらい後衛に接敵され続けてるのか？
戦闘前に隊列組むとか後衛と距離を取るとかやってないのか？それともバックアタックか？？
普通そこまでいくと“後衛”なんて存在できないと思うんだが？
戦闘技能持ったところで回避できるわけでないし、防護点にも影響ないんだから素直に冒険者レベル高めてＨＰあげたほうがよくないか？
回避うｐの練技取ってアラミドコート装備して敏捷24くらい達成できない奴は後衛やるなってことか
タビットはどうすればいいんでしょう
こっちと同レベルの雑魚なんて1ラウンドで殺せるだろ。
そんなの相手に先制でもされてるのか？
そんなの相手に先制でもされてるのか？
>>991
タビットやルンフォごときで後衛やるとか言ったらGMに「参加しないでくれ」って言われます
タビットやルンフォごときで後衛やるとか言ったらGMに「参加しないでくれ」って言われます
>>988
出来るが理想論でしかないぞ、それ
それとも出来なければ使えんといって捨てキャラ化するのか？
後衛なんだから普通は知力とかが高いし、高くないと使えん
そんなパラなら素直に回避特化の戦士作った方が楽だ
出来るが理想論でしかないぞ、それ
それとも出来なければ使えんといって捨てキャラ化するのか？
後衛なんだから普通は知力とかが高いし、高くないと使えん
そんなパラなら素直に回避特化の戦士作った方が楽だ
>>986
1ラウンド耐えられるならそれなりに手を打てる。
>>987
隊列組んだところで「ＧＭが後衛を狙うつもり」なら完全に防ぐ手段はないよ。
ＧＭに「３ラウンド目に敵の増援がパーティの後方のドアから現れた」と言われたりとかね。
>>989
頑強取るならともかく、３点程度高いだけなら正直誤差だね。
それより「俊足の指輪を砕いたり、運命変転使えば回避できる」というのが重要。
>>991
幸運を祈る。
1ラウンド耐えられるならそれなりに手を打てる。
>>987
隊列組んだところで「ＧＭが後衛を狙うつもり」なら完全に防ぐ手段はないよ。
ＧＭに「３ラウンド目に敵の増援がパーティの後方のドアから現れた」と言われたりとかね。
>>989
頑強取るならともかく、３点程度高いだけなら正直誤差だね。
それより「俊足の指輪を砕いたり、運命変転使えば回避できる」というのが重要。
>>991
幸運を祈る。
人間の後衛で敏捷度24てどんだけ恵まれてるんだよ
要するにさっきから騒いでるのは全員前衛の鳥取の人なのか？
>>996
繰り返しになるが、
作成時の敏捷度が18あれば、
冒険終了時の成長２回で＋２、名誉点アイテムの「個人専用盾」で＋２、敏捷度＋２の腕輪で24達成だ。
初期16でも成長４回で達成。意識して敏捷度を上げるようにしていれば、８レベルになる頃にはそのくらい行ってる。
繰り返しになるが、
作成時の敏捷度が18あれば、
冒険終了時の成長２回で＋２、名誉点アイテムの「個人専用盾」で＋２、敏捷度＋２の腕輪で24達成だ。
初期16でも成長４回で達成。意識して敏捷度を上げるようにしていれば、８レベルになる頃にはそのくらい行ってる。
まあシステムの不備と言ってしまえばそれはそれで終了だが
ずいぶんと世知辛い話だな
ずいぶんと世知辛い話だな
1001 ：１００１：
このスレッドは1000を超えました。
/川川 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
∠|| ﾟ∀） ＜ 一生次スレでやってろ！
∪─⊃ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
⊂/_____|
∪∪
/川川 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
∠|| ﾟ∀） ＜ 一生次スレでやってろ！
∪─⊃ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
⊂/_____|
∪∪