【Ｄ＆Ｄ】 ダンジョンズ＆ドラゴンズ 73

TRPGよりグレイホークに興味があるならば…。
ToEEの出来がアレじゃなかった、板違いを覚悟で薦めるんだけどな。

ちなみに英語版だけど
White Plume Mountain (Revised)
http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/oa/20051207a

>>757
TRPGそのものの経験があるか、まず聞きたい。
もしないのなら、多分誤解がある。
演劇のシナリオなどと違い、ストーリーや台詞が書いてあるわけじゃないので。

>>758
お写真
http://www.rasalvatore.com/biography.aspx?selection=2

>>753
何階で売ってるんですか？

フィギュアなら3階じゃね？

と見もせずに言ってみる。

ところで>>161と>>163あたりでまた接触攻撃とＤＲの話が出て、
なんか「ＤＭ判断」とかでまとめようとしてるみたいだけどさ。

あれＤＭＧ読んでみても、明らかに接触攻撃でＤＲ無効化は無理だよね？

素直な国語感覚で読めば、「接触攻撃を無効化しない」ってのはダメージ減少が
ダメージを防ぎきった時に付随効果がどうなるか……っていう文脈に乗っかってる。

ダメージが無くなったとしても、「接触攻撃で接触した」っていう事実は残る…って意味だと思うし、
前スレのリンクにあったsageアドバイスもそんなコト言ってたはず。
ttp://rainbow.s140.xrea.com/cgi-bin/cdspe/mageadvice/yybbs.cgi?page=20&bl=0
FAQに載ってないから公式回答じゃない！　とかゴネてる人もいたけど、
一部の日本人以外は「接触攻撃でＤＲ無効化できるよね？」なんて質問はしてないだけじゃねーの？
Frequentな質問でなきゃFAQには載らないわけで。

もちろん１ＤＭとしては、自分の卓で自分なりに切り盛りすればいい問題だよな。
でもあんまりネットの定説が自分と乖離しててもきめぇ気がするので、問題提起してみたよ？
「接触攻撃でＤＲ無効化できるよ派」の人は、はっきりした「接触攻撃でＤＲ無効化できる」っていう
文章か、sage以上の権威がありそうな意見を捜してきて欲しいー

DMG294pのダメージ減少解説で、

・無視する
・無効化する

と用語が使い分けられてる点には注目していいと思う

>>770
第一節で「ダメージ減少が攻撃によるダメージを完全に無効化できたら、特殊効果も生じない。
例えばモンクの朦朧化打撃や致傷タイプの毒。」
と書いてあり、第二節で「ダメージ減少は接触攻撃と攻撃に伴う属性ダメージや生命力吸収は
無効化しない。」とあるから、藻前様の言い分が正しければ、ファイヤーエレメンタルの攻撃に乗る
[火]ダメージはダメージ減少で無効化できることになる。

あと深刻なのは[火]ダイスダメージの乗る武器が、この解釈だと軒並みダメージ減少の軽減対象に
なってしまうね。

あと、リンクの記述は第三節「また、吸入、摂取、接触によってもたらされた毒や病気にも作用しない。」
に丸々書かれていることも「接触攻撃」に含めて書いてあるから、sageがうっかり間違えたんじゃない？
FAQでも間違った解答して後で訂正入ることはあるのを知らない？

おっと、属性ダメージはダメージと有るから明確に抜けるね。
しかし「接触攻撃(Touch Attacks)」と限定せずに書かれているなら、それはエラッタなりFAQで
限定しないと「ダメージを与える接触攻撃もダメージを与えない接触攻撃も含めたあらゆる接触攻撃を
無効化しない」としか解釈のしようがない。

sageが「あらゆる接触攻撃のうちダメージ以外に関してです」と言うのであれば「special effects along
with an touch attack」でいいのだし。

エネルギー・ダメージは魔法であるなしに関わらずDRを無視するとなっているわけだが

よくわからない俺ガイル
ルール的には無視していいのん？

>>774
怪光線はどうなるんだろう・・・

>>772
>攻撃に伴う属性ダメージ
いや、だからこれはさ
火属性武器で殴って、例えば殴打５点火５点ダメージとして
ＤＲ１０で殴打５点が完全に消えたとしても、火５点は残る（無効化されない）って意味だろ？

>>773
>しかし「接触攻撃(Touch Attacks)」と限定せずに書かれているなら、それはエラッタなりFAQで
>限定しないと「ダメージを与える接触攻撃もダメージを与えない接触攻撃も含めたあらゆる接触攻撃を
>無効化しない」としか解釈のしようがない。

すまん日本語の意味がわからん
リンク先のモカの人もそうだけど、なんで「接触攻撃でＤＲ無効化できる派」の人は
必死に抗弁してこんがらがった日本語になるん？

で、結局「接触攻撃によるダメージはダメージ減少を無視する」っていう文章はある？

>>776
怪光線は擬似呪文能力なので、ダメージ減少を無視する

>>777
ダメージと限定する文章はないよ。

言い方が悪かったか。
「接触攻撃は全部素通しなのか、ダメージ以外を素通しなのかが不明瞭なのでどうともとれる。」
「sageの解答もFAQにまとまったレベルですら訂正が入る。」
「よってsageの非公開な解答は鳥取レベルよりは普遍性があるものの、公式回答ではない。」
がFA。

>>773
限定せずにも何も｢接触攻撃、攻撃」に付随する｢エネルギーダメージ、生命力吸収｣を｢無効化しない｣だろ。
770のいう通りで、ここで接触攻撃だけ別項目として読み取るのは不自然じゃないか。

>>777
「ダメージ減少は接触攻撃、攻撃に付随する効果(中略)を無効化しない」と一文が
接触攻撃のダメージは止めるけど、付随効果を止めないと読むのもかなり無理があるぜ。
たんに「接触攻撃に付随する効果(中略)を無効化しない」なら、明確なんだけどな。
「接触攻撃」と「攻撃に付随する効果」を別の文節で区切ってる意味が分からん。

原文
Whenever damage reduction completely negates the damage from an attack,
it also negates most special effects that accompany the attack, such as injury type poison,
a monk’s stunning, and injury type disease.

Damage reduction does not negate touch attacks, energy damage dealt along with an attack,
or energy drains.

Nor does it affect poisons or diseases delivered by inhalation, ingestion, or contact.

そもそも「ダメージ減少が攻撃のダメージを完全に無効化したなら」が前提な文で、以降に
無効化できない条件が載っているのだから、「接触攻撃」を「接触攻撃のダメージ以外」と
読むよりは「接触攻撃全般」と読むのが自然だと思われるが。

>>780
英文だとそこは、『接触攻撃，攻撃に付随する効果ｏｒ生命力吸収」って形なんだよ。
『ｏｒ』の前にある文節間の『，』は『ｏｒ』の省略形だから、その読み方の方が無理があるんだ。

>>780
接触攻撃と攻撃を並べてあげてるからだろ。
すぐ下の文章でも「呪文と擬似呪文とエネルギー魔法」という表現ではなく
｢呪文、擬似呪文、エネルギー魔法｣とあるように「、」で区切った表現で統一してるんだから。

ちなみに、SRDでは「呪文、疑似呪文能力〜〜」の項目自体がなくなってる。

おっと、ソース
http://www.d20srd.org/srd/specialAbilities.htm#damageReduction

782見ると接触攻撃全般を指しているように読めるなあ。
そうするとsageの回答がどういう根拠なのかが気になるけど、
あちらでも間違えやすい表現なんだろうか。

>>787
本の方じゃ毒に関する表記の後に「呪文、疑似呪文攻撃、エネルギー攻撃はダメージ減少を無視する」と
あったからミスリードしやすかったんでない？
(革表紙のDMGでもこの文はあるから、更新されたのずいぶん最近だと思われ。)

個人的にはウォーロックのノクシャス・ブラストがあれだけ持続時間が１分な事の方が納得意いかねぇ。

ダメージが通るかどうか（>>779が言う「素通し」とか）の文脈の時は

無視する（原文ではignore）を使ってる

攻撃に付随する様々な効果がどうなるか、の文脈の時は

無効化する（原文ではnegate)を使ってる

なので
「接触攻撃は全部素通しなのか、ダメージ以外を素通しなのかが不明瞭なのでどうともとれる。」
っていう考え方自体が成り立たないと思う。明瞭だ。

別に間違いやすい表現とかでもないと思うよ。はっきり別れてる>>787

で結局どうなんだ？

>>791
いくらでも自作自演はできるから、多数決は意味がない

「接触攻撃でダメージ減少を無効化できる」は、レインボーの人と
２ちゃんの中の人、それにどこかいくつかのサークルの人達が言っているが、
ＤＭＧに明確な記述はない

完璧なオフィシャルではないが、sageには否定されている

おわり

その誤解はどこから来ているのかって意味なんだが

>>790
The entry indicates the amount of damage ignored (usually 5 to 15 points) and the type of weapon that negates the ability.
ダメージ減少の点数に関することはignore、だけど能力面に関することはnegates。

つまり、ダメージ減少という能力自体を無効化する意味合いならnegate、点数を無視するならignoreってだけ。

>>790
日本語版では｢克服する｣という表現も原文では「ignore」に統一されてるのか。
で782は「negate」を使ってるから付随効果等を無効化ということかな。

と思ったけど>>794は違う事をいうんだな。
どっちが正しいのか、英文のニュアンスまではわからないなあ。
FAQで裁定が出るのを待つしかないのかな。

>>794の英文を読むかぎりでは>>794の言ってることは最もだと思うなぁ

ignoreとかnegateだとかどっちでもいいよ

「呪文と疑似呪文とエネルギーはダメージ減少を無視する」
っていう一文に　接触攻撃　が入ってないのに

いきなり前の方の「接触攻撃を無効化しない」っていう一文をつかまえて
「接触攻撃はダメージ減少を無視する」って読み替えるって変じゃないか？

「呪文と疑似呪文とエネルギーと接触攻撃はダメージ減少を無視する」
って書いてないんだから、無視しないんだよ。

接触攻撃ってさ結局命中率上げるだけだろ？

>>798
接触攻撃は無効化しない、と言うのはどう解釈するんだ？
わざわざ、「攻撃に付随する効果」と言うのは別の分節として書かれているんだぞ。

>>798

>>785,786

>>798
「呪文と疑似呪文とエネルギーと生命力吸収はダメージ減少を無視する」

とは書いてないが「生命力吸収」ダメージ減少に関係なく通るだろう。
完全に独立した別の文なんだよ、そこは。

みなさんご回答ありがとうございました。>>759->>766
あの後ついうとうと寝てしまったので遅レスですみません。
Ｄ＆Ｄをプレイしたことはもちろんありません。
ただ実はナイツ・ダーク・テラーという文庫をたまたまブックオフで買えて、
少し読み出しているのですがかなりワクワクしています。
現状のＨＪ発売のシナリオも読んでみたいのですがけっこう高いので・・・
それでズバリここの方のおすすめを伺ってみたかったわけです。
ルールブックなどもわくわくするかもしれないので読んでみますが。
ありがとうございました。

オリエンタルラジオってトニー谷と同じ手法じゃん

いきなりどうしたｗ

>>804

すれ違いざんすよおじさんｗ

>803

オレのお勧めは、ＨＪから出版されているものでは、
『夢でささやく者』：シティアドベンチャー。ゲームとして遊んで面白い。
『鋼鉄城の主』：読んで面白かった系。桂氏の翻訳がよかったのかも。

後は、国際通信社から出ている
d20ファイティングファンタジー・シリーズは、
どれも好き。

>803
ハタカーン！
ヒュターカーンじゃないか！

>>736
僕はperiapt of healthのエルフちゃん！（ＡＡ略

Ｄ＆Ｄ関連の読み物で、一番面白いのは「クロちゃんのＤ＆Ｄがよくわかる本」だと信じて疑わない俺

HFOペンドラゴン

やつは最強厨だから現行ではパラディンだろう

>>651
ＰＨＢのおまけにＤＤＯが付いてるバージョンも出てるけど、それがすべてじゃないよ。

>>748
バード／クレリックｏｒドルイドのマルチクラスで良いじゃん。
クレリックだと《芸能》がクラス外技能だし

>552
『いいや』
『アレもまとめたラノベ修正だね』