お絵描きさんねっとわ〜くってどうなのよ？４

っていうか、いい加減飽きてきた…（ﾏｼﾞ鬱
私は最初から、普遍的正解の存在しない「価値論」の話をしている
誰だ…？勝手に「事実認識論」だと誤認して、しかも自分の早合点を
こっちに責任転嫁しようとしてる逆ギレ厨は

>523
>人によって上手い下手・好き嫌いの基準は違うのに507の
>好みに合わない絵は入賞するなといってるように聞こえる・・・
それを価値論という。普遍的基準も絶対的正解も無いのが価値論

>何様のつもり？ 別に俺ら507の為に絵を描いてるんじゃないけど。
俺「ら」って誰だ（ｗ。勝手に代弁せずに単数形で行け、単数形で
あと私も頼んだ覚えはない。私は終始、個人的感想を述べているだけ
というか、他人本位で創作している作家など私自身聞いたこともない
ｴｺﾞｲｽﾄは終始、個人のｴｺﾞｲｽﾞﾑだけで絵を描いていればいい


>530
>あんたが良いと思う絵が入賞したって、他人から見たら同様に
>「ヘタレ絵」で「入賞」してるって思う人もいるんだよ。
>自分の作品を見る目が正しいだなんて妙な錯覚をおこすな。

私の価値観が正しい、などとは過去に一言も言っていないぞ
価値論を事実認識論だと曲解した者の哀れな捨て台詞か？
妄想もここまでくると、すでに一作品と化して情緒すら漂うな（苦笑
ぜひその「錯覚」とやらの該当部分を引用してくれ

どうやらリアリティを「写実主義」か何かと混同しているようなので一言
私の言うリアリティは単に「現実的である」というだけの意味にすぎない
例えばパースもかかってないのに目の大きさが左右で違うとか、
目の位置が上下にずれてる、他に比して胴が長すぎる、一光源なのに
影の落ちる方向がバラバラとか、そういった現実的矛盾を総じて指す。
いわゆる写実系を賞賛しデフォルメ系の絵を否定している訳ではない

つーか価値論の中でも「リアリティ」という、より普遍的価値基準に近い
ものを選んだつもりだったが、これを「私個人の好みに過ぎない」と否定
されたら、逆にデッサン滅茶苦茶な絵を肯定していると受け取れるが…？


>どこをどう解釈すれば「細胞」＝「ヘタレ絵ﾏﾝｾｰ連中」に限定されるんだ？
誰がいつ「限定」したんだ？アンタだろ、私の言う「組織票」の定義を尋ねもせずに
勝手に辞書通りに限定解釈して得意気になってたのは
それに私の「組織票」の解釈を説明してるんだから、取り敢えず例は出さざるを得んだろ

私はむしろ「一義的に解釈するな、考えられる限りの別解釈をしろ」という趣旨で、
しかもアンタの手法に倣って辞書まで引用して、私の言う「組織票」の説明を
したのに…やはり文章読解能力に難アリか？
つーか、定義の確認は議論を仕掛ける前にやっとけ、ディベートの基本だ

>そんなにイラスト界が心配なら、あんた好みの作家だけが参加できるコンテスト
>でも開けば？ で、あんたが全部入賞者を決めればいいじゃん。それで満足だろ？
逆ギレ責任転嫁タイプ特有の極論か…出来る訳ないだろ、そんなお山の大将みたいなマネ
それに大きなコンテストだからこそ、多くの腕利き絵描きも自ら集まってくるというもの
そこにヘタレと信者がわざわざ出向いて彼らの可能性を摘むな、と言っている

>是非頑張ってイラスト界を救って、良い絵を見たいっていう欲求を満たしてくれ。
だからこそ此処で意見を述べた。本気でそう思うのなら二度と粘着丸出しで絡むな（鬱

>549
>別にあなたが現実的矛盾のある絵が嫌いって言うのは
>どうでもいいですよ。それは価値観なんでしょうから。
…というのもまた、どうでもいい価値観。お互い様だと気付いてるよね？

>出向くなって、コンテストの参加・投票条件に書いてありますか???
書いてないことをﾌﾞｰﾌﾞｰ言うのが価値論


>551
>「また」〜「上位を占めるに決まっている」って発言したんだから当然事実認識論だろ。
〜の部分に「ヘタレ」っていう価値論が含まれてるだろ。都合の悪い部分だけ端折るな
ヘタレの定義が可変的である以上、事実認識論としては結論が出せないだろうが
結果、全体としては正解のない「価値論」の域を出ないんだよ。少し考えりゃ分かるだろ

>「リアリティ」を普遍的価値基準に近いなんて言ってる時点で、すでにあんたのただの
>価値判断・好みなんだよ。自分で「普遍的基準も絶対的正解も無いのが価値論」って
>言っといて、すぐその後にこの発言かい。本当、矛盾の塊だね。
文頭に「つーか価値論の中でも」って但し書き付けてただろ。妄想が過ぎて視野狭窄か？
価値論の話をしてるんだよ。どこに矛盾があるんだ？…読解能力が更に下がったか？

>抽象的な表現、うまい嘘の表現を良しとする価値判断だってあるんだよ。
>この種の発言を否定するか？
否定しないぞ、良いんじゃないのか？ようやく今までのが価値論だと理解してくれたようだし
…と思ったそばから、コレだよ↓

>「それを価値論という。普遍的基準も絶対的正解も無いのが価値論」
>↑この手の発言がディベートでは逃げの発言だってことすら分からないのか？哀れだな。

…まだ価値論と事実認識論を混同してるみたいだから、改めて言うぞ（鬱
価値論を話している相手に「それは価値論だ」と指摘することは事実認識論なんだよ
逃げでも何でもない。ディベートの王道、事実認識論はキチンと続いてるだろうが
価値論ってのは「○○について良いか悪いか」を話すことだ。違いを覚えておけ

両者を混同している自分に気付かずに、勝手に「ディベート」を語るな。聞いて呆れる
つーか、喋れば喋るほどボロが出る所を見ると、議論のギの字も知らない初心者か？
頼むから少しは推敲してくれ。自分で出来なきゃ送信前に誰かに読んで貰え
毎回毎回、無料添削みたいなマネさせて…私は赤ペン先生かっつーの（鬱
…哀れを通り越して、マジでアンタの事が心配になってきたぞ

>「リアリティの破綻してない絵」が上位に来ても、組織票による上位って事だ。
ああ、そういうことだ。その時は幾らでもﾌﾞｰ垂れろ

>可能性を摘むな」と言ったら、何か変わるのか？
変えたいんだよ。変わらなくてもな

>ここで発言する事でイラスト界が救われると思っているわけだ。結局他力本願ってわけね。
>自分で実現する器量も行動力もないんじゃ、そりゃ嘆くか、こんな痰ツボみたいなトコで
>くだらんことを吠えてるしかないよな。

イラスト界の質向上は手段であって目的ではない。目的は私が良い絵を見てｳﾊｳﾊすること
改めて言うが、良い絵を「描く」のが目的じゃないぞ。「見る」のが目的なんだ
そのために此処に来て私自身の口でｱｼﾞかましてるのに、何でそれが他力本願なんだよ
あと「痰壺でくだらんこと吠えてる」のはアンタもだってことに気付け。しかも綻びだらけだし

>そっくりそのままその言葉をお返しするよ、他人の開催するコンテストを自分好みに
>変えることでイラスト界が良くなると思い込んでる、イラスト界の正義の味方ちゃん（ﾜﾗ
無自覚の正義の味方気取りはアンタだろ？　私はむしろ悪者だと自認してるっつーの
自己弁護か誰かの代弁役かは知らんが、付け焼き刃の破綻した妄想論理術でﾍﾞﾗﾍﾞﾗと
恥晒しておいて、まあよく言う…。久々に真性粘着に会えたよ、不本意だけどな

ｳｾﾞｰ長文。読みたい人だけ読んで

>840
>元からそういう考えを持ってた可能性も考えないのか？
もうどっちでもいい。837の意見は混同の産物、つまりﾐｽだから私のﾏﾈとは言えんし
ﾄﾝﾋﾞに油揚げってのは私の訂正したほうの意見と837が同見解だった場合の話だしね

>だからこそあなたの意見は自分で陥りやすい失敗を防ぐ意見だと思ったが。
私にとっては「陥りやすい失敗」では無いよ。838下3行で↓こう添削してるくらいだから
　　Ａ．『ﾌｧﾝﾀｼﾞｰ』という言葉の定義は既に辞書等で確立している。
　　Ｂ．むしろ論点は「ある対象物がその『ﾌｧﾝﾀｼﾞｰ』に合致するか否か」である。
むしろ皆にまで混同されると話がややこしくなるから、837のｲﾀﾀ修正も兼ねて晒しただけ


>言葉尻捕まえての揚げ足取りはうんざりする。粘着言われても仕方ないような気になる
>そうなると本筋外れて議論にすらならんから程々にしといた方がいいでしょう。
「揚げ足取り」というよりは「議論の前の大前提・言葉の定義の統一」ということね
これをしておかないと逆に議論の途中でどんどん「本筋から外れて議論にすらならん」のよ
…この書き込みのようにね（ｗ

つーか先のＡＢの区別は今回最も大事な部分だし、出来れば私もいちいち人の間違い
など指摘したくない。いつまで経っても議論が始まらんし。そもそも他人を粘着呼ばわり
するﾔﾂは己の無知や自己矛盾を無くしてから喋りに来いって感じ
ｹﾂ拭いてくれるﾏﾏを粘着呼ばわりするのはｵｼﾒが取れてからにしなさい、ってことね

まあ間違いを指摘されて何らかの捨て台詞を吐いて逃げたくなる気持ちも分かるけど、
そもそも会話ってのは相手の話に「的確に」食い下がって初めて成立するものだろうし、
そこで相手の発言に一切触れてはいけないとなると、単なる不気味な独り言合戦、
無理問答みたいになってしまう恐れがあるけど……いいのかね？

あるいは凧の話をしている輪の中に「そうそう、茹でて辛子味噌で喰うと上手いんだよね」
などと真剣に話しかけてくる相手を普通放置するか？　その後の会話も成立するか？
他人を「粘着」呼ばわりするﾔﾂは、まず自分の間違いを指摘してくる相手の非とやらを
教えてくれ。私から見るとﾎﾞｷｬ貧を咎められての逆ｷﾞﾚにしか見えんから。是非頼むわ

あと自ら話しかけてきておいて己の間違いや真実の追求はどうでもいいと言うなら、
それこそ議論の場では「荒らし」であり、ｸｿや噛み捨てたｶﾞﾑと同じく「絡むだけが目的」
の存在、「粘着」だと思うが…？


>なんだか以前にあった組織票云々の議論思い出した。
>あれも言葉尻捕らえてエスカレートしてったからなあ。
あれは相手に非がある。その非の中身は他でもない、「無知と自己矛盾」そのもの。
最初の頃はvvとか書いておきながら最後には「ｵﾚ」人称になって性転換までするし（ｗ
今回はむしろそういうのは勘弁してほしい。こんな長文、書くほうもｳｻﾞｲし

というわけで以下、私の言う「五条ｲﾗｺﾝ=ﾌｧﾝﾀｼﾞｰ」論の内容ね。（ふぅ…やっと喋れる

実際に自分で見聞きしたもの・見聞き出来そうなもの以外は、時代劇であれ現代劇
であれ、全て文献や人伝の情報を具象化した「創作物」にすぎない。「未だ現実か否か
分からないものを現実だと見なしてしまう行為」を概して「空想(=ﾌｧﾝﾀｼﾞｰ）」と呼ぶ

つまり、ある時代劇が空想の産物かどうかはその時代その場所に居た人間にしか
分からないが、少なくともその場を見ていない現代人がそれらを「事実・現実だった」
と言い切る行為は、「空想」以外の何物でもないということ
それが私の「五条ｲﾗｺﾝ=ﾌｧﾝﾀｼﾞｰ」論の根拠

よって五条話自体が事実か空想かは知ったことではない。五条話を「こんな感じかな？」
と具象化したあそこのｲﾗｺﾝ作品群を指して「空想（=ﾌｧﾝﾀｼﾞｰ）」だと言ったまで。……OK？
五条話を事実（=非ﾌｧﾝﾀｼﾞｰ）だと主張する人は是非、その論拠を示してみて欲しい

辞書での定義のファンタジーは貴方の言う通りかもしれませんが、
一般的に使用されるファンタジーの定義は違う気がします。
辞書の定義ですと、ほとんどの表現物・創作物がファンタジーになってしまいますから。
ノンフィクション小説以外の小説は全てファンタジー小説になってしまうように。

だって、貴方の「定義」の定義は「辞書に載っていること」かもしれませんが、
私の「定義」の定義は「（自分で思っている）世間一般で通る意味」ですし。
（ファンタジー＝幻想的な淡い色遣い・妖精や天使が存在・西洋風RPGの世界観）
私にはどっちが正しいかなんて分からないですけど
自分の中で古典文学をファンタジーとは思いたくないので仕方ないです。

・・・って意味での「人それぞれ」でした。


そういえばいつも自分の周りで問題が起きて、その中心にいつもいるのに
「自分は悪くない」って言う人間がいましたね。ちょっと思い出しました。

>860
>相変わらず絵も描けないのに偉そうだなコイツは
絵を描ける人間の言うことしか聞けんのか…権威主義者じゃあるまいし
話し手どうこうより、言われた話の内容を吟味しろよ

>なんでこんなに文句言ってるのにずっとチェックしてるんだよ。
ﾋﾏなんだろ。文句を言いながら私の発言をずっとﾁｪｯｸしてるｱﾝﾀ同様に
文句言われて困るなら絵描きのｱﾝﾀがｲﾗｺﾝを盛り上げたらどうだ

>ショッピングでも納得いかないんならどんなテーマならいいんだ？
「ﾉｰﾓｱ、拙弁ｸｻﾚ絵描き」


>865
>発想を批判しているようなレス見ていると嫌な気分になる・・・。
ﾒｸﾗ発見。その台詞もまた「発想の批判」

>「ショッピング」＝ファンタジーなショッピング何がいけない？
「一般論としてダメ」とは書いてない。「私個人が食傷気味だ」と言っているだけ

>描く側が一生懸命考えているのならそれでいいじゃないか。
いいよ。だからｱﾝﾀも私の価値観を曲げようとしないでくれ

>ひねくれた君の考えに　〜　粘着かもしれないが、あぁ気分悪い
ﾒｸﾗに気付かないひねくれ者に言われたくない。粘着批判については別記


>866
>なんで個人の好みをさも正しいかのように全体に押し付けようとしてるのか
ここで個人的感想を言ったら、即「全体への押し付け」になるのか？
そうだと言うなら、それこそ「発言の受け取り方の押し付け」では？
「発想批判もどうぞお好きに」という言葉が空々しく聞こえる
しかもその直後に↓ｺﾚ…凄まじい矛盾

>自分の好みを押し付けるような子どもっぽい真似は止めてほしい。
お好きに批判して欲しいのか止めて欲しいのか、どっち？
「〜は止めてほしい」というのもまた「好みの押し付け」だと気付くべき
それに大人は「個人的感想」と「命令」の区別くらい容易に出来るぞ
私を放置してる人達は恐らくそういう大人だろうな

…子供っぽい受け取り方で自分の好みを押し付けるような（以下略）



今後も真性や粘着が続くと面倒だからこの際言っておくが、
「価値観批判者を批判するのもまた価値観批判だ」ってことな

私個人が喋ってるんだから、全て「私個人の価値観」に決まってるだろ
それとも絡んできた連中は大衆の価値観を代弁した経験でもあるのか？（ｗ
勉強もせず絵ばかり一生懸命描いてるからこういうことになるのだろうか…
まあ絵で語れないから字で語ろうとするのかも知れんが、その字をもってすら
満足に語れんとは……合掌

>858
以下、「粘着呼ばわり」に関する私的考察
（蛇足だが854,855は私じゃない）

そもそも「粘着呼ばわり」というのは、議論においてその内容とは全く関係のない
「相手の議論に対する意欲や姿勢」に言及する、いわばﾃﾞｨﾍﾞｰﾄにおける脱線、
言い換えれば「逃げ」と言える

本当に自分の意見が正しいなら、相手が執拗に食い下がってきても論破できるはず
相手の「姿勢」に言及する前に、まず相手の「意見」に反論すべし
「姿勢」を論じたいのなら、現在の議論の終了後に新しく議題を立てて論じるべし
相手の「意見」に言及しないのなら、その議論には最初から参加すべからず

「自分が言い負かされるかも知れない」という漠とした不安を克服したい心理が、
既に負けそうな議論の内容とは無関係な所で優位に立とうとするその発言を生むのかも

裏を返せば、確たる論拠を持たずに議論に参加・発言しているかもしれない危うい自分を
守るための無意識的な自己防衛と言える。余談だが、事実過去に私を粘着呼ばわりした
相手は議論を放棄して逃げるか、戻ってきて私を言い負かしても私以上に「粘着」するという
結果に終わっている

つまり粘着呼ばわりというのはいわゆる目ｸｿ鼻ｸｿか、または目ｸｿ以下の無知な逃亡者が
使う常套句と言えよう。恐らくその議論の内容、または論破される事自体が、そのｸｿの何かを
酷く不安にさせるのであろう


議論の本質は「真実の追究」であり、「確たる論拠で食い下がること」つまり「粘着」そのもの
とも言えよう。要するに論客を粘着だと呼ぶのは「AはAだ」と言っているようなものであり、
本来何の意味もない。当人は逃げや自己弁護を狙って粘着呼ばわりしているのかも
知れないが、それは実は「ｱﾅﾀは論客です」と認めているようなものであり、裏を返せば
「私こそ議論する器ではありません。負けました…議論から外れます」と自己申告してる
ようなもの

相手のﾅﾙｼｽﾞﾑに訴えて相手の側から退かせようとするこの「粘着呼ばわり」なる行為は、
論争ﾍﾞﾀにとってまこと便利な切り札と言える。しかし上記の事柄を踏まえた人間が相手の
場合には、逆に「敗北宣言」以外の何物でもない（ｗ

本当にｽﾏｰﾄな人なら、粘着呼ばわりなどという誤魔化しをせずに、相手の誤りをﾋﾟﾝﾎﾟｲﾝﾄで
鋭く端的に指摘して即黙らせるものである。まあそれは場にいる人間全員が「議論の基本」を
わきまえていた場合の話だが。素人にはその基本の説明から始めなければならないから、
「端的に指摘」とは行かず、大抵こんな長文になるわけだ

今後は是非、「粘着呼ばわり」する前に「論破」してくれ。そのほうがｸｰﾙだし得るものも多かろう

>862
>その過程をファンタジーと割り切るなら歴史家はすべて夢想家だ。
そう。人は実際には本当に僅かな現実しか見ていない、と私は思うわけ
なのに多くの人がﾓﾆﾀの向こうや人伝のﾊﾞｰﾁｬﾙなﾘｱﾘﾃｨを真の現実だと思い込んでる
だからこそ、少なくとも私はもうｺﾃｺﾃのﾌｧﾝﾀｼﾞｰ絵はｳﾝｻﾞﾘというわけ

といって「現実に見た風景」を描いて貰ったところで、それは作家当人にとっての
現実でしかないから、見る側の私にとってはﾊﾞｰﾁｬﾙﾘｱﾘﾃｨに過ぎないんだけど（ｗ
ただｴﾙﾌとか天使とか女神とか覆い焼きを何度も見せられるよりは、少しはﾏｼかな…と



>969
…ね、定義の説明のために横道に逸れたでしょ？
だからこそ「定義」は「より普遍的な根拠」に基づいて決めざるを得ないわけよ
それで私はいつでもどこでも誰にでも調べられそうな「辞書」を根拠に喋ったわけ
ｱﾅﾀの定義で言うﾌｧﾝﾀｼﾞｰ論も一理あるから、出来れば最初から件の説明を
添えて述べて欲しかった

ただ文章中にあった「一般的」とか「世間一般」という輪のﾎﾞｰﾀﾞｰは曖昧だから
それを言葉の定義の根拠とするのは、辞書を定義にする場合よりは少々相対的で
不安定かなとも思ったり。…でも言いたい事は大体分かりました

>そういえばいつも自分の周りで問題が起きて、その中心にいつもいるのに
>「自分は悪くない」って言う人間がいましたね。ちょっと思い出しました。

１．まず、お呼びでない感想を述べている非は私にある
（私は元々ｺｺがそれを許される場だと思っているが）

２．そして前回、自己矛盾満載の破綻粘着論理で執拗に食い下がった非は相手にある
（少なくとも私はそれをしろと頼んではいなかった。正論で来るならともかく）

３．ただ、それにいちいち応対していた非は私「にも」ある
（ｽﾚ替えし、逐一添削までせざるを得ないような長い悪文を書いた非は相手にある）

…先に述べた「あれは相手に非がある」というのは、論争がｴｽｶﾚｰﾄした直接の原因
となった２を指しています

前回のアンタってこっちに書いてた人（ここの965-966）なの？なんか破綻してるんだけど。

言葉の定義を辞書から持ってくる事に否定的じゃなかったっけ。

私的考察って便利ですよね。あ、自己弁護のためにいつも書いてますね。

>絵描きのｱﾝﾀがｲﾗｺﾝを盛り上げたらどうだ
えっと、965に「逆ギレ責任転嫁タイプ特有の極論」などとおっしゃられていますが。
一体どう言う事なのでしょう？私にはよく分かりません。

貴方の目的はなんでしょうか？単にその場しのぎで相手を非難したいだけでしょうか。
973の言う事が正しければ、貴方は本当に最低だと思います。
自分の意見なんてなくて、反論が来そうな話題を振って楽しんでるだけじゃないですか。

あとづけで「〜は○○という意味でした」と説明するのは、
読む側の読解力のなさではなく書く側の文章の拙さが原因ではないでしょうか。
それこそ最初に説明を述べれば済む話じゃないんですか？

　　　 　 人
　　　　（＿_）
　　＼（＿＿）／ ｳﾝｺｰ!
　　　（ ・∀・ ）
　　 　￣￣￣

逃げたか。
ま、根本から間違ってたら後づけの設定しようがないものな。

過去ログちゃんと読んでないような反論価値のないレスは
放置するからそのつもりで

組織票の定義
＞辞書を調べる前に、文章読解の基本からやり直したほうがいいぞ、マジで（苦笑
＞それこそ「組織票」の意味を決めつけるにも程がある。辞書に頼るな辞書に、って感じ

ﾌｧﾝﾀｼﾞｰの定義
＞「定義」は「より普遍的な根拠」に基づいて決めざるを得ないわけよ
＞それで私はいつでもどこでも誰にでも調べられそうな「辞書」を根拠に喋ったわけ

じゃ。

私が責めたのは「辞書の引用」そのものではなく「一義的解釈」。

猛者は「組織票って、最終組の織部金次郎の人気票？」くらいまで考える。
ファンタジー議論の際も、森重久弥氏やオヒョイさんの紹介でもされた上で
「えっ、ファン多爺の話じゃないの…？」くらい言って欲しかった。
それなら私も「辞書に頼った一義的解釈」による早合点を詫びてた

それが「論破」ということ

あのときの状況で２人（根本的名意見が反対）が同一人物なんて思うわけないし。
（辞書を調べろと言った人間が辞書の一義的解釈を責めるとは想像できない）
はじめは組織票で対峙していた相手の方かと思ってたよ。

97や119や152みたいな人間には言われたくないなぁ。

そうか、それが論破か。電波でもなきゃ無理ですな。

あ、そっか。単語を文字ごとに分割するのは
なぜか突然「組織票」を「組織」と「票」に分割して
意味を繋げて定義を強引に自分定義に当てはめて反論してた
貴方への皮肉ってことですか。深いですな。

　　　（ ・∀・ ）ｳﾙｻｲﾀﾞﾏﾚ

>365
>議論が長引くのは、解かりやすく伝えきれていない、書き手の問題だろう？
>と試しにいってみる（笑　あと、煽りは無視の方向で。
いや、読み手の問題。噛んで含めるような「重複」説明せにゃ分からんほうに難アリ
と試しにいってみる。あと「煽りは無視の方向で」って365による煽りを無視しろの意？

>980
>根本的名意見
悪い、説明して

>982-983
>そうか、それが論破か。電波でもなきゃ無理ですな。
>単語を文字ごとに分割するのは〜定義を強引に自分定義に当てはめて
>反論してた貴方への皮肉ってことですか。深いですな。
電波はキミ。どこも皮肉になってない。終始一貫している論法を指して
電波や皮肉呼ばわりするほうが電波。また組織票論当時の段階で
「ああ、”票の群れ”くらいの意味なんだな」程度の類推はできたはず。
深くも何ともない。皮肉や電波と捉えるキミの妄想が深いだけ。

×根本的名意見
○根本的な意見
誤字って類推はできたはず。

自分のことを煽りと思ってないからまだあっちでレスしてるんだね。空気読もうよ。

>「辞書の引用」そのものではなく「一義的解釈」
>「重複」説明せにゃ
こういうことを「後で」説明を加えなくちゃいけないのは
どう考えても書き手の問題だろ。誤解招く恐れあるなら先に書いとけ。
何回言ったか分からんけど、結局分かってくれなかったか。

そういえば絵を理解できないのは絵描きのせいなんだってね。都合のいいことで。

頼むから言い訳や反論じゃなくて論破してくれ。
論破されてないから相手が食い下がるんだろ？
それができなきゃレスもするな。

987＞979。悪い。

どっちも痛々しいな…。

…差別と批判の区別もつきませんか？

>986
>誤字って類推はできたはず。
自分基準。なるほど名意見

>自分のことを煽りと思ってないからまだあっちでレスしてるんだね。空気読もうよ。
向こうのは単なる差別論の続き。空気どころかまず文章読もう

>987
>こういうことを「後で」説明を加えなくちゃいけないのは
>どう考えても書き手の問題だろ。誤解招く恐れあるなら先に書いとけ。
お前は馬鹿か？　何度も「重複」説明だと言ってるだろ。ログ読み直せ。
それにどこで辞書引用そのものを責めた？　引用してみろ

>頼むから言い訳や反論じゃなくて論破してくれ。
>論破されてないから相手が食い下がるんだろ？
厨丸出し。論破は反論のひとつだぞ
こっちは論破どころか最初の発言を何度も繰り返し説明してるだけだ
それすら読み取れんために食い下がってる自分に気付けよ、いい加減
それができなきゃレスもするな。つーかお前ももう放置

>向こうのは単なる差別論の続き。空気どころかまず文章読もう
放置されてますが何か？

> それにどこで辞書引用そのものを責めた？　引用してみろ
「貴方が辞書引用を責めた」と言った記憶が全くないのですけど、引用してみてくださいな。

>「ああ、”票の群れ”くらいの意味なんだな」程度の類推はできたはず。
これも自分基準ね。あはは。皮肉が全く通じないんですね。
そもそも突然言い出した「組織票」の定義が二義的意味をなすものだったら
（貴方の定義は集めた票すべてが組織票となる素敵なものでした。お情け組織票＝一般に言われる組織票）
はじめからちゃんと説明しないと突っ込まれた後から言い訳がましく理由をつけたとしか
思えないけどそりゃまぁこっちの頭が弱いからであって貴方様のような
理論立てて立派な説明を出来る人がなんで2chごときのしかもお絵かきねっとスレの
こんな無価値な議論にもなってない隔離されたところでレスしてるか
全く理解に苦しみますが。つか長文ｳｻﾞｲとか書くならはじめから書くなって感じですか？
添削後の文章の方がはるかに読みにくいのですけど、これもこっちが馬鹿だからであって
つか上酷いな。議論は意見の批判は可だけど意見者の批判は不可なんじゃないか？


まぁ僕は馬鹿ですから別にいいんですが。

>つーかお前ももう放置
捨て台詞ー。わーい。

疑問。
絵も描けない人間がお絵かきねっとレベルのコンテスト見て
他にレベルの高いコンテストもあるだろうにいちゃもんつけて
いろんな人から反論されて（一人じゃないです）何が楽しいの？
というか、減点法でしか絵を見れないくせにひょっとして
自分は絵を見る能力があるとか思ってるの？何見下してんの？
あ、きっと文才があるから大丈夫なんだね！やった！

次からはエジマンでもくりくらでもテラでもいいから
別スレ行ってくれ。そもそも絵関係にこだわる必要ないだろ。

お前がイチイチ構うから粘着が食いつくんだが
それを放置できないお前も周りから見たら同じ粘着。
むしろ目に付く分だけうっとーしいんだわ。

973を諭す価値がないから放置したと言いながら
後で同じこと言われてレスしてる時点で当時は逃げたとしか思えない・・・。
その後で本スレに975系統の顔文字が出現したのが個人的にツボ。文体直せ（藁
・・・ずっと放置ならまだカッコよかったんだが。

>>994
むしろ井戸端でヒーローキボン。最近盛り上がらない・・・。

＞こっちは論破どころか最初の発言を何度も繰り返し説明してるだけだ
＞それすら読み取れんために食い下がってる自分に気付けよ、いい加減
粘着同士の会話は双方こう考えてると思われ。
自分だけは間違ってないと思ってるだろうが
回りからしたらどっちも間違ってるんだよ。人として。

>こっちは論破どころか最初の発言を何度も繰り返し説明してるだけだ
>それすら読み取れんために食い下がってる自分に気付けよ、いい加減
>それができなきゃレスもするな。つーかお前ももう放置
諭すのが無駄ならなぜ放置しませんか？
そんなことに気づかないで相手してる貴方はお花畑の住人ですか？
ひょっとして相手がネタでやってて遊ばれてることにも気づいてないのですか？

　　　（ ・∀・ ）ｳﾙｻｲﾀﾞﾏﾚ

>負けたと感じた時点でその旨告げて、当該話題に関する発言は辞める

と前に言ったので、今回限りで一連の定義論に関する発言を辞める。
負けたとする理由は「馬○相手にする事に意味を見出そうとしていた事」

……んじゃお先。御疲れ様。

御協力ありがとうございました。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。