【WIN】CG屋に最適なのはWINorMAC? ３枚目【MAC】
469 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：
MAYAのレンダPen42.4 HT onとPPC 1.25 Dualではどれっくらい違う？
|
|
|
470 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/16 22:04 ID:lj/4Hk3W
あとCINEMA4Dだと，そんなWin,Macに差は出ない？
471 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/17 08:32 ID:5h76LiJy
472 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/17 10:15 ID:FZwKEt0T
随分レトロなマシンと比較してるな・・・
473 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/17 10:34 ID:FkRJTo7D
CINEMAの7で同じシーンを使って実験した。
PMG4の1.25デュアルとpen4の2.4シングル。レンダリングはMacのが
圧倒的に速い。だがモデリングなどの取り回しはMacは重く感じる。
GPUの関係じゃないようだ。Macはそれなりのものが搭載だが
Winはオンボードだから。
PMG4の1.25デュアルとpen4の2.4シングル。レンダリングはMacのが
圧倒的に速い。だがモデリングなどの取り回しはMacは重く感じる。
GPUの関係じゃないようだ。Macはそれなりのものが搭載だが
Winはオンボードだから。
474 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/17 10:42 ID:FZwKEt0T
>>473
せめて同世代、同価格帯のマシンで比較してやれよ・・・
せめて同世代、同価格帯のマシンで比較してやれよ・・・
475 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/17 11:09 ID:5h76LiJy
>>472
ん〜、でもG4はアーキテクチャ大して変わってないし、
PCもPentiumIII 1GHz=Pentium4 1.5GHzで換算すればOKでしょ？
で、当てはめてみると、CINEMA 4DではMacの最高機種である
PowerMac G4 1.42GHz Dualは、Xeon 2GHz Dual相当ってとこかな。
CG WORLD vol.45にLW3Dでのレンダリング対決が載っている。
それをもとにすると、
ファー（Sasquatch Lite） G4 1.42GHz Dual＝Pentium4 1.6GHz相当
ボリューム（HyperVoxel） G4 1.42GHz Dual＝Pentium4 2.26GHz相当
LWSN連番レンダリング G4 1.42GHz Dual＝Pentium4 3.3GHz相当
ん〜、でもG4はアーキテクチャ大して変わってないし、
PCもPentiumIII 1GHz=Pentium4 1.5GHzで換算すればOKでしょ？
で、当てはめてみると、CINEMA 4DではMacの最高機種である
PowerMac G4 1.42GHz Dualは、Xeon 2GHz Dual相当ってとこかな。
CG WORLD vol.45にLW3Dでのレンダリング対決が載っている。
それをもとにすると、
ファー（Sasquatch Lite） G4 1.42GHz Dual＝Pentium4 1.6GHz相当
ボリューム（HyperVoxel） G4 1.42GHz Dual＝Pentium4 2.26GHz相当
LWSN連番レンダリング G4 1.42GHz Dual＝Pentium4 3.3GHz相当
476 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/17 11:11 ID:PeQQpfjr
だけどペン2.4とペン3ってそんな差があるの？
477 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/17 11:26 ID:Wop3OMkC
478 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/17 11:36 ID:FkRJTo7D
PentiumIII 1GHz=Pentium4 0.8GHzくらいか。
479 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/17 12:04 ID:Kb9h0F+T
とりあえず、LWでベンチマーク比較の定番サイト。
ttp://www.blanos.com/Benchmark/
LW7以降だと、SSE2の有無やPen4に最適化された分は
ラジオシティとかは速くなってるけど、レイトレ計算は
恩恵はあまりない・・とかあるので、クロック数以外にも
要素はいろいろ。
ttp://www.blanos.com/Benchmark/
LW7以降だと、SSE2の有無やPen4に最適化された分は
ラジオシティとかは速くなってるけど、レイトレ計算は
恩恵はあまりない・・とかあるので、クロック数以外にも
要素はいろいろ。
480 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/17 12:30 ID:zKofsSHi
>477-478 まぁ、同クロックでPentiumIIIはPentium4の1.3倍程度だな・・475の1.5倍はいいすぎ。
初期のFSB400のPentium4でも1.4倍くらいか・・。
だが、クロック当たりの効率がPentiumIII＜Pentium4だと思ってる
>478ははっきり言ってCPUについて語る完全に資格になし。
Pentium4のほうが勝ってんのはメモリ帯域とSSE2くらいだ。
もっともPentium4も、FSB800ともなるとかなり差は縮むと思うけど。
SSE2に最適化された部分「だけ」とかなら逆転ぶっちぎりだし。
「同FSB」のAthlon(Barton)となら、Pentium4 : AthlonXP で 1 : 1.5くらいだけど。
初期のFSB400のPentium4でも1.4倍くらいか・・。
だが、クロック当たりの効率がPentiumIII＜Pentium4だと思ってる
>478ははっきり言ってCPUについて語る完全に資格になし。
Pentium4のほうが勝ってんのはメモリ帯域とSSE2くらいだ。
もっともPentium4も、FSB800ともなるとかなり差は縮むと思うけど。
SSE2に最適化された部分「だけ」とかなら逆転ぶっちぎりだし。
「同FSB」のAthlon(Barton)となら、Pentium4 : AthlonXP で 1 : 1.5くらいだけど。
481 ：478：03/06/17 12:47 ID:FkRJTo7D
＞481 俺はGHzとかクロックの数字は、まったくひとつも書いてないが・・。
「クロック当たりの効率」で完全統一した文面になっているのだが、
わからんほど難しいか？
「クロック当たりの効率」で完全統一した文面になっているのだが、
わからんほど難しいか？
いちおう補足しておくと君の言った
＞PentiumIII 1GHz=Pentium4 0.8GHzくらいか。
は、クロック効率で言うと
PentiumIII：Pentium4 ＝ 1：1.25
となるわけだが、同クロックでPentium4のほうが速いと
のたまう奴はいないぞ。
＞PentiumIII 1GHz=Pentium4 0.8GHzくらいか。
は、クロック効率で言うと
PentiumIII：Pentium4 ＝ 1：1.25
となるわけだが、同クロックでPentium4のほうが速いと
のたまう奴はいないぞ。
485 ：478：03/06/17 13:18 ID:MsRZGg7I
あ、ごみ〜ん。ゴッチャにしてるのは俺だった。
いえいえ。
>>477>>480
じゃ、訂正。
CINEMA 4Dでは、Macの最高機種である
PowerMac G4 1.42GHz Dualが、Xeon 1.7GHz Dual相当。
LW3Dの方は、Pen4とG4の比較記事を基準にしてるんで、問題ないです。
じゃ、訂正。
CINEMA 4Dでは、Macの最高機種である
PowerMac G4 1.42GHz Dualが、Xeon 1.7GHz Dual相当。
LW3Dの方は、Pen4とG4の比較記事を基準にしてるんで、問題ないです。
488 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/17 22:13 ID:yRYUZlEq
結局同じ値段だとどれが凄いんですか！？
489 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/17 22:28 ID:5h76LiJy
>>488
PCに決まってるじゃないか。
PCに決まってるじゃないか。
490 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/17 22:36 ID:yRYUZlEq
491 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/17 22:46 ID:7/Uuitzr
PEN3とG4の性能比較は471のとほとんど同じでしょ
Apple等のHPに載ってる方が御都合ベンチ
明らかにオカシイ
Apple等のHPに載ってる方が御都合ベンチ
明らかにオカシイ
492 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/17 23:43 ID:PeQQpfjr
493 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/17 23:57 ID:Xi7n7FJ7
494 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/18 03:13 ID:5pguROHW