焼きソフトによって音質は変わりますか？

Ｂ'ｚ使ってるんですが、CloneCDも持ってます。
音楽ＣＤもCloneCDで焼くべきでしょうか？
ちなみにCloneCDはレジストしてないので倍速焼き
限定です。

>>1
音楽ＣＤはCloneCDで焼くべきではありません。
CloneCDはＣＤのバックアップ限定に考えた方が良いでしょう。
それから、B'zは初心者でも扱い易いですが、
機能は初歩的なものしかありません。
しかし、CD-DA焼き目的でしたらCloneCDよりもB'zが良いでしょう。

個人的には、CD-DA焼きにはWinCDRとneroが向いていると思いますが…。

当方：
データ整理＆通常のＣＤ焼き：WinCDR7.0DVD
プロテクトＣＤのバックアップ：CloneCD3.2.1.1を使用しております。

音楽CDのコピーにはDiscJugglerかCDRWinが良い。
前者ではオーディオ重複再同期を有効、後者では
ジッターコレクションを有効にすること

>>3
だがJugglerでそのオプションを付けると、クソドライブで延々終わらないorエラー出まくりになる。
素人にはお勧めできない。外付けSCSIケース（単なる外付けドライブじゃ無いのがポイント）にドライブぶち込んでる人向け。
まぁ、素人はFireBurnerで焼いてなさいって事だ。

プレク持ってる人はプレクマネージャを使うべきですか？
それとも普通にDJだけでOK？

PrimoCDってどうよ？

ありがとうございます>>ALL
B'zで焼くことにします。
次にソフトを買うときには、WinCDRを候補に入れることにします。

>>6
昔は高音質を謳っていたが、実際は単にRAWで焼けるだけだったらしい・・・

>>6
そんなものもあったねぇ・・・

Fire Burner駄目なの？

いっとくが''音質''はCloneCDだろうがJugglerだろうが
全く変わらんぞ

>>3
ＤＪでそのオプションを付けると初めのわずかな部分の音が切れることがある。

>>11
そのとおり。
吸い出すソフトで違いが出るが。

>>11
お一人様ご案内〜〜
http://ebi.2ch.net/pav/kako/1009/10090/1009099907.html
まぁスペックではなく自分の耳で判断しろってこったね。

>>13
なぜそこを出す？
まだ理解してないみたいね

おまえらEAC使って吸い出せよ

変わるからいろいろあるんだろ

儲かるから色々出てるのです。

B'sとEasyCD5とneroもってるけど
音のよい順だとnero>B's>EasyCDといった感じがする。
気のせいだと思うけど。

でも1番好きなのはB's。
nero(プロジー)はユーザー登録しないとアップデート出来んのがむかつく。

>>18
俺はB'sとEasyCDとDJ持ってるけど、1つのソフトでコピーすると
DJ>B's>EasyCD
のような気がする。
音が違うのは吸出しで違いが出るからであって、焼く時に音が変わってるわけではないので、
吸い出すソフトにさえ気を使えば良いんだろうな。

> 音が違うのは吸出しで違いが出るからであって、
君はドライブを買い換えた方がいいな。

>>20
俺はちょっと前に試したらソフトによってリッピングが違うんだけどなぁ。
反対にソフトさえ同じならドライブによる違いはないけど・・・

ノイズ検出も可能な、自動頭出し機能付き Waveファイル専用 比較ソフト
WaveCompare　 (for Windows95/98/NT4/2000)

http://www.ne.jp/asahi/fa/efu/soft/wc/wc.html

>>22
今の話に何の関係が？
もちろん比較にはこれを使ってるよ。

プレクマネージャのDiscDupeとかAudioCaptureはどうですか？

焼きソフトにより音が変わるかは分からないが、
吸い出しドライブにより音が変わるのは、明らかに分かる。

バイナリが一致してるのに、音が全く変わる。

そんな事言われるとサイコ野郎扱いされるかも知れないが。

＞バイナリが一致してるのに、音が全く変わる。
オカルト板に帰りなさい

なるほどつまり２５のパソコンはゲームソフトなんかをパソコンに吸い出すと
バイナリは一致するのにゲームの内容が変わる事もあるわけですな。
いやー変わったマシンをお持ちで。

>>23
おはよー。
そうかー、ぼくは「バイナリ一致＝音は変わらない派」だから、
その辺りでずれちゃったみたいだよ。

> リッピングが違う
ってどういう事なの？

>>1
君が自分の耳で聴いて違うと思えば、一番良い音と思うソフトを使えばいいし、
自分の耳で聴いて違わないと思えば、任意のソフトを使えばいい、ということ
では？

>>28
俺も「バイナリ一致＝音は変わらない」派です。
言葉が抜けた。
リッピング後のWAVが違うってこと。
ところがさっき試したらソフト・ドライブを変えても、WaveCompareで一致してしまった・・・
ということは吸出しはなんでも良くて、書き込みのディスクでしか違いがでないってことかな？

厨な質問で悪いんだけど、ＣＤ−ＤＡのバイナリ一致ってどうやって調べるの？

さっきから話題に出てる、WaveCompareで。
http://www.ne.jp/asahi/fa/efu/soft/wc/wc.html
何故普通に比較しないかも載ってるよ。

CloneCDはDA苦手だと聞いて試してみたけど
元CD→CDex→WAVE
元CD→Clone→DTOOLにマウント→CDex→WAVE
でもWaveCompareで頭合わせるまでも無く一致したんだけど

何処らへんが苦手なんでしょう？
傷だらけのCD吸うとき？

>>33
エラー訂正してくれないから、傷や埃が付いてる場合。

>>34
それって、「読み込みエラー発生時に中止する」にチェックを入れない場合じゃないの？

誰か>>35に説明してやってくれ

CDDAに関しては>>34が間違ってる。

>>31
fc という超有名なプログラムが存在しますが、何か？

どうやらギャップ等を気にしなければソフトはどれでも一緒みたいだね・・・

音質はともかくB'sは一回トラブったのでもういやです。OS win2000

>>2
> 個人的には、CD-DA焼きにはWinCDRとneroが向いていると思いますが…。
WinCDRはギャップに音のあるCDでNG（ギャップ部分が無音になる）。
自分の環境での話ですがNeroはISRCやサブコードが無くなる。
（ISRCやサブコードは音には関係ないから気分の問題かも）

>>3
何回読んでもバイナリが一致するドライブならば、
重複再同期やジッターコレクションとか関係ないと思うけどどんなもん？
ジッターって要は記録された状態（位置等）の揺らぎやズレが、
再生時に回路に悪影響を与える→音が変わる、でしょ？
個人的にはリッピングやイメージ作成は「バイナリ一致以上の事はない」と思う。

>>8
> 昔は高音質を謳っていたが、実際は単にRAWで焼けるだけだったらしい・・・
CD-DAのフォーマットは基本的にRAWなので、
どのソフトを使ってもCD-DAを焼く場合はRAWで焼かれてる。

>>39
禿同。
どちらかといえば電源とかメディアとか焼き速度とかの影響の方が遙かに大きいと思う。
ソフトの方はISRCやギャップも欲しいからCDRWINを基本に、
CD-EXTAはCloneCDがよさげだとおもうねぇ。

http://www.toshis.net/index.html

>>41
＞どのソフトを使ってもCD-DAを焼く場合はRAWで焼かれてる。
冗談は顔だけにしましょう。
CD-TEXTとか、任意にsubChannelを書き込むのなら、話は別ですが。

>>42
>>8が音質についての部分でRAWって書いてたから、
CD-DAはRAWだった書いたんだけど、なんか違ってるかな？

http://www.cdr.ne.jp/format.htm

>>43
『単にRAWで焼けるだけだったらしい』
-> RAW以外でも可能
-> ブロックタイプではなく、書き込みタイプがRAW
、と。

CD-DAを書き込むときは、
えっと………名古屋打ち………
基本的にSAOでやります。

>>44
ごめん、わからないわ。
逝ってきます。

http://homepage2.nifty.com/yss/rawmode.htm

> RAW
CDDAはバイト全てデータだって言いたいんでしょ

> 41
NEROのジッタコレクションはいわゆる音質を語る時のジッタではなく単に重複読み出し防止機能
バイナリ不一致を防ぐためのもので揺らぎ等とは関係無い
NEROの取り説に書いてあった

バイナリ不一致が出ないドライブなら使う必要無し

Ｑ１−４．知人からオーディオCDにはエラー訂正がないと
言われました。本当でしょうか？

Ａ．大嘘です。いまだに、このような意味不明なことを
言う困った人がいるようですが(^^;;

　ちゃんとオーディオＣＤにはCIRCというエラー訂正が行われており、
ある程度はエラーが発生しても、元のデータに戻せるようになっています。
特にCDではエラー訂正がオーディオCDでもランダムノイズ用(C1系列)と
バーストノイズ用(C2系列)に別々に訂正用パリティが付加されていますので、
エラー訂正自体はかなり強力な部類に入ります。
　CD2WAVでCDの構造について興味を持ったのであれば、この本をお薦めします。
著者の方はSONYで実際にCDやCD-Rの開発をなさった研究所の方ですので、
内容も濃く信頼でき、たいへんわかりやすい本です。これ一冊あれば、
CDに関しての一般的知識は十分です。

オーム社　　「コンパクトディスク読本」　中島平太郎・小川博司　共著

>>39
なるほど、だから>>11は
''音質''は全く変わらないといってたのね。納得

>>41
＞何回読んでもバイナリが一致するドライブならば、
＞重複再同期やジッターコレクションとか関係ないと思うけどどんなもん？
まぁな、毎回同じところで同期入るとは思えんしな

＞ジッターって要は記録された状態（位置等）の揺らぎやズレが、
＞再生時に回路に悪影響を与える→音が変わる、でしょ？
CDRWinの言うところのジッターはそれではない。
俗にフレームジッターとか言うジャグラーで補正するのと
同じ奴だ。

＞RAW
これはCDRWinとかジャグラーの用語だな。
2352Bytes/セクターで読み書きする奴だな。
サブコードとかはまた別。上でおかしな事を言ってるやつがいるが

とにかくバイナリ一致ドライブで吸って焼けばどのソフトでもバイナリ一致。

ジッタ補正機能は吸出しが正確でないドライブの補助機能。
なんでかっていうと、音楽CDはセクタという細かい区切りが無いから、
９８セクタ分の長さである（つまり荒い区切りである）フレーム単位で吸い出す必要がある。
長い物を吸い出そうとすると、それだけ失敗しやすくなる。だから。
初期のドライブは、セクタ単位で吸い出すコマンドと、フレーム単位で吸い出すコマンド
二つも作ってられなかったからセクタ単位のコマンドしか無かったの。だからずれちゃうこともアリ。

後はソフトごとのドライブへのチューニング程度しか音質に影響なし。
よって終了。

>>50
間違いは自分で直しましょう。
３、２、１、ハイ。

音質云々で言うRAWってWAVに変換しないってことじゃないの？
WAVに変換するとCIRCみたいな訂正がないから、質の悪いドライブや
ソフトだとバイナリが変わる、よって音が悪くなるってやつ。
つまり、RAWだろうがWAVだろうがバイナリ一致するなら問題ないかと

あと、焼きソフトのジッタ補正は重複読み出しを防止する機能であって
揺らぎ云々にはあんま関係なかったかと・・・

>>50
1sector = 1frame = 98smallFrame
他は桶

>>52
経験も無いのに憶測で書くのは．．．。
後２行は桶

>>52
> 音質云々で言うRAWってWAVに変換しないってことじゃないの？
WAVEって４バイトのヘッダがついただけで、中身はまんまCD-DAでしょ？

> WAVに変換するとCIRCみたいな訂正がないから
WAVEって４バイトのヘッダがついただけで、中身はまんまCD-DAでしょ？

> RAWだろうがWAVだろうがバイナリ一致するなら問題ないかと
WAVEって４バイトのヘッダがついただけで、中身はまんまCD-DAでしょ？

>>54
４バイトのハズがないだろ(藁
ちゃんと調べなさい。

>>55
えーと正確には12バイト？
どうだ！

ごめん44バイトだ。
おやすみ。

えと、焼きソフトで音質は変わらない。
原理的に特に高音質な焼きソフトは無い。
ヘボ音質の焼きソフトも無いと思っていいですか？

（ドライブやメディアはおいといて）

>>58
意図的に変なことをしない限り
という条件を付ければ、正しいかと。

>>59
ｱﾘｶﾞﾄ。当方ﾄﾞﾗｲﾌﾞもｿﾌﾄも１種類しかないもので。
途中＞記号が出てきて・・・な気がするというの
読むと超不安になり（ｗ

今度ＡＭ買オット(^o^)丿

クローンCDでやいたやつとマスターとをそれぞれCDexで吸い出して比較したら8つもエラーがでた。鬱だ。

ﾊｲ｡

samplitude2496で32bit処理してから、16bitで焼。決まりね。

ふと思ったんだけど、もしバイナリが一緒なら音質変化はないってことなら
YAMAHAのAudioMASTERってなんなんだろう・・・

ちょっと聞いてくれよ。知ってる人もいるだろうけどさ。

まず、音楽CDからCDexでWAVEを吸い出した。
そして、BlindReadとCloneCDでそれぞれイメージを作った。それらからもWAVEを吸い出した。
で、WavCompareで比較したところ、なにもかも一致した。
で、それらのイメージをCD-Rに焼いて、また吸い出してみると！
ゼロサンプルの数字が変わってる。これはいったいどういうことだ？
RAW焼きとかそういうのと関係があるのかな？サブチャンネルデータを無理矢理書き込んでるっぽいし。
音質にはきっと関係ないけどちょっと気持ち悪い。
ドライブはCD-W524Eで、焼きソフトはBlindWriteとCloneCD。

誰か理由を教えてください。

>>63
実際に聞くプレーヤーのDACへ入るバイナリを比べて一致なんじゃなくて
CDROMドライブで吸い出してバイナリ一致したって言ってんだろう。
プレーヤーがRをうまく読めなくてエラーが多くても解らない。

あげ

で、YAMAHAのAudioMASTER対応してるのって
B's と nero だけ？？

まだそうだとお思われ

んじゃ、ヤマハのドライブ買ったオレはB's即捨て、nero即買い、
でOKなわけね？

>>63
それはhardwareに依存するものであって、softwareとは無関係。

>>64
その二つは書き込みタイプがRAW。
ゼロサンプル　の意味が分からないので、何とも言えない。

>>65
softwareとは無関係。

>>63
AudioMASTER使うとCDプレイヤーが無理無く読めるCDができる。
文字だって細くて小さい文字は目が疲れるでしょ
しまいには目だけでなく頭まで痛くなったり・・・
1箇所に無理がかかると全体（音質）に影響が出る。

しかしこのスレのはじめのほうは強烈に電波ゆんゆんで笑えるな

>>63
バイナリ一致で音が変わらないなんて誰も言ってないじゃん。
リッピングやイメージの作成に関してはバイナリ一致以上はない、と。

AudioMASTERはその後のデータの記録状態に関する部分。
>>41のここ。
> ジッターって要は記録された状態（位置等）の揺らぎやズレが、
> 再生時に回路に悪影響を与える→音が変わる、でしょ？
わかりやすく言えば>>71だな。

>70
ありがとう。

>>73
せっかくだから、ゼロサンプル　とは何かを書いてほしいんだけど。

WavCompareで比較したときに表示されるんですが、
たぶん曲の前後に入ってる無音時間の長さだと思います。
長さじゃなくて開始位置かもしれない。

thx >>75
CloneCDとBlindWriteの差異について、暇があれば調べてみます。

どうも、すいません。
でもBWとCloneは同じ結果になったんですよ。
EACやほかのソフトはどうなんだろう…また検証してみます。

>>77
BW と Cloneは同じで、それらとオリジナルのＣＤとは違うってことですか？
それなら、調べる意味が無いかも(^^;;

BW、入り込む隙があまり無いみたい。
DLL作って横取りっていうのが無理っぽいんで、調べられない。

そうですか。お手数かけてすいません。
やっぱりRAW焼きってことで、元々なかったデータを頭に書き込んで
開始位置を少しずらしてるんでしょうかね。

先日友達の家でＣＤ−Ｒを使わせてもらって
音楽ＣＤを１０枚ぐらい焼いたんだけど
Win-CDR（？）とかいうソフトでコピーしたら
ほとんどのＣＤ（１０枚中８枚）が最初の曲が始まって
３秒目に「プツッ」とかいうわりと大きめのノイズが入ってたんですよ。
以前に同じ友達のパソコンでB'Z GOLDとかいうソフトを使用して焼いた時には
ノイズなんて入らなかったんだけど。
これってどういうことなんでしょう。たまたま？
つまんない質問ですいません。

>>81
DAE吸い出しに失敗してると思われ

ちょっと気になったので調べてみた。あんま当てにならんと思うけど一応報告

対象：LUNA SEA　「PERIOD」
読み込み：Teac224E
書き込み：Plex124TS
使用ﾒﾃﾞｨｱ：24倍誘電
焼きｿﾌﾄ：CloneCD,Nero,WinCDR7
Wave吸い出しﾂｰﾙ：EAC
Wave比較ﾂｰﾙ：WaveCompare
比較したWaveﾌｧｲﾙ：Track02　STORM

結果：一致点を探すにﾁｪｯｸしなかった場合、すべて不一致。
で、ﾁｪｯｸを入れた場合CloneCD,Neroは一致。WinCDRは、
それでも80000ほど(一致点を探すにﾁｪｯｸしなかった場合と同じ数)不一致。
なお、ｾﾞﾛｻﾝﾌﾟﾙが一致したものはなし。

追伸：Gapを再現できたのはWinCDRのみでCloneCD,Neroでは再現できませんでした。

>>84
音楽ならDJ使っとけって。

>>71
CDプレーヤーがどんなに読み取り苦労しても
目が疲れたり頭が痛くなったりしませんよ？

ほんとにﾇｯﾍｯﾎｰですな

(･∀･∀･)ﾇｯﾍｯﾎｰ

さらに調べてみた・・・、今回は読み込みもPlex124TSに。
結果、
NeroにおいてはGapを完全に再現、
DJはｲﾝﾃﾞｯｸｽ取り出しのﾁｪｯｸに関係なく不完全なGap(15ﾄﾗｯｸ×)に
ﾊﾞｲﾅﾘはNero、Cloneと同様の結果に。
CDRWinはGapを完全に再現しﾊﾞｲﾅﾘもNero等と同様の結果。

>>88
面白そうなネタなので、age

>>88
TEACとPlexはゼロサンプルが合わないんだよ，昔から．
でも両方とも何度CDを入れなおしても同じゼロサンプルを付けるから
再現性の高いドライブであることは間違いない．

TEAC読みTEAC焼きでも同じ結果になると思われ．

これがたぶん最後かな。読み込みは、Plex124TSで。
B'sは、Teac224Eで読み込んだWinCDRの場合と同様。
CloneCDは、Gapを再現するもDJと同様に第15ﾄﾗｯｸのGapを再現できず。

以下、各種焼きソフトによる違いをまとめた。

DJ・・・Gapの再現に少々不安がある(非常に短いGapに関係なく)。ﾊﾞｲﾅﾘ、ISRCに関しては問題なし
CloneCD・・・読み込みﾄﾞﾗｲﾌﾞによってはGapを再現できるもDJ同様不安がある。またISRCを取得できない。
WinCDR・・・音楽CDによっては一致点を探してもﾊﾞｲﾅﾘ一致させられないﾄﾗｯｸができる可能性あり。ISRC取得も不可。
B's・・・WinCDRとほぼ同様。ただしISRCは取得可能。
Nero・・・読み込みﾄﾞﾗｲﾌﾞによってはGapを再現不可。後は問題なし。
CDRWIN・・・CD Extraを焼けない。書き込み時RAWﾁｪｯｸはISRCが消える。後は問題なし。

なお、Gapに音声が入ってる場合については考えてないです。

微妙な情報その他が変わることは十分あり得る。
が、音質そのものは変わらない。

ISRCって重要かね？

>>95
おぅ、スゲー大事だ。

同じ吸出しソフトを使えば違うドライブでも同じバイナリになるとは限らない。
これはデータ化け云々ではなく、CD-DAの物理アドレス開始地点の解釈がドライブ
によって様々だからだ。この様なズレはCD-ROMでは存在しない。

更に焼きの際にもズレは発生する。基本的に後ろにズレ込み、開始地点が遅くなる。
ズレは大体2kBytesほど発生する。つまり最後部の2ｋBytesは切り捨てられる。

上記のことから、子から孫、孫から曽孫、曽孫からやしゃ孫…という様にCD-DAを
複製していったら、いつか無音Discが出来るのだろう。
…ズレを1セクタとしても、74minDiscで333,000回複製しなければならないが。

>>97
おーそれ、ぼくも聞いたことあるよ。
どこか英語のサイトにメーカーやドライブごとの
ズレの表があった気がした。

つまり、CD-DAコピーにはどのソフトを使うのが一番良いのよ？

>>92によれば一部のドライブとNEROで問題なし

どうしても焼いたCD-R(CD-DA)が同じバイナリじゃなきゃイヤだ！と言う場合。

・まずCDRWINでイメージAを作ってそれを元に複製する
・複製したCD-RからイメージBを作る
・バイナリエディタ等でA、Bを比較、ズレの位置を認識して差のサイズを取得する
・差のサイズ分、イメージAの頭を削り、尻に同サイズ追加して「0x00」で埋める
・加工したイメージAで焼く

CD-TEXTは考慮していない。「頭の音声切るのかｺﾞﾙｧ！」と言われるかもしれないが、
せいぜいズレは数百〜3kBytes。(各ドライブによって違う)
CD-DAの開始(00:02:00)から数セクタは普通無音なので心配する事も無いだろう。
このズレはセクタ単位では無いので気をつけて比べて欲しい。

もし焼き上がったCD-R(CD-DA)とイメージをコンペアするライティングソフトが
あったら、それはそのドライブのズレを認識し、きちんと焼いているかもしれない。
開始位置を探し出して、そこから比較している場合も考えられてしまうけど。

>>98
>どこか英語のサイトにメーカーやドライブごとの
>ズレの表があった気がした。

もしURLが分かるのでしたらご教授願いたい。

>>101
コピペでスマソですが、

＞オリジナルCD、通常焼きCDR、AudioMASTER CDRの同一トラック３つをそれぞれ同じソフトでリッピング。
＞そのデータをHDD Rec.用のソフトにインポート。で、片チャンネルのみでチェック。
＞そこでまず一つ変化が。トラックの頭を揃えた時に、オリジナル、通常焼き、AudioMASTERの順に、
＞最初の音の出始めの部分が少しずつ遅れている。それぞれ調べてみると
＞オリジナル→通常焼き＝0.0016秒ずれ、オリジナル→AudioMASTER＝0.0023秒ずれ、というようなところ。

これっていうのは、>>97に書いてあることと同じようなことなんですか？

>>101
見つけてきたよ。
多分その"ズレ"についてだと思うんだけど、
もし違ってたらごめんねー。

http://www.ping.be/satcp/eacoffsets00.htm#-
http://www.ping.be/satcp/eacoffsets01.htm#-

厨房質問でスマンが､ノンストップで１０曲入っているCD-DA
をCD-Rにコピーするという場合､それをリッピングして
そのままCD-Rに焼いたとすると､その１曲目の頭に
オリジナルにはないミリ秒ブランクが追加されて出来上がる、
ということなのか？
２曲目とか３曲目の頭にはミリ秒ブランクは追加されずに
１曲目の頭だけに追加されて、それ以降はオリジナルCD-DA通り
という認識でよろしいか？

>>104
NEROなら出来る
他は知らん

EACを使えばoffsetの問題もすべて解決ということで終了

寝ていたら気持ち悪くて飛び起きて吐いてしまった…。
変に早起きになり、スッキリしたのでレスしましょう。

>>102
>＞オリジナル→通常焼き＝0.0016秒ずれ、オリジナル→AudioMASTER＝0.0023秒ずれ、というようなところ。
>
>これっていうのは、>>97に書いてあることと同じようなことなんですか？

通常は同じドライブなら、ズレの長さの違いはライティングソフトには左右されない。
>>70の言う通りHardwareの特性。
もし同じドライブでそんな事が起きるなら、ライティングソフトが変な小細工をしていて
結果が反映されなかった状態の様な気がする。

>>103
>見つけてきたよ。

ありがとう、ほぼこのサイトが言っている事です。
1sample=4bytesの認識でいいのかな。

>>104
>２曲目とか３曲目の頭にはミリ秒ブランクは追加されずに
>１曲目の頭だけに追加されて、それ以降はオリジナルCD-DA通り
>という認識でよろしいか？

普通はトラック間にギャップ以外のブランクが追加される事は無いです。
勿論、1曲目の先頭のブランクのお蔭で全体的にズレています。
因みにMixモードだと、データトラック後のDAトラックからズレがする。
もしデータとDAが交互に複数入っている場合、そのたびにズレが発生。
ただ、そんな狂ったフォーマットはPC-Engineくらいだと思う。

>>106
>EACを使えばoffsetの問題もすべて解決ということで終了

焼いたDiscからWAVファイル作って、前のWAVファイルとのコンペアが通ったらそれでよし。
EACを見れば分かるが、読み込むドライブと書込むドライブ共に対応していないとダメ。
後、前述のMixモードもダメっぽい。

>EACを見れば分かるが、読み込むドライブと書込むドライブ共に対応していないとダメ。
後、前述のMixモードもダメっぽい。

読み込みドライブが対応していないというのは聞いたことがないが、
書き込みドライブに関してはCDRWinを使えばいい。それにも対応して
なかったらさすがに無理だけど。
Mixモードは無理だけど、Extraは大丈夫。つーか、Mixモードの音楽
CDってあるの？

>>108
>読み込みドライブが対応していないというのは聞いたことがないが、
>書き込みドライブに関してはCDRWinを使えばいい。それにも対応して
>なかったらさすがに無理だけど。

97を読んでくれ。
EACで読み込み、EACで書込む意味をEACのページも合わせて読んで理解して欲しい。

>Mixモードは無理だけど、Extraは大丈夫。つーか、Mixモードの音楽
>CDってあるの？

無い。それは既にCD-ROMの範疇。
MixモードのCD-DA部分もズレたらｹﾂﾒﾄﾞの辺りがﾑｽﾞﾑｽﾞして気になる人間がいるだろうと言う話。

>108
大丈夫だって。
そのためにcombined read/write offset correctionがある。
いづれにしても完全なコピーを行うには読み込みドライブが
overread lead-in leadoutできないとだめだけどね。

EAC、まともなCUEシートはけないじゃねーか。使い勝手も悪いし。
吸い出しはかなり早い(余計なことを何もしていないんだろうな)から使ってるけど、それ以外はいまいち使えない。

ちゃんと設定できなければ豚に真珠。

どんな設定しても読み込めないCUEシートがでてくんだけど。
仕方ないから手動で書いて読ませてるけど。
結局自分で書くのが一番いいと気づいたよ。

音楽CDを作るとき、アゾとかフタロとかメディアの種類によって
音質やノイズの有無も変わるものなんですか？

>>114
烈しくスレ違いだっての。

>113
どんなcue sheetはくの？うちではそんなことになったことないんやけど。
よかったら見せて。

PERFORMER "Unknown Artist"
TITLE "Unknown Title"
FILE "D:\others\Desctop\01-Track01.wav" WAVE
TRACK 01 AUDIO
TITLE "Track01"
PERFORMER "Unknown Artist"
ISRC JPA809700870
INDEX 01 00:00:00
TRACK 02 AUDIO
TITLE "Track02"
PERFORMER "Unknown Artist"
ISRC JPA809700871
INDEX 00 04:59:30
FILE "D:\others\Desctop\02-Track02.wav" WAVE
INDEX 01 00:00:00
FILE "D:\others\Desctop\03-Track03.wav" WAVE
TRACK 03 AUDIO
TITLE "Track03"
PERFORMER "Unknown Artist"
ISRC JPA809700872
INDEX 01 00:00:00
TRACK 04 AUDIO
TITLE "Track04"
PERFORMER "Unknown Artist"
ISRC JPA809700873
INDEX 00 03:57:68

頭の部分だけだけど、こんなんとか。

これのどこでエラーになる？
cue sheet見る限り吸い出すときに
Append gap previus trackなら問題ないと思うけど。
eacの場合、pregapを前のトラックにくっつける、
後ろのトラックにくっつける、pregapをカットして（無音じゃない場合は問題あり)
PREGAPタグをつかう、の３通りあるけど、
cue sheet generateとトラック吸出しの設定が食い違ってたら、
当然エラーになるよ。

俺の場合トラックごとに吸い出す必要性はほとんど感じないから、
Copy&create cue sheetでいつもやってる。
必要な場合はsplit wav by cue sheet使えばいいし。

列の並び方がぐちゃぐちゃ。
いちいち並び替えないと使えなかったよ。
もしかしてみんなのところではこれでもちゃんと読み込める？

別にぐちゃぐちゃじゃないよ。
たとえば
FILE "D:\others\Desctop\01-Track01.wav" WAVE
　TRACK 01 AUDIO
　　INDEX 01 00:00:00
　TRACK 02 AUDIO
　　INDEX 00 04:59:30
FILE "D:\others\Desctop\02-Track02.wav" WAVE
　　INDEX 01 00:00:00
の部分だと、INDEX 00はpregapの始まり位置を指しているから、
Track01.wavの04:59:30以降がTRACK 02のpregapとして扱われる。
もし1曲目と2曲目のpregapが2秒だとしたら、Track01.wavは05:01:30
あるはず。(Append gap previous track)
FILEよりTRACKが前に来てるのが気持ち悪かったら、
Detect gap -> Append gap next track -> create cue sheet (Current gap setting)
とすればいい。ただ、この場合TrackごとにWav再生した場合、
pregapの無音部分が先頭に来るので、お勧めできないけど。

Leave out gapにすると多くのリッパーと同じ振る舞いするのかな。
gapはwavに含まれなくなる。cue sheetは
FILE "Track 01.wav" WAVE
TRACK 01
INDEX 01 00:00:00
FILE "Track 02.wav" WAVE
TRACK 02
PREGAP 00:02:00
INDEX 01 00:00:00
といった感じになる。ただpregapが無音じゃない場合(Live盤など)では問題が
出るけど、Test gaps on silenceで100%無音なら問題なし。
ﾓｾを作るにはこれが便利かも。

理論じゃなくて、実際読み込めないんだって。

Detete leading and trailing silence blocksは？

cue sheetに構文上の問題はない。
問題があるのはWAV。
cue sheetを読み込むときに出るエラーを言ってくれないと
これ以上はなんともいえない。

Copy Image&create cue sheetは適当な設定でも動くはずなので
これでだめなら環境依存のバグの可能性はある。

すまん、俺の勘違いだった。CDRWinでは117>の書式はサポートされてないんだね。
EACは食えるけど。
1.Copy Imagte &create cue sheet
2.Detect gap -> Append gap next track -> create cue sheet (Current gap setting)
3.120>の最後の方法
これで、CDRWinでも食えるCue sheetはけるんじゃない？(試してない)

ちなむとEACは吸出しが速いわけではない。傷だらけのCD読み込ましたら、
死ぬほど時間かかるぞ。burst modeつかえば関係ないけど。

ありがとう。いろいろ試してみるよ。

Pxエンジンを使っているライティングソフトでデータベースから曲名等の情報を引っ張ってくるものはありますか？
今はCDWAVEで吸ってWAVをプリモでやってます。

誰か実際に同じ条件下で音質が悪いと言われるソフトと
音質が最も良いといわれるソフトを比較してみてよ。

まあ、あれだ。
cdrdao でコマンドラインからやるのが楽だね。

つーか、Windows何か使ってる奴はバカです。

>>127の文章の意味わからないおれって馬鹿か？

>>128
馬鹿かと。

>>129
そうか、では俺のようなお馬鹿な人間にもわかるように説明してくれ

see http://cdrdao.sf.net/

これをみるとどうなるの？

さあ

お、いいこと聞いたこれで.isoイメージやけるね
BSDのINSTALLDISKでも焼いてみよ

それならcdrecordで、出来るのでは？

http://www.digiengel.com/cdr2.htm

みんなどう思うよ？
元CDと焼きRからリップしたWAVはバイナリが一致しても全く音質が違うんだって
HDDに記録されてる物理的な位置の違いで電源への負荷が変わって
サウンドカードに影響することは考えられるが・・・

>>136
先入観だと思われ

>>136
ちゃんと読んだか？

＞しかも何度も聞いているとだんだん違いがわからなくなってきます。
＞最初に聞いた印象もどこえやら（笑）
全く違うなんて書いてないぞ

>>138
こっちのことだね
http://www.digiengel.com/cdr5.htm

結論としては一度粗悪メディアに書き込んで劣化した音質は、
復活することはなさそうだということです。

だって。バイナリ一致したとしてもね
本当ならデジタルの常識を覆す大事件（ｗ

バイナリ一致なら音質は変わらないだろ。
人間の耳は本人すら騙すぞ。
体調・心理状態で聞こえる音が変化するのに、普遍的な比較が
できるほうが人間じゃねーよと言ってやりたい。

音は耳に聞こえるんじゃなくて、脳の中で再構成された情報だっつーの。

>>140
残念ながら変わる。

但し、正確に記録されているにもかかわらず「読みとりづらい」状態になっていると劣化したように感じる。
>>139も取り上げている
「粗悪メディアに書き込んで〜」がアホな解釈。正解は
「粗悪メディアに書き込んで”読みとりづらくなった”データは、再度精度の高いドライブでリップし、精度の高い
Rドライブで書き込んでやれば、元のデータにより近く読めるようになる（粗悪メディアと比べると音質が良くなる）」

粗悪メディアだろうが誘電63分メディアだろうが、バイナリレベルでは同じ。ただ、それをリアルタイムで読みとる
CDドライブが読みとりやすいか、読みとりづらいか。この差だけだ。

HDDに記録されてる物理的な位置で電源への負荷が。とか言ってる奴はただのデムパ。

それを言い換えてみると…

リアルタイム性を後回しにして、じっくり読み取って
バッファから再生すれば粗悪メディアでも問題なし。

>>141
> HDDに記録されてる物理的な位置で電源への負荷が。とか言ってる奴はただのデムパ。

それ多分Qだと思う。
あ、でもデフラグで一人近いこと言ってる奴が他にもいたな。真意は不明だが。
Qが言うには、ジッタがデジタルデータに記録されてるんだってさ（大笑）

>>143
ピュア板で聞いた話だね。
彼の主張はリップル(電源ノイズ)がデジタルデータに加わって、CD-Rにそのまま記録されるという
馬鹿馬鹿しい内容だったが。

ノイズが記録されるなら、バイナリレベルで一致しないじゃん（大藁

未だに頭の不自由な人も居るもんですな。CD-R・DVD板は技術寄りだと思うので、隔離無知ピュア板の
様なｱﾌｫが出てこないことを祈る。

>さて、実験なんですが、まず用意されたWAVファイルの音が違います。
吸い出されたWAVファイルがバイナリレベルで一致するなら、WAVが違うと言うことはあり得ない。
WAVが違うのではなくて、WAVが記録されている位置が違う。
これに関してはCDのジッタ・リップル問題と同じことで、
「物理的にHDDの別の位置に記録されたWAVをサウンドカードに通すときに音が変わる。」
ただ、Qの言っているCD-Rに記録されると言うのは全くおかしい。

>続いてオリジナルからリッピングしたファイルと一度CDRに記録したものを再度リッピングしたものでは音質は違うのかと言う点を検証していきたいと思います。
>はっきりいって全然違います
これも上記の通り。
オリジナルと再度リッピングしたものでは、記録されている物理的位置が違う。

結論としては、吸いソフトでは音質は変わらない。
変わるとすればHDDを変えたときやサウンドカードを変えたとき。
念のためもう一度言うが、ここでいう音質とはPCでサウンドカードを通して再生するとき問題なのであって、CD-Rに記録するときは関係ない。

本当にピュア系の奴らはレベルが低いね、、、
耳が良いと勘違いしてるだけに、痛さ倍増。妄想の産物は凄いね。

>>145
> CD-R・DVD板は技術寄りだと思うので
どこがやねん(藁

>>145,>>147

確かその頭の悪い奴は1人だけで、他の奴ら全員で諭そうとしてたが
まともに理解出来なかったな。
あのようにはなりたくないものだ・・・

>>146
動意
それ向こうの掲示板で書いてきてよ（ｗ

あとCD-RもHDDと同じ電源にぶら下がっているんだから
記録品質が悪くなることは在りえる思う
んで読み出すプレイヤーが苦労して音質が落ちる、と
ま、リップすればまた振り出しに戻るけどね

>>150
>あとCD-RもHDDと同じ電源にぶら下がっているんだから
そんなカスな環境で音質云々語ってたら笑うよ。＜大体ピュアAUの奴らは内蔵ATAPIで語ってる
外付けSCSIケースにCD-Rドライブ入れて、その電源元はUPSだろ？

>>151
UPSとは言えスイッチング電源なんだからそんなんじゃなくてバッテリーで駆動してほしいな(w

あとSCSIよりUSBか1394のほうが信号線少ない分ノイズは減ると思うんだがどうだろ？
同じグレードのドライブが使われてるって前提でね、実際のUSB CD-Rは安物揃いだけど

>>151
ｵｲｵｲ、この板で音質語ってるやつの
ほとんどはそんな環境だろ。ﾌﾟﾚｸがいいだの山葉がいいだのと
ﾋﾟｭｱのやつらはRなんぞには目も紅よ
Rである時点でまともにプレスされたCDには
絶対敵いっこないんだからさ

ピュアオーディオ視点からすると、俺の
音環境なんざひどいもんだろな。
ダビるたびに仕切り直しになるデジタルで
なければどうなってることやら。

あの、今このスレ読んだのですが
うちのはリップバイナリが一致するドライブで、
古いプレクとTEACなので低速読み低速書きなのですが、その場合
音質をより良く焼きたいと思っても音楽焼きソフトは手持ちB'sでいいということですね？
(低速メディアはたくさん持ってます。)

ぜんぜんまったくかんぺきにもんだいなし。

B'sが評判悪いとか音楽焼きならDJだとかなんかいろいろ言われてたので
ソフト替えようかなと思ってこのスレに来たのですが、
結局あーんしんしました。これからも遅遅ドライブでいきます。

つまりどのソフトが一番(・∀・)ｲｲ!のか誰か簡潔に教えれ。

>>158
圧縮で失われる音域を補完するソフトがあったなぁ〜。

まとめ
・リッピングさえ正常なら、デジタルコピーなので、どのソフトを
　使って書き込んでもバグの無い限りは大差なし。
・偏芯や電源ノイズは再生時の物理的環境の問題。
・ただしヘタれメディアではその物理的問題が出やすい。

こんなもんでしょ。

でもソフトによってライティングエンジンが違うわけだから、当然ドライブの制御精度も変わってきて、高精度に焼ける焼けないがあるんでないの？
ここで言う高精度ってのはジッタだとかC1アベレージとかね。

>>161
レーザーやモーターの制御はドライブのファームウェアがやるもんじゃないのか？

B'sはクソクソソフトだが、リップに使わなければ問題ない。書くだけならね。
全てB'sでまかなってる奴が痛いだけ。

GAP再現できないって、DJじゃライブ盤はうまく焼けない？
そうならライブはB'sで焼いとこ。

音は、結論から言えば変わる。

用はデータの流し方だ。
焼きソフトのエンジンによって、データの流し方って違うよな？

HDD→CDRドライブへの流れかた
つまり、データの流れ方によって、CD-Rドライブのキャッシュメモリに掛かる、

負荷のかかり方が変わってくるわけだ。
メモリの負荷＝電気使用量の増大が回り回って、
レーザー制御ICへの負荷がかかると予測される。

よって、負荷のかかり方によって、レーザー出力が微妙に変わる。
ということは、音質が変わると言うことに繋がる。

プレクの4012AのvariRecが端的な例だが、
レーザーの強弱によって音が変わるのは周知になってきてるよな。

>>163
B'sで吸い出したらどうなんのよ

>>165
一度商用電源の汚さをオシロで見ればそういう戯言を言えなくなる。

商用電源＞＞PC内データの流れ方 だから右は無視できると言いたいのな。
で、>>167 としては商用電源の汚さは焼いた-Rの音質に影響を与えている？
(Y/N)　教えてPlz。

age

>167
安定化電源使うんだよ。

商用電源200Vを取って、トランスで100Vに落とす。
そいつを安定化電源に流して、ドライブへ供給。

>168
汚い商用電源でも、安定したスイッチングレギュレーターなら、
そこそこのいい音が出る。webcomsとかで有名なアレだ。

昼にエアコンとか電子レンジを付けまくった状態で焼くのと、
夜に冷蔵庫とPCと電話以外何も付けない状態で焼くのとでは音が違う。

もちろん使用してるのは同一電源で何も手を加えてない商用100Vな。
しいていうなら、ブレーカーを買えるだけでも効果はあるよ。

CD-Rだけのタメに電源供給するとか。

読んでみると確かにいい音しそうではあるが、
両者の比較を時間をおいて耳だけでやってるの
ではないよね？

「電源を安定化して焼いたもの」と「安定化せず…もの」を
同じ再生環境（安定、非安定を問わない）で続けて再生して
聞き比べてみたの？

気に障ったならごめんなさい。でもピュアAUの人って
「自分の耳はプラシボに左右されない測定器なみ」と
思い込んでるのがすごく多いので。

俺はmp3音質でも気にせず聞ける。これ最強

B'sでCDコピーしたら、原盤では二曲をまたいで鳴り続いてる音が、
Rでは一瞬途切れてた。DAOでやったのに･･･

>>173
スレ違い。使い方は別スレで相談でもしな。

>>170
ブレーカ変えて変化が出る訳ないが？
ブレーカ以降の配線をすべてシールドケーブルにでも変えたってんなら
話は別だがよ。

ｼﾘｺﾝｵｰﾃﾞｨｵでもｽﾏﾒやCFのﾌﾞﾗﾝﾄﾞで音が違うとか言って来そうだぜ。(ｗ

違うに決まってるじゃないか！
ﾒﾓﾘにもｼﾞｯﾀはあるし消費電力だってﾁｯﾌﾟごとに違うんだから(藁

webcomsの名前出すなや
読むと俺のレベルに達してないのわかって微笑ましいけどね

オシロで測定したが何か文句あるか？

もちろん非安定・安定電源両方試したよ。
自宅のブレーカーの容量限界に電気使った状態で焼いた物もやった。

オシロに頼るとデジ厨だの言われるが、
はっきりいって、RF信号の乱れ方が全く違う。

それ以前に、音の定位が、電気使った状態だとばらばらになる。

178はどんな環境なのか聞きたいところだな

UZEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

つか貴様ら、どんなスピーカ使ってるんですか？

貴様らのサウンド環境書いてください。

電圧の安定・非安定を気にしてCD焼くような人の環境を
煽りじゃなくて知りたいです。

ちなみに俺は
サウンドカード：オンボ
スピーカ：PC買ったときついてきた小型２つ+ウーファ

>>181
ピュア板住人でしょ？100万以下のアンプは糞とか平気でいっちゃう人達だもん
それだったら市販PCなんて安物パーツの集合体使うなっての(藁

　U　S　B　ス　ピ　ー　カ　ー　

・・・実はこれが最強。

俺の環境知りたいなら書いてやるよ

CDP- SONY-777ESJ
AMP- SUNSUI-AU-D707G EXTRA　
Speaker- JBL-4312M

はっきりいって、そんなに高い環境じゃない。
むしろアンプに100万かける奴は努力がないｱﾌｫだと思うが。
アンプなんて自作すればそんなに高い金かける必要ないしな。


音の違いはそこそこのCDPに繋げれば、
アンプ内蔵のPCスピーカーでも分かるレベルだ。

品位の高いCD-Rは、そこそこのDAC使えばかなり良い線行く。
5万のDACが50万のDACに近い音が出る。

>>184
自作アンプが高級機器に勝てるなら、普通は会社起こすよ…。

>>179
大変興味深い話です。

その異なる電源状態で焼いたCD同士をバイナリ比較すると、当然一致するんですよね？
そうでないなら、単に「不安定な電源が原因の書き込みエラー」ですが。

しかし、元ＣＤを完璧に凌駕すれば
「ソースによっては・・・」なんて言葉出てこないんだけどなぁ〜

「本物よりもできのいい偽札」なら存在しうるが、
「本物よりも本物に似た偽札」は存在し得ないんだよな。

オレンジよりオレンジ味。

濃縮還元果汁200%

つまり、目一杯環境を整えて CD-R の音質を語るのは
濃縮還元果汁200%でオレンジの味を語るような物か。

>>191
じゃあ、目一杯環境を整えてCD-Rを焼くと、糖尿になっちゃうの？

今>>188が（・∀・）ｲｲ!!こと言った！！

そう言えば、B's Recoder GOLD５の
ダウンロード販売が今日からだったな

やっぱり口先だけの人って多いですね。
昔、どこかのスレで「俺はデコーダーでの音の違いがわかる。わからない奴はｱﾌｫ」
とおっしゃるコテハンさんがいたので
私がいくつかアップして聞き比べてもらったんですが、全部はずれでした。
元になるmp3とタイトルが違うだけの全く同じwavファイルを4つアップしたんですが、
「これは音が柔らかいから○○（リッパー名）だな」「これは低音がまろやかだから○○」などと
適当なことを並べただけで、私が「全部同じファイルですよ」と言ったらそれっきり現れなくなりました。
10円をインシュレーターに使ってる人が「いかにも10円って感じの音がする」と言っていたのも思い込みでしょうね。

>>195

そうなんだよねー。wav→mp3くらいだったら歴然とした違いがあるけど、
ある程度までいったら、その音の差より自分の主観のが大きな要素になるよねー
いいメディア買って、いいデコーダ買って「音が良くなったぜ!!」ってひとりで
喜んでるのはかまわないんだよ。
でも、それを「自分がすごくなった」とか「この違いがわからないやつはｸｿ」
とか勘違いし始める輩が多すぎてイタイ。

音に鈍い人が敏感な人を即断出来る方がイタイ。

なんで音に鈍いと即断できたの？（w

鈍くないのなら、その持論で以って
言いこめた所を見たことがないのだが。どうしてかね。

　　　　　　 @ﾉﾉヽヽヽ@ ミ ＿　ドスッ
　　　　　　　（ ０＾〜＾）─┴┴─┐
　　　　　　　/　　　つ.　 ２ ０ ０　│
　　　　　　/＿＿___|└─┬┬─┘
　　　　　　　 ∪ ∪　　　 ││　_ε３

>>199
「言いこめる」必要なんて無いよ？
なぜ鈍いと即断出来たかを問うておるのよ。

そういうことを言い出したら
>>196でなぜ勘違いと即断できるのか問うことになるんだが。

「言いこめる」必要なんて無いだろ

「僕の焼いたＣＤ−Ｒと君の焼いたのを交換しない？」

で済むじゃん

市販されてる音楽専用ＣＤーＲってのは音がよくなるんでしょうか？

>>195
良かったらここにリンク貼り付けてまたクイズやってくれない？

クイズやるなら、回答はパス付きzipなどで同時にうｐしといた方がいいかもね。
そうしないと、後で難癖付けるヤシが必ず出てくるから。

このスレにも馬鹿がいる。>>44からが面白い。
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/software/1016513810/l50

>>207
楽しませていただきました（藁
なんで、こう頭が悪いんだろね。

>>202

いや、俺が言ってる”勘違い”ってのは「音が変わっていない」
ってことじゃなくて、音が変わったと信じ込むことで自分が優位に
立っていると思ったりすることなのね。言葉が足りんかったね。

　聞いてる音が変わるって事に異論はないよ。再生中の要素、
例えばｶﾞｲｼｭﾂの電源とか、あと気温とか湿度とか影響がないはずがない。
極端に言ってしまえば、同じデータでも毎回聞こえる音が違うってこと。

そんなこんなを考えずに「音がまろやかだ」とか言っちゃったりするのが
どうかと思うわけさ。

Ｃ２エラーが恒常的に１サブコードフレームで
１〜５程度立つくらいの音って、確かに違うんだけど
感じ方によってはまろやかに聞こえます。

そのため、実際には信号の補完が入っているため
オリジナルの音とは違うモノになっているのですが、
「俺の工夫で音が良くなった」
と勘違いされる方がたくさんいらっしゃいます。

補間されたりして音が自分好みに変わったことを、
音がよくなったと勘違いしてる人がいるってことね。

まあ、それはそれでいいんだろうけど。

>>210
是非ともE32の上手い出し方を教えてくれ。
そんな都合の良いCDはあるわけない。
例えばPlextorドライブでE32が出るようなCDは
その辺のチマチマした音楽用CDプレーヤーだと認識すらままならないと思われ。

>>212
E32ってのは何でしょうか？
C2訂正不能エラーの事でしょうか？

C2エラーはドライブによってかなり訂正能力が違います。
(サーボ追従性と傷無視はトレードオフの関係にあるため)

そのため、CDのデコーダICの仕様書を検索し、C2エラー信号を
オシロスコープ等でモニタしつつ、丁度良いところまで、
CDを床で踏みにじる事でC2エラーが恒常的に発生するCDを
作成出来ると思います。

・・・お金があるのなら、テストCDを買うのも１つの方法です。
もっとお金があるのなら、ＲＦエンコーダーとかも良いかも。

つくづく「ネットの馬鹿に底は無し」だな。

>>214
便所の落書き程度に考えたほうがいいよね。

粘着厨

↑オマエトオレモナー

焼きソフトによって初回は音は変わらなくても、
終了後にトレイが自動的に出て待っているタイプの焼きソフトを
使っている奴のドライブのピックアップには極細かいホコリが付いていて
焼き状態が悪くなっているという事は言える。

>>218
うん、あれ気になる。
設定できるやつは全部終わってもトレイが開かないようにしてる。

とりあえずage

>>204
詳しくは知らないが、前にPC雑誌見てたら
著作権料が加算されているだけで、音的に
はデータ用CD-Rと変わらないと書いてあっ
たような…　間違っていたらｽﾏｿ

>>221
基本的にはそうなんだが、レーベル面等を音楽用に変えているものや、
生産量の違いなどでメーカーによっては差が出る。

音質面での競争力を持たせないと商品として売れないだろうから、ﾃﾞｰﾀ用CD-Rとは異なる工夫がされているだろうね。
きちんとしたｵｰﾃﾞｨｵ機器で音楽を聞く人には、差額分のﾒﾘｯﾄはあるかもしれないね。

でもPCやﾗｼﾞｶｾ、ｶｰｽﾃで聞くのであれば相性の良いﾃﾞｰﾀCD-Rで構わないと思う。

（ ´д｀）…

(((（ ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

>223
>音質面での競争力を持たせないと商品として売れないだろうから
なんで売れてないかよく考えてみよう。

あ、ＹＡＭＡＨＡのオーディオマスター使うと数値的には市販の
ＣＤと音質の区別つかなくなるみたいですよ。
その分容量が増えて７４分ＣＤ−Ｒに６３分くらいしか録音できませんが。

ちなみにＣＤ−Ｒの聴き比べなんて僕には分かりません。
オーディオのカセットテープなら音質の違いがはっきり分かるんですけど・・・

>>226
＞数値的には市販のＣＤと音質の区別つかなくなるみたいですよ。
むしろ元CDを超える。

>>227
それはメディアによるかと。

AM使うと元より透明感は際立っているが、音の厚みに欠けるような感じがしてならないが・・・

超えるって何が超えるの？音？
だったら、CD会社はYAMAHAのドライブでＲに焼けば
より高音質な作品を提供できるな。













ｱﾌｫか・・・

>>229
>>超えるって何が超えるの？音？
アシンメトリかＲＦジッターの事だと思われ。




まぁ、２２７がアフォなのは確かだが。

何気にまだこのスレ生きてんのね。もうどうでもいいけど、一応報告。
CloneCDはISRC取得可でした。ただしイメージをデーモンでマウントして
CDRWinでISRC取得しようとするとOS再起動がかかり取得できませんでした、いじょ。

旬を過ぎたようだけど、初カキコ

正直、自分は焼きソフトでの音質差は判断できません。
メディアの違いはよくわかりますが。

焼きソフトでの音の違いがはっきり解かる人＆環境って
ある意味凄いです

>>232
すごいよなぁ
俺もわからん・・・・・

>>232
きっとわかる人にはわかるんじゃないかなぁ。当たり前か・・・。
オレはなんとなく「気分的に」ていうレベルだね。

「気分的に」「なんとなく」easyCDは音が悪い、みたいな。
意味不明なカキコ、スマソ・・・。

保守。

ほしゅ

かわらんだろっ。ＤＪ最強！

メディア間の相性やプラットフォーム間の相性問題がなければ
神経質になることはないのではないかと逝ってみる

これはどうよ、いちよう焼きソフトも含まれてるけど

MP3 Audio Magic XP サラウンド
http://www.tdk.co.jp/tjbbi01/bbi20100.htm

高音域だけでなく、中音域までも補間する最新技術"Supreme 2"を
新たに搭載。「MP3 Audio Magic XPサラウンド」では、
（株）ケンウッド・ジオビット社が開発した音域補間技術"Supreme 2"を
新たに搭載。従来の「MP3 Audio Magicサラウンド」に採用されている
"Supreme/D.R.I.V.E."は、音声をMP3データに圧縮する際に欠落して
しまう高音域を補間するものでしたが、"Supreme 2"ではさらに
中音域までも補間しており、これにより、サウンドのクリア感、
ボリューム感が格段に向上しました。

CDRWinで吸い出したものをBLINDWRITE焼くと、明らかに音の傾向が違うと思います。

>CDRWinで吸い出したものをBLINDWRITE焼くと、明らかに音の傾向が違うと思います。

なるほど。
それは、めでたいことだ。
よい耳を持って幸せだな。

>>241さん、 ごめん
飲んで、寝る前に書き込んだものだから断定的な書き方をしていた。訂正。
きっと、一度思いこんで何かの要因でそんなこともあるのかと、皆さんに同じような
思いをしたことがないか、聞いてみたかったのだけど・・・。
経験からくる、知識の豊富な皆さんはどうでしょうか？。

→ 思います。
→ 思いこんでいるだけ。
→ ﾝなことあるはずない・・・・・のだろうけど。

変わるかも

　

http://www.smisoft.com/のMP3 JUKEBOXっていうソフト使っている
んだけど、どうだろうか？

レス読んだらライティングソフトで音楽焼いている人が多いけど
音楽専用ソフトで焼くのと、どう違うんでしょうか？エンコード
は音楽専用ソフトで吸い出したほうが性能は良いでしょうが、では
書き込み（ライティング面）では別のライティング専用ソフトを
使ったほうが良いでしょうか？

>>246
？？？？？

>246

具体的な例を挙げれば誰かが答えるかも

age

>>248
例？意味分からないんですが、取り合えずお聞きしたいのは
ライティングソフトで吸出し・書き込みするのと、音楽専用ソフト
で吸出し・書き込みするのと、どちがら良いかお聞きしたいのですが
どなたかご教授お願い致します

アゲ

>>250
あなたの言うライティングソフトと音楽専用ソフトの定義を書いてください

それかライティングソフト名いくつかと音楽専用ソフト名いくつかでもいい

>>252-253
自分の中では、ライティングソフトウェアとは別の記録媒体に記録
するための書き込みソフトで、音楽専用ソフトとは音楽CDのデータ
をエンコード/再生する為のソフトだと大雑把に捉えていますが

最近の音楽専用ソフトはそれ単体で別の媒体への書き込みができる
機能を備えているみたいでして、本来書き込み用のライティングソフト
と音楽専用ソフトに付属しているライティング機能とどちらが上か
知りたいのですがどちらなのでしょうか？

自分としては、それ専用に作られた機能が上だと思っていますが間違って
いますでしょうか？音楽専用ソフトは音楽の為に、ライティングソフトは
データの書き込み専用に作られたソフトだから書き込みに特化したソフト
だと思っているので書き込む性能はやはりライティングソフトなのかと
疑問に思っている訳なのですが、当然音楽CDからのエンコードは音楽専用
ソフトのエンコード機能の方が優れていると思ってます。

>>254
音楽も「データ」なんですが…。

ライティングソフトで音質が変わる可能性・・・

CD-Rに流れるデータはどのライティングソフトも同じ。
レーザーの調整やなんかはドライブ依存でライティングソフト側が
直接ハード叩くことはない。

よって、同じWAVファイル使って音質が変わりうるのは
「電源にノイズ」
しかありえない。

ライティングソフトのCPU負荷が激しく変動し電源ユニットに影響を
与えたって可能性は捨てきれないが、そうすると、普段から商用電源
のきれい汚いでの音質差も聞き分けてないとおかしな話しになる。
ライティングソフトで音質が変わると思っている人は

朝4-5時に焼いたのと、夕方5-6時に焼いたので（もちろん同じWAVでな）
音質差を感じるのか？
もっと簡単にエアコンつけている状態、つけていない状態で焼いたので
音質差を感じるのか？

もし感じないなら、ライティングソフトで音質差があると思っているのは
単なる思い込みだ。

で、結論はでたのか？
なにがいいんだ？

>>256
もっと単純。
メインメモリにどの程度バッファを置くか、プロセスの優先度と
OS側の割り込み(特にHDDへのアクセス)をどれだけ抑制しているか
なんかが違うんだよ。
試しにメインメモリに使用されてるバッファ(ソフトによってはキャッシュ)を
最大と最小にしてみたり、2ドライブを使用してオンザフライで焼いたり、
メインメモリを仮想ドライブにしてイメージ化したものをそこに置き
省電力機能を使用してHDDを止めて焼いてみたりしてみれば
簡単に分かる。

ソフトによるCPU負荷とその変動による電源系ノイズはあるにはあるけど
差はそんなにない。
他に比べるとかなり重い部類に入るWinCDRに関して、これまで
悪いという話は出てなかったでしょ。

>>254
で､何で音楽CDを焼くのにエンコする必要があるのよ？

あれじゃねえの？
スレタイは、WMAやMP3をデコードしてCDに音楽トラックとして
焼いた場合、デコードするソフト＝焼きソフトによって
音質は変わるかどうかって聞きたいんだろ？

もしそうなら、答えはYESだ。
デコードするソフトによって音質は全然違う。

でもCloneはデコードしねぇだろ。
B'zは…エアロのパクリでライティングソフトじゃねぇな。

B'zなんてライティングソフトはないしな。

>>254
書き込み性能はたいして変わらない。
ライティングエンジンおよび対応ドライブのアップデートや
>>258などの面で焼きソフトが有利。
ただ音楽ソフトに、焼きソフトに使われてるエンジンが使われてる場合もあるし
中にはクソな焼きソフトもあるから一概には言えない。
エンコードに関してはエンコードエンジンの性能によるし
デコードはデコードエンジンの性能による。
これはどっちが優れているともいえない。音楽ソフトでもクソな音のがある。
音質は好みの問題もある。
あと吸出し〜書き込みなのにエンコード〜デコードしてるんならバカか貧乏

（＾＾）

手持ちのＭＰ３ファイルを、音楽ＣＤとして焼こうと思いますが、
最近のライティングソフトは直接ＭＰ３をデコードしてＣＤに音楽トラックとして
焼けるみたいですが、音質的にはどのライティングソフトがお勧めですか？

age

>>265
デコードはデコードエンジンの性能による。

どのライティングソフトに添付されてるデコードエンジンが
音質がいいですか？

そもそも、MP3にエンコしてる時点で音質を語る意味が無いと思うが。

糞リッパーでWAVE取り込んで焼いたRをいまさらいいドライブ、リッパー
で取り込んでも音質的に無駄ですかね？

アフォな質問でもうしわけないんだけど、リッピングと言うとスマートリッパーなどの
ＤＶＤ系を思いつくんだけどＷＡＶＥをリッピングするってのは　どんなソフトを使ってるんですか？
それかイージーＣＤなどの機能でファイルをハードディスクに保存する事を言ってるんですか？

>>269
なんで？　MP3という制約の中で音質求めちゃいかんのか？

>>272
一旦ＭＰ３に圧縮して音質が悪くなったものをベースにＣＤＤＡにするって話だろ？
いかに劣化ささずにＭＰ３にエンコードするかという話ではないでそ。

スレ違いだけど、
RealOne Playerで動画と音楽焼けるんだね。
結構焼きますた(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

>>271
最近だったら、レーベルゲートなりコピーコントロールCDなり、そのままでは
読み出せないヤツをリップするときに使うんじゃない？
昔は今ほどライティングソフトの機能もなかったんで、CD2WAV32とかよく使ってたけど。

>>271
イージーCDなどのリッピング性能が悪いのでEAC等を使ってる。
オフセットがどうとか気にならず、満足しているんであればイージーＣＤを使えばいいんでない？

CD-Rで元のプレスCDの音を超える可能性はあるぞ。

あくまで可能性だが。

>>277
スレ違いだ罠。

超える超えないという話ではない。
メディアによって音質が変わることはある。

CCCDなんかだとC1エラーを意図的に入れてあるので音質が良くなるけど。

（＾＾）

音楽聞かないで、音質ばっか聞いてる音痴スレはここですか？

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

けっきょくフリーのライティングソフトとJuggler Proでも差はないのですか？
「優秀なエンジン」って言葉をよくＣＤ−Ｒ書籍で見かけるけどいったいなんなんだろう

　 　

温室ばかり気にするな、恩額を聞け

>>284
志ね

CD→WAV→CD-R
と
CD→イメージ→CD-R
では、どっちがいいんでしょうか？
よりオリジナルに近くなるのは、イメージでしょうけど、
実際音質的には変わらないですかね？

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

safe-burn発動

しかし>>265以降は激しく勘違いなQが多い。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

（＾＾）

age

age

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

保守

Drag'n Dropで焼いてるんだけど
なんか音質がおとなしい感じというか広がりがない感じなんですが
Drag'n Dropってどう思いますか？

どうもこうも…
濡れ衣を着せられて気の毒だと思いますが何か？

mix cd とかをpcにとりこんでから　media player や　real one playerで cdに焼くとtrack間が途切れるんですが　途切れなく焼けるソフトありますか？

あります。

>301
教えてくれませんか？フリーソフトがよいのですが

いやです。

so-desuka

　　　　　　　 ,.．-──- ､
.　　　　　 ／. : : : : : : : : : ＼
.　　　　 /.: : : : : : : : : : : : : : ヽ
.　　　　,!:: : : :,-…-…-ミ:: : : : :',
　　　　{: : : : i　-'　ﾞー　 i:: :: : : :}
　　 　 {: : : : | ｪｪ　 ｪｪ　 |:: : : : :}
　　　　{ : : : :|　　 ,.、　　 |:: : : :;!
　　　　 ヾ: :: :i r‐-ﾆ-┐　| : : :ﾉ
　　　　　 ゞイ! ヽ 二ﾞノ ｲゞ‐'　　＜ﾔｷ逝れっぞｺﾞﾙｧ！
　　　　　　　　>` ｰ一'´<
　　　　　　.イ　 ゝ　ノ　| ヽ
　　　　 　 || ﾍ 　｡　　　| /|
　　　　　　||　| 　｡　/　 |　|
　　　　 　 |　 | 　｡ /　　|　|
　　　　 　 |⌒|　 ｡　　　|　|
　　　　 　 ＼|｀　ヽ 　 ヽ／
　　　　　 ／|＼人／＼|
.　　　 　 ||　||　|　|　|　|
.　　　　　||／|| |　|　|　|
　　　　 　 　 || |　|　|　|
　　　　　　　 ヽ|　|　|　|
.　　　　　 　 　 ヽ|　|　|
.　　　　　　 　 　 |　|　|
　　　　　　　　　 | く　く
　　　　　　　　　 ＼/＼>
　　　　　　　　　　 ｀ー'

>>300

http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/cdr/1067475683/l50
の４を読め。そして自力で解決しろ。

>>299
では音は良いと思って良いということですね？

306さん　解決しました　どーもです

>>307
ソフトのせいじゃないと言ってるだけで
そのCDの音が悪くないとは一言も言ってない

オリジナル≧nero5.5＞CloneCD4＞＞MD,WinCDR6.0+旧型SONYドライブ

日本語対応
http://www.deepburner.com/

ho

目指せ最下層
　

age

メディアプレーヤー使うと音質悪くなる

>315
へぇーへぇー

WMP, Real, SonicStage（ソニーのﾈｯﾄｳｫｰｸﾏﾝ用）があるんですが
どれがいいでしょうか？
ファイルはwaveです

冷蔵庫にいれ(ry

mp3の変換ソフト(フリー)で音質順に整理してくれないか？

音楽はEACで焼いてるけど
NERO5.5のほうがいいのけ？

どうなんだろ

CDレコ−ダ−で音楽用CDを用いて録音したものが一番オリジナルに近いです。
高くつくのが難点ですが。
焼きソフトの違いは、正直なところ、五十歩百歩ではないでしょうか。

良くもまあ臆面もなくそんなことを言えたものだな

>>323
よく聴きこんでいる英DECCAの1967録音のベ−ム/ウイ−ンフィル/バックハウス
共演のブラ−ムスピアノ協奏曲第2番で比較してみました。
CDレコ−ダ−盤はホ−ルの奥行きまできちんと再現してくれますが、焼きソフト
のものは、ホ−ルへの広がり、余韻とも心地よく感じられませんでした。
少なくとも、私にはクラッシックCDのバックアップには焼きソフトは向いてい
ないかなと思いました。
しかし、音の感じ方は個人差があります。ある音をAさんは極上の音だと思い、
Bさんは聞くに堪えないと感じることは有り得ます。
私の場合は、CDレコ−ダ−で録音したものがより良いものに思えたのです。

>>324
多分音質のことを言ってるというのは予想は付いていたがそちらさんの書き込みは
あくまで「オリジナルに近い」という文言。

オリジナルとそのレコーダー書き込みのCDで、それぞれの
cue sheetを作成して、WAVEを作って比較してみなよ。
当然オフセットはずれるし、大抵の場合プリギャップの再現がされなかったり、
余計な無音を付加する。これでは「オリジナルに近い」どころではない。

さらに、PCで音楽CDを焼くにしても、メディア、書き込み速度、ドライブ等々環境でいくらでも
変化するから一概に良し悪しを決定できない。

結局neroが最高でよろしいでしょうか？？

正規品が一番だ
知らないのか?

>>1
変わりません。保全

I get better score with BURNING ROM than SPEED.

そんなん聞き分ける耳持ってんのかよ
たとえ聞き分ける耳持ってたとしても
プラシーボの方が大きいから無意味

>>330　釣りですよ。結論は出ちゃってます。

聞いてくれ。

読みｿﾌﾄで音質は変わりますか？なら悪条件ディスクでは変わるということに
今日やっと気付いた。（ﾌﾞｯｸｵﾌで傷だらけCDをつかんだ)

読み器π111D・・・ﾃﾞｨｽｸ認識せずWMP再生不可。
ﾔﾏﾊCRW-3200IX・・・認識し再生できるが音がﾌﾞﾂﾌﾞﾂ切れまくりﾀﾞﾒ
Premium再生は酷いﾄﾗｯｸあるが3200よりかなりﾏｼ

PremiumでPlexToolsPro、Nero、B'zでﾘｯﾋﾟﾝｸﾞすると
3つとも動作が違った。（設定が違うからな・・・）

PTPｵﾃﾞｵｴﾗｰﾁｪｯｸｵﾝ、DAEｴﾗｰﾘｶﾊﾞﾘ'5'→8ﾄﾗｯｸ目でｱｳﾄ以後　'4'で。
0.4倍くらいまで下げて必死に読む。ﾏｼﾞﾒｗ

Nero
やっぱ速度ダウンするものの途中であきらめるっぽく等倍くらいで読み流す

B'z
速度ﾀﾞｳﾝせず8倍速で最後までじゃんじゃんﾘｯﾋﾟﾝｸﾞ。

ﾊﾞｲﾅﾘがCUｴﾗｰ出まくりのﾄﾗｯｸで違ってくる。
聞き比べると　「音飛びの仕方がなめらかで聞くに堪えるか」どうかの低レベルの争いになる。
一概にB'zが最悪ばかりじゃ無く笑えた。

なぜ、CD焼けるオーディオ用ソフトを使わない？
個人的にはSamplitudeが好き。

>>333
音は変わらないから。（結論）

>>332
あるよ。
以上。
↓次どうぞ

デジタルなのだからどれ使っても同じ

ライティングソフトによって音質が違うのは確かだね
あくまでオレが言ってるのはWAVから音楽ＣＤを作るときの事だけどさ
例えばRoxioとPyro2004じゃ音域の出が全く違うんだよね
この人なんかもよく理解してると思う
http://output.obunko.com/cdwritingreview.html

『MP3、WMAなどの音声圧縮ファイルをCD-DAフォーマットに変換するのは、内部的にWAVへデコードし、非可逆圧縮を伸張している。
このため、CDソフトからリッピングしたWAVファイルを使って焼いた場合と比較して音質が劣化している。低ビットレートのMP3から焼いた場合は、
64kbpsでも金属的な雑音まみれに近い悲惨な音に。48〜32kbpsなら、もっと悲惨な音に。とても聞けたものではない。

すなわち、やむなくMP3からCD-DAとして焼くには、192以上の高いビットレートのものが望ましい。
パソコンのスピーカーからMP3の音を出す分には支障はないが、ピュアオーディオシステムで再生すると、音質の悪さが気になるな。』

黒神 めだか
『MP3のエンコーダの良し悪しは、普段聴き慣れている曲で比較すれば分かる。

今回は、残酷な天使のテーゼで比較してみた。

32kbpsだと、まともな歌として聞こえず、シャリシャリだな。
64kbpsだと、歌声が割れた感じで、金属的な雑音気味。
128kbpsなら、標準的な圧縮ファイルの音質。
192kbpsなら、音楽ＣＤとして焼けるレベル。』

BDだのDVDだのCD-RWだの余分な機能はいらないから、CD-R音楽焼きに特化した
質の良いドライブをどこかから出してくれないかな。
USB外付けで10000円以下なら売れると思うんだが。

>>340
今更だな
ちょっと前ならプレクのPREMIUM2Uがあったのに

>>341
音楽焼きたいっていう需要は、今も昔もこれからも変わらずあると
思うんだけれどね。
それとも、これからはiPodみたいなのが主流になるから、
音楽CDはレガシーになっていくという事か・・・。

>>342
需要がないから製品化しないのでは？今やCDに焼く人自体希少になりつつあるし。
そんな自分もpremium2が欲しい。

音楽CDは決してレガシーになる事はありません！
もちろんインプレッサやフォレスターにもなりません！

デジタルなのだからどれ使っても同じ

>>340
コンポーネント買え。

CDレコーダー

age

>>348
業務用を除いて、パソコン用CD-R/RWディスクが使えないことから、民生用のCDレコーダーは急激に廃れた。
もう一つ、等速での録音しかできないのも、急激に廃れる要因にもなっている。

　　∧＿∧
　 （　・∀・）　　　　　　　　　　　　人　ｶﾞｯ
　 （　　　　つ―-‐-‐-‐-‐-‐○ < 　>__Λ∩
　 人　Y ノ.　　　　　　　　　　　 　Ｖ｀Д´）/
　 し（＿）　　　　　　　　　　　　　　　 　　/ 　←>>281

パソコンで高音質ＣＤ−Ｒを作りたいなら、
パソコンをオーディオ装置としてチューニングするのが先決。
CD-Rドライブだの焼きソフトだの小手先ばっかりやってもたいして変化しない。
yamahaの３２００は音が悪い。F1も音が悪い。
プレクスターATAPI1倍速対応が良い。