シビック・ハイブリッドついに現る

バルブ休止システムは凄いね。
安全性で問題ないのかな！？
概要>>2 新IMAシステム>>3 プレス>>4

「ホンダ、「シビック」のハイブリッド車を12月に発売」

ホンダは4日、「シビック」をベースにした5人乗りハイブリッド車を12月に
発売すると発表した。1999年11月に発売した「インサイト」のIMAシステム
のモーター性能を向上し、「フィット」に搭載した新世代1300ccエンジンを
リーンバーン化して組み合わせるとともに、制動時のエネルギー回生時に、
4気筒のうち3気筒のバルブを休止させ、回収電力を大きくする可変バルブ機
構「気筒休止VTEC」を新たに採用した。29km/L以上の低燃費を実現する。

価格や販売台数などは未定だが、「通常のシビックに少し上乗せした価格に
したい」と吉野浩行社長は述べている。来春には米国でも発売する。

「新・IMAシステム」
吸・排気バルブを駆動するロッカーアームは、バルブリフト用と休止用とで構成され、
通常、シンクロピストンで連結されている。減速時には、シンクロピストンを
休止用のロッカーアーム内に格納。リフト用ロッカーアームと分離することで
バルブは休止する。これにより、シリンダー内は密閉状態となり、4気筒のうち3気筒の
休止状態を可能にし、減速時のエンジン抵抗を現行IMAシステムに対して50％低減。

http://www.honda.co.jp/news/2001/4010904b.html

プレス
http://www.tokyo-np.co.jp/00/kei/20010905/mng_____kei_____002.shtml
http://www.president.co.jp/pre/0003/science4.html

荒らされないよーに必死だね

フィットのカーオブザイヤーの後方支援的な位置づけでもあるな。

まあ、普段から鍛えてるからね。
めざせ１分以内に４投稿！

トヨタのマイルドハイブリットと何処が違う？

たまにはスカイラインに
カーオブザイヤー獲らせてあげたい。
日産が可哀想だ。

>>6
そうか！そうすればエスティマハイブリッドの優位性がなくなるからね。
あったまいいなあ！！

おれとしてはハイブリッドが
どんどん出ることに反対

>>8
トヨタと違うのは、軽い所。
モータのみの走行はしない等、重要性の低い機能をばっさり切ってる。

しかし、15年前に実用化したシステムと
なんら変わりがない気がするな

モーター式スーパーチャージャーとか
そんな感じ？

従来のIMAシステムと違うのはバルブを休止してスロットルを戻した時のスロットルロスを
減らしてエンジンブレーキを利きにくくして回収出来る電力を大きくしたところか。

この手のバルブ休止機構は古くはキャディラック、日本でも三菱がやってたね。
今はベンツの12気筒くらいかな。４気筒のうち３気筒まで休止出来たり、その際に
エネルギーを回生出来るのはIMAシステムのいいところなんだろうね。

雑誌でプリウスとの対決企画が楽しみですな

どうせプリウスの勝ちだ。

>>17
　高速燃費はこっちのが良さそう

カローラフィールダーにプリウスのエンジン

月産どの位なんだろうか
４桁のオーダーなのかね

>>3
＞バルブは休止する。これにより、シリンダー内は密閉状態となり、4気筒のうち3気筒の
密閉したシリンダーって負荷高そう。

>>21
んな事言ってたら圧縮さえおぼつかんがな。

>>21
密閉したシリンダーは圧縮するときに仕事が必要でも膨張するときにその仕事は
相殺されるよ。先を閉じた注射器を押したり引いたりすれば判ると思うけど。

駄目駄目シビックに搭載って所がまずい。
フィットか、ストリーム当たりにしときゃあよかたのに

ストリームはエスティマとかぶるんじゃない？

ティーノハイブリッド、何で限定なんだろうね。

故障でエネルギー回生に失敗したらどうするの？

>>24
日本国内のことを考えればそうだけど、これはアメリカ向けでもあるからね。

>>25
技術的な問題より日産の資金力の問題のようですね。

>>26
ちょっと意味がわからない。

エンジン（？）ブレーキ利かないって事にならない？

>>13
普通の人が買える、普通の会社が営業車として導入できる値段で出れば
そのこと自体が偉大。先代シビックのLEVもそうだったし。

>>24
個人ユーザーだけが買うものじゃないからな。
官公庁とか企業とかの「グリーン調達」の需要も考えたら、
法人ユーザーでも使える「普通のクルマ」が必要。
あと>>27が言うようなアメリカとかへの輸出の事情もあるだろうし。
ただ、フィットのハイブリッドは見てみたいし、出たら欲しいかも。

>>26(=28?)
おそらくその状況でも、普通の4ストローク車と大差ないぐらいには
エンジンブレーキ効くんじゃないの？
さらに本来のブレーキは普通に付いてるわけだし。
ま、「エンジンブレーキなんて無くても止まるだろ」思うのは
俺がバイク（しかも2スト）乗りだからかもしれないけど。

エンジンブレーキのロスを発電に振り分けるわけだから回生しなかったら困ると思う。
電車の回生はどうしてるんだろ？まあ電車もシビックも対策してるんだろうが。

フィットにハイブリッドのせたらミニエスティマハイブリッド

シビック ハイブリッド」に採用予定の新ＩＭＡシステムを発表


　Hondaは、燃費向上に大きく寄与する独自のハイブリッドシステム「Honda IMA（インテグレーテッド・
モーター・アシスト）システム」をさらに高効率化させた新技術を発表。今年12月に発売予定の新型ハイブ
リッドカー「シビック ハイブリッド」に採用する。

　エンジン部分については、最新のi-DSI※1の燃焼特性を活かしてリーンバーン化し、さらに可変バルブ制
御技術であるVTECを応用し、減速時の電力エネルギーの回生に大きく寄与する気筒休止VTECシステムとし
て採用。低燃費化を図っている。
　その上で、性能向上を図ったアシストモーター、高効率化パワーコントロールユニット（PCU）、無段変
速オートマチックトランスミッション「ホンダマルチマチックS」を組み合わせることによって、5人乗り量
産ガソリン車としては世界最高水準の超低燃費である29km／L以上※2、平成22年燃費基準適合レベルを達
成するとともに、高いドライバビリティーを実現。さらに国土交通省「超−低排出ガス」認定レベルのクリ
ーン性能も実現している。

>>30
このシステムって純粋に減速時の回生のみでバッテリーの充電を行ってるわけではない
と思うから特に問題ないのでは？

減速時の回生のみでバッテリーの充電を行ってるハイブリッドがどこの世界にあるよ

>>34
ないと思うけど？

回生失効するとブレーキのみで減速することになる
別にいいけど

>>36
エンジンブレーキが全く利かないわけではないよ。４気筒のうち１気筒は
休止しないそうだし。

とりあえず、インサイトの客を実験台にしてデータ取ってるからそんなに大ゴケはないだろう・・・

>>25
スカイラインハイぶりッドが出るなら、５００万までなら出すよ、まじで
但し、最近出た「なんちゃってスカイライン」は却下

ハイブリットのシビックの後輪、インサイトと同じく。半分かくすの？

>>40
それが、なんか本田のハイブリットのアイデンティティらしいね。
昔のシトロエンみたいで少し萌え。

>>38
インサイトってそんなにデータが取れるほど売れたの？

…シビックハイブリットがどのくらい通常のシビックフェリオと
部品の共通性がどのくらいあるのかが気になる、
エスティマと同ハイブリットは全然別物らしいけれどもし
共通性が高いのならば値段も安く出来るかもしれないし。

>>42
ホンダって同じ車種でエンジンが縦置きと横置きのモデルがあったり、エンジンの回転方向が
正転と逆転があったりするからそこら辺は柔軟性があるかもしれない。

IMAシステムもそれほど大きくないしバッテリーもプリウスの半分だから価格を安くできる
要因はあると思う。

>>41
はやばや回答ありがとうございます。
後輪半分かくすってほぼ決定ってことですね？

>>42
あめりかでは結構出たらしい。

>>44
多分・・・

>>27 >>39
レスあんがと。
資金力の問題ねえ。
折角凄い燃費(23km)なのに、ヘタクソな会社だね。
多少高くても売ればいいのに。

そーす↓
＞三本さん達のロケの満タン法で計測された燃費は、同じ
＞２３Ｋｍ／Ｌでした。時速１００Ｋｍ走行時の騒音は
＞６５ｄＢでした。
http://www.geocities.co.jp/MotorCity/8954/car.vol84.html

バッテリーは何V使うんだろ？

e

流行らないねこのスレ

>>47
インサイトと同じようです。

この技術が次にどう繋がるのかな？
トヨタの、プリウス→エスティマ→ハイブリッド燃料電池
を見ていると、ああこう言う方向性だったのかって分かるんだけど。
ホンダはこの技術で「次」をどうするのか。
「トヨタが出しているからウチも出す」的で無いと良いんだが。

>>39
次期GT-Rはハイブリッドか!?
http://auto.ascii24.com/auto24/issue/2000/0324/54npr_ts0324_06.html

36,33km/lで、ギネスに載ったらしいが、トヨタが50km/l位の車作ってな
かったか？

次のハイブリッド？どうせミニバンだろ。
ホンダって、それしかネタが無いから。（ｗ

>>53
http://auto.ascii24.com/auto24/issue/2001/0912/88nsh_st0912_05.html
↑これね

ちなみに俺は
http://auto.ascii24.com/auto24/issue/2001/0912/56nsh_kt0912_17.html
↑これが気になる。

>>15
従来のＩＭＡシステムがエンブレで回生をロスすることは、どっかの雑誌で
トヨタの技術者が弱点だと指摘していた（ＴＨＳは動力分割で停車時以外も
エンジン停止するから）から、その対策だろうね。

>>55
そのサイトでこんなの見つけちゃったよ。
http://auto.ascii24.com/auto24/issue/2000/1030/08men_sh1030_04.html?kr11
ディーゼルとはいえ、凄くないか？

>>57
ディーゼル+ハイブリッド、ついに出ちゃったか‥
この国は官僚がバカばっかだからついに遅れをとるハメに。無念。

ディーゼルは元々燃費は凄く良いんだよ。
理由は混合気が全て燃焼するから。
普通のガソリンエンジンは、熱効率25％くらいだけど
それに対して、ディーゼルは30％台。良いものは40超えられるからね。

>58
なんでディーゼルでハイブリッドにする必要があるんだ？
もともと熱効率高いんだからわざわざモーターアシストする必要は全くないんじゃない？

>>59
車のディーゼルは高効率域以上でフカさざるを得ないから黒煙吐いたり
色々は不具合が出てくるのではないかと思われ。
元々、一定回転で回すようなエンジンだしね。ガソリンよりもパワーバンドは狭い。
ディーゼルに発進時等の電動アシストってのは良いと思うよ。

>>58
全負荷ではディーゼルもガソリンもそれほどまでには違わないようだけど。もちろんディーゼル
の方が熱効率は高いのだけど。ガソリンエンジンでも30%台だし、少し特殊ではあるけど
プリウスのMC前の膨張比が13.5だった時のエンジンは熱効率は38%。
また、ディーゼルとガソリンの一番の違いは部分負荷での熱効率で、ガソリンエンジンは
部分負荷での熱効率を改善するために直噴、リーンバーン、ノンスロットルエンジン等が
開発されてる。

http://page4.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/d6210796

これってディーゼル、ハイブリッドじゃ無いのかな？

>>62
それ、エンジンはプリウスと一緒。ただ、週に一回外部電源から充電しないといけなかった。
プリウスのように完全なハイブリッドではなくEV的要素が大きかったみたい。

コースターでプリウスのエンジンとは・・・無茶だとおもう

落ちたか・・・

↑なにが？

>>55
って優香、それって一年前の情報じゃﾝ
それに、こんなのも有るし。
http://auto.ascii24.com/auto24/issue/2000/0927/38nsc_yg0927_03.html?kr08

間違えた、正しくは、>>57

肝心のシビックはどうなのよ。
元々燃費２０ｋｍとか言ってたから、これも３０ｋｍ近く
逝くんじゃないの？
今は人気ないけど。

ディーゼルとガソリンの燃費の違いは多くはポンピングロスによるものです
ディーゼルの場合はかなり希薄なミクスチャーで燃焼させることができるので
スロットルバルプが必要無いがガソリンでは希薄燃焼が難しいのでスロットルを
絞ることになるのでポンピングロスが発生します。ちょうど注射器の細い針から
液体を吸い上げたり出したりするのに力がいるようにです。
GDI等の技術で希薄燃焼をしようとしていますが、いまだうまくいかないのが実情の様です
シビックハイブリッドでエンジンブレーキをカット（バルプを殺して）するのは
ポンピングロスを低減するのが目的だと思います。その分を発電機によるエンジンブレーキに
廻すのでしょう。それによりより多くの運動エネルギーが電気エネルギーとして回生できます
電車の場合は国電（Ｅ電なんて誰もいわないね）範囲内では必ず回生された電気を使う電車が有るので
ブレーキが効かなくなることは有りません。しかし非常用（補助）のブレーキも装備されており
万一の場合にも対処されているようです。（常用はできないようです）

>>69
プリウス以上でインサイト程度までは出せると思う、
って言うかカタログ燃費がプリウス以下なら販売しないのでは？

プリウスにガソリンエンジン積んでも欲しいと思うが、シビックでは
ハイブリッドにして欲しくなるとか言う問題では無い気がする。
おそらく「光子力エンジン」でも「波動エンジン」積んでも欲しくない。

>>71
既に発表している燃費は29km/h以上だから実際に出るときもこれとは大きくは変わらないと思う。
プリウスに負けているけど本田曰く「高速燃費はシビック・ハイブリッドの方が良い」らしい。
どうせなら５ドアで出して欲しい。対北米モデル的意味合いが強いから４ドアで出したんだろうけど。

>>70
ポンピングロスって文章読むと燃料ポンプのロスに聞こえるんだけど
合ってる？だとしたら面白い着眼点だね。確かにそれもありそうだ。
だけどそんなに差はつくかな？
(パワステポンプが燃費の５％を占めるから、意外と大きいかも)

後半のポンピングロスは、シリンダ内のロスの話で、
シビックがそこをなくそうとしているのは同意。
だけど、ディーゼルとガソリンでそんなに違いはあったっけ。
むしろ圧縮比が高い分だけ、ディーゼルエンジンの方が
ポンピングロスは大きいと思うんだけど。

>>74
70の話はポンピングロスのうちでもスロットルロスの話だと思うけど。ディーゼルエンジンは
基本的に出力の調整は燃料噴射量で行い、空気は入ってくるだけ吸って、スロットルは
使わない。一方、ガソリンエンジンは出力の調整は吸気経路の途中にスロットルを設け、
その抵抗で出力を制限する。燃料噴射量はその空気に対してほぼ一定の比率である。

ガソリンエンジンはわざわざ吸気経路に抵抗をつくっているので出力を絞った状態では
ディーゼルエンジンに比べて大幅に熱効率が低下する。

>>73
プリウスから3年経ってどっこいの性能じゃ問題と思われ
　何かウリが欲しい

この分野においてはトヨタの技術が凄いということだね！

>>75
なるほどね〜了解。

アコードもハイブリッド化ですか。
シビックはプリウスと重なるけど、2000ｃｃフツーセダンは今のところアコードだけだから
需要があるかも。

オートニュース「2001年には『シビック』も『アコード』もハイブリッドへ」
http://auto.ascii24.com/auto24/issue/2000/0613/18nco_si0613_01.html?kr07

プリウスはハイブリッドなだけじゃなくて、パッケージングの実験作でもあったのに。。。
結局はシビックなのか、それも４ドアの。。。
ホンダはそんなにセダンに金かけたくないのか？

>>80
４ドアなのは北米で売るからだよ。５ドアは北米では売ってないし。

>>79
う〜ん、「魅力ある車の動力がハイブリッド」なら良いのだが、
（アメリカならともかく）日本でアコードはそんなに魅力の有る
クルマじゃないからなぁ。
「出す」だけじゃダメなんだけどね。
この手の「エコカー（好きな言葉じゃ無いが）」は数売れて
存在意義があるのだから。

>>82
それは日産のシルフィーにもいえる。

>>82
まあトヨタは数売れてる車のハイブリッド出してるよね。
エスティマにクラウンだし。まあプリウスもパッケージングは
ほぼカローラだしなあ。

デイーゼルハイぶりッとが話題になっているが、低公害車を
造る事が目的なのだから、ハイブリットにデイーゼルを採用
するのは矛盾しているんじゃないか？
こんなんも在るけど、どうよ？
http://auto.ascii24.com/auto24/issue/2001/0227/38nak_st0227_04.html?kr1

＞85
へ？
低燃費車じゃないのかね？＞ﾊｲﾌﾞﾘｯﾄﾞ

逆にアルコール改質燃料電池でモーターを駆動して
高速のパワーの足りない分をガスタービンで補完する
ハイブリット車って出ないのかな？

>>80
外見で見る限りプリウスのパッケージングはカローラに継承されている。

>>88
カローラのパッケージングはプリウスより後退しているよ。
それはカローラというクルマの正確上しょうがないことなんだが。
プリウスのパッケージング後継車といえば、ヴィッツかビスタがあげられる。

>>85
低公害といった場合は大抵CO2の排出量よりNOxやHC、COの排出量の低減を指すけど
ハイブリッドの場合、CO2の低減が主目的だから矛盾とは言えないと思う。
また、ハイブリッドの方が負荷の調整が穏やかになるからプリウスでも排ガスはきれいに
しやすいようだけど。

>>87
BMWの水素エンジン車は補助電源に水素燃料電池を使っているらしい。
ガスタービンはともかく、オットーサイクルエンジンとの併用は流行るかも。

>91
オットーサイクルエンジンはごく普通のガソリンエンジンでしょ
ハイブリット化してなんかメリット有るのかな？
プリウスはアトキンソンサイクルエンジンだよね
わざわざ採用するからにはメリットは有るのだろうけど

>>92
オットーサイクルは燃料がガソリンでないと駄目だというわけではないよ。サイクルの
名前なんだから。BMWの水素エンジンもオットーサイクル。

オットーサイクルエンジンとディーゼルサイクルエンジンの違いは
ここが分かりやすいよん↓
http://www.g-tr.com/jp/knowledge/002_3.html

ディーゼル＝排ガス汚い、という方程式は
日本特有のものだよ>>85

ホンダのハイブリッドに期待したいのは「ミニバンへの搭載」だな。
やっぱりこう言う「エコカー」って数売って初めて効果があるんだよ。
日本のメーカーで一番ミニバン売っているメーカーにこそハイブリッドを
乗せて欲しい。
たしかに最初は売れば売るほど赤字だろうが、「ホンダはミニバンを
こうしたい」と言う気持ちがあれば、ミニバンに乗せる事こそホンダの
命題だろう。

セダンはトヨタに任せておけば良し。

>>94
それって、日本はデイーゼルの研究が、遅れてるという事？
うーん、日本国内ではデイーゼルの印象良くないけど、せめて輸出
仕様車は、デイーゼルハイブリっトに出来なかったのかなぁ？

>>96
ゴルフの新型ディーゼルはリッター38kmを実現してます。
日本は遅れてるというより、止まっちゃってる印象。

>>97
早っ！もう返事が返って来た。
>>57 の「プレセプト」は、38km/l　だから「ゴルフ」をハイブリット化す
れば70km/l　超えるかも？

>>96
遅れてる。
排ガスの規制が甘いから、メーカーも本腰を入れて開発しない。
イカ墨吐きまくってるトラックを見ると分かるでしょ。
ちゃんと作れば、ガソリンエンジン並に排ガスはきれいに
できるんだけどね‥

それと、ディーゼルはうるさいので乗用車として人気がない、
という理由もある。

欧州だと日本と違ってNOxよりパティキュレートに規制の重点を置いてるから。
欧州の場合近年までガソリンエンジン車の規制が甘く、有鉛ガソリンも使用可能だったり
どちらがいいとは一概にはいえない。

ヨーロッパあたりとは燃料の質もかなり違うと聞くが>ディーゼル

欧州だと硫黄分が少ないからディーゼルもEGRが出来てNOxも減らせるらしいけど
日本だとどうだろう。

>>101
それも聞くね。
ディーゼルの規制はすごく甘いのは、
昔は流通コストを上げないためだったらしいんだけど、
これからは環境の時代。
そろそろ本気で考えるべき時に来ているのかもしれない。

>>100
パティキュレートの方が目に見えるという点では重要だよ。
ぜんそくの原因になるし、洗濯物が汚れる。
ＮＯｘは目に見えない。まあ、見えなきゃいいってモンでもないけど日本の行政は
デーゼルの黒煙放置しすぎじゃないか？

新型シビック天然ガス車がゼロ排出ガス車基準を取得
http://www.honda.co.jp/news/2001/c010227.html

天然ガスはどう？
一応石油より残存埋蔵量は多いし。

バルブ休止なんてめんどくさい事せずに
制御でクラッチ切っちゃえばいいじゃん、と思うのは俺だけ？

トヨタ　プリウス→エスティマ→クラウン、
ホンダ　インサイト→シビック→アコード、
日産　？？？

どうした日産、がんばれ！

>>107
トヨタ
プリウス→エスティマ
↓
クラウン

ホンダ
インサイト→シビック→アコード？

って方が正しいかと。

あーﾃｽﾃｽ

ホンダ

インサイト→シビック→アコード→レジェンド→ＮＳＸ？

Ｖ８開発止めたみたいだからＶ６+ハイブリットでは。

結局インサイトではエンジンを切り離して停められない。だから
プリウスのようなポンピングロスを気にしないで回生が掛けられ
ない、というのをバルブ休止でクリアしたんだよね。動力分割す
るよりは安上がりで。エンジン走行中のメリットも有りそうだし、
車体が専用設計でないデメリットと相殺されても、安くて同等程
度のものになったんじゃないかな。

結局シビックハイブリットとプリウスではどちらが技術として優れているの？

インサイトとプリウスだとインサイトの方が車重も軽く、空位抵抗も少なかったにもかかわらず
燃費はそれほど変わらなかった。同じような４ドアセダンでどちらが実燃費が良いかで優劣が
決まるといえるのかも。プリウスの方がより精緻な技術に思えるけど、エンジンにモーターを
直結させるというホンダの方式も面白い。こちらの方が幾分軽いようだし。

>>113

シビックハイブリット 29km/Lじゃなかったっけ？

>>112
プリウスのほうが本気で作ってることは確かだと思う。
ちとオーバークオリティな気もするから、これから続くかどうかは
疑問な気がするけど。

プリウス方式のハイブリッド（THS）はプラットフォームから専用だからカローラの
一グレードとしてハイブリッドを設定するようなことは難しいらしい。エスティマにしても
中身は別物らしい。シビックハイブリッドが通常グレードからの変更点が少ないのであれば
費用対効果は高いといえるのかもしれない。

29ｋｍ/Ｌなら現状のプリウスと一緒だよ。
２年（マイナーチェンジ後）も後出ししているんだから、もうちょっと
何とかしようよ。
ｺﾚﾊﾏﾀﾞﾋﾐﾂﾀﾞｹﾄﾞ ｲﾁﾌﾞｱﾑﾐﾎﾞﾃﾞｨﾉﾌﾟﾘｳｽｹｲｶｸｱﾘﾏｽ｡
ﾘｯﾀｰ35kmｸﾗｲｶﾞｵﾄｼｺﾞｺﾛﾗｼｲ････｡

ホンダはいつも最後の詰めが甘いからなぁ・・。
で、熟成させていくのかなと思ったら、すぐに切って辞めちゃうし。

>>117
それマガジンXに載ってたガセだろ（藁

　ストリームハイブリット激しくきぼーん、つーか出せ＞ホンダ

>>117
　既存の車種の一部変更で出せるってのが2年分の強みということで

200万以下で出るという話だけど、もしそうなら意外と売れるかも。

CR-Vハイブリッドって無理？

プリウスとインサイトじゃ、駆動システムにかかっている金が
違いすぎるよ。

とはいえアルミボディまで投入して燃費かせいだ本田はやりすぎ
と思うが。

エスティマハイブリッド、クラウンハイブリッド、シビックハイブリッド
ここからは損はしない車になっているわけで、そこで勝負しなくては

>>119

29km/Lの情報、マガジンX見て
本気にしてたけど、ガセなのか？

>>124
ホンダのサイトには燃費は29km/L以上って書いてあるよ。
本田曰く「高速燃費はプリウスより良い」そうだ。

トヨタがこの前のフランクフルトモーターショウで発表した
リットル辺り４７キロ走る車、アレにハイブリットを組み合わせると
どんな塩梅になるのかが気になる。
重くなる等の理由でそれほど燃費はあがらないよ気もするけれど
それでもリットル辺り５〜６０キロは行くかもね。

で、気付いたのがトヨタとホンダでハイブリットと普通のエンジンの車で
燃費の稼ぎ方が違っている点、普通のエンジンではトヨタが軽くする事で
基本的な燃費を稼いでいる事に対してホンダはエンジンその物の性能で
燃費を稼いでいる部分があるのに大してハイブリットの場合は
トヨタがハイブリットのシステムの性能で燃費を稼いでいるのに対して
ホンダは軽くしたり空力性能で上手く燃費を稼いでいるのがほほうと感じた、
中々面白い逆転現象だなぁって思ってみたり。

>>124
少なくともアルミは絶対無いよ．

昔、日経がホンダがセラミックとアルミによる全く新しい自動車の製造方法を開発したって
記事が出たね。結局ガセだったけど。

>>127
絶対？言い切るからには関係者？

>>125
プリウスよりインサイトの方が燃費が良いはずなのに
なんでわざわざ高速燃費を比較するのかな

インサイトの高速燃費はプリウスより低いのか

ホンダに期待したいのは、ハイブリバイク。
都内を走ってると、ブレーキのゑネルギーロスが気になる。
回生ブレーキって、バイクに搭載出来ないのか？

>>131
クラウンハイブリッドのようにACGとセルモーターを統合するレベルなら既に
ホンダのスクーターが実現してるけど。

>>130
同意。
ハイブリッドで高速走行燃費比較するのって意味あるのかな？
走り出して一定速度キープならある程度の高燃費は期待できるし
「街中渋滞時の排ガス低減」と言うハイブリッドの特長が生きない
気がするが。

>>133
かけたコストに見合うだけの燃費低減効果があればそれでいいと思うけど。
それにホンダのIMAの場合低速トルクをモーターで補うから排気量を通常よりも
小さくできてアイドリングでも消費燃料を減らせてると思うけど。それにアイドリング
ストップの機能もあるし。

市街地での排ガスを減らすことを目的としたハイブリッドはかつてアウディが出してたね。
A4をベースにして、郊外ではディーゼルエンジンで前輪を駆動、市街地ではモーターで
後輪のみを駆動。バッテリーは外部から充電するという方式。
ただ、自信満々で出した割にはプリウスの発表後すぐに姿を消してしまった。

>>134
プリウスのコストは正直高すぎるレベルでしょ、
でもトヨタはそれを承知で出していると言う事は
販売した事から得られるデータがコストを超える
物があると判断した物だと思いますよ。

確かに単純な開発・製造コストを考えるとホンダの
ハイブリットの方が明らかに効果が大きいと思うけれどね。
（↑但し、同等の燃費が出せていると考えて）

マニュアルがほしいよ･･･
フィットにインサイトのエンジンつけるとかで。

>>132
知らんかった(;´Д`)
大型スクーターとかもある？

　 結局ホンダにとってインサイトとは、なんだったんだろ.........
　　ホンダを信じて買ったインサイトオーナーが哀れな気がするが.............
　　

>>138
哀れとは思わない。
米国での乗用車市街地燃費ランキング↓でプリウスから大きく差をつけているので、
インサイトは素晴らしいと言えると思う。
っつーか上位10中8車を占める日本車ﾏﾝｾｰ。(日産はドコ？)
http://auto.ascii24.com/auto24/issue/2000/1003/80men_ks1003_01.html

とにかくインサイトでは、システムはちゃちくても良いから、
思い切った軽量化で結果を残せた。

問題は４人乗りのシビックで、競合するプリウスに勝てるかどうかだね‥。

>>139
なるほど、シビックハイブリッドへの未来への橋渡し役として
貢献したホンダ初ハイブリッド車と見れば良いのか。
頑張れ日本メーカーのハイブリッド車。
（そういえば日産ハイブリッド車は何処？）

>>139
インサイトが売れなかったのは２人乗りと言う最大のハンデがあったからね。
それにトヨタがプリウスを国内でデータを集めてのんびりと熟成させている間に
アメリカ発売を実行してアメリカ初のハイブリットと言う名誉も手に入れたし。

雑誌で見たけどアメリカの大地に赤のインサイトは似合ってた。

ハイブリッド・システム単体ではプリウス＞インサイトだったようだけど、
ホンダのある意味凄いところは２シーター、アルミボディというなかば反則に近い技で
それなりの製品を作って、少なくとも主要市場である北米では受け入れられたことだと思う。

>>143
ホントかよ。
似たようなコンセプトのGMのEVは失敗してたぞ。
インサイトも多分駄目だと思う。

よう知らんが、欧州のディーゼルの排ガスはきれいなん？
日本のディーゼルはほんまに遅れていてきたないん？

あの燃焼温度でNOXが出ないディーゼルなんてあるの？
酸化雰囲気でNOX還元できて、寿命の長い触媒ってあるの？
ガソリンリーンみたいに貯めといてストイキの時に還元ちゅうのも
あるが、ディーゼルでは無理が多いと思うがなぁ

それとパティキュレート対策は？
欧州ディーゼルがこれらを全て克服してるなんてちょっと信じがたい
１００さんが言ってる様に、きれい　に対する日本との認識の違いだけじゃ？

欧州ディーゼル派の人,詳しい人、解説お願い

すまん、えらい古い書き込みにレスしてしまった

すんません、ちょと聞きたいんですがシビックの前の前のモデルを１０万位で
買おうと思ってます。走行７万７０００?H、事故歴無し、なんですけど通勤の
ために急遽必要になりました。足として乗り潰すつもりです。
ホンダはエンジンだけは丈夫と聞いたのでこれに決めようと思ってますが、
どうでしょうか？ヤバそうですか？

>>147

エンジンより、ボディを気にしたほうが
いいんじゃない？

>>145
ノックスと黒煙(浮遊微粒子＝パティキュレート)は、
ディーゼルエンジンの特性上出やすく、
もちろんそれは欧州でも問題で、全て克服できているわけじゃない。
だから、硫黄分を減らしたり規制をかけたりして
低減に努めている。
その結果、CO2の低減効果を考慮すると、
環境に対する影響はガソリンとほぼ同じレベル、と頑張れば言えるくらい、
その排ガスは相当きれいになってきていている。

それに比べて、日本はその努力をしていない所が問題なんだよ‥

この辺が分かりやすいかな？
http://www.katomotor.co.jp/info.files/columd.htm

>>147
EGが１０万なら安いと思うが。
ただ、１．３から１．６のVTECまで有るので、どのモデルかわからん。
エンジン快調、ボディガッタガタというのがホンダの多年式中古車の常だから
その辺気にしない人ならいいよ。
個人的に、カローラかサニーの方が中古ならお勧めだけど。

>>148
>>151
レスありがとさんです。
グレードは１．５MXというのです。
そんなにボディーはガタガタなんですか？自分としては走ってる最中にバンパー
とかドアが落ちたりしなければ別に全然平気ですが。あとボディーの剛性が低そう
だけど事故したりしたら大ケガの可能性が高いですかね？

>149さん
CO2を問題の中心とする欧州と、PMやNOX等を重視する日本と
どちらが妥当かは難しいですよね、PMやNOXも深刻な問題だし

日本のディーゼルは本当に遅れているのだろうか？
これはよう知らん

印象として、欧州（の一部）は意識は高いが
実際にそれを実現する技術と、
それが実際にどれほど効果を上げているかについては
日本は頑張っていると思う

日本のディーゼルは遅れてなんか無いぞ。むしろ、先端を走ってる。
いすず、トヨタ、ホンダあたりは、欧米自動車メーカに対してのOEMも決まっている。
しかし、日本ではあまり売れないだろうな・・・

>>154
ホンダもディーゼルエンジンを供給するの？
聞いたことない。ｿｰｽｷﾎﾞﾝﾇ

折れの記憶では、ホンダはこれまでずっと
純然たるガソリンメーカーだった。
だけど、燃費の良いディーゼルエンジンに注目が集まる流れを受け、
将来的にディーゼルの技術は必要と判断し、時期型アコードからOEMでなく
「自社製の」ディーゼルを乗っけることを決めた。
http://www.mainichi.co.jp/life/car/news/200105/19-3.html
この決断はさすが、だと思う。

http://www.pronweb.ne.jp/~pron/fremon2/monkey.cgi?room=2960
よろしく。

>>155
ごちゃ混ぜにしてたね スマソ
あんたのゆー通りだよ。 ２Ｌのディーゼルを開発チウ。
たしかシビックのディーゼルモデルには いすゞ（だと思う）の
エンジンを買うんじゃなかったかな。

>>157
うん。今は欧州メーカーから買ってるけどね。
プジョーだっけ？忘れた。

いすずは凄いよ。
ルノー、フィアット、欧州スズキにこれから供給することが決まってる。
GMの利益になってしまう所が悔しいけどね‥。

あと、メジャー所ではトヨタがBMWに供給するくらいかな。
ヤリスの1400直噴をミニに積むらしい。

だけど、日本の技術が同等かというと、
それは疑問だと思う。
現に、ディーゼルで燃費世界最高記録を出してるのは、VWのルポで日本車じゃない。
日本のメーカーがガソリンエンジンと同じくらい力を入れれば、
負けないと思うんだけどね。

ホンダはアコード以上のクラスのハイブリッドはどうするんだろう。
まさか２バルブエンジンではないと思うけど。

>>159
慌ててハイブリット種類を増やそうとせずに今回のシビックを
ちゃんと熟成させてから次のハイブリットを期待したい、

オーディオレス、エアコンレス、パワステレスなどの
燃費記録達成、低価格アピールだけは止めてほしい。
この手のホンダのやり方にはリーンバーン時代から辟易している。

>>158
あのＶＷルポはエンジンもいいけどどっちかってゆうと
軽量化や空気抵抗、セミオートマなんかのトータルパッケージの問題じゃないかなぁ
特別に高性能なエンジンじゃないし、現段階の集大成って感じでしょう？
でも、あの値段じゃ赤字だろうなぁ。 プリウスやインサイトより素材に金が掛かってると思う。

＞日本のメーカーがガソリンエンジンと同じくらい力を入れれば、
だね。小型だけじゃなくて大型のディーゼルも何とかして欲しい。
結局、貨物輸送による環境破壊が大きいわけだし そっちを何とかして欲しいな。

どんな外観になるのか楽しみ！

しかしシビック売れてないね。
登録台数ベスト２０に入ってないじゃん。
ストリームに食われてる。

シビックハイブリッドではなく、ストリームハイブリッドを作るべきだったと
いう事かな？

トヨタがまた必死にエコプロジェクトCMを流しだしましたね。
新規のCMまで作って。（プリウスマニア(HP)の方の写真や黒柳徹子を使って）

シビック対策なんだろうけど、「これがほんとのエコひいき」はちょと
笑ってしまったー。もちろんシビックも東京都では「エコひいき」対象車ですね。

プリウスから四年

test

。

プリウスでてから４年か。
それで、プリウスに実用燃費負けるようじゃ、
ホンダの名折れだぞ！
フィットみたいになるなよ！
（なんで、乗り方次第でリッター８キロ（家のやつ９km/l〜１７km/l）も変わるんだよ・・。（悲））

プリｳｽに比べてモーターが小さいので、回生ブレーキに寄る発電力
が低く、実用燃費ではプリｳｽに負けるとか聞いたけど・・・

ハイブリッドシステムのコストパフォーマンスはどちらの方が良いのだろうか。
プリウスの方が優秀のようだけどバッテリーの容量は２倍だし。

しびっくタイプあーるはしびっくあーる
しびっくハイブリッドはしびっくりっど

ﾋﾞｯｸﾘ！

シビックTYPE-Rハイブリットが出たら買うぞ。

>169
ホンダには実燃費はどうでもいいという精神があるので
仕方ないです。

10・15モードマンセー！

んま〜あっちでもこっちでもハイブリットで鬱陶しい・・・・

うちのロッキー(犬)だってハイブリッドだぞ！
(雑種とも言う)

>>176

ちょっと受けた(笑
わしは、子供のころシェットランドシープドックとか、ウェシュコーギーって
はじめてみたときコリーと柴犬のハイブリットかとおもったぞ(爆

まぁ、実用燃費なんて、省燃費技術が進めば進むほど、
人間の運転の仕方や交通の流れ次第で左右される部分が（相対的に）
大きくなっていくんでしょうな。

雑誌では１８日に発売すると書いてあったけど・・・どうなのよ？

CMには「ハイブリッド・レインボウ」は使われないだろうな。

>>63
いい加減なことを言うな。何がプリウスと同じエンジンだ。
あれは走行にはモーターしか使用しない。
発電機として５Ｅ−ＦＥエンジンが搭載されていた。

現行プリウスの10・15モード燃費は29km/Lでシビックハイブリッドはそれを上回る
29.5km/Lらしい。

>182
プリウスのえらい所は　実際29km/Lで走れるところ｡
　47,1Lのガソリンで1414,5�q走った(30,1�q/L）のが最高記録だそうな｡
‥‥超えてるジャン。
シビックHbは　どうだろう｡

>183
フィットも”一応”カタログ値以上の燃費を叩き出せない事もないけど。
意地でもプリウスのカタログ燃費を超えて出してきたけど
実用燃費はどうなるスかね〜？
プリも一回の走行距離が短いと期待ほど燃費は伸びないけど。
それにしても最初に出したハイブリットカーがこれほど実用に耐えるのは
つくづくスゲエ＜プリ

ホンダの10.15は他メーカより多めに見積もるのが常だから
どうだろうね
　雑誌で対決やるだろうな

バッテリーの廃棄処理時の環境負荷を考えると
クラウンの方式が現状での最適解に思える。
プリウス買って5000kmで廃車したら悲惨だ。

>>186
プリウスのバッテリーはセル単位で再利用できると聞いたけど、違ったっけ？

>>183
そんなプリウスがあったらお目にかかりたいよ。
自分の会社の社用車にプリウスが２台あるんだが、
そんなに走らないよ。
いいとこリッター１５〜１７ｋｍくらいなんだけど・・・。
下手すると１２ｋｍくらい。

>188
もちろん　30kmは遊びだよ｡
わざわざ燃費競争のために走る｡
急な登りの無い路線を　入念に計画を立てて　満タンにしてよーいドン。
それと社用車は　乗り方が荒いから　かなり落ちると思う｡
MC車で優しい乗り方してれば20km以上はいくらしい。

NAVIのクラウン・マイルドハイブリッド評
“なんだアイドリングストップかと思いきや、これが効果高いのである。
そこで自分が買うと想定して計算してみると…10万km走らないと元が取れない。
財布から聖徳太子が15枚飛んでいくのは悲しい。
しかしこの車には低燃費車の優遇税制が適用されるのだ。
だがD4エンジンとVVT-iの威力は恐ろしく、
ノーマル仕様のクラウンにも優遇税制は適用されてしまうのである。
…まあいいか、いまの車でアイドリング止めればいいことだし。”

>190
なんかおかしい。　コピぺthank you

メーターが電車の物みたいだな･･･

それで、シビック・フェリオ・ハイブリットは
いくらで売り出すの？
通常のシビックフェリオ＋30〜40万円くらいなのか？

プリウスが同クラス比+50万(プリウス200、カローラサニーが150前後)で、
システムしょぼいならそれより安くないと売れないだろうね。

ただでさえ現状のハイブリッドは、ガス代考えてコストパフォーマンスが良いから
買うのではなく、「おもちゃとして」「自己満足として」「カッコつけのために」
買うという意味合いが大きい。

だってそうじゃん。ホントに安く済ませたいなら
軽買うよ。燃費も軽＞ハイブリッドだしね。

プリウスなんか、交換バッテリー代だけでかえって高価。
だけどあれは、モーターのみの無音走行やシステムの状況を逐一見れる
パネルシステムで、乗ってると凄く技術を感じる。

それを超える「何か」が、シビックハイブリッドにもあるといいけど。
バルブ休止だけじゃ、正直物足りないね。

これが180万円くらいで出ればまあそれなり価値はあるな。

参考資料
http://www.honda.co.jp/news/2001/4011018d-civic-2.html

クラウン程度のバッテリー容量なら
エンジン切り離しもバルブ休止も不要だと思う。
そしたらもっと安くできるかも。

http://carworld.honesta.net/show/2001/honda/graphic/1-4-1b.jpg

現行シビック・フェリオよりハイブリットの方が格好いいなぁ...。

＞交換バッテリー
シビックは知らんがﾌﾟﾘﾆｭｽのバッテリーは5年10万キロ保証だ。
デマを信じるナて。

＞200につけくわえ
プリウスに乗ってると言う度に　｢3年経ったらﾊﾞｯﾃﾘｰ買い替えらしいぞ｣
と　冷笑されるのはたまらん。

バッテリーは年に一回の点検を条件に
多分　廃車になるまで無償で面倒を見てくれそう｡
（ディーラ−に　そう明言された人がいる｡）
公には　5年か10万km　アメリカでは8年か10万マイル｡

シビックのバッテリー搭載量はプリウスの半分だっけ？
それならプリウスよりは安くなるかも。