シートベルト着用義務規定を撤廃しよう

要は、逝きたい人には、勝手に逝かせておけ。
あんな悪法のために、着用指導＆非着用取り締まりで、
どれだけの巨額な税金が使われているか、いい加減に
気が付けよ。　>>交通行政側
俺は、着用義務化の前から、100％着用してるが。

ちなみに、ヘルメットも着用している。

税金がどれだけ使われているか１はしってんの？

交通警察なんて人余りだからいいんでは？
ねずみ獲りよりも死者が減りそうだし。

国沢なみの理論

それだと国庫が潤わないだろ
どうせつけねーやつは勝手に死ぬんだほっといてやれ
つけてれば問題なし

>>4 に同意。
法律のために仕方無しにベルトしてる人が、
事故って助かるならそれで意義がある。

>>4
アフォ？
お前にとって、赤の他人の死者数が減って、
お前には、何かメリットがあるのか？

>>4、>>6に全面的に同意だ！
ベルト義務違反は、６点減点でもいいぐらいだ。
しかし、ビラ貼りや電話帳配りのバイトの人は、免除にしないとな。

(・∀・)ｲｲ!!
　↓
(・∀・)ｲｲ?
　↓
Σ（ﾟдﾟlll）ｶﾞｰﾝ
　↓
(=ﾟωﾟ)ﾉ ぃょぅ
　↓
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
　↓
（ﾟρﾟ)ﾎﾟｹｰ
　↓
ヽ(*｀Д´)ノｺﾞﾙｧ
　↓
(ﾟДﾟ)ｳﾏｰ

>>7
死人が減ることはメリットではないのか？

>>7
そうだよ。どうせ対人無制限なんだから
事故の相手が死のうが生きようがいっしょだよ。

>>7

自分のメリットしか考えない自己中はシネよ。

糞スレ立てるんじゃねぇ。

>>8

たぶん煽りだろうけど・・・違反とられたの？ボクちゃんは。

自己責任ならイイよ。
事故の主要因が追突されたことだとしても、
怪我の主要因がシートベルトしないで運転していたら、
怪我したドライバーの全責任ならね。

>>12みたいに、
他人のメリットを考えて運転している、
自称「偽善者」は、逝って良し。

要はたまーにベルトするのめんどくさかった時に
切符切られたくないっていう、それだけでしょ？

１０：０の場合の事故なら別にどうでもいいけど(なかなか難しいが)
少しでもこちらに過失が出る事故の場合は
やっぱり相手もケガしないにこしたことはない。
あまつさえ相手が死んでしまったら面倒だしな。

着用義務化が撤廃されて、困る人がいるの？？
いるとすれば、どんな人？

>>1
極端な例。
普段ベルトするの面倒くさい人が、
義務じゃなくなったからベルトしなくなって、
その車にあなたが追突して、
ベルトしてたら助かった筈なのに死んじゃったら、
あなたは困りませんか？

>>16
偽善でも何もしないよりまし。

>>20
追突事故の過失は、通常、100：0
自分の過失が100なのに、相手の
ベルト着用によって、自分の責任を
軽減してもらおうなんて考え方が、
そもそも社会生活不適応。

>>22
だれもそんなこと言ってないつもりですが。
過失は100でも相手が死ぬのと生きるのとでは全然違うでしょ？

あと、あくまで「極端な例」ってことだからね。

>>21
＞何もしないよりまし

ホウホウ　で、あなたは、具体的に、何してるの？

◆安全確保をつねに考える
　不思議なことに日本では、追越し車線を誰もが走ります。雨上がりのあと、追越し車線の路面の方が先に乾いてくる。これは追越し車線の交通量の多さを示していますが、本来追越し車線とは、追越す車が走るための車線なんです。後から速い車が来ると、一旦走行車線に移って譲り、抜かれたら追越し車線に戻る奇妙な人もいます。僕は追越し車線はあくまで追越し専用にしておき、追越したい車だけがきっちり車線変更して走るべきだと思っています。そうしたメリハリや緊張感があった方が「高速道路は単調」にならないでしょう。どうも車線変更＝危険という意識を持っている人が多いのですが、車種や車の特性に関係なく一様に走るほうがよほど危ないと思います。トラックやバスの座席が高い位置にあるのはなぜかというと、動きが遅く急に止まれないから。つまり遠くを見通し、早めに行動しなさいということです。車の機能には必ず理由があるんですね。そうした違いを認識すれば、同じ車線を同じ速度で走るのは異常だと思えるはずです。

万一、自分の不注意で事故。
相手はシートベルトしてなくて死亡。
もし、していれば助かったって事考えると、自分に関係ない人も
いつ関係ある相手になるか分からないので、他人事でも重要。

>>23
「極端な例」では、説得力が無いよ。
「一般的な例」を、あげてちょ。

>>26
だから〜
自分の不注意を、他人のベルト着用によって
救われたいわけ？

でも、事故った相手が死ぬのは流石に寝覚め悪そうだなー。かりにこっちの過失ゼロ
でも・・・。

>>22
相手がノーヘルの族で信号無視でも自分とぶつかって死ねばイヤだろ？

>>28
すくわれたいよ。少なくともこちらの刑事的な過失割合はともかく
賠償責任が大違い。当然行政処分も異なってくるからね。

>>30
族が死ねば、騒音公害に悩む沿線住民から
表彰されます。

>>28
その死んだ側も、もしその事故が無くてどこかを走っていたら
加害者になってる可能性もあるんだぞ！
自分だけじゃなくて自分の家族とかの事も考えられないのか？

>>31
つまり、チミの本音は、どこの馬の骨か解からない奴が
死んでも構わないが、自分が加害者になった時の責任軽減の
ために、着用義務化に賛成ってわけなのね。

全部自己責任だったらどっちでもいいんでないの？
ベルトしてなくて死んでも、してないヤツが悪いって事で。
ﾄﾞｷｭｿは淘汰されればいいんだよ。
あ〜あ、なんだかなぁ。
漏れは、必ずベルト着用してるけどね。

以上、今夜もたくさんの方々が釣られました

もちろん、オレモナー

>>28
お前、暗くなってもライト点けない車のりだな？
ライトは自分が先を見る為だけで無く、相手に存在を教える
って事もあるんだよ。
車を運転するなら相手の事も考えろよ。

>>34
そのとおり。
自分の生活・財産が大事。

一般的な例ねえ。そう言われるとちょっと難しいなあ。

義務じゃなくなったらしなくなる人が多分いる。
ベルトをしなくなったせいで事故で死ぬ人も多分いる。
自分の親戚、知人、恋人が、そういう事故で死んだら困らない？

あとは>>26,>>31,>>33などと同意見。

>>28の様な奴に限って相手が死んだら「俺は悪くない」って
言い張るドキュソなんだよ。

最近のポリ公、マニュアル通りの対応しかしない。
タダでさえ法の番人と公称してる連中だが、最近は
極端になってきた。

なんで、フルハーネスしててシートベルト未着用扱いで
違反になるんじゃ！３点シートベルトよりかずっと頑丈
なんだぞ、最新鋭のタカタフルハーネスは。

なんだこの厨房共の会話は

この板(スレ)の住人って、着用義務化によって
着用するようになった人が多いと見た。レスを読めば。

>>1
そうすることが必要なら、きっかけはなんだって構わないと思うが。

ある種、シートベルトは他人の為にするものなのね。

・加害者の加害度合いの低減
・自分の親戚、知人、恋人

着けない奴は
1.保険の支払い一切無し。
2.自分側に過失があっても過失はベルト非着用で相殺。
3.遺族からの訴えも却下。
以上が保障されればいつでも未着用は容認しても良い。

シートベルトの着用無しにエンジンがかからない仕組みに出来ないのか？

>>39
＞自分の親戚、知人、恋人が、そういう事故で死んだら困らない？


馬鹿見てえ。だったら、自分にとって、死んでもらいたく
ない人には、自分から声を掛けて着用させれば、いいだけじゃん。
着用義務化以前の次元の話。

>>45
あげあし取って来るね。
基本的に自分の命を守るためだよ。

「義務じゃなくなって誰が困るか」って言うから、
「困る」ような例を挙げたまでのこと。

>>46
賛成！

>>47
そうすると車庫入れがやりにくくなってしまう。

>>49
自分の命が本当に大事なら、義務化されてなくても、
着用するだろ。

シートベルト着用率を、どんなに上げても、
弱者が車にはねられて死ぬ事故は、減りません。

>>51
ＥＬＲ式３点シートベルトでも、一々外すかねぇ？それとも、
貴殿のクルマ、今時ＥＬＲすらないオールドカーかね？

日本ってホントに自由主義国家？

前々からの疑問なんだけど、なぜ、ベルト未着用には、
付加点数だけで、反則金が無いの？

なぜ着用義務化が法制化されたか？

それは、法制化されなければ着用できない馬鹿が、
あまりにも多いから。

一回、大なり小なり交通事故を経験したら
シートベルト付けるようになると思う。
体験しないとわからんだろうから。

>>52
自分が着用するかしないかじゃなくて、
義務が必要か否かって話で、義務じゃない事によって、
自分にとってこんなデメリットがあるっていう例を挙げたんですが。

ここまで説明の必要な日本語を書いた覚えはないぞ

>>58
着用義務化以前から着用している人は、
みんな、事故経験者とでも？

>>22=27(=28)
もしおまえがその事故の当事者になったらどうなんだよ。
事故検聞で「シートベルトをしてたら助かったのに」と警察官に言われても、
少しも動ぜずいられるんだよな。
すべてその現実を受け入れることができるんだよな。
まさか1みたいに「逝きたい人には、勝手に逝かせておけ」とさえ
思ってんじゃねよな。
>>1 and all
おまえら免許持ってないだろ。
保険料率って、どうして決まるか分かるだろ？
たとえオマエらが言う悪法でも、全保険加入者の無駄な出費を
防いでるんだよ。
それを考えればじゃんじゃん取り締まってもらいたいよ。

車の転覆シミュレーション装置って体験したことがありますか？

大きな台車のような装置に車が付いていて、運転席に座って
シートベルトを着用したら、車をぐるっと１８０度ひっくり返します。
何秒で車外に脱出できるかという、タイムトライアルですけど、
不自然な姿勢で頭に血は上るし、結構時間を要します。
やっとのことで脱出すると、係員に「今度はシートベルトを
しないで、試してみますか？」と冗談で言われます。

シートベルトを着用しない人は、プロレスラー並に首で自分の
全体重を支えられるくらい鍛えているのだと思います。

>>62
高校の時の２期上の先輩が、卒業後シートベルト不要論を
良く述べてたなぁ。

その理由が、乗ってたクルマでひっくり返った事があって、
シートベルトをしていなかったからすぐに脱出できた。していたら
脱出できなくて炎上死亡事故成立だったろう、というもの。

相当のレアケースじゃねぇか？とその当時、先輩の熱弁を
聞きながら思った。

>>61
お前は、自分の周囲（家族・親戚・近所・同僚等）で、非着用者がいれば、
着用するよう、説得してるの？

＞おまえら免許持ってないだろ。
↑
プ　この板での決まり文句が出たね。

　 ┏━━━━━━━┓　　　 　　　┏━━━━┓　　　┏┓
　 ┗┓┏━━┓┏━┛　　 　　　　┗┓┏┓┏┛┏┓┃┃
　　　┃┗━┓┃┃　　　　　　　　　 ┏┛┗┛┗┓┃┃┃┃
　　　┃┏┓┃┃┗━┓　　　　　　 ┗┓┏┓┏┛┃┃┃┃
　　　┃┗┛┃┃┏━┛　　　　　　　　┃┃┃┃ 　┃┃┃┃
　　　┃┏┓┃┃┃　　　　　　　　　　　┃┃┃┃　 ┃┃┃┃
　　　┗┛┃┃┃┃ 　┏┓　.　.　.　　 .┃┃┃┃　 ┗┛┃┃
　 ┏━━┛┃┃┗━┛┃　　　　　┏┛┃┃┃　 ┏━┛┃
　 ┗━━━┛┗━━━┛　　　　　┗━┛┗┛　 ┗━━┛

「着用是非論」と
「着用義務化是非論」を
混同する奴は馬鹿。

>>66=1

ソンナわかりきったことをわざわざスレたてんなバーカ

>>1
意見が合ったな。

じゃあ逆に聞くけど、義務化撤廃のメリットは？

>>62

村山にマーチあったね。

うん逝ってるよ。
実を言うと取り締まりがあったとき、同乗者がしてなくてばっちり
絞られたことがあったんだ。
それ以来うるさく逝ってるよ。
たとえ自分の不注意で事故ったとしても、同乗者を最悪の事態から
守りたいでしょ。
おまえら家族ができたら分かるよ。

あと聞きたいけど、ここでネガティブな意見を述べてるやつって
1に賛同してシートベルトをしてないだんだよね。

救急車は皆の税金で稼働してます。
>>1は救急車は呼ぶなと解るように書いておけ！

２０は、着用法制化に賛成なの？　反対なの？

そもそも、法律ってのは公共の福祉を理由に人権を制限することでしょ？
だから、他人に迷惑がかかる恐れのある、駐車禁止とかスピード違反が取り締まることができるんでしょ。
それに比べて、シートベルトなんてしてなくたって、周りには迷惑はかからないから
それを法律で義務付けることができるのか？ってことを言いたいんでしょ。

シートベルトをしない場合、時速２０キロの衝突でフロントガラスに突っ込み
命を落とすことがよくある。

シートベルトをしない場合、急減速中にステアリングの操作が行えない。

シートベルトをしないで追突の場合、車外に放り出されて多重事故に繋がる。

軽度のもらい事故で、自分がシートベルトしてて無傷、
相手がベルト無しで怪我(ベルトがあれば無傷だったで
あろう)したら自分が悪いことになります。

俺の周囲には、

「着用していると、緊急時の車外脱出が遅れる」
「事故に遭う確率なんて1万分の1以下」

と言って、着用したがらない人がいる。
そう言う人を、説得してください。>>ALL

レスの文をプリントアウトして、そいつに
読ませてやりますから。

↓↓↓↓↓

>>74
そうだな。
放り出された人を轢いてしまったら、たとえこちらに過失が無くても
目覚め悪いしな・・車破損しなくても、もう乗りたくなくなるぞ。

艦長は艦と運命を共にしろ！ベルト付いてないやつは荒縄で縛れ！

>>71
シートベルト検問も皆の税金で稼働しています。
同じ場所・同じ時間帯でしかやらないからから地元の非着用者はその場所で
しかベルトしない(;´Д`)
脳天気にニンジン振るよりもっと有意義な事ﾔって欲しいｯｽ

>>74-75
>>66を読んだ？

>>71
だいたい、着用義務化から10年以上も経つのに、
いまだに「着用指導」って、何だよ？
しかも、血税使って。馬鹿見たい。そう思わないか？

>>80
思いません。何十年経っても、指導は大事です。
私の知人にも、指導されなければ着用できない
人が多いです。

シートベルトすると安全なのは分かるけど、それを国家が強制することはおかしくないかい？

しにたいやつはしなせておけ。
国家としては自賠責をムダ遣いしてほしいわけだ。

あれも税収だからな
保険金は払わないのが一番儲かるのよ

>>76
助手席に乗せて（当然シートベルトはしないだろうけども）、
その状態で出来る限りのブレーキングをやってみせれば
イイ。ＡＢＳ付きならばＡＢＳが作動するほどの。

どんなに腹筋力がある奴だって、シートから滑ってダッシュ
ボードにぶつかりそうになる。

>>82
安全だから強制も大いに結構と思っている人、多し。
このスレッドの住人にも。

シートベルト装着義務
↓
取り締まり開始
↓
死亡事故が鈍減
↓
人命という大義名分で警察の威厳を維持
↓
(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

>>85
シートベルトをしない馬鹿ドライバーの身をを心配しているのではなくて、
関係ない第三者を事故などに巻き込まないように強制しているのです。

勘違いしないように！！

いま警察庁とＪＡＦのＨＰ見てきました。

　　　　　　　　Ｈ２　　　　　Ｈ１０
交通事故数　：約６５万件　　約８０万件
事故死者数　：約１１０００　約９０００
ベルト着用率：約６０％　　　約８０％（Ｈ１２？）

法律論になるとついていけないけど、
何らかの効果があったと言えるのでは？

（　´_ゝ`）フーン

>>88
突っ込まれる前に自分で突っ込んでおくけど、
上の数字は歩行者や自転車の事故も含んでます。

>>87
だから、強制されなくとも、自主的に着用すればいいんだろ？

>>88
おまえ自身には、何の変化もなし。（藁

現在の削除人をクビにしよう！！
現在の削除人をクビにしよう！！
現在の削除人をクビにしよう！！
現在の削除人をクビにしよう！！
現在の削除人をクビにしよう！！
現在の削除人をクビにしよう！！
現在の削除人をクビにしよう！！
現在の削除人をクビにしよう！！
現在の削除人をクビにしよう！！
現在の削除人をクビにしよう！！

自分の体の事なんだから個人の自由にさせりゃあいいじゃん。

>>88

表面上の数字だけに、とらわれるなよ。

善良市民の99％は、強制化される前から着用しています。これ常識。
強制化によって着用するようになった人の多くは、珍走ドキュソです。
強制化によって救われた命は、公道のダニである、珍走ドキュソが大半です。

>>92
で？

で、結論は？
チミらにとって義務化は、必要？不要？

義務化は必要だと思います　同乗者の為に
親の思いこみで子供が犠牲になる例が多いので・・・
以前住んでいたところで子供だけ放り出される事故が
ありました

着用が必要だと思うのなら、義務化の有無に関係無く、
着用すれば（着用させれば）いいだけのこと。

ただでさえ人口が増えつづけてるのに

義務化は必要です。
事故って相手がシートベルトしてなかったために死んでしまった場合、
例え相手が１００％悪くても、殺してしまったという罪悪感は残るでしょう。

ちょっと考えれば、数十キロの物体が時速数十キロというスピードで
衝突したりすればどのようなことになるか、物理を習った者なら分かるはずなのに
世の中にはそんなことも分からない人たちが大勢いるので困ります。

>>100
賛成。だいたい、義務化によって着用するようになった奴の
ほとんどがドキュソだろ。ドキュソは逝かせて数を減らそう。

>>99
全て成人ならそのとおりだと思います
でも親が必要なしと判断した子供の安全性はどうなりますか？

>>103
ドキュソの子はドキュソ
どっちも逝って良し

>>101
それって、社会全体にとって義務化が必要と言う意味？
それとも、キミ自身にとって義務化が必要と言う意味？

子供がいる

デメリット

育児疲れで虐待が始まる
金がかかる
嘘泣き、その他諸々うるさい
学校でのイジメなどに気を使う
気軽に引越しが出来ない


メリットなし！（ｹﾞﾗ

>>104
子供に罪はないよ　親のやることを信じてるだけ

実際問題、子供を作る奴は「体面のみを気にして」作るのである。
でなければ虐待なぞ起こるはずもない

>>98
じゃあ運転者と小児以外には必要無いわけだ

というか後部座席が必要無いのはどういうわけ？
全部の座席が義務化されたのならわかるんだけど…。
あとタクシーは？

>>106
いてくれるからわかることも多いのです
こればかりは親にならないとわからないね
わしも同じ事言ってたらしいし・・・

つーか俺一児の親なんですけどー

>>109
タクシーでも乗車時はシートベルトを着用しますが、それが何か？

>>109
私も完全義務化すべきと思います　おかしいもんね

>>111
失礼しました　私も愚痴りたい時があるので
理解できます

後部座席ってしなくていいの？
俺はタクシーに乗るときしてない。

１人でも人が死ぬと消費者が１人減るわけだから社会には不利益ですね。
軽い怪我ですむのが救急車に乗るような怪我になる可能性もあるし、
そーすると救急車も税金で動いてますから。

>>116
そういう奴は車に乗るな。
子供も乗せるな。

誰か１１７を解説してください。

１１６さんは着用しようと暗に言ってるのですから（ですよね？）
１１７さんは誤解されたのだと思います

>>103
ﾄﾞｷｭﾝの子はﾄﾞｷｭﾝ

別にどうでもいいじゃん。赤の他人の命なんか。
必要だと思ったら着用すれば（させれば）いいんだし。
どこの馬の骨か解からない奴が、今日、日本のどこかで、
非着用で死のうと、俺には関係ないや。
むしろ、非着用者はドキュソが多いから、ドキュソ人口が
減って、メデタシメデタシだ。

「安全のためにシートベルトをしよう」ならわかるけど
救急車が税金で動いてるからと言われても…。

　問題はだ、シートベルトによる危険低減の義務を怠った人間に対し
過失相殺をどこまで適用できるかだ。
　相手がシートベルトをしなかったために死んだだけで
業務上過失致死なんてなんたら凄く割にあわねぇぞ。

>>122
そうだね。>>116の論理で、非着用者を説得できるか？（藁

シートベルトは、そもそも、自分や、自分の保護下にある
家族の命を守るためのもの。

「加害者の社会的責任・精神的苦痛の軽減」や
「事故当事者死傷による経済的損失の軽減」を
挙げてるあたり、本末転倒。>>116をはじめ、
このスレッドの一部の住人。

本当にそう思う人は、そう言う理論を掲げて、
強制化されても着用しない奴に、着用を促したら？

ドキュソの平均寿命をつり上げる悪法は反対！

ノンシートベルトとフルスモにすぐ噛み付きたがる奴ら。
てめえのティムポでも噛み付いていろ。

>>126
ドキュソは、あらゆる法律に反抗します。

だから、シートベルト着用の賛否じゃなくて、
着用を義務化することの賛否についてのスレなわけで。
>>125氏の突っ込みも既に的外れ。

>>129
義務化と着用の賛否を切り離して考える事に意味があるようには思えない。
あんたの意見だと>>116のレスも的外れってことになるしな。

>>130
そうなの？最初から読んでるけど、
シートベルトが必要ということを前提として
話をしてると思ってた。

ほう、いちいち義務化しないとベルトもできないような人が多いのかね

とりあえず反抗するのがｶｺｲｲ!というﾄﾞｷｭｿは多い。
シートベルトしないｵﾚ､ｶｺｲｲ!
ウィンカー出さないｵﾚ､ｶｺｲｲ!

>>132
多い。特に関西。

>>132
現実的に義務化しても出来ないような人が多いから仕方ない。

オマワリ汚い
特に常磐道三郷IC
ポリが道路公団職員のカッコして(中身はオマワリ)
取り締まりとはキタナイね(ブース過ぎてからカンカンの前に誘導)
悪質極まりないね。要注意!!

>>136
オマワリのやり方が汚いのは同意するが、
ベルトしてないアンタは自業自得。

>>136
良くそこ通っているけど、そんな取り締まりになんて遭ったこと無い。
あ、オレキミと違っていつもシートベルトしているからか。

義務化すると、例外でもめるかもしれないからね。

>>136
アホだな。

違う違う違う。
シートベルトってのは相手につけさせることで、
死ぬほどの勢いでぶつけても自分が殺人者にならなくて済むためのもの。
だからみんなにつけさせないといけないのさ。

>>137 私はキチンと着用しています。

>>140 それを言うんだったら>>141

age

ベルトなしで事故起こした方が責任100%、放り出された奴ひいても無罪なら
賛成もかんがえる。ただ操縦失敗確率増えると突っ込まれるのが怖い。

で、義務化に賛成の人の、一番の理由は何よ？
自分が加害者になった時の責任低減？

被害者になったときに加害者に死なれて、賠償金をとりっぱぐれないためです。

「国民の安全のために義務化すべきだ」ならともかく
「加害者の責任を減らすために義務化すべきだ」とか
「余計な救急車出動を減らすために義務化すべきだ」ではねえ・・・

俺もシートベルトは自己責任でいいとは思うんだけどさー、
ここで着用義務はいらないって書いている人は、脊髄反射っぽいね。

>>148
ﾊｧ？義務だろ？

妊婦はなぜ義務化の対象外なんだ？
妊婦は２つの命を持っているのに。
大事故のとき、母子ともども逝って良しと言うこと？
着用していれば、母親だけでも助かるかも知れないのに。

ああ言う例外を規定しているから、悪法なんだよ。
本当に国民の命を守る気があるのなら、あんな特例は
認めるなよ。

あくまで推測だが、着用しないでアホが死んでもいいけど、周りが迷惑だから着用させろということではないかと思われ。

シートベルトはきもちＥ〜

>>151
ﾌﾟ。ＪＡＦメイト読んで受け売りかよ。

>>148
じゃあ、国民の安全のために義務化すべきだ！





満足した？

義務化によって着用するようになった人の多くは、ドキュだろ。
ドキュの平均寿命を延ばす悪法には反対だな。

>>154
JAFメイトって何だ？

義務化支持派の人たちにとって、批判対象は、
このスレッドで義務化反対を唱えている人じゃなく、
現状の非着用者だろ。何やら、鉾先を間違えてるな。

154はＪＡＦメイトなんて読んでるんだ。ダッセ〜

>>159
Ａライ持ちだからな。

マジで義務化を支持する人なんて、この板の住人には、
まずいないと思うが。
単に、>>1叩きをしたいだけ、と言うことで。

>>1
同じ様なスレたてんなやｳﾞｫｹ！

http://natto.2ch.net/test/read.cgi?bbs=car&key=992704226&ls=50

>>160
ワラタ

>>162
残念。ハズレ。

助手席同乗者の非着用で捕まったことのある運転者、いるのかな？
人間関係、悪くなりそー。あんな悪法のおかげで。

http://natto.2ch.net/test/read.cgi?bbs=car&key=993121199&ls=50
このスレ見てから、
シートベルトは必ずつけ、
法定速度を守る事を決意したよ。
安全第一！！

シートベルトしない偉そうな女を乗せたときには、
かなり鬱になる。。。

着用には賛成だが義務化は不要と言う結論で、いいですか？

助手席の人がベルトしていないと点数ひかれるのは...

じゃ死ねっつーことで

------終了------

氏ね

>>166
激しく同意。

シートベルト着用が義務化じゃなくなると

シートベルトしないで死ぬアホが増える
保険会社の支払いが増える　→　オレの払う掛け金が値上がりする

よって、義務化は必要です。

義務じゃないと、助手席でしないバカに
しろと命令しづらくなるので

義務化でいいです
ついでに後席も義務化していいです。

義務化よりも、強制の方が良い。

どうせ義務化するんなら、付加点数１点なんてショボイことを
しないで、後部も義務化し、ペナルティーを、このくらいにしろよ。

・運転者非着用→点数３、反則金20,000円
・助手席非着用→点数２、反則金10,000円
・後部座席非着用(1名につき)→点数１、反則金5,000円

>>176
いや、どうせなら運転席＆助手席でのシートベルト非着用は
点数６点くらい引かれた方が良い。

同乗者が免許保有者の場合は、同乗者の非着用は、
同乗者の責任にすべきだ。

>>178
激しく同意！

ベルトなしで事故
　　↓
事故ったやつ寝たきりor長期入院
　　↓
医療費国が負担
　　↓
小泉困るヽ(*｀Д´)ノｺﾞﾙｧ

現状、前部座席は、義務化され、罰則もあるのに、
２〜３割は非着用なんだぜ。

>>76
超遅レスたが・・・．
事故に遭う確率は1/10000どころじゃないと思われ．
事故にあって２４時間以内に死亡する確率では？
（年間約１万人が交通事故で死亡・・・それくらいだったと思うけど）

>>84
俺も友達にやったことがある．
後ろに車がいないことを確認して，ABSのテストやった．
見事にダッシュボードにぶつかってた．

age

フロントガラスに運転席用、助手席用の
人の頭サイズ「もっこり」跡付き事故車を見れば、
シートベルトつけるさ。
また、自分は事故らないと思うでしょうから、
人の運転でオフセット衝突経験してください。
これもシートベルトの有り難味わかります。
オイラは、その時シートベルトおかげで助かったと思っています。

もしシートベルトしてないで事故に遭ったら、
過失割合がどんなケースでも相手に対人賠償義務なし、
ってんだったらシートベルト着用義務なしでもいいよ別に。

>>185
バカ？

各スレの矛感。。。