【煽り・煽られ】道交法27条について12【加速厳禁】
道路交通法第27条について語るスレです。
（他の車両に追いつかれた車両の義務）
第27条
車両（道路運送法第９条第１項に規定する一般乗合旅客自動車運送事業者による同法第５条第１項第３号に規定する路線定期運行又は同法第３条第２号に掲げる特定旅客自動車運送事業の用に供する自動車（以下「乗合自動車」という。）及びトロリーバスを除く。）は、
第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度（以下この条において「最高速度」という。）が高い車両に追いつかれたときは、
その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。
最高速度か同じであるか又は低い車両に追いつかれ、
かつ、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
２ 車両（乗合自動車及びトロリーバスを除く。）は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、
最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央（当該道路が一方通行となつているときは、
当該道路の右側端。以下この項において同じ。）との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、
第18条第１項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
（罰則 第120条第１項第２号）
■前スレ■
【煽り・煽られ】道交法27条について11【加速厳禁】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1299592562/
（他の車両に追いつかれた車両の義務）
第27条
車両（道路運送法第９条第１項に規定する一般乗合旅客自動車運送事業者による同法第５条第１項第３号に規定する路線定期運行又は同法第３条第２号に掲げる特定旅客自動車運送事業の用に供する自動車（以下「乗合自動車」という。）及びトロリーバスを除く。）は、
第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度（以下この条において「最高速度」という。）が高い車両に追いつかれたときは、
その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。
最高速度か同じであるか又は低い車両に追いつかれ、
かつ、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
２ 車両（乗合自動車及びトロリーバスを除く。）は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、
最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央（当該道路が一方通行となつているときは、
当該道路の右側端。以下この項において同じ。）との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、
第18条第１項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
（罰則 第120条第１項第２号）
■前スレ■
【煽り・煽られ】道交法27条について11【加速厳禁】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1299592562/
|
|
|
2 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/14(土) 04:13:10.26 ID:E+yZhX790
【参考資料】
（最高速度）
第22条
車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。
（最高速度）
第11条
法第22条第１項の政令で定める最高速度（以下この条、次条及び第27条において「最高速度」という。）
のうち、自動車及び原動機付自転車が高速自動車国道の本線車道（第27条の２に規定する本線車道を除く。
次条第３項において同じ。）以外の道路を通行する場合の最高速度は、自動車にあつては60キロメートル毎時、
原動機付自転車にあつては30キロメートル毎時とする。
（最高速度）
第22条
車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。
（最高速度）
第11条
法第22条第１項の政令で定める最高速度（以下この条、次条及び第27条において「最高速度」という。）
のうち、自動車及び原動機付自転車が高速自動車国道の本線車道（第27条の２に規定する本線車道を除く。
次条第３項において同じ。）以外の道路を通行する場合の最高速度は、自動車にあつては60キロメートル毎時、
原動機付自転車にあつては30キロメートル毎時とする。
3 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/14(土) 04:14:07.77 ID:E+yZhX790
【用語解説】
車両 一項の車両には、いわゆる「乗合自動車」およびトロリーバスは含まれません。
道路の中央 道路が一方通行となっているときは、その道路の右側端と読みかえます。
第十八条第一項の規定 「左側寄り通行の原則」に従えば
「道路の左側端に寄つて」通行できるのは「軽車両」に限定されます。したがって、この文言が必要になります。
【資料】本条の意義
本条は連続して進行する車両のうち後続車両が制限速度以内で進行していて、
先行車両に接近した場合の先行車両の義務を規定しています。
二十六条が車両等の車間距離保持義務を規定していますから、
こうした現象は起きないとの印象を受けますが、車両は最高速度が政令で定められていますから、
時速六〇キロメートル走行車が時速五〇キロメートル走行車に追いつく場合が考えられ、
また、通常、高速自動車国道以外では最低速度規制はありませんから、
最高速度が時速四〇キロメートルに規制された道路を時速三〇キロメートルで走行することができるので、
「追いつき」ということがおきます。
したがって、本条の「追いつかれた」とは後続車両が、
二六条が規定する必要な車間距離よりも短い距離で先行車両に接近する場合を意味します。
一項は追いつかれた車両の加速禁止を定めています。
加速禁止は追いついた車両が追いつかれた車両を追い越し終わるまで続きます。
二項は後続車両に進路を譲る義務を規定してます。
橋本 裕蔵 (著)
十二訂版「道路交通法の解説」(一橋出版)より抜粋
車両 一項の車両には、いわゆる「乗合自動車」およびトロリーバスは含まれません。
道路の中央 道路が一方通行となっているときは、その道路の右側端と読みかえます。
第十八条第一項の規定 「左側寄り通行の原則」に従えば
「道路の左側端に寄つて」通行できるのは「軽車両」に限定されます。したがって、この文言が必要になります。
【資料】本条の意義
本条は連続して進行する車両のうち後続車両が制限速度以内で進行していて、
先行車両に接近した場合の先行車両の義務を規定しています。
二十六条が車両等の車間距離保持義務を規定していますから、
こうした現象は起きないとの印象を受けますが、車両は最高速度が政令で定められていますから、
時速六〇キロメートル走行車が時速五〇キロメートル走行車に追いつく場合が考えられ、
また、通常、高速自動車国道以外では最低速度規制はありませんから、
最高速度が時速四〇キロメートルに規制された道路を時速三〇キロメートルで走行することができるので、
「追いつき」ということがおきます。
したがって、本条の「追いつかれた」とは後続車両が、
二六条が規定する必要な車間距離よりも短い距離で先行車両に接近する場合を意味します。
一項は追いつかれた車両の加速禁止を定めています。
加速禁止は追いついた車両が追いつかれた車両を追い越し終わるまで続きます。
二項は後続車両に進路を譲る義務を規定してます。
橋本 裕蔵 (著)
十二訂版「道路交通法の解説」(一橋出版)より抜粋
4 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/14(土) 04:15:11.16 ID:E+yZhX790
「法令の読解法」より 著：田島 信威
○法令読解の基本的心得
・法令は前から読むこと
「法令は前から読め」とは一見当たり前のことのようだが、これには深い意味があるということを知っておく必要がある。
法令を初めて読む人がとかく陥りやすい盲点は、自分の読んでいる規定だけに目が奪われてしまって、
法令全体の構成を見逃してしまうことがあるということであろう。
法令の規定というものは一つひとつの条文が孤立して存在しているわけではなく、
各種の規定が縦横に絡み合って一定の内容を表現しているものである。
・法秩序全体との調和
ある法令を解釈するにあたっては、その法令の規定だけを近視眼的にみつめているだけではなく、
他の諸法令との関係をよく注意して、法秩序全体との調和を図りつつ結論を導き出さなければならないということである。
というのは、各種の法令は個々ばらばらに存在しているのではなく、国全体の法秩序の体系の中に整然と存在
しているものであるから、その体系の調和を乱さないように解釈するべきであって、
常に相関連する諸法令との関係を念頭に置いて解釈しなければならない。
○法令読解の基本的心得
・法令は前から読むこと
「法令は前から読め」とは一見当たり前のことのようだが、これには深い意味があるということを知っておく必要がある。
法令を初めて読む人がとかく陥りやすい盲点は、自分の読んでいる規定だけに目が奪われてしまって、
法令全体の構成を見逃してしまうことがあるということであろう。
法令の規定というものは一つひとつの条文が孤立して存在しているわけではなく、
各種の規定が縦横に絡み合って一定の内容を表現しているものである。
・法秩序全体との調和
ある法令を解釈するにあたっては、その法令の規定だけを近視眼的にみつめているだけではなく、
他の諸法令との関係をよく注意して、法秩序全体との調和を図りつつ結論を導き出さなければならないということである。
というのは、各種の法令は個々ばらばらに存在しているのではなく、国全体の法秩序の体系の中に整然と存在
しているものであるから、その体系の調和を乱さないように解釈するべきであって、
常に相関連する諸法令との関係を念頭に置いて解釈しなければならない。
5 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/14(土) 04:16:25.63 ID:E+yZhX790
「法令の読解法」より 著：田島 信威
・特例規定
一般法に対して、特定事項について特例を定める特別法に関しては、最近の立法例では関係条項を明示して、
その特例の内容を分かりやすく表現する傾向がみられる。
一般法・特別法の関係が法上明記されていれば、この部分に関してはここに定める特例規定が優先的に働き、
残余の部分については一般法が働くということが分かりやすい。
特例規定を定める時には、いろいろな方法がとられる。
「・・・・の規定にかかわらず」とか「・・・・の規定の運用に関しては、「○○」とあるのは「××」とする」といった形で
特例規定を定めることもよくみられる。一般原則に対する特例規定の書き方はその内容に応じて千差万別であって、これを
一定の形に類型化することはできないが、原則規定を引用し、これに対する特例である旨を明示する形で規定されることが多い。
○法令用語の意味
・かかわらず
「かからわず」には三つの用法がある。
第一の用法は、「・・・・の規定にかかわらず」という形で、ある事項に関する一般的・原則的な規定を排除して、
その条項において個別的・特例的な規定を定める場合に用いられるものである。
「・・・・の規定にかかわらず」は特別法（特別規定）の方に置かれて一般法（一般規定）との関係を明示するのである。
・特例規定
一般法に対して、特定事項について特例を定める特別法に関しては、最近の立法例では関係条項を明示して、
その特例の内容を分かりやすく表現する傾向がみられる。
一般法・特別法の関係が法上明記されていれば、この部分に関してはここに定める特例規定が優先的に働き、
残余の部分については一般法が働くということが分かりやすい。
特例規定を定める時には、いろいろな方法がとられる。
「・・・・の規定にかかわらず」とか「・・・・の規定の運用に関しては、「○○」とあるのは「××」とする」といった形で
特例規定を定めることもよくみられる。一般原則に対する特例規定の書き方はその内容に応じて千差万別であって、これを
一定の形に類型化することはできないが、原則規定を引用し、これに対する特例である旨を明示する形で規定されることが多い。
○法令用語の意味
・かかわらず
「かからわず」には三つの用法がある。
第一の用法は、「・・・・の規定にかかわらず」という形で、ある事項に関する一般的・原則的な規定を排除して、
その条項において個別的・特例的な規定を定める場合に用いられるものである。
「・・・・の規定にかかわらず」は特別法（特別規定）の方に置かれて一般法（一般規定）との関係を明示するのである。
6 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/14(土) 04:17:43.04 ID:E+yZhX790
法の適用の基本
法律を実際の出来事や状態に適用する時に重要なのが、保護法益です。
条文の文言だけでなく、具体的に誰が誰の何の法益を侵害したのかが、
条文の適用には重要な意味を持ちます。
このスレで問題になっている、速度超過車両と道交法27条の場合、
(1)追い付かれた車両が速度超過車両の安全通行権を侵害しているのかどうか、
(2)速度超過車両が先行車両の安全通行権を侵害しているのかどうか、
それが焦点になります。
まず、(1)については、速度超過車両の安全通行権は既に速度超過車両自身が侵害しています。
追い付かれた車両が侵害したとは認められないと解するべきでしょう。
また、速度超過車両が先行車両に追い付いたのは、違法な速度超過走行がその本質的な成立要件となっており、
道交法27条の保護法益を得る正当性に欠くと考えられます。
次に(2)については、速度超過車両は先行車両に重大なリスクを加えており、
明らかに安全通行権を侵害しています。
よって、この状況においては速度超過車両は道交法22条違犯であり、
追い付かれた車両は道交法27条違犯には当たらない。
法律を実際の出来事や状態に適用する時に重要なのが、保護法益です。
条文の文言だけでなく、具体的に誰が誰の何の法益を侵害したのかが、
条文の適用には重要な意味を持ちます。
このスレで問題になっている、速度超過車両と道交法27条の場合、
(1)追い付かれた車両が速度超過車両の安全通行権を侵害しているのかどうか、
(2)速度超過車両が先行車両の安全通行権を侵害しているのかどうか、
それが焦点になります。
まず、(1)については、速度超過車両の安全通行権は既に速度超過車両自身が侵害しています。
追い付かれた車両が侵害したとは認められないと解するべきでしょう。
また、速度超過車両が先行車両に追い付いたのは、違法な速度超過走行がその本質的な成立要件となっており、
道交法27条の保護法益を得る正当性に欠くと考えられます。
次に(2)については、速度超過車両は先行車両に重大なリスクを加えており、
明らかに安全通行権を侵害しています。
よって、この状況においては速度超過車両は道交法22条違犯であり、
追い付かれた車両は道交法27条違犯には当たらない。
7 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/14(土) 05:13:30.67 ID:Cf3zVPDGO
煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイが発狂するスレｗ
8 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/14(土) 11:05:40.60 ID:TUwiFVw+0
１５５の自己満足につきあうスレはいらんだろ。不毛なだけ。
9 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/14(土) 14:56:51.73 ID:QXJifO/90
１５５を黙らせられん奴が粋がっても無駄
馬鹿は安易にスレ立てるな
書き込むな
馬鹿は安易にスレ立てるな
書き込むな
10 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/20(金) 12:26:34.41 ID:vja2BYRP0
え？？？？
ここは１５５をイジメルスレでしょ？
違ったの？
ここは１５５をイジメルスレでしょ？
違ったの？
11 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/20(金) 12:37:38.97 ID:kfL4gtX2O
なんで、27条オナニー小僧ｗはここ発狂しないで、よそのスレで27条オナニーｗしてるんだ？
12 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 11:19:33.21 ID:qRgkBYbn0
立てたのならちゃんと誘導しなさい。
論破されるのが怖くて目安スレに書き込むことが出来なかったのか？(笑)
テンプレも自分に都合のいいものしかコピペしてないようだしな。
「法令の読解法」は、
他の条文は念頭に置いていればいいとしか書いていない。
「念頭に置く」とは、心がけると言うこと、
心がけるとは努力すると言うこと。
努力すれば良いのであり、他の条文を守る必要はないと言うこと。
論破されるのが怖くて目安スレに書き込むことが出来なかったのか？(笑)
テンプレも自分に都合のいいものしかコピペしてないようだしな。
「法令の読解法」は、
他の条文は念頭に置いていればいいとしか書いていない。
「念頭に置く」とは、心がけると言うこと、
心がけるとは努力すると言うこと。
努力すれば良いのであり、他の条文を守る必要はないと言うこと。
13 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 11:30:18.26 ID:qRgkBYbn0
他の条文を守るという考えは当然だし、「条文の読解法」はそのような意味で書かれている。
しかし、他の条文を守っていることが条件であったり、前提であるとは書いていない。
このスレの>>1は、日本語が正しく読めなかったのであろう。
「条文の読解法」を読むよりも先に日本語の読解力を付けるべきである。
「念頭に置く」の意味が判っていなかったのがそれを物語っている。
しかし、他の条文を守っていることが条件であったり、前提であるとは書いていない。
このスレの>>1は、日本語が正しく読めなかったのであろう。
「条文の読解法」を読むよりも先に日本語の読解力を付けるべきである。
「念頭に置く」の意味が判っていなかったのがそれを物語っている。
14 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 11:47:20.20 ID:8U1NXcaX0
お前何いってんのかよく分からんが、
俺が前車に追いついて譲ってもらえなかった事がないな。
俺が前車に追いついて譲ってもらえなかった事がないな。
15 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 11:50:39.58 ID:qRgkBYbn0
16 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 12:06:00.80 ID:9G+OJg2L0
>心がけるとは努力すると言うこと。
>努力すれば良いのであり、他の条文を守る必要はないと言うこと。
なにこの曲解。
>努力すれば良いのであり、他の条文を守る必要はないと言うこと。
なにこの曲解。
17 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 12:17:21.02 ID:7EfqtKXiO
煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
18 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 13:06:14.96 ID:qRgkBYbn0
19 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 13:09:00.61 ID:GhoY6bFG0
20 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 13:12:24.21 ID:qRgkBYbn0
>>6について、
基本的に日本語としておかしい。
冒頭で保護法益を云々しながら、その後
安全通行権が侵害されるかどうかという、保護法益とは無関係の話をし、
最後の2行はそれまでの文章とは全く繋がってないのに、「よって」
で接続している。
基本的に日本語としておかしい。
冒頭で保護法益を云々しながら、その後
安全通行権が侵害されるかどうかという、保護法益とは無関係の話をし、
最後の2行はそれまでの文章とは全く繋がってないのに、「よって」
で接続している。
21 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 13:16:35.85 ID:qRgkBYbn0
>>20の続き
>>6を分かりやすく言い換えると、
1、日本で一番高い山は富士山です。
2、世界初の人工衛星はスプートニクである。
3、よって、世界一の山の名前はエベレストであり、別名チョモランマである。
と言ってるようなもの。それぞれの文章はそれほど間違っていないが
全体で考えると何を言ってるのかが分からないという詭弁の典型例である。
>>6を分かりやすく言い換えると、
1、日本で一番高い山は富士山です。
2、世界初の人工衛星はスプートニクである。
3、よって、世界一の山の名前はエベレストであり、別名チョモランマである。
と言ってるようなもの。それぞれの文章はそれほど間違っていないが
全体で考えると何を言ってるのかが分からないという詭弁の典型例である。
22 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 13:35:11.32 ID:qRgkBYbn0
>>6
保護法益について
各条文に書かれていることをその通りに守ってさえいれば、
法益は保護される。そのための条文である。
各条文に従う際に法益が云々など、一般的に考える必要はない。
これを否定するには、
周囲に他の車両や歩行者がいないことが明らかであれば、法2２条を
守る必要はない。という意見に同意しなければならなくなる。
保護法益について
各条文に書かれていることをその通りに守ってさえいれば、
法益は保護される。そのための条文である。
各条文に従う際に法益が云々など、一般的に考える必要はない。
これを否定するには、
周囲に他の車両や歩行者がいないことが明らかであれば、法2２条を
守る必要はない。という意見に同意しなければならなくなる。
23 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 13:39:55.50 ID:qRgkBYbn0
>>22の続き
同様に信号の指示や一時停止も、周囲に誰も居ないことが明らかであれば、
誰の法益も侵害しないのであるから守る必要は無いことになる。
もちろんこれは間違いで、法益云々など考えずに唯々条文に書かれて
いることに従っていれば良いのである。
後車が速度超過でも、追い付かれたら法27条に従い譲れば良いのである。
同様に信号の指示や一時停止も、周囲に誰も居ないことが明らかであれば、
誰の法益も侵害しないのであるから守る必要は無いことになる。
もちろんこれは間違いで、法益云々など考えずに唯々条文に書かれて
いることに従っていれば良いのである。
後車が速度超過でも、追い付かれたら法27条に従い譲れば良いのである。
24 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 13:47:12.10 ID:qRgkBYbn0
まぁ、>>1は、目安スレに居た「腐った中央法」の奴と同様、
法学くずれであろう。文字通り「くずれ」であって使い物にならなかった
であろうことは、未熟な日本語で的はずれな解釈をしていることからでも
容易に推察される。
「条文の読解法」すらまともに理解できてないのだから、条文自体を
理解するなんて出来ないだろう。(笑)
法学くずれであろう。文字通り「くずれ」であって使い物にならなかった
であろうことは、未熟な日本語で的はずれな解釈をしていることからでも
容易に推察される。
「条文の読解法」すらまともに理解できてないのだから、条文自体を
理解するなんて出来ないだろう。(笑)
25 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 15:08:12.29 ID:qRgkBYbn0
あぁ、「条文の読解法」じゃなくて、
「法令の読解法」だったよ。(笑)
「法令の読解法」だったよ。(笑)
26 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 15:45:45.44 ID:7EfqtKXiO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
27 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 15:56:55.31 ID:qRgkBYbn0
>>26
なにか嫌なことがあったんですか？
毎日毎日、キチガイとかオナニーとか書き込んでますね。(笑)
この前は目安スレでフルボッコされてましたね。
フルボッコワロタwww
あと、君を相手にするのは暇で暇でしょうがないときだけだからね。
なにか嫌なことがあったんですか？
毎日毎日、キチガイとかオナニーとか書き込んでますね。(笑)
この前は目安スレでフルボッコされてましたね。
フルボッコワロタwww
あと、君を相手にするのは暇で暇でしょうがないときだけだからね。
28 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 16:06:15.51 ID:7EfqtKXiO
>>qRgkBYbn0
なんかやな事ありました？
27条オナニーｗしてたら煽られたとか？
27オナニー小僧ｗふるぼっこワロタｗ
なんかやな事ありました？
27条オナニーｗしてたら煽られたとか？
27オナニー小僧ｗふるぼっこワロタｗ
29 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 16:08:49.34 ID:qRgkBYbn0
30 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 16:10:31.09 ID:7EfqtKXiO
>>qRgkBYbn0
なにか嫌なことがあったんですか？
毎日毎日、屁理屈こじつけてオナニーして発狂してますね。(笑)
いつもいろんなスレでフルボッコされてましたね。
発狂キチガイふるぼっこワロタｗ
なにか嫌なことがあったんですか？
毎日毎日、屁理屈こじつけてオナニーして発狂してますね。(笑)
いつもいろんなスレでフルボッコされてましたね。
発狂キチガイふるぼっこワロタｗ
31 ：￣￣￣Ｖ￣￣￣￣￣￣￣：2011/05/21(土) 16:13:58.02 ID:qRgkBYbn0
,. -ｰ冖'⌒'ｰ-､
,ノ ＼
/ ,r‐へへく⌒'￢､ ヽ
{ノ へ.._、 ,,／~` 〉 ｝ ,r=-､
／プ￣`y'¨Y´￣ヽ―}j=く /,ミ=/
ノ /レ'>-〈＿ｭ`ー‐' ﾘ,ｲ} 〃 /
/ _勺 ｲ;；∵r;==､､∴'∵; シ 〃 /
,/ └' ノ ＼ こ¨｀ ノ{ー--､〃__/
人＿_/ー┬ 个-､＿_,,.. ‐'´ 〃`ァーｧー＼
. / |／ |::::::|､ 〃 /:::::/ ヽ
/ ｜ |::::::|＼､_________／' /:::::/〃
,ノ ＼
/ ,r‐へへく⌒'￢､ ヽ
{ノ へ.._、 ,,／~` 〉 ｝ ,r=-､
／プ￣`y'¨Y´￣ヽ―}j=く /,ミ=/
ノ /レ'>-〈＿ｭ`ー‐' ﾘ,ｲ} 〃 /
/ _勺 ｲ;；∵r;==､､∴'∵; シ 〃 /
,/ └' ノ ＼ こ¨｀ ノ{ー--､〃__/
人＿_/ー┬ 个-､＿_,,.. ‐'´ 〃`ァーｧー＼
. / |／ |::::::|､ 〃 /:::::/ ヽ
/ ｜ |::::::|＼､_________／' /:::::/〃
32 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 16:28:54.85 ID:7EfqtKXiO
煽りスレでふるぼっこされたのがトラウマになったんですねｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
33 ：￣￣￣Ｖ￣￣￣￣￣￣￣：2011/05/21(土) 16:29:45.93 ID:qRgkBYbn0
,. -ｰ冖'⌒'ｰ-､
,ノ ＼
/ ,r‐へへく⌒'￢､ ヽ
{ノ へ.._、 ,,／~` 〉 ｝ ,r=-､
／プ￣`y'¨Y´￣ヽ―}j=く /,ミ=/
ノ /レ'>-〈＿ｭ`ー‐' ﾘ,ｲ} 〃 /
/ _勺 ｲ;；∵r;==､､∴'∵; シ 〃 /
,/ └' ノ ＼ こ¨｀ ノ{ー--､〃__/
人＿_/ー┬ 个-､＿_,,.. ‐'´ 〃`ァーｧー＼
. / |／ |::::::|､ 〃 /:::::/ ヽ
/ ｜ |::::::|＼､_________／' /:::::/〃
34 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 16:31:31.62 ID:qRgkBYbn0
35 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 16:37:06.80 ID:qRgkBYbn0
自転車スレでフルボッコワロタwww
36 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 16:51:45.73 ID:7EfqtKXiO
この前、車間詰め詰め、ブレーキパカパカおバカちゃんｗでふるぼっこされてたねｗ
37 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 16:54:20.04 ID:qRgkBYbn0
38 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 18:29:01.60 ID:7EfqtKXiO
>>qRgkBYbn0
なんかやな事ありました？
薄汚いオナニーｗ垂れ流してたら、発狂キチガイ扱いられたとか？
なんかやな事ありました？
薄汚いオナニーｗ垂れ流してたら、発狂キチガイ扱いられたとか？
39 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/21(土) 19:22:46.08 ID:91PJTMw80
可哀想だから本当のこと言ってやるな
40 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/23(月) 03:24:43.75 ID:bMaGrQPV0
誘導って・・・
すでに前スレdat落ちでどうやって・・・
すでに前スレdat落ちでどうやって・・・
41 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/23(月) 07:15:15.92 ID:mTCaU6hL0
制限・法定速度はあくまで目安 Part28
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1303348274/
次スレが立たなかった（本人も立てなかった）のに
↑でいきなり27条の話題を持ち出して暴れてたんだよ
それで誰かがここを立てて誘導も行ったという話
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1303348274/
次スレが立たなかった（本人も立てなかった）のに
↑でいきなり27条の話題を持ち出して暴れてたんだよ
それで誰かがここを立てて誘導も行ったという話
42 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/23(月) 08:25:36.48 ID:VEutse0q0
>>41
何を言ってるんだ？
法定速度は目安じゃないと言いながら、法27条だけはなぜか守らない
お前達のことを「おかしいだろ？」と言うことから始まったんだよ。
法律を守れと言うなら法27条も守れ、守らないなら法定速度は
目安である事に同意しとけ。って事だよ。
だから、実際は目安スレにおいて、スレ違いでも何でもない。
何を言ってるんだ？
法定速度は目安じゃないと言いながら、法27条だけはなぜか守らない
お前達のことを「おかしいだろ？」と言うことから始まったんだよ。
法律を守れと言うなら法27条も守れ、守らないなら法定速度は
目安である事に同意しとけ。って事だよ。
だから、実際は目安スレにおいて、スレ違いでも何でもない。
43 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/23(月) 08:30:04.29 ID:VEutse0q0
>>41
27条スレは、俺が建てたのは2回くらいだ。
あとは、お前ら義務無し派が建ててたんだろうが。
俺はしょうがなく付き合ってやってるだけだよ。
俺は目安スレで話すのが当然だと思ってるからなぁ。(笑)
27条スレがなかなか建たなかったのは、お前らが言い返せなくなったから
だと思ってたんだが？www
27条スレは、俺が建てたのは2回くらいだ。
あとは、お前ら義務無し派が建ててたんだろうが。
俺はしょうがなく付き合ってやってるだけだよ。
俺は目安スレで話すのが当然だと思ってるからなぁ。(笑)
27条スレがなかなか建たなかったのは、お前らが言い返せなくなったから
だと思ってたんだが？www
44 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/23(月) 08:38:55.21 ID:VEutse0q0
45 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/23(月) 10:26:09.94 ID:e4O29aj0O
スレタイの加速厳禁って意味わからない
46 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/23(月) 12:47:37.24 ID:wmMQVr7PO
煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
47 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/23(月) 13:27:47.77 ID:yv1meQE80
48 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/23(月) 16:35:14.04 ID:wmMQVr7PO
>>47
こいつバカ丸出しだなｗ
こいつバカ丸出しだなｗ
49 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/23(月) 17:11:26.35 ID:bMaGrQPV0
でもさ、
ブランクがあるにしろ、
意 外 と １ ５ ５ は 寄 り 付 い て く れ る も ん だ ね ｗｗｗ
ブランクがあるにしろ、
意 外 と １ ５ ５ は 寄 り 付 い て く れ る も ん だ ね ｗｗｗ
50 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/23(月) 18:15:20.55 ID:mTCaU6hL0
>>42-44
俺は経緯を説明しただけだから義務無し派みたいに言うのは止めてくれ
俺は経緯を説明しただけだから義務無し派みたいに言うのは止めてくれ
51 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/23(月) 18:47:17.23 ID:g2lvnOl30
てｓｔ
52 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/23(月) 18:52:34.07 ID:g2lvnOl30
>>49
なぁ、ちょっと聞きたいんだが、
＞ 意 外 と １ ５ ５ は 寄 り 付 い て く れ る も ん だ ね ｗｗｗ
これって、わざわざ文章を書いた後に1文字づつスペースを入れてるのか？
想像するとものすごく笑えるんだが。（笑）
なぁ、ちょっと聞きたいんだが、
＞ 意 外 と １ ５ ５ は 寄 り 付 い て く れ る も ん だ ね ｗｗｗ
これって、わざわざ文章を書いた後に1文字づつスペースを入れてるのか？
想像するとものすごく笑えるんだが。（笑）
53 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/23(月) 21:18:59.53 ID:bMaGrQPV0
>>52
悔しいの？ｗｗｗ
悔しいの？ｗｗｗ
54 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/24(火) 06:44:05.60 ID:HLFnp8tAO
煽りスレで薄汚いオナニーしてたらふるぼっこされたのがトラウマになって、27条オナニーを垂れ流し続けてる発狂キチガイがいるんだよ。
よっぽど悔しかったんだな。
よっぽど悔しかったんだな。
55 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/24(火) 06:52:25.87 ID:DMNZ5bGe0
このオナニー云々というレスはいろんなとこで見かけるんだけど
いつもどっちの話をしてるのか判然としない
いつもどっちの話をしてるのか判然としない
56 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/24(火) 07:12:55.01 ID:dNtX29j80
まあその書き込みも含めて全てがオナニーと考えればよろしいかと
57 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/24(火) 07:30:18.27 ID:VKwsIe6g0
test
58 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/24(火) 07:31:43.23 ID:VKwsIe6g0
59 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/24(火) 12:24:54.77 ID:HLFnp8tAO
今日のオナニー小僧ｗ(発狂キチガイｗ)⇒VKwsIe6g0
よっぽど悔しかったんだなｗ
よっぽど悔しかったんだなｗ
60 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/24(火) 12:45:27.04 ID:VKwsIe6g0
61 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/24(火) 12:55:55.72 ID:HLFnp8tAO
今日の発狂キチガイｗ⇒VKwsIe6g0 は頭のおかしいオナニー小僧ｗだと普通は考えるだろｗ
屁理屈、こじつけ、すり替えオナニー、は発狂キチガイｗのお約束ｗ
屁理屈、こじつけ、すり替えオナニー、は発狂キチガイｗのお約束ｗ
62 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/24(火) 13:00:43.22 ID:VKwsIe6g0
>>61
お前はなんで発狂してんだ？
お前はなんで発狂してんだ？
63 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/24(火) 13:06:43.80 ID:YVeUsl5U0
その人いろんなとこで発狂してるよｗ
64 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/24(火) 14:55:18.28 ID:uj/4xq1s0
>>61
お前いろんな所で発狂してんのか？www
お前いろんな所で発狂してんのか？www
65 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/24(火) 17:18:32.42 ID:HLFnp8tAO
発狂キチガイｗと自演バレ太郎の仲間たちｗ
66 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/24(火) 17:40:36.38 ID:HLFnp8tAO
おまえなんで自演してんだ？
その人はいろんなとこで自演して発狂してるよｗ
おまえいろんなとこで自演して発狂してるのかｗ
その人はいろんなとこで自演して発狂してるよｗ
おまえいろんなとこで自演して発狂してるのかｗ
67 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/24(火) 18:54:19.96 ID:6aLCZPh10
うんまあ、この流れは１５５に有利だな。
まあもう少し遠めから観戦しておこうか。
それにしても １５５ときたらｗｗｗ
まあもう少し遠めから観戦しておこうか。
それにしても １５５ときたらｗｗｗ
68 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/25(水) 00:05:46.47 ID:YSCIA4ltO
１５５っていうのは27条発狂キチガイのことなのか？
69 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/25(水) 00:28:03.03 ID:Qm5C/0zI0
>>68
お前もどんぐりだけどな
お前もどんぐりだけどな
70 ：グリ＆グラ：2011/05/26(木) 13:16:04.22 ID:6/Rw/u4PO
久々に覗いたらスレ勃ってたとは(笑)。
まだ諦め悪く、譲れ派は屁理屈捏ねてんのかい？
道路交通法には車両の出せるスピードは、既に規定されてるんだよ。
それ分かってりゃ話は終了なはずなのにな。
まだ「法27条と22条は全くの無関係」なんて前提で話を進めてんのか。
追いつかれた前走車を違反呼ばわりできるのは条件がある。
例えば「片側一車線の50km/hバイパスで、30km/h進行してて譲らないとき」とかな。
つまり、その道路で最高速度よりおそく進行してる場合だけ。
最高速度を無視したスピード狂暴走車が「俺のために退け！道を空けろ！」と主張できる法律なんかないよ。
法の曲解も甚だしい。
まだ諦め悪く、譲れ派は屁理屈捏ねてんのかい？
道路交通法には車両の出せるスピードは、既に規定されてるんだよ。
それ分かってりゃ話は終了なはずなのにな。
まだ「法27条と22条は全くの無関係」なんて前提で話を進めてんのか。
追いつかれた前走車を違反呼ばわりできるのは条件がある。
例えば「片側一車線の50km/hバイパスで、30km/h進行してて譲らないとき」とかな。
つまり、その道路で最高速度よりおそく進行してる場合だけ。
最高速度を無視したスピード狂暴走車が「俺のために退け！道を空けろ！」と主張できる法律なんかないよ。
法の曲解も甚だしい。
71 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 15:07:44.65 ID:v3/FTtALO
72 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 15:57:48.82 ID:xeTEiKtE0
>>70
＞道路交通法には車両の出せるスピードは、既に規定されてるんだよ。
それは法22条な。
＞まだ「法27条と22条は全くの無関係」なんて前提で話を進めてんのか。
「無関係」と、「別の条文だ」は日本語としては全く意味が違うんだよ。
＞つまり、その道路で最高速度よりおそく進行してる場合だけ。
間違い。条文になんて書いてるのか読めないのか？
「最高速度よりおそく」じゃない。
「その追いついた車両の速度よりもおそく」だ。
＞最高速度を無視したスピード狂暴走車が「俺のために退け！道を空けろ！」と主張できる法律なんかないよ。
「俺のために」じゃないんだよ。
「道交法に規定されているから」なんだよ。
法27条は、後車の為の条文じゃない。
追い付かれた車両がどのように行動するかを規定した条文だ。
後車が遵法かどうかなんて問題じゃない。条文に書いてある通り、追い付かれたかどうかだ。
あとな、
お前は感情論でしか物事を考えられないようだから、その辺を改めないと正常な社会生活なんて出来ないぞ。（笑）
＞道路交通法には車両の出せるスピードは、既に規定されてるんだよ。
それは法22条な。
＞まだ「法27条と22条は全くの無関係」なんて前提で話を進めてんのか。
「無関係」と、「別の条文だ」は日本語としては全く意味が違うんだよ。
＞つまり、その道路で最高速度よりおそく進行してる場合だけ。
間違い。条文になんて書いてるのか読めないのか？
「最高速度よりおそく」じゃない。
「その追いついた車両の速度よりもおそく」だ。
＞最高速度を無視したスピード狂暴走車が「俺のために退け！道を空けろ！」と主張できる法律なんかないよ。
「俺のために」じゃないんだよ。
「道交法に規定されているから」なんだよ。
法27条は、後車の為の条文じゃない。
追い付かれた車両がどのように行動するかを規定した条文だ。
後車が遵法かどうかなんて問題じゃない。条文に書いてある通り、追い付かれたかどうかだ。
あとな、
お前は感情論でしか物事を考えられないようだから、その辺を改めないと正常な社会生活なんて出来ないぞ。（笑）
73 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 16:02:16.17 ID:Kc0Q6XayO
煽りスレでふるぼっこされたのがトラウマになったんですねｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
74 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 16:14:20.21 ID:xeTEiKtE0
>>73
お前何いってんだ？死ねよ、馬鹿www
お前何いってんだ？死ねよ、馬鹿www
75 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 16:23:55.11 ID:Kc0Q6XayO
煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
76 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 16:34:51.14 ID:GDo3qgG60
グリちゃんには裁判所でやってることが屁理屈の押し付け合いにしか見えないんでしょうね。
77 ：グリ＆グラ：2011/05/26(木) 16:53:10.53 ID:6/Rw/u4PO
>>72
＞お前は感情論でしか物事を考えられないようだから、その辺を改めないと正常な社会生活なんて出来ないぞ。（笑）
こんな２ｃｈの釣りスレで説教されるとは(笑)。
＞「無関係」と、「別の条文だ」は日本語としては全く意味が違うんだよ。
スピード違反が「安全で円滑な交通に反する行為」と知ってて主張するのだよね？
後続車に落ち度はない（正当な譲るべき車両）だと主張するのだな？
＞間違い。条文になんて書いてるのか読めないのか？
＞「最高速度よりおそく」じゃない。
＞「その追いついた車両の速度よりもおそく」だ。
まるで「違反行為」さえも前提であるかの解釈。
＞「俺のために」じゃないんだよ。
＞「道交法に規定されているから」なんだよ。
俺は「スピード違反車に譲るための条文じゃない」と言ってるんだ。
道路交通法の条文なら尚更な。
まだ理解できてないのか？
あくまで「おそい車両が譲る条文」なんだよ。
＞法27条は、後車の為の条文じゃない。
＞追い付かれた車両がどのように行動するかを規定した条文だ。
＞後車が遵法かどうかなんて問題じゃない。条文に書いてある通り、追い付かれたかどうかだ。
これは曲解な。
どこに暴走スピード違反車を通すために、路肩走行を指示するパトカーが存在する？
これはあなたの脳内…空論の「違反」なんだよ。
＞お前は感情論でしか物事を考えられないようだから、その辺を改めないと正常な社会生活なんて出来ないぞ。（笑）
こんな２ｃｈの釣りスレで説教されるとは(笑)。
＞「無関係」と、「別の条文だ」は日本語としては全く意味が違うんだよ。
スピード違反が「安全で円滑な交通に反する行為」と知ってて主張するのだよね？
後続車に落ち度はない（正当な譲るべき車両）だと主張するのだな？
＞間違い。条文になんて書いてるのか読めないのか？
＞「最高速度よりおそく」じゃない。
＞「その追いついた車両の速度よりもおそく」だ。
まるで「違反行為」さえも前提であるかの解釈。
＞「俺のために」じゃないんだよ。
＞「道交法に規定されているから」なんだよ。
俺は「スピード違反車に譲るための条文じゃない」と言ってるんだ。
道路交通法の条文なら尚更な。
まだ理解できてないのか？
あくまで「おそい車両が譲る条文」なんだよ。
＞法27条は、後車の為の条文じゃない。
＞追い付かれた車両がどのように行動するかを規定した条文だ。
＞後車が遵法かどうかなんて問題じゃない。条文に書いてある通り、追い付かれたかどうかだ。
これは曲解な。
どこに暴走スピード違反車を通すために、路肩走行を指示するパトカーが存在する？
これはあなたの脳内…空論の「違反」なんだよ。
78 ：グリ＆グラ：2011/05/26(木) 17:01:59.49 ID:6/Rw/u4PO
>>76
いえ。裁判所の判断が全てです。
「スピード違反車のために譲らなくてはならない」
それを裁判所が妥当とするには、それなりの条件が必要だと思うが。
例えば、既に追い越しを仕掛けてるとか。
譲らずにいることが双方の車両や対向車を事故の危険に晒す場合。
前走車は「事故回避行動」として譲る必要性が生じる。
単に速度を比較しての話なら？
しかも、前走車は最高速度近くで後続車はスピード違反。
これは法的に「後続車の減速」が妥当とされるよ。
このスレの「とにかく速い車に譲れ」は裁判とは関係ない話だ。
そんな判例はないのだから。
いえ。裁判所の判断が全てです。
「スピード違反車のために譲らなくてはならない」
それを裁判所が妥当とするには、それなりの条件が必要だと思うが。
例えば、既に追い越しを仕掛けてるとか。
譲らずにいることが双方の車両や対向車を事故の危険に晒す場合。
前走車は「事故回避行動」として譲る必要性が生じる。
単に速度を比較しての話なら？
しかも、前走車は最高速度近くで後続車はスピード違反。
これは法的に「後続車の減速」が妥当とされるよ。
このスレの「とにかく速い車に譲れ」は裁判とは関係ない話だ。
そんな判例はないのだから。
79 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 17:04:37.58 ID:xeTEiKtE0
>>77
＞こんな２ｃｈの釣りスレで説教されるとは(笑)。
そのくらいお前の考えはイッテるんだよ。ｗｗｗ
＞スピード違反が「安全で円滑な交通に反する行為」と知ってて主張するのだよね？
法22条違反なだけ。
＞後続車に落ち度はない（正当な譲るべき車両）だと主張するのだな？
法27条において、後車が速度超過かどうかなんて条件には無いからね。
君の言い方に従えば、速度超過の車両でも「落ち度」は無い。当然譲るべき車両だよ。
＞まるで「違反行為」さえも前提であるかの解釈。
これが間違い。
「前提」じゃないんだよ。
法27条の条文の書き方だと速度超過の車両も含まざるをえないんだよ。
＞俺は「スピード違反車に譲るための条文じゃない」と言ってるんだ。
お前は、「速度超過かどうか」を勝手に条件にしてるだけなんだよ。
そんな条件は法27条には無い。
他の条文でも同じだろうが。
速度超過だから守らなくてよいとか、速度超過の車両が相手なら条文に従わなくて良いとか、そんな規定は無い。
＞あくまで「おそい車両が譲る条文」なんだよ。
判ってるじゃないか、その追いついた車両の速度よりも「おそい車両」だよ。
＞どこに暴走スピード違反車を通すために、路肩走行を指示するパトカーが存在する？
パトカーが指示するかどうかじゃない。
条文にどう書かれているかどうかだ。
＞これはあなたの脳内…空論の「違反」なんだよ。
違うね。
お前が「こうあるべきだ」と思ってるだけ。お前の考えには根拠が無い。
＞こんな２ｃｈの釣りスレで説教されるとは(笑)。
そのくらいお前の考えはイッテるんだよ。ｗｗｗ
＞スピード違反が「安全で円滑な交通に反する行為」と知ってて主張するのだよね？
法22条違反なだけ。
＞後続車に落ち度はない（正当な譲るべき車両）だと主張するのだな？
法27条において、後車が速度超過かどうかなんて条件には無いからね。
君の言い方に従えば、速度超過の車両でも「落ち度」は無い。当然譲るべき車両だよ。
＞まるで「違反行為」さえも前提であるかの解釈。
これが間違い。
「前提」じゃないんだよ。
法27条の条文の書き方だと速度超過の車両も含まざるをえないんだよ。
＞俺は「スピード違反車に譲るための条文じゃない」と言ってるんだ。
お前は、「速度超過かどうか」を勝手に条件にしてるだけなんだよ。
そんな条件は法27条には無い。
他の条文でも同じだろうが。
速度超過だから守らなくてよいとか、速度超過の車両が相手なら条文に従わなくて良いとか、そんな規定は無い。
＞あくまで「おそい車両が譲る条文」なんだよ。
判ってるじゃないか、その追いついた車両の速度よりも「おそい車両」だよ。
＞どこに暴走スピード違反車を通すために、路肩走行を指示するパトカーが存在する？
パトカーが指示するかどうかじゃない。
条文にどう書かれているかどうかだ。
＞これはあなたの脳内…空論の「違反」なんだよ。
違うね。
お前が「こうあるべきだ」と思ってるだけ。お前の考えには根拠が無い。
80 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 17:19:13.45 ID:ZNMfxfyF0
＞久々に覗いたらスレ勃ってたとは(笑)。
＞まだ諦め悪く、譲れ派は屁理屈捏ねてんのかい？
どう見てもスレ立てて必死なのは義務なし派なんですけどｗ
＞まだ諦め悪く、譲れ派は屁理屈捏ねてんのかい？
どう見てもスレ立てて必死なのは義務なし派なんですけどｗ
81 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 17:23:31.57 ID:xeTEiKtE0
>>78
裁判所の判例が必要なのは、「義務は生じない」と主張する方だよ。
条文を正しい心で正しく読み、そして理解したら「速度超過の車両」だけを含まないとする根拠などどこにも書かれてないのだからね。
「その追いついた車両の速度」としか書かれていないんだから、
その車両が速度超過でも条件に該当するよ。それを、「該当しない」「義務は生じない」とするには判例などの根拠が必要。
裁判所の判例が必要なのは、「義務は生じない」と主張する方だよ。
条文を正しい心で正しく読み、そして理解したら「速度超過の車両」だけを含まないとする根拠などどこにも書かれてないのだからね。
「その追いついた車両の速度」としか書かれていないんだから、
その車両が速度超過でも条件に該当するよ。それを、「該当しない」「義務は生じない」とするには判例などの根拠が必要。
82 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 17:54:35.30 ID:/mTXIIiP0
何だまたグリグラが馬鹿にされに来てるのか
来なきゃいいだけなのにどんだけマゾだよ
来なきゃいいだけなのにどんだけマゾだよ
83 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 18:14:39.42 ID:Kc0Q6XayO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
84 ：グリ＆グラ：2011/05/26(木) 22:27:41.26 ID:6/Rw/u4PO
>>79
＞＞どこに暴走スピード違反車を通すために、路肩走行を指示するパトカーが存在する？
＞パトカーが指示するかどうかじゃない。
＞条文にどう書かれているかどうかだ。
あなたの「条文をこう解釈した」の間違いではないのか？
＞＞これはあなたの脳内…空論の「違反」なんだよ。
＞違うね。
＞お前が「こうあるべきだ」と思ってるだけ。お前の考えには根拠が無い。
全く話を理解してないな。
あくまで「車両の進行する速度」が別規定にあることを無視するのか。
あとは反論にも値しない。
基本に「車両の進行する速度」があり、その中で「追いつかれたら譲れ」と規定されてる。
法22条違反を肯定しながら27条違反を取締るパトカーがいるか？と何度も聞いてるのに。
俺の理想論にすり替えるとはな。
＞＞どこに暴走スピード違反車を通すために、路肩走行を指示するパトカーが存在する？
＞パトカーが指示するかどうかじゃない。
＞条文にどう書かれているかどうかだ。
あなたの「条文をこう解釈した」の間違いではないのか？
＞＞これはあなたの脳内…空論の「違反」なんだよ。
＞違うね。
＞お前が「こうあるべきだ」と思ってるだけ。お前の考えには根拠が無い。
全く話を理解してないな。
あくまで「車両の進行する速度」が別規定にあることを無視するのか。
あとは反論にも値しない。
基本に「車両の進行する速度」があり、その中で「追いつかれたら譲れ」と規定されてる。
法22条違反を肯定しながら27条違反を取締るパトカーがいるか？と何度も聞いてるのに。
俺の理想論にすり替えるとはな。
85 ：グリ＆グラ：2011/05/26(木) 22:34:18.10 ID:6/Rw/u4PO
>>81
違うね。
誰も俺は法27条を否定してはいない。
法22条違反をよしとした状態で話を進めるあなたこそ「スピード違反で進行しなければならない必要性」を考えようか。
それからその裁判に挑もうな。
最高速度付近で譲らないドライバーを相手にした訴訟をな。
何が正しい心なんだか(笑)。
違うね。
誰も俺は法27条を否定してはいない。
法22条違反をよしとした状態で話を進めるあなたこそ「スピード違反で進行しなければならない必要性」を考えようか。
それからその裁判に挑もうな。
最高速度付近で譲らないドライバーを相手にした訴訟をな。
何が正しい心なんだか(笑)。
86 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 23:42:33.37 ID:iwqaTE2c0
>>84
＞あなたの「条文をこう解釈した」の間違いではないのか？
違うね。
条文に書かれている事を言ってるだけだから。
パトカーが指示しないなら何をやっても良いというのがお前の考え方。
＞あくまで「車両の進行する速度」が別規定にあることを無視するのか。
やっぱり判ってるじゃん。（笑）
速度の規定は別に定められてるんだよ。
＞基本に「車両の進行する速度」があり、その中で「追いつかれたら譲れ」と規定されてる。
法22条と法27条は対等な関係だよ。主従関係じゃない。
なので、「基本に「車両の進行する速度」があり、その中で」という考えは間違い。
＞あなたの「条文をこう解釈した」の間違いではないのか？
違うね。
条文に書かれている事を言ってるだけだから。
パトカーが指示しないなら何をやっても良いというのがお前の考え方。
＞あくまで「車両の進行する速度」が別規定にあることを無視するのか。
やっぱり判ってるじゃん。（笑）
速度の規定は別に定められてるんだよ。
＞基本に「車両の進行する速度」があり、その中で「追いつかれたら譲れ」と規定されてる。
法22条と法27条は対等な関係だよ。主従関係じゃない。
なので、「基本に「車両の進行する速度」があり、その中で」という考えは間違い。
87 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 23:43:28.77 ID:R5nMtpfw0
このスレは、155が先行車の後ろを並走するスレですw
88 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 23:43:44.36 ID:iwqaTE2c0
>>84
＞法22条違反を肯定しながら27条違反を取締るパトカーがいるか？と何度も聞いてるのに。
パトカーの行動は言い訳にはならない。
お前の言ってる通りに、パトカーがどのように行動するかを基準にするなら、
法定速度は目安でよいって事にお前は同意しなければおかしくなる。
これを何度も聞いてるのにお前は逃げてるよな？
＞法22条違反を肯定しながら27条違反を取締るパトカーがいるか？と何度も聞いてるのに。
パトカーの行動は言い訳にはならない。
お前の言ってる通りに、パトカーがどのように行動するかを基準にするなら、
法定速度は目安でよいって事にお前は同意しなければおかしくなる。
これを何度も聞いてるのにお前は逃げてるよな？
89 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 23:44:12.93 ID:iwqaTE2c0
>>85
法27条は、「その追い付いた車両の速度」よりも速いか遅いかが基準。
後車が速度超過でも該当するのは法27条の文章を読めば明らか。
＞法22条違反をよしとした状態で話を進めるあなたこそ「スピード違反で進行しなければならない必要性」を考えようか。
必要性じゃない。条文に該当するかどうかだ。
＞何が正しい心なんだか(笑)。
お前は正しい心を持ってないって事だよ。
法27条は、「その追い付いた車両の速度」よりも速いか遅いかが基準。
後車が速度超過でも該当するのは法27条の文章を読めば明らか。
＞法22条違反をよしとした状態で話を進めるあなたこそ「スピード違反で進行しなければならない必要性」を考えようか。
必要性じゃない。条文に該当するかどうかだ。
＞何が正しい心なんだか(笑)。
お前は正しい心を持ってないって事だよ。
90 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 23:44:48.55 ID:iwqaTE2c0
91 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 23:49:37.21 ID:R5nMtpfw0
92 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 23:51:27.69 ID:iwqaTE2c0
93 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 23:53:12.40 ID:R5nMtpfw0
94 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/26(木) 23:54:58.80 ID:iwqaTE2c0
95 ：ddae44ced.oct-net.ne.jp：2011/05/26(木) 23:59:55.90 ID:iwqaTE2c0
テスト
96 ：ddae44ced.oct-net.ne.jp：2011/05/27(金) 00:01:59.08 ID:iwqaTE2c0
テスト
97 ：ddae44ced.oct-net.ne.jp：2011/05/27(金) 00:03:42.55 ID:0gRvbP0O0
テスト
98 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 00:18:00.39 ID:cfu84cr60
必死すぎw
99 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 00:20:19.43 ID:0gRvbP0O0
>>98
謝罪マダー？
謝罪マダー？
100 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 00:30:15.03 ID:PAhG6Zs50
田舎のおっさんが一匹しかいない猿山で吠えてる
101 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 01:07:29.19 ID:cfu84cr60
102 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 01:20:27.53 ID:0gRvbP0O0
>>101
それは俺の書き込みじゃないね。
１５５の数字が半角だろ。俺は全角で書いてる。
レスの内容を読めば俺が書いたんじゃないことくらい判るし、
ＩＤが全角のＯだから携帯からだろ？携帯からだとあんな長文書かないし、過去レスの引用なんて俺の携帯からは出来ない。
残念だったな。（笑）
それは俺の書き込みじゃないね。
１５５の数字が半角だろ。俺は全角で書いてる。
レスの内容を読めば俺が書いたんじゃないことくらい判るし、
ＩＤが全角のＯだから携帯からだろ？携帯からだとあんな長文書かないし、過去レスの引用なんて俺の携帯からは出来ない。
残念だったな。（笑）
103 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 01:24:36.22 ID:0gRvbP0O0
104 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 01:25:03.20 ID:cfu84cr60
105 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 01:29:28.51 ID:0gRvbP0O0
>>104
なんでそんな面倒なことをする必要がある？
レスの内容も、どちらかと言えば１５５を馬鹿にするような内容なのだから俺じゃないだろ。
それに、トリップ付けてないのだからだれでも１５５として書き込める。
なので証拠にはならない。
残念だったな、（笑）
なんでそんな面倒なことをする必要がある？
レスの内容も、どちらかと言えば１５５を馬鹿にするような内容なのだから俺じゃないだろ。
それに、トリップ付けてないのだからだれでも１５５として書き込める。
なので証拠にはならない。
残念だったな、（笑）
106 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 01:32:52.79 ID:cfu84cr60
>>105
何でレスの内容を知ってんの?w
何でレスの内容を知ってんの?w
107 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 01:35:18.91 ID:0gRvbP0O0
108 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 01:37:00.13 ID:0gRvbP0O0
109 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 01:38:16.07 ID:cfu84cr60
>>108
アスペ君、ごめんねw
アスペ君、ごめんねw
110 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 01:42:07.91 ID:0gRvbP0O0
>>109
俺は寛大だから許してやるよ。ｗｗｗ
わざわざ「アスペ君」なんて書かなきゃ気がすまないようなちっぽけな自尊心しかないお前を見ると哀れに思えるよ。ｗｗｗ
まぁ、これに懲りて不用意なことは書かないことだ。
勉強になってよかったな。ｗｗｗ
俺は寛大だから許してやるよ。ｗｗｗ
わざわざ「アスペ君」なんて書かなきゃ気がすまないようなちっぽけな自尊心しかないお前を見ると哀れに思えるよ。ｗｗｗ
まぁ、これに懲りて不用意なことは書かないことだ。
勉強になってよかったな。ｗｗｗ
111 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 01:46:14.61 ID:cfu84cr60
>>110
寛大なわりに、アスペって言葉をえらく気にしてるね。
寛大なわりに、アスペって言葉をえらく気にしてるね。
112 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 01:48:57.67 ID:0gRvbP0O0
>>111
謝れって言ってんのに、
ごめんなさいの前にわざわざ「アスペ君」なんてつけなきゃならないお前の心情を推し量ったら、
どうしても馬鹿にしないと気が済まなくなったんだよ。ｗｗｗ
あぁ、お前「アスペ」だろｗｗｗ
謝れって言ってんのに、
ごめんなさいの前にわざわざ「アスペ君」なんてつけなきゃならないお前の心情を推し量ったら、
どうしても馬鹿にしないと気が済まなくなったんだよ。ｗｗｗ
あぁ、お前「アスペ」だろｗｗｗ
113 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 01:52:30.66 ID:cfu84cr60
114 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 01:53:56.92 ID:0gRvbP0O0
115 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 01:57:23.16 ID:0gRvbP0O0
116 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 02:01:28.69 ID:cfu84cr60
117 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 02:04:22.68 ID:cfu84cr60
どうやら俺が意味を間違ってたようだ(涙目)
かん‐だい〔クワン‐〕【寛大】
［名・形動］度量が大きく、思いやりがあり、やたらと人を馬鹿にすること。また、そのさま。
かん‐だい〔クワン‐〕【寛大】
［名・形動］度量が大きく、思いやりがあり、やたらと人を馬鹿にすること。また、そのさま。
118 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 02:57:06.56 ID:cfu84cr60
免許証番号晒したり、このスレや目安スレでもホスト名を晒したりしてるが、
何がしたいんだ?
もしかしてオフ会とかしたいのか?
構って欲しいのか?
ああ気持ち悪っ。
何がしたいんだ?
もしかしてオフ会とかしたいのか?
構って欲しいのか?
ああ気持ち悪っ。
119 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 03:18:01.54 ID:i5A7dyEpO
この条文はいいな
違反者を厳しく捕まえたら快適な運転ができる
違反者を厳しく捕まえたら快適な運転ができる
120 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 05:24:05.31 ID:gAd9Ixi6O
発狂キチガイが発狂してるねｗ
121 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 06:14:28.94 ID:0gRvbP0O0
122 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 06:14:57.16 ID:0gRvbP0O0
>>121の続き
「ごめんなさい」って言えよと書いたのに、>>109で「ごめんねｗ」と答えてる。
「ごめんなさい」と「ごめんねｗ」は違うだろ。
でも俺は、それでも許してやると言ったんだ。
・俺が許したのはその部分だけな。
で、謝罪するべき時に、わざわざ唐突に「アスペ君」などと書き足す
お前のその浅ましい性格を注意してやったんだよ。
「ごめんなさい」って言えよと書いたのに、>>109で「ごめんねｗ」と答えてる。
「ごめんなさい」と「ごめんねｗ」は違うだろ。
でも俺は、それでも許してやると言ったんだ。
・俺が許したのはその部分だけな。
で、謝罪するべき時に、わざわざ唐突に「アスペ君」などと書き足す
お前のその浅ましい性格を注意してやったんだよ。
123 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 06:18:38.90 ID:0gRvbP0O0
>>118
免許証を見せる事で、俺がゴールド免許だという事が証明された。お前には出来ないことだよな。
ホストをあらかじめ晒すことで、
お前が煽りスレでやったような、俺を騙るような行為があっても、騙る奴にホストを晒せと言えばある程度回避できる。
それだけだよ。
お前みたいなのとオフ会なんて全力で拒否するよ。
当然だろ？（笑）
免許証を見せる事で、俺がゴールド免許だという事が証明された。お前には出来ないことだよな。
ホストをあらかじめ晒すことで、
お前が煽りスレでやったような、俺を騙るような行為があっても、騙る奴にホストを晒せと言えばある程度回避できる。
それだけだよ。
お前みたいなのとオフ会なんて全力で拒否するよ。
当然だろ？（笑）
124 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 06:52:31.39 ID:6fIsqTEB0
グリグラ弱いなあ
125 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 06:55:45.37 ID:1qqrEbys0
グリグラがいいこと言った
126 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 08:36:54.30 ID:uGwAVmP40
127 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 10:36:05.95 ID:8hue+oTB0
追いついた車が速度違反だろうがなんだろうが
譲った方がお互いのためじゃね
正義振りかざして、怪我してもつまらん
方も生き物だろ、おそらく
譲った方がお互いのためじゃね
正義振りかざして、怪我してもつまらん
方も生き物だろ、おそらく
128 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 11:10:11.12 ID:Gokl29RX0
速度超過の車両に追い付かれ、その車両に進路を譲る者だけが、速度超過の車両を批判する事が出来るんだよ。
違反車両には譲らないと言ってる時点でその前車も違反してるんだよ。
譲らなくて良いという規定は無いのだから。
違反車両には譲らないと言ってる時点でその前車も違反してるんだよ。
譲らなくて良いという規定は無いのだから。
129 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 12:05:00.56 ID:0hXNMOIUO
155は駅前に住んでるのか？まあ、いい加減なソフトだから信用は出来んが。
俺なんかIP解析したら、住所は、今、大修理中の世界遺産の城って事になってたw
住んでる市自体違うし。
俺なんかIP解析したら、住所は、今、大修理中の世界遺産の城って事になってたw
住んでる市自体違うし。
130 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 12:46:02.94 ID:gAd9Ixi6O
煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
131 ：グリ＆グラ：2011/05/27(金) 12:55:32.32 ID:6qNwwRGdO
>>86
＞パトカーが指示しないなら何をやっても良いというのがお前の考え方。
全く違うよ。
「法27条のみ」なんて偏った考え方をしてないだけ。
道路交通法として考えれば、緊急自動車でもない暴走車に「譲る」はあり得ない。
＞やっぱり判ってるじゃん。（笑）
＞速度の規定は別に定められてるんだよ。
その規定を存在しないかの如く考えるのだな。
＞法22条と法27条は対等な関係だよ。主従関係じゃない。
＞なので、「基本に「車両の進行する速度」があり、その中で」という考えは間違い。
最高速度（車両の進行する速度の規定）は基本であり、進行方法の原則だよ。
「車両は車道を進行しましょう」と同じくらいにね。
内容的にはその中に含まれるよ。
「追い越しする場合にはスピード違反してもよい」とならないようにね。
＞パトカーが指示しないなら何をやっても良いというのがお前の考え方。
全く違うよ。
「法27条のみ」なんて偏った考え方をしてないだけ。
道路交通法として考えれば、緊急自動車でもない暴走車に「譲る」はあり得ない。
＞やっぱり判ってるじゃん。（笑）
＞速度の規定は別に定められてるんだよ。
その規定を存在しないかの如く考えるのだな。
＞法22条と法27条は対等な関係だよ。主従関係じゃない。
＞なので、「基本に「車両の進行する速度」があり、その中で」という考えは間違い。
最高速度（車両の進行する速度の規定）は基本であり、進行方法の原則だよ。
「車両は車道を進行しましょう」と同じくらいにね。
内容的にはその中に含まれるよ。
「追い越しする場合にはスピード違反してもよい」とならないようにね。
132 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 13:04:10.95 ID:Gokl29RX0
>>131
＞全く違うよ。
だったらパトカーが指示するかどうかなんて書く必要無かったじゃないか。
＞「法27条のみ」なんて偏った考え方をしてないだけ。
それはパトカーが指示するかどうかとは関係ない。
答えになってないな。（笑）
＞その規定を存在しないかの如く考えるのだな。
違うよ、日本語が読めないのか？ｂｒつの条文だと言ってるんだ。
＞「車両は車道を進行しましょう」と同じくらいにね。
それと同じくらいに重要な規定が法27条だよ。違反したら罰則があるんだから。
＞「追い越しする場合にはスピード違反してもよい」とならないようにね。
これも間違い。
追い越し時に速度超過をしてもそれは法22条違反だ。
法28条違反にはならない。
理由は、別の条文だから、だよ。
法27条と同じだ。
＞全く違うよ。
だったらパトカーが指示するかどうかなんて書く必要無かったじゃないか。
＞「法27条のみ」なんて偏った考え方をしてないだけ。
それはパトカーが指示するかどうかとは関係ない。
答えになってないな。（笑）
＞その規定を存在しないかの如く考えるのだな。
違うよ、日本語が読めないのか？ｂｒつの条文だと言ってるんだ。
＞「車両は車道を進行しましょう」と同じくらいにね。
それと同じくらいに重要な規定が法27条だよ。違反したら罰則があるんだから。
＞「追い越しする場合にはスピード違反してもよい」とならないようにね。
これも間違い。
追い越し時に速度超過をしてもそれは法22条違反だ。
法28条違反にはならない。
理由は、別の条文だから、だよ。
法27条と同じだ。
133 ：グリ＆グラ：2011/05/27(金) 13:04:26.84 ID:6qNwwRGdO
>>88
＞お前の言ってる通りに、パトカーがどのように行動するかを基準にするなら、
＞法定速度は目安でよいって事にお前は同意しなければおかしくなる。
＞これを何度も聞いてるのにお前は逃げてるよな？
以前言ってたあれか？
「＋15km/h程度は安全と認めてるから警察は検挙しない。その程度のスピード違反は合法だ」ってヤツか？
こんな都合よい解釈に同意しないよ(笑)。
＋15km/hは合法でなく「軽微な違反」だ。
そこらへんの基本（進行する速度）を理解してれば、今回の話も「警察が捕まえないから～」なんて解釈はしないはずだが。
最高速度付近で進行してて、追い上げるスピード違反車に対し「後続車より遅い」とする。
それは基準がスピード違反車になってしまってるよ。
車両の進行する速度はどこにどう規定されてますか？
＞お前の言ってる通りに、パトカーがどのように行動するかを基準にするなら、
＞法定速度は目安でよいって事にお前は同意しなければおかしくなる。
＞これを何度も聞いてるのにお前は逃げてるよな？
以前言ってたあれか？
「＋15km/h程度は安全と認めてるから警察は検挙しない。その程度のスピード違反は合法だ」ってヤツか？
こんな都合よい解釈に同意しないよ(笑)。
＋15km/hは合法でなく「軽微な違反」だ。
そこらへんの基本（進行する速度）を理解してれば、今回の話も「警察が捕まえないから～」なんて解釈はしないはずだが。
最高速度付近で進行してて、追い上げるスピード違反車に対し「後続車より遅い」とする。
それは基準がスピード違反車になってしまってるよ。
車両の進行する速度はどこにどう規定されてますか？
134 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 13:05:11.77 ID:Gokl29RX0
＞その規定を存在しないかの如く考えるのだな。
違うよ、日本語が読めないのか？ｂｒつの条文だと言ってるんだ。
＞その規定を存在しないかの如く考えるのだな。
違うよ、日本語が読めないのか？別の条文だと言ってるんだ。
に訂正な。
違うよ、日本語が読めないのか？ｂｒつの条文だと言ってるんだ。
＞その規定を存在しないかの如く考えるのだな。
違うよ、日本語が読めないのか？別の条文だと言ってるんだ。
に訂正な。
135 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 13:09:49.41 ID:Gokl29RX0
>>133
だとしたら、
>>84の
＞法22条違反を肯定しながら27条違反を取締るパトカーがいるか？と何度も聞いてるのに。
こんなレスは不要だろ？
お前が、
「法22条違反を肯定しながら27条違反を取締るパトカーがいるか」と聞くからそう答えただけ。
＞今回の話も「警察が捕まえないから～」なんて解釈はしないはずだが。
だったらお前がそんな話をしなければいい。
お前が
「法22条違反を肯定しながら27条違反を取締るパトカーがいるか」
とレスするたびに、
「パトカーが何か言うかどうかが基準なのか？」
とレスしてやるから。
だとしたら、
>>84の
＞法22条違反を肯定しながら27条違反を取締るパトカーがいるか？と何度も聞いてるのに。
こんなレスは不要だろ？
お前が、
「法22条違反を肯定しながら27条違反を取締るパトカーがいるか」と聞くからそう答えただけ。
＞今回の話も「警察が捕まえないから～」なんて解釈はしないはずだが。
だったらお前がそんな話をしなければいい。
お前が
「法22条違反を肯定しながら27条違反を取締るパトカーがいるか」
とレスするたびに、
「パトカーが何か言うかどうかが基準なのか？」
とレスしてやるから。
136 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 13:10:55.58 ID:Gokl29RX0
というか、
もう何度もそうやってレスしてるのに、
お前はいつも逃げてたなぁ。（笑）
もう何度もそうやってレスしてるのに、
お前はいつも逃げてたなぁ。（笑）
137 ：グリ＆グラ：2011/05/27(金) 13:49:15.16 ID:6qNwwRGdO
>>132
＞＞「法27条のみ」なんて偏った考え方をしてないだけ。
＞それはパトカーが指示するかどうかとは関係ない。
＞答えになってないな。（笑）
パトカーなら「27条違反のみならず、他の条文もトータルで考える」からだよ。
前走車が低速進行なら注意する（27条違反）だろう。
その道路の最高速度で進行する車両には「路肩に寄せて後続車を先に行かせなさい」とは言わないよ。
何故だか理解できないかな？
＞違うよ、日本語が読めないのか？別の条文だと言ってるんだ。
別条文でも道路交通法として同じく存在する。
車両の進行する方法の原則としてね。
＞追い越し時に速度超過をしてもそれは法22条違反だ。
＞法28条違反にはならない。
＞理由は、別の条文だから、だよ。
＞法27条と同じだ。
つまり、今回の場合なら「後続車がただスピード違反なだけ」なんだね。
これを「前走車がおそく進行し続けてる」と変換するのは止めような。
法28条違反でなくても「28条はスピード違反を包括してる」なんて解釈はしないよな？
車両の速度は既に規定されてる。
別条文でありそれぞれドライバーが守るべき義務だ。
＞＞「法27条のみ」なんて偏った考え方をしてないだけ。
＞それはパトカーが指示するかどうかとは関係ない。
＞答えになってないな。（笑）
パトカーなら「27条違反のみならず、他の条文もトータルで考える」からだよ。
前走車が低速進行なら注意する（27条違反）だろう。
その道路の最高速度で進行する車両には「路肩に寄せて後続車を先に行かせなさい」とは言わないよ。
何故だか理解できないかな？
＞違うよ、日本語が読めないのか？別の条文だと言ってるんだ。
別条文でも道路交通法として同じく存在する。
車両の進行する方法の原則としてね。
＞追い越し時に速度超過をしてもそれは法22条違反だ。
＞法28条違反にはならない。
＞理由は、別の条文だから、だよ。
＞法27条と同じだ。
つまり、今回の場合なら「後続車がただスピード違反なだけ」なんだね。
これを「前走車がおそく進行し続けてる」と変換するのは止めような。
法28条違反でなくても「28条はスピード違反を包括してる」なんて解釈はしないよな？
車両の速度は既に規定されてる。
別条文でありそれぞれドライバーが守るべき義務だ。
138 ：グリ＆グラ：2011/05/27(金) 14:01:30.48 ID:6qNwwRGdO
>>135-136
う～ん。
どう例えれば理解するのか…。
では「一方の主張だけしか聞かない裁判所があるか？」では？
「前走車はおそく進行してるのに譲らない！これは円滑な交通を妨げる違反行為だ！」とあなたは主張する。
それが蓋を開けると…。
当時、前走車はその道路の最高速度である60km/h進行しており、あなたが100km/hで追い上げてる状況だった。
「最高速度で進行する車両を『おそく進行してその道路での交通を妨げてる』とは言えない」
「後続車に速度超過で進行を続ける理由がなく、最高速度に従って減速し進行するのが妥当」
…と、こんな感じになるのでは？
ここでの譲れ派は後続のスピード違反を肯定した「偏った主張」でしかないんだよ。
う～ん。
どう例えれば理解するのか…。
では「一方の主張だけしか聞かない裁判所があるか？」では？
「前走車はおそく進行してるのに譲らない！これは円滑な交通を妨げる違反行為だ！」とあなたは主張する。
それが蓋を開けると…。
当時、前走車はその道路の最高速度である60km/h進行しており、あなたが100km/hで追い上げてる状況だった。
「最高速度で進行する車両を『おそく進行してその道路での交通を妨げてる』とは言えない」
「後続車に速度超過で進行を続ける理由がなく、最高速度に従って減速し進行するのが妥当」
…と、こんな感じになるのでは？
ここでの譲れ派は後続のスピード違反を肯定した「偏った主張」でしかないんだよ。
139 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 16:59:01.29 ID:gAd9Ixi6O
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
140 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 17:51:29.78 ID:5nb8ZO320
> 譲れ派は後続のスピード違反を肯定
「自分がスピード違反すれば27条は無視してよい」と言っているという意味では
むしろ譲らない派のほうが積極的にスピード違反を肯定してるように見えるが。
「自分がスピード違反すれば27条は無視してよい」と言っているという意味では
むしろ譲らない派のほうが積極的にスピード違反を肯定してるように見えるが。
141 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 19:01:36.48 ID:c/WfX1e5P
142 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 21:18:19.97 ID:6fIsqTEB0
143 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 21:37:07.88 ID:5nb8ZO320
>>141
ID:6qNwwRGdO はそう言っているように聞こえるのだけど。
ID:6qNwwRGdO はそう言っているように聞こえるのだけど。
144 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 22:21:08.75 ID:0gRvbP0O0
>>138
お前の偏った主張には飽き飽きだ。（笑）
お前の偏った主張には飽き飽きだ。（笑）
145 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 23:14:13.51 ID:wtlvcSQp0
>>144
偏ったというか、グリ＆グラは条文の読み方を知らないのも影響していると思う
過去スレでも、27条以外の道交法の条文を、頓珍漢に解釈している箇所が見られるし
まぁ、これまでのやり取りを見る限り、自身の脳内妄想を語っているだけの可哀想な人のようだから、周りが何を言おうと何も変わらないと思う
偏ったというか、グリ＆グラは条文の読み方を知らないのも影響していると思う
過去スレでも、27条以外の道交法の条文を、頓珍漢に解釈している箇所が見られるし
まぁ、これまでのやり取りを見る限り、自身の脳内妄想を語っているだけの可哀想な人のようだから、周りが何を言おうと何も変わらないと思う
146 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 23:25:48.81 ID:gAd9Ixi6O
煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
全然進歩してないな
お前のキチガイぶりには飽き飽きだ。（笑）
まぁ、これまでのやり取りを見る限り、自身の脳内妄想を語っているだけの可哀想な発狂キチガイｗのようだから、周りが何を言おうと何も変わらないと思うｗ
全然進歩してないな
お前のキチガイぶりには飽き飽きだ。（笑）
まぁ、これまでのやり取りを見る限り、自身の脳内妄想を語っているだけの可哀想な発狂キチガイｗのようだから、周りが何を言おうと何も変わらないと思うｗ
147 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 23:26:23.72 ID:0gRvbP0O0
ttp://www.dounano.net/answer/ZDjFh2697.html
一人で何度も投票できるシステムだったのが良くないわな。（笑）
一人で何度も投票できるシステムだったのが良くないわな。（笑）
148 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 23:34:08.94 ID:cfu84cr60
番地に「組」が付くのって大分だけ?
149 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 23:38:24.38 ID:63HCHHSz0
グリちゃんは今時の普通の若者でしょ。ゆとり世代の典型的な。
とりあえず人様に迷惑掛けずには生きてると思うよ。
でもね、やっぱりゆとりはゆとりなんだよね…
ま、それでもふるぼっこされて155にも劣る馬鹿であると思い知って
ずーーーっと同じことファビョってカキコしてる某キチガイよりはるかにマシだと思うけどｗ
とりあえず人様に迷惑掛けずには生きてると思うよ。
でもね、やっぱりゆとりはゆとりなんだよね…
ま、それでもふるぼっこされて155にも劣る馬鹿であると思い知って
ずーーーっと同じことファビョってカキコしてる某キチガイよりはるかにマシだと思うけどｗ
150 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/27(金) 23:56:46.34 ID:0gRvbP0O0
151 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 06:00:08.45 ID:IQw1Kt3E0
凶器(車両)で人質(前車)を脅している犯人(速度超過者)の言うことは100％聞かないとな。
152 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 06:07:51.80 ID:EZO4Jn0R0
153 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 06:18:15.19 ID:UNQEzUvKO
ま、それでも煽りスレでふるぼっこされた155は発狂キチガイであると思い知って
ずーーーっと同じ屁理屈こじつけてファビョって27条オナニーｗしてる某発狂キチガイｗよりはるかにマシだと思うけどｗ
154 ：グリ＆グラ：2011/05/28(土) 06:58:09.92 ID:Yvslppa/O
>>140
＞「自分がスピード違反すれば27条は無視してよい」と言っているという意味では
＞むしろ譲らない派のほうが積極的にスピード違反を肯定してるように見えるが。
…どこをどう読んだ？
自車がスピード違反してるなら、それは自分が違反を正すべきで他ドライバーの違反を非難する場面じゃない。
せめてこう読んでくれよ。
俺は法22条に反する行為（スピード違反）自体の存在を否定してない。
違反行為を基準にした法27条の履行を否定してる。
後続車が「スピード違反で進行してる」を条文に内包させることをね。
それは「違反行為を継続させるための条文履行」に繋がるからね。
法27条は「速い車が優先」の条文じゃない。
「おそく進行し続ける車両が譲る」条文なんだと繰り返してる。
もちろん、基準は違反行為ではない。
＞「自分がスピード違反すれば27条は無視してよい」と言っているという意味では
＞むしろ譲らない派のほうが積極的にスピード違反を肯定してるように見えるが。
…どこをどう読んだ？
自車がスピード違反してるなら、それは自分が違反を正すべきで他ドライバーの違反を非難する場面じゃない。
せめてこう読んでくれよ。
俺は法22条に反する行為（スピード違反）自体の存在を否定してない。
違反行為を基準にした法27条の履行を否定してる。
後続車が「スピード違反で進行してる」を条文に内包させることをね。
それは「違反行為を継続させるための条文履行」に繋がるからね。
法27条は「速い車が優先」の条文じゃない。
「おそく進行し続ける車両が譲る」条文なんだと繰り返してる。
もちろん、基準は違反行為ではない。
155 ：グリ＆グラ：2011/05/28(土) 07:05:04.74 ID:Yvslppa/O
>>145
「条文の読み方」か…。
今まで通り「違反だ！」と断定しては？
まるで裁判所が下した判決かのように。
それこそ空論に思えるけどね。
スピード違反を継続させるために譲ることが条文の趣旨かねェ。
車両の進行する速度範囲は既に規定されてる。
それありきで「おそく進行し続けて車両は譲れ」だよ。
「条文の読み方」か…。
今まで通り「違反だ！」と断定しては？
まるで裁判所が下した判決かのように。
それこそ空論に思えるけどね。
スピード違反を継続させるために譲ることが条文の趣旨かねェ。
車両の進行する速度範囲は既に規定されてる。
それありきで「おそく進行し続けて車両は譲れ」だよ。
156 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 07:10:18.71 ID:UNQEzUvKO
煽りスレでふるぼっこされたのがトラウマになったんですねｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
157 ：グリ＆グラ：2011/05/28(土) 07:12:29.92 ID:Yvslppa/O
>>142
この状況だから議論になるんだよ。
誰も「20～30km/hの低速進行でも譲らなくていい」なんて言ってない。
「なんとか譲らなくて済む方法」について屁理屈こねてる訳でもない。
違反行為を基準にした条文履行がおかしいと言ってる。
先の裁判云々もパトカーも、それを言ってるんだが伝わらないな。
この状況だから議論になるんだよ。
誰も「20～30km/hの低速進行でも譲らなくていい」なんて言ってない。
「なんとか譲らなくて済む方法」について屁理屈こねてる訳でもない。
違反行為を基準にした条文履行がおかしいと言ってる。
先の裁判云々もパトカーも、それを言ってるんだが伝わらないな。
158 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 07:13:06.11 ID:v90a39Nn0
いまグリグラがいいこと言った
159 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 08:18:53.94 ID:4/WGZ1Xs0
160 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 08:35:16.74 ID:4/WGZ1Xs0
>>154
「27条は速度規定の範囲内」であるなら
「少なくともどちらかの車両（前車、後車、両車）が速度超過していれば27条は発動しない」という考え方も当然成り立つんだよ
お前の主張にはそういう大きな穴が開いてるという事実を理解しろ
自分はそう考えないという事と誰かがそう考えて行動するかもしれないという事は切り離して考えろ
お前にそれが出来るかどうかは俺の知った事じゃないけどな
「27条は速度規定の範囲内」であるなら
「少なくともどちらかの車両（前車、後車、両車）が速度超過していれば27条は発動しない」という考え方も当然成り立つんだよ
お前の主張にはそういう大きな穴が開いてるという事実を理解しろ
自分はそう考えないという事と誰かがそう考えて行動するかもしれないという事は切り離して考えろ
お前にそれが出来るかどうかは俺の知った事じゃないけどな
161 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 09:26:44.09 ID:eEzxeU4D0
162 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 11:11:13.04 ID:xiGJs/Be0
>>154
> 後続車が「スピード違反で進行してる」
ということを断言できるというのは、先行車もスピード違反をしているから。
それ以外には知りようがない。
だから「自分がスピード違反すれば27条は無視してよい」と言っているように見える。
> 法27条は「速い車が優先」の条文
素直に↑コレでしょう。
だからこそ最高速度の違いによって分けて書いてあるのだと思う。
> 後続車が「スピード違反で進行してる」
ということを断言できるというのは、先行車もスピード違反をしているから。
それ以外には知りようがない。
だから「自分がスピード違反すれば27条は無視してよい」と言っているように見える。
> 法27条は「速い車が優先」の条文
素直に↑コレでしょう。
だからこそ最高速度の違いによって分けて書いてあるのだと思う。
163 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 11:18:24.60 ID:cF69a5Lr0
164 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 11:21:16.81 ID:uH9nzPhjO
そこでメーター誤差が出て来る。
165 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 11:35:43.54 ID:cF69a5Lr0
>>164
そこには第12節が絡む。関連して道路運送車両法も。
そこには第12節が絡む。関連して道路運送車両法も。
166 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 11:53:26.09 ID:eEzxeU4D0
>>165
誤差のあるメーターでは、自車の速度を確認できるだけだよ。
他車が速度超過かどうかなんて分からない。
自分のメーターが最高速度を指していても、
後車のメーターがいくらなのかを知ることは出来ない。
誤差のあるメーターでは、自車の速度を確認できるだけだよ。
他車が速度超過かどうかなんて分からない。
自分のメーターが最高速度を指していても、
後車のメーターがいくらなのかを知ることは出来ない。
167 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 11:57:06.30 ID:eEzxeU4D0
と言うことは、
後車が速度超過かどうかは判断できないと言うこと。
後車が速度超過かどうかは判断できないと言うこと。
168 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 11:58:18.50 ID:cF69a5Lr0
>>166
その理論だと速度違反の判定は警察でも不可能って話になる。
その理論だと速度違反の判定は警察でも不可能って話になる。
169 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 11:59:00.60 ID:UNQEzUvKO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
170 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 12:00:07.31 ID:eEzxeU4D0
171 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 12:06:50.18 ID:cF69a5Lr0
172 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 12:09:18.42 ID:cF69a5Lr0
速度違反の取り締まりは不可能というのはそちらの理論を元にした話。
自分はそうは思っていない。
ついでに通常の車両でも道路運送車両法に基づいた適合された機器を搭載するので
示された速度を実際の速度として利用する分には差し支えない、と解釈できる。
よって相対的な判定は行えるのでため自車の速度に基づいて他車速度の判断は可能。
自分はそうは思っていない。
ついでに通常の車両でも道路運送車両法に基づいた適合された機器を搭載するので
示された速度を実際の速度として利用する分には差し支えない、と解釈できる。
よって相対的な判定は行えるのでため自車の速度に基づいて他車速度の判断は可能。
173 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 12:16:13.74 ID:eEzxeU4D0
174 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 12:23:44.27 ID:eEzxeU4D0
>>171
屁理屈乙
他人を速度違反だと決めつけられるのは警察だけ。
他人を犯罪者に仕立てあげるんだから、それなりの根拠と法律の後ろ楯
が必要になる。
一般人にそんな権利はない。せいぜい逮捕できるだけ。
しかも、正当な理由がなければ、自分が逮捕監禁で検挙される。
屁理屈乙
他人を速度違反だと決めつけられるのは警察だけ。
他人を犯罪者に仕立てあげるんだから、それなりの根拠と法律の後ろ楯
が必要になる。
一般人にそんな権利はない。せいぜい逮捕できるだけ。
しかも、正当な理由がなければ、自分が逮捕監禁で検挙される。
175 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 12:27:16.00 ID:eEzxeU4D0
で、一般人にそんなリスクを負わせるような事はしない。
本当に速度超過だったとしても疑いがあるだけ。
だから、後車が違反だったら云々などとは規定しないんだよ。
後車が追い付いても、速度超過の疑いがあるだけで確実ではない。
確実なのは、速度差があったから追い付かれたということだけ。
本当に速度超過だったとしても疑いがあるだけ。
だから、後車が違反だったら云々などとは規定しないんだよ。
後車が追い付いても、速度超過の疑いがあるだけで確実ではない。
確実なのは、速度差があったから追い付かれたということだけ。
176 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 12:38:19.49 ID:4/WGZ1Xs0
前車が後車の速度超過を云々と言い出すと結局こうなる
本当に話の持って行き方が下手糞だな
本当に話の持って行き方が下手糞だな
177 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 12:41:39.55 ID:UNQEzUvKO
煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
178 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 12:44:59.59 ID:cF69a5Lr0
>>174
いずれも道路運送車両法の適用を受けている車両であればいずれも同じ速度
表示ができるものとみなして判定できる。
道路運送車両法の適用を受けているのが自車だけで後続が受けてなかったら
なぜ後続が同法の適用を得ずに公道に存在するのかを問わなければならない。
いずれにしても逮捕監禁とかどこから出てきたのだろうかがわからない。
いずれも道路運送車両法の適用を受けている車両であればいずれも同じ速度
表示ができるものとみなして判定できる。
道路運送車両法の適用を受けているのが自車だけで後続が受けてなかったら
なぜ後続が同法の適用を得ずに公道に存在するのかを問わなければならない。
いずれにしても逮捕監禁とかどこから出てきたのだろうかがわからない。
179 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 12:45:24.29 ID:eEzxeU4D0
メーター読みで60キロの時、実速度56キロとなる車両に
メーター読みで60キロの時、実速度66キロの車両が追い付くこともある。
当然、義務は生じるだろ？
メーター読みで60キロの時、実速度66キロの車両が追い付くこともある。
当然、義務は生じるだろ？
180 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 12:46:45.24 ID:UNQEzUvKO
煽りスレでふるぼっこされたのがトラウマになったんですねｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
181 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 12:50:47.79 ID:eEzxeU4D0
>>178
メーターの誤差はマイナスに６パーセント、プラスに10パーセント
くらい認められてるんだ。
正確なのは覚えてないけどな。
つまり、
法定速度上限で走行している前車に合法的に追い付くことは可能だし、
前車は後車が合法か違法かは判断できない。
メーターの誤差はマイナスに６パーセント、プラスに10パーセント
くらい認められてるんだ。
正確なのは覚えてないけどな。
つまり、
法定速度上限で走行している前車に合法的に追い付くことは可能だし、
前車は後車が合法か違法かは判断できない。
182 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 12:55:00.50 ID:eEzxeU4D0
183 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 12:56:55.33 ID:xiGJs/Be0
>>172
> 示された速度を実際の速度として利用する分には差し支えない
あなたの言う通りにすると、「外部からの観測速度で制限速度内なのに27条に違反している」
という状況が日常的に発生するけども、これはやむを得ないということ？
> 示された速度を実際の速度として利用する分には差し支えない
あなたの言う通りにすると、「外部からの観測速度で制限速度内なのに27条に違反している」
という状況が日常的に発生するけども、これはやむを得ないということ？
184 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:03:00.39 ID:AtfTW3fC0
>>172
> ついでに通常の車両でも道路運送車両法に基づいた適合された機器を搭載するので
> 示された速度を実際の速度として利用する分には差し支えない、と解釈できる。
> よって相対的な判定は行えるのでため自車の速度に基づいて他車速度の判断は可能。
それで判断できるのは自車の速度であって、他車の速度ではない。
示された速度を実際の速度として利用して自車が法22条を遵守しているかを判断する根拠にはできるが、
他車が法22条を遵守しているかを判断することはできない。
警察の計測器にも誤差はあるが、その誤差と対象車に搭載された計測器の誤差を考慮して
それでも違反であると確実に判断できるときに切符を切るわけで、
思っていたより遅い速度で違反が記録されるのはそういった誤差に配慮しているからだろう。
…俺は一度も速度違反で捕まったことないから伝聞だけどね。
> ついでに通常の車両でも道路運送車両法に基づいた適合された機器を搭載するので
> 示された速度を実際の速度として利用する分には差し支えない、と解釈できる。
> よって相対的な判定は行えるのでため自車の速度に基づいて他車速度の判断は可能。
それで判断できるのは自車の速度であって、他車の速度ではない。
示された速度を実際の速度として利用して自車が法22条を遵守しているかを判断する根拠にはできるが、
他車が法22条を遵守しているかを判断することはできない。
警察の計測器にも誤差はあるが、その誤差と対象車に搭載された計測器の誤差を考慮して
それでも違反であると確実に判断できるときに切符を切るわけで、
思っていたより遅い速度で違反が記録されるのはそういった誤差に配慮しているからだろう。
…俺は一度も速度違反で捕まったことないから伝聞だけどね。
185 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:03:07.10 ID:J5/VpjqA0
後車の速度が自分より速かったら問答無用で譲れなの？
それってちょっとおかしくね？
それってちょっとおかしくね？
186 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:05:08.32 ID:UNQEzUvKO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
187 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:05:58.69 ID:eEzxeU4D0
188 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:06:23.61 ID:xiGJs/Be0
>>185
おかしくない、というより安全で効率的なトラフィックを心がけるならむしろ当然のこと。
おかしくない、というより安全で効率的なトラフィックを心がけるならむしろ当然のこと。
189 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:08:17.57 ID:AtfTW3fC0
190 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:18:21.43 ID:J5/VpjqA0
>>187
60の道を30とか40で走ってるならまだしも、制限速度ギリギリで走ってる車が
速度超過の車両に譲らなければいけない必要性が感じられないんだよね。
>>188
俺はおかしいと思ってるよ。
↑に書いたように60の道を30とか40で走ってるなら
後車の邪魔になり得るから義務が発生するってのは理解できるが
「追い付かれたら譲れ」なら病院に急行しようとしてる救急車が
速度超過の一般車両に追い付かれたら譲らなくてはならない
といった状況が発生する恐れがある。
それで安全で効率的なトラフィックを実現できているだろうか？
60の道を30とか40で走ってるならまだしも、制限速度ギリギリで走ってる車が
速度超過の車両に譲らなければいけない必要性が感じられないんだよね。
>>188
俺はおかしいと思ってるよ。
↑に書いたように60の道を30とか40で走ってるなら
後車の邪魔になり得るから義務が発生するってのは理解できるが
「追い付かれたら譲れ」なら病院に急行しようとしてる救急車が
速度超過の一般車両に追い付かれたら譲らなくてはならない
といった状況が発生する恐れがある。
それで安全で効率的なトラフィックを実現できているだろうか？
191 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:22:14.78 ID:4/WGZ1Xs0
道交法40条に緊急車両の優先について規定がある
192 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:25:36.60 ID:xiGJs/Be0
>>190
> 制限速度ギリギリ
というのは、例えば60km/h制限の場合、具体的に何km/hを指している？
それをどの手段で確認している？
>>191
そういうこと。
ID:J5/VpjqA0 は一般車両の話から逃げている。
> 制限速度ギリギリ
というのは、例えば60km/h制限の場合、具体的に何km/hを指している？
それをどの手段で確認している？
>>191
そういうこと。
ID:J5/VpjqA0 は一般車両の話から逃げている。
193 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:30:11.36 ID:J5/VpjqA0
>>191
そうなんだよ。
・緊急車両の前を走ってる一般車両は緊急車両に道を譲らなければいけない
・実質的に信号無視できる
とかね。
でもその全てが緊急車両をできるだけ短時間で目的地に移動させるためでしょ？
けど、緊急車両が追い付いてきた一般の速度超過車にいちいち道を譲ってたら
緊急車両が緊急車両である意味が薄くなっちゃうじゃんね。
27条の意味が単純に追い付かれたら問答無用で譲れ、なら
もちろん緊急車両にも例外なく適用されるわけだけど
それだと「緊急車両に追い付かれた一般車両は譲らなければならないが、一般車両に追い付かれた緊急車両も譲らなければならない」
という整合性に疑問のある結論になってしまう。
そうなんだよ。
・緊急車両の前を走ってる一般車両は緊急車両に道を譲らなければいけない
・実質的に信号無視できる
とかね。
でもその全てが緊急車両をできるだけ短時間で目的地に移動させるためでしょ？
けど、緊急車両が追い付いてきた一般の速度超過車にいちいち道を譲ってたら
緊急車両が緊急車両である意味が薄くなっちゃうじゃんね。
27条の意味が単純に追い付かれたら問答無用で譲れ、なら
もちろん緊急車両にも例外なく適用されるわけだけど
それだと「緊急車両に追い付かれた一般車両は譲らなければならないが、一般車両に追い付かれた緊急車両も譲らなければならない」
という整合性に疑問のある結論になってしまう。
194 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:31:46.75 ID:J5/VpjqA0
195 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:38:37.78 ID:xiGJs/Be0
196 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:39:56.66 ID:eEzxeU4D0
>>190
条文に書かれているからだよ。
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度」
なのだから、
その追い付いた車両よりも1キロだろうが30キロだろうが
「おそい速度」であれば該当するよ。
ではなぜ「おそい速度」に該当するのに義務が生じないと考えねばならないの？
条文に書かれているからだよ。
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度」
なのだから、
その追い付いた車両よりも1キロだろうが30キロだろうが
「おそい速度」であれば該当するよ。
ではなぜ「おそい速度」に該当するのに義務が生じないと考えねばならないの？
197 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:43:35.39 ID:J5/VpjqA0
ID:J5/VpjqA0
緊急車両と一般車両で道交法の適用のされ方が違うの？
法律なんだから、例外や除外規定のない限りは”全ての車両”に適用され、運用されるもの。
「追い付かれたら問答無用で譲らなければならない」ってのが譲れ派？の考えだろ？
ところが俺が↑で挙げたようなパターン（緊急車両が速度超過の非緊急車両の追い付かれる）で
緊急車両が速度超過の非緊急車両に譲らなければならなくなるとしたら
明らかに円滑で安全な交通を実現できていないよね？
こんな法律を適用する状況によって明らかにおかしい事態が生まれるのであれば
その法律の解釈の仕方は間違ってんじゃないの？って話をしてんの？分かった？
緊急車両と一般車両で道交法の適用のされ方が違うの？
法律なんだから、例外や除外規定のない限りは”全ての車両”に適用され、運用されるもの。
「追い付かれたら問答無用で譲らなければならない」ってのが譲れ派？の考えだろ？
ところが俺が↑で挙げたようなパターン（緊急車両が速度超過の非緊急車両の追い付かれる）で
緊急車両が速度超過の非緊急車両に譲らなければならなくなるとしたら
明らかに円滑で安全な交通を実現できていないよね？
こんな法律を適用する状況によって明らかにおかしい事態が生まれるのであれば
その法律の解釈の仕方は間違ってんじゃないの？って話をしてんの？分かった？
198 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:44:19.60 ID:J5/VpjqA0
おっと、自分にアンカー付けてしまったぜｗ
正しくは ID:xiGJs/Be0なｗ
正しくは ID:xiGJs/Be0なｗ
199 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:46:40.79 ID:xiGJs/Be0
>>197
法40-2と法27を同時に履行すると単なる譲り合いになる。
だからその場合は法40-2がオーバーライドしていると考える。
速度違反と法27にはそういう関係はない。
単に両方守ればいいだけ。
法40-2と法27を同時に履行すると単なる譲り合いになる。
だからその場合は法40-2がオーバーライドしていると考える。
速度違反と法27にはそういう関係はない。
単に両方守ればいいだけ。
200 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:46:48.42 ID:J5/VpjqA0
>>195
普通じゃないだろ。
除外規定に27条2項は含まれて”ない”んだから。
てことは、27条2項が「追い付かれたら譲れ」って理論なら
緊急車両も譲らなければならなくなる。
ちょい・・・かあ。
まあ10㌔だと多すぎるだろうから5㌔くらいかな？
普通じゃないだろ。
除外規定に27条2項は含まれて”ない”んだから。
てことは、27条2項が「追い付かれたら譲れ」って理論なら
緊急車両も譲らなければならなくなる。
ちょい・・・かあ。
まあ10㌔だと多すぎるだろうから5㌔くらいかな？
201 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:52:26.37 ID:4/WGZ1Xs0
202 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:52:44.11 ID:J5/VpjqA0
>>196
＞ではなぜ「おそい速度」に該当するのに義務が生じないと考えねばならないの？
それ以上加速したら自分が速度超過になっちゃうし
お前の言う「おそい速度」が後車との単純な速度差とは考えていないから、かな。
逆に聞きたいのだが、なぜ追い付かれただけで、自分が後車よりおそく進行しようとしている事になるのだろうか？
>>199
だから勝手に脳内解釈するなって。
＞法40-2と法27を同時に履行すると単なる譲り合いになる
その結果道交法の主旨にそぐわない状況が生まれる可能性があるのであれば
それはどちらかの法解釈の仕方が間違ってるってことだろ。
法40-2は除外規定を定めただけだから、法27条2項の解釈の仕方がおかしいって事にならないか？
＞ではなぜ「おそい速度」に該当するのに義務が生じないと考えねばならないの？
それ以上加速したら自分が速度超過になっちゃうし
お前の言う「おそい速度」が後車との単純な速度差とは考えていないから、かな。
逆に聞きたいのだが、なぜ追い付かれただけで、自分が後車よりおそく進行しようとしている事になるのだろうか？
>>199
だから勝手に脳内解釈するなって。
＞法40-2と法27を同時に履行すると単なる譲り合いになる
その結果道交法の主旨にそぐわない状況が生まれる可能性があるのであれば
それはどちらかの法解釈の仕方が間違ってるってことだろ。
法40-2は除外規定を定めただけだから、法27条2項の解釈の仕方がおかしいって事にならないか？
203 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:57:49.68 ID:J5/VpjqA0
>>201
だよね。
・緊急車両には道譲れ
・信号無視おｋ
・最高速度20㌔アップ
など、速やかに現場へ急行するために様々な特典（笑）がついてくるってのに
譲れ派の理論だと、なぜか追い付いてきた非緊急車両に道を譲らなければいけなくなり得るんだ。
ホント、おかしな理屈だよねえｗ
だよね。
・緊急車両には道譲れ
・信号無視おｋ
・最高速度20㌔アップ
など、速やかに現場へ急行するために様々な特典（笑）がついてくるってのに
譲れ派の理論だと、なぜか追い付いてきた非緊急車両に道を譲らなければいけなくなり得るんだ。
ホント、おかしな理屈だよねえｗ
204 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 13:59:24.93 ID:xiGJs/Be0
>>200
メーター確認での55km/hということだね。
ということは誤差を5km/hと仮定すると50km/hの蓋車が発生している可能性がある。
この状態で本当に制限速度ちょうど60km/hで走行していたはずの後続5台を引き連れて
10km走行したとすると、一人につき2分、のべ10分の時間を奪ってしまう。
蓋が避ければ15秒程度の損失で済むものが40倍ものロスを生んでしまうわけだ。
それでもルールを遵守すべきとは思わない？
>>202
> 道交法の主旨にそぐわない
主旨うんぬんでなく法40-2と法27は同時に実現できない。
あなたの言うように「法40-2は除外規定を定めただけ」であるなら、
それこそ27条の解釈には影響がない。
メーター確認での55km/hということだね。
ということは誤差を5km/hと仮定すると50km/hの蓋車が発生している可能性がある。
この状態で本当に制限速度ちょうど60km/hで走行していたはずの後続5台を引き連れて
10km走行したとすると、一人につき2分、のべ10分の時間を奪ってしまう。
蓋が避ければ15秒程度の損失で済むものが40倍ものロスを生んでしまうわけだ。
それでもルールを遵守すべきとは思わない？
>>202
> 道交法の主旨にそぐわない
主旨うんぬんでなく法40-2と法27は同時に実現できない。
あなたの言うように「法40-2は除外規定を定めただけ」であるなら、
それこそ27条の解釈には影響がない。
205 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:02:56.95 ID:eEzxeU4D0
>>202
まず最初に、
追い付かれたら問答無用じゃなくて、法27条の条件に該当すれば
義務が生じるんだよ。
なので、君の逆質問には、最高速度の高い車両に追い付かれたとき
だけが、
問答無用で義務が生じる場面なんだよ。としか答えられないね。
まず最初に、
追い付かれたら問答無用じゃなくて、法27条の条件に該当すれば
義務が生じるんだよ。
なので、君の逆質問には、最高速度の高い車両に追い付かれたとき
だけが、
問答無用で義務が生じる場面なんだよ。としか答えられないね。
206 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:08:44.62 ID:J5/VpjqA0
>>204
思わない。
＞ということは誤差を5km/hと仮定すると50km/hの蓋車が発生している可能性がある
ということは同時に
「誤差を5km/hと仮定すると60km/hの法律遵守車が発生している可能性がある」
ということ。
大体、自分ではっきりと誤差を確認できない以上、↑の理屈は通らないよ。
誤差込みで60㌔なら別に法的に何もおかしくないもんね。
”実速度とメーター表示速度で誤差がどれくらい出ているか”を、走行中に正確に確認or計測できるの？どうやって？
それができないからメーター表示を信頼するしかないんだろ。
＞主旨うんぬんでなく法40-2と法27は同時に実現できない。
法40-2に法27条は除外すると書かれてないのに？
思わない。
＞ということは誤差を5km/hと仮定すると50km/hの蓋車が発生している可能性がある
ということは同時に
「誤差を5km/hと仮定すると60km/hの法律遵守車が発生している可能性がある」
ということ。
大体、自分ではっきりと誤差を確認できない以上、↑の理屈は通らないよ。
誤差込みで60㌔なら別に法的に何もおかしくないもんね。
”実速度とメーター表示速度で誤差がどれくらい出ているか”を、走行中に正確に確認or計測できるの？どうやって？
それができないからメーター表示を信頼するしかないんだろ。
＞主旨うんぬんでなく法40-2と法27は同時に実現できない。
法40-2に法27条は除外すると書かれてないのに？
207 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:13:45.60 ID:J5/VpjqA0
>>205
追い付かれたら問答無用で譲れでないとするなら
”追い付いてきた車より自分がおそく走ろうとしている”のを自分で確信できうる
方法があるはずだよね？
法27条の条件に該当する場合として、あなたは>>196で
＞その追い付いた車両よりも1キロだろうが30キロだろうが
＞「おそい速度」であれば該当するよ。
と言っているが、この1㌔とか30㌔とかって数字は
何をどのタイミングでどのように計測すれば浮上する数字なんだろうか？
追い付かれたら問答無用で譲れでないとするなら
”追い付いてきた車より自分がおそく走ろうとしている”のを自分で確信できうる
方法があるはずだよね？
法27条の条件に該当する場合として、あなたは>>196で
＞その追い付いた車両よりも1キロだろうが30キロだろうが
＞「おそい速度」であれば該当するよ。
と言っているが、この1㌔とか30㌔とかって数字は
何をどのタイミングでどのように計測すれば浮上する数字なんだろうか？
208 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:19:32.85 ID:eEzxeU4D0
自車の正確な速度も分からず、
他車のメーター表示も読めないのに、
自車の速度を知る事のみにしか通用しない誤差のあるメーターで
他車の速度を規制する事は出来ないよ。
自車のメーターが60キロでも、それは自車にしか通用しない速度。
自車が60キロであっても、他車が60キロとは限らない。
他車のメーター表示も読めないのに、
自車の速度を知る事のみにしか通用しない誤差のあるメーターで
他車の速度を規制する事は出来ないよ。
自車のメーターが60キロでも、それは自車にしか通用しない速度。
自車が60キロであっても、他車が60キロとは限らない。
209 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:23:41.25 ID:eEzxeU4D0
>>207
追い付かれたという事は、前車と後車に速度差があったから。
後車よりもおそい速度で走行していたから追い付かれた。
ここまでは理解できるか？
「おそい速度で進行していた」から追い付かれた、ということは、
そのままの速度を維持するのであれば、「おそい速度で引き続き」
に該当するだろ？義務は生じる。
追い付かれたという事は、前車と後車に速度差があったから。
後車よりもおそい速度で走行していたから追い付かれた。
ここまでは理解できるか？
「おそい速度で進行していた」から追い付かれた、ということは、
そのままの速度を維持するのであれば、「おそい速度で引き続き」
に該当するだろ？義務は生じる。
210 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:25:35.09 ID:J5/VpjqA0
>>208
いやだからさ、誤差があるのは重々承知してるって。
でもその誤差を正確に計る術が無いからメーター表示に頼るしかないって話をしてるんであって。
メーター読み55㌔なら55㌔で良いんじゃない？車検通ってるんだろ？
逆にメーター表示55㌔なら実速度55㌔ピッタリ出ているという可能性もあるわけだけど？
いやだからさ、誤差があるのは重々承知してるって。
でもその誤差を正確に計る術が無いからメーター表示に頼るしかないって話をしてるんであって。
メーター読み55㌔なら55㌔で良いんじゃない？車検通ってるんだろ？
逆にメーター表示55㌔なら実速度55㌔ピッタリ出ているという可能性もあるわけだけど？
211 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:27:58.63 ID:eEzxeU4D0
>>207
1キロとか30キロなんて計測する必要はないという意味で書いたんだよ。
追い付かれたという事は、追い付かれた時点でおそい速度で進行していたのだから、
前車が加速しない限り「引き続きおそく進行する」になるんだよ。
1キロとか30キロなんて計測する必要はないという意味で書いたんだよ。
追い付かれたという事は、追い付かれた時点でおそい速度で進行していたのだから、
前車が加速しない限り「引き続きおそく進行する」になるんだよ。
212 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:30:15.51 ID:J5/VpjqA0
>>209
＞追い付かれたという事は、前車と後車に速度差があったから。
＞後車よりもおそい速度で走行していたから追い付かれた。
＞ここまでは理解できるか？
ああ、ここまでは理解できるよ。
＞「おそい速度で進行していた」から追い付かれた、ということは、
＞そのままの速度を維持するのであれば、「おそい速度で引き続き」
＞に該当するだろ？義務は生じる。
ここが分からないんだよなｗ
後車のドライバーが前車を追い抜く気は無いと考えていて、単に車間距離を保って追走してるだけだとしたら
前車は後車よりおそく走ろうとする事にならないよね。
だから前車が「自分は後車よりおそく進行しようとしている」という確信を得るに足りるだけの
方法と材料は具体的に何？って聞いてんだけどｗ
1㌔とか30㌔とかって速度はどこから生まれたの？ｗ
＞追い付かれたという事は、前車と後車に速度差があったから。
＞後車よりもおそい速度で走行していたから追い付かれた。
＞ここまでは理解できるか？
ああ、ここまでは理解できるよ。
＞「おそい速度で進行していた」から追い付かれた、ということは、
＞そのままの速度を維持するのであれば、「おそい速度で引き続き」
＞に該当するだろ？義務は生じる。
ここが分からないんだよなｗ
後車のドライバーが前車を追い抜く気は無いと考えていて、単に車間距離を保って追走してるだけだとしたら
前車は後車よりおそく走ろうとする事にならないよね。
だから前車が「自分は後車よりおそく進行しようとしている」という確信を得るに足りるだけの
方法と材料は具体的に何？って聞いてんだけどｗ
1㌔とか30㌔とかって速度はどこから生まれたの？ｗ
213 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:34:14.27 ID:eEzxeU4D0
>>210
自車が60キロの表示であっても、他車の表示は60キロとは限らないんだよ。
前車は60キロのつもりでも、後車のメーターからみたら54キロだと言うことは
当然ありうる話で、その場合なんで前車の速度に会わせなければならないんだ？
後車からすれば、俺の速度に合わせろよ。ってなるじゃないか。
自車が60キロの表示であっても、他車の表示は60キロとは限らないんだよ。
前車は60キロのつもりでも、後車のメーターからみたら54キロだと言うことは
当然ありうる話で、その場合なんで前車の速度に会わせなければならないんだ？
後車からすれば、俺の速度に合わせろよ。ってなるじゃないか。
214 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:36:31.71 ID:J5/VpjqA0
>>211
だからさ、後車がどういうつもりで運転してるのか分からないよね。
↑で書いたように、別に譲ってくれなんて願ってなく、単に追い付いたまま追走してるだけかもしれない。
後車に追い付かれてから、「後車よりおそく進行しようとしている」のを前車はどうやって判断するの？
だからさ、後車がどういうつもりで運転してるのか分からないよね。
↑で書いたように、別に譲ってくれなんて願ってなく、単に追い付いたまま追走してるだけかもしれない。
後車に追い付かれてから、「後車よりおそく進行しようとしている」のを前車はどうやって判断するの？
215 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:38:40.27 ID:eEzxeU4D0
216 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:39:30.81 ID:4/WGZ1Xs0
217 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:42:57.08 ID:J5/VpjqA0
>>213
だからさ
・自分の車両のメーター表示速度と実速度にどれくらい誤差があるか
・後車or前車のメーター表示速度と実速度にどれくらい誤差があるか
これを走行中にどうやって正確に計測できるの？できないよね？
だったら、メーター表示をそのまま信頼するしかないじゃん。
だいたい、車のメーター表示が54㌔だとしたら誤差±5㌔とすれば
後車が49㌔しか出てない場合も有りうるだろｗ
だからさ
・自分の車両のメーター表示速度と実速度にどれくらい誤差があるか
・後車or前車のメーター表示速度と実速度にどれくらい誤差があるか
これを走行中にどうやって正確に計測できるの？できないよね？
だったら、メーター表示をそのまま信頼するしかないじゃん。
だいたい、車のメーター表示が54㌔だとしたら誤差±5㌔とすれば
後車が49㌔しか出てない場合も有りうるだろｗ
218 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:44:17.88 ID:eEzxeU4D0
219 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:44:29.69 ID:4/WGZ1Xs0
27条をちゃんと読んだ事があるのか？
220 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:47:50.14 ID:AtfTW3fC0
>>217
で、自車のメーターが60キロと表示されていて、
後車のメーターが54キロと表示されているとき、
後車が実際には49キロで走行していたとしたら、
その後車に 追 い 付 か れ た 前 車 は何キロで走行していたのよｗ
で、自車のメーターが60キロと表示されていて、
後車のメーターが54キロと表示されているとき、
後車が実際には49キロで走行していたとしたら、
その後車に 追 い 付 か れ た 前 車 は何キロで走行していたのよｗ
221 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:49:53.72 ID:J5/VpjqA0
>>215
何で譲らなければならないということが確定してないのに譲らなければならないんだよ。
大体
＞前車が「自分は後車よりおそく進行しようとしている」という確信を得るに足りるだけの
＞方法と材料は具体的に何？
って聞いてんだけど、この質問はスルーしておいて、とりあえず譲ればいいだって？
おめでてーなホントｗ
>>216
あなたも俺が発言してからのこれまでの流れと>>203を読んで譲れ派への皮肉だと分からなかったんだね。
今度から皮肉ですって書くからよく読んでくれよ。
何で譲らなければならないということが確定してないのに譲らなければならないんだよ。
大体
＞前車が「自分は後車よりおそく進行しようとしている」という確信を得るに足りるだけの
＞方法と材料は具体的に何？
って聞いてんだけど、この質問はスルーしておいて、とりあえず譲ればいいだって？
おめでてーなホントｗ
>>216
あなたも俺が発言してからのこれまでの流れと>>203を読んで譲れ派への皮肉だと分からなかったんだね。
今度から皮肉ですって書くからよく読んでくれよ。
222 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:52:35.63 ID:J5/VpjqA0
223 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:53:18.75 ID:J5/VpjqA0
× 実速度
○ 実速度＆メーター表示速度
○ 実速度＆メーター表示速度
224 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:54:01.15 ID:eEzxeU4D0
>>217
正確に計測する必要はないよ。
自分にとっての60キロと他車の60キロは同じ速度ではない。
と理解してれば足りるよ。
自分よりも速い速度だったとしても、それで速度超過だと
決めつけることは出来ないってだけ。
自分のメーターを信じていいのは自分だけ。
正確に計測する必要はないよ。
自分にとっての60キロと他車の60キロは同じ速度ではない。
と理解してれば足りるよ。
自分よりも速い速度だったとしても、それで速度超過だと
決めつけることは出来ないってだけ。
自分のメーターを信じていいのは自分だけ。
225 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:55:59.38 ID:4/WGZ1Xs0
226 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:56:43.32 ID:J5/VpjqA0
227 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:57:47.52 ID:eEzxeU4D0
228 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 14:58:27.87 ID:J5/VpjqA0
229 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:00:47.27 ID:eEzxeU4D0
230 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:01:13.50 ID:J5/VpjqA0
231 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:02:32.38 ID:J5/VpjqA0
232 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:02:37.84 ID:4/WGZ1Xs0
追いついた車両と同じかより速い速度で進行しようとすればいいんだよ
簡単だろ
簡単だろ
233 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:03:27.27 ID:J5/VpjqA0
234 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:04:07.73 ID:4/WGZ1Xs0
235 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:05:11.90 ID:J5/VpjqA0
何で他車のスピード違反を継続させるために
こっちがわざわざスピード違反しなきゃなんねーんだよｗｗｗ
意見を書くならもっとまともな事書けよｗｗｗ
こっちがわざわざスピード違反しなきゃなんねーんだよｗｗｗ
意見を書くならもっとまともな事書けよｗｗｗ
236 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:05:57.96 ID:eEzxeU4D0
>>230
なんで追走するって都合よく考えるんだ？
基本的には前車がいなければ、追い付く前の速度で引き続き進行
しているはずだろ。
という事は、
追い付かれた時の速度をそのまま維持するのなら、
引き続きおそい速度に該当すると考えるのが一般的じゃないか。
追走すると考える方が例外的だよ。
なんで追走するって都合よく考えるんだ？
基本的には前車がいなければ、追い付く前の速度で引き続き進行
しているはずだろ。
という事は、
追い付かれた時の速度をそのまま維持するのなら、
引き続きおそい速度に該当すると考えるのが一般的じゃないか。
追走すると考える方が例外的だよ。
237 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:06:04.14 ID:AtfTW3fC0
>>222
だったら簡単。確実な事実は、後者に追い付かれた、ということ。
そしてそれは前車が後車より遅い速度で進行しているということ。
で、話が噛み合ってない原因なんだけどね、
> 追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき
という条件を判断するときに評価する「追い付いた車両の速度」というのが、
追い付かれた時点での後車の速度だということを理解していないんじゃないかな？
それが分からないから>>230こんな質問が出るんでしょ？
だったら簡単。確実な事実は、後者に追い付かれた、ということ。
そしてそれは前車が後車より遅い速度で進行しているということ。
で、話が噛み合ってない原因なんだけどね、
> 追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき
という条件を判断するときに評価する「追い付いた車両の速度」というのが、
追い付かれた時点での後車の速度だということを理解していないんじゃないかな？
それが分からないから>>230こんな質問が出るんでしょ？
238 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:07:00.27 ID:4/WGZ1Xs0
追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする
これから外れる為には
追いついた車両の速度よりも速いか同じ速度で進行しようとする
しかない
ついでに
前車にスピード違反しろなんて一言も言ってない
これから外れる為には
追いついた車両の速度よりも速いか同じ速度で進行しようとする
しかない
ついでに
前車にスピード違反しろなんて一言も言ってない
239 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:18:52.30 ID:J5/VpjqA0
>>236
都合良く考えてるんではなく、追走したいと考えている場合もあるかもしれないだろ？って事。
その場合、「前車は後車よりおそく進行しようとしている」ことにはならないよ？
>>237
分かってないのは俺なのかな？ｗ
「追い付いた車両の速度」＝追い付かれた時点での後車の速度
これには疑問は無いが、これを制限速度より大幅に下回ってる車両に適用するなら分かる。
けど制限ギリギリとかで普通に走ってる車両や緊急車両にまで適用するのは間違いでは？という話。
こういう解釈の仕方をするから、↑で緊急車両と非緊急車両の例を挙げたように
おかしな状況が起こりうる原因になるのでは？
ちなみに速度超過を幇助しかねないという一面もあるし
いろいろと問題のある解釈の仕方だけど、あなたは正しいと思ってるんだｗ
都合良く考えてるんではなく、追走したいと考えている場合もあるかもしれないだろ？って事。
その場合、「前車は後車よりおそく進行しようとしている」ことにはならないよ？
>>237
分かってないのは俺なのかな？ｗ
「追い付いた車両の速度」＝追い付かれた時点での後車の速度
これには疑問は無いが、これを制限速度より大幅に下回ってる車両に適用するなら分かる。
けど制限ギリギリとかで普通に走ってる車両や緊急車両にまで適用するのは間違いでは？という話。
こういう解釈の仕方をするから、↑で緊急車両と非緊急車両の例を挙げたように
おかしな状況が起こりうる原因になるのでは？
ちなみに速度超過を幇助しかねないという一面もあるし
いろいろと問題のある解釈の仕方だけど、あなたは正しいと思ってるんだｗ
240 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:21:42.31 ID:J5/VpjqA0
241 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:25:42.50 ID:J5/VpjqA0
つうかさ、どう読んでも「追い付かれたら譲れ」って意味には読めないわ。
誰かが書いてたけど、何か理由があってその道路の制限速度より大幅に下回る速度しか出せない車両は
後ろから普通に追い付いてきた車両に譲れって意味じゃないの？
27条2項が「追い付かれたら問答無用で譲れ」なら色々と弊害が生じるよ？
そんな解釈の仕方が、果たして安全で円滑な交通を実現する基盤になり得るだろうか？
誰かが書いてたけど、何か理由があってその道路の制限速度より大幅に下回る速度しか出せない車両は
後ろから普通に追い付いてきた車両に譲れって意味じゃないの？
27条2項が「追い付かれたら問答無用で譲れ」なら色々と弊害が生じるよ？
そんな解釈の仕方が、果たして安全で円滑な交通を実現する基盤になり得るだろうか？
242 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:34:32.69 ID:4/WGZ1Xs0
後車の速度超過を理由に譲らないとなると
「前車ノロノロ運転で後車速度超過」
こういう条件では譲らなくてよくなる
どこに円滑があるのか
「前車ノロノロ運転で後車速度超過」
こういう条件では譲らなくてよくなる
どこに円滑があるのか
243 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:38:00.53 ID:J5/VpjqA0
まず速度超過＝円滑と考える時点で間違いな気がする。
100歩譲って速度超過は円滑だとしても、安全という要素では信頼性に著しく欠けるし
何より違法だからｗ
100歩譲って速度超過は円滑だとしても、安全という要素では信頼性に著しく欠けるし
何より違法だからｗ
244 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:39:06.21 ID:AtfTW3fC0
>>241
基本的にはそういう考え方で運転していいと思うよ。
でもさ、道路交通法はどのように解釈されるか、というお話と、
道路交通法に基づいてどのように運転したらいいだろうか、というお話は、
結構違うんだよね。
で、このスレは道路交通法の解釈の側を話し合っているのでしょ？
基本的にはそういう考え方で運転していいと思うよ。
でもさ、道路交通法はどのように解釈されるか、というお話と、
道路交通法に基づいてどのように運転したらいいだろうか、というお話は、
結構違うんだよね。
で、このスレは道路交通法の解釈の側を話し合っているのでしょ？
245 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:39:23.46 ID:4/WGZ1Xs0
「遅い車は速度超過せずに追いついてきた車にだけ進路を譲れ」
これでは前車が後車の速度を知る必要が出てくる
どうやってそんな事を実現するのか教えて欲しい
これでは前車が後車の速度を知る必要が出てくる
どうやってそんな事を実現するのか教えて欲しい
246 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:39:58.90 ID:J5/VpjqA0
まあ俺が言ってるのは速度超過だから譲らないのではなくて・・・いいや、面倒くせえｗ
247 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:44:34.93 ID:4/WGZ1Xs0
248 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:46:41.95 ID:eEzxeU4D0
>>239
なんかおかしくね？
制限速度を大幅に下回ってたら、追い付いた車両が追走するかどうか
判断する必要は無いって言うのか？
30キロで走る前車に60キロで後車が追い付いても、追走かどうか分からない
といって譲らないのがお前の考えじゃないのか？
なんかおかしくね？
制限速度を大幅に下回ってたら、追い付いた車両が追走するかどうか
判断する必要は無いって言うのか？
30キロで走る前車に60キロで後車が追い付いても、追走かどうか分からない
といって譲らないのがお前の考えじゃないのか？
249 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:49:21.73 ID:J5/VpjqA0
>>245
>>247
ノロノロ運転というが、制限速度を大幅に下回ってる車両ならともかく
制限速度付近で普通に走ってる車のどこに非があるんだよ。
制限速度を守って法律を遵守しながら走行している車を「ノロノロ運転」なんてマイナスイメージで捉えてるから
まるで速度超過する違法車両の走り方の方が円滑であるかのような考えに至るんだろうがｗ
>>247
ノロノロ運転というが、制限速度を大幅に下回ってる車両ならともかく
制限速度付近で普通に走ってる車のどこに非があるんだよ。
制限速度を守って法律を遵守しながら走行している車を「ノロノロ運転」なんてマイナスイメージで捉えてるから
まるで速度超過する違法車両の走り方の方が円滑であるかのような考えに至るんだろうがｗ
250 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:55:48.01 ID:eEzxeU4D0
>>239
> 都合良く考えてるんではなく、追走したいと考えている場合もあるかもしれないだろ？って事。
そう思ってない場合の方が一般的だよな。
追走することが一般的であるなら、
20キロで走行している車両に追い付いても、追走するのかどうか分からない
という理由で進路を譲らなくてもよくなるわな。
> 都合良く考えてるんではなく、追走したいと考えている場合もあるかもしれないだろ？って事。
そう思ってない場合の方が一般的だよな。
追走することが一般的であるなら、
20キロで走行している車両に追い付いても、追走するのかどうか分からない
という理由で進路を譲らなくてもよくなるわな。
251 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:56:20.18 ID:J5/VpjqA0
＞制限速度を大幅に下回ってたら、追い付いた車両が追走するかどうか
＞判断する必要は無いって言うのか？
当たり前だろ。
自分が原付で、制限速度60の道路を30で走ってたとする。
後ろから追い付いてくる車両は60㌔まで加速する権利があるわけだから
自分が後車の走行の妨げになることくらい簡単に予想できるだろ。
だから、譲る。制限速度ギリギリで走ってるときとは状況が違うからね。
さて、何か問題でも？
＞判断する必要は無いって言うのか？
当たり前だろ。
自分が原付で、制限速度60の道路を30で走ってたとする。
後ろから追い付いてくる車両は60㌔まで加速する権利があるわけだから
自分が後車の走行の妨げになることくらい簡単に予想できるだろ。
だから、譲る。制限速度ギリギリで走ってるときとは状況が違うからね。
さて、何か問題でも？
252 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:56:36.27 ID:iPMP61VA0
27条にも罰則があるんだが、実際に警察がどのような場面で検挙するのか？
速度超過の車両を追尾してきて追い付かれた車両を捕まえるのか？
速度超過の車両を追尾してきて追い付かれた車両を捕まえるのか？
253 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 15:57:43.29 ID:4/WGZ1Xs0
254 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:02:07.63 ID:eEzxeU4D0
255 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:03:28.30 ID:e+uro/qSO
犯罪は現行犯のみ市民にも逮捕権が発生する。
交通違反の場合、30km/h以下の速度超過は犯罪扱いではない。
つまり前車に速度超過の後車をどうこうする権利はない。
そもそも、後車の速度違反を観測する術がなく、故に法27条は観測行為について
「追い付かれ」『引き続きおそく進行し続ける場合』
と、一般ドライバにも分かりやすく規定されている。
交通違反の場合、30km/h以下の速度超過は犯罪扱いではない。
つまり前車に速度超過の後車をどうこうする権利はない。
そもそも、後車の速度違反を観測する術がなく、故に法27条は観測行為について
「追い付かれ」『引き続きおそく進行し続ける場合』
と、一般ドライバにも分かりやすく規定されている。
256 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:06:13.76 ID:eEzxeU4D0
257 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:08:51.74 ID:J5/VpjqA0
>>254
制限速度を大幅に下回る場合なら、追い付いた後車には法的に
制限ギリギリまで加速する余地と権利があるって分かりきってるだろ？
だから邪魔にならないように譲れってことだよ。
でも制限ギリギリの場合はちょっと違うんじゃない？
速度遵守して安全に走行してる車両を速度超過してる後車からみて
「おそい車両」と認識するのは無理があるだろ。
制限速度を大幅に下回る場合なら、追い付いた後車には法的に
制限ギリギリまで加速する余地と権利があるって分かりきってるだろ？
だから邪魔にならないように譲れってことだよ。
でも制限ギリギリの場合はちょっと違うんじゃない？
速度遵守して安全に走行してる車両を速度超過してる後車からみて
「おそい車両」と認識するのは無理があるだろ。
258 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:09:39.89 ID:J5/VpjqA0
259 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:12:03.45 ID:J5/VpjqA0
つまり、自分が制限速度より大幅に下回った速度で走行すれば
制限速度まで加速する権利のある追い付いた後車と比較して
「おそい速度で進行しようとする」ってのが簡単に確信できるからだよｗ
制限速度まで加速する権利のある追い付いた後車と比較して
「おそい速度で進行しようとする」ってのが簡単に確信できるからだよｗ
260 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:12:25.63 ID:UNQEzUvKO
煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
261 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:14:38.19 ID:eEzxeU4D0
262 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:16:37.97 ID:UNQEzUvKO
頭のおかしいキチガイが屁理屈こじつけてオナニーを垂れ流し発狂し続けているｗ
263 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:17:01.25 ID:eEzxeU4D0
264 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:21:57.94 ID:eEzxeU4D0
265 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:23:29.13 ID:J5/VpjqA0
>>263
追走するかもしれない？まあ、可能性は無くもないが・・・ｗ
でもさ、制限60の道を選挙カーが30㌔で走ってて追い付かれた場合を想定しようか。
後車には制限速度60㌔まで”合法的に”加速する権利がある。
選挙カーがその権利を十分に満たしていないわけだから、その状況を継続することは
後車の権利を潰すことになるだろ？だから譲るんだよ。分かった？
追走するかもしれない？まあ、可能性は無くもないが・・・ｗ
でもさ、制限60の道を選挙カーが30㌔で走ってて追い付かれた場合を想定しようか。
後車には制限速度60㌔まで”合法的に”加速する権利がある。
選挙カーがその権利を十分に満たしていないわけだから、その状況を継続することは
後車の権利を潰すことになるだろ？だから譲るんだよ。分かった？
266 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:24:58.64 ID:J5/VpjqA0
267 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:28:19.73 ID:YvnXZocNP
最高速度を超えたらいけない義務があるのに、その義務違反するバカのことまで考慮してやる必要ないだろｗｗｗ
268 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:32:43.73 ID:eEzxeU4D0
269 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:33:03.42 ID:UNQEzUvKO
煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(アスペ)が涙目で屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
270 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:35:54.68 ID:eEzxeU4D0
271 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:40:10.35 ID:4/WGZ1Xs0
後車の最高速度（合法的に加速する上限）まで出せばいいという考えだと
最高速度の低い車両に対しては
例えば30キロなら30キロまで速度を出せばいいという事になる
その後ろから最高速度が同じ（例えば60キロ）車両がずっと30キロで走行しなければならなくなる
前車として後車の権利は潰していないがノロノロ運転はしている事になる
これが円滑と言えるだろうか
最高速度の低い車両に対しては
例えば30キロなら30キロまで速度を出せばいいという事になる
その後ろから最高速度が同じ（例えば60キロ）車両がずっと30キロで走行しなければならなくなる
前車として後車の権利は潰していないがノロノロ運転はしている事になる
これが円滑と言えるだろうか
272 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:41:29.19 ID:eEzxeU4D0
>>265
その場合は、
おそい速度だったから追い付かれた。
追い付かれた速度のまま引き続き進行している。
なので、「おそい速度で引き続き進行」に該当する。だから譲る義務が生じるんだ。
前車が法定速度上限でも同じことだ。
その場合は、
おそい速度だったから追い付かれた。
追い付かれた速度のまま引き続き進行している。
なので、「おそい速度で引き続き進行」に該当する。だから譲る義務が生じるんだ。
前車が法定速度上限でも同じことだ。
273 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:41:43.23 ID:J5/VpjqA0
>>268
俺の発言をちゃんと理解してるなら
後車の権利を潰してる事になるかどうか＝その追い付いた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとしてるかどうか
だろ。揚げ足取りしか出来ないのかよ。
>>270
いや、だから、「何か問題あんの？」って聞いてるんだけどｗ
文盲（）笑ですか？
俺の発言をちゃんと理解してるなら
後車の権利を潰してる事になるかどうか＝その追い付いた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとしてるかどうか
だろ。揚げ足取りしか出来ないのかよ。
>>270
いや、だから、「何か問題あんの？」って聞いてるんだけどｗ
文盲（）笑ですか？
274 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:47:25.50 ID:eEzxeU4D0
275 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:51:32.01 ID:J5/VpjqA0
>>271
何言ってんの？
その場合はまず最高速度30㌔の車両が追い付いてきた60㌔の車両に譲り
そのあとで先頭の30㌔の車両（最高速度は60㌔）の車両が追い付いてきた60㌔の車両に譲れば問題ないじゃん。
つまり悪いのは、譲らない事で最後尾の車両の権利を侵害してる最高速度30㌔の車両だよ。
最高速度30㌔の車両がキチンと理解していれば問題無い。
>>272
違うってばｗ
自分が最高速度を大幅に下回った速度で走ってれば
後車に追い付かれるのは必然だからだよｗ
何言ってんの？
その場合はまず最高速度30㌔の車両が追い付いてきた60㌔の車両に譲り
そのあとで先頭の30㌔の車両（最高速度は60㌔）の車両が追い付いてきた60㌔の車両に譲れば問題ないじゃん。
つまり悪いのは、譲らない事で最後尾の車両の権利を侵害してる最高速度30㌔の車両だよ。
最高速度30㌔の車両がキチンと理解していれば問題無い。
>>272
違うってばｗ
自分が最高速度を大幅に下回った速度で走ってれば
後車に追い付かれるのは必然だからだよｗ
276 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:57:27.62 ID:eEzxeU4D0
>>275
追い付かれるのが必然だから義務が生じるなんて
法27条にはどこにも書かれていないよ。
＞＞272だから義務が生じるんだよ。
お前は法27条の話をしてるんじゃないのか？
法27条の話なら、条文にかかれている条件に該当するかどうかで
判断しなよ。権利を潰すかどうかなんて法27条の条件にはない。
追い付かれるのが必然だから義務が生じるなんて
法27条にはどこにも書かれていないよ。
＞＞272だから義務が生じるんだよ。
お前は法27条の話をしてるんじゃないのか？
法27条の話なら、条文にかかれている条件に該当するかどうかで
判断しなよ。権利を潰すかどうかなんて法27条の条件にはない。
277 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 16:59:37.62 ID:J5/VpjqA0
>>274
意味分からんな・・・
最高速度を大幅に下回って走っている車両は
最高速度まで加速する権利のある車両の邪魔になり得るってこと。
後車の邪魔になり得るってことは
自分が最高速度を大幅に下回った速度で走っているからであり
後車に追い付かれるのが簡単に予想できる。
つまり
最高速度を大幅に下回った速度で走っていれば
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとしてるかどうか」
を前車が見極めるのは至極容易であり
譲らなければ後車の進行を妨害（後車が加速しようとする権利を潰す）しようとしている事になるんだから
別にどこも間違っちゃいないだろ。
意味分からんな・・・
最高速度を大幅に下回って走っている車両は
最高速度まで加速する権利のある車両の邪魔になり得るってこと。
後車の邪魔になり得るってことは
自分が最高速度を大幅に下回った速度で走っているからであり
後車に追い付かれるのが簡単に予想できる。
つまり
最高速度を大幅に下回った速度で走っていれば
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとしてるかどうか」
を前車が見極めるのは至極容易であり
譲らなければ後車の進行を妨害（後車が加速しようとする権利を潰す）しようとしている事になるんだから
別にどこも間違っちゃいないだろ。
278 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 17:00:18.75 ID:TEDufEWJ0
交通法の運用・警察の取り締まりにおいて
自身の義務を計ることを認められている計器は、
車両法により検査を受けた、自車のメーターである。
法22条にて、自車メーターの表示が60km/hの場合、車両法による誤差で
実測値最大66km/hでの運行の可能性があるが、その速度を60km/hとすることができる
実測値を知る術もないし考慮する必要もない。
その速度を基準に自車の運行速度を決定し、運用することができる。
警察の取り締まりにおいては、
実測値67km/hをもって速度61km/hとし、初めて1km/h速度超過での検挙が可能になるが
測定計器の誤差を考慮して1～5km/h超過程度での検挙の例は少ないようである。
大抵の車両は規定値の最大ほど、メーター誤差は無いので
スピード違反で、思っていたより遅い速度で捕まるのが普通である。
法27条にて、自車メーターの表示が60km/hの場合
実測値約51～66km/hでの運行の可能性があるが、その速度を60km/hとすることができる
実測値を知る術もないし考慮する必要もない。
その速度を基準に他車の運行速度を予測し、運用することができる。
自身の義務を計る時は、自車のメーターを基準に運用すればよい
他車のメーター誤差・実測値を知る術もないし考慮する必要もない。
交通法各条文においての車両とは通常、法2条に示された車両であり
その車両は、法1条に定められた要件・目的を満たす必要がある。
法1条 要件・目的(安全・円滑)
法2条 要件・目的の対象(安全・円滑を要件・目的とする車両)
法27条 その追いついた(安全・円滑を要件・目的とする車両)が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。
法22条違反車両は、法1条に定められた要件・目的を満たすことができない為
各条文中の法2条車両とは異なります。
自身の義務を計ることを認められている計器は、
車両法により検査を受けた、自車のメーターである。
法22条にて、自車メーターの表示が60km/hの場合、車両法による誤差で
実測値最大66km/hでの運行の可能性があるが、その速度を60km/hとすることができる
実測値を知る術もないし考慮する必要もない。
その速度を基準に自車の運行速度を決定し、運用することができる。
警察の取り締まりにおいては、
実測値67km/hをもって速度61km/hとし、初めて1km/h速度超過での検挙が可能になるが
測定計器の誤差を考慮して1～5km/h超過程度での検挙の例は少ないようである。
大抵の車両は規定値の最大ほど、メーター誤差は無いので
スピード違反で、思っていたより遅い速度で捕まるのが普通である。
法27条にて、自車メーターの表示が60km/hの場合
実測値約51～66km/hでの運行の可能性があるが、その速度を60km/hとすることができる
実測値を知る術もないし考慮する必要もない。
その速度を基準に他車の運行速度を予測し、運用することができる。
自身の義務を計る時は、自車のメーターを基準に運用すればよい
他車のメーター誤差・実測値を知る術もないし考慮する必要もない。
交通法各条文においての車両とは通常、法2条に示された車両であり
その車両は、法1条に定められた要件・目的を満たす必要がある。
法1条 要件・目的(安全・円滑)
法2条 要件・目的の対象(安全・円滑を要件・目的とする車両)
法27条 その追いついた(安全・円滑を要件・目的とする車両)が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。
法22条違反車両は、法1条に定められた要件・目的を満たすことができない為
各条文中の法2条車両とは異なります。
279 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 17:03:25.28 ID:eEzxeU4D0
>>277
最高速度上限まで速度を出すことが出来るというだけであって、
権利ではない。
権利ではないのだから、「権利を潰す」という考え方がそもそも間違い。
間違った前提で義務発生の有無を判断しているのだから、
お前の考え自体間違ってるって事。
最高速度上限まで速度を出すことが出来るというだけであって、
権利ではない。
権利ではないのだから、「権利を潰す」という考え方がそもそも間違い。
間違った前提で義務発生の有無を判断しているのだから、
お前の考え自体間違ってるって事。
280 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 17:03:36.91 ID:J5/VpjqA0
>>276
条文をそれそのままの意味でしか読めないってのもなあ・・・ｗ
人と話すときはもっと頭使おうよｗ
最高速度を大幅に下回った速度で走れば
最高速度まで加速する権利のある車両に追い付かれるのは簡単に予想できる。
さらに、後車には最高速度まで加速する権利があるのだから
自分（前車）が「後車より引き続きおそい速度で進行しようとしている」という事も簡単に予想できる。
この主張の何がおかしいの？
条文をそれそのままの意味でしか読めないってのもなあ・・・ｗ
人と話すときはもっと頭使おうよｗ
最高速度を大幅に下回った速度で走れば
最高速度まで加速する権利のある車両に追い付かれるのは簡単に予想できる。
さらに、後車には最高速度まで加速する権利があるのだから
自分（前車）が「後車より引き続きおそい速度で進行しようとしている」という事も簡単に予想できる。
この主張の何がおかしいの？
281 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 17:05:39.70 ID:J5/VpjqA0
上手い返しが思いつかないからって今度は言葉尻を取るしか無くなったのか？
これで反論したと思ってるなら哀れだな。
これで反論したと思ってるなら哀れだな。
282 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 17:08:18.08 ID:eEzxeU4D0
283 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 17:10:24.56 ID:eEzxeU4D0
>>280
だから、その主張は法27条とはまったく関係ない。
だから、その主張は法27条とはまったく関係ない。
284 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 17:10:43.21 ID:J5/VpjqA0
調べてきたｗ
権利
1..ある物事を自分の意志によって自由に行ったり、他人に要求したりすることのできる資格・能力
これが正しいなら
”法的に、最高速度上限まで加速できる”という事柄は”権利”と捉えても何ら問題無いと考えるが
まあ、他人の頭は分からんねｗ
権利
1..ある物事を自分の意志によって自由に行ったり、他人に要求したりすることのできる資格・能力
これが正しいなら
”法的に、最高速度上限まで加速できる”という事柄は”権利”と捉えても何ら問題無いと考えるが
まあ、他人の頭は分からんねｗ
285 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 17:13:11.58 ID:J5/VpjqA0
>>282
>>283
もしかしてヤコブ病ですか？
お前が制限ギリギリと制限より大幅に下回った速度で走ってる状態で
27条の義務発生の条件に違いがあるの？って聞いてきたから
>>280の見解を示したんだろうが。
>>283
もしかしてヤコブ病ですか？
お前が制限ギリギリと制限より大幅に下回った速度で走ってる状態で
27条の義務発生の条件に違いがあるの？って聞いてきたから
>>280の見解を示したんだろうが。
286 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 17:17:08.65 ID:4/WGZ1Xs0
＞後車には最高速度まで加速する権利があるのだから
＞自分（前車）が「後車より引き続きおそい速度で進行しようとしている」という事も簡単に予想できる。
でも
＞後車がどういうつもりで運転してるのか分からないよね。
＞別に譲ってくれなんて願ってなく、単に追い付いたまま追走してるだけかもしれない。
そして
＞何で譲らなければならないということが確定してないのに譲らなければならないんだよ。
＞自分（前車）が「後車より引き続きおそい速度で進行しようとしている」という事も簡単に予想できる。
でも
＞後車がどういうつもりで運転してるのか分からないよね。
＞別に譲ってくれなんて願ってなく、単に追い付いたまま追走してるだけかもしれない。
そして
＞何で譲らなければならないということが確定してないのに譲らなければならないんだよ。
287 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 17:23:13.55 ID:J5/VpjqA0
>>286
単に発言を引っ張り出すんじゃなくて、ちゃんと場合分けをしろよ。
＞後車には最高速度まで加速する権利があるのだから
＞自分（前車）が「後車より引き続きおそい速度で進行しようとしている」という事も簡単に予想できる。
これは前車がその道路の最高速度より大幅に下回った速度で走っていて
後車に追い付かれた場合。
＞後車がどういうつもりで運転してるのか分からないよね。
＞別に譲ってくれなんて願ってなく、単に追い付いたまま追走してるだけかもしれない。
これは制限60の道路で、前車が60付近で走ってるときに後車が追い付いた場合。
↑の状況と違い、「後車より引き続きおそい速度で進行しようとしている」のが
前車のドライバーには明確に判断しかねる状況。
よって
＞何で譲らなければならないということが確定してないのに譲らなければならないんだよ。
こういう発言になったのだが、何が問題なのかな？
単に発言を引っ張り出すんじゃなくて、ちゃんと場合分けをしろよ。
＞後車には最高速度まで加速する権利があるのだから
＞自分（前車）が「後車より引き続きおそい速度で進行しようとしている」という事も簡単に予想できる。
これは前車がその道路の最高速度より大幅に下回った速度で走っていて
後車に追い付かれた場合。
＞後車がどういうつもりで運転してるのか分からないよね。
＞別に譲ってくれなんて願ってなく、単に追い付いたまま追走してるだけかもしれない。
これは制限60の道路で、前車が60付近で走ってるときに後車が追い付いた場合。
↑の状況と違い、「後車より引き続きおそい速度で進行しようとしている」のが
前車のドライバーには明確に判断しかねる状況。
よって
＞何で譲らなければならないということが確定してないのに譲らなければならないんだよ。
こういう発言になったのだが、何が問題なのかな？
288 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 17:26:38.96 ID:J5/VpjqA0
なんかため息出てきたわ・・・
理屈で対抗できないと揚げ足、言葉尻取りに方向転換して
それで一丁前に反論（笑）した気になってんだもん。
理屈で対抗できないと揚げ足、言葉尻取りに方向転換して
それで一丁前に反論（笑）した気になってんだもん。
289 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 17:27:07.53 ID:4/WGZ1Xs0
最高速度を大幅に下回って進行する権利だって前車にも後車にもある
前車が最高速度を大幅に下回っていて後車に追いつかれた場合の後車がただ追走を選ぶ可能性はあるしその権利もある
譲らなければならない事は確定していない
前車が最高速度を大幅に下回っていて後車に追いつかれた場合の後車がただ追走を選ぶ可能性はあるしその権利もある
譲らなければならない事は確定していない
290 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 17:27:10.13 ID:UNQEzUvKO
煽りスレでふるぼっこされたのがトラウマになったんですねｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
291 ：280：2011/05/28(土) 17:38:13.30 ID:D787DXHm0
てｓｔ
292 ：283：2011/05/28(土) 17:42:53.08 ID:D787DXHm0
>>280
＞最高速度を大幅に下回った速度で走れば
＞最高速度まで加速する権利のある車両に追い付かれるのは簡単に予想できる。
おかしいなぁ。
予想できるってだけだろ？
法定速度上限で走行中に追い付かれても、自車よりも速い速度で走行している車両に追い付かれたんだと
容易に予想できるじゃないか。
だとしたら、君の主張は、法定速度上限で走行中の場合でも同じ事じゃないのか？
＞最高速度を大幅に下回った速度で走れば
＞最高速度まで加速する権利のある車両に追い付かれるのは簡単に予想できる。
おかしいなぁ。
予想できるってだけだろ？
法定速度上限で走行中に追い付かれても、自車よりも速い速度で走行している車両に追い付かれたんだと
容易に予想できるじゃないか。
だとしたら、君の主張は、法定速度上限で走行中の場合でも同じ事じゃないのか？
293 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 17:49:41.86 ID:D787DXHm0
>>284
あのなぁ、
自動車の速度は、法22条において
「最高速度を超えてはならない」という書き方なんだから、越えてはならないという義務しか規定されてないんだよ。
60キロまで出してもいいけどそれは権利じゃありません。車両には越えてはならないという義務しかない。
＞”法的に、最高速度上限まで加速できる”という事柄は”権利”と捉えても何ら問題無いと考えるが
それは曲解だな。それを正しいとすると、
反則金を払えば速度超過をしてもいいという事だよな？
あのなぁ、
自動車の速度は、法22条において
「最高速度を超えてはならない」という書き方なんだから、越えてはならないという義務しか規定されてないんだよ。
60キロまで出してもいいけどそれは権利じゃありません。車両には越えてはならないという義務しかない。
＞”法的に、最高速度上限まで加速できる”という事柄は”権利”と捉えても何ら問題無いと考えるが
それは曲解だな。それを正しいとすると、
反則金を払えば速度超過をしてもいいという事だよな？
294 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 17:55:02.78 ID:4/WGZ1Xs0
>>287
「後車より引き続きおそい速度で進行しようとしている」事は
追いつかれた前車が速度を維持するか速度を落とすことで容易に確定する
「後車よりはやいかまたは同じ速度で進行しようとしている」状態にならない限りはね
自分だけで判断出来る事だよ
後車の意思は…なんて事を持ち出すなら>>289のように正確には分からないとするしかない
「後車より引き続きおそい速度で進行しようとしている」事は
追いつかれた前車が速度を維持するか速度を落とすことで容易に確定する
「後車よりはやいかまたは同じ速度で進行しようとしている」状態にならない限りはね
自分だけで判断出来る事だよ
後車の意思は…なんて事を持ち出すなら>>289のように正確には分からないとするしかない
295 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 17:56:56.10 ID:D787DXHm0
>>280
＞最高速度を大幅に下回った速度で走れば
＞最高速度まで加速する権利のある車両に追い付かれるのは簡単に予想できる。
これは、追い付かれるかどうかが予想できるってだけだろ？
追い付かれる事が予想できたとして、それが関係あるの？
＞さらに、後車には最高速度まで加速する権利があるのだから
＞自分（前車）が「後車より引き続きおそい速度で進行しようとしている」という事も簡単に予想できる。
これは、速度超過の車両に追い付かれた時も同じだろ。
容易に予想できる。
＞この主張の何がおかしいの？
制限速度を大幅に下回った速度だけとは限らないって事。
＞最高速度を大幅に下回った速度で走れば
＞最高速度まで加速する権利のある車両に追い付かれるのは簡単に予想できる。
これは、追い付かれるかどうかが予想できるってだけだろ？
追い付かれる事が予想できたとして、それが関係あるの？
＞さらに、後車には最高速度まで加速する権利があるのだから
＞自分（前車）が「後車より引き続きおそい速度で進行しようとしている」という事も簡単に予想できる。
これは、速度超過の車両に追い付かれた時も同じだろ。
容易に予想できる。
＞この主張の何がおかしいの？
制限速度を大幅に下回った速度だけとは限らないって事。
296 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 17:57:02.66 ID:+WfxBHiS0
すげえなｗ
ここまで頭悪いのは滅多に見れるもんじゃない。
ここまで頭悪いのは滅多に見れるもんじゃない。
297 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 18:08:33.18 ID:D787DXHm0
>>288
「揚げ足取りだ」と言って逃げるんだね？
選挙カーの場合は、「権利を潰す」かどうかじゃなくて、
「追い付いた車両の速度よりも遅い速度で」に該当するからだよ。
法27条の義務の発生条件は、
「遅い速度」かどうかであって「権利云々」ではないから。
これは揚げ足取りでも、言葉尻でも何でもない。正しい条文の適用方法だよ。
「揚げ足取りだ」と言って逃げるんだね？
選挙カーの場合は、「権利を潰す」かどうかじゃなくて、
「追い付いた車両の速度よりも遅い速度で」に該当するからだよ。
法27条の義務の発生条件は、
「遅い速度」かどうかであって「権利云々」ではないから。
これは揚げ足取りでも、言葉尻でも何でもない。正しい条文の適用方法だよ。
298 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 18:10:38.85 ID:4/WGZ1Xs0
最高速度を大幅に下回って走っている車は後車の最高速度まで出せる権利をかなり侵害しているという非があるから進路を譲らなければいけない
最高速度付近で走っている車は後車の権利を全くあるいは少ししか侵害していないから非はなく進路を譲る必要はない
こういう感じでいいのかな
最高速度付近で走っている車は後車の権利を全くあるいは少ししか侵害していないから非はなく進路を譲る必要はない
こういう感じでいいのかな
299 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 18:11:09.74 ID:UNQEzUvKO
あのな
はじめからキチガイが屁理屈こじつけてオナニー垂れ流して発狂してるだけだぜｗ
はじめからキチガイが屁理屈こじつけてオナニー垂れ流して発狂してるだけだぜｗ
300 ：グリ＆グラ：2011/05/28(土) 18:23:52.35 ID:Yvslppa/O
>>159
なんか俺に責任負わせるつもり？
「追いつかれたら譲れと条文にある。だから何だろうがユズらなきゃイハンなんだい！」
このレベルの理解しかしてない人達がアレなだけでしょ？
視野狭窄で偏った思考の人達。
なんか俺に責任負わせるつもり？
「追いつかれたら譲れと条文にある。だから何だろうがユズらなきゃイハンなんだい！」
このレベルの理解しかしてない人達がアレなだけでしょ？
視野狭窄で偏った思考の人達。
301 ：グリ＆グラ：2011/05/28(土) 18:36:33.34 ID:Yvslppa/O
>>160
＞「27条は速度規定の範囲内」であるなら
＞「少なくともどちらかの車両（前車、後車、両車）が速度超過していれば27条は発動しない」という考え方も当然成り立つんだよ
何が当然なんだか…。
誰も「後続車の違反を理由に譲らない」としてないんだよ。
また「自車の違反で義務が免除される」もあり得ない。
何と説明したら理解してくれるのか？
俺は「前走車がその道路の最高速度で進行するなら、条文の『おそく進行し続ける』に該当しない」と言ってるんだが。
違反だろ？とイチャモンつけて譲らなくていいとしてる訳じゃない。
例えば、その道路の最高速度である60km/hしてる車両を退かして先に行ける車両はなんだと思う？
道路交通法では緊急自動車以外にないんだが。
一般車両より最高速度が高く設定され、且つ「緊急自動車の優先」が規定されてるから。
スピード違反する車両に対して、60km/h進行（その道路の最高速度）する車両は先に行かせる義務がある？
緊急自動車でもない「ただのスピード違反」ですよ。
法22条違反で道路交通法的には罰則が適用されるだけの存在。
「譲るよう条文が規定してる」とか言わないように。
それは法27条の拡大解釈であり曲解だから。
＞「27条は速度規定の範囲内」であるなら
＞「少なくともどちらかの車両（前車、後車、両車）が速度超過していれば27条は発動しない」という考え方も当然成り立つんだよ
何が当然なんだか…。
誰も「後続車の違反を理由に譲らない」としてないんだよ。
また「自車の違反で義務が免除される」もあり得ない。
何と説明したら理解してくれるのか？
俺は「前走車がその道路の最高速度で進行するなら、条文の『おそく進行し続ける』に該当しない」と言ってるんだが。
違反だろ？とイチャモンつけて譲らなくていいとしてる訳じゃない。
例えば、その道路の最高速度である60km/hしてる車両を退かして先に行ける車両はなんだと思う？
道路交通法では緊急自動車以外にないんだが。
一般車両より最高速度が高く設定され、且つ「緊急自動車の優先」が規定されてるから。
スピード違反する車両に対して、60km/h進行（その道路の最高速度）する車両は先に行かせる義務がある？
緊急自動車でもない「ただのスピード違反」ですよ。
法22条違反で道路交通法的には罰則が適用されるだけの存在。
「譲るよう条文が規定してる」とか言わないように。
それは法27条の拡大解釈であり曲解だから。
302 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 18:39:46.75 ID:UNQEzUvKO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
303 ：グリ＆グラ：2011/05/28(土) 18:42:49.09 ID:Yvslppa/O
>>161
「後続車が違反してるから譲れない」とは言ってないよ。
例えば、20～30km/hの低速進行してるような車両が譲る条文だと言ってる。
最初から、最高速度付近で進行してる車両には該当しない条文なんだよ。
道路交通法に「スピード違反を継続させることも内包してる条文」があると考えてること自体が間違い。
法に規定されているその道路での最高速度が基準になるよ。
「後続車が違反してるから譲れない」とは言ってないよ。
例えば、20～30km/hの低速進行してるような車両が譲る条文だと言ってる。
最初から、最高速度付近で進行してる車両には該当しない条文なんだよ。
道路交通法に「スピード違反を継続させることも内包してる条文」があると考えてること自体が間違い。
法に規定されているその道路での最高速度が基準になるよ。
304 ：グリ＆グラ：2011/05/28(土) 18:47:31.26 ID:Yvslppa/O
>>162
＞> 法27条は「速い車が優先」の条文
＞素直に↑コレでしょう。
＞だからこそ最高速度の違いによって分けて書いてあるのだと思う。
大いなる勘違い。
車両が進行する速度は既に規定されてると言ってるはずだ。
また繰り返し説明する？
その道路の最高速度で進行する車両を退かして先に行ける車両。
それは緊急自動車以外にないよ。
「よりアクセルを踏み込んだ車両を優先させる」なんて規定は存在しない。
＞> 法27条は「速い車が優先」の条文
＞素直に↑コレでしょう。
＞だからこそ最高速度の違いによって分けて書いてあるのだと思う。
大いなる勘違い。
車両が進行する速度は既に規定されてると言ってるはずだ。
また繰り返し説明する？
その道路の最高速度で進行する車両を退かして先に行ける車両。
それは緊急自動車以外にないよ。
「よりアクセルを踏み込んだ車両を優先させる」なんて規定は存在しない。
305 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 19:07:44.91 ID:EZO4Jn0R0
>>301
＞俺は「前走車がその道路の最高速度で進行するなら、条文の『おそく進行し続ける』に該当しない」と言ってるんだが。
それが間違い。
どこにもそんな事は書かれていない。お前の脳内だけ。
前車が60キロで、後車が80キロの場合、20キロ速度差があるから当然遅く進行に該当する。
＞俺は「前走車がその道路の最高速度で進行するなら、条文の『おそく進行し続ける』に該当しない」と言ってるんだが。
それが間違い。
どこにもそんな事は書かれていない。お前の脳内だけ。
前車が60キロで、後車が80キロの場合、20キロ速度差があるから当然遅く進行に該当する。
306 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 19:11:28.67 ID:ualTUKFb0
これは>>301が正しいな
307 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 19:22:53.84 ID:UNQEzUvKO
煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
308 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 19:37:19.58 ID:8f9Su3CZ0
ちなみに高速道路の追い越し車線で蓋をしている車は
制限速度超過だろうと検挙されるよ。
「制限速度超過の点数＜通行区分違反の点数」なら普通にな・・・
制限速度超過だろうと検挙されるよ。
「制限速度超過の点数＜通行区分違反の点数」なら普通にな・・・
309 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 20:04:15.06 ID:4/WGZ1Xs0
>>300
相手のレベルを下に見ているのかｗ
相手のレベルを下に見ているのかｗ
310 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 20:12:26.15 ID:UNQEzUvKO
煽りスレでふるぼっこされたアスペ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
311 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 20:16:42.44 ID:4/WGZ1Xs0
>>301
当然でしょ
「27条は速度規定の範囲内」というのは
27条は速度規定の範囲で進行している車両の間でしか効力を持たないという意味だからね
＞ 「前走車がその道路の最高速度で進行するなら、条文の『おそく進行し続ける』に該当しない」
これはもう…どうして何度も書くの？って感想しかないな
条文の「その追いついた車両の速度よりも」という比較対象を無視して何を言っても聞かないよ
都合のいい所だけ抜き出すのが得意なのは分かったからもういいよ
＞ スピード違反する車両に対して、60km/h進行（その道路の最高速度）する車両は先に行かせる義務がある？
お前>>159にレス返しておいて内容は読んでないのか？
そんな義務はないって言ってんだろ
＞ 緊急自動車でもない「ただのスピード違反」ですよ。
27条は後車に譲られるべき権利や価値を見出して譲れと言ってるんじゃない
追いつかれたおそい「前車」に譲れと言ってるんだよ
緊急自動車に譲れ（40条）というのとは意味が違う
当然でしょ
「27条は速度規定の範囲内」というのは
27条は速度規定の範囲で進行している車両の間でしか効力を持たないという意味だからね
＞ 「前走車がその道路の最高速度で進行するなら、条文の『おそく進行し続ける』に該当しない」
これはもう…どうして何度も書くの？って感想しかないな
条文の「その追いついた車両の速度よりも」という比較対象を無視して何を言っても聞かないよ
都合のいい所だけ抜き出すのが得意なのは分かったからもういいよ
＞ スピード違反する車両に対して、60km/h進行（その道路の最高速度）する車両は先に行かせる義務がある？
お前>>159にレス返しておいて内容は読んでないのか？
そんな義務はないって言ってんだろ
＞ 緊急自動車でもない「ただのスピード違反」ですよ。
27条は後車に譲られるべき権利や価値を見出して譲れと言ってるんじゃない
追いつかれたおそい「前車」に譲れと言ってるんだよ
緊急自動車に譲れ（40条）というのとは意味が違う
312 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 21:05:42.52 ID:UNQEzUvKO
これはもう…どうして何度も屁理屈こじつけて発狂してるの？って感想しかないな
屁理屈こじつけて発狂して何を言っても聞かないよ
薄汚いオナニー垂れ流すのが得意なのは分かったからもういいよｗ
屁理屈こじつけて発狂して何を言っても聞かないよ
薄汚いオナニー垂れ流すのが得意なのは分かったからもういいよｗ
313 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 23:08:29.69 ID:xiGJs/Be0
>>206
> 同時に
> 「誤差を5km/hと仮定すると60km/hの法律遵守車が発生している可能性がある」
> ということ。
>>217
> 誤差±5キロとすれば
これらの可能性はない。
誤差はマイナス方向だけ。
車のメーターというのはそういうもの。
> 同時に
> 「誤差を5km/hと仮定すると60km/hの法律遵守車が発生している可能性がある」
> ということ。
>>217
> 誤差±5キロとすれば
これらの可能性はない。
誤差はマイナス方向だけ。
車のメーターというのはそういうもの。
314 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 23:17:48.11 ID:xiGJs/Be0
ちなみに自分が速度と無関係に27条を守るようにいっているのは、
無理な追越しが発生する可能性が増すというのが主な理由。
分かりやすく言えば、
(A)皆が22条と無関係に27条を守る
(B)皆が22条と関係付けてのみ27条を守る
の２つの世界を比較したならば、(B)は事故がずっと多くなりかつ道路の利用効率が悪い。
低速度で走ることは許されているが蓋になることは許されていない。
無理な追越しが発生する可能性が増すというのが主な理由。
分かりやすく言えば、
(A)皆が22条と無関係に27条を守る
(B)皆が22条と関係付けてのみ27条を守る
の２つの世界を比較したならば、(B)は事故がずっと多くなりかつ道路の利用効率が悪い。
低速度で走ることは許されているが蓋になることは許されていない。
315 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 23:17:58.18 ID:AtfTW3fC0
316 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/28(土) 23:26:08.70 ID:UNQEzUvKO
煽りスレでふるぼっこされたのがトラウマになったんですねｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
317 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 02:28:16.46 ID:ol522WYgP
警察庁発表では、速度違反は危険で悪質と認定しているが、27条違反については一切触れていないし、
安全のために状況や付帯状況に即した速度低下を促している。これが現実。
ttp://www.npa.go.jp/hakusyo/h22/honbun/html/m3120000.html
安全のために状況や付帯状況に即した速度低下を促している。これが現実。
ttp://www.npa.go.jp/hakusyo/h22/honbun/html/m3120000.html
318 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 03:42:16.71 ID:rshBlGhGO
煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
これが現実。
これが現実。
319 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 04:32:28.28 ID:wv3qAY0F0
＞低速度で走ることは許されているが蓋になることは許されていない。
これが意味分かんない。
制限速度上限くらいで走ってる車を「蓋」なんて捉え方をするのはおかしいよ。
じゃあ法定速度を無視して自分の走りたい速度で走ろうと思ってる
スピード違反車の方が「普通」だっていうの？
馬鹿も休み休み言わないと。
これが意味分かんない。
制限速度上限くらいで走ってる車を「蓋」なんて捉え方をするのはおかしいよ。
じゃあ法定速度を無視して自分の走りたい速度で走ろうと思ってる
スピード違反車の方が「普通」だっていうの？
馬鹿も休み休み言わないと。
320 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 07:43:58.85 ID:6S7bSIP+0
>>315
現在路上にいる車はほとんど"古い"なｗ
現在路上にいる車はほとんど"古い"なｗ
321 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 08:05:20.07 ID:EPVYRJw90
バカキチガイ違反者は偉い！
信号無視しても皆避けるからな。
速度超過車両が来たら避けろ！
道交法守れ！違反者に譲れ！違反するな！ニホンジンバカ！ドケ！
信号無視しても皆避けるからな。
速度超過車両が来たら避けろ！
道交法守れ！違反者に譲れ！違反するな！ニホンジンバカ！ドケ！
322 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 08:09:59.47 ID:uk+sds570
こういう奴に限って前が詰まっているときは譲らなくていいとか言い出すしな
323 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 08:59:03.32 ID:a2hx7rRW0
324 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 09:01:01.57 ID:a2hx7rRW0
>>323の続き
同時に、最高速度を80キロに引き上げる路線も増えていく。
メーターはマイナス誤差だけになり、最高速度は引き上げられる。
つまり、現状の法定速度を超えた速度の「流れ」が法定速度程度となる。
やっと、時代に法律が追い付く事になる。
同時に、最高速度を80キロに引き上げる路線も増えていく。
メーターはマイナス誤差だけになり、最高速度は引き上げられる。
つまり、現状の法定速度を超えた速度の「流れ」が法定速度程度となる。
やっと、時代に法律が追い付く事になる。
325 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 09:08:03.69 ID:a2hx7rRW0
326 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 09:12:14.26 ID:wVpjFJ7Y0
そりゃ書いてあるのは「譲る場合の条件」であって「譲らなくていい場合」じゃないからなｗ
327 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 09:12:45.52 ID:uk+sds570
だな、そして前に車がいたら譲らなくてもいいとも書いてない
328 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 09:13:23.73 ID:a2hx7rRW0
>>326
譲らなくていいのは「譲る条件」に該当しない場合だけだよ。
譲らなくていいのは「譲る条件」に該当しない場合だけだよ。
329 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 09:17:25.50 ID:a2hx7rRW0
330 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 09:17:31.59 ID:wVpjFJ7Y0
>>328
だね
だね
331 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 09:36:59.94 ID:uk+sds570
40条2項と同じだよ。追いつかれた時と緊急自動車が近づいた時は前に車がいても譲らなきゃダメ
332 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 09:37:13.16 ID:LDZ7UELr0
333 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 09:38:19.46 ID:LDZ7UELr0
>>317
危険性についは支払いという現実がからむ保険会社の
レポートのほうがまだ現実的。速度が原因の事故はごくわずか。
http://www.ms-ins.com/pdf/rm_car/jiko_data.pdf
それに蓋車のスピード抑制効果は一時的なもの。
予定どおり速度を出せなかった車がロスした分他の箇所で
スピード出すことになったら意味がない。
危険性についは支払いという現実がからむ保険会社の
レポートのほうがまだ現実的。速度が原因の事故はごくわずか。
http://www.ms-ins.com/pdf/rm_car/jiko_data.pdf
それに蓋車のスピード抑制効果は一時的なもの。
予定どおり速度を出せなかった車がロスした分他の箇所で
スピード出すことになったら意味がない。
334 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 09:39:17.27 ID:LDZ7UELr0
335 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 09:43:36.98 ID:a2hx7rRW0
>>331
まったく違うよ。
緊急車両は接近してきただけで左に寄らなければならないと規定されてるんだ。
法27条は追い付かれた場合だけ。
「追い付かれる」とは、後から接近された時だけ、
「接近」は、前からでも、路肩からでも、自分が追い付いても「接近」だよ。
だから、法40条と同じではない。
まったく違うよ。
緊急車両は接近してきただけで左に寄らなければならないと規定されてるんだ。
法27条は追い付かれた場合だけ。
「追い付かれる」とは、後から接近された時だけ、
「接近」は、前からでも、路肩からでも、自分が追い付いても「接近」だよ。
だから、法40条と同じではない。
336 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 09:44:47.88 ID:a2hx7rRW0
337 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 09:50:07.52 ID:uk+sds570
だからそう言っただろ、お前は日本語が理解できない3流政党か？
338 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 09:59:46.41 ID:LDZ7UELr0
339 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 10:06:28.43 ID:a2hx7rRW0
340 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 10:10:44.94 ID:a2hx7rRW0
>>338
意味が違う。
基準としてプラス誤差も認められているという事。
世の中全ての車両がマイナス誤差であっても、基準としてプラス誤差が認められている現在は、
プラス誤差を無視することはできないんだよ。
わざとプラス誤差になるよう調整しても車検に通るんだから。
意味が違う。
基準としてプラス誤差も認められているという事。
世の中全ての車両がマイナス誤差であっても、基準としてプラス誤差が認められている現在は、
プラス誤差を無視することはできないんだよ。
わざとプラス誤差になるよう調整しても車検に通るんだから。
341 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 10:14:31.24 ID:uk+sds570
はいはい、順番順番
342 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 10:15:44.04 ID:a2hx7rRW0
343 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 10:16:08.06 ID:LDZ7UELr0
344 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 10:17:19.04 ID:LDZ7UELr0
道に順番があったら詰まりまくりじゃ。
バカか。
バカか。
345 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 10:26:41.84 ID:a2hx7rRW0
>>343
あんたは何が言いたいんだ？
世の中の車両の大半がマイナス誤差だとして、
でも、基準としてプラス誤差も認められている。
だから警察はプラス誤差も踏まえて、検挙基準が緩くなっている。それが現実だよ。
あんたは何が言いたいんだ？
世の中の車両の大半がマイナス誤差だとして、
でも、基準としてプラス誤差も認められている。
だから警察はプラス誤差も踏まえて、検挙基準が緩くなっている。それが現実だよ。
346 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 10:29:52.04 ID:a2hx7rRW0
>>344
右折レーンで前の車両が右折する前に後の車両が右折を開始することを正しいとするんだね？
ラーメン屋の行列も無視して割り込むんだな？
道路左側の店舗に入るための左折待ちの車列があっても、お前は右側車線からかぶせて割り込むんだな？
詰まるから順番など無視すると言うのであればそうなるわな。
右折レーンで前の車両が右折する前に後の車両が右折を開始することを正しいとするんだね？
ラーメン屋の行列も無視して割り込むんだな？
道路左側の店舗に入るための左折待ちの車列があっても、お前は右側車線からかぶせて割り込むんだな？
詰まるから順番など無視すると言うのであればそうなるわな。
347 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 10:32:12.89 ID:LDZ7UELr0
348 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 10:37:06.97 ID:LDZ7UELr0
349 ：345：2011/05/29(日) 10:39:36.10 ID:JJv8YavB0
>>347
現実はこうだ。基準なんて関係ない。
と言うのなら,
法定速度は、「目安」だ。に同意するんだね？
＞＞348
同じ道交法なんだから矛盾なく理屈付けができないなら、
君の考えは間違ってるということ。
現実はこうだ。基準なんて関係ない。
と言うのなら,
法定速度は、「目安」だ。に同意するんだね？
＞＞348
同じ道交法なんだから矛盾なく理屈付けができないなら、
君の考えは間違ってるということ。
350 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 10:53:00.50 ID:BUXKiTOP0
消防車やパトカー救急車等の緊急車両は除かれていないので、追い付かれたら譲る必要がある。
緊急車両がキップ切られてたらマジヤバい！
緊急車両がキップ切られてたらマジヤバい！
351 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 10:57:11.52 ID:LDZ7UELr0
>>349
マイナスメーター誤差はハードウェアとして変えられないかつほぼ100%の現実。
法定速度は現実的に100%無視されているということはない。
感覚的にも30-40%程度のケースでは守られている。
> 法定速度は、「目安」だ。に同意するんだね？
よって同意しない。
マイナスメーター誤差はハードウェアとして変えられないかつほぼ100%の現実。
法定速度は現実的に100%無視されているということはない。
感覚的にも30-40%程度のケースでは守られている。
> 法定速度は、「目安」だ。に同意するんだね？
よって同意しない。
352 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 10:57:50.55 ID:LDZ7UELr0
353 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 11:04:00.10 ID:a2hx7rRW0
354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 11:06:03.51 ID:a2hx7rRW0
355 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 11:10:02.53 ID:NX8JPtyW0
155は「義務有り派」なんだろ？
なんで同じ考えの奴と言い争ってんだよﾜﾛｽｗｗｗｗ
なんで同じ考えの奴と言い争ってんだよﾜﾛｽｗｗｗｗ
356 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 11:12:19.73 ID:wVpjFJ7Y0
同じ義務なし（あり）派でも間違ってる所は間違ってると言い合うのが正しい姿だ
357 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 11:16:25.47 ID:wVpjFJ7Y0
まあ
義務あり（なし）派という括りに意味が無いと言った方が正しいか
義務あり（なし）派という括りに意味が無いと言った方が正しいか
358 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 11:37:11.62 ID:rshBlGhGO
煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
359 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 11:39:22.85 ID:LDZ7UELr0
360 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 11:42:03.67 ID:a2hx7rRW0
361 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 11:46:50.00 ID:rshBlGhGO
10:05/20(金) 12:26 vja2BYRP0
え？？？？
ここは１５５をイジメルスレでしょ？
違ったの？
362 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 11:56:26.82 ID:a2hx7rRW0
では、話題を変えようか。
363 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 12:12:39.90 ID:fnY/2FzT0
誤差論議の本質は、自車のメーターで他車の速度は計り得ない、ということでしょ。
仮にマイナスの誤差しか存在しないとしても、走行する二台の車両に注目すれば
お互いに相手が自分よりプラスの誤差ともマイナスの誤差ともなり得るわけよ。
現実にマイナス誤差の車両しか走ってないとしても、
現実にプラス誤差が許容されている故に存在を否定し得ないとしても、
どちらでも結論は同じ。何も矛盾しないってこった。
仮にマイナスの誤差しか存在しないとしても、走行する二台の車両に注目すれば
お互いに相手が自分よりプラスの誤差ともマイナスの誤差ともなり得るわけよ。
現実にマイナス誤差の車両しか走ってないとしても、
現実にプラス誤差が許容されている故に存在を否定し得ないとしても、
どちらでも結論は同じ。何も矛盾しないってこった。
364 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 12:16:28.75 ID:1Z3EoXYE0
交通法の義務に、車両法のメーター誤差なんて持ち込むとは・・・
自分の車のメーターが50km/hなら、
追走する後ろの車のメーターが45km/hだったとしても
追走する後ろの車のメーターも50km/hとして
自分の義務を守ることは、交通法の運用として何の問題もない。
、
自分の車のメーターが50km/hなら、
追走する後ろの車のメーターが45km/hだったとしても
追走する後ろの車のメーターも50km/hとして
自分の義務を守ることは、交通法の運用として何の問題もない。
、
365 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 12:22:59.36 ID:a2hx7rRW0
>>364
＞追走する後ろの車のメーターも50km/hとして
それが間違い。
自車よりも速いか遅いかだけしか判らない。
もっと言えば、自車よりも速いだけでは速度超過だと判断することは出来ないという事。
＞追走する後ろの車のメーターも50km/hとして
それが間違い。
自車よりも速いか遅いかだけしか判らない。
もっと言えば、自車よりも速いだけでは速度超過だと判断することは出来ないという事。
366 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 12:26:10.48 ID:NX8JPtyW0
メーターと実速度にどのくらいの誤差が生じているかなんて正確に分かるわけないでしょ。
なら自分のメーターの数値を信用するしかないだろ。
なら自分のメーターの数値を信用するしかないだろ。
367 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 12:26:12.96 ID:a2hx7rRW0
>>364
＞自分の義務を守ることは、交通法の運用として何の問題もない。
自車よりも速いことが判るだけ。
自分の義務は、「その追い付いた車両よりもおそい速度」に該当するかどうか判断する事だよ。
で、該当するなら進路を譲る。
これが「自分の義務」 当然だろ？（笑）
＞自分の義務を守ることは、交通法の運用として何の問題もない。
自車よりも速いことが判るだけ。
自分の義務は、「その追い付いた車両よりもおそい速度」に該当するかどうか判断する事だよ。
で、該当するなら進路を譲る。
これが「自分の義務」 当然だろ？（笑）
368 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 12:27:16.66 ID:a2hx7rRW0
369 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 12:32:00.26 ID:LDZ7UELr0
370 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 12:35:15.81 ID:NX8JPtyW0
>>368
だろうな。で、それがどうかしたのか？
だろうな。で、それがどうかしたのか？
371 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 12:53:29.31 ID:a2hx7rRW0
>>370
想像力無いんだな。
自分が判るのは自分の速度だけ、他人が速度超過かどうかは判らないんだよ。
自分のメーターで60キロでも、後車のメーターでは55キロかもしれない。
とすれば、後車が前車に追い付いても速度超過ではないかもしれない。
自分が他人の速度で判る事は、自分よりも速いか遅いかだけ。
想像力無いんだな。
自分が判るのは自分の速度だけ、他人が速度超過かどうかは判らないんだよ。
自分のメーターで60キロでも、後車のメーターでは55キロかもしれない。
とすれば、後車が前車に追い付いても速度超過ではないかもしれない。
自分が他人の速度で判る事は、自分よりも速いか遅いかだけ。
372 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:00:39.40 ID:a2hx7rRW0
>>370
マイルールを他人に押し付けるなという事。
他人のメーターは読めないから自分よりも速いか遅いかしか判らない。
そもそも法27条は自分よりも速いかどうかが義務発生の条件で、他車が速度超過かどうかは条件には無い。
だから、自分よりも速いのなら法27条に従って譲ればよい。
簡単なことじゃないか。（笑）
マイルールを他人に押し付けるなという事。
他人のメーターは読めないから自分よりも速いか遅いかしか判らない。
そもそも法27条は自分よりも速いかどうかが義務発生の条件で、他車が速度超過かどうかは条件には無い。
だから、自分よりも速いのなら法27条に従って譲ればよい。
簡単なことじゃないか。（笑）
373 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:02:33.83 ID:NX8JPtyW0
>>371
アホか？お前。
自分のメーターと実走速度との差、それと他車のメーターと他車の実走速度との差。
この二つが正確に分かるのか？分かるわけないよな。
分かるのは自分のメーターがどういう数値を指しているかってだけ。
なら自分のメーターが正しいものとして唯一の基準と捉えるしかない。
誤差があるかも知れないけど無いかも知れない。
そんな曖昧な要素を道交法に持ち込む時点で遠まわしに馬鹿じゃないのって
言ったつもりだけど伝わらなかったか。
アホか？お前。
自分のメーターと実走速度との差、それと他車のメーターと他車の実走速度との差。
この二つが正確に分かるのか？分かるわけないよな。
分かるのは自分のメーターがどういう数値を指しているかってだけ。
なら自分のメーターが正しいものとして唯一の基準と捉えるしかない。
誤差があるかも知れないけど無いかも知れない。
そんな曖昧な要素を道交法に持ち込む時点で遠まわしに馬鹿じゃないのって
言ったつもりだけど伝わらなかったか。
374 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:04:28.28 ID:a2hx7rRW0
375 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:07:34.35 ID:NX8JPtyW0
376 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:08:14.64 ID:EynE5nErO
追いつかれた車両の義務の発生要件として、法定速度の規定がないんだから、前車や後車の法定速度をもって27条を解釈すること自体がナンセンス
前車が法定速度を遵守し後車が法定速度違反してても、27条による義務は当然前車に発生するし、後車の違法が前車の義務違反を正当化する理由にはならない
前車が法定速度を遵守し後車が法定速度違反してても、27条による義務は当然前車に発生するし、後車の違法が前車の義務違反を正当化する理由にはならない
377 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:08:37.52 ID:a2hx7rRW0
378 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:12:46.69 ID:NX8JPtyW0
>>377
「他人が速度超過かどうかを自分が判断できることは不可能じゃない」って言ってんじゃなくて
「他人が速度超過かどうかを判断する基準が曖昧なんだからその判断自体が無意味」って言ってんだけど。
ホント読解力無いよな。直前のレスだけ見て揚げ足取ってるだけみたい。
「他人が速度超過かどうかを自分が判断できることは不可能じゃない」って言ってんじゃなくて
「他人が速度超過かどうかを判断する基準が曖昧なんだからその判断自体が無意味」って言ってんだけど。
ホント読解力無いよな。直前のレスだけ見て揚げ足取ってるだけみたい。
379 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:14:22.21 ID:a2hx7rRW0
380 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:22:13.09 ID:NX8JPtyW0
381 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:26:25.17 ID:a2hx7rRW0
>>380
違反かどうかを判断するのが無意味って言ってるだけだろ？
違反かどうかは判らないけど、自車よりも速いか遅いかは判るだろ。
違いますか？
法27条は速いか遅いかが義務発生の条件なんだから。
速いか遅いかさえ判ればいいんだよ。
違反かどうかを判断するのが無意味って言ってるだけだろ？
違反かどうかは判らないけど、自車よりも速いか遅いかは判るだろ。
違いますか？
法27条は速いか遅いかが義務発生の条件なんだから。
速いか遅いかさえ判ればいいんだよ。
382 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:30:10.27 ID:EynE5nErO
子供の喧嘩はﾔﾒﾚ
それより加速厳禁はアクセルを踏まないなのか、速度を上げないなのか、一時停止や徐行なのか議論しようぜ
それより加速厳禁はアクセルを踏まないなのか、速度を上げないなのか、一時停止や徐行なのか議論しようぜ
383 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:31:55.75 ID:NX8JPtyW0
>>381
え？実際問題、走ってるときはメーター読みが頼りでしょ？
メーター読みに誤差があって、自分も後車も正確な実走速度は不明。
そして後車が速度超過だとは確実に判断できないとするなら
どうやって後車が自車より速いか遅いか自分が判断できるのさ？
え？実際問題、走ってるときはメーター読みが頼りでしょ？
メーター読みに誤差があって、自分も後車も正確な実走速度は不明。
そして後車が速度超過だとは確実に判断できないとするなら
どうやって後車が自車より速いか遅いか自分が判断できるのさ？
384 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:33:31.29 ID:KpVJYbod0
節名称と条文内における最高速度の前提が読めないアホはほっとけ
385 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:34:06.23 ID:NX8JPtyW0
まさかミラーを凝視するとか言わないよなｗ
ヘッドライトが近づけば自分より速い、遠のけば自分より遅いとかｗ
メーターっていう具体的な数値を示してくれる装置があるのにさｗ
ヘッドライトが近づけば自分より速い、遠のけば自分より遅いとかｗ
メーターっていう具体的な数値を示してくれる装置があるのにさｗ
386 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:35:22.92 ID:a2hx7rRW0
>>383
＞どうやって後車が自車より速いか遅いか自分が判断できるのさ？
車間が詰まれば自車よりも速い。速いから追い付く。
車間が開くのなら自車よりも遅い。遅いならそもそも追い付けない。
メーターが曖昧でも判断できるよ。ミラーを見るか、後に振り向くかすればね。
お前はそんなことも知らずに今まで運転してたのか？
＞どうやって後車が自車より速いか遅いか自分が判断できるのさ？
車間が詰まれば自車よりも速い。速いから追い付く。
車間が開くのなら自車よりも遅い。遅いならそもそも追い付けない。
メーターが曖昧でも判断できるよ。ミラーを見るか、後に振り向くかすればね。
お前はそんなことも知らずに今まで運転してたのか？
387 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:38:20.59 ID:NX8JPtyW0
388 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:38:34.49 ID:a2hx7rRW0
>>385
ミラーは凝視しなくてもチラ見でいいんだよ。
最初にチラ見して、その後チラ見したときの車間を比較すればいい。
そのくらいできるだろ。
それに、ミラーを見るくらいの余裕すらない運転しか出来ないなら運転しないほうがお前のためだぞ。（笑）
ミラーは凝視しなくてもチラ見でいいんだよ。
最初にチラ見して、その後チラ見したときの車間を比較すればいい。
そのくらいできるだろ。
それに、ミラーを見るくらいの余裕すらない運転しか出来ないなら運転しないほうがお前のためだぞ。（笑）
389 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:40:25.52 ID:fnY/2FzT0
390 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:40:39.64 ID:a2hx7rRW0
391 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:45:05.21 ID:59KPn+8+0
392 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:47:10.04 ID:T9qpiD3p0
>>391
レス番間違ってね？
レス番間違ってね？
393 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:48:23.49 ID:a2hx7rRW0
394 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 13:58:12.49 ID:A+s1E3VS0
追いついた時点では後続車はその時点では前車より速かったってだけじゃないの？
そのときの速度が追いつかれた時点からそのまま速いor遅い速度に?がるとは思えないけど。
そのときの速度が追いつかれた時点からそのまま速いor遅い速度に?がるとは思えないけど。
395 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 14:03:21.23 ID:a2hx7rRW0
>>394
法定速度の道を30キロで走る前車に60キロの後車が追い付いた。
前車が譲らなかったので後車の速度も30キロになってしまった。
この場合、義務は生じなくなるのか？
君が言ってるのはこれと同じ事。普通に考えたら追い付く直前の速度だろうね。
法定速度の道を30キロで走る前車に60キロの後車が追い付いた。
前車が譲らなかったので後車の速度も30キロになってしまった。
この場合、義務は生じなくなるのか？
君が言ってるのはこれと同じ事。普通に考えたら追い付く直前の速度だろうね。
396 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 14:13:46.78 ID:1Z3EoXYE0
>>365 369
自身の義務を判断するにあたり
後ろの速度を推定判断する材料は、自車のメーターしかない
自車のメーターが50km/hなら
追走する後ろの車のメーターも推定50km/hとして
交通法を運用することは、法的に十分に認められる。
道路には信号もありカーブもあり坂もあり車両性能差あり、追いつく理由はそれぞれ
自車よりも速いか遅いかなんて、追いついただけでは確実には判らない。
交通法上、判っているのは速度超過をしてはいけないこと。
そして、その判断基準は自車のメーターの数値である事が法的に認められていること。
自車が制限速度で走ろうとしているなら、それを超える速度は
法的には存在せず、自車を追い越す事が可能な車両が存在しないこと。(緊急車両を除く)
自車を追い越す事が可能な車両が存在しない以上、譲るという行為の必要がないこと。
※交通法上の自身の義務判断なので、実際の道路には速度超過車両がいるというような
バカな反論はやめてくれ。
「その追い付いた車両よりもおそい速度」に確実に該当すると断言できるのは
自車の制限速度が、後車の制限速度より遅い
もしくは、自車が後車の制限速度より遅く走ろうとしている時だけ。
制限速度で走ろうとしている時は
『みんなスピード違反しちゃダメだろ、じゃ俺の車を追い抜ける車なんていねぇじゃん
譲るとか考えないで、もっと他に注意して走ろ』
でおｋ
自身の義務を判断するにあたり
後ろの速度を推定判断する材料は、自車のメーターしかない
自車のメーターが50km/hなら
追走する後ろの車のメーターも推定50km/hとして
交通法を運用することは、法的に十分に認められる。
道路には信号もありカーブもあり坂もあり車両性能差あり、追いつく理由はそれぞれ
自車よりも速いか遅いかなんて、追いついただけでは確実には判らない。
交通法上、判っているのは速度超過をしてはいけないこと。
そして、その判断基準は自車のメーターの数値である事が法的に認められていること。
自車が制限速度で走ろうとしているなら、それを超える速度は
法的には存在せず、自車を追い越す事が可能な車両が存在しないこと。(緊急車両を除く)
自車を追い越す事が可能な車両が存在しない以上、譲るという行為の必要がないこと。
※交通法上の自身の義務判断なので、実際の道路には速度超過車両がいるというような
バカな反論はやめてくれ。
「その追い付いた車両よりもおそい速度」に確実に該当すると断言できるのは
自車の制限速度が、後車の制限速度より遅い
もしくは、自車が後車の制限速度より遅く走ろうとしている時だけ。
制限速度で走ろうとしている時は
『みんなスピード違反しちゃダメだろ、じゃ俺の車を追い抜ける車なんていねぇじゃん
譲るとか考えないで、もっと他に注意して走ろ』
でおｋ
397 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 14:24:29.01 ID:a2hx7rRW0
>>396
＞交通法を運用することは、法的に十分に認められる。
ソース出せ。
出せないなら、お前の以降のレスは間違った根拠が前提だから
全て認められないわな。
おそらく判例を探しても、
「自車の速度は自車のメーターを信頼すれば足り云々」であって、他車の速度まで決め付けてよいとは言ってないはずだよ。
＞交通法を運用することは、法的に十分に認められる。
ソース出せ。
出せないなら、お前の以降のレスは間違った根拠が前提だから
全て認められないわな。
おそらく判例を探しても、
「自車の速度は自車のメーターを信頼すれば足り云々」であって、他車の速度まで決め付けてよいとは言ってないはずだよ。
398 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 14:29:14.58 ID:a2hx7rRW0
>>396
法の下に平等という基本的なことを持ち出すのも面倒だが、
自動車は60キロまでは出してよいのだから、
前車が60キロ出せるのなら、後車も60キロ出してもいいんだよ。
どちらも自分のメーター読みでね。
何で前車の不正確なメーターに合わせなきゃならんのだ？
法の下に平等という基本的なことを持ち出すのも面倒だが、
自動車は60キロまでは出してよいのだから、
前車が60キロ出せるのなら、後車も60キロ出してもいいんだよ。
どちらも自分のメーター読みでね。
何で前車の不正確なメーターに合わせなきゃならんのだ？
399 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 14:39:15.08 ID:a2hx7rRW0
>>396
＞※交通法上の自身の義務判断なので、実際の道路には速度超過車両がいるというような
＞バカな反論はやめてくれ。
それこそバカなレスだよ。
道交法自体、速度超過の車両が存在することを認めてるんだよ。
だからこそ罰則がある。
認めてないのなら罰則自体存在しないよ。
＞※交通法上の自身の義務判断なので、実際の道路には速度超過車両がいるというような
＞バカな反論はやめてくれ。
それこそバカなレスだよ。
道交法自体、速度超過の車両が存在することを認めてるんだよ。
だからこそ罰則がある。
認めてないのなら罰則自体存在しないよ。
400 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 14:50:15.66 ID:rshBlGhGO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
401 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 14:54:58.67 ID:A+s1E3VS0
誰彼かまわず噛み付く感じがまた面白いですね
402 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 14:57:10.36 ID:a2hx7rRW0
飢えた狼ですから。（笑）
403 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 14:58:44.50 ID:rshBlGhGO
煽りスレでふるぼっこされたのがトラウマになったんですねｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
404 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 15:50:32.55 ID:wVpjFJ7Y0
＞自車よりも速いか遅いかなんて、追いついただけでは確実には判らない
ワロタ
ワロタ
405 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 16:20:30.21 ID:wVpjFJ7Y0
ややこしい事考えすぎて頭が付いて行ってないんじゃないの？
406 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 16:34:15.59 ID:S6rh6waC0
バカ発見 自己レスｗｗｗ
誰も構ってくれないからって自分で返すなよｗｗｗ
こんな面白いものはageてみんなにかましてやるかｗｗｗ
誰も構ってくれないからって自分で返すなよｗｗｗ
こんな面白いものはageてみんなにかましてやるかｗｗｗ
407 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 17:38:21.45 ID:6CvuWjraO
エンブレかまして車間開けたら粋がってる奴
エンブレかましても車間詰めるのが前方を見ない馬鹿
エンブレかましたら釜掘ってくるのがキチガイ
エンブレかましても車間詰めるのが前方を見ない馬鹿
エンブレかましたら釜掘ってくるのがキチガイ
408 ：グリ＆グラ：2011/05/29(日) 18:05:38.08 ID:3psfaxG5O
>>311
＞27条は後車に譲られるべき権利や価値を見出して譲れと言ってるんじゃない
＞追いつかれたおそい「前車」に譲れと言ってるんだよ
＞緊急自動車に譲れ（40条）というのとは意味が違う
結局「追いつかれたら譲れとあるから譲らないと違反なんだ！」って見解じゃないか。
なら、この条件（その道路の最高速度で進行してて速度超過車に追いつかれた）でも譲れ！となるのでは？
なんか混乱してませんか？
一般車両が緊急自動車の接近には「優先」規定で譲る必要（義務）がある。
で、その出動中の緊急自動車さえもスピード違反車には「追いつかれた」という現象から譲る必要（義務）がある。
あなたの話はこうですよね？
＞「27条は速度規定の範囲内」というのは
＞27条は速度規定の範囲で進行している車両の間でしか効力を持たないという意味だからね
全く内容を理解してない発言。
下でもう一度説明するよ。
＞これはもう…どうして何度も書くの？って感想しかないな
＞条文の「その追いついた車両の速度よりも」という比較対象を無視して何を言っても聞かないよ
＞都合のいい所だけ抜き出すのが得意なのは分かったからもういいよ
道路交通法では「車両が進行する速度」は既に規定されてる。
その規定に基づいて「おそく進行し続ける場合」に譲る義務が発生するんだよ。
スピード違反を含めた後続車の出してる速度じゃないんだ。
条件が「違反行為をしてる前提」まで内包してると拡大解釈するあなたが間違いだよ。
＞27条は後車に譲られるべき権利や価値を見出して譲れと言ってるんじゃない
＞追いつかれたおそい「前車」に譲れと言ってるんだよ
＞緊急自動車に譲れ（40条）というのとは意味が違う
結局「追いつかれたら譲れとあるから譲らないと違反なんだ！」って見解じゃないか。
なら、この条件（その道路の最高速度で進行してて速度超過車に追いつかれた）でも譲れ！となるのでは？
なんか混乱してませんか？
一般車両が緊急自動車の接近には「優先」規定で譲る必要（義務）がある。
で、その出動中の緊急自動車さえもスピード違反車には「追いつかれた」という現象から譲る必要（義務）がある。
あなたの話はこうですよね？
＞「27条は速度規定の範囲内」というのは
＞27条は速度規定の範囲で進行している車両の間でしか効力を持たないという意味だからね
全く内容を理解してない発言。
下でもう一度説明するよ。
＞これはもう…どうして何度も書くの？って感想しかないな
＞条文の「その追いついた車両の速度よりも」という比較対象を無視して何を言っても聞かないよ
＞都合のいい所だけ抜き出すのが得意なのは分かったからもういいよ
道路交通法では「車両が進行する速度」は既に規定されてる。
その規定に基づいて「おそく進行し続ける場合」に譲る義務が発生するんだよ。
スピード違反を含めた後続車の出してる速度じゃないんだ。
条件が「違反行為をしてる前提」まで内包してると拡大解釈するあなたが間違いだよ。
409 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 18:16:39.59 ID:f8Dy2fWT0
いまグリグラがいいこと言った
410 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 18:46:02.23 ID:a2hx7rRW0
>>408
お前はびっくりするほど馬鹿だなぁ。（笑）
お前はびっくりするほど馬鹿だなぁ。（笑）
411 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 19:02:04.30 ID:r4sscakW0
いやいや、このスレにはもっと馬鹿な自己レスくんがいるからｗｗｗ
どっかいっちゃったけどｗｗｗ
どっかいっちゃったけどｗｗｗ
412 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 19:10:30.96 ID:r4sscakW0
＞ワロタ
＞ややこしい事考えすぎて頭が付いて行ってないんじゃないの？
だって、恥ずかしいねｗ
お前の頭は脳みそ入ってないんじゃないの？？携帯オナニーも急に黙ったねｗ何で？？
同一人物だからかな？？w 君も頭悪そうだから自己レスには気をつけてねｗｗｗ
＞ややこしい事考えすぎて頭が付いて行ってないんじゃないの？
だって、恥ずかしいねｗ
お前の頭は脳みそ入ってないんじゃないの？？携帯オナニーも急に黙ったねｗ何で？？
同一人物だからかな？？w 君も頭悪そうだから自己レスには気をつけてねｗｗｗ
413 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 19:13:42.34 ID:a2hx7rRW0
414 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 19:31:53.28 ID:r4sscakW0
415 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 19:36:19.36 ID:r4sscakW0
後、もし仮にそうだとしたら、その二つのレスを分ける意味ある？？
416 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 19:40:49.01 ID:LDZ7UELr0
>>396
> それを超える速度は法的には存在せず
法にこじつけて正当化する、とはまさにそういうこと。
>>396 が具体的に意味するところは
「自分がスピード違反すれば27条は無視してよい」に他ならない。
メーター精度の問題を置いておいたとしても、
制限速度きっかりに速度をキープすることなど不可能なのだから。
> それを超える速度は法的には存在せず
法にこじつけて正当化する、とはまさにそういうこと。
>>396 が具体的に意味するところは
「自分がスピード違反すれば27条は無視してよい」に他ならない。
メーター精度の問題を置いておいたとしても、
制限速度きっかりに速度をキープすることなど不可能なのだから。
417 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 19:41:40.49 ID:a2hx7rRW0
418 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 20:11:46.42 ID:r4sscakW0
419 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 20:13:59.54 ID:r4sscakW0
俺はウインカースレで色々言ってたら、ここにいる携帯オウム返しが急に出て来て
煽り板とか他の奴と同一人物とか因縁つけられたんでムカついてココに来たんだ。スマンね。
煽り板とか他の奴と同一人物とか因縁つけられたんでムカついてココに来たんだ。スマンね。
420 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 20:14:03.74 ID:wVpjFJ7Y0
面白かったよ
421 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 20:27:28.13 ID:r4sscakW0
>>420
マジでごめん。別に道交法27条とかの話をしに来たんじゃなくて、
携帯オウム返しを探しに来ただけなんだ。罵詈雑言浴びせて本当にスイマセンでした。
ただ、そいつがまた出てきたらまた来ますので。
マジでごめん。別に道交法27条とかの話をしに来たんじゃなくて、
携帯オウム返しを探しに来ただけなんだ。罵詈雑言浴びせて本当にスイマセンでした。
ただ、そいつがまた出てきたらまた来ますので。
422 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 20:35:11.80 ID:a2hx7rRW0
423 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 20:43:10.09 ID:wVpjFJ7Y0
424 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 20:57:34.50 ID:r4sscakW0
自分は普通に他の奴と口論していたら急に現れてきて、
道交法27条がどうとか騒いでたんだが、最初はシカトしてたんだよ。
そしたら急に発狂しだして、スレッド汚い便所みたいにされたからこっちもキレてしまった。
何か木曜日辺りからずっといるけど、何やってる人なんだろ？？
道交法27条がどうとか騒いでたんだが、最初はシカトしてたんだよ。
そしたら急に発狂しだして、スレッド汚い便所みたいにされたからこっちもキレてしまった。
何か木曜日辺りからずっといるけど、何やってる人なんだろ？？
425 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 22:22:44.17 ID:NhB0v0oY0
制限60キロの道路を60キロ付近で走ってるなら十分スピード出してるよね？
30キロとか40キロで走るならともかくとして。
俺は1回も譲ったこと無いんだけど、追い付かれたらとにかく譲らないといけないのか？
30キロとか40キロで走るならともかくとして。
俺は1回も譲ったこと無いんだけど、追い付かれたらとにかく譲らないといけないのか？
426 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 22:29:48.69 ID:a2hx7rRW0
427 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 22:33:37.36 ID:rshBlGhGO
発狂キチガイｗが発狂してるみたいたねｗ
428 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 22:35:39.40 ID:NhB0v0oY0
>>426
追い付いた車両の速度＝追い付かれた瞬間の速度
追い付かれた瞬間では、追い付いた車は追い付かれた車よりスピード出してましたってことだよね？
じゃあ、そこから「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする」に
自分が該当すると判断する決め手は何なの？
追い付いた車両の速度＝追い付かれた瞬間の速度
追い付かれた瞬間では、追い付いた車は追い付かれた車よりスピード出してましたってことだよね？
じゃあ、そこから「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする」に
自分が該当すると判断する決め手は何なの？
429 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 22:40:09.52 ID:a2hx7rRW0
>>428
自分がそれまでの速度を維持するのなら「遅い速度で引き続き」に該当するよ。
減速するならなおさらだね。
加速するなら、車間が開くか一定になるなら義務は生じないだろうけど、車間が詰まってくるようなら
やっぱり「遅い速度」に該当すると考えていいんじゃないの？
自分がそれまでの速度を維持するのなら「遅い速度で引き続き」に該当するよ。
減速するならなおさらだね。
加速するなら、車間が開くか一定になるなら義務は生じないだろうけど、車間が詰まってくるようなら
やっぱり「遅い速度」に該当すると考えていいんじゃないの？
430 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 22:48:25.99 ID:NhB0v0oY0
>>429
＞自分がそれまでの速度を維持するのなら
それは根拠としては薄いよ。
普通、追いついた車って追突を避けるために車間を保つよね？
で、前の車と同じ速度で走ろうと考えている場合なら
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする」場合には当てはまらないじゃん。
追いついた時点から車間詰めてくるようなら、それは単なる車間距離不保持でしょ？
そんな違法運転を増長させるような指示を法律が出すとは考えられないんだが。
＞自分がそれまでの速度を維持するのなら
それは根拠としては薄いよ。
普通、追いついた車って追突を避けるために車間を保つよね？
で、前の車と同じ速度で走ろうと考えている場合なら
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする」場合には当てはまらないじゃん。
追いついた時点から車間詰めてくるようなら、それは単なる車間距離不保持でしょ？
そんな違法運転を増長させるような指示を法律が出すとは考えられないんだが。
431 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 22:51:26.14 ID:D65vpeQaO
>>425
警察関係の回答は、その場合スピード違反車には譲らなくていいで既出
警察関係の回答は、その場合スピード違反車には譲らなくていいで既出
432 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 22:52:58.63 ID:NhB0v0oY0
433 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 22:56:01.61 ID:wVpjFJ7Y0
>>430
そういう意見は何度も出てその都度あっさりと否定されてるよ
そういう意見は何度も出てその都度あっさりと否定されてるよ
434 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 22:58:11.99 ID:LDZ7UELr0
435 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:02:19.95 ID:NhB0v0oY0
>>433
そうなのかい？
自分（前車）から、後車が明確に自分を追い抜きたいかどうかの意思を確認なんてできるわけ無いよね。
ってことは、どうして後車のドライバーの思考を確認することを抜きにして、かつ自分が
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする」場合に
該当していると判断できるのか？
そうなのかい？
自分（前車）から、後車が明確に自分を追い抜きたいかどうかの意思を確認なんてできるわけ無いよね。
ってことは、どうして後車のドライバーの思考を確認することを抜きにして、かつ自分が
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする」場合に
該当していると判断できるのか？
436 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:03:35.04 ID:D65vpeQaO
437 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:04:03.95 ID:NhB0v0oY0
で、ここに書き込んでる人って俺のような状況になった場合は譲ってるのかい？
438 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:06:07.42 ID:LDZ7UELr0
439 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:06:26.84 ID:LDZ7UELr0
>>437
当たり前。
当たり前。
440 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:09:53.45 ID:a2hx7rRW0
>>430
＞「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする」場合には当てはまらないじゃん。
そうなると、法定速度の道で30キロで走る前車に60キロで走る後車に追い付いた時も
「遅い速度」に該当しなくなるじゃないか。
＞「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする」場合には当てはまらないじゃん。
そうなると、法定速度の道で30キロで走る前車に60キロで走る後車に追い付いた時も
「遅い速度」に該当しなくなるじゃないか。
441 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:11:18.58 ID:a2hx7rRW0
442 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:12:27.80 ID:a2hx7rRW0
443 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:16:22.27 ID:a2hx7rRW0
>>438
そうだよね。秋田県警なんて全く答えになってないからねぇ。
そうだよね。秋田県警なんて全く答えになってないからねぇ。
444 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:21:39.11 ID:a2hx7rRW0
445 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:22:01.98 ID:NhB0v0oY0
>>440
＞そうなると、法定速度の道で30キロで走る前車に60キロで走る後車に追い付いた時も
＞「遅い速度」に該当しなくなるじゃないか。
その場合は該当するよ。
60キロの道で30キロしか出していないわけだから
追いついた後車にはもう30キロ分加速する余地があるわけ。
このままだと後車の進行を妨害してしまうことが十分に予測できる。
てことは、別に後車の意思確認抜きにしても、前車は自分自身で自分が
後車より引き続きおそい速度で進行しようとしていると判断できる十分な材料になる。
＞なのになんでそんな考えになるの？
27条2項は前車の義務であり、後車の意思を確認することが不可能なんだから
前車が自分で自分は後車よりおそく進行しようとしていると判断するに足る材料が必要。
で、
追い付いた車両の速度＝追い付かれた瞬間の速度
だけだと、義務発生の100％要因として考えるにはあまりにも信頼性に欠ける。
理由は「後車の意思を明確に確認する方法が不明だから」
＞そうなると、法定速度の道で30キロで走る前車に60キロで走る後車に追い付いた時も
＞「遅い速度」に該当しなくなるじゃないか。
その場合は該当するよ。
60キロの道で30キロしか出していないわけだから
追いついた後車にはもう30キロ分加速する余地があるわけ。
このままだと後車の進行を妨害してしまうことが十分に予測できる。
てことは、別に後車の意思確認抜きにしても、前車は自分自身で自分が
後車より引き続きおそい速度で進行しようとしていると判断できる十分な材料になる。
＞なのになんでそんな考えになるの？
27条2項は前車の義務であり、後車の意思を確認することが不可能なんだから
前車が自分で自分は後車よりおそく進行しようとしていると判断するに足る材料が必要。
で、
追い付いた車両の速度＝追い付かれた瞬間の速度
だけだと、義務発生の100％要因として考えるにはあまりにも信頼性に欠ける。
理由は「後車の意思を明確に確認する方法が不明だから」
446 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:24:27.06 ID:NhB0v0oY0
447 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:26:47.11 ID:wVpjFJ7Y0
何だろう
4行ぐらいしかしか書いてないのに
本文が長すぎるって言われて書き込みが出来ない…
4行ぐらいしかしか書いてないのに
本文が長すぎるって言われて書き込みが出来ない…
448 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:31:19.76 ID:a2hx7rRW0
449 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:33:27.48 ID:a2hx7rRW0
>>445
余地があるかどうかは条件にはならないのだから、30キロの車両に60キロの車両が追い付いた時も、
「遅い速度で引き続き」に該当しているかどうかを判断するのは、
追い付かれた瞬間の速度よりも遅いかどうかが基準になるんだよ。
余地があるかどうかは条件にはならないのだから、30キロの車両に60キロの車両が追い付いた時も、
「遅い速度で引き続き」に該当しているかどうかを判断するのは、
追い付かれた瞬間の速度よりも遅いかどうかが基準になるんだよ。
450 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:34:50.51 ID:LDZ7UELr0
>>437,>>439
少し補足するけど、自分はイナカの一本道などでは必ず譲らなくては
いけないと考えるが、都市部の交通の多い道路でも追いつかれたら
即譲るべし、などということもないとも考える。
譲る行為はトラフィックのロスと比較しておこなわれるべきと思う。
少し補足するけど、自分はイナカの一本道などでは必ず譲らなくては
いけないと考えるが、都市部の交通の多い道路でも追いつかれたら
即譲るべし、などということもないとも考える。
譲る行為はトラフィックのロスと比較しておこなわれるべきと思う。
451 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:37:50.83 ID:LDZ7UELr0
>>437,>>439
また上手なドライバーほど追いつかれるタイミングをうまく計ることができるし、
うまく譲れないドライバーは27条以外の部分でもヘタでリスクが多い運転をしていると思う。
そこはチャリの運転が危ないことにかなり似ている。
また上手なドライバーほど追いつかれるタイミングをうまく計ることができるし、
うまく譲れないドライバーは27条以外の部分でもヘタでリスクが多い運転をしていると思う。
そこはチャリの運転が危ないことにかなり似ている。
452 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:40:05.34 ID:NhB0v0oY0
追いつかれて、加速せず、そのままの速度で進行しようとするときには左に寄って道を譲らなくてはならないのか。
その理論だと60キロの道を60キロ付近で走ってるタンクローリーとか
10トントラックなんかもスピード違反の後車に追いつかれる度にわざわざ
左に寄って道を譲らなくてはならないね。まあ、そんな現場見たことないけど。
スピード違反の車両が「円滑」に通行されるのは許されて
制限速度を守って安全に走ってる車は円滑な走行をいちいち阻害されてしまうのか？
解釈の仕方が違うとそういう馬鹿な状況が生まれてしまうんだね。
その理論だと60キロの道を60キロ付近で走ってるタンクローリーとか
10トントラックなんかもスピード違反の後車に追いつかれる度にわざわざ
左に寄って道を譲らなくてはならないね。まあ、そんな現場見たことないけど。
スピード違反の車両が「円滑」に通行されるのは許されて
制限速度を守って安全に走ってる車は円滑な走行をいちいち阻害されてしまうのか？
解釈の仕方が違うとそういう馬鹿な状況が生まれてしまうんだね。
453 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:45:34.35 ID:t0RwOtt70
>追いつかれて、加速せず、そのままの速度で進行しようとするときには
左に寄って道を譲らなくてはならないのか。
基本的にはそういうこと。
>その理論だと60キロの道を60キロ付近で走ってるタンクローリーとか
10トントラックなんかもスピード違反の後車に追いつかれる度にわざわざ
左に寄って道を譲らなくてはならないね。まあ、そんな現場見たことないけど。
普通にいますよ。
上手い人はタイミングを見て譲っている。
最近は下手（他の点を見ても）なのが多いけど・・・
左に寄って道を譲らなくてはならないのか。
基本的にはそういうこと。
>その理論だと60キロの道を60キロ付近で走ってるタンクローリーとか
10トントラックなんかもスピード違反の後車に追いつかれる度にわざわざ
左に寄って道を譲らなくてはならないね。まあ、そんな現場見たことないけど。
普通にいますよ。
上手い人はタイミングを見て譲っている。
最近は下手（他の点を見ても）なのが多いけど・・・
454 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:46:27.90 ID:NhB0v0oY0
>>448
>>449
＞加速する余地があるかどうかは関係無いよ
＞余地があるかどうかは条件にはならないのだから
何を言ってる？あるだろ。その状況なら
加速すれば「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする」に該当しなくなるし
加速しなければ「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする」に該当する。
つまり、自車が「法的に加速する余地がある」ということは、27条2項の義務が発生するということに
大きな因果関係をもらたすってことだよ。
>>449
＞加速する余地があるかどうかは関係無いよ
＞余地があるかどうかは条件にはならないのだから
何を言ってる？あるだろ。その状況なら
加速すれば「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする」に該当しなくなるし
加速しなければ「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする」に該当する。
つまり、自車が「法的に加速する余地がある」ということは、27条2項の義務が発生するということに
大きな因果関係をもらたすってことだよ。
455 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:47:22.88 ID:a2hx7rRW0
>>452
タンクローリーが軽自動車でも同じ事。
でもさぁ、物理的に不可能な場所でも義務が生じるとは誰も言ってないと思うよ。
片側1車線をタンクローリーが走行しているのなら左に寄っても追越せない場所は多いんじゃない？
そんな場所なら譲れる場所になったら譲るでもいいと思うよ。法27条には「ただちに」なんて書いてないしね。
タンクローリーが軽自動車でも同じ事。
でもさぁ、物理的に不可能な場所でも義務が生じるとは誰も言ってないと思うよ。
片側1車線をタンクローリーが走行しているのなら左に寄っても追越せない場所は多いんじゃない？
そんな場所なら譲れる場所になったら譲るでもいいと思うよ。法27条には「ただちに」なんて書いてないしね。
456 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:49:58.91 ID:a2hx7rRW0
>>454
＞何を言ってる？あるだろ。その状況なら
あぁ、勘違いしてたよ。
でも、加速することで義務は生じなくなるってだけで、
加速する余地がない場合は加速する選択肢がすでに無いってだけだろ。
速度超過するなら別だけど。
＞何を言ってる？あるだろ。その状況なら
あぁ、勘違いしてたよ。
でも、加速することで義務は生じなくなるってだけで、
加速する余地がない場合は加速する選択肢がすでに無いってだけだろ。
速度超過するなら別だけど。
457 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:52:23.14 ID:a2hx7rRW0
458 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/29(日) 23:54:57.66 ID:a2hx7rRW0
459 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 05:51:21.00 ID:XA1PZ4Hq0
黄身達の地域では自動車学校でそんな事習って実践しているんだ。パトもかい？
俺等んとこでは車両が多すぎて無理だなあ。
で自動車学校名は？地域は？
俺等んとこでは車両が多すぎて無理だなあ。
で自動車学校名は？地域は？
460 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 06:18:45.39 ID:ZfGpzc2J0
その道路の法定速度上限で走ってるなら譲る必要無いと思うけど。
法律が速度超過してる車両をその保護の範疇に収めてるとは考えられん。
法律が速度超過してる車両をその保護の範疇に収めてるとは考えられん。
461 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 06:19:47.87 ID:DJzRJ/oP0
>>459
自動車学校は必要最低限の事しか教えないよ。
それに、認可を受けている学校なら教育内容は全国ほぼ同じ、地域の特性に合わせて少し変わってる程度だろう。
なので、自動車学校で教えなかったと言うのはいい訳にはならない。
警察も同じ。警察が検挙しないなら速度超過し放題でもいいという考えになるよ？（笑）
自動車学校は必要最低限の事しか教えないよ。
それに、認可を受けている学校なら教育内容は全国ほぼ同じ、地域の特性に合わせて少し変わってる程度だろう。
なので、自動車学校で教えなかったと言うのはいい訳にはならない。
警察も同じ。警察が検挙しないなら速度超過し放題でもいいという考えになるよ？（笑）
462 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 06:20:41.21 ID:DJzRJ/oP0
>>460
君が個人的に「考えられん」と思ってるだけで根拠は無いんだろ？
君が個人的に「考えられん」と思ってるだけで根拠は無いんだろ？
463 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 06:24:29.67 ID:ZfGpzc2J0
>>432
無いよ。じゃあ逆に聞きたいんだが、収めてるって言うのか？
無いよ。じゃあ逆に聞きたいんだが、収めてるって言うのか？
464 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 06:26:52.43 ID:ZfGpzc2J0
アンカ間違えた
>>462ね。
>>462ね。
465 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 06:30:38.11 ID:zgMDIoUoO
何を収めるんだ？
466 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 06:45:18.68 ID:FKvxSlgHO
定期的に>>460みたいなこと言う奴出てくるよね
何をどう読んでそうなるんかね
何をどう読んでそうなるんかね
467 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 06:50:39.31 ID:jh2pRuDj0
追いついてないんだろ？
468 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 06:50:45.18 ID:aVWdRLwK0
>>460
後車を保護しなさいという条文だと思い込むからそうなる
後車を保護しなさいという条文だと思い込むからそうなる
469 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 06:57:53.25 ID:ZfGpzc2J0
>>466
何をどう読んでそうなるかって？
前車が法定速度上限で走ってれば、それに追い付いた状態の後車には
もう加速する余裕なんて無いわけじゃん。
法律では法定速度以上の速度を出すことは禁止されているんだから
後車はそれ以上のスピードを出せないものとして認識するのが妥当だろ。
何をどう読んでそうなるかって？
前車が法定速度上限で走ってれば、それに追い付いた状態の後車には
もう加速する余裕なんて無いわけじゃん。
法律では法定速度以上の速度を出すことは禁止されているんだから
後車はそれ以上のスピードを出せないものとして認識するのが妥当だろ。
470 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 07:00:10.09 ID:JSbYrElfO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
471 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 07:04:17.83 ID:FKvxSlgHO
472 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 07:06:22.20 ID:jh2pRuDj0
だな、
×追いつこうとしている車両の速度
○追いついた車両の速度
追いついた車両の速度と前車が同じなんだろ。
×追いつこうとしている車両の速度
○追いついた車両の速度
追いついた車両の速度と前車が同じなんだろ。
473 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 07:06:54.72 ID:ZfGpzc2J0
>>468
え？客観的に見て自分が後ろから来た
他車の走行を妨害する恐れがあるから左に寄れって意味でしょ？違うの？
それは結局、後車が普通に走るという権利を侵害しない（＝後車の利益・権利を保護する）ってことにつながるよ。
え？客観的に見て自分が後ろから来た
他車の走行を妨害する恐れがあるから左に寄れって意味でしょ？違うの？
それは結局、後車が普通に走るという権利を侵害しない（＝後車の利益・権利を保護する）ってことにつながるよ。
474 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 07:09:36.32 ID:ZfGpzc2J0
475 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 07:15:41.07 ID:ZfGpzc2J0
>>1から読んでみると、どうも
制限速度上限で走ってる先行車が後続車に追い付かれたとき、その先行車は
その後続車より「引き続きおそい速度で進行しようとしている」と判断していいかどうか
また、その際の判断材料は？
って話題がレスの大半を占めているようだけど。
制限速度上限で走ってる先行車が後続車に追い付かれたとき、その先行車は
その後続車より「引き続きおそい速度で進行しようとしている」と判断していいかどうか
また、その際の判断材料は？
って話題がレスの大半を占めているようだけど。
476 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 07:20:25.97 ID:aVWdRLwK0
477 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 07:23:03.71 ID:ZfGpzc2J0
>>476
だから、何がどう間違ってるのか
アナタが思う正しい意見と照らし合わせて指摘して頂きたい。
しょうもない煽りしか書き込めないなら他所でやれよ。
2chにはそれに適したスレくらい他にいくらでもあるだろ？
だから、何がどう間違ってるのか
アナタが思う正しい意見と照らし合わせて指摘して頂きたい。
しょうもない煽りしか書き込めないなら他所でやれよ。
2chにはそれに適したスレくらい他にいくらでもあるだろ？
478 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 07:30:08.63 ID:ZfGpzc2J0
なんか静かになっちゃったね。つまんね。
ここで「そろそろ仕事行って来る」とか書くと
一斉に今ダンマリ決め込んでる奴らから俺への反論が始まるのかな？ｗｗｗｗｗ
まさかそんな馬鹿丸出しの展開にはならないよね？ｗ
ここで「そろそろ仕事行って来る」とか書くと
一斉に今ダンマリ決め込んでる奴らから俺への反論が始まるのかな？ｗｗｗｗｗ
まさかそんな馬鹿丸出しの展開にはならないよね？ｗ
479 ：461：2011/05/30(月) 07:31:34.83 ID:nhBMSEEb0
>>478
もう職場に着いたから、時々相手してやるよ。
もう職場に着いたから、時々相手してやるよ。
480 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 07:35:18.73 ID:aVWdRLwK0
>>477
＞ アナタが思う正しい意見と照らし合わせて
それは君たちがよく陥る「俺の考えと違うからお前ら間違ってる！」というのとあまり変わらないね
そんな下らない事はしたくない
27条が「追いつかれたら必ず加速しなさい」という規定でないからこそ
前車は好きにノロノロ運転が出来るんだと考えてごらん
後者の保護だけが目的だと決め付ける事なんて出来ないよ
本当に客観的に見てたらね
＞ アナタが思う正しい意見と照らし合わせて
それは君たちがよく陥る「俺の考えと違うからお前ら間違ってる！」というのとあまり変わらないね
そんな下らない事はしたくない
27条が「追いつかれたら必ず加速しなさい」という規定でないからこそ
前車は好きにノロノロ運転が出来るんだと考えてごらん
後者の保護だけが目的だと決め付ける事なんて出来ないよ
本当に客観的に見てたらね
481 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 07:35:25.09 ID:nhBMSEEb0
>>473
＞それは結局、後車が普通に走るという権利を侵害しない（＝後車の利益・権利を保護する）ってことにつながるよ。
後車の「権利」として考えるからおかしいんだよ。
道交法は「権利」を定めたものでは無くて、運転免許証を貰うかわりに果たすべき「義務」を規定してるんだよ。一般的にね。
なので、
法27条はあくまでも前車が後車に追い付かれた時の「義務」を規定してるんだよ。
＞それは結局、後車が普通に走るという権利を侵害しない（＝後車の利益・権利を保護する）ってことにつながるよ。
後車の「権利」として考えるからおかしいんだよ。
道交法は「権利」を定めたものでは無くて、運転免許証を貰うかわりに果たすべき「義務」を規定してるんだよ。一般的にね。
なので、
法27条はあくまでも前車が後車に追い付かれた時の「義務」を規定してるんだよ。
482 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 07:37:33.46 ID:aVWdRLwK0
じゃあ「そろそろ仕事行って来る」 ノシ
483 ：462：2011/05/30(月) 07:41:55.43 ID:nhBMSEEb0
>>464
＞無いよ。じゃあ逆に聞きたいんだが、収めてるって言うのか？
「納めてる」になるね。
速度超過の車両も道交法の対象に含めていないと、「速度超過」を行った時点で道交法の対象から外れることになる。
つまり違反をしたらそれ以降違反をやり放題になる。
このことを「保護の範疇に納めない」というんだよ。
「保護の範疇に収める」というのは、
速度超過をしたら罰則が科せられるって言う事も含まれるんだ。
＞無いよ。じゃあ逆に聞きたいんだが、収めてるって言うのか？
「納めてる」になるね。
速度超過の車両も道交法の対象に含めていないと、「速度超過」を行った時点で道交法の対象から外れることになる。
つまり違反をしたらそれ以降違反をやり放題になる。
このことを「保護の範疇に納めない」というんだよ。
「保護の範疇に収める」というのは、
速度超過をしたら罰則が科せられるって言う事も含まれるんだ。
484 ：グリ＆グラ：2011/05/30(月) 09:43:57.06 ID:fcWmXksyO
特に>>408に反論レスはなかったみたいだね。
他の人が言ってるが、緊急自動車さえも退いてスピード違反車を進行させるよう規定した道路交通法はないよ。
「追いつかれたに該当してる」は一部だけを読んで曲解してるに過ぎない。
あと「後続車のスピード違反が譲らなくていい条件だと条文中にあるのか？」も勘違いの反論。
何度も「車両が進行する速度は規定済み」とした上で「おそく進行し続けてる場合」に譲る条文だと言ってる。
前走車は「おそくない」なら譲る必要はないんだよ。
「車両の速度」に拘るならそうとしか言えない。
100km/hしてた後続車が、追突を避けるために前走車と同じ60km/hまで減速した。
この時点で違反は存在しなくなった。
後続車のスピード違反も減速により消えたし、前走車は「おそく進行し続けて」後続車を邪魔してる訳でもない。
あ、バカな反論がないように追加。
前走車が20～30km/hで進行してるなら譲るべきだよ。
「おそく進行し続ける」のだから。
他の人が言ってるが、緊急自動車さえも退いてスピード違反車を進行させるよう規定した道路交通法はないよ。
「追いつかれたに該当してる」は一部だけを読んで曲解してるに過ぎない。
あと「後続車のスピード違反が譲らなくていい条件だと条文中にあるのか？」も勘違いの反論。
何度も「車両が進行する速度は規定済み」とした上で「おそく進行し続けてる場合」に譲る条文だと言ってる。
前走車は「おそくない」なら譲る必要はないんだよ。
「車両の速度」に拘るならそうとしか言えない。
100km/hしてた後続車が、追突を避けるために前走車と同じ60km/hまで減速した。
この時点で違反は存在しなくなった。
後続車のスピード違反も減速により消えたし、前走車は「おそく進行し続けて」後続車を邪魔してる訳でもない。
あ、バカな反論がないように追加。
前走車が20～30km/hで進行してるなら譲るべきだよ。
「おそく進行し続ける」のだから。
485 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 09:47:50.33 ID:nhBMSEEb0
486 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 09:53:30.73 ID:nhBMSEEb0
>>484
「法定速度に対して遅く」じゃないんだよ。
「その追いついた車両の速度よりも遅く」なんだよ。
「その追いついた車両の速度」とは、当然速度超過の速度も含まれる。
理由は速度超過の車両を除くような規定が無いから。
「含まない」に類する言葉が無いんだから「含む」になる。当然だろ？
「法定速度に対して遅く」じゃないんだよ。
「その追いついた車両の速度よりも遅く」なんだよ。
「その追いついた車両の速度」とは、当然速度超過の速度も含まれる。
理由は速度超過の車両を除くような規定が無いから。
「含まない」に類する言葉が無いんだから「含む」になる。当然だろ？
487 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 10:44:35.94 ID:/pxXkfEv0
>>484
反論がないんじゃなくて、もはや何を言っても無駄だから無視されただけかとｗ
反論がないんじゃなくて、もはや何を言っても無駄だから無視されただけかとｗ
488 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 10:45:22.75 ID:zJfPVTb9P
第二十二条第一項の規定に基づく政令で定める最高速度
→第二十二条第一項である「車両は、道路標識等によりその最
高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、その
他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行
してはならない。」という根拠を基に、さらに政令でも道路交
通法を実際に運用することを目的として個々の車両種別や様態
等によって数値等を定める最高速度
→第二十二条第一項である「車両は、道路標識等によりその最
高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、その
他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行
してはならない。」という根拠を基に、さらに政令でも道路交
通法を実際に運用することを目的として個々の車両種別や様態
等によって数値等を定める最高速度
489 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 10:50:09.24 ID:nhBMSEEb0
490 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 10:58:42.07 ID:zJfPVTb9P
>>489
はい間違い。
はい間違い。
491 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 11:10:31.91 ID:nhBMSEEb0
492 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 11:16:08.26 ID:zJfPVTb9P
>>491
はい間違い。
はい間違い。
493 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 11:21:12.72 ID:nhBMSEEb0
>>492
いいや、間違ってないよ。（笑）
「第二十二条第一項の規定に基づく政令」とは施行令11条のこと。
つまり、
施行令11条で定める最高速度なんだよ。
施行令11条には、
「最高速度は、自動車にあつては60キロメートル毎時、原動機付自転車にあつては30キロメートル毎時」
とあるのだからね。
おそれく君が勘違いしてるのは、法11条にある
「道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度」
なんだろうけど、これは関係ないんだよ。法27条にはね。
いいや、間違ってないよ。（笑）
「第二十二条第一項の規定に基づく政令」とは施行令11条のこと。
つまり、
施行令11条で定める最高速度なんだよ。
施行令11条には、
「最高速度は、自動車にあつては60キロメートル毎時、原動機付自転車にあつては30キロメートル毎時」
とあるのだからね。
おそれく君が勘違いしてるのは、法11条にある
「道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度」
なんだろうけど、これは関係ないんだよ。法27条にはね。
494 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 11:22:12.32 ID:nhBMSEEb0
495 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 11:22:56.20 ID:zJfPVTb9P
>>493
ああまた間違いだね。
ああまた間違いだね。
496 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 11:24:36.36 ID:nhBMSEEb0
497 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 11:25:45.37 ID:FKvxSlgHO
>>493
そこじゃないと思うよ、多分
そこじゃないと思うよ、多分
498 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 11:27:12.75 ID:nhBMSEEb0
>>497
どこなのか判るんですか？
どこなのか判るんですか？
499 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 11:29:27.91 ID:JUrJCgbU0
500 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 11:30:18.54 ID:/pxXkfEv0
またあれか、牽引の場合はうんたらかんたら、ってなお話か？
もう飽きたよ、それ。みんな分かってるからいちいち言わないだけで。
もう飽きたよ、それ。みんな分かってるからいちいち言わないだけで。
501 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 11:35:17.93 ID:zJfPVTb9P
502 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 11:40:01.35 ID:nhBMSEEb0
503 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 11:42:09.14 ID:nhBMSEEb0
504 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 12:04:21.55 ID:JSbYrElfO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
505 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 12:06:02.56 ID:nhBMSEEb0
506 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 12:50:00.37 ID:zJfPVTb9P
誤った理解のまま利用される虎も大変だ。
507 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 12:57:40.14 ID:nhBMSEEb0
>>506
誤って理解してるのは君だけどね。（笑）
誤って理解してるのは君だけどね。（笑）
508 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 13:02:54.96 ID:nhBMSEEb0
まぁ、そんなことはどうでもいいんだが。
緊急自動車について、
緊急自動車、今回は一応救急車という事にしとくけど、
サイレン鳴らして、赤色灯を回してる時は最高速度が80キロになるけど、
必ず80キロで走行しなければならないという規定は無いんだよね。
急患の容体やその他の事情により、20キロや30キロで走行する事もありうるわけで。
そんな時、後続はどうするのだろうか？という事。
この時の行動を、速度超過の車両が救急車に追い付いた時に当てはめればいいと思うんだがどうよ？
・法定速度の道を救急車が時速30キロで緊急走行していました。後続車はどのように行動するべきでしょうか？
緊急自動車について、
緊急自動車、今回は一応救急車という事にしとくけど、
サイレン鳴らして、赤色灯を回してる時は最高速度が80キロになるけど、
必ず80キロで走行しなければならないという規定は無いんだよね。
急患の容体やその他の事情により、20キロや30キロで走行する事もありうるわけで。
そんな時、後続はどうするのだろうか？という事。
この時の行動を、速度超過の車両が救急車に追い付いた時に当てはめればいいと思うんだがどうよ？
・法定速度の道を救急車が時速30キロで緊急走行していました。後続車はどのように行動するべきでしょうか？
509 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 13:16:19.81 ID:nhBMSEEb0
で、俺の考え。
法40条の2項
「前項以外の場所において、緊急自動車が接近してきたときは、車両は、
道路の左側に寄つて、これに進路を譲らなければならない。」
を利用して、
「緊急自動車が接近」とは、救急車が前後左右どちらから接近してきても同様であるから、
一般車両が救急車に追い付く事も「接近」だと考えます。（相対的に接近してきた。）
「接近」してきたのだから、
「左側に寄って、これに進路を譲る」を行えばいい。
しかし、すでに自車よりも前方に位置しているのだから、左に寄る必要はなく、
ただ進路を譲ればいいんじゃないかなと思うんだよね。
つまり、車間を保って追い越さなければいい。
法40条の2項
「前項以外の場所において、緊急自動車が接近してきたときは、車両は、
道路の左側に寄つて、これに進路を譲らなければならない。」
を利用して、
「緊急自動車が接近」とは、救急車が前後左右どちらから接近してきても同様であるから、
一般車両が救急車に追い付く事も「接近」だと考えます。（相対的に接近してきた。）
「接近」してきたのだから、
「左側に寄って、これに進路を譲る」を行えばいい。
しかし、すでに自車よりも前方に位置しているのだから、左に寄る必要はなく、
ただ進路を譲ればいいんじゃないかなと思うんだよね。
つまり、車間を保って追い越さなければいい。
510 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 13:20:07.53 ID:nhBMSEEb0
あぁ、それから。
このスレでの前提として、速度超過の車両とは単純に法22条のみを守っていない事としています。
速度超過だからといって他の条文を守っていないという訳ではないという事。
なので、当然信号や一時停止、通行区分も守ってるし、当然
法40条も守っているという事。
このスレでの前提として、速度超過の車両とは単純に法22条のみを守っていない事としています。
速度超過だからといって他の条文を守っていないという訳ではないという事。
なので、当然信号や一時停止、通行区分も守ってるし、当然
法40条も守っているという事。
511 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 13:25:16.27 ID:nhBMSEEb0
「当然」を2つも付けてしまった。
512 ：グリ＆グラ：2011/05/30(月) 13:53:33.13 ID:fcWmXksyO
>>486-487
「追いつかれたら譲れ」…まだこれが緊急自動車さえにも適用する「絶対原則」だと信じているのか(呆)。
後続車は単なるスピード違反という行為をしてるだけなんだって。
「道路交通法に規定すべき譲らなきゃならない理由」になんかならないよ。
後続車がスピード違反で追い上げてきました。
前走車は22条で規定する道路の最高速度（それ以上は出してはならない速度）で進行している状態。
前走車としては「法の想定外」として対応すればいい話。
追い越しを仕掛けてくるなら、前走車としては「事故回避行動」として左に寄せればいい。
後続車が減速して60km/hで追走してるならそのままでよいよ。
その状態は「違反のない状況」なだけなんだから。
これを「おそく進行し続けて」るために他車の交通を阻害してる！と考えるのは、速度超過したい後続ドライバーだけだよ。
法的にはおそく進行してることにはならない。
分からないかなぁ？
「追いつかれたら譲れ」…まだこれが緊急自動車さえにも適用する「絶対原則」だと信じているのか(呆)。
後続車は単なるスピード違反という行為をしてるだけなんだって。
「道路交通法に規定すべき譲らなきゃならない理由」になんかならないよ。
後続車がスピード違反で追い上げてきました。
前走車は22条で規定する道路の最高速度（それ以上は出してはならない速度）で進行している状態。
前走車としては「法の想定外」として対応すればいい話。
追い越しを仕掛けてくるなら、前走車としては「事故回避行動」として左に寄せればいい。
後続車が減速して60km/hで追走してるならそのままでよいよ。
その状態は「違反のない状況」なだけなんだから。
これを「おそく進行し続けて」るために他車の交通を阻害してる！と考えるのは、速度超過したい後続ドライバーだけだよ。
法的にはおそく進行してることにはならない。
分からないかなぁ？
513 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 13:59:35.75 ID:nhBMSEEb0
>>512
＞「追いつかれたら譲れ」…まだこれが緊急自動車さえにも適用する「絶対原則」だと信じているのか(呆)。
誰も信じて無い。
＞後続車は単なるスピード違反という行為をしてるだけなんだって。
＞「道路交通法に規定すべき譲らなきゃならない理由」になんかならないよ。
スピード違反してるだけで、他は何も変わらない。
＞前走車としては「法の想定外」として対応すればいい話。
速度超過の車両を法は想定しています。だから罰則がある。
＞後続車が減速して60km/hで追走してるならそのままでよいよ。
時速20キロ走行の前車が譲らないせいで60キロ走行の後車が20キロになってもそうなのか？
だとしたらおかしいね。
＞法的にはおそく進行してることにはならない。
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度」に該当するよ。
＞「追いつかれたら譲れ」…まだこれが緊急自動車さえにも適用する「絶対原則」だと信じているのか(呆)。
誰も信じて無い。
＞後続車は単なるスピード違反という行為をしてるだけなんだって。
＞「道路交通法に規定すべき譲らなきゃならない理由」になんかならないよ。
スピード違反してるだけで、他は何も変わらない。
＞前走車としては「法の想定外」として対応すればいい話。
速度超過の車両を法は想定しています。だから罰則がある。
＞後続車が減速して60km/hで追走してるならそのままでよいよ。
時速20キロ走行の前車が譲らないせいで60キロ走行の後車が20キロになってもそうなのか？
だとしたらおかしいね。
＞法的にはおそく進行してることにはならない。
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度」に該当するよ。
514 ：グリ＆グラ：2011/05/30(月) 14:06:49.07 ID:fcWmXksyO
>>509-510
またまた呆れる発言。
今まで「後続車は制限・法定速度を超過して進行し続けたいものとする」の前提だったろ？
だから、60km/hで進行してる前走車さえも「蓋車扱い」してたのだろ。
ここに来て「前走車が緊急自動車の場合は追い越ししないものとする」か？
何が「相対的に緊急自動車が接近してきた」なんだか。
それもこれも、速度超過して緊急自動車以上のスピードを出してたからだろ。
法27条を適用して「追いつかれた車両の義務」を緊急自動車に当てはめては？
「追いつかれた」という現象そのものに義務が発生するんだろ？
またまた呆れる発言。
今まで「後続車は制限・法定速度を超過して進行し続けたいものとする」の前提だったろ？
だから、60km/hで進行してる前走車さえも「蓋車扱い」してたのだろ。
ここに来て「前走車が緊急自動車の場合は追い越ししないものとする」か？
何が「相対的に緊急自動車が接近してきた」なんだか。
それもこれも、速度超過して緊急自動車以上のスピードを出してたからだろ。
法27条を適用して「追いつかれた車両の義務」を緊急自動車に当てはめては？
「追いつかれた」という現象そのものに義務が発生するんだろ？
515 ：グリ＆グラ：2011/05/30(月) 14:09:59.30 ID:fcWmXksyO
>>513
＞＞後続車が減速して60km/hで追走してるならそのままでよいよ。
＞時速20キロ走行の前車が譲らないせいで60キロ走行の後車が20キロになってもそうなのか？
＞だとしたらおかしいね。
こんなバカな質問するのは>>484の最後を読んでないからか。
＞＞後続車が減速して60km/hで追走してるならそのままでよいよ。
＞時速20キロ走行の前車が譲らないせいで60キロ走行の後車が20キロになってもそうなのか？
＞だとしたらおかしいね。
こんなバカな質問するのは>>484の最後を読んでないからか。
516 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 14:14:46.63 ID:nhBMSEEb0
>>514
＞今まで「後続車は制限・法定速度を超過して進行し続けたいものとする」の前提だったろ？
その前提は変わってないけど？
＞だから、60km/hで進行してる前走車さえも「蓋車扱い」してたのだろ。
緊急自動車と普通の自動車は違うからねぇ。
＞ここに来て「前走車が緊急自動車の場合は追い越ししないものとする」か？
緊急自動車の話題は出なかったならねぇ。
＞何が「相対的に緊急自動車が接近してきた」なんだか。
では何になるの？今回の話は、救急車が30キロ、後車が60キロの場合だよ。
＞それもこれも、速度超過して緊急自動車以上のスピードを出してたからだろ。
そうだけど何か問題が？
＞法27条を適用して「追いつかれた車両の義務」を緊急自動車に当てはめては？
そうなると法40条違反になるじゃないか。後車は法22条違反なだけなんだよ。
＞「追いつかれた」という現象そのものに義務が発生するんだろ？
一般車両には「緊急自動車の優先」が無いからね。だから義務が派生するんだよ。
俺の主張は今までと何も変わらないよ。
>>510はあくまでも確認で書いただけ。俺の過去レスを全て読んでみろ。
あくまでも速度超過しかやってない前提だから。
＞今まで「後続車は制限・法定速度を超過して進行し続けたいものとする」の前提だったろ？
その前提は変わってないけど？
＞だから、60km/hで進行してる前走車さえも「蓋車扱い」してたのだろ。
緊急自動車と普通の自動車は違うからねぇ。
＞ここに来て「前走車が緊急自動車の場合は追い越ししないものとする」か？
緊急自動車の話題は出なかったならねぇ。
＞何が「相対的に緊急自動車が接近してきた」なんだか。
では何になるの？今回の話は、救急車が30キロ、後車が60キロの場合だよ。
＞それもこれも、速度超過して緊急自動車以上のスピードを出してたからだろ。
そうだけど何か問題が？
＞法27条を適用して「追いつかれた車両の義務」を緊急自動車に当てはめては？
そうなると法40条違反になるじゃないか。後車は法22条違反なだけなんだよ。
＞「追いつかれた」という現象そのものに義務が発生するんだろ？
一般車両には「緊急自動車の優先」が無いからね。だから義務が派生するんだよ。
俺の主張は今までと何も変わらないよ。
>>510はあくまでも確認で書いただけ。俺の過去レスを全て読んでみろ。
あくまでも速度超過しかやってない前提だから。
517 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 14:16:13.37 ID:nhBMSEEb0
518 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 14:27:23.08 ID:nhBMSEEb0
>>514
なんか勘違いしてそうだな。
30キロで走る車両に60キロの後車が追い付いたら、30キロの前車は進路を譲らねばならない。
これを、前車、後車共にプラス30キロにしても同じだと言ってるんだよ。
同様に、
30キロで走る救急車に60キロで走る後車が追い付いた場合はどうなるかという話を、
前車後車ともにプラス30キロにしても同じになるだろと言ってるんだ。
あぁ、この場合救急車は80キロか。
法27条も、法40条も、もちろん他の条文も、
「速度超過の車両は云々」という規定が存在しない以上、速度超過の車両だけに適用方法を変えるという事は出来ないんだよ。
速度超過の車両でも信号を守らねばならないのは、「速度超過の車両は云々」という規定が無いからだよ。
「危険だから」などと、条文とは全く関係のない理由ではないんだよ。
>>516
＞緊急自動車の話題は出なかったならねぇ。
緊急自動車の話題は出なかったからねぇ。
に訂正。
なんか勘違いしてそうだな。
30キロで走る車両に60キロの後車が追い付いたら、30キロの前車は進路を譲らねばならない。
これを、前車、後車共にプラス30キロにしても同じだと言ってるんだよ。
同様に、
30キロで走る救急車に60キロで走る後車が追い付いた場合はどうなるかという話を、
前車後車ともにプラス30キロにしても同じになるだろと言ってるんだ。
あぁ、この場合救急車は80キロか。
法27条も、法40条も、もちろん他の条文も、
「速度超過の車両は云々」という規定が存在しない以上、速度超過の車両だけに適用方法を変えるという事は出来ないんだよ。
速度超過の車両でも信号を守らねばならないのは、「速度超過の車両は云々」という規定が無いからだよ。
「危険だから」などと、条文とは全く関係のない理由ではないんだよ。
>>516
＞緊急自動車の話題は出なかったならねぇ。
緊急自動車の話題は出なかったからねぇ。
に訂正。
519 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 14:32:54.28 ID:nhBMSEEb0
520 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 16:07:56.65 ID:JSbYrElfO
煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
521 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 16:31:52.65 ID:a5PWW3V30
本当にねぇ。馬鹿が多くてｗｗｗ
40年前の義務論じゃあるまいし。
今は功利主義が定説だから、
前者が法定速度で走行している時に、後者が速度超過した場合
裁判所は義務を認めないよ。
簡単なこと。
40年前の義務論じゃあるまいし。
今は功利主義が定説だから、
前者が法定速度で走行している時に、後者が速度超過した場合
裁判所は義務を認めないよ。
簡単なこと。
522 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 16:43:22.22 ID:zgMDIoUoO
義務論なら義務が生じる。
しかし、功利主義の今なら、義務は生じないとの判断がでると思ってる。
なんだろ？
でも、裁判所は現在何も判断を下してない訳だ。
ならば、判断が下されるまでは、義務は生じるとして行動しないといかんだろ。
裁判所はそんな判断を下してないからね。
しかし、功利主義の今なら、義務は生じないとの判断がでると思ってる。
なんだろ？
でも、裁判所は現在何も判断を下してない訳だ。
ならば、判断が下されるまでは、義務は生じるとして行動しないといかんだろ。
裁判所はそんな判断を下してないからね。
523 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 16:50:25.49 ID:JSbYrElfO
もともとは発狂キチガイｗのオナニーｗ
今はなぜか論破オナニーｗ
今はなぜか論破オナニーｗ
524 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 16:55:39.48 ID:a5PWW3V30
525 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 17:12:34.32 ID:zgMDIoUoO
無理だと思ってるだけなんだろ？
526 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 17:15:31.47 ID:NJyxmIEe0
>>523
お前イラネ、読みづらくなるから。
お前イラネ、読みづらくなるから。
527 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 17:21:22.37 ID:nhBMSEEb0
528 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 17:24:11.15 ID:3pYT3d3i0
法律云々よりも各自自己責任で最善と思えるようにすればいい。
所詮は運の良し悪しなのだから。
その代わり、意地でも譲らない人は無理な追い越しされて怖い思いしたり
ヘタクソの強引な追越しに絡まれて巻き添え食らって死んでも知らんよ。
所詮は運の良し悪しなのだから。
その代わり、意地でも譲らない人は無理な追い越しされて怖い思いしたり
ヘタクソの強引な追越しに絡まれて巻き添え食らって死んでも知らんよ。
529 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 17:33:18.82 ID:nhBMSEEb0
>>524
＞いまどき、すべての義務は必ず守らないといけないとか、
義務を守らなくてもいいのなら、道交法なんてほとんど守らなくても良くなるよな。（笑）
そうじゃないんだろ？
一方の義務は守るべきで、他方の義務は守らなくてもよい。
そのような判断は裁判所が下すもので、君じゃないだろ？
で、裁判所は判断してるの？
＞いまどき、すべての義務は必ず守らないといけないとか、
義務を守らなくてもいいのなら、道交法なんてほとんど守らなくても良くなるよな。（笑）
そうじゃないんだろ？
一方の義務は守るべきで、他方の義務は守らなくてもよい。
そのような判断は裁判所が下すもので、君じゃないだろ？
で、裁判所は判断してるの？
530 ：グリ＆グラ：2011/05/30(月) 18:20:19.72 ID:fcWmXksyO
>>517-518
＞いいえ。
＞>>484が馬鹿だからですよ。
＞法定速度上限でも、後車がそれ以上出したら、
＞それも「おそく進行する」だからだよ。
＞30キロで走る車両に60キロの後車が追い付いたら、30キロの前車は進路を譲らねばならない。
＞これを、前車、後車共にプラス30キロにしても同じだと言ってるんだよ。
30km/h進行と60km/h進行。
全く条件が異なりますが。
何度も言ってるが、車両が進行する速度は既に規定されてる。
その道路の最高速度で進行するなら「おそく進行し続けてる」とは言わないよ。
法的には「それ以上スピードを上げてはならない」速度だ。
加速する余地はなく、おそく進行し続けてるとはならないよ。
…法関係なしの俺ルールか？
＞いいえ。
＞>>484が馬鹿だからですよ。
＞法定速度上限でも、後車がそれ以上出したら、
＞それも「おそく進行する」だからだよ。
＞30キロで走る車両に60キロの後車が追い付いたら、30キロの前車は進路を譲らねばならない。
＞これを、前車、後車共にプラス30キロにしても同じだと言ってるんだよ。
30km/h進行と60km/h進行。
全く条件が異なりますが。
何度も言ってるが、車両が進行する速度は既に規定されてる。
その道路の最高速度で進行するなら「おそく進行し続けてる」とは言わないよ。
法的には「それ以上スピードを上げてはならない」速度だ。
加速する余地はなく、おそく進行し続けてるとはならないよ。
…法関係なしの俺ルールか？
531 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 18:22:37.78 ID:aVWdRLwK0
>>408
＞ なら、この条件（その道路の最高速度で進行してて速度超過車に追いつかれた）でも譲れ！となるのでは？
そうならないという事は
＞ 結局「追いつかれたら譲れとあるから譲らないと違反なんだ！」って見解じゃないか
＞ あなたの話はこうですよね？
これが間違いだと考えられないのかなあ…まあ期待しちゃいないが
＞ その規定に基づいて「おそく進行し続ける場合」に譲る義務が発生するんだよ。
＞ 後続車の出してる速度じゃないんだ。
条文の「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」を真っ向否定か？
もう反論というか呆れてしまうな
＞ なら、この条件（その道路の最高速度で進行してて速度超過車に追いつかれた）でも譲れ！となるのでは？
そうならないという事は
＞ 結局「追いつかれたら譲れとあるから譲らないと違反なんだ！」って見解じゃないか
＞ あなたの話はこうですよね？
これが間違いだと考えられないのかなあ…まあ期待しちゃいないが
＞ その規定に基づいて「おそく進行し続ける場合」に譲る義務が発生するんだよ。
＞ 後続車の出してる速度じゃないんだ。
条文の「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」を真っ向否定か？
もう反論というか呆れてしまうな
532 ：グリ＆グラ：2011/05/30(月) 18:28:57.54 ID:fcWmXksyO
>>519
＞逆に質問するが、
＞ではお前ならどうする？
＞・法定速度の道を救急車が時速30キロで緊急走行していました。後続車はどのように行動するべきでしょうか？
俺なら緊急自動車を追い越したりしないな。
あくまで緊急出動中だし、患者の状態は一刻を争うだろうし。
でも、そんな「後続車の判断」は関係ないんだ。
あくまでも、前走車（緊急自動車のドライバー）が「追いつかれた」ことに対してどう行動するか？だから。
あなたは以前「後続車が追い越す・追い越さないの如何を問わず、前走車は左に寄せる義務がある」と言ったではないか。
法27条に「緊急自動車の義務除外規定」がない限りは、後続車が何だろうが退く義務がある。
そうなるはずだろ？
別に緊急出動中でなくてもいいよ。
通常走行で最高速度の60km/hで進行するパトカーではどうだ？
実際に退く義務があると思うなら、寄せないパトカーを訴えるかい？
「パトカーの前だから速度超過しません」とは言わないよな？(笑)
＞逆に質問するが、
＞ではお前ならどうする？
＞・法定速度の道を救急車が時速30キロで緊急走行していました。後続車はどのように行動するべきでしょうか？
俺なら緊急自動車を追い越したりしないな。
あくまで緊急出動中だし、患者の状態は一刻を争うだろうし。
でも、そんな「後続車の判断」は関係ないんだ。
あくまでも、前走車（緊急自動車のドライバー）が「追いつかれた」ことに対してどう行動するか？だから。
あなたは以前「後続車が追い越す・追い越さないの如何を問わず、前走車は左に寄せる義務がある」と言ったではないか。
法27条に「緊急自動車の義務除外規定」がない限りは、後続車が何だろうが退く義務がある。
そうなるはずだろ？
別に緊急出動中でなくてもいいよ。
通常走行で最高速度の60km/hで進行するパトカーではどうだ？
実際に退く義務があると思うなら、寄せないパトカーを訴えるかい？
「パトカーの前だから速度超過しません」とは言わないよな？(笑)
533 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 18:33:15.58 ID:JUrJCgbU0
緊急車両ネタは単なる思考テスト以上の意味はないね…
534 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 19:06:50.58 ID:JSbYrElfO
発狂キチガイのオナニーと
論破オナニー
以外のなにものでもない。
論破オナニー
以外のなにものでもない。
535 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 19:10:17.65 ID:JSbYrElfO
なんか薄汚いことほざいてるキチガイもいるし。
536 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 19:22:22.75 ID:DJzRJ/oP0
>>530
＞その道路の最高速度で進行するなら「おそく進行し続けてる」とは言わないよ。
何度も言うけど、それは間違い。
法27条には「その追いついた車両の速度よりもおそい速度」と書いている。
「法定速度の範囲内」とは、君が根拠無しに付け足しただけ。
＞…法関係なしの俺ルールか？
それはお前の方。
＞その道路の最高速度で進行するなら「おそく進行し続けてる」とは言わないよ。
何度も言うけど、それは間違い。
法27条には「その追いついた車両の速度よりもおそい速度」と書いている。
「法定速度の範囲内」とは、君が根拠無しに付け足しただけ。
＞…法関係なしの俺ルールか？
それはお前の方。
537 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 19:26:39.61 ID:DJzRJ/oP0
>>532
＞法27条に「緊急自動車の義務除外規定」がない限りは、後続車が何だろうが退く義務がある。
そうはならない。
あくまでも法22条違反なだけなので、「緊急車両の優先」は守る。
＞「パトカーの前だから速度超過しません」とは言わないよな？(笑)
パトカーの前をメーター読み70キロで何度も走ったけど何も言われなかったよ。
＞法27条に「緊急自動車の義務除外規定」がない限りは、後続車が何だろうが退く義務がある。
そうはならない。
あくまでも法22条違反なだけなので、「緊急車両の優先」は守る。
＞「パトカーの前だから速度超過しません」とは言わないよな？(笑)
パトカーの前をメーター読み70キロで何度も走ったけど何も言われなかったよ。
538 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 19:29:14.26 ID:1n1TUgMW0
渋滞でも譲るって訳か。
一言で言うなら・・バカだ！お前は！！
一言で言うなら・・バカだ！お前は！！
539 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 19:32:43.09 ID:DJzRJ/oP0
>>532
結局お前は、
法律が云々じゃなくて、自分がそうしたいからその様にするってだけじゃないか。
勝手に法定速度の範囲内などと根拠無しに条件を付け足す。
緊急自動車の優先という規定があるのに、それとは無関係に
「あくまで緊急出動中だし、患者の状態は一刻を争うだろうし。 」
という理由で追越さないだけ。規定に従ってるわけでもない。
自分がそう思ったからその様に行動している。つまり我がまま運転だよ。
結局お前は、
法律が云々じゃなくて、自分がそうしたいからその様にするってだけじゃないか。
勝手に法定速度の範囲内などと根拠無しに条件を付け足す。
緊急自動車の優先という規定があるのに、それとは無関係に
「あくまで緊急出動中だし、患者の状態は一刻を争うだろうし。 」
という理由で追越さないだけ。規定に従ってるわけでもない。
自分がそう思ったからその様に行動している。つまり我がまま運転だよ。
540 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 19:56:07.68 ID:a5PWW3V30
541 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 20:03:46.70 ID:DJzRJ/oP0
542 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 20:18:43.10 ID:DJzRJ/oP0
543 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 20:25:54.72 ID:a5PWW3V30
>>541
そこに、噛み付いているんじゃないよ。文盲なのかね？
規定されているすべての義務を必ずしも守る必要は、無い、と言っているのだよ。
規定されているから、守るべき、と寝ぼけたこと言っているから修正してあげているんだよ。
それは、理解できるよね？
そして、裁判所も功利主義を採用していることも、分かっているよね？
そこに、噛み付いているんじゃないよ。文盲なのかね？
規定されているすべての義務を必ずしも守る必要は、無い、と言っているのだよ。
規定されているから、守るべき、と寝ぼけたこと言っているから修正してあげているんだよ。
それは、理解できるよね？
そして、裁判所も功利主義を採用していることも、分かっているよね？
544 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 20:30:22.73 ID:a5PWW3V30
545 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 20:33:30.33 ID:DJzRJ/oP0
546 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 20:34:48.07 ID:a5PWW3V30
>>544
自分で書いていて、あまりいい例じゃないと思った。
例えば、鹿が飛び出してきて急ブレーキを踏んだ場合、
功利主義なら急ブレーキの義務違反は問われない。
義務論なら、なにはともあれ急ブレーキの責は問われる。
自分で書いていて、あまりいい例じゃないと思った。
例えば、鹿が飛び出してきて急ブレーキを踏んだ場合、
功利主義なら急ブレーキの義務違反は問われない。
義務論なら、なにはともあれ急ブレーキの責は問われる。
547 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 20:42:20.31 ID:DJzRJ/oP0
>>546
それはおかしくないか？
法24条
「車両等の運転者は、危険を防止するためやむを得ない場合を除き、その車両等を急に停止させ、
又はその速度を急激に減ずることとなるような急ブレーキをかけてはならない。」
なのだから、やむを得ない場合なら義務論でも罪は問われないだろ。
それはおかしくないか？
法24条
「車両等の運転者は、危険を防止するためやむを得ない場合を除き、その車両等を急に停止させ、
又はその速度を急激に減ずることとなるような急ブレーキをかけてはならない。」
なのだから、やむを得ない場合なら義務論でも罪は問われないだろ。
548 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 20:49:15.30 ID:a5PWW3V30
549 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 20:51:10.96 ID:DJzRJ/oP0
550 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 20:55:45.73 ID:EYzA7VZP0
法27条は”相対速度差”を根拠にしている。
前車が何km/hで、後続が何km/hであろうが、追いつかれたならば、
『追突や、無理な追い越しによる危険を回避するために』譲らねばならない。
これは、後続車の速度法益を保護するためのものではなく、前車や対向車、周囲の安全を企図したもの。
また、不要なトラフィック障害を減らすためでもある。
目的を鑑みれば発生条件として除外対象などない事は明らか。
（ただし、優先条件として緊急車両等は除く）
前車が何km/hで、後続が何km/hであろうが、追いつかれたならば、
『追突や、無理な追い越しによる危険を回避するために』譲らねばならない。
これは、後続車の速度法益を保護するためのものではなく、前車や対向車、周囲の安全を企図したもの。
また、不要なトラフィック障害を減らすためでもある。
目的を鑑みれば発生条件として除外対象などない事は明らか。
（ただし、優先条件として緊急車両等は除く）
551 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 20:56:14.84 ID:a5PWW3V30
>>549
君の意見は、発生した義務はすべて履行しなきゃいけない、って話じゃなかったのか？
君の意見は、発生した義務はすべて履行しなきゃいけない、って話じゃなかったのか？
552 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 20:58:09.17 ID:DJzRJ/oP0
553 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 21:00:14.39 ID:a5PWW3V30
>>550
道交法の枠組みでの最大幸福が、安全で円滑な交通とするなら、
後者は速度上限で追走すべきだろう
これは、安全と円滑を道路交通法の範囲内で最大限得られ得る幸福だ。
後者の速度超過を認めたら
円滑な交通は確保できるが、安全が確保できない。
安全で円滑な交通と
円滑な交通
ではどちらが多い法益を得られているのかを考えればすぐ分かる。
道交法の枠組みでの最大幸福が、安全で円滑な交通とするなら、
後者は速度上限で追走すべきだろう
これは、安全と円滑を道路交通法の範囲内で最大限得られ得る幸福だ。
後者の速度超過を認めたら
円滑な交通は確保できるが、安全が確保できない。
安全で円滑な交通と
円滑な交通
ではどちらが多い法益を得られているのかを考えればすぐ分かる。
554 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 21:01:31.15 ID:a5PWW3V30
555 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 21:04:27.71 ID:DJzRJ/oP0
556 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 21:09:10.32 ID:JUrJCgbU0
>>553
> 後者の速度超過を認めたら
> 円滑な交通は確保できるが、安全が確保できない。
その点は明白な誤りだね。
なぜなら速度上限は普通トラックなど性能の低いクルマを基準にしているから。
速度超過をしてよいというつもりはないが、「安全が確保できない」は誤り。
> 後者の速度超過を認めたら
> 円滑な交通は確保できるが、安全が確保できない。
その点は明白な誤りだね。
なぜなら速度上限は普通トラックなど性能の低いクルマを基準にしているから。
速度超過をしてよいというつもりはないが、「安全が確保できない」は誤り。
557 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 21:13:03.54 ID:EYzA7VZP0
>>553
例：60km/hで走る前車に90km/hで走る後車が追いついた。
前車は最高速度で走っているからと譲らなかったため、後車は機をみて追い越しをかけた。
この状況で生じる危険ケースと、前車が譲ることで後車が速度超過し続ける危険との違いは分かりますか？
直近に予期される危険を避けるのは当然の事だと思いますが。
例：60km/hで走る前車に90km/hで走る後車が追いついた。
前車は最高速度で走っているからと譲らなかったため、後車は機をみて追い越しをかけた。
この状況で生じる危険ケースと、前車が譲ることで後車が速度超過し続ける危険との違いは分かりますか？
直近に予期される危険を避けるのは当然の事だと思いますが。
558 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 21:19:55.34 ID:a5PWW3V30
>>555
発生する義務は、なんでも良いんじゃないの？
君の意見なら全部守らなきゃならないんでしょ？
当り屋の歩行者が道路から飛び出してきた(前方不注意)
青信号を進行中に横から信号無視の車が突っ込んできた(安全運転義務違反)
・・・
君の意見では全部義務を履行しなきゃならないんじゃない？
発生する義務は、なんでも良いんじゃないの？
君の意見なら全部守らなきゃならないんでしょ？
当り屋の歩行者が道路から飛び出してきた(前方不注意)
青信号を進行中に横から信号無視の車が突っ込んできた(安全運転義務違反)
・・・
君の意見では全部義務を履行しなきゃならないんじゃない？
559 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 21:21:47.44 ID:a5PWW3V30
560 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 21:22:54.21 ID:a5PWW3V30
561 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 21:24:08.75 ID:DJzRJ/oP0
>>558
＞当り屋の歩行者が道路から飛び出してきた(前方不注意)
それを避けようとして急ブレーキをすることは認められてるだろ？
＞青信号を進行中に横から信号無視の車が突っ込んできた(安全運転義務違反)
これも同じ、「危険を防止するためやむを得ない場合」に該当するから急ブレーキをかけた。
急ブレーキを掛けているのになんで必ず業務上過失致死なの？
＞当り屋の歩行者が道路から飛び出してきた(前方不注意)
それを避けようとして急ブレーキをすることは認められてるだろ？
＞青信号を進行中に横から信号無視の車が突っ込んできた(安全運転義務違反)
これも同じ、「危険を防止するためやむを得ない場合」に該当するから急ブレーキをかけた。
急ブレーキを掛けているのになんで必ず業務上過失致死なの？
562 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 21:29:08.42 ID:a5PWW3V30
>>561
＞それを避けようとして急ブレーキをすることは認められてるだろ？
義務論なら、それでも前方不注意が発生する。
まさに義務論の矛盾だ。
急ブレーキをかけたからといって、人が死ねば業務上過失致死だ。
で、義務論なら、その責任は必ず負うことになる。
＞それを避けようとして急ブレーキをすることは認められてるだろ？
義務論なら、それでも前方不注意が発生する。
まさに義務論の矛盾だ。
急ブレーキをかけたからといって、人が死ねば業務上過失致死だ。
で、義務論なら、その責任は必ず負うことになる。
563 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 21:30:13.92 ID:rsDOGo8B0
（ただし、優先条件として緊急車両等は除く）
↑27条の何処に書いてある？勝手に法を変えないように。
↑27条の何処に書いてある？勝手に法を変えないように。
564 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 21:43:06.21 ID:JUrJCgbU0
>>559
自分は安全性についてしか触れていないが？
自分は安全性についてしか触れていないが？
565 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 21:51:32.24 ID:DJzRJ/oP0
>>562
＞義務論なら、それでも前方不注意が発生する。
でもそれは法24条違反じゃないわな。
それに業務上過失致死にもならない。
＞急ブレーキをかけたからといって、人が死ねば業務上過失致死だ。
基本的にそうじゃないのか？そして過失相殺を行うだろ。
＞義務論なら、それでも前方不注意が発生する。
でもそれは法24条違反じゃないわな。
それに業務上過失致死にもならない。
＞急ブレーキをかけたからといって、人が死ねば業務上過失致死だ。
基本的にそうじゃないのか？そして過失相殺を行うだろ。
566 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 22:23:54.59 ID:aVWdRLwK0
>>484
＞ 何度も「車両が進行する速度は規定済み」とした上で「おそく進行し続けてる場合」に譲る条文だと言ってる
何度言っても条文の「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」と違うので無意味
いちいち指摘するのが面倒なので何度も同じ嘘を言わないで欲しい
＞ 違反は存在しなくなった
＞ 後続車のスピード違反も減速により消えた
27条は他の車の違反を防止する規定ではない 27条的に何だと言いたいのか不明
＞ 何度も「車両が進行する速度は規定済み」とした上で「おそく進行し続けてる場合」に譲る条文だと言ってる
何度言っても条文の「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」と違うので無意味
いちいち指摘するのが面倒なので何度も同じ嘘を言わないで欲しい
＞ 違反は存在しなくなった
＞ 後続車のスピード違反も減速により消えた
27条は他の車の違反を防止する規定ではない 27条的に何だと言いたいのか不明
567 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 22:37:16.60 ID:aVWdRLwK0
>>512
＞ 後続車は単なるスピード違反という行為をしてるだけ
＞ 「道路交通法に規定すべき譲らなきゃならない理由」になんかならない
譲らなければいけないのは後車を前に出せるほどの道幅がない場所で『前車が』追いつかれてなお速度を上げる気がないからであって
『後車が』何かをしたからではない
＞ 後続車は単なるスピード違反という行為をしてるだけ
＞ 「道路交通法に規定すべき譲らなきゃならない理由」になんかならない
譲らなければいけないのは後車を前に出せるほどの道幅がない場所で『前車が』追いつかれてなお速度を上げる気がないからであって
『後車が』何かをしたからではない
568 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 22:46:54.27 ID:aVWdRLwK0
>>530
＞ その道路の最高速度で進行するなら「おそく進行し続けてる」とは言わない
27条の「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」には当たる場合もある
＞加速する余地はなく、おそく進行し続けてるとはならない
加速する余地があってもなくても27条の「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」に当たる場合もある
＞ …法関係なしの俺ルールか？
お前が言うな
＞ その道路の最高速度で進行するなら「おそく進行し続けてる」とは言わない
27条の「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」には当たる場合もある
＞加速する余地はなく、おそく進行し続けてるとはならない
加速する余地があってもなくても27条の「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」に当たる場合もある
＞ …法関係なしの俺ルールか？
お前が言うな
569 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 23:41:57.45 ID:zJfPVTb9P
道路交通法施行令の11条で定める自動車60km/h、原付30km/hは、
道路交通法第22条における道路標識の指示がない道路での数値上限指定を出しているだけなのに、
それが一般道路すべてにおいての最高速度だ、としていること自体誤り。
いずれにしても道路交通法施行令の基準は道路交通法自身にあり、出せる速度の原則は道路交通法22条のみ。
（例外として第41条の2はある）
道路交通法第22条における道路標識の指示がない道路での数値上限指定を出しているだけなのに、
それが一般道路すべてにおいての最高速度だ、としていること自体誤り。
いずれにしても道路交通法施行令の基準は道路交通法自身にあり、出せる速度の原則は道路交通法22条のみ。
（例外として第41条の2はある）
570 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 23:49:38.76 ID:/pxXkfEv0
571 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 23:53:17.53 ID:zJfPVTb9P
572 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/30(月) 23:55:42.43 ID:/pxXkfEv0
573 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 00:01:45.72 ID:zJfPVTb9P
574 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 00:08:38.17 ID:XchNSLMY0
> 第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度（以下この条において「最高速度」という。）
に関する論議はとっくの昔に解決してるお話なんで、
それを理解できていない方が駄目でしょｗ
に関する論議はとっくの昔に解決してるお話なんで、
それを理解できていない方が駄目でしょｗ
575 ：グリ＆グラ：2011/05/31(火) 00:54:20.25 ID:WHuzrQJWO
>>531
＞＞その規定に基づいて「おそく進行し続ける場合」に譲る義務が発生するんだよ。
＞＞後続車の出してる速度じゃないんだ。
＞条文の「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」を真っ向否定か？
＞もう反論というか呆れてしまうな
あなたは道路交通法が「速度超過を禁止」してることを知らないのか？
知りながら「法27条は速度超過で進行してることも想定して規定されてる」と言うのかな？
だから「譲る義務がある」と言いたい？
ってか、最高速度の60km/h進行してて追いつかれても「譲る義務なし」という。
それでいて「追いつかれたら義務あるよ」とも言う。
なんだかちぐはぐだな。
＞＞その規定に基づいて「おそく進行し続ける場合」に譲る義務が発生するんだよ。
＞＞後続車の出してる速度じゃないんだ。
＞条文の「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」を真っ向否定か？
＞もう反論というか呆れてしまうな
あなたは道路交通法が「速度超過を禁止」してることを知らないのか？
知りながら「法27条は速度超過で進行してることも想定して規定されてる」と言うのかな？
だから「譲る義務がある」と言いたい？
ってか、最高速度の60km/h進行してて追いつかれても「譲る義務なし」という。
それでいて「追いつかれたら義務あるよ」とも言う。
なんだかちぐはぐだな。
576 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 00:58:59.94 ID:uH8GhEpUP
577 ：グリ＆グラ：2011/05/31(火) 01:04:36.12 ID:WHuzrQJWO
>>567-568
＞譲らなければいけないのは後車を前に出せるほどの道幅がない場所で『前車が』追いつかれてなお速度を上げる気がないからであって
＞『後車が』何かをしたからではない
「後続車がスピード違反で他の車両より速く進行しようと」してるだけ。
そこにまで「法的に規定する譲らねばならない理由」はないよ。
車両の進行する速度に拘るならね。
＞＞その道路の最高速度で進行するなら「おそく進行し続けてる」とは言わない
＞27条の「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」には当たる場合もある
速度超過という違反行為でね。
それも想定内で道路交通法は規定されてるのですか？
＞＞加速する余地はなく、おそく進行し続けてるとはならない
＞加速する余地があってもなくても27条の「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」に当たる場合もある
まさか「原付が自動車に追いつかれた」場合ではないよね？
それは「おそく進行し続けて～」なんて条件なく譲れと規定されてるし。
＞譲らなければいけないのは後車を前に出せるほどの道幅がない場所で『前車が』追いつかれてなお速度を上げる気がないからであって
＞『後車が』何かをしたからではない
「後続車がスピード違反で他の車両より速く進行しようと」してるだけ。
そこにまで「法的に規定する譲らねばならない理由」はないよ。
車両の進行する速度に拘るならね。
＞＞その道路の最高速度で進行するなら「おそく進行し続けてる」とは言わない
＞27条の「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」には当たる場合もある
速度超過という違反行為でね。
それも想定内で道路交通法は規定されてるのですか？
＞＞加速する余地はなく、おそく進行し続けてるとはならない
＞加速する余地があってもなくても27条の「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」に当たる場合もある
まさか「原付が自動車に追いつかれた」場合ではないよね？
それは「おそく進行し続けて～」なんて条件なく譲れと規定されてるし。
578 ：グリ＆グラ：2011/05/31(火) 01:15:18.91 ID:WHuzrQJWO
>>536-537
＞何度も言うけど、それは間違い。
＞法27条には「その追いついた車両の速度よりもおそい速度」と書いている。
＞「法定速度の範囲内」とは、君が根拠無しに付け足しただけ。
車両の進行する速度は、道路交通法に規定済みなんだよ。
速度超過には罰則が適用されるだけ。
その道路交通法が「速度超過も想定して譲りなさいと規定してる」ですか？
『速度超過が道路交通法に存在する＝速度超過での進行が認められてる』
凄いご都合主義な解釈だねェ。
＞＞法27条に「緊急自動車の義務除外規定」がない限りは、後続車が何だろうが退く義務がある。
＞そうはならない。
＞あくまでも法22条違反なだけなので、「緊急車両の優先」は守る。
違う。それは追いついたあなたの話だろ？
「緊急自動車のドライバーが法27条を履行して退くしかない」んだよ。
法27条に「ただし、緊急自動車はその限りではない」の除外規定がない限りは。
＞パトカーの前をメーター読み70キロで何度も走ったけど何も言われなかったよ。
確か、それが「＋15km/h程度の速度超過は合法」の根拠だっけ？
「飲酒運転してたが、何も言われず検問をパスできたぜ！」レベルの武勇伝ですね(笑)。
＞何度も言うけど、それは間違い。
＞法27条には「その追いついた車両の速度よりもおそい速度」と書いている。
＞「法定速度の範囲内」とは、君が根拠無しに付け足しただけ。
車両の進行する速度は、道路交通法に規定済みなんだよ。
速度超過には罰則が適用されるだけ。
その道路交通法が「速度超過も想定して譲りなさいと規定してる」ですか？
『速度超過が道路交通法に存在する＝速度超過での進行が認められてる』
凄いご都合主義な解釈だねェ。
＞＞法27条に「緊急自動車の義務除外規定」がない限りは、後続車が何だろうが退く義務がある。
＞そうはならない。
＞あくまでも法22条違反なだけなので、「緊急車両の優先」は守る。
違う。それは追いついたあなたの話だろ？
「緊急自動車のドライバーが法27条を履行して退くしかない」んだよ。
法27条に「ただし、緊急自動車はその限りではない」の除外規定がない限りは。
＞パトカーの前をメーター読み70キロで何度も走ったけど何も言われなかったよ。
確か、それが「＋15km/h程度の速度超過は合法」の根拠だっけ？
「飲酒運転してたが、何も言われず検問をパスできたぜ！」レベルの武勇伝ですね(笑)。
579 ：グリ＆グラ：2011/05/31(火) 01:19:34.79 ID:WHuzrQJWO
>>539
＞緊急自動車の優先という規定があるのに、それとは無関係に
＞「あくまで緊急出動中だし、患者の状態は一刻を争うだろうし。 」
＞という理由で追越さないだけ。規定に従ってるわけでもない。
…本気ですか。
何故「緊急自動車には優先されなければならない規定があるのか」を考えたことがない？
事件・事故の現場に緊急出動してるから。
一刻を争う急患を搬送してるから。
この様な理由があるから、一般車両とは違い優先されている。
あなたは「規則だから」で思考停止してるのだね。
＞緊急自動車の優先という規定があるのに、それとは無関係に
＞「あくまで緊急出動中だし、患者の状態は一刻を争うだろうし。 」
＞という理由で追越さないだけ。規定に従ってるわけでもない。
…本気ですか。
何故「緊急自動車には優先されなければならない規定があるのか」を考えたことがない？
事件・事故の現場に緊急出動してるから。
一刻を争う急患を搬送してるから。
この様な理由があるから、一般車両とは違い優先されている。
あなたは「規則だから」で思考停止してるのだね。
580 ：グリ＆グラ：2011/05/31(火) 02:15:56.36 ID:WHuzrQJWO
レス忘れてたようだ。
>>566
＞何度言っても条文の「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」と違うので無意味
＞いちいち指摘するのが面倒なので何度も同じ嘘を言わないで欲しい
その「追いついた車両の速度」に速度超過まで想定されてる（進行してる状況を認めてる）ってのが嘘でしょう。
『その道路の最高速度で進行してて、一般車両に追いつかれる』事態は道路交通法の速度規定からしてあり得ますかね？
想定されてないなら、義務発生も断言できないはず。
それは「法27条の想定外の事態」だから。
想定外として対処するだけ。
某１５５氏によれば、今回の議論設定は「違反は速度超過しかしない」らしい。
前走車の衝突を避けるために、後続車は十分な車間距離を置いて追走してる。
その車両には「譲る必要性」は発生してないよ。
＞27条は他の車の違反を防止する規定ではない 27条的に何だと言いたいのか不明
誰も「譲らないことで平和が保たれた」なんて言ってないよ。
上で述べたが、あくまで後続車は「追走」してる状態なだけ。
追い越しの意思表示すらしてない。
前走車は後続車の進路を妨げてる訳じゃなく、自主的な減速で「違反が消えた」んだよ。
道路交通法の規定（安全で円滑な交通）する状態になっただけ。
>>566
＞何度言っても条文の「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」と違うので無意味
＞いちいち指摘するのが面倒なので何度も同じ嘘を言わないで欲しい
その「追いついた車両の速度」に速度超過まで想定されてる（進行してる状況を認めてる）ってのが嘘でしょう。
『その道路の最高速度で進行してて、一般車両に追いつかれる』事態は道路交通法の速度規定からしてあり得ますかね？
想定されてないなら、義務発生も断言できないはず。
それは「法27条の想定外の事態」だから。
想定外として対処するだけ。
某１５５氏によれば、今回の議論設定は「違反は速度超過しかしない」らしい。
前走車の衝突を避けるために、後続車は十分な車間距離を置いて追走してる。
その車両には「譲る必要性」は発生してないよ。
＞27条は他の車の違反を防止する規定ではない 27条的に何だと言いたいのか不明
誰も「譲らないことで平和が保たれた」なんて言ってないよ。
上で述べたが、あくまで後続車は「追走」してる状態なだけ。
追い越しの意思表示すらしてない。
前走車は後続車の進路を妨げてる訳じゃなく、自主的な減速で「違反が消えた」んだよ。
道路交通法の規定（安全で円滑な交通）する状態になっただけ。
581 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 06:11:35.34 ID:fUjn2SW+0
>>569
そんなのは去年終わった話題だよ。
法22条の「最高速度」と
法27条の「最高速度」は違うんだよ。
お前が言ってるのは法22条における最高速度だ。
俺が>>493>>491で言ってるのは法27条における「最高速度」
じゃあ改めて書くけど、「最高速度」は解決してる。
そんなのは去年終わった話題だよ。
法22条の「最高速度」と
法27条の「最高速度」は違うんだよ。
お前が言ってるのは法22条における最高速度だ。
俺が>>493>>491で言ってるのは法27条における「最高速度」
じゃあ改めて書くけど、「最高速度」は解決してる。
582 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 06:16:31.13 ID:fUjn2SW+0
>>578
＞速度超過には罰則が適用されるだけ。
速度超過をした車両が被る制限は「罰則」のみ。
だから、「法定速度の範囲内」などという根拠の無い条件は無い。
＞その道路交通法が「速度超過も想定して譲りなさいと規定してる」ですか？
速度超過の車両には譲るなとは書いてない。罰則があるだけ。
罰則に「譲らない」なんて書いてないだろ？
＞凄いご都合主義な解釈だねェ。
勝手に制限速度の範囲内と決め付けるほうがご都合主義だよ。
＞速度超過には罰則が適用されるだけ。
速度超過をした車両が被る制限は「罰則」のみ。
だから、「法定速度の範囲内」などという根拠の無い条件は無い。
＞その道路交通法が「速度超過も想定して譲りなさいと規定してる」ですか？
速度超過の車両には譲るなとは書いてない。罰則があるだけ。
罰則に「譲らない」なんて書いてないだろ？
＞凄いご都合主義な解釈だねェ。
勝手に制限速度の範囲内と決め付けるほうがご都合主義だよ。
583 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 06:18:59.87 ID:fUjn2SW+0
>>578
＞「緊急自動車のドライバーが法27条を履行して退くしかない」んだよ。
追い付いた後車は法22条を守ってないだけ。他の条文は守るんだよ。
だから法40条2項に従って、「相対的に」接近してきた救急車に進路を譲るんだよ。
どこにも矛盾は無い。
＞確か、それが「＋15km/h程度の速度超過は合法」の根拠だっけ？
「合法」なんて俺は一言も言ってない。
「目安」の根拠だと言ってるんだよ。勝手に言葉を脳内変換するな。
＞「緊急自動車のドライバーが法27条を履行して退くしかない」んだよ。
追い付いた後車は法22条を守ってないだけ。他の条文は守るんだよ。
だから法40条2項に従って、「相対的に」接近してきた救急車に進路を譲るんだよ。
どこにも矛盾は無い。
＞確か、それが「＋15km/h程度の速度超過は合法」の根拠だっけ？
「合法」なんて俺は一言も言ってない。
「目安」の根拠だと言ってるんだよ。勝手に言葉を脳内変換するな。
584 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 06:19:58.06 ID:eln+2eatO
キチガイの巣窟
585 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 07:09:21.79 ID:o/7foJxA0
超恥ずかしい動画 「俺はケンカなら負けねえ～」
うｐ主のクルマが何だかわからないのだが、背が高いデカ車みたいだ。
チンピラオヤジを退治して気持ち良いのかもしれないが、
わざわざこんな動画UPするなんてアンタもただのＤＱＮだよｗ
ttp://www.youtube.com/watch?v=7SKzZxltPx4&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=362QouczogA&NR=1
ttp://www.youtube.com/watch?v=Nfkph4VCnGg&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=wra9j_V8SWk&feature=related
※この動画へのコメントは無効に設定されています、だってｗ
※ＢＧＭがまたオーナーのセンスを感じさせて笑えます
うｐ主のクルマが何だかわからないのだが、背が高いデカ車みたいだ。
チンピラオヤジを退治して気持ち良いのかもしれないが、
わざわざこんな動画UPするなんてアンタもただのＤＱＮだよｗ
ttp://www.youtube.com/watch?v=7SKzZxltPx4&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=362QouczogA&NR=1
ttp://www.youtube.com/watch?v=Nfkph4VCnGg&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=wra9j_V8SWk&feature=related
※この動画へのコメントは無効に設定されています、だってｗ
※ＢＧＭがまたオーナーのセンスを感じさせて笑えます
586 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 07:35:33.21 ID:dq5TRHYJ0
＞キチガイの巣窟
お前の巣なんだねｗ
お前の巣なんだねｗ
587 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 07:51:25.36 ID:nSGA95OI0
>>579
＞…本気ですか。
本気ですよ。
お前は「自分がそのようにしたいだけ、他人がやってるから自分もやってる」」でしかない。
法律じゃなく、マナーとかその場の空気を読むレベルだよ。
法律の後ろ盾がない行為は法に則った行為ではない。
俺は法に則って進路を譲れと言ってる。
お前は「自分がそう思ってる」という理由だけで法定速度の範囲内だと言ってる。
＞あなたは「規則だから」で思考停止してるのだね。
逆だよ逆。
お前の考えは小学生でも当然思いつく程度の事だ。
それを、道交法に当てはめるんだよ。だから法40条に従うんだという考えに至る。
同様に、
「法定速度の範囲内」だと思ってたが条文を読めばそのような規定はないと判るんだよ。
思考停止してるのはお前の方だよ。
＞…本気ですか。
本気ですよ。
お前は「自分がそのようにしたいだけ、他人がやってるから自分もやってる」」でしかない。
法律じゃなく、マナーとかその場の空気を読むレベルだよ。
法律の後ろ盾がない行為は法に則った行為ではない。
俺は法に則って進路を譲れと言ってる。
お前は「自分がそう思ってる」という理由だけで法定速度の範囲内だと言ってる。
＞あなたは「規則だから」で思考停止してるのだね。
逆だよ逆。
お前の考えは小学生でも当然思いつく程度の事だ。
それを、道交法に当てはめるんだよ。だから法40条に従うんだという考えに至る。
同様に、
「法定速度の範囲内」だと思ってたが条文を読めばそのような規定はないと判るんだよ。
思考停止してるのはお前の方だよ。
588 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 07:56:43.08 ID:nSGA95OI0
>>576
そもそも、
お前が
「間違い」というだけで、自分がどのように考えてるのかという理由、根拠を言わなかったのが原因だろ。
お前が>>490でドヤ顔で「はい間違い」なんて書かずに、お前の考える根拠を述べれば、俺も丁寧に教えてやったのに。
全ての原因はお前にあるよ。（笑）
そもそも、
お前が
「間違い」というだけで、自分がどのように考えてるのかという理由、根拠を言わなかったのが原因だろ。
お前が>>490でドヤ顔で「はい間違い」なんて書かずに、お前の考える根拠を述べれば、俺も丁寧に教えてやったのに。
全ての原因はお前にあるよ。（笑）
589 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 08:50:58.69 ID:nSGA95OI0
法27条における
「第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度」とは、
法22条の
「その他の道路においては政令で定める最高速度」という規定に基いて定められた、
道路交通法施行令11条で定める最高速度の事です。
具体的には、自動車は時速60キロ、原付は時速30キロです。これを法定最高速度と言います。
法22条の
「道路標識等によりその最高速度が指定されている道路」は、
標識等により指定されている速度がその道の最高速度となります。これを指定最高速度、制限速度または規制速度と言います。
用語の定義
「法律」とは、道路交通法を言います。
「政令」とは、道路交通法施行令を言います。
法定最高速度は、道路交通法施行令により定められているので「政令で定める最高速度」に該当しますが、
制限速度は、同法施行令により定められてはいませんので「政令で定める最高速度」に該当しません。
また、制限速度は各都道府県の公安委員会が定めるものであるから、「政令」ではありません。
よって、
法27条における（最高速度）とは、法定最高速度の事です。
「第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度」とは、
法22条の
「その他の道路においては政令で定める最高速度」という規定に基いて定められた、
道路交通法施行令11条で定める最高速度の事です。
具体的には、自動車は時速60キロ、原付は時速30キロです。これを法定最高速度と言います。
法22条の
「道路標識等によりその最高速度が指定されている道路」は、
標識等により指定されている速度がその道の最高速度となります。これを指定最高速度、制限速度または規制速度と言います。
用語の定義
「法律」とは、道路交通法を言います。
「政令」とは、道路交通法施行令を言います。
法定最高速度は、道路交通法施行令により定められているので「政令で定める最高速度」に該当しますが、
制限速度は、同法施行令により定められてはいませんので「政令で定める最高速度」に該当しません。
また、制限速度は各都道府県の公安委員会が定めるものであるから、「政令」ではありません。
よって、
法27条における（最高速度）とは、法定最高速度の事です。
590 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 08:53:33.78 ID:nSGA95OI0
と、
こんな感じで書いてみました。
校正、訂正よろしく。
こんな感じで書いてみました。
校正、訂正よろしく。
591 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 09:12:25.05 ID:Spq25s060
592 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 09:18:59.38 ID:Ln+C8pLk0
>>556,>>559
蓋からの反論がないようなので一応確認。
交通の安全性は制限速度によってのみ、つまり道路のみでは決まりません。
制限速度は性能の低い車に対しても平均的な意味でマージンがありますが、
性能の高い車ではより大きいマージンがあります。
速度超過がそのまま交通の安全性が失われることを意味するわけではありません。
しかし後続に配慮しない運転はオーバテイク時の事故リスクを増します。
このリスクには現代の車がもっとも回避不能のフルセット衝突リスクが含まれます。
これは蓋の副作用です。
蓋からの反論がないようなので一応確認。
交通の安全性は制限速度によってのみ、つまり道路のみでは決まりません。
制限速度は性能の低い車に対しても平均的な意味でマージンがありますが、
性能の高い車ではより大きいマージンがあります。
速度超過がそのまま交通の安全性が失われることを意味するわけではありません。
しかし後続に配慮しない運転はオーバテイク時の事故リスクを増します。
このリスクには現代の車がもっとも回避不能のフルセット衝突リスクが含まれます。
これは蓋の副作用です。
593 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 09:21:49.94 ID:nSGA95OI0
>>591
＞んで、当り屋に飛び出されても前方不注意になるのか？
まず最初は前方不注意を問われるだろ。
で、その後過失相殺やらが出てきて、罪はないという事になる時もある。
順番だよ順番。
「当り屋が飛び出したのだから罪は問われない。」
じゃないんだよ。そんな短絡的じゃないだろ。
防衛運転を先ずしていたのか？当り屋が見えなかったのか？
飛び出すという予測を何故しなかったのか？飛び出したとしても回避できる余裕は持っていたのか等々
そんなのを検証して初めて罪はないという結論になるんだよ。
いまでも基本的に、動いていたら無罪にはならんだろ。
昨日言ってた青信号も同じ。
青信号は「進め」じゃなくて「進んでも良い」なんだから、
「かもしれない運転」くらいしとけ。
＞んで、当り屋に飛び出されても前方不注意になるのか？
まず最初は前方不注意を問われるだろ。
で、その後過失相殺やらが出てきて、罪はないという事になる時もある。
順番だよ順番。
「当り屋が飛び出したのだから罪は問われない。」
じゃないんだよ。そんな短絡的じゃないだろ。
防衛運転を先ずしていたのか？当り屋が見えなかったのか？
飛び出すという予測を何故しなかったのか？飛び出したとしても回避できる余裕は持っていたのか等々
そんなのを検証して初めて罪はないという結論になるんだよ。
いまでも基本的に、動いていたら無罪にはならんだろ。
昨日言ってた青信号も同じ。
青信号は「進め」じゃなくて「進んでも良い」なんだから、
「かもしれない運転」くらいしとけ。
594 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 09:26:33.43 ID:Ln+C8pLk0
>>580
> 想定外
制限速度は自分のメーターによって走行されていることを想定されている。
条文成立でもメーター誤差はあるというよりむしろ酷かったはずだから、
各車が制限速度で走行していても追いつきが発生することは最初から想定されていると考えるべき。
> 想定外
制限速度は自分のメーターによって走行されていることを想定されている。
条文成立でもメーター誤差はあるというよりむしろ酷かったはずだから、
各車が制限速度で走行していても追いつきが発生することは最初から想定されていると考えるべき。
595 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 09:27:01.09 ID:Ln+C8pLk0
×条文成立
○条文成立時
○条文成立時
596 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 09:53:04.90 ID:nSGA95OI0
>>591
で、義務はないという判断を裁判所は下してるんですか？
で、義務はないという判断を裁判所は下してるんですか？
597 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 12:52:55.44 ID:eln+2eatO
裁判所は、おまえたちは発狂キチガイだという判断を下しています。
598 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 14:41:44.67 ID:Spq25s060
599 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 14:45:55.45 ID:Spq25s060
600 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 14:46:52.66 ID:Spq25s060
601 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 14:48:00.29 ID:Spq25s060
602 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 15:04:28.93 ID:8W28EmYeO
でも、判断はまだ出てないんだろ？(笑)
603 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 15:04:57.93 ID:Ln+C8pLk0
>>600
速度に関して法益としての安全とリアルな安全にズレがあるというなら、
それは法の枠組みが現実にマッチしてない、と言っているにすぎない。
いかにも蓋的思考法だとは思うけど>>553のように「～すべき」のような安易な言い方はしないこと。
速度に関して法益としての安全とリアルな安全にズレがあるというなら、
それは法の枠組みが現実にマッチしてない、と言っているにすぎない。
いかにも蓋的思考法だとは思うけど>>553のように「～すべき」のような安易な言い方はしないこと。
604 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 15:11:46.54 ID:8W28EmYeO
605 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 15:22:57.08 ID:XchNSLMY0
606 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 15:57:22.08 ID:Ln+C8pLk0
功利主義を持ち出しかつ、リアルな安全について語っているわけでもない、
と主張するのはムリがあると思うけどね。
義務の取捨選択はリアルな安全に依拠しているのだから。
と主張するのはムリがあると思うけどね。
義務の取捨選択はリアルな安全に依拠しているのだから。
607 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 17:36:53.66 ID:eln+2eatO
発狂キチガイのオナニー議論、論破ごっこｗ
608 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 18:30:16.94 ID:Spq25s060
>>603
義務論と功利主義の話に、馬鹿なお前が勝手にリアルの安全の話を持ち込んだだけだろ。
頭が悪いから、話を変えないと自説を維持できないんだもんねぇ。
マッチしていようが、乖離があろうが、
法律～裁判の話は、法律の中の安全で語らなきゃならないんだよ。
頭悪いな。お前。
義務論と功利主義の話に、馬鹿なお前が勝手にリアルの安全の話を持ち込んだだけだろ。
頭が悪いから、話を変えないと自説を維持できないんだもんねぇ。
マッチしていようが、乖離があろうが、
法律～裁判の話は、法律の中の安全で語らなきゃならないんだよ。
頭悪いな。お前。
609 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 18:32:08.54 ID:Spq25s060
610 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 18:34:40.07 ID:Spq25s060
611 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 18:36:01.68 ID:Spq25s060
612 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 19:04:43.02 ID:eln+2eatO
おまえらまとめて発狂キチガイだよｗ
613 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 19:18:29.60 ID:1ILWLL/Q0
>>575
＞ ちぐはぐ
ちゃんと理解出来ていれば全くちぐはぐではない
>>577
＞ 「後続車がスピード違反で他の車両より速く進行しようと」してるだけ。
＞ そこにまで「法的に規定する譲らねばならない理由」はないよ。
それって引用した部分へのレスになってないだろ
何が言いたいんだお前
＞ 速度超過という違反行為でね。
だから何なんだ？
もう一回書こうか？
譲らなければいけないのは後車を前に出せるほどの道幅がない場所で『前車が』追いつかれてなお速度を上げる気がないからであって
『後車が』何かをしたからではない
＞ まさか「原付が自動車に追いつかれた」場合ではないよね？
加速する余地があるかないかは関係ないと言ってるんだよ
加速する余地がある時もない時もと言ってるんじゃない
はあ…
＞ ちぐはぐ
ちゃんと理解出来ていれば全くちぐはぐではない
>>577
＞ 「後続車がスピード違反で他の車両より速く進行しようと」してるだけ。
＞ そこにまで「法的に規定する譲らねばならない理由」はないよ。
それって引用した部分へのレスになってないだろ
何が言いたいんだお前
＞ 速度超過という違反行為でね。
だから何なんだ？
もう一回書こうか？
譲らなければいけないのは後車を前に出せるほどの道幅がない場所で『前車が』追いつかれてなお速度を上げる気がないからであって
『後車が』何かをしたからではない
＞ まさか「原付が自動車に追いつかれた」場合ではないよね？
加速する余地があるかないかは関係ないと言ってるんだよ
加速する余地がある時もない時もと言ってるんじゃない
はあ…
614 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 19:54:12.56 ID:fUjn2SW+0
>>609
義務論も、功利主義もよく知らないけど、
一番最初は義務ありきで考えないと、そもそも条文なんて不要だろ？
で、功利主義として考えても、「義務は生じない」と言ってるのは君の個人的な考えであって、
法的な根拠は全く無いだろ。「功利主義だ」と言っても、何らかの後ろ盾が無ければただの独り言だよ。
あと、君はいつも答えやすい部分にのみレスしてるようで、俺の一番聞きたいことには答えてくれてないんだよ。
・「義務は無い」という裁判所の判断はあるんですか？(Y/N)
それとさぁ、功利主義ならば、
速度超過での流れが一般的な道路なら、その速度で追い付かれたのなら義務が生じると考えてもいいんじゃないの？
速度超過での「流れ」が多数なら、それが「最大幸福」になるよな？
義務論も、功利主義もよく知らないけど、
一番最初は義務ありきで考えないと、そもそも条文なんて不要だろ？
で、功利主義として考えても、「義務は生じない」と言ってるのは君の個人的な考えであって、
法的な根拠は全く無いだろ。「功利主義だ」と言っても、何らかの後ろ盾が無ければただの独り言だよ。
あと、君はいつも答えやすい部分にのみレスしてるようで、俺の一番聞きたいことには答えてくれてないんだよ。
・「義務は無い」という裁判所の判断はあるんですか？(Y/N)
それとさぁ、功利主義ならば、
速度超過での流れが一般的な道路なら、その速度で追い付かれたのなら義務が生じると考えてもいいんじゃないの？
速度超過での「流れ」が多数なら、それが「最大幸福」になるよな？
615 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 19:55:44.09 ID:1ILWLL/Q0
>>580
＞ 『その道路の最高速度で進行してて、一般車両に追いつかれる』事態は道路交通法の速度規定からしてあり得ますかね？
そんな事を考える必要はなく
実際に追いつかれたら「追いつかれた車両の義務」を果たせばそれでいい
＞ あくまで後続車は「追走」してる状態なだけ。
60キロ制限の道を40キロで走る前車に追いついた後車も「追走」の状態にはなるだろうがそれがどうしたんだ？
追走には譲らないとでも言うのか？
＞ 追い越しの意思表示すらしてない。
27条の義務発生には後車が追い越しの意思表示するという条件は含まれていないが何が言いたいんだ？
＞ 『その道路の最高速度で進行してて、一般車両に追いつかれる』事態は道路交通法の速度規定からしてあり得ますかね？
そんな事を考える必要はなく
実際に追いつかれたら「追いつかれた車両の義務」を果たせばそれでいい
＞ あくまで後続車は「追走」してる状態なだけ。
60キロ制限の道を40キロで走る前車に追いついた後車も「追走」の状態にはなるだろうがそれがどうしたんだ？
追走には譲らないとでも言うのか？
＞ 追い越しの意思表示すらしてない。
27条の義務発生には後車が追い越しの意思表示するという条件は含まれていないが何が言いたいんだ？
616 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 20:07:01.00 ID:Ln+C8pLk0
>>611
> 義務論者なのか、功利主義なのかが明確にできない
義務論者をとろうが功利主義をとろうが差がない、
と言ってるいるからリアルな安全性の話になるのだが。
27条を履行しないという選択がされるのは「安全な交通」による選択。
しかしその安全性が増えていると判断されないなら義務が放棄されることはない。
>>553を見れば明らかだけど、要するに蓋は交通を単純化しすぎ。
車両が近接することのリスク、オーバーテイクの可能性による別のリスクを考慮してない。
これらのリスクは道路交通法の中でも複数箇所で配慮されている。
> 義務論者なのか、功利主義なのかが明確にできない
義務論者をとろうが功利主義をとろうが差がない、
と言ってるいるからリアルな安全性の話になるのだが。
27条を履行しないという選択がされるのは「安全な交通」による選択。
しかしその安全性が増えていると判断されないなら義務が放棄されることはない。
>>553を見れば明らかだけど、要するに蓋は交通を単純化しすぎ。
車両が近接することのリスク、オーバーテイクの可能性による別のリスクを考慮してない。
これらのリスクは道路交通法の中でも複数箇所で配慮されている。
617 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 20:45:09.23 ID:Spq25s060
>>614
馬鹿はいつまで経っても馬鹿なんだな。
功利主義と利己主義と公共の福祉と我侭をごっちゃにした上で、
道交法の趣旨をスルーした上でないと維持できないお前の独りよがりなんざ、
大した意味を持たないってこった。
＞・「義務は無い」という裁判所の判断はあるんですか？(Y/N)
意味無いことを聞くんだね。
じゃ、
・「義務はある」という裁判所の判断はあるんですか？(Y/N)
馬鹿はいつまで経っても馬鹿なんだな。
功利主義と利己主義と公共の福祉と我侭をごっちゃにした上で、
道交法の趣旨をスルーした上でないと維持できないお前の独りよがりなんざ、
大した意味を持たないってこった。
＞・「義務は無い」という裁判所の判断はあるんですか？(Y/N)
意味無いことを聞くんだね。
じゃ、
・「義務はある」という裁判所の判断はあるんですか？(Y/N)
618 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 20:47:09.01 ID:Spq25s060
619 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 20:55:05.79 ID:fUjn2SW+0
>>617
やっぱり答えない。（笑）
義務が有るなしという判断が無い現状では、形式的にでも義務発生の条件が整っているのだから
義務は有るとして行動しなければいけないだろ。
「その追い付いた車両よりも遅い速度」に該当しているのだからね。
義務が発生するための要件は揃っているのだから、
義務を生じないとするには法的根拠が必要。でも、そんなものは無い。
だから義務は生じる。
なにか問題があるの？
やっぱり答えない。（笑）
義務が有るなしという判断が無い現状では、形式的にでも義務発生の条件が整っているのだから
義務は有るとして行動しなければいけないだろ。
「その追い付いた車両よりも遅い速度」に該当しているのだからね。
義務が発生するための要件は揃っているのだから、
義務を生じないとするには法的根拠が必要。でも、そんなものは無い。
だから義務は生じる。
なにか問題があるの？
620 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 20:57:24.22 ID:fUjn2SW+0
621 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 21:00:46.76 ID:XchNSLMY0
>>610
せっかく具体例を挙げて話してくれてたんですから、もっと具体的に答えてほしいな。
高速道路で死体を踏んでも罪に問われない実例がある、とのこと。
そのような場合に刑法190条の罪に問われないのは、
38条に基づいて犯意が認められないからだと思うのですが、
その状況でも義務論という考え方では罪に問われることになるわけですよね。
なぜ38条が無視されるのでしょうか。
せっかく具体例を挙げて話してくれてたんですから、もっと具体的に答えてほしいな。
高速道路で死体を踏んでも罪に問われない実例がある、とのこと。
そのような場合に刑法190条の罪に問われないのは、
38条に基づいて犯意が認められないからだと思うのですが、
その状況でも義務論という考え方では罪に問われることになるわけですよね。
なぜ38条が無視されるのでしょうか。
622 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 21:41:11.15 ID:Ln+C8pLk0
>>618
一般論として義務論を功利主義に差がない、って言ってるんじゃなくて、
27条の履行時に22条の法益を考慮するかどうかについては結局義務論と
同じ結論になる、と言っているのだが。
スレタイみれば当たり前でしょ。
バカなんだか何んだか…
一般論として義務論を功利主義に差がない、って言ってるんじゃなくて、
27条の履行時に22条の法益を考慮するかどうかについては結局義務論と
同じ結論になる、と言っているのだが。
スレタイみれば当たり前でしょ。
バカなんだか何んだか…
623 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 21:42:12.97 ID:Ln+C8pLk0
×義務論を功利主義
○義務論と功利主義
○義務論と功利主義
624 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 22:04:32.11 ID:ISXhFkxl0
みなさん法律に詳しいようだから聞いてみたいんだけど
追いつかれた時の対処と似たようなもので、追越しかけられてる車両の対処ってあるよね
もし加速途中で制限速度までまだ余裕があるときに追越し禁止区間で追い越しかけられたら
相手が違法だからと加速加速し続けるってことになるのかな？
追いつかれた時の対処と似たようなもので、追越しかけられてる車両の対処ってあるよね
もし加速途中で制限速度までまだ余裕があるときに追越し禁止区間で追い越しかけられたら
相手が違法だからと加速加速し続けるってことになるのかな？
625 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 22:09:42.03 ID:Spq25s060
626 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 22:11:11.09 ID:Spq25s060
627 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 22:14:53.35 ID:Spq25s060
>>622
てかさぁ。
お馬鹿なんだから、しったかして答えても恥の上塗りするだけなんだけど。
もう一度言うよ。
＞義務論なら、リアルの安全はまったく持って関係ない。
まず、義務論ならリアルの安全が関係ないことを認めろよ。
認めたって君が不利になるこた、ないんだからさ。
てかさぁ。
お馬鹿なんだから、しったかして答えても恥の上塗りするだけなんだけど。
もう一度言うよ。
＞義務論なら、リアルの安全はまったく持って関係ない。
まず、義務論ならリアルの安全が関係ないことを認めろよ。
認めたって君が不利になるこた、ないんだからさ。
628 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 22:15:54.53 ID:Ln+C8pLk0
629 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 22:22:33.03 ID:eln+2eatO
発狂キチガイの論破オナニーｗ
630 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 22:24:47.40 ID:Ln+C8pLk0
>>624
その疑問は正しいね。
「追い越し禁止が実現しようとするのは交通の安全性であり、
これは道路交通法上の法益であって、後続は追い越しを止めるべきであり、
功利主義をとるならば加速禁止義務と選択可能」
てなあたりが蓋理論。
タダのバカですね。
その疑問は正しいね。
「追い越し禁止が実現しようとするのは交通の安全性であり、
これは道路交通法上の法益であって、後続は追い越しを止めるべきであり、
功利主義をとるならば加速禁止義務と選択可能」
てなあたりが蓋理論。
タダのバカですね。
631 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 22:32:33.32 ID:fUjn2SW+0
>>625
＞に答えてから反論したらどうだ？
>>619で答えてるようなものじゃないか。
「義務が有るなしという判断が無い現状では」とね。
判断は無いって言ってるよ。読めませんでしたか？
で、
・「義務は無い」という裁判所の判断はあるんですか？(Y/N)
に君は答えられてない。
また逃げるんですか？
＞に答えてから反論したらどうだ？
>>619で答えてるようなものじゃないか。
「義務が有るなしという判断が無い現状では」とね。
判断は無いって言ってるよ。読めませんでしたか？
で、
・「義務は無い」という裁判所の判断はあるんですか？(Y/N)
に君は答えられてない。
また逃げるんですか？
632 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 22:32:48.80 ID:Spq25s060
>>628
＞義務論者をとろうが功利主義をとろうが差がない、
＞と言ってるいるからリアルな安全性の話になるのだが。
これについて、レスってるんだが。
差はあるし、義務論ならリアルの安全の話にはならない。
君、もうすこし、がんばらないとなｗｗｗ
＞義務論者をとろうが功利主義をとろうが差がない、
＞と言ってるいるからリアルな安全性の話になるのだが。
これについて、レスってるんだが。
差はあるし、義務論ならリアルの安全の話にはならない。
君、もうすこし、がんばらないとなｗｗｗ
633 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 22:40:25.99 ID:Spq25s060
>>631
文盲がさらに進んだかｗｗｗ
義務が有るなしという判断が無い現状だと言う事を理解しているのに、
なぜに、
・「義務は無い」という裁判所の判断はあるんですか？(Y/N)
を聞く？
俺も
義務が有るなしという判断が無い現状だ
と言えば終わる話だろ。
君こそ、YesかNoかを答えられずに逃げているじゃないか？
とも言えるんだぞ。
意味がない。
てか、逃げているのが君だと言うことが良く分かったちょｗちょｗちょｗ
文盲がさらに進んだかｗｗｗ
義務が有るなしという判断が無い現状だと言う事を理解しているのに、
なぜに、
・「義務は無い」という裁判所の判断はあるんですか？(Y/N)
を聞く？
俺も
義務が有るなしという判断が無い現状だ
と言えば終わる話だろ。
君こそ、YesかNoかを答えられずに逃げているじゃないか？
とも言えるんだぞ。
意味がない。
てか、逃げているのが君だと言うことが良く分かったちょｗちょｗちょｗ
634 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 22:41:52.06 ID:Spq25s060
635 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 22:45:32.92 ID:fUjn2SW+0
>>633
＞義務が有るなしという判断が無い現状だ
そうだろ？無いんだろ？
所謂功利主義では判断が付かないなら、
義務論でもなんでも、
形式的に要件が揃ってるんだから義務は生じるで何も問題ないでしょ。
生じないとする法的根拠は何？あるの？
＞義務が有るなしという判断が無い現状だ
そうだろ？無いんだろ？
所謂功利主義では判断が付かないなら、
義務論でもなんでも、
形式的に要件が揃ってるんだから義務は生じるで何も問題ないでしょ。
生じないとする法的根拠は何？あるの？
636 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 22:49:51.19 ID:fUjn2SW+0
637 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 22:54:09.49 ID:Ln+C8pLk0
>>632
まだ繰り返すの？
道路交通法の目的を、22,27条以外からも功利主義に立って考察するならば
27条の履行義務は義務論と変わらない結論になる。
蓋の想像力を越えるその程度には道路交通法のモデルは複雑でリアル。
妄想と戦うのはほどほどに。
>>634
おや、どこか蓋理論と違いましたか？
まだ繰り返すの？
道路交通法の目的を、22,27条以外からも功利主義に立って考察するならば
27条の履行義務は義務論と変わらない結論になる。
蓋の想像力を越えるその程度には道路交通法のモデルは複雑でリアル。
妄想と戦うのはほどほどに。
>>634
おや、どこか蓋理論と違いましたか？
638 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 23:01:13.46 ID:Spq25s060
>>635
＞所謂功利主義では判断が付かないなら、
間違いｗｗｗ
＞義務論でもなんでも、
間違いｗｗｗ
＞形式的に要件が揃ってるんだから義務は生じるで何も問題ないでしょ。
間違いｗｗｗ
なんだ、全部間違いじゃねぇか。
素朴な疑問なんだが、
＞義務論も、功利主義もよく知らないけど、
と言っておきながら、なんで、こうも、確定的な話ができるんだ？
そんなに自分が馬鹿だと言いたいのか？
＞所謂功利主義では判断が付かないなら、
間違いｗｗｗ
＞義務論でもなんでも、
間違いｗｗｗ
＞形式的に要件が揃ってるんだから義務は生じるで何も問題ないでしょ。
間違いｗｗｗ
なんだ、全部間違いじゃねぇか。
素朴な疑問なんだが、
＞義務論も、功利主義もよく知らないけど、
と言っておきながら、なんで、こうも、確定的な話ができるんだ？
そんなに自分が馬鹿だと言いたいのか？
639 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 23:02:06.59 ID:Spq25s060
640 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 23:04:02.50 ID:Spq25s060
>>637
まだもなにも、頭悪すぎてなｗｗｗ
＞道路交通法の目的を、22,27条以外からも功利主義に立って考察するならば
考察してないし。
功利主義ってどういうことか理解していないのに、考察なんかできるんか？
＞おや、どこか蓋理論と違いましたか？
功利主義が理解できないのに、どうやったら功利主義という言葉を使ってコメントができるのか不思議でならねぇｗｗｗ
まだもなにも、頭悪すぎてなｗｗｗ
＞道路交通法の目的を、22,27条以外からも功利主義に立って考察するならば
考察してないし。
功利主義ってどういうことか理解していないのに、考察なんかできるんか？
＞おや、どこか蓋理論と違いましたか？
功利主義が理解できないのに、どうやったら功利主義という言葉を使ってコメントができるのか不思議でならねぇｗｗｗ
641 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 23:10:25.53 ID:fUjn2SW+0
>>638
このスレで「間違い」だけのレスをする奴は、
ＩＤの末尾Ｐの奴みたいに自分のほうが間違ってることの方が多いんだよ。
何処がどのように間違ってるのか言ってみなよ。（笑）
>>639
そうだね。無いね。
あるともないとも裁判所は判断してないという事だね。
という事は、条文に書かれている通り進路を譲るしかないね。
「進路を譲れ」って書いてるからねぇ。
このスレで「間違い」だけのレスをする奴は、
ＩＤの末尾Ｐの奴みたいに自分のほうが間違ってることの方が多いんだよ。
何処がどのように間違ってるのか言ってみなよ。（笑）
>>639
そうだね。無いね。
あるともないとも裁判所は判断してないという事だね。
という事は、条文に書かれている通り進路を譲るしかないね。
「進路を譲れ」って書いてるからねぇ。
642 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 23:10:40.10 ID:XchNSLMY0
>>626
なんであなたの義務論だとその状況で190条の罪に問われるの？
って疑問をぶつけてるんですけど、分かります？ｗ
阻却事由があるなら、ないなら、じゃなくて、その具体例についてはどうなの？ってｗ
なんであなたの義務論だとその状況で190条の罪に問われるの？
って疑問をぶつけてるんですけど、分かります？ｗ
阻却事由があるなら、ないなら、じゃなくて、その具体例についてはどうなの？ってｗ
643 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 23:18:49.15 ID:Ln+C8pLk0
644 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 23:27:41.71 ID:Spq25s060
>>641
おや、
具体的に馬鹿と思われたいのかな？
＞所謂功利主義では判断が付かないなら、
間違いｗｗｗ
付かないわけ無いだろ。裁判所が最終的に判断するんだから。
＞義務論でもなんでも、
間違いｗｗｗ
なんでも、じゃない。
功利主義は形式的に要件がそろっていても義務を否定することはある。
義務論なら要件がそろえばOKだが？
つまり「なんでも」が間違い
＞形式的に要件が揃ってるんだから義務は生じるで何も問題ないでしょ。
間違いｗｗｗ
形式的に要件がそろっていても発生しない義務はある。
おや、
具体的に馬鹿と思われたいのかな？
＞所謂功利主義では判断が付かないなら、
間違いｗｗｗ
付かないわけ無いだろ。裁判所が最終的に判断するんだから。
＞義務論でもなんでも、
間違いｗｗｗ
なんでも、じゃない。
功利主義は形式的に要件がそろっていても義務を否定することはある。
義務論なら要件がそろえばOKだが？
つまり「なんでも」が間違い
＞形式的に要件が揃ってるんだから義務は生じるで何も問題ないでしょ。
間違いｗｗｗ
形式的に要件がそろっていても発生しない義務はある。
645 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 23:29:57.99 ID:Spq25s060
646 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 23:33:42.09 ID:Spq25s060
>>642
俺は義務論者じゃないから義務論の場合に具体的にどうなるか、ってのは説明できないんだが？
少なくとも40年以上前の考え方なんでね。
まあそうだとしても、刑法第38条は無視していないよな？？？？
>>610の1行目が刑法第38条が適用された場合じゃないか？？？？
とりあえず、俺が刑法第38条を無視している、と言う指摘は、今すぐ謝らないとな。
お前が間違えたんだから。
俺は義務論者じゃないから義務論の場合に具体的にどうなるか、ってのは説明できないんだが？
少なくとも40年以上前の考え方なんでね。
まあそうだとしても、刑法第38条は無視していないよな？？？？
>>610の1行目が刑法第38条が適用された場合じゃないか？？？？
とりあえず、俺が刑法第38条を無視している、と言う指摘は、今すぐ謝らないとな。
お前が間違えたんだから。
647 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 23:35:11.83 ID:Spq25s060
>>643
言うに事欠いて逃げたと言えば、自分の馬鹿さ加減が軽減されるとでも思ってるのか？
読めばどこも逃げていないことが簡単に分かるのになｗｗｗ
ま、末尾Pじゃないが、
具体的に逃げたところを指摘しないとなｗｗｗ
言うに事欠いて逃げたと言えば、自分の馬鹿さ加減が軽減されるとでも思ってるのか？
読めばどこも逃げていないことが簡単に分かるのになｗｗｗ
ま、末尾Pじゃないが、
具体的に逃げたところを指摘しないとなｗｗｗ
648 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 23:36:32.74 ID:fUjn2SW+0
>>644
＞付かないわけ無いだろ。裁判所が最終的に判断するんだから。
で、まだ判断してないんだろ？
>>645
＞裁判所が判断していないんだから、義務がないということでもある。
義務の有無を裁判所は判断していないのだから、
条文に書かれていることを法的根拠無しに「義務が生じない」とすることはできないよ。
追い付かれ、その他の条件に該当したら進路を譲れと条文に明確に書かれているのだから、
進路を譲らねばならない。
当然だろ？
＞付かないわけ無いだろ。裁判所が最終的に判断するんだから。
で、まだ判断してないんだろ？
>>645
＞裁判所が判断していないんだから、義務がないということでもある。
義務の有無を裁判所は判断していないのだから、
条文に書かれていることを法的根拠無しに「義務が生じない」とすることはできないよ。
追い付かれ、その他の条件に該当したら進路を譲れと条文に明確に書かれているのだから、
進路を譲らねばならない。
当然だろ？
649 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 23:37:00.23 ID:Spq25s060
650 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 23:37:06.83 ID:eln+2eatO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
651 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 23:41:41.40 ID:Spq25s060
>>648
君さ、
＞所謂功利主義では判断が付かないなら、
って言っているけど、これって
今現状判断できないけど将来的には功利主義で判断できる、と言っている？
それとも
将来的に功利主義では判断できない、と言っている？
それって大きな違いなんだが。
ぜひ聞きたいね。
ともかく
＞条文に書かれていることを法的根拠無しに「義務が生じない」とすることはできないよ。
お前、分かるようになってきたな。これが義務論だ。
君さ、
＞所謂功利主義では判断が付かないなら、
って言っているけど、これって
今現状判断できないけど将来的には功利主義で判断できる、と言っている？
それとも
将来的に功利主義では判断できない、と言っている？
それって大きな違いなんだが。
ぜひ聞きたいね。
ともかく
＞条文に書かれていることを法的根拠無しに「義務が生じない」とすることはできないよ。
お前、分かるようになってきたな。これが義務論だ。
652 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 23:44:55.79 ID:fUjn2SW+0
>>651
＞今現状判断できないけど将来的には功利主義で判断できる、と言っている？
＞それとも
＞将来的に功利主義では判断できない、と言っている？
だれも裁判所に判断を仰がないだろうから功利主義では判断できないだろうね。
で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
そこで「義務論」が出てくる。
＞今現状判断できないけど将来的には功利主義で判断できる、と言っている？
＞それとも
＞将来的に功利主義では判断できない、と言っている？
だれも裁判所に判断を仰がないだろうから功利主義では判断できないだろうね。
で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
そこで「義務論」が出てくる。
653 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 23:45:02.57 ID:XchNSLMY0
654 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 23:48:01.03 ID:fUjn2SW+0
655 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/05/31(火) 23:59:13.05 ID:Ln+C8pLk0
>>647,>>649
> 読めばどこも逃げていないことが簡単に分かる
内容なさすぎで誰にも分からんw
言うにこと欠いてるのはどっちやら。
あと>>624にもコメントしてあげては如何？
蓋的反応は期待されてると思うよw>>630とは違うらしいしw
> 読めばどこも逃げていないことが簡単に分かる
内容なさすぎで誰にも分からんw
言うにこと欠いてるのはどっちやら。
あと>>624にもコメントしてあげては如何？
蓋的反応は期待されてると思うよw>>630とは違うらしいしw
656 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 00:09:15.15 ID:66CtrfJLO
功利主義功利主義いってるやつは、義務は発生しないっていう結論なのか？
もしくは、義務は発生するが前車は義務を履行しなくても27条違反にとわれないって結論？
どちらにせよ、なにかしらの結論を導く具体的な法律構成が一切述べられてない気がするんだが…
もしくは、義務は発生するが前車は義務を履行しなくても27条違反にとわれないって結論？
どちらにせよ、なにかしらの結論を導く具体的な法律構成が一切述べられてない気がするんだが…
657 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 00:22:30.37 ID:EwxpXXuA0
>>652
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞そこで「義務論」が出てくる。
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
大笑いｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
このレスに対するコメントは以上だｗｗｗｗｗｗｗ
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞そこで「義務論」が出てくる。
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
大笑いｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
このレスに対するコメントは以上だｗｗｗｗｗｗｗ
658 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 00:23:28.00 ID:EwxpXXuA0
659 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 00:28:23.24 ID:EwxpXXuA0
>>655
＞内容なさすぎで誰にも分からんw
まあ、君が文盲だからな。仕方ないだろよ
まあどちらにしても
功利主義が理解できないのに、どうやったら功利主義という言葉を使ってコメントができるのか不思議でならねぇｗｗｗ
＞内容なさすぎで誰にも分からんw
まあ、君が文盲だからな。仕方ないだろよ
まあどちらにしても
功利主義が理解できないのに、どうやったら功利主義という言葉を使ってコメントができるのか不思議でならねぇｗｗｗ
660 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 00:29:05.07 ID:EwxpXXuA0
>>656
条文に書いてあるから「必ず」義務が発生する、と言うところに「だけ」噛み付いているから。
条文に書いてあるから「必ず」義務が発生する、と言うところに「だけ」噛み付いているから。
661 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 00:33:49.16 ID:EwxpXXuA0
>>652
っていうか、突っ込みどころ満載だなｗｗｗｗｗｗ
まあ、知らない言葉を無理に使ってレスしないことだねｗｗｗｗｗｗ
そこで義務論かぁｗｗｗｗｗｗｗｗ
功利主義は使えないのかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
功利主義じゃ判断はできないんだぁｗｗｗｗｗｗｗｗ
今日は大笑いさせてもらったわｗｗｗ
っていうか、突っ込みどころ満載だなｗｗｗｗｗｗ
まあ、知らない言葉を無理に使ってレスしないことだねｗｗｗｗｗｗ
そこで義務論かぁｗｗｗｗｗｗｗｗ
功利主義は使えないのかぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
功利主義じゃ判断はできないんだぁｗｗｗｗｗｗｗｗ
今日は大笑いさせてもらったわｗｗｗ
662 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 00:41:14.53 ID:kB2lAON6O
功利主義で判断しても義務は生じるだろ。
と言うか、義務が生じる方向に持って行けるよね。
と言うか、義務が生じる方向に持って行けるよね。
663 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 00:55:55.81 ID:qqgXbLqE0
必死にググって取り入れた知識で「誰か」を馬鹿にしたいだけの哀れな人だからね。
馬鹿同士がじゃれあう見世物みたいなもんで、本気で相手にする価値無いですよ。
馬鹿同士がじゃれあう見世物みたいなもんで、本気で相手にする価値無いですよ。
664 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 01:04:06.59 ID:EwxpXXuA0
見世物小屋ってのは言い得て妙だな
665 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 01:05:33.32 ID:EwxpXXuA0
666 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 01:24:33.45 ID:41+WFA610
結局このスレは何を話し合ってるの？
667 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 03:38:30.43 ID:we7fv0fT0
>>666
155のタイピング練習に付き合ってるだけ。
本人に真面目に議論をする気はないよ。
仮に真面目に議論する気があっても、
他人の意見は聞き入れず、
「あぁ、俺の意見が全て正しいから、反論する奴は全員漏れなくバカだね(笑)」
としか思ってない。
155のタイピング練習に付き合ってるだけ。
本人に真面目に議論をする気はないよ。
仮に真面目に議論する気があっても、
他人の意見は聞き入れず、
「あぁ、俺の意見が全て正しいから、反論する奴は全員漏れなくバカだね(笑)」
としか思ってない。
668 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 04:29:08.95 ID:EwxpXXuA0
いやいや、俺はイジメて楽しんでるぞいｗｗｗ
669 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 04:52:03.61 ID:Tp7NDr5yO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
670 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 06:18:31.11 ID:a9EqOF0P0
まぁ、
>>644の
＞つまり「なんでも」が間違い
というレスを見て、なんだいつもの奴かと思ったよ。（笑）
>>653の指摘に対して
>>658
＞問われるよ。
とレスしてるが、
>>646,610で＞阻却事由が明確に法文に規定され、それが該当するなら、違法性は阻却される。
などとすでにレスしてるんだよな。
義務を問われても阻却されてるならいいじゃないか。
結局あれだろ？
「義務論でも、違法性が阻却されることはある」（義務は消えないけど）
って言ってるんだろ？
批判するためのレスしかしてない。自分の考えは無い。まるで社民党や民主党みたいな奴だなあ。>>664は。
>>644の
＞つまり「なんでも」が間違い
というレスを見て、なんだいつもの奴かと思ったよ。（笑）
>>653の指摘に対して
>>658
＞問われるよ。
とレスしてるが、
>>646,610で＞阻却事由が明確に法文に規定され、それが該当するなら、違法性は阻却される。
などとすでにレスしてるんだよな。
義務を問われても阻却されてるならいいじゃないか。
結局あれだろ？
「義務論でも、違法性が阻却されることはある」（義務は消えないけど）
って言ってるんだろ？
批判するためのレスしかしてない。自分の考えは無い。まるで社民党や民主党みたいな奴だなあ。>>664は。
671 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 07:41:28.40 ID:z5oW/OPe0
672 ：グリ＆グラ：2011/06/01(水) 09:41:05.35 ID:QjRdBb/OO
>>582
＞速度超過をした車両が被る制限は「罰則」のみ。
＞だから、「法定速度の範囲内」などという根拠の無い条件は無い。
だから、視野狭窄だなぁ。
道路交通法に「車両が進行する速度」という条件は存在してる。
あなたはその法を条件を排除した考え方をしてるだけ。
＞速度超過の車両には譲るなとは書いてない。罰則があるだけ。
＞罰則に「譲らない」なんて書いてないだろ？
おいおい。
前走車が「刑罰執行代理」を気取ってるとの被害妄想かい？
「俺はスピード違反で進行したいから、前走車は退くべきだ」を法規定から否定してるだけだ。
「法27条はよりアクセルを踏み込む車両を優先させる条文」という解釈をな。
その後続車の行為を法は否定してる。
＞速度超過をした車両が被る制限は「罰則」のみ。
＞だから、「法定速度の範囲内」などという根拠の無い条件は無い。
だから、視野狭窄だなぁ。
道路交通法に「車両が進行する速度」という条件は存在してる。
あなたはその法を条件を排除した考え方をしてるだけ。
＞速度超過の車両には譲るなとは書いてない。罰則があるだけ。
＞罰則に「譲らない」なんて書いてないだろ？
おいおい。
前走車が「刑罰執行代理」を気取ってるとの被害妄想かい？
「俺はスピード違反で進行したいから、前走車は退くべきだ」を法規定から否定してるだけだ。
「法27条はよりアクセルを踏み込む車両を優先させる条文」という解釈をな。
その後続車の行為を法は否定してる。
673 ：グリ＆グラ：2011/06/01(水) 09:47:12.10 ID:QjRdBb/OO
>>583
＞追い付いた後車は法22条を守ってないだけ。他の条文は守るんだよ。
＞だから法40条2項に従って、「相対的に」接近してきた救急車に進路を譲るんだよ。
＞どこにも矛盾は無い。
スピードは出すが「緊急自動車には追いつかない」ってことですか？
まだ勘違いしてる。
追いついた時点で（追い越しの有無関係なしい）、緊急自動車が自主的に退くはずだろ？と言ってる。
27条に「ただし、緊急自動車は追いつかれても譲る義務はない」の除外規定がない限りは。
＞＞確か、それが「＋15km/h程度の速度超過は合法」の根拠だっけ？
＞「合法」なんて俺は一言も言ってない。
＞「目安」の根拠だと言ってるんだよ。勝手に言葉を脳内変換するな。
あれ？
確か「合法・違法のどっちだ？」と質問したときには合法だと答えたはず。
だから「検挙されてないんだ」と。
＋15km/hでもそれが「明らかなスピード違反」だと認めるのだね。
＞追い付いた後車は法22条を守ってないだけ。他の条文は守るんだよ。
＞だから法40条2項に従って、「相対的に」接近してきた救急車に進路を譲るんだよ。
＞どこにも矛盾は無い。
スピードは出すが「緊急自動車には追いつかない」ってことですか？
まだ勘違いしてる。
追いついた時点で（追い越しの有無関係なしい）、緊急自動車が自主的に退くはずだろ？と言ってる。
27条に「ただし、緊急自動車は追いつかれても譲る義務はない」の除外規定がない限りは。
＞＞確か、それが「＋15km/h程度の速度超過は合法」の根拠だっけ？
＞「合法」なんて俺は一言も言ってない。
＞「目安」の根拠だと言ってるんだよ。勝手に言葉を脳内変換するな。
あれ？
確か「合法・違法のどっちだ？」と質問したときには合法だと答えたはず。
だから「検挙されてないんだ」と。
＋15km/hでもそれが「明らかなスピード違反」だと認めるのだね。
674 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 09:48:58.41 ID:gffhMiLzO
埼玉県坂戸市の北斗運輸社長の鄙里 晃の事みたいだ… コイツ、キチガイ！関わるとろくなこと無い！
675 ：グリ＆グラ：2011/06/01(水) 09:58:48.00 ID:QjRdBb/OO
>>587
＞お前は「自分がそのようにしたいだけ、他人がやってるから自分もやってる」」でしかない。
＞法律じゃなく、マナーとかその場の空気を読むレベルだよ。
＞法律の後ろ盾がない行為は法に則った行為ではない。
またまた勘違い。
事件・事故の現場に急行するパトカー、患者を搬送する救急車。
これらが「一般車両とちがい優先される理由」だから法が規定してるんだ。
俺はそれを言ってるんだよ。
早く運ばないと患者がカワイソウとか、そんな感情だけで言ってる訳じゃない。
＞俺は法に則って進路を譲れと言ってる。
それが正しい答えか。
「道路交通法に緊急自動車が優先されるとあるのは何故か？」
「はい！条文に規定されてるからです（ドヤ顔）」
俺にはあなたがこう見えたよ。
だから思考停止だと言った。
あなたの考えも世間一般とはズレてると思うが？
「前方を進行してる緊急自動車が『相対的に』接近してきたから進路を譲る」
アクセルを踏み込んでおいて「むこうが接近した」とかナイでしょ(笑)。
＞お前は「自分がそのようにしたいだけ、他人がやってるから自分もやってる」」でしかない。
＞法律じゃなく、マナーとかその場の空気を読むレベルだよ。
＞法律の後ろ盾がない行為は法に則った行為ではない。
またまた勘違い。
事件・事故の現場に急行するパトカー、患者を搬送する救急車。
これらが「一般車両とちがい優先される理由」だから法が規定してるんだ。
俺はそれを言ってるんだよ。
早く運ばないと患者がカワイソウとか、そんな感情だけで言ってる訳じゃない。
＞俺は法に則って進路を譲れと言ってる。
それが正しい答えか。
「道路交通法に緊急自動車が優先されるとあるのは何故か？」
「はい！条文に規定されてるからです（ドヤ顔）」
俺にはあなたがこう見えたよ。
だから思考停止だと言った。
あなたの考えも世間一般とはズレてると思うが？
「前方を進行してる緊急自動車が『相対的に』接近してきたから進路を譲る」
アクセルを踏み込んでおいて「むこうが接近した」とかナイでしょ(笑)。
676 ：グリ＆グラ：2011/06/01(水) 10:12:22.91 ID:QjRdBb/OO
>>613
＞もう一回書こうか？
＞譲らなければいけないのは後車を前に出せるほどの道幅がない場所で『前車が』追いつかれてなお速度を上げる気がないからであって
＞『後車が』何かをしたからではない
繰り返しにしかならんな。
「前走車もスピード違反をする気がないないなら譲れと規定してる」か。
なんでこう「道路交通法は速度超過まで想定されてる」の考えなのか。
＞加速する余地があるかないかは関係ないと言ってるんだよ
＞加速する余地がある時もない時もと言ってるんじゃない
この「車両が進行する速度」を無視した考え方。
道路交通法では「車両が進行する速度範囲」を原則として規定してる。
しかし、全ての車両が最高速度で進行する訳じゃない。
最高速度にも車両によって速度差があるしな。
それで「最高速度の高い車両に追いつかれたら譲れ」「おそく進行し続ける場合は譲れ」と規定しているんだ。
これを「スピード違反まで含めた規定」とするのが曲解だよ。
道路交通法が規定した速度内でゆっくり進行するのは認められてる。
だから「異速度交通の成立」とでも言うべき状況を想定して法27条が存在する。
原則、ここにスピード違反は含まれないんだよ。
＞もう一回書こうか？
＞譲らなければいけないのは後車を前に出せるほどの道幅がない場所で『前車が』追いつかれてなお速度を上げる気がないからであって
＞『後車が』何かをしたからではない
繰り返しにしかならんな。
「前走車もスピード違反をする気がないないなら譲れと規定してる」か。
なんでこう「道路交通法は速度超過まで想定されてる」の考えなのか。
＞加速する余地があるかないかは関係ないと言ってるんだよ
＞加速する余地がある時もない時もと言ってるんじゃない
この「車両が進行する速度」を無視した考え方。
道路交通法では「車両が進行する速度範囲」を原則として規定してる。
しかし、全ての車両が最高速度で進行する訳じゃない。
最高速度にも車両によって速度差があるしな。
それで「最高速度の高い車両に追いつかれたら譲れ」「おそく進行し続ける場合は譲れ」と規定しているんだ。
これを「スピード違反まで含めた規定」とするのが曲解だよ。
道路交通法が規定した速度内でゆっくり進行するのは認められてる。
だから「異速度交通の成立」とでも言うべき状況を想定して法27条が存在する。
原則、ここにスピード違反は含まれないんだよ。
677 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 10:20:08.79 ID:rGd3LsSz0
＞668
コイツ昔からこればっかりだな
にわか知識を振り回して散々突っ込まれて
１５５をいじめてるだけですって逃げて終わりｗ
コイツ昔からこればっかりだな
にわか知識を振り回して散々突っ込まれて
１５５をいじめてるだけですって逃げて終わりｗ
678 ：グリ＆グラ：2011/06/01(水) 10:27:00.61 ID:QjRdBb/OO
>>615
＞60キロ制限の道を40キロで走る前車に追いついた後車も「追走」の状態にはなるだろうがそれがどうしたんだ？
＞追走には譲らないとでも言うのか？
法の規定する「異速度交通の成立」とでもいう考えは説明したよね。
なら、40km/h進行し続ける車両が譲るというのは理解できるよな？
＞27条の義務発生には後車が追い越しの意思表示するという条件は含まれていないが何が言いたいんだ？
だから、「おそく進行し続ける車両が譲る条文」なんだよ。
あなたが挙げたように、最高速度60km/hの道路で40km/h進行し続ける場合とかね。
そこで60km/h進行する車両に「おそく進行し続けている」と当てはめるのが間違い。
俺は速度超過さえも認めて『追い越される車両の義務』としてる。
だから、例えスピード違反でも追い越しの意思表示や実際追い越しをしかける車両の邪魔をしないことだとしてる。
（追い越しの妨害は安全で円滑な交通に反する）
むしろ、後続車こそ「追い越しで安全な方法」をとるように規定されてるから、ウインカー等で意思表示すべき。
あなたの通った自動車学校がどう教えたかは分からないが。
「規定にないから何もするな」でしたか？
＞60キロ制限の道を40キロで走る前車に追いついた後車も「追走」の状態にはなるだろうがそれがどうしたんだ？
＞追走には譲らないとでも言うのか？
法の規定する「異速度交通の成立」とでもいう考えは説明したよね。
なら、40km/h進行し続ける車両が譲るというのは理解できるよな？
＞27条の義務発生には後車が追い越しの意思表示するという条件は含まれていないが何が言いたいんだ？
だから、「おそく進行し続ける車両が譲る条文」なんだよ。
あなたが挙げたように、最高速度60km/hの道路で40km/h進行し続ける場合とかね。
そこで60km/h進行する車両に「おそく進行し続けている」と当てはめるのが間違い。
俺は速度超過さえも認めて『追い越される車両の義務』としてる。
だから、例えスピード違反でも追い越しの意思表示や実際追い越しをしかける車両の邪魔をしないことだとしてる。
（追い越しの妨害は安全で円滑な交通に反する）
むしろ、後続車こそ「追い越しで安全な方法」をとるように規定されてるから、ウインカー等で意思表示すべき。
あなたの通った自動車学校がどう教えたかは分からないが。
「規定にないから何もするな」でしたか？
679 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 10:39:57.59 ID:BH7vbtG70
>>678
お前おかしいんじゃね？
なんで法2８条には「車両が進行する速度」が無くなってるんだ？
お前の考えだと、速度超過で追い越しを開始した後車の行為を
「法は否定してる」んだろ？
だったら「加速してはならない」という義務は無いはずだろ。
お前おかしいんじゃね？
なんで法2８条には「車両が進行する速度」が無くなってるんだ？
お前の考えだと、速度超過で追い越しを開始した後車の行為を
「法は否定してる」んだろ？
だったら「加速してはならない」という義務は無いはずだろ。
680 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 11:01:32.93 ID:EwxpXXuA0
>>670
をいｗｗｗ
根本から間違えているぞｗ
間違いを指摘してやったんだから、「ありがとう」というべきじゃね？
被害妄想も激しいようだし、まだ間違えてる。
カントの義務論なんかじゃ、阻却されるわけもなく。
をいｗｗｗ
根本から間違えているぞｗ
間違いを指摘してやったんだから、「ありがとう」というべきじゃね？
被害妄想も激しいようだし、まだ間違えてる。
カントの義務論なんかじゃ、阻却されるわけもなく。
681 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 11:03:00.64 ID:EwxpXXuA0
682 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 11:21:55.11 ID:BH7vbtG70
>>680
は？
カントなんてしらんよ。包茎か？
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度で」
に該当すれば義務は生じるんだよ。
「信号の指示に従え」と同じ。書いてるんだからしょうがない。
義務が生じないとするならそれなりの法的根拠でも出せばいい。
判例は無いんだろ？じゃあ条文に従うしかないね。(笑)
は？
カントなんてしらんよ。包茎か？
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度で」
に該当すれば義務は生じるんだよ。
「信号の指示に従え」と同じ。書いてるんだからしょうがない。
義務が生じないとするならそれなりの法的根拠でも出せばいい。
判例は無いんだろ？じゃあ条文に従うしかないね。(笑)
683 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 11:36:44.66 ID:rGd3LsSz0
このスレはグリグラの安全運転教室になりましたｗ
法律はどうでもいいので実際的な安全運転の秘訣を勉強しましょう
法律はどうでもいいので実際的な安全運転の秘訣を勉強しましょう
684 ：グリ＆グラ：2011/06/01(水) 11:36:50.72 ID:QjRdBb/OO
>>679
基本はそうだよ。
追い越しは「安全な速度と方法で行え」と規定されてる。
そして、車両が進行する速度は既に規定されてる。
「安全のために100km/hまで加速して追い越しました」は許されない。
普通に考えれば、安全な速度とは「１km/h差等の僅かな速度差でダラダラ追い越すな」と言ってる。
で、速度超過まで含めた『追い越される車両の義務』の解釈についてだね。
追い越し…つまり車両の位置交換にはリスクを伴う。
それを実行する際の「安全義務」として、前走車が左寄せを規定してる。
速度については別条文の規定（法22条）で。
これは先述した追い越しの方法と同じことだね。
法27条で「速度」を語ってはダメでしょう。
基本はそうだよ。
追い越しは「安全な速度と方法で行え」と規定されてる。
そして、車両が進行する速度は既に規定されてる。
「安全のために100km/hまで加速して追い越しました」は許されない。
普通に考えれば、安全な速度とは「１km/h差等の僅かな速度差でダラダラ追い越すな」と言ってる。
で、速度超過まで含めた『追い越される車両の義務』の解釈についてだね。
追い越し…つまり車両の位置交換にはリスクを伴う。
それを実行する際の「安全義務」として、前走車が左寄せを規定してる。
速度については別条文の規定（法22条）で。
これは先述した追い越しの方法と同じことだね。
法27条で「速度」を語ってはダメでしょう。
685 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 11:41:31.71 ID:BH7vbtG70
>>684
何を言ってるのかよく分からん。
速度超過を法は否定してるのなら、
速度超過によって追い越している行為に前車は従わなくてもいいんじゃないのか？
左によったり、加速しない義務は、法27条同様生じないはずだろ。
結局、自分の都合の良い部分だけは義務が生じることになってんのか？
何を言ってるのかよく分からん。
速度超過を法は否定してるのなら、
速度超過によって追い越している行為に前車は従わなくてもいいんじゃないのか？
左によったり、加速しない義務は、法27条同様生じないはずだろ。
結局、自分の都合の良い部分だけは義務が生じることになってんのか？
686 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 11:46:47.77 ID:BH7vbtG70
687 ：グリ＆グラ：2011/06/01(水) 12:02:38.14 ID:QjRdBb/OO
>>685
速度超過は否定してるよ。
だから、60km/h進行する場合には「後続車がはスピード違反で進行させ続けるため」に左寄せすることはない。
後続車が減速して60km/hで追走したならね。
ただ、追い越しをしてきたなら話は別になる。
自車や対向車との接触事故のリスクあるのに「譲りません」は通らない。
これは、横断歩道のない場所でトコトコ歩いてきたお婆ちゃんの場合と一緒だよ。
「あっちが悪い。ふざけんな止まらねーよ」は通らない。
自分が「安全義務」のためにそう行動するだけ。
速度超過は否定してるよ。
だから、60km/h進行する場合には「後続車がはスピード違反で進行させ続けるため」に左寄せすることはない。
後続車が減速して60km/hで追走したならね。
ただ、追い越しをしてきたなら話は別になる。
自車や対向車との接触事故のリスクあるのに「譲りません」は通らない。
これは、横断歩道のない場所でトコトコ歩いてきたお婆ちゃんの場合と一緒だよ。
「あっちが悪い。ふざけんな止まらねーよ」は通らない。
自分が「安全義務」のためにそう行動するだけ。
688 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 12:08:41.61 ID:EwxpXXuA0
>>682
カントも知らずに、義務論を語っていたのかｗｗｗｗｗ
モハメッドを知らずにクルアーンを語るようなもんだなｗ
＞「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度で」
＞に該当すれば義務は生じるんだよ。
功利主義なら必ずしもそうはならない。残念だな
カントも知らずに、義務論を語っていたのかｗｗｗｗｗ
モハメッドを知らずにクルアーンを語るようなもんだなｗ
＞「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度で」
＞に該当すれば義務は生じるんだよ。
功利主義なら必ずしもそうはならない。残念だな
689 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 12:09:38.55 ID:Tp7NDr5yO
はじめから発狂キチガイｗのオナニースレだろｗ
690 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 12:33:34.88 ID:BH7vbtG70
>>687
あんた、自分で何を言ってるのか分かってるのか？
速度超過を法は認めないんだろ。
ならば、法28条においても速度超過の追い越しは認められないわな。
なのに、「安全義務」という理由だけで加速をしないんだな？
じゃあ、安全が確保されているなら、加速してもいいんだな？
安全が確保される限り延々とブロックしてもいいわけだ。
お前の言う「安全確保」だけが理由ならな。
あんた、自分で何を言ってるのか分かってるのか？
速度超過を法は認めないんだろ。
ならば、法28条においても速度超過の追い越しは認められないわな。
なのに、「安全義務」という理由だけで加速をしないんだな？
じゃあ、安全が確保されているなら、加速してもいいんだな？
安全が確保される限り延々とブロックしてもいいわけだ。
お前の言う「安全確保」だけが理由ならな。
691 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 12:39:40.77 ID:BH7vbtG70
>>690のつづき
それに、そもそも各条文は法1条の「安全で円滑な交通」
を目的に規定されてるんだから、条文を守ること自体が
「安全義務」を守ることに繋がるんだよ。
逆に言えば、「速度超過だから」という理由で義務は生じないと
考えることが「安全義務」すら無視する行為なんだよ。
お前は「安全義務」という理由で法28条のみ守ると言ってる。
それは、自分の都合の良い部分だけ守ってるということなんだよ。
それに、そもそも各条文は法1条の「安全で円滑な交通」
を目的に規定されてるんだから、条文を守ること自体が
「安全義務」を守ることに繋がるんだよ。
逆に言えば、「速度超過だから」という理由で義務は生じないと
考えることが「安全義務」すら無視する行為なんだよ。
お前は「安全義務」という理由で法28条のみ守ると言ってる。
それは、自分の都合の良い部分だけ守ってるということなんだよ。
692 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 12:49:24.41 ID:BH7vbtG70
>>688
コーランでいいだろ。(笑)
え？
必ずしもそうはならない？
絶対にそうはならない訳じゃないんだよな。
「必ずしもそうはならない事はない。」だな。(笑)
功利主義なら義務は生じないとは確定してないんだろ？
じゃあ使えねぇなぁ。
確定してないんだから、条文に書かれていることを守れよな。
守らない根拠は？え、功利主義？知るかボケ。
確定してないんだろうが。(´∇｀)
コーランでいいだろ。(笑)
え？
必ずしもそうはならない？
絶対にそうはならない訳じゃないんだよな。
「必ずしもそうはならない事はない。」だな。(笑)
功利主義なら義務は生じないとは確定してないんだろ？
じゃあ使えねぇなぁ。
確定してないんだから、条文に書かれていることを守れよな。
守らない根拠は？え、功利主義？知るかボケ。
確定してないんだろうが。(´∇｀)
693 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 12:58:21.86 ID:EwxpXXuA0
>>692
また大笑いｗｗｗｗｗｗｗｗ
え？？？？
功利主義が使えないんだって？？？？？
ほー。
初耳だわｗｗｗ
少なくとも義務論よか、使えると思うんだけどねぇ
裁判所に喧嘩でも売ってるんかｗｗｗｗｗｗｗ
また大笑いｗｗｗｗｗｗｗｗ
え？？？？
功利主義が使えないんだって？？？？？
ほー。
初耳だわｗｗｗ
少なくとも義務論よか、使えると思うんだけどねぇ
裁判所に喧嘩でも売ってるんかｗｗｗｗｗｗｗ
694 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 13:03:16.90 ID:BH7vbtG70
>>693
義務は生じないという「判断」はまだ出てないからねぇ。
予測だけじゃ意味がない。だから使えないんだよ。
お前と一緒だな。(´∇｀)
裁判所に喧嘩売るんじゃないんだよ。
裁判所で喧嘩するんだよ。そんなことも知らないのか？
義務は生じないという「判断」はまだ出てないからねぇ。
予測だけじゃ意味がない。だから使えないんだよ。
お前と一緒だな。(´∇｀)
裁判所に喧嘩売るんじゃないんだよ。
裁判所で喧嘩するんだよ。そんなことも知らないのか？
695 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 13:14:01.38 ID:u57crIr2O
流れぶった切って悪いが、
田舎道で50km/h位で走ってるジジィ
譲ろうとか避けようなんて、余計な事を考えるな。
そのまま走ってりゃ、勝手に追い越すよ。
田舎道で50km/h位で走ってるジジィ
譲ろうとか避けようなんて、余計な事を考えるな。
そのまま走ってりゃ、勝手に追い越すよ。
696 ：グリ＆グラ：2011/06/01(水) 13:19:41.65 ID:QjRdBb/OO
>>690-691
＞なのに、「安全義務」という理由だけで加速をしないんだな？
＞じゃあ、安全が確保されているなら、加速してもいいんだな？
この屁理屈なに？
何か理由をつけて「違反がしたい」のか？
＞安全が確保される限り延々とブロックしてもいいわけだ。
＞お前の言う「安全確保」だけが理由ならな。
60km/h進行してる前走車と後続車。
どこにも「安全で円滑な交通に反する行為」はないよ。
後続車がスピード違反して飛ばしたがっており、前走車が譲ってくれることを願いつつ60km/h進行している。
これに対して左に寄せないことを「安全で円滑な交通に反する」と非難したいのか？
後続ドライバーの脳内に違反願望が存在するだけ。
前走車に安全を妨げる行為はない。
＞なのに、「安全義務」という理由だけで加速をしないんだな？
＞じゃあ、安全が確保されているなら、加速してもいいんだな？
この屁理屈なに？
何か理由をつけて「違反がしたい」のか？
＞安全が確保される限り延々とブロックしてもいいわけだ。
＞お前の言う「安全確保」だけが理由ならな。
60km/h進行してる前走車と後続車。
どこにも「安全で円滑な交通に反する行為」はないよ。
後続車がスピード違反して飛ばしたがっており、前走車が譲ってくれることを願いつつ60km/h進行している。
これに対して左に寄せないことを「安全で円滑な交通に反する」と非難したいのか？
後続ドライバーの脳内に違反願望が存在するだけ。
前走車に安全を妨げる行為はない。
697 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 13:24:36.55 ID:EwxpXXuA0
>>694
ｗｗｗｗｗ
違うよ。
功利主義を少しでも知っていたら、何を裁判所に喧嘩売ってんのかを理解できるよ。
売っている喧嘩の内容は、第27条の判断じゃ、ない。
ちなみに、お前は、どっちなんだ？
功利主義？
義務論？
ｗｗｗｗｗ
違うよ。
功利主義を少しでも知っていたら、何を裁判所に喧嘩売ってんのかを理解できるよ。
売っている喧嘩の内容は、第27条の判断じゃ、ない。
ちなみに、お前は、どっちなんだ？
功利主義？
義務論？
698 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 13:36:56.85 ID:41+WFA610
＞後続車がスピード違反して飛ばしたがっており、前走車が譲ってくれることを願いつつ60km/h進行している。
＞これに対して左に寄せないことを「安全で円滑な交通に反する」と非難したいのか？
＞後続ドライバーの脳内に違反願望が存在するだけ。
＞前走車に安全を妨げる行為はない。
禿同。
大体、法定速度ギリで走ってる前車に追い付いたんなら
もう後車は法的に加速する余地なんて無いはず。
そんな状況を、前車が後車より「おそく進行しようと」してると認定するのは無理がある。
＞これに対して左に寄せないことを「安全で円滑な交通に反する」と非難したいのか？
＞後続ドライバーの脳内に違反願望が存在するだけ。
＞前走車に安全を妨げる行為はない。
禿同。
大体、法定速度ギリで走ってる前車に追い付いたんなら
もう後車は法的に加速する余地なんて無いはず。
そんな状況を、前車が後車より「おそく進行しようと」してると認定するのは無理がある。
699 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 13:50:29.56 ID:EwxpXXuA0
おもろいから、もう一度書いておくかな
>>652
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞そこで「義務論」が出てくる。
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
大笑いｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>652
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞そこで「義務論」が出てくる。
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
大笑いｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
700 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 13:52:57.79 ID:EwxpXXuA0
701 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 14:11:55.27 ID:BH7vbtG70
702 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 14:17:14.94 ID:BH7vbtG70
>>696
> これに対して左に寄せないことを「安全で円滑な交通に反する」と非難したいのか？
そうだよ。
法27条は、法1条の目的に沿って規定されてるんだから、法27条
の要件に該当しているのに譲らないのは、法1条の目的に反する行為だよ。
安全で円滑な交通を妨げる行為をしている。
> これに対して左に寄せないことを「安全で円滑な交通に反する」と非難したいのか？
そうだよ。
法27条は、法1条の目的に沿って規定されてるんだから、法27条
の要件に該当しているのに譲らないのは、法1条の目的に反する行為だよ。
安全で円滑な交通を妨げる行為をしている。
703 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 14:19:48.58 ID:BH7vbtG70
704 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 14:28:38.99 ID:BH7vbtG70
>>698
> そんな状況を、前車が後車より「おそく進行しようと」してると認定するのは無理がある。
無理ではありません。ごく自然な事です。
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度」以外の何者でもない。
無理があると思い込んでるのは、進路を譲るという行為はやってはならないことだと
勝手に思い込んでるから。
譲るべきだとする法的根拠、譲ってはならないとする法的根拠。
何があるのか考えてみなよ。法27条しかないから。
> そんな状況を、前車が後車より「おそく進行しようと」してると認定するのは無理がある。
無理ではありません。ごく自然な事です。
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度」以外の何者でもない。
無理があると思い込んでるのは、進路を譲るという行為はやってはならないことだと
勝手に思い込んでるから。
譲るべきだとする法的根拠、譲ってはならないとする法的根拠。
何があるのか考えてみなよ。法27条しかないから。
705 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 14:33:51.96 ID:BH7vbtG70
706 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 14:44:49.95 ID:41+WFA610
>>704
十分不自然だろ。
法定ギリで走ってる前車に後車が追い付いた。
・法律で速度超過は認められていないんだから、後車は法的にそれ以上加速する余地はない
・後車のドライバーの考えが分からないから、追い付かれただけでは後車よりおそく走ろうとしていると断定できない
なのに、追い付いたからって前車は後車より遅く走ろうとしてるものと
勝手に決め付けてるのが短絡的だと感じるよ。
それに、譲っては「ならない」とは一言も言ってないんだよね。
それの場面なら譲る義務は生じないんじゃないか？って言ってるだけで。
十分不自然だろ。
法定ギリで走ってる前車に後車が追い付いた。
・法律で速度超過は認められていないんだから、後車は法的にそれ以上加速する余地はない
・後車のドライバーの考えが分からないから、追い付かれただけでは後車よりおそく走ろうとしていると断定できない
なのに、追い付いたからって前車は後車より遅く走ろうとしてるものと
勝手に決め付けてるのが短絡的だと感じるよ。
それに、譲っては「ならない」とは一言も言ってないんだよね。
それの場面なら譲る義務は生じないんじゃないか？って言ってるだけで。
707 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 14:50:19.67 ID:EwxpXXuA0
708 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 14:50:53.20 ID:BH7vbtG70
>>706
> ・法律で速度超過は認められていないんだから、後車は法的にそれ以上加速する余地はない
後車のメーターは見れないんだよ。そもそも速度超過とは決めつけられない。
自分のメーターを適用していいのは自分の車だけ。
「速度超過の車両には譲るな」という規定はないのだから、
速度超過「かもしれない」だけで譲らない行為の方が無理がある。
> ・法律で速度超過は認められていないんだから、後車は法的にそれ以上加速する余地はない
後車のメーターは見れないんだよ。そもそも速度超過とは決めつけられない。
自分のメーターを適用していいのは自分の車だけ。
「速度超過の車両には譲るな」という規定はないのだから、
速度超過「かもしれない」だけで譲らない行為の方が無理がある。
709 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 14:51:14.03 ID:EwxpXXuA0
710 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 14:52:58.62 ID:BH7vbtG70
>>706
> ・後車のドライバーの考えが分からないから、追い付かれただけでは後車よりおそく走ろうとしていると断定できない
それは30キロで走る前車に50キロで走る後車が追い付いたときも同じ
なので、理由にはならない。
> ・後車のドライバーの考えが分からないから、追い付かれただけでは後車よりおそく走ろうとしていると断定できない
それは30キロで走る前車に50キロで走る後車が追い付いたときも同じ
なので、理由にはならない。
711 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 14:54:23.67 ID:41+WFA610
>>700
前車もそうだけど、後車もね。
速度超過も車間距離不保持も違反だから
つまりそのまま法定速度で、安全な車間を保って両者とも走行する。
それが道交法という法律の範囲内で安全と円滑を同時に実現できる方法なのでは？
と思ってる。
＞速度超過に対する罰則を受けるつもりなら、加速できます。
馬鹿丸出しだな。
自分が言い返して終わればそれで勝ちだとでも思ってるんだろうか？
前車もそうだけど、後車もね。
速度超過も車間距離不保持も違反だから
つまりそのまま法定速度で、安全な車間を保って両者とも走行する。
それが道交法という法律の範囲内で安全と円滑を同時に実現できる方法なのでは？
と思ってる。
＞速度超過に対する罰則を受けるつもりなら、加速できます。
馬鹿丸出しだな。
自分が言い返して終わればそれで勝ちだとでも思ってるんだろうか？
712 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 14:58:11.31 ID:41+WFA610
>>708
何言ってるの？
＞後車のメーターは見れないんだよ。そもそも速度超過とは決めつけられない。
＞自分のメーターを適用していいのは自分の車だけ。
その通りだよ。自分の車のメーターしか信用できるものが無い。
だからこそ、自分の車のメーターが60キロを指していれば
自分は60キロで走っている、と判断するしか無いじゃん。
何がどれだけ間違ってるのか正確に計測しようが無いんだし。
＞速度超過「かもしれない」だけで譲らない行為の方が無理がある。
それは逆に言えば後車はただ追走してるだけで、速度超過じゃないかも知れないってことでもあるよ？
前車が明確に自分が後車より遅く走ろうとしている手がかりを
掴む確実な手段が無い限りそうなるだろ。
何言ってるの？
＞後車のメーターは見れないんだよ。そもそも速度超過とは決めつけられない。
＞自分のメーターを適用していいのは自分の車だけ。
その通りだよ。自分の車のメーターしか信用できるものが無い。
だからこそ、自分の車のメーターが60キロを指していれば
自分は60キロで走っている、と判断するしか無いじゃん。
何がどれだけ間違ってるのか正確に計測しようが無いんだし。
＞速度超過「かもしれない」だけで譲らない行為の方が無理がある。
それは逆に言えば後車はただ追走してるだけで、速度超過じゃないかも知れないってことでもあるよ？
前車が明確に自分が後車より遅く走ろうとしている手がかりを
掴む確実な手段が無い限りそうなるだろ。
713 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 14:59:52.04 ID:EwxpXXuA0
>>711
まあ、確かに・・・
道交法第27条に対する罰則(罰則が適用できないけど)を受けるつもりなら、ブロックできます。
とも言えるけどな。
どうやったら第27条の罰則で検挙できるのかを知りたいが。
で結局、後者は罰則での検挙が可能で、前者は罰則での検挙ができない。
ついでに裁判でも有罪にはなりえない。
だったらブロックしても沙汰は無いってことやね。
無法者の理論だから仕方ないけど、法治国家に住んでいる考えとは思えない考え方だなｗｗｗ
まあ、確かに・・・
道交法第27条に対する罰則(罰則が適用できないけど)を受けるつもりなら、ブロックできます。
とも言えるけどな。
どうやったら第27条の罰則で検挙できるのかを知りたいが。
で結局、後者は罰則での検挙が可能で、前者は罰則での検挙ができない。
ついでに裁判でも有罪にはなりえない。
だったらブロックしても沙汰は無いってことやね。
無法者の理論だから仕方ないけど、法治国家に住んでいる考えとは思えない考え方だなｗｗｗ
714 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:00:26.91 ID:BH7vbtG70
>>711
> 自分が言い返して終わればそれで勝ちだとでも思ってるんだろうか？
でもその通りでしょ？
> 速度超過も車間距離不保持も違反だから
> つまりそのまま法定速度で、安全な車間を保って両者とも走行する。
30キロの前車に50キロで追い付き、車間を保ってたら
義務は生じないとでも思ってるのか？
> 自分が言い返して終わればそれで勝ちだとでも思ってるんだろうか？
でもその通りでしょ？
> 速度超過も車間距離不保持も違反だから
> つまりそのまま法定速度で、安全な車間を保って両者とも走行する。
30キロの前車に50キロで追い付き、車間を保ってたら
義務は生じないとでも思ってるのか？
715 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:01:35.62 ID:EwxpXXuA0
>>712
＞それは逆に言えば後車はただ追走してるだけで、速度超過じゃないかも知れないってことでもあるよ？
周りが合法行為をしていることを前提として行為を行っても問題は無いんだけどねぇ。
それで前者が構成要件を満たしていても、ドイツや日本では無罪なんだけどね。
＞それは逆に言えば後車はただ追走してるだけで、速度超過じゃないかも知れないってことでもあるよ？
周りが合法行為をしていることを前提として行為を行っても問題は無いんだけどねぇ。
それで前者が構成要件を満たしていても、ドイツや日本では無罪なんだけどね。
716 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:02:00.51 ID:41+WFA610
>>710
＞それは30キロで走る前車に50キロで走る後車が追い付いたときも同じ
文盲か？
俺は「制限ギリで走ってる前車に後車が追い付いた」ときの話をしてるんだぞ？
勝手に「50キロの道を30キロで走ってる前車」なんて設定を持ち出すなよ。
その状況なら、前車はもう20キロ分加速する余裕があり
加速しなければ後車の走行を妨げる可能性があるんだから譲るべきでしょ。
ボケっとしてたとかは論外だが、何か理由が無ければ50キロの道を30キロで走ったりなんかしないだろうし。
それこそがまさに「後車よりおそく進行しようとしてる」のを
前車が確信できる状況じゃんか。
＞それは30キロで走る前車に50キロで走る後車が追い付いたときも同じ
文盲か？
俺は「制限ギリで走ってる前車に後車が追い付いた」ときの話をしてるんだぞ？
勝手に「50キロの道を30キロで走ってる前車」なんて設定を持ち出すなよ。
その状況なら、前車はもう20キロ分加速する余裕があり
加速しなければ後車の走行を妨げる可能性があるんだから譲るべきでしょ。
ボケっとしてたとかは論外だが、何か理由が無ければ50キロの道を30キロで走ったりなんかしないだろうし。
それこそがまさに「後車よりおそく進行しようとしてる」のを
前車が確信できる状況じゃんか。
717 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:02:51.60 ID:EwxpXXuA0
718 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:03:35.98 ID:41+WFA610
>>714
＞速度超過も車間距離不保持も違反だから
＞つまりそのまま法定速度で、安全な車間を保って両者とも走行する。
＞30キロの前車に50キロで追い付き、車間を保ってたら
＞義務は生じないとでも思ってるのか？
だから文盲かって言ってる。
勝手に50キロの道を30キロで走る前車なんて設定を持ち出すなよ。
＞速度超過も車間距離不保持も違反だから
＞つまりそのまま法定速度で、安全な車間を保って両者とも走行する。
＞30キロの前車に50キロで追い付き、車間を保ってたら
＞義務は生じないとでも思ってるのか？
だから文盲かって言ってる。
勝手に50キロの道を30キロで走る前車なんて設定を持ち出すなよ。
719 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:06:01.90 ID:41+WFA610
720 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:07:44.91 ID:EwxpXXuA0
721 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:07:56.32 ID:BH7vbtG70
>>715
> 周りが合法行為をしていることを前提として行為を行っても問題は無いんだけどねぇ。
だからこそ、追い付いた後車も合法な速度で走っていて、自分に
追い付いたと考えればいいんだよ。
自分が法定速度上限だから後車は速度超過だ。
と考えるのは、自分が合法行為をしてるって前提であって、
周りが合法行為をしているという考えじゃないね。
> 周りが合法行為をしていることを前提として行為を行っても問題は無いんだけどねぇ。
だからこそ、追い付いた後車も合法な速度で走っていて、自分に
追い付いたと考えればいいんだよ。
自分が法定速度上限だから後車は速度超過だ。
と考えるのは、自分が合法行為をしてるって前提であって、
周りが合法行為をしているという考えじゃないね。
722 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:09:55.90 ID:EwxpXXuA0
まあ、もう一言言ってやろう
法律行為自由の原則ってのがあってな。
前提は法律を守っていることなんだわ。
その範疇においては、放任行為が肯定される。
君の言っている放任行為は、法律行為じゃないから、
君の意見は否定されちゃうよ。
法律行為自由の原則ってのがあってな。
前提は法律を守っていることなんだわ。
その範疇においては、放任行為が肯定される。
君の言っている放任行為は、法律行為じゃないから、
君の意見は否定されちゃうよ。
723 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:12:01.22 ID:EwxpXXuA0
>>721
自分が速度上限で走っていて、後者が速度超過なしで追い抜けると考える方が尋常じゃない。
自分が速度上限で走っていて、後者が速度超過なしで追い抜けると考える方が尋常じゃない。
724 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:12:54.78 ID:BH7vbtG70
>>712
> 自分は60キロで走っている、と判断するしか無いじゃん。
> 何がどれだけ間違ってるのか正確に計測しようが無いんだし。
正確には分からないからこそ、後車が速度超過だと決めつけられないんだよ。
自分よりも速いから追い付かれたとしか分からないんだよ。
> 自分は60キロで走っている、と判断するしか無いじゃん。
> 何がどれだけ間違ってるのか正確に計測しようが無いんだし。
正確には分からないからこそ、後車が速度超過だと決めつけられないんだよ。
自分よりも速いから追い付かれたとしか分からないんだよ。
725 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:14:48.09 ID:EwxpXXuA0
726 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:15:27.65 ID:BH7vbtG70
727 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:16:20.25 ID:EwxpXXuA0
ちなみに、
＞まあ、交通状況に合わせて柔軟に運転すべきだとは思うよ。
＞まあ、交通状況に合わせて柔軟に運転すべきだとは思うよ。
＞まあ、交通状況に合わせて柔軟に運転すべきだとは思うよ。
＞まあ、交通状況に合わせて柔軟に運転すべきだとは思うよ。
＞まあ、交通状況に合わせて柔軟に運転すべきだとは思うよ。
＞まあ、交通状況に合わせて柔軟に運転すべきだとは思うよ。
＞まあ、交通状況に合わせて柔軟に運転すべきだとは思うよ。
法律の話でもなんでもないのが結論ってわけか？
俺様法だなｗｗｗｗｗ
＞まあ、交通状況に合わせて柔軟に運転すべきだとは思うよ。
＞まあ、交通状況に合わせて柔軟に運転すべきだとは思うよ。
＞まあ、交通状況に合わせて柔軟に運転すべきだとは思うよ。
＞まあ、交通状況に合わせて柔軟に運転すべきだとは思うよ。
＞まあ、交通状況に合わせて柔軟に運転すべきだとは思うよ。
＞まあ、交通状況に合わせて柔軟に運転すべきだとは思うよ。
＞まあ、交通状況に合わせて柔軟に運転すべきだとは思うよ。
法律の話でもなんでもないのが結論ってわけか？
俺様法だなｗｗｗｗｗ
728 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:16:39.59 ID:41+WFA610
>>724
だから、誤差を正確に求める手段が無いかぎり、自分のメーターの数字以外に信頼できるものなんて無いだろうが。
だったら、メーター以外に何が自分が何キロ出してるかの手がかりになるって言うんだよ。
だから、誤差を正確に求める手段が無いかぎり、自分のメーターの数字以外に信頼できるものなんて無いだろうが。
だったら、メーター以外に何が自分が何キロ出してるかの手がかりになるって言うんだよ。
729 ：グリ＆グラ：2011/06/01(水) 15:17:01.91 ID:QjRdBb/OO
>>702
はぁ～…もう道路交通法の「想定外」なんだが。
何度繰り返すのか。
法27条は「異速度交通の成立」とでも言うべき条文だ。
車両の進行する速度は既に道路交通法に規定されている。
しかし、全ての車両が最高速度で進行する訳ではないからだ。
例えば、最高速度60km/hの道路。
・30km/h進行してて60km/h進行の後続車に追いつかれる。
・60km/h進行してて90km/h進行の後続車に追いつかれる。
上記の状況を「互いに＋30km/hしただけで、あとは何も違いがない」としか考えられないのだろう。
法的に60km/h進行では、それ以上の加速はできない（前走車・後続車ともに）。
60km/h進行してて条文の「おそく進行し続ける」には該当しないよ。
先に「異速度交通の成立」と書いたが、さらにその行為の中心を考えようか。
それは「車両の位置交換」だ。
それを安全で円滑に行うために、前走車が左端まで寄せる必要性（義務）がある。
前走車がおそく進行し続けてる訳でもなく、後続車が追走してるだけでは何も義務は生じない。
はぁ～…もう道路交通法の「想定外」なんだが。
何度繰り返すのか。
法27条は「異速度交通の成立」とでも言うべき条文だ。
車両の進行する速度は既に道路交通法に規定されている。
しかし、全ての車両が最高速度で進行する訳ではないからだ。
例えば、最高速度60km/hの道路。
・30km/h進行してて60km/h進行の後続車に追いつかれる。
・60km/h進行してて90km/h進行の後続車に追いつかれる。
上記の状況を「互いに＋30km/hしただけで、あとは何も違いがない」としか考えられないのだろう。
法的に60km/h進行では、それ以上の加速はできない（前走車・後続車ともに）。
60km/h進行してて条文の「おそく進行し続ける」には該当しないよ。
先に「異速度交通の成立」と書いたが、さらにその行為の中心を考えようか。
それは「車両の位置交換」だ。
それを安全で円滑に行うために、前走車が左端まで寄せる必要性（義務）がある。
前走車がおそく進行し続けてる訳でもなく、後続車が追走してるだけでは何も義務は生じない。
730 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:17:43.40 ID:EwxpXXuA0
731 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:17:45.68 ID:BH7vbtG70
732 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:19:14.10 ID:EwxpXXuA0
>>728
たぶん・・・メータ誤差を出すと、１５５の思う壺だと思うけど・・・
たぶん・・・メータ誤差を出すと、１５５の思う壺だと思うけど・・・
733 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:20:14.20 ID:EwxpXXuA0
734 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:20:23.57 ID:BH7vbtG70
735 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:22:28.76 ID:BH7vbtG70
736 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:22:36.30 ID:EwxpXXuA0
737 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:26:45.16 ID:41+WFA610
>>735
ホント頭悪ーなオイｗ
追い付いた状態ではそこまでは速度超過していたってことにしかならんだろ。
追い付いてから、前車はどういうタイミングで何を基準に
義務が発生する根拠を探すんだ？って話だよ。
ホント頭悪ーなオイｗ
追い付いた状態ではそこまでは速度超過していたってことにしかならんだろ。
追い付いてから、前車はどういうタイミングで何を基準に
義務が発生する根拠を探すんだ？って話だよ。
738 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:27:10.61 ID:cz9/a73O0
739 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:28:07.31 ID:BH7vbtG70
>>728
自分のメーターを適用していいのは自分の車だけ。
他人のメーターは見えないし、同じ数値を指しているとは限らない。
自分よりはやいか遅いかしか分からないし、それ以上正確に知る
必要もない。
法27条は自分より速ければいいだけなので、大雑把に分かるだけでいいんだよ。
自分のメーターを適用していいのは自分の車だけ。
他人のメーターは見えないし、同じ数値を指しているとは限らない。
自分よりはやいか遅いかしか分からないし、それ以上正確に知る
必要もない。
法27条は自分より速ければいいだけなので、大雑把に分かるだけでいいんだよ。
740 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:31:21.06 ID:41+WFA610
>>739
だ・か・ら
追い付いた「時点」では前車よりスピード出してましたってことにしかならんだろって！
そこから「自分よりはやいか遅いか分からない自分の車のメーター」を使って
どうやって自分が後車よりおそく進行しようとしているのか判断するんだ？って聞いてんの！
マジで文盲なの？
だ・か・ら
追い付いた「時点」では前車よりスピード出してましたってことにしかならんだろって！
そこから「自分よりはやいか遅いか分からない自分の車のメーター」を使って
どうやって自分が後車よりおそく進行しようとしているのか判断するんだ？って聞いてんの！
マジで文盲なの？
741 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:32:07.90 ID:BH7vbtG70
742 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:33:17.66 ID:41+WFA610
イライラさせるのも手の内なのかな？ｗ
それとも単に言い返す事だけしか頭が回らないのか？
それとも単に言い返す事だけしか頭が回らないのか？
743 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:34:04.70 ID:cz9/a73O0
744 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:36:16.73 ID:cz9/a73O0
というか、分かった。
１５５は、第27条を努力義務だと言いたいのだな。
なるほどｗｗｗ
１５５は、第27条を努力義務だと言いたいのだな。
なるほどｗｗｗ
745 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:37:34.84 ID:BH7vbtG70
>>740
追い付かれたという事は、おそい速度で進行していたから。
そのときの速度を維持するのなら、「おそい速度で引き続き」
に該当する。加速するなら該当しない。
でも、自分が自分だけのメーターで法定速度上限なら、それ以上
加速しないだろうから、追い付かれたら義務が生じると考えていいだろ。
加速してもいいんだよ？速度超過だけどな。(´∇｀)
でも、他人の速度は分からない。勝手に犯罪者扱いは許されない。
追い付かれたという事は、おそい速度で進行していたから。
そのときの速度を維持するのなら、「おそい速度で引き続き」
に該当する。加速するなら該当しない。
でも、自分が自分だけのメーターで法定速度上限なら、それ以上
加速しないだろうから、追い付かれたら義務が生じると考えていいだろ。
加速してもいいんだよ？速度超過だけどな。(´∇｀)
でも、他人の速度は分からない。勝手に犯罪者扱いは許されない。
746 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:41:00.94 ID:+WJ+oZUE0
誤差のないメータがあれば、譲る義務は発生しないということですか？
747 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:42:41.82 ID:BH7vbtG70
748 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:46:07.14 ID:41+WFA610
>>745
＞そのときの速度を維持するのなら、「おそい速度で引き続き」に該当する。
前車が法定ギリならお前の言うとおり、前車に加速する余裕は法的にない。
でもそれは後車も同じ事。後車も法的に加速する余地はない。
なのに、後車に確認も何もせず（って言っても方法が無いが）
追い付かれたからって後車が制限速度の枠を超えてするものと勝手に想定する。
前車が法的に加速できないのに、後車にだけは法律を犯して加速する
余地があるように解釈してるその思考がおかしいって言ってんだけど？
＞そのときの速度を維持するのなら、「おそい速度で引き続き」に該当する。
前車が法定ギリならお前の言うとおり、前車に加速する余裕は法的にない。
でもそれは後車も同じ事。後車も法的に加速する余地はない。
なのに、後車に確認も何もせず（って言っても方法が無いが）
追い付かれたからって後車が制限速度の枠を超えてするものと勝手に想定する。
前車が法的に加速できないのに、後車にだけは法律を犯して加速する
余地があるように解釈してるその思考がおかしいって言ってんだけど？
749 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:46:53.65 ID:BH7vbtG70
>>746
ちょっと違うんだ。
誤差があるから速度超過と断定できない。
という理屈で、「速度超過の車両に追い付かれても義務は生じない」
という意見を封じてるだけ。
速度超過の車両に追い付かれた場合、義務が生じるか？
とは別の話なんだよ。
ちょっと違うんだ。
誤差があるから速度超過と断定できない。
という理屈で、「速度超過の車両に追い付かれても義務は生じない」
という意見を封じてるだけ。
速度超過の車両に追い付かれた場合、義務が生じるか？
とは別の話なんだよ。
750 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:53:12.30 ID:BH7vbtG70
>>748
何度も言ってるだろ。
後車の速度は分からない。自分のメーターで制限速度上限でも、
それは自分にとってそうだというだけ、後車には適用できない。
後車は後車のメーターがあるからな。
なので、前車が勝手に「後車は加速できないはずだ。」などと
決めつけられない。
自分に分かるのは、自分は加速できないこと、その追い付いた車両
の速度よりもおそい速度で進行していたから追い付かれたこと。
後車は加速できないとか、速度超過だとは分からないんだよ。
何度も言ってるだろ。
後車の速度は分からない。自分のメーターで制限速度上限でも、
それは自分にとってそうだというだけ、後車には適用できない。
後車は後車のメーターがあるからな。
なので、前車が勝手に「後車は加速できないはずだ。」などと
決めつけられない。
自分に分かるのは、自分は加速できないこと、その追い付いた車両
の速度よりもおそい速度で進行していたから追い付かれたこと。
後車は加速できないとか、速度超過だとは分からないんだよ。
751 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:53:43.43 ID:cz9/a73O0
>>747
努力義務の第27条( かつ、罰することが不可能 ) と
罰則規定ありの、第22条
守らなければならないのは、どっち、
って結論は日本人なら誰でもわかるけどなぁｗｗｗ
＞自分よりもはやい速度で進行していたから追い付いた。
どうやったら速度超過を継続使用としていることが分かるの？
努力義務の第27条( かつ、罰することが不可能 ) と
罰則規定ありの、第22条
守らなければならないのは、どっち、
って結論は日本人なら誰でもわかるけどなぁｗｗｗ
＞自分よりもはやい速度で進行していたから追い付いた。
どうやったら速度超過を継続使用としていることが分かるの？
752 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:54:11.11 ID:+WJ+oZUE0
>>749
なんだ、ただの屁理屈ですか。
なんだ、ただの屁理屈ですか。
753 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:54:24.37 ID:cz9/a73O0
まあ、どちらにせよ、
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
結論が出たね。
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
１５５は第27条を努力義務だと認めたわけだ
結論が出たね。
754 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:56:06.53 ID:cz9/a73O0
ついでに、１５５は超能力が使える。
いままで速度超過していた車が、その後も継続的に速度超過を行おうとしていることが感じられるようだ。
まあ、俺にはそういう能力は無いけどな。
いままで速度超過していた車が、その後も継続的に速度超過を行おうとしていることが感じられるようだ。
まあ、俺にはそういう能力は無いけどな。
755 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:57:28.94 ID:BH7vbtG70
>>751
> どうやったら速度超過を継続使用としていることが分かるの？
追い付かれたという事は、自分よりもはやい速度で進行していたから。
それ以外にある？自分よりも速くなかったらそもそも追い付いてこないんだよ。
で、速度超過だとは決めつけられない。
自分よりもはやい速度だとしか分からない。
> どうやったら速度超過を継続使用としていることが分かるの？
追い付かれたという事は、自分よりもはやい速度で進行していたから。
それ以外にある？自分よりも速くなかったらそもそも追い付いてこないんだよ。
で、速度超過だとは決めつけられない。
自分よりもはやい速度だとしか分からない。
756 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:57:59.68 ID:cz9/a73O0
757 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:59:31.08 ID:41+WFA610
>>750
だ・か・ら、誤差を正確に計測する方法すら無いんだったら
自分のメーターをそのまま信用するしか無いだろ。
後車のメーターが分かんないのは当たり前。
その後車のメーターと実速度がどれくらい誤差が出てるのかも分からない。
だったら、メーターが60キロを指していたから、自車は60キロで走っているものとする。
バックミラーをチラ見してたら一台の車が迫ってきてる。この車は60キロ以上出してるな、と判断する。
これで何ら問題は無い。
だ・か・ら、誤差を正確に計測する方法すら無いんだったら
自分のメーターをそのまま信用するしか無いだろ。
後車のメーターが分かんないのは当たり前。
その後車のメーターと実速度がどれくらい誤差が出てるのかも分からない。
だったら、メーターが60キロを指していたから、自車は60キロで走っているものとする。
バックミラーをチラ見してたら一台の車が迫ってきてる。この車は60キロ以上出してるな、と判断する。
これで何ら問題は無い。
758 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 15:59:40.00 ID:cz9/a73O0
>>755
いままではね。
追いついた後に速度超過しようとする、ってどうやって分かるの？
それも、法律的に、だ。
それと、
速度超過と決め付ける必要がない、という日本語が理解できない？
まあ、どちらにしても、１５５に言わせると第27条は努力義務なんだろ。
守らなくても構わないってことだね。
いままではね。
追いついた後に速度超過しようとする、ってどうやって分かるの？
それも、法律的に、だ。
それと、
速度超過と決め付ける必要がない、という日本語が理解できない？
まあ、どちらにしても、１５５に言わせると第27条は努力義務なんだろ。
守らなくても構わないってことだね。
759 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:00:24.65 ID:sBMHg+KAO
名古屋走り、という言葉が作られるように名古屋は車の運転が荒いと言われる。
事実は一部のパチンコ在日韓国朝鮮人の運転が荒いだけ。
先日韓国のアイドルが法定速度超過で、殺人の可能性がある事故を起こしたように、韓国は車の運転が非常に荒い国だ。
事実は一部のパチンコ在日韓国朝鮮人の運転が荒いだけ。
先日韓国のアイドルが法定速度超過で、殺人の可能性がある事故を起こしたように、韓国は車の運転が非常に荒い国だ。
760 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:00:37.37 ID:BH7vbtG70
>>754
> いままで速度超過していた車が、その後も継続的に速度超過を行おうとしていることが感じられるようだ。
まず、速度超過だとは決めつけられない。
継続的にはやい速度かどうかは、
30キロの前車に50キロで追い付いたときと同じ方法で判断できる。
> いままで速度超過していた車が、その後も継続的に速度超過を行おうとしていることが感じられるようだ。
まず、速度超過だとは決めつけられない。
継続的にはやい速度かどうかは、
30キロの前車に50キロで追い付いたときと同じ方法で判断できる。
761 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:01:13.70 ID:Tp7NDr5yO
はじめから
発狂キチガイｗの屁理屈、こじつけ、オナニーだろｗ
発狂キチガイｗの屁理屈、こじつけ、オナニーだろｗ
762 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:04:22.41 ID:BH7vbtG70
>>757
自分がメーター読み60キロでも、後車のメーター読みでは54キロ
かもしれない。
そして、それを完全には否定できない。
自分が60キロだから後車も60キロだと考えるのが間違い。
何度も言ってるだろ。
自分のメーターを適用できるのは自分だけ。
各車両にメーターは付いてるんだから、君のメーターに合わせる必要など無い。
自分がメーター読み60キロでも、後車のメーター読みでは54キロ
かもしれない。
そして、それを完全には否定できない。
自分が60キロだから後車も60キロだと考えるのが間違い。
何度も言ってるだろ。
自分のメーターを適用できるのは自分だけ。
各車両にメーターは付いてるんだから、君のメーターに合わせる必要など無い。
763 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:04:33.93 ID:41+WFA610
>>755
だ・か・ら
＞追い付かれたという事は、自分よりもはやい速度で進行していたから
それをそのまま「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」
と結び付けてるのがおかしいんだって言ってんだよ。
追い付かれてから、後車は追突を避けるために減速して前車と同じ速度を保つだろ？
その時点で、「前車は後車より遅く進行しようとしている」って要素が消えてんじゃん。
何で減速する前の速度超過と思われるスピードを基準にして考えてるんだよ。アホか？
だ・か・ら
＞追い付かれたという事は、自分よりもはやい速度で進行していたから
それをそのまま「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」
と結び付けてるのがおかしいんだって言ってんだよ。
追い付かれてから、後車は追突を避けるために減速して前車と同じ速度を保つだろ？
その時点で、「前車は後車より遅く進行しようとしている」って要素が消えてんじゃん。
何で減速する前の速度超過と思われるスピードを基準にして考えてるんだよ。アホか？
764 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:07:13.98 ID:cz9/a73O0
>>760
速度超過だと決め付ける必要がない、だろ？
日本語が分からない？？？？？
周りが速度範囲内だと思って走行しさえすれば良いんだよ？
速度超過だとはゆめゆめ思わなくてもよい。
だいたい、
相手が速度超過してるとはゆめゆめ思ってないのに、故意を認定するって、どこの国だよｗｗｗｗｗ
速度超過だと決め付ける必要がない、だろ？
日本語が分からない？？？？？
周りが速度範囲内だと思って走行しさえすれば良いんだよ？
速度超過だとはゆめゆめ思わなくてもよい。
だいたい、
相手が速度超過してるとはゆめゆめ思ってないのに、故意を認定するって、どこの国だよｗｗｗｗｗ
765 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:07:36.03 ID:BH7vbtG70
>>758
> 追いついた後に速度超過しようとする、ってどうやって分かるの？
そもそも速度超過だとは分からないんだよ。
> 速度超過と決め付ける必要がない、という日本語が理解できない？
そんなこと言ったか？
速度超過だとは「決めつけられない」とは書いたけどな。
> 追いついた後に速度超過しようとする、ってどうやって分かるの？
そもそも速度超過だとは分からないんだよ。
> 速度超過と決め付ける必要がない、という日本語が理解できない？
そんなこと言ったか？
速度超過だとは「決めつけられない」とは書いたけどな。
766 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:08:09.94 ID:cz9/a73O0
>>763
それは、超能力で、以後も速度超過すると言うことが感じられるからじゃね？
それは、超能力で、以後も速度超過すると言うことが感じられるからじゃね？
>>397遅レスすまんの
そんな判例はないだろうなw
法22条なら自車のメーターが60km/hであれば、その車両の実際の速度が
66km/hでも51km/hでも、自身の義務60km/hを守っていると認められるんだぜ。
自車のメーターが60km/hだったので、後車もが60km/hだと思いました。
車検整備をされている車両であれば、裁判所が十分に認める立派な根拠だよw
裁判所が認めないとする理由がないからな。
「自車の速度は自車のメーターを信頼すれば足り云々」であって、他車の速度まで決め付けてよいとは言ってないはずだよ。
「自身の義務は自車のメーターを信頼すれば足り云々」であって、他車の速度・メーターなんて、どうでも良い。
>>398
法27条は、前車の義務だぞ
何で後車の分かりもしない不正確なメーターに合わせなきゃならんのだ？www
>>399
道交法自体は、速度超過の車両を認めていないんだよ。
だからこそ罰則がある。
認めていないからこそ、それを犯した者に罰則を適用するんだよ。
刑法なら、殺人を認めない
認めないからこそ、殺人を犯した者に罰則を適用するだよ。
法が認める。
法の中に、その存在を見止める。の違いが判るか？
そんな判例はないだろうなw
法22条なら自車のメーターが60km/hであれば、その車両の実際の速度が
66km/hでも51km/hでも、自身の義務60km/hを守っていると認められるんだぜ。
自車のメーターが60km/hだったので、後車もが60km/hだと思いました。
車検整備をされている車両であれば、裁判所が十分に認める立派な根拠だよw
裁判所が認めないとする理由がないからな。
「自車の速度は自車のメーターを信頼すれば足り云々」であって、他車の速度まで決め付けてよいとは言ってないはずだよ。
「自身の義務は自車のメーターを信頼すれば足り云々」であって、他車の速度・メーターなんて、どうでも良い。
>>398
法27条は、前車の義務だぞ
何で後車の分かりもしない不正確なメーターに合わせなきゃならんのだ？www
>>399
道交法自体は、速度超過の車両を認めていないんだよ。
だからこそ罰則がある。
認めていないからこそ、それを犯した者に罰則を適用するんだよ。
刑法なら、殺人を認めない
認めないからこそ、殺人を犯した者に罰則を適用するだよ。
法が認める。
法の中に、その存在を見止める。の違いが判るか？
768 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:09:43.87 ID:41+WFA610
>>762
＞「自分が60キロだから後車も60キロだと考えるのが間違い。
それは誤差を完全に把握できる術があっての話だろ。
自分が60キロで、後車の車種も同じなら追走してる後車も60キロかも知れない。
自分のメーターしか分からないからこそ、自分を基準にしていい
むしろそうするしか無いって何回言えば分かるの？
＞「自分が60キロだから後車も60キロだと考えるのが間違い。
それは誤差を完全に把握できる術があっての話だろ。
自分が60キロで、後車の車種も同じなら追走してる後車も60キロかも知れない。
自分のメーターしか分からないからこそ、自分を基準にしていい
むしろそうするしか無いって何回言えば分かるの？
769 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:09:44.53 ID:cz9/a73O0
770 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:10:38.55 ID:BH7vbtG70
>>763
> 追い付かれてから、後車は追突を避けるために減速して前車と同じ速度を保つだろ？
> その時点で、「前車は後車より遅く進行しようとしている」って要素が消えてんじゃん。
それは30の前車に50の後車が追い付いた場合も同じじゃないか。
その場合も、追突を避けるために一旦30まで減速するよ。
だからそれは理由にならない。
> 追い付かれてから、後車は追突を避けるために減速して前車と同じ速度を保つだろ？
> その時点で、「前車は後車より遅く進行しようとしている」って要素が消えてんじゃん。
それは30の前車に50の後車が追い付いた場合も同じじゃないか。
その場合も、追突を避けるために一旦30まで減速するよ。
だからそれは理由にならない。
771 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:11:20.23 ID:41+WFA610
772 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:12:33.02 ID:UQrGXF4l0
773 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:15:13.04 ID:41+WFA610
>>770
＞それは30の前車に50の後車が追い付いた場合も同じじゃないか。
同じじゃねーだろーが。制限50の道路を前車が30で走ってるんだろ？
前車には20キロ分加速する余裕があるんだから、その20キロ分については
後車も法的に出せるものと考えるのが妥当だろ。
場合分けして物事を考えるのが出来ない頭なの？
言葉尻だけ取るなら猿でも出来る。
＞それは30の前車に50の後車が追い付いた場合も同じじゃないか。
同じじゃねーだろーが。制限50の道路を前車が30で走ってるんだろ？
前車には20キロ分加速する余裕があるんだから、その20キロ分については
後車も法的に出せるものと考えるのが妥当だろ。
場合分けして物事を考えるのが出来ない頭なの？
言葉尻だけ取るなら猿でも出来る。
774 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:15:16.05 ID:cz9/a73O0
>>772
努力義務に、
＞追いつかれたら譲ればよい話。
っていわれてもねぇ、守らなければ良いだけの話。
決め付けられないんじゃなくて、決め付ける必要がないんだよ。
後者が速度超過している、なんてゆめゆめ思わなくても良いんだよ。
それで罰せられるってことは無い。
そもそも、努力義務だしねぇｗｗｗ
努力義務に、
＞追いつかれたら譲ればよい話。
っていわれてもねぇ、守らなければ良いだけの話。
決め付けられないんじゃなくて、決め付ける必要がないんだよ。
後者が速度超過している、なんてゆめゆめ思わなくても良いんだよ。
それで罰せられるってことは無い。
そもそも、努力義務だしねぇｗｗｗ
775 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:16:37.56 ID:cz9/a73O0
>>773
それは、前者が30km/hでしか走行できない、と考える超能力者だから、だよ。
それは、前者が30km/hでしか走行できない、と考える超能力者だから、だよ。
776 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:16:55.38 ID:BH7vbtG70
>>768
> 自分のメーターしか分からないからこそ、自分を基準にしていい
それはただの我儘。
私は60キロで走りたい。としてメーター読み60で走るのと同様に、
後車も「60キロで走りたい」と思ってるんだよ。
でも、前車のメーター読み60キロの時、後車のメーター読みでは54キロということも絶対にないとは言い切れない。
だからこそ、法27条があるんだよ。
> 自分のメーターしか分からないからこそ、自分を基準にしていい
それはただの我儘。
私は60キロで走りたい。としてメーター読み60で走るのと同様に、
後車も「60キロで走りたい」と思ってるんだよ。
でも、前車のメーター読み60キロの時、後車のメーター読みでは54キロということも絶対にないとは言い切れない。
だからこそ、法27条があるんだよ。
777 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:18:14.98 ID:cz9/a73O0
あ、
あと、
ゆめゆめ思っていない( 犯意がない ) 人に対して、故意を認定しちゃう人だしねぇ。
まあそんな国は、北朝鮮くらいなもんだろｗｗｗ
あと、
ゆめゆめ思っていない( 犯意がない ) 人に対して、故意を認定しちゃう人だしねぇ。
まあそんな国は、北朝鮮くらいなもんだろｗｗｗ
778 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:18:32.26 ID:41+WFA610
779 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:20:33.50 ID:BH7vbtG70
>>773
前車が30キロの時は、あと30キロまで加速する選択肢と、加速しない選択肢の2つがあるだけ。
前車が60キロの場合は加速しない選択肢があるだけ。
それだけの違いだよ。
後車が速度超過かどうかは分からないんだから。
前車が30キロの時は、あと30キロまで加速する選択肢と、加速しない選択肢の2つがあるだけ。
前車が60キロの場合は加速しない選択肢があるだけ。
それだけの違いだよ。
後車が速度超過かどうかは分からないんだから。
780 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:22:32.84 ID:cz9/a73O0
>>778
いや、それは間違いだｗ
そもそも、このスレは１５５をいじめるスレであって、
まともに取り合って馬鹿馬鹿しく思う必要はないんだわ。
はじめからいじめるつもりでないと。
もし、まともに議論しようとしているのなら、間違いだ。
恥をかかそうとしてレスるのが正しい。
いや、それは間違いだｗ
そもそも、このスレは１５５をいじめるスレであって、
まともに取り合って馬鹿馬鹿しく思う必要はないんだわ。
はじめからいじめるつもりでないと。
もし、まともに議論しようとしているのなら、間違いだ。
恥をかかそうとしてレスるのが正しい。
781 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:23:32.68 ID:BH7vbtG70
>>777
追い付かれたことすら気づかない場合が過失だよ。
追い付かれた事に気付いた時点で故意になるよ。
追い付かれたという事は、自分よりもはやい速度だったから。
そして、速度超過だとは分からないんだから。
追い付かれたことすら気づかない場合が過失だよ。
追い付かれた事に気付いた時点で故意になるよ。
追い付かれたという事は、自分よりもはやい速度だったから。
そして、速度超過だとは分からないんだから。
782 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:24:24.94 ID:cz9/a73O0
783 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:25:09.78 ID:41+WFA610
>>776
＞前車のメーター読み60キロの時、後車のメーター読みでは54キロということも絶対にないとは言い切れない
じゃあ両者の「実速度」はどれくらい差があるか計る方法はあるの？無いだろ？
誤差を正確に測定する方法でも無いんだからメーター＝実速度と考えるしか無い。
自分のメーター以外分かんないのに、それを行動基準にすることが
我侭に成りうる訳無いよｗ
＞前車のメーター読み60キロの時、後車のメーター読みでは54キロということも絶対にないとは言い切れない
じゃあ両者の「実速度」はどれくらい差があるか計る方法はあるの？無いだろ？
誤差を正確に測定する方法でも無いんだからメーター＝実速度と考えるしか無い。
自分のメーター以外分かんないのに、それを行動基準にすることが
我侭に成りうる訳無いよｗ
784 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:26:00.38 ID:BH7vbtG70
>>780
恥をかいてるのはお前だけどな(´∇｀)
恥をかいてるのはお前だけどな(´∇｀)
785 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:26:25.75 ID:cz9/a73O0
>>781
＞はやい速度だったから。
＞はやい速度だったから。
＞はやい速度だったから。
＞はやい速度だったから。
＞はやい速度だったから。
＞はやい速度だったから。
＞はやい速度だったから。
＞はやい速度だったから。
その後は、はやい速度なのか？おそい速度なのか？
「しようとする」は、未来の話ではないのか？
＞はやい速度だったから。
＞はやい速度だったから。
＞はやい速度だったから。
＞はやい速度だったから。
＞はやい速度だったから。
＞はやい速度だったから。
＞はやい速度だったから。
＞はやい速度だったから。
その後は、はやい速度なのか？おそい速度なのか？
「しようとする」は、未来の話ではないのか？
786 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:27:00.32 ID:UQrGXF4l0
>>783
そもそも２７条に制限速度いっぱいに走っているからといって「除外規定」は無い。
そもそも２７条に制限速度いっぱいに走っているからといって「除外規定」は無い。
787 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:27:31.66 ID:fTkv9qLnP
十分な説明がなされているのに理解できない。
理解できないことに対してさらに解説しても理解できない。
なので、間違いだ、としか言い様がなくなる。
>>780
１５５は羞恥という感情自体が欠落してると思うけどなあ。
理解できないことに対してさらに解説しても理解できない。
なので、間違いだ、としか言い様がなくなる。
>>780
１５５は羞恥という感情自体が欠落してると思うけどなあ。
788 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:29:22.86 ID:cz9/a73O0
>>784
ああ、そう
>>705
＞おれはどっちでもないよ。
＞おれはどっちでもないよ。
＞おれはどっちでもないよ。
＞おれはどっちでもないよ。
＞おれはどっちでもないよ。
>>652
>>652
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
ああ、そう
>>705
＞おれはどっちでもないよ。
＞おれはどっちでもないよ。
＞おれはどっちでもないよ。
＞おれはどっちでもないよ。
＞おれはどっちでもないよ。
>>652
>>652
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
789 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:30:01.27 ID:41+WFA610
>>779
だから、後車にも加速する法的な余裕があるだろって。
そして、自分が30キロで走行することを望むなら
もう30キロ分加速する余裕のある後車を妨害しかねないだろうが。
つまり後車に加速する余裕がある状態で追い付かれ、その上で加速しないという選択をすることでは
「前車は後車より遅く進行しようとしている」って要素は消えはしないってこと。
だから左に寄って譲る。何か問題あんの？
だから、後車にも加速する法的な余裕があるだろって。
そして、自分が30キロで走行することを望むなら
もう30キロ分加速する余裕のある後車を妨害しかねないだろうが。
つまり後車に加速する余裕がある状態で追い付かれ、その上で加速しないという選択をすることでは
「前車は後車より遅く進行しようとしている」って要素は消えはしないってこと。
だから左に寄って譲る。何か問題あんの？
790 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:31:00.85 ID:cz9/a73O0
791 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:31:25.18 ID:BH7vbtG70
>>782
> 制限速度内の話に、なんで速度超過が出てくるんかなぁ。
先に書いとかないと、追い付いた後車は速度超過だろ。ってお前がいいそうだからだよ。
>>783
> 誤差を正確に測定する方法でも無いんだからメーター＝実速度と.>考えるしか無い。
それは自分の車両のみだよ。なんで他車まで自分と同じ速度にする必要がある？
我儘だなぁ。
じゃあ、お前の後ろをメーター読み54キロで走る後車はなんで
60キロで走られないんだよ。
> 制限速度内の話に、なんで速度超過が出てくるんかなぁ。
先に書いとかないと、追い付いた後車は速度超過だろ。ってお前がいいそうだからだよ。
>>783
> 誤差を正確に測定する方法でも無いんだからメーター＝実速度と.>考えるしか無い。
それは自分の車両のみだよ。なんで他車まで自分と同じ速度にする必要がある？
我儘だなぁ。
じゃあ、お前の後ろをメーター読み54キロで走る後車はなんで
60キロで走られないんだよ。
792 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:32:58.69 ID:cz9/a73O0
793 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:34:24.56 ID:41+WFA610
794 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:35:25.31 ID:cz9/a73O0
>>791
＞じゃあ、お前の後ろをメーター読み54キロで走る後車はなんで
＞60キロで走られないんだよ。
追い抜けばよいじゃないか。
速度超過で第27条を発動させるなら、
追禁で追い抜くのも問題はないだろ。
＞じゃあ、お前の後ろをメーター読み54キロで走る後車はなんで
＞60キロで走られないんだよ。
追い抜けばよいじゃないか。
速度超過で第27条を発動させるなら、
追禁で追い抜くのも問題はないだろ。
795 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:35:52.26 ID:41+WFA610
796 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:37:00.34 ID:BH7vbtG70
>>789
> だから、後車にも加速する法的な余裕があるだろって。
それは前車が法定速度上限の場合でも同じだよ。
前車が法定速度上限なだけで、後車の速度は前車には分からない。
だから、余裕がないとは言い切れない。
> だから、後車にも加速する法的な余裕があるだろって。
それは前車が法定速度上限の場合でも同じだよ。
前車が法定速度上限なだけで、後車の速度は前車には分からない。
だから、余裕がないとは言い切れない。
797 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:37:02.22 ID:cz9/a73O0
798 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:38:07.93 ID:41+WFA610
799 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:38:11.28 ID:Tp7NDr5yO
頭のおかしいキチガイがオナニー垂れ流して発狂しているｗ
そこにエサをドバドバまいてるヤツも発狂キチガイｗ
そこにエサをドバドバまいてるヤツも発狂キチガイｗ
800 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:39:17.28 ID:UQrGXF4l0
801 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:42:20.93 ID:BH7vbtG70
802 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:44:04.44 ID:41+WFA610
>>796
は？後車は「追い付いて、追走してる状態」なんだろ？
その状態で前車がメーター60キロ、誤差を考慮しても余裕なんて数キロしか無いだろうが。
そんなまったく役に立たないような余裕なんて無いと言っても過言じゃねーよ。
何が「余裕がないとは言い切れない」だよ、バカか？
人が何を言ってきたかは理解できてないくせに揚げ足を取るのだけは脳みそ回るんだな。
>>797
守らなくても問題ないと俺は考えてるけど
どうにもこうにも守れ！って言ってる奴がいるから書き込んでるわけでしてｗ
は？後車は「追い付いて、追走してる状態」なんだろ？
その状態で前車がメーター60キロ、誤差を考慮しても余裕なんて数キロしか無いだろうが。
そんなまったく役に立たないような余裕なんて無いと言っても過言じゃねーよ。
何が「余裕がないとは言い切れない」だよ、バカか？
人が何を言ってきたかは理解できてないくせに揚げ足を取るのだけは脳みそ回るんだな。
>>797
守らなくても問題ないと俺は考えてるけど
どうにもこうにも守れ！って言ってる奴がいるから書き込んでるわけでしてｗ
803 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:45:13.98 ID:fTkv9qLnP
速度違反をしてても良い、という点の法的な正しい根拠っていまだに示されていないような。
令は法ありきで、法の規定以外のことはできないので令の提示は根拠にならない。
少なくとも現状では万人が納得できるだけの内容は提示されていないからこそ揉める。
令は法ありきで、法の規定以外のことはできないので令の提示は根拠にならない。
少なくとも現状では万人が納得できるだけの内容は提示されていないからこそ揉める。
804 ： 忍法帖【Lv=3,xxxP】 ：2011/06/01(水) 16:45:37.79 ID:dzOO2Zu10
中古車を買いに行った話し・・・
営業「ではこちらのお車でよろしいですね」
オレ「おｋ」
営業「では、書類の準備について説明します・・・
１、車庫証明などの書類を賃貸の不動産屋に送って記入してもらう、その前に不動産屋の契約書類を作る
２、それを警察へ届けて認可を受けた書類を受け取る（一週間程かかる）
３、それを販売店に送る
４、その後車検の手続きに入る
５、車検が終わったら引き取りに行く
納車は早くても2週間程度でしょうか・・・」
ワロタ、たかが車を買って乗るというだけで右往左往して5重の手続きをつつがなくこなし、トラブル無しでも2週間は必要ｗ
どこかでトラブルが発生すれば納車は何時になるかわからんというｗｗ
アメリカに住んでた知人は30分で乗って帰ってきたというのにｗｗなんだこの国はｗｗｗｗ
車に乗らせないようにする為に結界を張ってるように見えるわｗ
営業「ではこちらのお車でよろしいですね」
オレ「おｋ」
営業「では、書類の準備について説明します・・・
１、車庫証明などの書類を賃貸の不動産屋に送って記入してもらう、その前に不動産屋の契約書類を作る
２、それを警察へ届けて認可を受けた書類を受け取る（一週間程かかる）
３、それを販売店に送る
４、その後車検の手続きに入る
５、車検が終わったら引き取りに行く
納車は早くても2週間程度でしょうか・・・」
ワロタ、たかが車を買って乗るというだけで右往左往して5重の手続きをつつがなくこなし、トラブル無しでも2週間は必要ｗ
どこかでトラブルが発生すれば納車は何時になるかわからんというｗｗ
アメリカに住んでた知人は30分で乗って帰ってきたというのにｗｗなんだこの国はｗｗｗｗ
車に乗らせないようにする為に結界を張ってるように見えるわｗ
805 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:46:38.20 ID:Tp7NDr5yO
抜きたい→抜けない→我慢出来ない→譲れ→キチガイに譲る必要はない→屁理屈、こじつけ→発狂ｗ
806 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:46:57.92 ID:cz9/a73O0
>>798
そうだねぇ。
1km/hでも第27条が成立するって言うくらいだからね。
6km/hあれば、すごいよ。
30mあったとしても
速度差6km/hなら18秒
速度差1km/hなら108秒もかかっちゃうｗｗｗ
そうだねぇ。
1km/hでも第27条が成立するって言うくらいだからね。
6km/hあれば、すごいよ。
30mあったとしても
速度差6km/hなら18秒
速度差1km/hなら108秒もかかっちゃうｗｗｗ
807 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:47:45.86 ID:Tp7NDr5yO
だだ薄汚いオナニー垂れ流して発狂したいだけのキチガイじゃないかｗ
薄汚いヤツだなあｗ
薄汚いヤツだなあｗ
808 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:48:47.99 ID:cz9/a73O0
809 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:51:29.96 ID:41+WFA610
>>801
バカ言うなよ。
メーターに誤差があり、それが正確には分からないとするなら
それが自分の走行速度を測る唯一の基準と捉えるしかない。
そしてそう考えるなら、他人のメーターにも誤差が生じていることを
自分も受け入れるしかねーじゃん。
前車のメーターだけには誤差があるけど、後車のメーターには誤差が無いって言うのかよ？
バカ言うなよ。
メーターに誤差があり、それが正確には分からないとするなら
それが自分の走行速度を測る唯一の基準と捉えるしかない。
そしてそう考えるなら、他人のメーターにも誤差が生じていることを
自分も受け入れるしかねーじゃん。
前車のメーターだけには誤差があるけど、後車のメーターには誤差が無いって言うのかよ？
810 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:54:25.71 ID:Tp7NDr5yO
なんでも自分の思い通りにならないとプッツンして発狂しちゃう甘やかされて育った発狂キチガイｗのぼくちゃんが発狂してるだけだねｗ
811 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:55:51.68 ID:qqgXbLqE0
>>785
>>793
まぁ普通は条文読めば分かるんだけどさ、
誰かが晒した第一項の部分の解説
最高速度が同じであるか、又は低い車両に追いつかれた場合は、
その追いつかれた車両は、追いついた車両が実際に走行している速度よりも
おそい速度で引き続き進行しようとするときは、
第一項前段同様、加速してはならない義務を負うことになる。
したがって、追いつかれた車両は、追いつかれた場合に
追いついた車両の現実の速度を超える速度で進行を開始すれば、
右の義務は生じないことになる。
誰かが晒した第二項の部分の解説
最高速度が同じであるか、又は最高速度が低い車両に追いつかれた場合において、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときは、
前記同様、できる限り道路の左側端に寄って、追いついた車両に進路を譲らなければ
ならないという意味である。
追いついた車両が「これから」何キロで走ろうとしているかなんて問われていないんだよね。
追いついた時点（減速して追走する前）に追いついた車両が走っていた速度に対して
自分は「おそい速度で引き続き進行しよう」としているか、で判断するように求められてるよ。
>>793
まぁ普通は条文読めば分かるんだけどさ、
誰かが晒した第一項の部分の解説
最高速度が同じであるか、又は低い車両に追いつかれた場合は、
その追いつかれた車両は、追いついた車両が実際に走行している速度よりも
おそい速度で引き続き進行しようとするときは、
第一項前段同様、加速してはならない義務を負うことになる。
したがって、追いつかれた車両は、追いつかれた場合に
追いついた車両の現実の速度を超える速度で進行を開始すれば、
右の義務は生じないことになる。
誰かが晒した第二項の部分の解説
最高速度が同じであるか、又は最高速度が低い車両に追いつかれた場合において、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときは、
前記同様、できる限り道路の左側端に寄って、追いついた車両に進路を譲らなければ
ならないという意味である。
追いついた車両が「これから」何キロで走ろうとしているかなんて問われていないんだよね。
追いついた時点（減速して追走する前）に追いついた車両が走っていた速度に対して
自分は「おそい速度で引き続き進行しよう」としているか、で判断するように求められてるよ。
812 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:57:17.38 ID:41+WFA610
>>808
いや、それはFAなんだが
奴の主張を読んでるとなんか突っ込みたくなって書いてる。
何でそんな考えに至るのか、筋道立てて説明して頂きたいもんなんだが
なんかバカの一つ覚えみたいに同じ事繰り返すばっかりなんだよねえｗ
いや、それはFAなんだが
奴の主張を読んでるとなんか突っ込みたくなって書いてる。
何でそんな考えに至るのか、筋道立てて説明して頂きたいもんなんだが
なんかバカの一つ覚えみたいに同じ事繰り返すばっかりなんだよねえｗ
813 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:57:59.77 ID:Tp7NDr5yO
スピードキチガイのオナニー小僧ｗが無駄にスピード出してたら、普通に走ってる車に追いついた
→抜きたい→抜けない→我慢出来ない→煽った→譲らない→２ｃｈで発狂したｗ
→抜きたい→抜けない→我慢出来ない→煽った→譲らない→２ｃｈで発狂したｗ
814 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:58:24.06 ID:cz9/a73O0
815 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 16:59:44.73 ID:cz9/a73O0
816 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:02:38.09 ID:41+WFA610
817 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:02:40.46 ID:cz9/a73O0
むしろ、筋道が立っていないで、
すべて自分の都合良い解釈しかできないのが１５５だと思ってんだが、
なんか、俺、間違えてる？？？？？
すべて自分の都合良い解釈しかできないのが１５５だと思ってんだが、
なんか、俺、間違えてる？？？？？
818 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:04:26.47 ID:cz9/a73O0
>>816
俺は、努力義務じゃないと思っているんだが、
北 朝 鮮 は そ う な の か ？
まあ、教えてほしい。
日本で罰則規定のある努力義務っておれは知らないんだが、
どの法律で罰則規定のない努力義務があるんだ？
1つでいいよ。
俺は、努力義務じゃないと思っているんだが、
北 朝 鮮 は そ う な の か ？
まあ、教えてほしい。
日本で罰則規定のある努力義務っておれは知らないんだが、
どの法律で罰則規定のない努力義務があるんだ？
1つでいいよ。
819 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:05:21.56 ID:cz9/a73O0
てか、今日は本当に大漁だなｗｗｗｗ
罰則規定がある法律に対して
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
だと？？？？
罰則規定がある法律に対して
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
＞俺のは実質努力義務だと考えてる。
だと？？？？
820 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:07:48.67 ID:cz9/a73O0
821 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:08:07.35 ID:41+WFA610
>>818
ああ、間違った。努力義務では無いな。
ああ、間違った。努力義務では無いな。
822 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:09:16.51 ID:cz9/a73O0
>>821
努力義務じゃなければ、なんなんだ？
努力義務じゃなければ、なんなんだ？
823 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:10:22.93 ID:cz9/a73O0
さあ、言い訳Time開始～～～～～～ｗｗｗｗｗｗ
824 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:10:47.28 ID:Tp7NDr5yO
発狂キチガイｗのオナニーだよｗ
825 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:11:56.45 ID:cz9/a73O0
>>824
オナニイにもなっていないｗｗｗ
オナニイにもなっていないｗｗｗ
826 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:12:19.41 ID:41+WFA610
>>822
さあ？知らん。つかお前「だけ」なんか話が逸れてるぞ？
法定ギリで走ってる前車に後車が追い付いた場合
155＝義務は発生する
俺＝義務は発生しない
ってスタンスだったんだが、お前はどっちなの？
横槍入れるだけしか脳がないなら静観しててくれると助かるよｗ
さあ？知らん。つかお前「だけ」なんか話が逸れてるぞ？
法定ギリで走ってる前車に後車が追い付いた場合
155＝義務は発生する
俺＝義務は発生しない
ってスタンスだったんだが、お前はどっちなの？
横槍入れるだけしか脳がないなら静観しててくれると助かるよｗ
827 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:13:22.57 ID:fTkv9qLnP
>>811
普通は法の各条文を読めばわかるし、27条内にも速度前提は記載がある。
各条文と前提を理解すれば、結論は簡単に導き出せるし、各種解説本も
それらを加味して書かれているので余分なことは書いていない。
普通は法の各条文を読めばわかるし、27条内にも速度前提は記載がある。
各条文と前提を理解すれば、結論は簡単に導き出せるし、各種解説本も
それらを加味して書かれているので余分なことは書いていない。
828 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:17:42.59 ID:41+WFA610
／ヽ
／ .ヽ ／.ﾞ､
／ ﾞ、 ,/｀ ヽ
,/｀ ヽ ,/ .ヽ
,:' ﾞl ／ﾞ 、 ヽ
.,,:' 一--.-,,,,,,,、 ,／ .,,i´ ヽ
,:' _,､-‐､､、 `" .,/ ヽ
/ -゛.__ ○ ヽ ‘''ヽ、 ﾞi､
lﾞ ｀＾ ｀ﾞ''-、! ゜ ﾞl,
| ｀ ,-''''"''ヽ、 |
! 、 ´…-､○ ヽ |
! .|ヽ ﾞヽ .| lﾞ
ﾞ， | ｀'-,_ ｀ lﾞ
ﾞl .lﾞ ｀"―---､､---ー ﾌ lﾞ
ヽ ヽ + ,,′ lﾞ
`- ＼,_ ＋ ＋ _,,／｀ ,"
｀'､、 ｀"…､--ｰ‐″ ,,/′
＼:: ／￣￣^ヽ 丿
l l
＿ ／,--､l ﾉ
,--､_ノ:: `ｰ':: ､ﾐｰ---‐,,l
,/ ::: i￣￣ |
/ l::: l::: l
l . l !:: |::: l
| l l |:: l: l
| l . } l:::::,r----- ｌ
ヽ :l:::: ﾄ:;;;;;;;/-/＿_........... /
見つけたぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もう逃げられんぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
／ .ヽ ／.ﾞ､
／ ﾞ、 ,/｀ ヽ
,/｀ ヽ ,/ .ヽ
,:' ﾞl ／ﾞ 、 ヽ
.,,:' 一--.-,,,,,,,、 ,／ .,,i´ ヽ
,:' _,､-‐､､、 `" .,/ ヽ
/ -゛.__ ○ ヽ ‘''ヽ、 ﾞi､
lﾞ ｀＾ ｀ﾞ''-、! ゜ ﾞl,
| ｀ ,-''''"''ヽ、 |
! 、 ´…-､○ ヽ |
! .|ヽ ﾞヽ .| lﾞ
ﾞ， | ｀'-,_ ｀ lﾞ
ﾞl .lﾞ ｀"―---､､---ー ﾌ lﾞ
ヽ ヽ + ,,′ lﾞ
`- ＼,_ ＋ ＋ _,,／｀ ,"
｀'､、 ｀"…､--ｰ‐″ ,,/′
＼:: ／￣￣^ヽ 丿
l l
＿ ／,--､l ﾉ
,--､_ノ:: `ｰ':: ､ﾐｰ---‐,,l
,/ ::: i￣￣ |
/ l::: l::: l
l . l !:: |::: l
| l l |:: l: l
| l . } l:::::,r----- ｌ
ヽ :l:::: ﾄ:;;;;;;;/-/＿_........... /
見つけたぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もう逃げられんぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
829 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:18:24.41 ID:41+WFA610
おっと、誤爆ｗｗｗｗｗ
830 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:25:12.68 ID:cz9/a73O0
>>829
壮大な誤爆だなｗｗｗｗ
壮大な誤爆だなｗｗｗｗ
831 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:25:14.53 ID:aNHKLwNk0
ID:BH7vbtG70の完勝だったな
832 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:26:49.65 ID:cz9/a73O0
>>826
横槍も何も、努力義務は間違えてるってばよ。
横槍も何も、努力義務は間違えてるってばよ。
833 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:27:45.39 ID:cz9/a73O0
834 ：801：2011/06/01(水) 17:34:51.97 ID:FupeBz7N0
てｓｔ
835 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 17:56:08.93 ID:FupeBz7N0
やっとＰＣの前に戻ってこれたよ。スマートフォンのキーボードは小さくて打ちにくいわ。（笑）
>>809
＞それが自分の走行速度を測る唯一の基準と捉えるしかない。
そうだよ。でも、それで他人の速度を決めつけてはいけない。
＞そしてそう考えるなら、他人のメーターにも誤差が生じていることを
自分と他車のメーターに違いがあるという事はお互いに誤差があるという事。
他人のメーターは正しいなんて一言も言ってない。他車は他車のメーターを信じてるんだよ。君のメーターじゃなくてね。
そして、自分のメーターでは法定速度上限で、それでも後車が自分より速い速度だったとしても、
後車のメーターは読めないのだから速度超過とは限らない。あくまでも速度超過の恐れがあるだけ。
で、速度超過ではない後車が、自分よりも速い速度で進行していたから追い付かれた。
法27条の条件に該当している事になる。
>>809
＞それが自分の走行速度を測る唯一の基準と捉えるしかない。
そうだよ。でも、それで他人の速度を決めつけてはいけない。
＞そしてそう考えるなら、他人のメーターにも誤差が生じていることを
自分と他車のメーターに違いがあるという事はお互いに誤差があるという事。
他人のメーターは正しいなんて一言も言ってない。他車は他車のメーターを信じてるんだよ。君のメーターじゃなくてね。
そして、自分のメーターでは法定速度上限で、それでも後車が自分より速い速度だったとしても、
後車のメーターは読めないのだから速度超過とは限らない。あくまでも速度超過の恐れがあるだけ。
で、速度超過ではない後車が、自分よりも速い速度で進行していたから追い付かれた。
法27条の条件に該当している事になる。
836 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 18:02:26.30 ID:FupeBz7N0
自分のメーターは自分だけに適用できる。
他人のメーターは、他人だけが適用できる。、
自分のメーターが60キロだったとしても、他車の速度も60キロとは断言できない。
自分が60キロで走りたいならば、他車も60キロで走ってはならない道理はない。
自車のメーターが法定速度上限の時、他車がそれ以上出していたとしても、それが速度超過だとは決めつけられない。
自分の速度を知るには自分のメーターを信じていれば足りる。しかし、他人のメーターは見えない。
なんでこんな当然の事が理解できないんだ？
他人のメーターは、他人だけが適用できる。、
自分のメーターが60キロだったとしても、他車の速度も60キロとは断言できない。
自分が60キロで走りたいならば、他車も60キロで走ってはならない道理はない。
自車のメーターが法定速度上限の時、他車がそれ以上出していたとしても、それが速度超過だとは決めつけられない。
自分の速度を知るには自分のメーターを信じていれば足りる。しかし、他人のメーターは見えない。
なんでこんな当然の事が理解できないんだ？
837 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 18:13:14.43 ID:FupeBz7N0
そもそも、
>>768
＞自分が60キロで、後車の車種も同じなら追走してる後車も60キロかも知れない。
＞自分のメーターしか分からないからこそ、自分を基準にしていい
という考えに根拠はあるのか？
「自車の速度を知るには、自車のメーターを信用すれば足り云々」であって、他人の速度まで自分のメーター読みを
基準にして良いなどとは何処にも書かれていない。
だいたい、自分が車両を運転するにあたって、他車の速度など知る必要ないだろ。自車よりも速いか遅いかが判ればいいだけ。
一般人が普通の車載メーターで他人を速度超過だと決めつけることは出来ないんだよ。
根拠も、責任も無いからね。
判るのは、自分よりも速いか遅いかだけ。
>>768
＞自分が60キロで、後車の車種も同じなら追走してる後車も60キロかも知れない。
＞自分のメーターしか分からないからこそ、自分を基準にしていい
という考えに根拠はあるのか？
「自車の速度を知るには、自車のメーターを信用すれば足り云々」であって、他人の速度まで自分のメーター読みを
基準にして良いなどとは何処にも書かれていない。
だいたい、自分が車両を運転するにあたって、他車の速度など知る必要ないだろ。自車よりも速いか遅いかが判ればいいだけ。
一般人が普通の車載メーターで他人を速度超過だと決めつけることは出来ないんだよ。
根拠も、責任も無いからね。
判るのは、自分よりも速いか遅いかだけ。
838 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 18:15:04.30 ID:FupeBz7N0
839 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 18:18:04.61 ID:/z6TXKp50
ボロクソに言われてたくせにほとぼりが冷めた後反論しだすのかよｗ
840 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 18:20:31.90 ID:FupeBz7N0
>>839
1時間も経ってないのにほとぼりって冷めるのか？
1時間も経ってないのにほとぼりって冷めるのか？
841 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 18:21:53.59 ID:FupeBz7N0
>>821
努力義務じゃないのなら何になるんだ？
努力義務じゃないのなら何になるんだ？
842 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 18:23:52.59 ID:FupeBz7N0
843 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 18:25:20.08 ID:FupeBz7N0
執務資料 道路交通法解説 東京法令出版
（2）「最高速度が高い車両に追いつかれたとき」とは
本項にいう最高速度は、法定の最高速度であるから、現実
に、車両がすべて右の速度で走行しているということではな
い。したがって、最高速度が高い車両に追いつかれた場合に
は、最高速度が低い車両は、現実に双方の車両の速度のいか
んにかかわらず、本項の義務が生ずる。
「追いつかれたとき」とは、車両がその後方にある車両か
ら法第二六条（車間距離の保持）に定める「必要な距離」に
まで接近されたときをいう。
（5）「進路を譲らなければならない」とは
最高速度が高い車両等に追いつかれた車両で、進路を譲る
義務が生じた車両は、道路の端に寄って進路を空けて、追い
ついた車両を自己の運転する車両より先に通行させなければ
ならないという意味である。
進路を譲る義務は、双方の車両の現実の速度の如何を問わ
ず、後順位の車両は、進路を譲らなければならないことにな
る。したがって、同順位又は後順位の車両に追いつかれた場
合は、その追いついた車両の速度を越える速度で進行すれ
ば、後車に進路を譲る義務は生じない。後車の現実の速度よ
りもおそい速度で引き続き進行しようとする場合に、初めて
進路を譲る義務が生ずる。
（2）「最高速度が高い車両に追いつかれたとき」とは
本項にいう最高速度は、法定の最高速度であるから、現実
に、車両がすべて右の速度で走行しているということではな
い。したがって、最高速度が高い車両に追いつかれた場合に
は、最高速度が低い車両は、現実に双方の車両の速度のいか
んにかかわらず、本項の義務が生ずる。
「追いつかれたとき」とは、車両がその後方にある車両か
ら法第二六条（車間距離の保持）に定める「必要な距離」に
まで接近されたときをいう。
（5）「進路を譲らなければならない」とは
最高速度が高い車両等に追いつかれた車両で、進路を譲る
義務が生じた車両は、道路の端に寄って進路を空けて、追い
ついた車両を自己の運転する車両より先に通行させなければ
ならないという意味である。
進路を譲る義務は、双方の車両の現実の速度の如何を問わ
ず、後順位の車両は、進路を譲らなければならないことにな
る。したがって、同順位又は後順位の車両に追いつかれた場
合は、その追いついた車両の速度を越える速度で進行すれ
ば、後車に進路を譲る義務は生じない。後車の現実の速度よ
りもおそい速度で引き続き進行しようとする場合に、初めて
進路を譲る義務が生ずる。
844 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 18:26:32.58 ID:FupeBz7N0
6）「最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつか
れ、かつ、・・・・・同様とする」とは
最高速度が同じであるか、又は最高速度が低い車両に追い
つかれた場合において、その追いついた車両の速度よりもお
そい速度で引き続き進行しようとするときは、前記同様、で
きる限り道路の左側端に寄って、追いついた車両に進路を譲ら
なければならないという意味である。
昭和四三・四・二六大阪高裁
「法第二七条二項は、速度の速い車両に追いつかれた車両に対し進路を譲るべき義務を課し、
狭い道路での交通の円滑を図る事を目的としているが、
（以下省略）
れ、かつ、・・・・・同様とする」とは
最高速度が同じであるか、又は最高速度が低い車両に追い
つかれた場合において、その追いついた車両の速度よりもお
そい速度で引き続き進行しようとするときは、前記同様、で
きる限り道路の左側端に寄って、追いついた車両に進路を譲ら
なければならないという意味である。
昭和四三・四・二六大阪高裁
「法第二七条二項は、速度の速い車両に追いつかれた車両に対し進路を譲るべき義務を課し、
狭い道路での交通の円滑を図る事を目的としているが、
（以下省略）
845 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 18:27:22.19 ID:FupeBz7N0
追突するのを避けることができるための必要な距離
・昭和30年3月10日名古屋高裁
必要な距離とは、追従距離であり車両等の種類、構造、速度、性能、道路の状況、
昼夜の別、見透かしの状況、積載量、制動操作の運転技術等の諸条件によって異なるので、
これを一律に決定する事は困難である。
・昭和46年6月8日仙台高裁
「警視庁管内自動車交通の指示事項」は、特殊の事情のない限り通常妥当とする基準として
信頼して然るべきものであろう。とすれば、右基準が時速55キロメートルの場合には、
車間距離として20メートル以上あれば足りるとしているからには、被告人が本件の場合
約25メートルの車間距離を保持していた事を捉えて、それが短かきに失した過失であると
することは特殊の事情の認められない限りいえない筈である。
「警視庁管内自動車交通の指示事項」は、
「必要な距離」について、乾燥した平坦舗装路面における
基準として次表のとおり定めている。
速度 55 50 45 40
車間 20 18 17 15
・昭和30年3月10日名古屋高裁
必要な距離とは、追従距離であり車両等の種類、構造、速度、性能、道路の状況、
昼夜の別、見透かしの状況、積載量、制動操作の運転技術等の諸条件によって異なるので、
これを一律に決定する事は困難である。
・昭和46年6月8日仙台高裁
「警視庁管内自動車交通の指示事項」は、特殊の事情のない限り通常妥当とする基準として
信頼して然るべきものであろう。とすれば、右基準が時速55キロメートルの場合には、
車間距離として20メートル以上あれば足りるとしているからには、被告人が本件の場合
約25メートルの車間距離を保持していた事を捉えて、それが短かきに失した過失であると
することは特殊の事情の認められない限りいえない筈である。
「警視庁管内自動車交通の指示事項」は、
「必要な距離」について、乾燥した平坦舗装路面における
基準として次表のとおり定めている。
速度 55 50 45 40
車間 20 18 17 15
846 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 18:28:22.83 ID:FupeBz7N0
ちょっと自宅に帰るから、
もしかしたら2～3時間くらい書き込まないかもね。
もしかしたら2～3時間くらい書き込まないかもね。
847 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 18:59:36.67 ID:cz9/a73O0
848 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 19:25:36.25 ID:CgzELuom0
849 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 19:32:44.62 ID:CgzELuom0
>>678
＞ 40km/h進行し続ける車両が譲るというのは理解できるよな？
追走状態なら後車は追い越そうとしていないから譲る必要はない
40キロでも60キロでも同じ理屈で譲らない事が出来る
後車が勝手に速度を合わせただけという考え方ならどうしてもそうなる
＞ だから、「おそく進行し続ける車両が譲る条文」なんだよ。
だから「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする車両が譲る条文」なんだよ
＞ 俺は速度超過さえも認めて『追い越される車両の義務』としてる。
してる…？おい…
＞ 40km/h進行し続ける車両が譲るというのは理解できるよな？
追走状態なら後車は追い越そうとしていないから譲る必要はない
40キロでも60キロでも同じ理屈で譲らない事が出来る
後車が勝手に速度を合わせただけという考え方ならどうしてもそうなる
＞ だから、「おそく進行し続ける車両が譲る条文」なんだよ。
だから「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする車両が譲る条文」なんだよ
＞ 俺は速度超過さえも認めて『追い越される車両の義務』としてる。
してる…？おい…
850 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 19:34:44.96 ID:CgzELuom0
「27条は～である」を超越して「27条を～としてる」と来たか…
もう無理
俺は諦めた
もう無理
俺は諦めた
851 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 19:36:29.78 ID:Tp7NDr5yO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
852 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 20:01:17.99 ID:cz9/a73O0
じゃ、燃料投下 & 今日の収穫ｗｗｗ
>>705
＞おれはどっちでもないよ。
＞おれはどっちでもないよ。
＞おれはどっちでもないよ。
＞おれはどっちでもないよ。
＞おれはどっちでもないよ。
>>652
>>652
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
>>705
＞おれはどっちでもないよ。
＞おれはどっちでもないよ。
＞おれはどっちでもないよ。
＞おれはどっちでもないよ。
＞おれはどっちでもないよ。
>>652
>>652
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
＞で、現状裁判所の判断はないのだから、法27条においては功利主義など「使えない理論」だよな。
853 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 20:02:44.14 ID:20GE+3oM0
155は死んだの？
854 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 20:28:54.97 ID:a9EqOF0P0
855 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 20:43:36.01 ID:cz9/a73O0
856 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 20:53:19.64 ID:UXtLJ5qZ0
渋滞だと最後尾以外思いっきり義務が発生するな。
で履行してる奴いるの？見たことある？自動車学校で教わった奴いる？
で履行してる奴いるの？見たことある？自動車学校で教わった奴いる？
857 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 20:59:02.78 ID:a9EqOF0P0
858 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 21:01:38.80 ID:ceUVLb+p0
安全に譲れるような状況ならいいが…無理だろ
859 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 22:35:47.03 ID:+ucdsvOC0
じゃあ、例えば信号が青になって先頭の車が制限速度に達したら、その時点で
左に寄って今まで列になって自分の後ろを走ってた後続車を全台前に出してから行けってこと？
で、先頭から2番目の車両も追い付かれたら左に寄って譲って
これを延々と繰り返すの？
んなアホなｗ
左に寄って今まで列になって自分の後ろを走ってた後続車を全台前に出してから行けってこと？
で、先頭から2番目の車両も追い付かれたら左に寄って譲って
これを延々と繰り返すの？
んなアホなｗ
860 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 22:39:05.83 ID:Tp7NDr5yO
煽りスレでふるぼっこされたのがトラウマになったんですねｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
861 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 22:43:19.25 ID:a9EqOF0P0
>>859
たとえば、5台の車列が出来てたとする。
先頭は40キロで走りたい、
2番目は70キロ
3番目は60キロ
4番目は50キロ
5番目は40キロ
でそれぞれ知りたいと思っていた。
先頭が譲らない限り２，３，４台目は自分の走りたい速度で走れない。
このとき先頭が進路を譲れば、それぞれが自分の走りたい速度で走ることが出来る。
先頭が譲るだけでね。
たとえば、5台の車列が出来てたとする。
先頭は40キロで走りたい、
2番目は70キロ
3番目は60キロ
4番目は50キロ
5番目は40キロ
でそれぞれ知りたいと思っていた。
先頭が譲らない限り２，３，４台目は自分の走りたい速度で走れない。
このとき先頭が進路を譲れば、それぞれが自分の走りたい速度で走ることが出来る。
先頭が譲るだけでね。
862 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 22:44:19.96 ID:a9EqOF0P0
でそれぞれ知りたいと思っていた。
でそれぞれ走りたいと思っていた。
に訂正。
でそれぞれ走りたいと思っていた。
に訂正。
863 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 22:46:49.48 ID:W0UiAbdA0
おまえばかか。
6代目が80キロなら5代目が譲れよ
6代目が80キロなら5代目が譲れよ
864 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 22:46:53.78 ID:cz9/a73O0
>>861
第27条は、走りたい人に法益を提供する条文なのか？
第27条は、走りたい人に法益を提供する条文なのか？
865 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 22:48:20.98 ID:cz9/a73O0
866 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 22:52:38.05 ID:a9EqOF0P0
>>864
追い付かれた車両が進路を譲らねばならないという義務を定めた条文だよ。
そもそも、この5台の車列は、先頭が譲らなかったために出来た車列なのだから、
先頭がまず始めに進路を譲るのは当然だろ。
40キロの先頭が譲らなかったために70キロ走行の2番目は40キロに減速した。
40キロに減速した2番目に60キロ走行の3番目が追い付き、40キロに減速した。
これを延々と続けるから車列が出来るんだよ。
追い付かれたら進路を譲るようにしていれば自分の後ろに車列は出来ない。
>>865
それぞれが一旦進路を譲ってみればいい。最終的に一番速い車両が先頭になる。
安全だし、円滑だ。
追い付かれた車両が進路を譲らねばならないという義務を定めた条文だよ。
そもそも、この5台の車列は、先頭が譲らなかったために出来た車列なのだから、
先頭がまず始めに進路を譲るのは当然だろ。
40キロの先頭が譲らなかったために70キロ走行の2番目は40キロに減速した。
40キロに減速した2番目に60キロ走行の3番目が追い付き、40キロに減速した。
これを延々と続けるから車列が出来るんだよ。
追い付かれたら進路を譲るようにしていれば自分の後ろに車列は出来ない。
>>865
それぞれが一旦進路を譲ってみればいい。最終的に一番速い車両が先頭になる。
安全だし、円滑だ。
867 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 22:53:15.41 ID:cz9/a73O0
868 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 22:55:22.43 ID:a9EqOF0P0
869 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:00:22.68 ID:cz9/a73O0
870 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:01:46.98 ID:a9EqOF0P0
871 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:03:12.11 ID:W0UiAbdA0
お前馬鹿か。おいついた車両の速度だよ。走りたい速度じゃない。
872 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:04:47.97 ID:cz9/a73O0
てか、お前にしては、あえて悪い例を挙げた感がすごいあるんだがｗｗｗ
制限速度60km/hの道を
単独で40km/hで走行していた車列に順次
70、60、80、90の車が追いついた。
さて、60km/hで追いついた人が、その後後ろに追いついた車が速度超過をしようとしているかどうかを
どうやったら分かるんだろうね。
超 能 力 の 出 番 で ス カ イ ｗｗｗ
制限速度60km/hの道を
単独で40km/hで走行していた車列に順次
70、60、80、90の車が追いついた。
さて、60km/hで追いついた人が、その後後ろに追いついた車が速度超過をしようとしているかどうかを
どうやったら分かるんだろうね。
超 能 力 の 出 番 で ス カ イ ｗｗｗ
873 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:05:21.02 ID:a9EqOF0P0
874 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:06:28.61 ID:cz9/a73O0
875 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:07:38.23 ID:cz9/a73O0
876 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:08:41.92 ID:W0UiAbdA0
お前馬鹿か。追いついた時の速度は前車と同じ。お前追いついたことないだろ
877 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:11:49.48 ID:cz9/a73O0
40、70、60で走行したいけど、ブロックされて40km/hで走行している集団に、
50、100だけど、ブロックされて50km/hで追いついた集団がいれば、
前の集団の60km/hで走行している人は、譲る義務が発生しないと、
ふーーん。
やっぱり馬鹿だねｗｗｗ
50、100だけど、ブロックされて50km/hで追いついた集団がいれば、
前の集団の60km/hで走行している人は、譲る義務が発生しないと、
ふーーん。
やっぱり馬鹿だねｗｗｗ
878 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:12:30.98 ID:a9EqOF0P0
879 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:13:40.72 ID:cz9/a73O0
880 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:16:35.61 ID:a9EqOF0P0
>>872
なにも難しくないだろ？
40キロの1番目が進路を譲る。
2番目は70キロで進行するから3番目とは車間が広がる。
3番目は60キロまで加速し、巡航する。でも後続との車間は開かない。
なので、進路を譲る。
このとき、4番目が60キロで走るつもりでも、3番目の前に位置するだけ。
4番目が80キロの場合、3番目同様に後車との車間が開かないので進路を譲る。
そもそも、一度追い付かれているのだから、
前から順番に譲ればいいだけの事だ。
前車に進路を譲ってもらった後に、自分の走りたい速度まで加速し、後車との車間が広がらない時は譲ってみればいいんだよ。
なにも難しくないだろ？
40キロの1番目が進路を譲る。
2番目は70キロで進行するから3番目とは車間が広がる。
3番目は60キロまで加速し、巡航する。でも後続との車間は開かない。
なので、進路を譲る。
このとき、4番目が60キロで走るつもりでも、3番目の前に位置するだけ。
4番目が80キロの場合、3番目同様に後車との車間が開かないので進路を譲る。
そもそも、一度追い付かれているのだから、
前から順番に譲ればいいだけの事だ。
前車に進路を譲ってもらった後に、自分の走りたい速度まで加速し、後車との車間が広がらない時は譲ってみればいいんだよ。
881 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:18:01.03 ID:cz9/a73O0
あ、そうなんだ。
君は超能力が使えるんだね。
>>877で、3番目の車は超能力が使えて、
まだ追いつきもしない、集団である5番目が4番目に追いついたときの5番目の速度を感じられるんだ。
ずーーーと後方の話なんだけど。
やっぱり、お前、馬鹿だよ。
普 通 の 人 は 超 能 力 が 使 え な い の を 知 っ て お く べ き
じゃね？
君は超能力が使えるんだね。
>>877で、3番目の車は超能力が使えて、
まだ追いつきもしない、集団である5番目が4番目に追いついたときの5番目の速度を感じられるんだ。
ずーーーと後方の話なんだけど。
やっぱり、お前、馬鹿だよ。
普 通 の 人 は 超 能 力 が 使 え な い の を 知 っ て お く べ き
じゃね？
882 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:19:31.60 ID:W0UiAbdA0
お前馬鹿か。減速する前は追いついてないだろが。
883 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:19:43.87 ID:cz9/a73O0
＞4番目が80キロの場合、3番目同様に後車との車間が開かないので進路を譲る。
＞4番目が80キロの場合、3番目同様に後車との車間が開かないので進路を譲る。
＞4番目が80キロの場合、3番目同様に後車との車間が開かないので進路を譲る。
＞4番目が80キロの場合、3番目同様に後車との車間が開かないので進路を譲る。
＞4番目が80キロの場合、3番目同様に後車との車間が開かないので進路を譲る。
＞4番目が80キロの場合、3番目同様に後車との車間が開かないので進路を譲る。
＞4番目が80キロの場合、3番目同様に後車との車間が開かないので進路を譲る。
追走したら、第27条義務が発生する、という新説ですｗｗｗ
＞4番目が80キロの場合、3番目同様に後車との車間が開かないので進路を譲る。
＞4番目が80キロの場合、3番目同様に後車との車間が開かないので進路を譲る。
＞4番目が80キロの場合、3番目同様に後車との車間が開かないので進路を譲る。
＞4番目が80キロの場合、3番目同様に後車との車間が開かないので進路を譲る。
＞4番目が80キロの場合、3番目同様に後車との車間が開かないので進路を譲る。
＞4番目が80キロの場合、3番目同様に後車との車間が開かないので進路を譲る。
追走したら、第27条義務が発生する、という新説ですｗｗｗ
884 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:21:24.62 ID:cz9/a73O0
てか、
後者よりおそい速度で走行しようとする ＝ 車間が開かない
ですか？？？？？
後者よりおそい速度で走行しようとする ＝ 車間が開かない
ですか？？？？？
885 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:21:29.85 ID:a9EqOF0P0
>>877
４０が譲り７０が先頭になる。
70、60、50、100となる。
70と60は、50よりも速いから50が先頭になる。
50が100に譲る。
100が60に追い付く
60が譲る
100が70に追い付く
70が100に譲る。
いいじゃないか？何か問題でも？
４０が譲り７０が先頭になる。
70、60、50、100となる。
70と60は、50よりも速いから50が先頭になる。
50が100に譲る。
100が60に追い付く
60が譲る
100が70に追い付く
70が100に譲る。
いいじゃないか？何か問題でも？
886 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:23:16.14 ID:cz9/a73O0
馬鹿なので良く分からんが、
同じ速度で進行しようとする ＝ 車間が開く
ってことかね。
同じ速度で進行しようとする ＝ 車間が開く
ってことかね。
887 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:24:54.06 ID:a9EqOF0P0
888 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:26:12.59 ID:5yBqw/KS0
889 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:27:29.27 ID:a9EqOF0P0
890 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:29:21.13 ID:5yBqw/KS0
891 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:30:14.21 ID:5yBqw/KS0
892 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:32:55.59 ID:a9EqOF0P0
>>888
何度やっても一緒だよ。
40に60が追い付いた後に60がまた追い付いたんだろ？
2番目は40キロ走行時に「追い付かれてる」んだよ。
40が2番目の60に譲る。
2番目の60が3番目の60に譲る。
3番目の60が2番目の前に位置する。
2番目は3番目に進路を譲るために一旦減速して、再度60キロまで加速し巡航している。
なので、2番目と3番目はともに60キロ走行なので追い付くことは無い。
で？50、100はいつ追い付くんだ？
50はどのタイミングで進路を譲るんだ？
何度やっても一緒だよ。
40に60が追い付いた後に60がまた追い付いたんだろ？
2番目は40キロ走行時に「追い付かれてる」んだよ。
40が2番目の60に譲る。
2番目の60が3番目の60に譲る。
3番目の60が2番目の前に位置する。
2番目は3番目に進路を譲るために一旦減速して、再度60キロまで加速し巡航している。
なので、2番目と3番目はともに60キロ走行なので追い付くことは無い。
で？50、100はいつ追い付くんだ？
50はどのタイミングで進路を譲るんだ？
893 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:34:56.29 ID:a9EqOF0P0
894 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:35:03.35 ID:5yBqw/KS0
一応先回りして、念を押しておこう。
2台目が1台目をパスしている間に、5台目が4台目をパスした
見た目上、3台目(60希望) に 4台目(元5台目100希望)が40km/hで追いつくことになる。
2台目が1台目をパスしている間に、5台目が4台目をパスした
見た目上、3台目(60希望) に 4台目(元5台目100希望)が40km/hで追いつくことになる。
895 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:35:56.12 ID:5yBqw/KS0
896 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:35:58.78 ID:a9EqOF0P0
897 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:37:33.55 ID:5yBqw/KS0
898 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:38:31.66 ID:5yBqw/KS0
899 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:38:52.71 ID:a9EqOF0P0
900 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:41:03.78 ID:5yBqw/KS0
901 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:42:58.34 ID:a9EqOF0P0
902 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:46:14.36 ID:a9EqOF0P0
>>900
おい、いいのか悪いのか答えろよ。ｗｗｗ
おい、いいのか悪いのか答えろよ。ｗｗｗ
903 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:46:53.63 ID:5yBqw/KS0
904 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:49:02.14 ID:5yBqw/KS0
あ、それとも、
後付けされると論理が矛盾してしまうんだ。
ふーーん。
駄目論理じゃんｗｗｗ
駄目論理だと認めたのは評価してやろう。
やっぱり馬鹿だってことだからなｗｗｗ
後付けされると論理が矛盾してしまうんだ。
ふーーん。
駄目論理じゃんｗｗｗ
駄目論理だと認めたのは評価してやろう。
やっぱり馬鹿だってことだからなｗｗｗ
905 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:50:49.34 ID:a9EqOF0P0
>>903
じゃあ、条件をもう一度よく考えてから改めて
俺に教えを請えよな。それまで待ってるから。
あぁ、0時過ぎたら寝るかもな。（笑）
>>904
あとから追走だとか言われたらまた説明を書き直さないといけないだろ？
矛盾じゃない。説明が変わるだけ。
基本的には
>>892で何の問題も無いだろ？
じゃあ、条件をもう一度よく考えてから改めて
俺に教えを請えよな。それまで待ってるから。
あぁ、0時過ぎたら寝るかもな。（笑）
>>904
あとから追走だとか言われたらまた説明を書き直さないといけないだろ？
矛盾じゃない。説明が変わるだけ。
基本的には
>>892で何の問題も無いだろ？
906 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:53:08.83 ID:/DeXgIU70
>>902
別に、どっちでも構わないよ。
追い抜きができる道路でもいいし、
2車線高速で、トラックが走行車線を埋めている場合を想定してもいいよ。
追い越し禁止区間でもいいよ。
ただ、
北 朝 鮮 は 、 や め て く れ (爆)
別に、どっちでも構わないよ。
追い抜きができる道路でもいいし、
2車線高速で、トラックが走行車線を埋めている場合を想定してもいいよ。
追い越し禁止区間でもいいよ。
ただ、
北 朝 鮮 は 、 や め て く れ (爆)
907 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:56:11.54 ID:a9EqOF0P0
908 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:56:28.13 ID:/DeXgIU70
>>905
今の段階ですでにチェックメイトだけどな。
つまり、ぐうの音が出ないんで、回答したくないんだろ。
明 日 に 回 し て も い い ん だ ぜ
で、追いついた状態と、追走したい状態って分かるんだ。
超能力のなせる業だな。
まあ、問題ありまくりだ。
と り あ え ず >>888 に は ぐ う の 音 も で な い で O K だ な ｗｗｗ
今の段階ですでにチェックメイトだけどな。
つまり、ぐうの音が出ないんで、回答したくないんだろ。
明 日 に 回 し て も い い ん だ ぜ
で、追いついた状態と、追走したい状態って分かるんだ。
超能力のなせる業だな。
まあ、問題ありまくりだ。
と り あ え ず >>888 に は ぐ う の 音 も で な い で O K だ な ｗｗｗ
909 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:57:15.13 ID:/DeXgIU70
910 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:58:27.31 ID:/DeXgIU70
>法27条は2車線高速は対象外なんだよ。
>法27条は2車線高速は対象外なんだよ。
>法27条は2車線高速は対象外なんだよ。
>法27条は2車線高速は対象外なんだよ。
>法27条は2車線高速は対象外なんだよ。
>法27条は2車線高速は対象外なんだよ。
>法27条は2車線高速は対象外なんだよ。
>法27条は2車線高速は対象外なんだよ。
>法27条は2車線高速は対象外なんだよ。
法文のどこにそんな記述がかいてあるん？
妄想？
本日の大漁に追加ってことだなｗｗｗ
>法27条は2車線高速は対象外なんだよ。
>法27条は2車線高速は対象外なんだよ。
>法27条は2車線高速は対象外なんだよ。
>法27条は2車線高速は対象外なんだよ。
>法27条は2車線高速は対象外なんだよ。
>法27条は2車線高速は対象外なんだよ。
>法27条は2車線高速は対象外なんだよ。
>法27条は2車線高速は対象外なんだよ。
法文のどこにそんな記述がかいてあるん？
妄想？
本日の大漁に追加ってことだなｗｗｗ
911 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:59:30.52 ID:fTkv9qLnP
譲り方の方法と速度を提示しているなら、ちゃんとシミュレート動画でも出して欲しいところ。
実車でやる必要はないけど、PC使って擬似的に状態を示すことはできるだろうから、
それで実際の結果を見せれば誰でも理解してくれるよ。
まあ普通に考えれば方法提示の段階で破綻してるようにしか見えないけど。
実車でやる必要はないけど、PC使って擬似的に状態を示すことはできるだろうから、
それで実際の結果を見せれば誰でも理解してくれるよ。
まあ普通に考えれば方法提示の段階で破綻してるようにしか見えないけど。
912 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/01(水) 23:59:42.54 ID:/DeXgIU70
913 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:00:42.12 ID:xkZ9MZQi0
>>909
なら>>892だろ。
しょうがないから続きを書いてやるよ。
40が2番目の60に譲る。
2番目の60が3番目の60に譲る。
3番目の60が2番目の前に位置する。
2番目は3番目に進路を譲るために一旦減速して、再度60キロまで加速し巡航している。
なので、2番目と3番目はともに60キロ走行なので追い付くことは無い。
後方で、50が100に譲る。
100が3番目の60に追い付く。
3番目の60が100に譲る。
2番目も同じ。
1番目も同じ。
なら>>892だろ。
しょうがないから続きを書いてやるよ。
40が2番目の60に譲る。
2番目の60が3番目の60に譲る。
3番目の60が2番目の前に位置する。
2番目は3番目に進路を譲るために一旦減速して、再度60キロまで加速し巡航している。
なので、2番目と3番目はともに60キロ走行なので追い付くことは無い。
後方で、50が100に譲る。
100が3番目の60に追い付く。
3番目の60が100に譲る。
2番目も同じ。
1番目も同じ。
914 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:02:36.13 ID:fUXijMcO0
>>913
をっと。
なぜに、
＞2番目の60が3番目の60に譲る。
が2番目のイベントになるのか理由を示してもらおうか。
5番目が4番目をパスするのよりも、早く追い抜く合理的理由があってのことだろうね。
をっと。
なぜに、
＞2番目の60が3番目の60に譲る。
が2番目のイベントになるのか理由を示してもらおうか。
5番目が4番目をパスするのよりも、早く追い抜く合理的理由があってのことだろうね。
915 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:03:00.71 ID:xkZ9MZQi0
>>911
自分でやれば？
自分でやれば？
916 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:03:57.36 ID:VRqTce6zO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
917 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:05:46.90 ID:xkZ9MZQi0
>>914
前から順番に書いたからだよ。
＞5番目が4番目をパスするのよりも、早く追い抜く合理的理由があってのことだろうね。
それが先でも同じことだ。
5番目だった100が40で走行する3番目に追い付いたんだろ？
先頭の3台は車列になってるんだから先頭から順番だ。
簡単だろ？
前から順番に書いたからだよ。
＞5番目が4番目をパスするのよりも、早く追い抜く合理的理由があってのことだろうね。
それが先でも同じことだ。
5番目だった100が40で走行する3番目に追い付いたんだろ？
先頭の3台は車列になってるんだから先頭から順番だ。
簡単だろ？
918 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:05:49.11 ID:wq6qXbWmP
919 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:07:04.09 ID:xkZ9MZQi0
>>918
そんな面倒なものは金をもらわないと作らない。
そんな面倒なものは金をもらわないと作らない。
920 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:09:30.75 ID:fUXijMcO0
>>917
＞前から順番に書いたからだよ。
なぜに、前から順番に書いた？
速度差が小さく、2台もぬかにゃならん3台目と
速度差が大きく1台しか抜く車がいない5台目で、
なぜに、抜く時間が逆転するの？？？？？
＞前から順番に書いたからだよ。
なぜに、前から順番に書いた？
速度差が小さく、2台もぬかにゃならん3台目と
速度差が大きく1台しか抜く車がいない5台目で、
なぜに、抜く時間が逆転するの？？？？？
921 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:12:17.58 ID:fUXijMcO0
＞それが先でも同じことだ。
＞
＞5番目だった100が40で走行する3番目に追い付いたんだろ？
＞先頭の3台は車列になってるんだから先頭から順番だ。
同じなのか？
5番目が4番目になったときに、
3番目は、元5番目が40km/hで追いついたことになる。
＞
＞5番目だった100が40で走行する3番目に追い付いたんだろ？
＞先頭の3台は車列になってるんだから先頭から順番だ。
同じなのか？
5番目が4番目になったときに、
3番目は、元5番目が40km/hで追いついたことになる。
922 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:13:53.45 ID:xkZ9MZQi0
>>920
文章にするのに、先頭集団のイベントを先に書いたんだよ。
別に同時でもいいんだよ？
でもな。
車列になっている状態で進路をゆするのは先頭から順番なんだよ。
右折待ちと一緒。いくら後から追い付いても、前からやるんだよ。
3番目の60が追越す前に5番目の100が追い付いても変わらないんだよ。
3番目の60が先頭になったあとに、改めて100に進路を譲るんだから。
最初のレスと変わらない。
文章にするのに、先頭集団のイベントを先に書いたんだよ。
別に同時でもいいんだよ？
でもな。
車列になっている状態で進路をゆするのは先頭から順番なんだよ。
右折待ちと一緒。いくら後から追い付いても、前からやるんだよ。
3番目の60が追越す前に5番目の100が追い付いても変わらないんだよ。
3番目の60が先頭になったあとに、改めて100に進路を譲るんだから。
最初のレスと変わらない。
923 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:13:53.35 ID:fUXijMcO0
3番目(60希望)は、元5番目(100希望)が40km/hで追いついたことになる。
924 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:15:01.53 ID:fUXijMcO0
＞3番目の60が先頭になったあとに、改めて100に進路を譲るんだから。
つまり、40km/hで追いついた車に、60km/h希望の車が譲らなきゃならない、ってことか？
つまり、40km/hで追いついた車に、60km/h希望の車が譲らなきゃならない、ってことか？
925 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:16:21.78 ID:wq6qXbWmP
926 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:17:41.61 ID:xkZ9MZQi0
>>923
それは、追い付いた後に40キロまで減速したという事だろ？
4番目の50から進路を譲ってもらってるんだから50キロ以上で進行してたはずだろ？
じゃあ、
40 60 60 の後に 100が追い付いたという事だよな？
でも、前から順番だ。
40が最初に進路を譲る。
で、
60 60 100になって、
先頭の60が譲る、
で、
60 100になり、
また60が譲る。
それは、追い付いた後に40キロまで減速したという事だろ？
4番目の50から進路を譲ってもらってるんだから50キロ以上で進行してたはずだろ？
じゃあ、
40 60 60 の後に 100が追い付いたという事だよな？
でも、前から順番だ。
40が最初に進路を譲る。
で、
60 60 100になって、
先頭の60が譲る、
で、
60 100になり、
また60が譲る。
927 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:19:02.07 ID:xkZ9MZQi0
>>924
＞つまり、40km/hで追いついた車に、60km/h希望の車が譲らなきゃならない、ってことか？
40キロの車列に追い付くという事は、追い付いた車両は40キロ以上出してないと追い付けないよ。
＞つまり、40km/hで追いついた車に、60km/h希望の車が譲らなきゃならない、ってことか？
40キロの車列に追い付くという事は、追い付いた車両は40キロ以上出してないと追い付けないよ。
928 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:20:13.10 ID:xkZ9MZQi0
>>925
文章では理解することができないお前の理解力のなさを恥じれ。
文章では理解することができないお前の理解力のなさを恥じれ。
929 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:21:15.49 ID:xkZ9MZQi0
>>928
理解力じゃなくて想像力か。
理解力じゃなくて想像力か。
930 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:21:18.63 ID:fUKBmx2X0
追いつく前だよ
931 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:22:57.66 ID:fUXijMcO0
>>926
条件を変えるな、っていったお前が条件を変えてるじゃねぇか。
集団3台に、集団2台が追いついたんだよ。
集団3台は先頭の40km/hに縛られ、全員40km/h
後ろ集団2台は、50km/hで追いついたけど、追いついたがために40km/hになったんだよ。
この条件を変えようっていうのなら、
ど う ぞ
>40 60 60 の後に 100が追い付いたという事だよな？
後ろの車が50km/h希望に先導されてるのに、なぜ、後ろの車が100km/hになるんだ？
あくまで5台目は「希望100」「現実50」なんだぜ
＞でも、前から順番だ。
なんで、前からなんだ？
理由が少しでもあると助かるんだが。
超能力とか、北朝鮮だから、でもいいからさ。
条件を変えるな、っていったお前が条件を変えてるじゃねぇか。
集団3台に、集団2台が追いついたんだよ。
集団3台は先頭の40km/hに縛られ、全員40km/h
後ろ集団2台は、50km/hで追いついたけど、追いついたがために40km/hになったんだよ。
この条件を変えようっていうのなら、
ど う ぞ
>40 60 60 の後に 100が追い付いたという事だよな？
後ろの車が50km/h希望に先導されてるのに、なぜ、後ろの車が100km/hになるんだ？
あくまで5台目は「希望100」「現実50」なんだぜ
＞でも、前から順番だ。
なんで、前からなんだ？
理由が少しでもあると助かるんだが。
超能力とか、北朝鮮だから、でもいいからさ。
932 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:25:14.50 ID:fUXijMcO0
>>927
残念。
前提は、
前の車3台に、後ろの車2台が追いついた。
前3台は40km/h、後ろ2台は50km/h
追いついた時点で、後ろ2台が50km/hで走行できると妄想でもしているんか？
まだ追い抜いてもいないのに？
それとも、追いついた瞬間に50km/hのまま追い抜き可能と、
新 た な 条 件 を 付 け 加 え た い の か ？
残念。
前提は、
前の車3台に、後ろの車2台が追いついた。
前3台は40km/h、後ろ2台は50km/h
追いついた時点で、後ろ2台が50km/hで走行できると妄想でもしているんか？
まだ追い抜いてもいないのに？
それとも、追いついた瞬間に50km/hのまま追い抜き可能と、
新 た な 条 件 を 付 け 加 え た い の か ？
933 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:26:25.14 ID:xkZ9MZQi0
>>931
条件を変えてるのはお前だろ。
40 60 60
で、実質40キロ走行の車列に
50 100
で、実質50キロ走行の車列が
追い付いた後の話なのか？
それでいいんだな？
もう条件を変えるなよ？（笑）
条件を変えてるのはお前だろ。
40 60 60
で、実質40キロ走行の車列に
50 100
で、実質50キロ走行の車列が
追い付いた後の話なのか？
それでいいんだな？
もう条件を変えるなよ？（笑）
934 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:28:32.84 ID:o3OkrGOs0
935 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:30:44.07 ID:xkZ9MZQi0
>>932
だから最初に条件を聞いたじゃないか。
その時にその様に説明すればよかったんだよ。お前の責任な。
＞追いついた時点で、後ろ2台が50km/hで走行できると妄想でもしているんか？
法27条での追い付いた速度とは、追い付く直前の速度のことなんだよ。知らなかったのか？
30の前車に50で追い付いたら、追い付いた速度は50だよ。30ではない。
そうでないと30に30なのだからそもそも義務は生じない事になる。
理解できますか？
で、>>933の条件でいいのか？
だから最初に条件を聞いたじゃないか。
その時にその様に説明すればよかったんだよ。お前の責任な。
＞追いついた時点で、後ろ2台が50km/hで走行できると妄想でもしているんか？
法27条での追い付いた速度とは、追い付く直前の速度のことなんだよ。知らなかったのか？
30の前車に50で追い付いたら、追い付いた速度は50だよ。30ではない。
そうでないと30に30なのだからそもそも義務は生じない事になる。
理解できますか？
で、>>933の条件でいいのか？
936 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:32:51.76 ID:fUXijMcO0
>>934
お前が条件を変えるな、と言う前に提示した条件はこちらだ。
>>890
>>894
>>900
文盲だから分からんだろうが、条件は少しも変わっていない。
>>933
言いも何も、上を読んでから、お前が反省しろ。
お前が条件を変えるな、と言う前に提示した条件はこちらだ。
>>890
>>894
>>900
文盲だから分からんだろうが、条件は少しも変わっていない。
>>933
言いも何も、上を読んでから、お前が反省しろ。
937 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:35:35.09 ID:fUXijMcO0
>>935
はあ？
＞法27条での追い付いた速度とは、追い付く直前の速度のことなんだよ。知らなかったのか？
4台目に5台目が追いついたのは、確かに100だが、
そのあと3台目に元5台目が追いついたときの速度は40(べつに50でも構わないけど)だよ。
それともなにかい？
4台目に5台目が追いついた時点で将来予測し、3台目に追いつくから、3台目に追いついた速度は100と
超能力を咬ますのかい？
はあ？
＞法27条での追い付いた速度とは、追い付く直前の速度のことなんだよ。知らなかったのか？
4台目に5台目が追いついたのは、確かに100だが、
そのあと3台目に元5台目が追いついたときの速度は40(べつに50でも構わないけど)だよ。
それともなにかい？
4台目に5台目が追いついた時点で将来予測し、3台目に追いつくから、3台目に追いついた速度は100と
超能力を咬ますのかい？
938 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:37:29.20 ID:xkZ9MZQi0
>>936
その説明だけだと、
50 100 の車列が何で先に進路を譲っていないんだ？って事になる。
だから最初に質問したろ。>>892で、
＞で？50、100はいつ追い付くんだ？
＞50はどのタイミングで進路を譲るんだ？
その説明だけだと、
50 100 の車列が何で先に進路を譲っていないんだ？って事になる。
だから最初に質問したろ。>>892で、
＞で？50、100はいつ追い付くんだ？
＞50はどのタイミングで進路を譲るんだ？
939 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:40:37.52 ID:xkZ9MZQi0
>>932
>>933の条件で説明してやるよ
40 60 60 に 50 100が追い付いた。
40 60 60 50 100の実質40キロ走行の車列となる。
先頭の40が進路を譲る。
2番目の60が3番目の60に進路を譲る。（2番目は40キロ走行時に3番目の60に「追い付かれてる」から。）
このとき、2番目、3番目は60キロ走行で、4番目は50キロ走行なので車間は開いていく。
4番目の50は先頭になったので100に進路をゆずる。
3番目の60が先頭で50を追越した100が追い付く
60が100に進路をゆずる。
>>933の条件で説明してやるよ
40 60 60 に 50 100が追い付いた。
40 60 60 50 100の実質40キロ走行の車列となる。
先頭の40が進路を譲る。
2番目の60が3番目の60に進路を譲る。（2番目は40キロ走行時に3番目の60に「追い付かれてる」から。）
このとき、2番目、3番目は60キロ走行で、4番目は50キロ走行なので車間は開いていく。
4番目の50は先頭になったので100に進路をゆずる。
3番目の60が先頭で50を追越した100が追い付く
60が100に進路をゆずる。
940 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:41:55.84 ID:0RDzrrlt0
豊田ウィッシュ3237ブルに轢かれそうに…
基地外が運転
基地外が運転
941 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:43:16.71 ID:fUXijMcO0
>>938
4台目と5台目の関係によって、3台目に義務不履行が発生するのはおかしくないかい？
ともかく
＞50はどのタイミングで進路を譲るんだ？
どのタイミングかで、君の論理が変わってくるのかい？
どのタイミングでもOKじゃないんだ。
つまり、
自 分 の 都 合 の よ い タ イ ミ ン グ し か 想 定 で き な い
のはよく分かった。
条件は追加しないので、いくつかのパターンで出してくれ。
面倒なら、条件追加してやってもいいよｗｗｗ
条件追加しないのがお前の希望なんだから、しかたないだろ。
だれか、次スレよろ。
4台目と5台目の関係によって、3台目に義務不履行が発生するのはおかしくないかい？
ともかく
＞50はどのタイミングで進路を譲るんだ？
どのタイミングかで、君の論理が変わってくるのかい？
どのタイミングでもOKじゃないんだ。
つまり、
自 分 の 都 合 の よ い タ イ ミ ン グ し か 想 定 で き な い
のはよく分かった。
条件は追加しないので、いくつかのパターンで出してくれ。
面倒なら、条件追加してやってもいいよｗｗｗ
条件追加しないのがお前の希望なんだから、しかたないだろ。
だれか、次スレよろ。
942 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:43:50.46 ID:wq6qXbWmP
>>928-929
脳内でしか行われていないことを文章で語ってるので、誰も理解できないと思うよ。
それに速度状況や初期の距離差等の様態によって影響が全部変わることだけど、
脳内で瞬時に結果が出せるというのは一種の天才だけどね。
ここでやり取りしてる場合じゃないくらいの天才。
脳内でしか行われていないことを文章で語ってるので、誰も理解できないと思うよ。
それに速度状況や初期の距離差等の様態によって影響が全部変わることだけど、
脳内で瞬時に結果が出せるというのは一種の天才だけどね。
ここでやり取りしてる場合じゃないくらいの天才。
943 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:44:09.89 ID:fUXijMcO0
944 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:44:50.98 ID:xkZ9MZQi0
>>937
＞そのあと3台目に元5台目が追いついたときの速度は40(べつに50でも構わないけど)だよ。
それは、車列が形成されている状態で40キロ走行時に４台目が５台目に進路を譲ったって事か？
だとしたら、最初に言え。
何度も言ってるだろ。前から順番だって。
それに、そんな条件なら、先頭の車列に追い付く前に、
50 100になった時点で進路を譲ってるだろ。
馬鹿だなぁ。（笑）
＞そのあと3台目に元5台目が追いついたときの速度は40(べつに50でも構わないけど)だよ。
それは、車列が形成されている状態で40キロ走行時に４台目が５台目に進路を譲ったって事か？
だとしたら、最初に言え。
何度も言ってるだろ。前から順番だって。
それに、そんな条件なら、先頭の車列に追い付く前に、
50 100になった時点で進路を譲ってるだろ。
馬鹿だなぁ。（笑）
945 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:46:28.18 ID:xkZ9MZQi0
946 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:47:40.10 ID:fUXijMcO0
＞何度も言ってるだろ。前から順番だって。
お前の国では、車列がいったんできてしまうと、先頭以外では進路を譲ることがない、ってことでOK?
お前の国では、車列がいったんできてしまうと、先頭以外では進路を譲ることがない、ってことでOK?
947 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:51:38.84 ID:/TTyEWMd0
948 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 00:55:00.52 ID:fUXijMcO0
>>947
つまり、逃げるんだな。
いいじゃねぇか。自演してんだから。
ま、連投規制に引っかかったら>>947すらレスできないはずだけどな。
おれは広い心でまってるぜｗｗｗｗ
で、今日のところは、
5番目が2番目よりも早く追い抜いたら、自論は維持できない、でOKだな。
つまり、逃げるんだな。
いいじゃねぇか。自演してんだから。
ま、連投規制に引っかかったら>>947すらレスできないはずだけどな。
おれは広い心でまってるぜｗｗｗｗ
で、今日のところは、
5番目が2番目よりも早く追い抜いたら、自論は維持できない、でOKだな。
949 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 01:00:06.51 ID:/TTyEWMd0
>>948
今はスマートフォンからの書き込みだ。
キーボード小さいから書きにくいんだよ。
あと、5番目が2番目より速く追い抜いても変わらないよ。
5番目は4番目を追い越したんだろ？
40キロ走行の車両を追い越したんだから40キロよりも速いんだよ。
なので、持論は変わらない。
今はスマートフォンからの書き込みだ。
キーボード小さいから書きにくいんだよ。
あと、5番目が2番目より速く追い抜いても変わらないよ。
5番目は4番目を追い越したんだろ？
40キロ走行の車両を追い越したんだから40キロよりも速いんだよ。
なので、持論は変わらない。
950 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 01:06:52.77 ID:fUXijMcO0
>>949
自演自白したなｗｗｗ
今日の収穫はそれだよ。
以降お前は自演が前提で話が進むなｗｗｗ
で、40km/hよりも早いのは分かったとしても、3台目は60km/h希望だぜ。
４０ｋｍ/hより早い ＝ 60km/hより早い
って言いたいのかなｗｗｗ
自演自白したなｗｗｗ
今日の収穫はそれだよ。
以降お前は自演が前提で話が進むなｗｗｗ
で、40km/hよりも早いのは分かったとしても、3台目は60km/h希望だぜ。
４０ｋｍ/hより早い ＝ 60km/hより早い
って言いたいのかなｗｗｗ
951 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 01:09:58.01 ID:/TTyEWMd0
>>950
3台目は、60キロ希望だとしても、追い付かれたときは40キロ走行中
だろうが。
何が自演なんだか、
俺の昼間の書き込みはスマートフォンからだよ。
だから、引用とかしてなかっただろ。
夕方は会社のPC
さっきまでは自宅のPCだ。
3台目は、60キロ希望だとしても、追い付かれたときは40キロ走行中
だろうが。
何が自演なんだか、
俺の昼間の書き込みはスマートフォンからだよ。
だから、引用とかしてなかっただろ。
夕方は会社のPC
さっきまでは自宅のPCだ。
952 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 01:12:44.31 ID:fUXijMcO0
>>951
＞40キロ走行中
つまり、3台目は元5台目に譲る義務は、無いって言いたいのかい？
元5台目は100希望なんだけど。
まあ、普通に考えれば、40km/hでおいついた( べつに50km/hでもいいけど )
車が100希望だなんて、ゆめゆめ思わないんだけどな
だれか次スレよろ
＞40キロ走行中
つまり、3台目は元5台目に譲る義務は、無いって言いたいのかい？
元5台目は100希望なんだけど。
まあ、普通に考えれば、40km/hでおいついた( べつに50km/hでもいいけど )
車が100希望だなんて、ゆめゆめ思わないんだけどな
だれか次スレよろ
953 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 01:12:59.88 ID:/TTyEWMd0
あぁ、引用は何回かやったなぁ。
面倒くさかったよ。
お前、今日も
収穫なしだったな。(´∇｀)
面倒くさかったよ。
お前、今日も
収穫なしだったな。(´∇｀)
954 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 01:15:34.64 ID:5r2YCN1G0
一般道の場合、制限(法定)速度上限で走行していれば、
前車に27条2項の義務は発生しないが、
後車には26条と22条を守る義務が発生するってだけだろ。
2台で走行している状態なら、後車は27条とは無関係だからな。
もちろん、前車は加速しなければ制限(法定)速度を超えないから、
22条や27条1項違反にも問われる事はない。
前車に27条2項の義務は発生しないが、
後車には26条と22条を守る義務が発生するってだけだろ。
2台で走行している状態なら、後車は27条とは無関係だからな。
もちろん、前車は加速しなければ制限(法定)速度を超えないから、
22条や27条1項違反にも問われる事はない。
955 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 01:17:24.21 ID:/TTyEWMd0
>>952
なんでそうなるんだ？
40キロ走行中の4台目が5台目に進路を譲った。
つまり、40キロ走行中の4台目よりもはやい速度だということ。
ということは、40キロ走行中の3台目よりも速いということ。
100キロ希望はわからなくても、追い付かれた時点の40キロ
よりも速いのは分かる。
なんでそうなるんだ？
40キロ走行中の4台目が5台目に進路を譲った。
つまり、40キロ走行中の4台目よりもはやい速度だということ。
ということは、40キロ走行中の3台目よりも速いということ。
100キロ希望はわからなくても、追い付かれた時点の40キロ
よりも速いのは分かる。
956 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 01:20:56.17 ID:fUXijMcO0
>>955
はあ？
じゃ、一度抜かされた元4台目は、一瞬距離を離して50km/hで追いつけば、
前を走っている元5台目(一度抜かされた100希望) よりは早いわけで、
元5台目( 現在4台目：100希望：現在40走行中 ) は元4台目 ( 現在5台目：50希望：50走行中 )
に譲る義務が発生するよね？？？
はあ？
じゃ、一度抜かされた元4台目は、一瞬距離を離して50km/hで追いつけば、
前を走っている元5台目(一度抜かされた100希望) よりは早いわけで、
元5台目( 現在4台目：100希望：現在40走行中 ) は元4台目 ( 現在5台目：50希望：50走行中 )
に譲る義務が発生するよね？？？
957 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 01:22:58.66 ID:/TTyEWMd0
958 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 01:24:57.79 ID:fUXijMcO0
>>956
ああ、これじゃ、新たな条件が追加されるね。
書き直す。
3台目(現在3台目：希望60：現在40) は、前の40km/h走行中より早いってことだよね。
つまり、
2台目(現在2台目：希望60：現在40) よりは早いから、2台目は、3台目に譲る義務が発生する、ということ？？？？
ああ、これじゃ、新たな条件が追加されるね。
書き直す。
3台目(現在3台目：希望60：現在40) は、前の40km/h走行中より早いってことだよね。
つまり、
2台目(現在2台目：希望60：現在40) よりは早いから、2台目は、3台目に譲る義務が発生する、ということ？？？？
959 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 01:26:28.88 ID:fUXijMcO0
960 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 01:30:02.50 ID:/TTyEWMd0
>>958
最初からそのように言ってる。
>>959
それでOK
だから前から順番だと前から言っている。
それに、先頭が譲らない限り、後ろがどれだけ譲り譲られをしても
順位が変わるだけ。全体の速度は変わらない。つまり無駄。非合理的。
最初からそのように言ってる。
>>959
それでOK
だから前から順番だと前から言っている。
それに、先頭が譲らない限り、後ろがどれだけ譲り譲られをしても
順位が変わるだけ。全体の速度は変わらない。つまり無駄。非合理的。
961 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 01:38:53.67 ID:fUXijMcO0
>>960
ってことは、
3台目は常に5台目(希望100)に追走されているわけで、
これが第27条違反にならないの？
実際には3台目目線では40km/hで追いついただけの話で、
自分よりは遅い速度で進行しているとしかみれないじゃない。
それでも3台目は27条義務違反に問われるんだ。
ってことは、
3台目は常に5台目(希望100)に追走されているわけで、
これが第27条違反にならないの？
実際には3台目目線では40km/hで追いついただけの話で、
自分よりは遅い速度で進行しているとしかみれないじゃない。
それでも3台目は27条義務違反に問われるんだ。
962 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 01:40:31.26 ID:fUXijMcO0
それとも、第27条を湾曲して、
×おそい速度で進行しようとする
○現在遅い速度で進行しようとする
に読み替えたいわけ？
×おそい速度で進行しようとする
○現在遅い速度で進行しようとする
に読み替えたいわけ？
963 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 01:44:46.92 ID:/TTyEWMd0
964 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 01:46:23.48 ID:fUXijMcO0
>>963
それは、第27条に、前から順番に、と明記されている、って主張したいわけ？
それは、第27条に、前から順番に、と明記されている、って主張したいわけ？
965 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 01:50:43.24 ID:Mw6wV6LR0
966 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 01:56:34.17 ID:fUXijMcO0
>>965
順番ってかかれていないからよくドンくさいやつを差し置いて先に右折するけど。
つまりだ、
君の論理は、前から順番に処理しなければ維持できないものだ、
ということだね。
普通に隊列のなかで順位が変更されることがよくあるのだが、
それは、北朝鮮にな無いから、自分の頭の中でも、無いと勝手に断言しているんだね。
で、隊列の中で順位の変更があれば、
判 断 基 準 で は 義 務 な し な の に 、 義 務 違 反 が 問 わ れ る
という理不尽な論理なんだ。
順番ってかかれていないからよくドンくさいやつを差し置いて先に右折するけど。
つまりだ、
君の論理は、前から順番に処理しなければ維持できないものだ、
ということだね。
普通に隊列のなかで順位が変更されることがよくあるのだが、
それは、北朝鮮にな無いから、自分の頭の中でも、無いと勝手に断言しているんだね。
で、隊列の中で順位の変更があれば、
判 断 基 準 で は 義 務 な し な の に 、 義 務 違 反 が 問 わ れ る
という理不尽な論理なんだ。
967 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 06:13:25.28 ID:xkZ9MZQi0
>>966
＞君の論理は、前から順番に処理しなければ維持できないものだ、
＞ということだね。
なんで？
先頭が譲らない限り順位の変動はあっても同じ速度で進行するのだから無意味だとは言ってるけど、
その行為を否定してはいないんだが。日本語が読めるのか？
先頭以外が譲りゆずられをやったとしても、先頭は譲ってないのだから違反を問われるのは先頭からじゃないか。
＞判 断 基 準 で は 義 務 な し な の に 、 義 務 違 反 が 問 わ れ る
お前の言う「判断基準」というものが何なのかは知らんけど、多分間違ってるね。
あぁ、それと。
順番の入れ替わり方をあれだけ何度も条件変更したのに、結局マトモな突っ込みを一つも入れられなかったね？（笑）
お前0時から2時までの間何をやりたかったんだ？ｗｗｗ
＞君の論理は、前から順番に処理しなければ維持できないものだ、
＞ということだね。
なんで？
先頭が譲らない限り順位の変動はあっても同じ速度で進行するのだから無意味だとは言ってるけど、
その行為を否定してはいないんだが。日本語が読めるのか？
先頭以外が譲りゆずられをやったとしても、先頭は譲ってないのだから違反を問われるのは先頭からじゃないか。
＞判 断 基 準 で は 義 務 な し な の に 、 義 務 違 反 が 問 わ れ る
お前の言う「判断基準」というものが何なのかは知らんけど、多分間違ってるね。
あぁ、それと。
順番の入れ替わり方をあれだけ何度も条件変更したのに、結局マトモな突っ込みを一つも入れられなかったね？（笑）
お前0時から2時までの間何をやりたかったんだ？ｗｗｗ
968 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 06:16:11.81 ID:xkZ9MZQi0
＞順番ってかかれていないからよくドンくさいやつを差し置いて先に右折するけど。
＞順番ってかかれていないからよくドンくさいやつを差し置いて先に右折するけど。
＞順番ってかかれていないからよくドンくさいやつを差し置いて先に右折するけど。
＞順番ってかかれていないからよくドンくさいやつを差し置いて先に右折するけど。
＞順番ってかかれていないからよくドンくさいやつを差し置いて先に右折するけど。
馬鹿ｗｗｗ
969 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 07:28:13.69 ID:LwhMtYdE0
何言ってるか全然分かんねｗ
970 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 07:30:48.64 ID:fUXijMcO0
>>967
昨日のお前はボロボロだったじゃない。
１．2台目と3台目
第1集団が形成されたとき、
2台目が1台目を抜きあぐんでいるとき
2台目の速度40 ＜ 3台目の走りたい速度60 なのに、
2台目は3台目に譲らないので、第27条違反？
２．5台目が一番最初に4台目を抜かした場合
元4台目は3台目の後ろに付いたが、
3台目の速度40 ＜ 元5台目の走りたい速度100
なのに、前の3台目は40で追いついてきたので譲らなかった
第27条違反？
３．2台目が追い抜いたあと3台目との関係
1台目は2台目に譲ったが3台目は40で追いついたので譲らなかった
しかし、
元1台目の速度40 ＜ 元3台目の走りたい速度60
なので第27条違反？
４．5台目が4台目を追い抜いた後2台目が1台目を追い抜いた
元3台目は元5台目に40で追いつかれたが、
元3台目の走りたい速度60 ＜ 元5台目の追いついた速度40なので譲らなかった
しかし、
元3台目の速度40 ＜ 元5台目の走りたい速度100
なので第27条違反？？？？？
昨日のお前はボロボロだったじゃない。
１．2台目と3台目
第1集団が形成されたとき、
2台目が1台目を抜きあぐんでいるとき
2台目の速度40 ＜ 3台目の走りたい速度60 なのに、
2台目は3台目に譲らないので、第27条違反？
２．5台目が一番最初に4台目を抜かした場合
元4台目は3台目の後ろに付いたが、
3台目の速度40 ＜ 元5台目の走りたい速度100
なのに、前の3台目は40で追いついてきたので譲らなかった
第27条違反？
３．2台目が追い抜いたあと3台目との関係
1台目は2台目に譲ったが3台目は40で追いついたので譲らなかった
しかし、
元1台目の速度40 ＜ 元3台目の走りたい速度60
なので第27条違反？
４．5台目が4台目を追い抜いた後2台目が1台目を追い抜いた
元3台目は元5台目に40で追いつかれたが、
元3台目の走りたい速度60 ＜ 元5台目の追いついた速度40なので譲らなかった
しかし、
元3台目の速度40 ＜ 元5台目の走りたい速度100
なので第27条違反？？？？？
971 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 07:40:35.84 ID:6t9a1z2j0
>>970
何を言ってるのか良く分らんな。
先頭から順番に譲ればいいのだから、先頭が譲らないのであれば、
それ以降の車両が譲り譲られをやってもやらなくても違反にはならない。
前から順番だから。
右折レーンの例じゃ理解できないのか？
一時停止の標識のあるところや、線路の踏みきりでも同じだぞ。（笑）
前から順番に一時停止をするんだよ。
で、お前の書いた1～4は全て間違い。ｗｗｗ
何を言ってるのか良く分らんな。
先頭から順番に譲ればいいのだから、先頭が譲らないのであれば、
それ以降の車両が譲り譲られをやってもやらなくても違反にはならない。
前から順番だから。
右折レーンの例じゃ理解できないのか？
一時停止の標識のあるところや、線路の踏みきりでも同じだぞ。（笑）
前から順番に一時停止をするんだよ。
で、お前の書いた1～4は全て間違い。ｗｗｗ
972 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 07:47:12.42 ID:fUXijMcO0
>>971
＞先頭から順番に譲ればいいのだから、先頭が譲らないのであれば、
＞それ以降の車両が譲り譲られをやってもやらなくても違反にはならない。
＞前から順番だから。
つまり、前から順に処理をしないと、自説が維持できないんだろ。
その段階で特殊( 現実的に起こりうる事象を無視 )な状況でしか適応できない論理だろ。
だめだめじゃん。
隊列の中で順序入れ替えが起こらない理由が、ずーーーーーと説明できないでいるんだけど、
隊列の中での順序入れ替えは普通に起こってるじゃない。
＞先頭から順番に譲ればいいのだから、先頭が譲らないのであれば、
＞それ以降の車両が譲り譲られをやってもやらなくても違反にはならない。
＞前から順番だから。
つまり、前から順に処理をしないと、自説が維持できないんだろ。
その段階で特殊( 現実的に起こりうる事象を無視 )な状況でしか適応できない論理だろ。
だめだめじゃん。
隊列の中で順序入れ替えが起こらない理由が、ずーーーーーと説明できないでいるんだけど、
隊列の中での順序入れ替えは普通に起こってるじゃない。
973 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 07:58:31.93 ID:6t9a1z2j0
>>972
＞つまり、前から順に処理をしないと、自説が維持できないんだろ。
>>967が読めないのか？
＞先頭が譲らない限り順位の変動はあっても同じ速度で進行するのだから無意味だとは言ってるけど、
＞その行為を否定してはいないんだが。日本語が読めるのか？
譲らなくても違反には問われないけど、譲ってはならないとは言ってないよ。（笑）
お前の屁理屈は、
右折レーンで車列の最後尾に着いて停車した事を、「右折せずに車線上で停止している。違反だ。」
とか言ってるようなもん。
＞つまり、前から順に処理をしないと、自説が維持できないんだろ。
>>967が読めないのか？
＞先頭が譲らない限り順位の変動はあっても同じ速度で進行するのだから無意味だとは言ってるけど、
＞その行為を否定してはいないんだが。日本語が読めるのか？
譲らなくても違反には問われないけど、譲ってはならないとは言ってないよ。（笑）
お前の屁理屈は、
右折レーンで車列の最後尾に着いて停車した事を、「右折せずに車線上で停止している。違反だ。」
とか言ってるようなもん。
974 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 08:01:37.13 ID:fUXijMcO0
もう1つ言うと
３．2台目が追い抜いたあと3台目との関係
は、前から順番に追い抜いていった結果だぞ。
1台目に元3台目は40で追いついたことになるが、
後続が40なら、「おそい速度で引き続き進行しようとする」ことにはならないね。
ところが、
元1台目の速度40 ＜ 元3台目の走りたい速度60
で第27条違反になってしまうが、
どうやったら元1台目が元3台目を抜かさせるべきかを判断できるんだろうね？？？？
順番に追い抜いてすら、矛盾がでるじゃないか
だめだめだね。
誰か次スレよろ
３．2台目が追い抜いたあと3台目との関係
は、前から順番に追い抜いていった結果だぞ。
1台目に元3台目は40で追いついたことになるが、
後続が40なら、「おそい速度で引き続き進行しようとする」ことにはならないね。
ところが、
元1台目の速度40 ＜ 元3台目の走りたい速度60
で第27条違反になってしまうが、
どうやったら元1台目が元3台目を抜かさせるべきかを判断できるんだろうね？？？？
順番に追い抜いてすら、矛盾がでるじゃないか
だめだめだね。
誰か次スレよろ
975 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 08:02:08.21 ID:6t9a1z2j0
>>972
＞隊列の中で順序入れ替えが起こらない理由が、ずーーーーーと説明できないでいるんだけど、
お前が聞かなかったからだろ。
＞隊列の中での順序入れ替えは普通に起こってるじゃない。
起こってるけど何か？
入れ替えをしてはならない等とは言ってないよ。（笑）
それから、「隊列」じゃなくて「車列」な。
＞隊列の中で順序入れ替えが起こらない理由が、ずーーーーーと説明できないでいるんだけど、
お前が聞かなかったからだろ。
＞隊列の中での順序入れ替えは普通に起こってるじゃない。
起こってるけど何か？
入れ替えをしてはならない等とは言ってないよ。（笑）
それから、「隊列」じゃなくて「車列」な。
976 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 08:09:52.41 ID:6t9a1z2j0
>>974
＞1台目に元3台目は40で追いついたことになるが、
？
前から順番だって言ってるじゃん。理解力無いのか？ｗｗｗ
そもそも
40 60 60 になってるんだから、その時点で40は法27条違反なんだよ。
40キロで3台の車列なんだろ？
で、３台目が２台目の前に移動したって設定か？
お前の屁理屈に合わせると、
４０で進む２台目を３台目は追い越した。
つまり、４０キロよりも速い速度で進行しようとしているんだよ。
＞は、前から順番に追い抜いていった結果だぞ。
は？
先頭の４０が進路を譲ったら、２台目３台目は続けて追い越していくだろ。
もしかして２台目と３台目は車間が大きく開いていたのか？
だったら、その時点で「車列」じゃないだろ。
＞1台目に元3台目は40で追いついたことになるが、
？
前から順番だって言ってるじゃん。理解力無いのか？ｗｗｗ
そもそも
40 60 60 になってるんだから、その時点で40は法27条違反なんだよ。
40キロで3台の車列なんだろ？
で、３台目が２台目の前に移動したって設定か？
お前の屁理屈に合わせると、
４０で進む２台目を３台目は追い越した。
つまり、４０キロよりも速い速度で進行しようとしているんだよ。
＞は、前から順番に追い抜いていった結果だぞ。
は？
先頭の４０が進路を譲ったら、２台目３台目は続けて追い越していくだろ。
もしかして２台目と３台目は車間が大きく開いていたのか？
だったら、その時点で「車列」じゃないだろ。
977 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 08:12:50.95 ID:fUXijMcO0
>>973
＞>>967が読めないのか？
＞＞先頭が譲らない限り順位の変動はあっても同じ速度で進行するのだから無意味だとは言ってるけど、
＞＞その行為を否定してはいないんだが。日本語が読めるのか？
同じ速度で進行していれば、第27条違反にならない、と
どこに書いてあるんだ？
希望100の5台目は、抜かしても抜かしても、40で追いついたとしか思われないから、
明らかに、前の車が引き続き5台目よりおそく進行しようとしたとしても、
40で追いついたとしかおもわれないじゃねぇか。
条件を満たしていても、
第 2 7 条 違 反 に な ら な い こ と が あ る っ て こ と だ ね
だれか次スレよろｗ
＞>>967が読めないのか？
＞＞先頭が譲らない限り順位の変動はあっても同じ速度で進行するのだから無意味だとは言ってるけど、
＞＞その行為を否定してはいないんだが。日本語が読めるのか？
同じ速度で進行していれば、第27条違反にならない、と
どこに書いてあるんだ？
希望100の5台目は、抜かしても抜かしても、40で追いついたとしか思われないから、
明らかに、前の車が引き続き5台目よりおそく進行しようとしたとしても、
40で追いついたとしかおもわれないじゃねぇか。
条件を満たしていても、
第 2 7 条 違 反 に な ら な い こ と が あ る っ て こ と だ ね
だれか次スレよろｗ
978 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 08:14:37.21 ID:CxQdeQDjO
お前らメンドクセーよ
979 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 08:20:43.61 ID:6t9a1z2j0
>>974
＞1台目に元3台目は40で追いついたことになるが、
ああ、やっと意味が判った。ｗｗｗ
馬鹿。
３台目は時速６０キロ進行して前の４０キロで進行している２台に追い付いたんだよ。
だから、追い付いた速度は６０キロな。ｗｗｗ
>>977
＞同じ速度で進行していれば、第27条違反にならない、と
＞どこに書いてあるんだ？
同じ速度なのに進路を譲れなんて何処に書いてるんだ？
＞希望100の5台目は、抜かしても抜かしても、40で追いついたとしか思われないから、
そんな事はない。ｗｗｗ
>>976と同じだよ。
＞＞４０で進む２台目を３台目は追い越した。
＞＞つまり、４０キロよりも速い速度で進行しようとしているんだよ。
４０で追い付いたんじゃないよ。
４０キロで進行する車両には４０キロでは追い付けない。
＞1台目に元3台目は40で追いついたことになるが、
ああ、やっと意味が判った。ｗｗｗ
馬鹿。
３台目は時速６０キロ進行して前の４０キロで進行している２台に追い付いたんだよ。
だから、追い付いた速度は６０キロな。ｗｗｗ
>>977
＞同じ速度で進行していれば、第27条違反にならない、と
＞どこに書いてあるんだ？
同じ速度なのに進路を譲れなんて何処に書いてるんだ？
＞希望100の5台目は、抜かしても抜かしても、40で追いついたとしか思われないから、
そんな事はない。ｗｗｗ
>>976と同じだよ。
＞＞４０で進む２台目を３台目は追い越した。
＞＞つまり、４０キロよりも速い速度で進行しようとしているんだよ。
４０で追い付いたんじゃないよ。
４０キロで進行する車両には４０キロでは追い付けない。
980 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 08:24:07.52 ID:6t9a1z2j0
981 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 08:24:36.46 ID:fUXijMcO0
>>975
ｗｗｗｗｗｗｗｗ
この期に及んで言い訳も甚だしいなｗｗｗｗ
ずーっと前 ( >>931 ) から聞いているんだが、
自分は日本語が読めないと自慢したいのか？
そ ん な 自 慢 は い ら ね ｗｗｗ
＞それから、「隊列」じゃなくて「車列」な。
隊列でよろしい。
どうしてもってんなら、車列A と 車列Bでも構わんけど。
>>976
＞で、３台目が２台目の前に移動したって設定か？
日本語が不自由なのは、もう自慢しなくてもいいよ。
＞2台目が追い抜いたあと
が理解できないんだったら、幼稚園からやり直しだ。
2台目が追い抜けるのは、1台目だけだろ。それとも3台目を2台目が追い抜けるってのか？？？？
馬鹿だなぁｗｗｗ
>>970の３．は2台目が1台目を追い抜いた後、元1台目と3台目の関係の話だ。
君の妄想である、前から順に、って話だぞ。
ｗｗｗｗｗｗｗｗ
この期に及んで言い訳も甚だしいなｗｗｗｗ
ずーっと前 ( >>931 ) から聞いているんだが、
自分は日本語が読めないと自慢したいのか？
そ ん な 自 慢 は い ら ね ｗｗｗ
＞それから、「隊列」じゃなくて「車列」な。
隊列でよろしい。
どうしてもってんなら、車列A と 車列Bでも構わんけど。
>>976
＞で、３台目が２台目の前に移動したって設定か？
日本語が不自由なのは、もう自慢しなくてもいいよ。
＞2台目が追い抜いたあと
が理解できないんだったら、幼稚園からやり直しだ。
2台目が追い抜けるのは、1台目だけだろ。それとも3台目を2台目が追い抜けるってのか？？？？
馬鹿だなぁｗｗｗ
>>970の３．は2台目が1台目を追い抜いた後、元1台目と3台目の関係の話だ。
君の妄想である、前から順に、って話だぞ。
982 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 08:26:39.19 ID:fUXijMcO0
>>980
前から順番に処理する間に、隊列の中では第27条違反の条件を満たされているものが
いっぱいでてくるだろ？
それとも一瞬にしてすべての車が追い抜けるってのか？
隊列の中では、第27条違反は発生しない、という新説を唱えたいのか？
前から順番に処理する間に、隊列の中では第27条違反の条件を満たされているものが
いっぱいでてくるだろ？
それとも一瞬にしてすべての車が追い抜けるってのか？
隊列の中では、第27条違反は発生しない、という新説を唱えたいのか？
983 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 08:33:00.77 ID:6t9a1z2j0
>>981
＞>>970の３．は2台目が1台目を追い抜いた後、元1台目と3台目の関係の話だ。
＞君の妄想である、前から順に、って話だぞ。
お前の説明が下手なだけ。ｗｗｗ
>>979だよ。
＞３台目は時速６０キロ進行して前の４０キロで進行している２台に追い付いたんだよ。
＞だから、追い付いた速度は６０キロな。ｗｗｗ
あるいは、
>>976
＞先頭の４０が進路を譲ったら、２台目３台目は続けて追い越していくだろ。
＞もしかして２台目と３台目は車間が大きく開いていたのか？
＞だったら、その時点で「車列」じゃないだろ。
>>982
＞隊列の中では、第27条違反は発生しない、という新説を唱えたいのか？
何度も言ってるだろ。前から順番なんだよ。
２台目は３台目に追い付かれたので法２７条の義務が発生している。
しかし、その前に２台目は１台目に追い付いてる。
２台目は１台目が進路を譲るのを待ってる状態なので、１台目が進路を譲った後に
改めて３台目に進路を譲ればいい。
これが、「前から順番」なんだよ。
＞>>970の３．は2台目が1台目を追い抜いた後、元1台目と3台目の関係の話だ。
＞君の妄想である、前から順に、って話だぞ。
お前の説明が下手なだけ。ｗｗｗ
>>979だよ。
＞３台目は時速６０キロ進行して前の４０キロで進行している２台に追い付いたんだよ。
＞だから、追い付いた速度は６０キロな。ｗｗｗ
あるいは、
>>976
＞先頭の４０が進路を譲ったら、２台目３台目は続けて追い越していくだろ。
＞もしかして２台目と３台目は車間が大きく開いていたのか？
＞だったら、その時点で「車列」じゃないだろ。
>>982
＞隊列の中では、第27条違反は発生しない、という新説を唱えたいのか？
何度も言ってるだろ。前から順番なんだよ。
２台目は３台目に追い付かれたので法２７条の義務が発生している。
しかし、その前に２台目は１台目に追い付いてる。
２台目は１台目が進路を譲るのを待ってる状態なので、１台目が進路を譲った後に
改めて３台目に進路を譲ればいい。
これが、「前から順番」なんだよ。
984 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 08:38:36.14 ID:fUXijMcO0
＞改めて３台目に進路を譲ればいい。
どうやって、1台目は3台目が60で追いついたって認識できるんだ？
超能力か？
どうやって、1台目が5台目の追いついた速度が認識できるんだ？
超能力か？
どうやって、1台目は3台目が60で追いついたって認識できるんだ？
超能力か？
どうやって、1台目が5台目の追いついた速度が認識できるんだ？
超能力か？
985 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 08:46:04.42 ID:6t9a1z2j0
>>984
＞どうやって、1台目は3台目が60で追いついたって認識できるんだ？
？
３台の車列で、１台目が２台目に進路を譲るって事は、同時に３台目にも譲ってるだろ。
車列なんだから。
１台目が２台目に進路を譲ったあと、３台目に追い付かれるって事は、車列じゃないんだよ。
２台目と３台目は相当な車間距離があったという事だよ。
＞どうやって、1台目が5台目の追いついた速度が認識できるんだ？
追い付かれるって事は、自分よりも速い速度で進行していたからだよ。
それに、車列が出来ているのなら、先頭は、２台目から５台目までに譲ってるだろ。
＞どうやって、1台目は3台目が60で追いついたって認識できるんだ？
？
３台の車列で、１台目が２台目に進路を譲るって事は、同時に３台目にも譲ってるだろ。
車列なんだから。
１台目が２台目に進路を譲ったあと、３台目に追い付かれるって事は、車列じゃないんだよ。
２台目と３台目は相当な車間距離があったという事だよ。
＞どうやって、1台目が5台目の追いついた速度が認識できるんだ？
追い付かれるって事は、自分よりも速い速度で進行していたからだよ。
それに、車列が出来ているのなら、先頭は、２台目から５台目までに譲ってるだろ。
986 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 08:49:29.03 ID:6t9a1z2j0
>>984
３台の車列で、１台目が２台目に進路を譲るって事は、同時に３台目にも譲ってるだろ。
車列なんだから。
これの意味が判るか？
40 60 60 で、
40が進路を譲ったら、
60 60 40
になるって事。
60 40 60
になるのなら、車列じゃないよ。元２台目と３台目との車間は相当開いていたってことになる。
３台の車列で、１台目が２台目に進路を譲るって事は、同時に３台目にも譲ってるだろ。
車列なんだから。
これの意味が判るか？
40 60 60 で、
40が進路を譲ったら、
60 60 40
になるって事。
60 40 60
になるのなら、車列じゃないよ。元２台目と３台目との車間は相当開いていたってことになる。
987 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 08:53:43.66 ID:fUXijMcO0
＞３台の車列で、１台目が２台目に進路を譲るって事は、同時に３台目にも譲ってるだろ。
なぜ？
日本は北朝鮮ほど車が少なくないんだ。
一気に抜けないケースが多々ある。
なぜ、3台目も同時に譲れるんだ？
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
また前提の追加が島栗だなｗｗｗ
＞１台目が２台目に進路を譲ったあと、３台目に追い付かれるって事は、車列じゃないんだよ。
車列だったら一気に抜けるのか？
対向車がこないとか、は、関係ないのか？
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
またまた前提の追加だなｗｗｗ
まとめると、
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
なぜ？
日本は北朝鮮ほど車が少なくないんだ。
一気に抜けないケースが多々ある。
なぜ、3台目も同時に譲れるんだ？
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
また前提の追加が島栗だなｗｗｗ
＞１台目が２台目に進路を譲ったあと、３台目に追い付かれるって事は、車列じゃないんだよ。
車列だったら一気に抜けるのか？
対向車がこないとか、は、関係ないのか？
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
またまた前提の追加だなｗｗｗ
まとめると、
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
988 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 08:59:03.09 ID:efnJEtCEO
そもそも27条を皆が正確に履行していたら団子状態の車列は発生しないだろ。
989 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 09:05:05.04 ID:6t9a1z2j0
>>987
＞一気に抜けないケースが多々ある。
「進路を譲る」なんだよ。法２７条に書いてあるのは。
「抜かす」「追い越させる」ではない。ｗｗｗよく覚えとけよ。
＞なぜ、3台目も同時に譲れるんだ？
進路を譲る時は左に寄るだろ。2台目を前に行かせた時、２台目と３台目の車間はいくらだと思ってるんだ？
時速４０キロ進行だろ？
１５メートルだ。>>845な。
２台目に譲った後に元１台目が割り込むのか？だとしたら車間が１５メートル以下なので「煽り運転」「車間距離の不保持」だな。
１５メートルの車間には割り込めないんだよ。日本ではね。
＞2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
２台目と３台目の間に入ったとしても、３台目に追い付かれてるんだよ。
元２台目は６０キロ走行だから車間は開いて行く一方。
元１台目はまたまた１台目なんだよ。義務は生じるよ。
＞前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
右折レーンや一時停止と同じだよ。でも、途中が勝手に譲ってもいいんだぜ？だれも禁止してない。
＞一気に抜けないケースが多々ある。
「進路を譲る」なんだよ。法２７条に書いてあるのは。
「抜かす」「追い越させる」ではない。ｗｗｗよく覚えとけよ。
＞なぜ、3台目も同時に譲れるんだ？
進路を譲る時は左に寄るだろ。2台目を前に行かせた時、２台目と３台目の車間はいくらだと思ってるんだ？
時速４０キロ進行だろ？
１５メートルだ。>>845な。
２台目に譲った後に元１台目が割り込むのか？だとしたら車間が１５メートル以下なので「煽り運転」「車間距離の不保持」だな。
１５メートルの車間には割り込めないんだよ。日本ではね。
＞2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
２台目と３台目の間に入ったとしても、３台目に追い付かれてるんだよ。
元２台目は６０キロ走行だから車間は開いて行く一方。
元１台目はまたまた１台目なんだよ。義務は生じるよ。
＞前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
右折レーンや一時停止と同じだよ。でも、途中が勝手に譲ってもいいんだぜ？だれも禁止してない。
990 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 09:06:14.68 ID:fUXijMcO0
赤信号に引っかかる直前で2台目が抜いていった
そうなると、後続が追いついた速度も分からなくなるよね。
つまり
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
またまたまた前提追加だな。
まとめると
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
そうなると、後続が追いついた速度も分からなくなるよね。
つまり
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
またまたまた前提追加だな。
まとめると
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
991 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 09:10:27.98 ID:6t9a1z2j0
>>990
＞赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
車列が出来てるという事は、先頭車両は２台目以降全ての車両に追い付かれてるんだよ。
知らなかったのか？
先頭よりも速い速度で進行していたから後続は先頭に追い付いてるんだから。
なので、赤信号の前で後続の２台や３台が追い越して行っても、追い付かれていた事には変わりはない。
先頭は、後続全てに追い付かれてるのだから、全てに進路を譲る義務があるんだよ。
＞赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
車列が出来てるという事は、先頭車両は２台目以降全ての車両に追い付かれてるんだよ。
知らなかったのか？
先頭よりも速い速度で進行していたから後続は先頭に追い付いてるんだから。
なので、赤信号の前で後続の２台や３台が追い越して行っても、追い付かれていた事には変わりはない。
先頭は、後続全てに追い付かれてるのだから、全てに進路を譲る義務があるんだよ。
992 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 09:14:40.65 ID:6t9a1z2j0
>>990
＞赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
>>991
＞2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
>>989
＞前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
>>967
＞車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
これも>>991
すでに回答済み。
＞赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
>>991
＞2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
>>989
＞前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
>>967
＞車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
これも>>991
すでに回答済み。
993 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 09:14:50.72 ID:fUXijMcO0
第27条においては速度超過は許容するけど、「煽り運転」「車間距離の不保持」はNGなんだな。
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
かつ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
＞「進路を譲る」なんだよ。法２７条に書いてあるのは。
＞「抜かす」「追い越させる」ではない。ｗｗｗよく覚えとけよ。
べつに譲るでも構わんけど、なんか問題なのかｗｗｗ
＞１５メートルの車間には割り込めないんだよ。日本ではね。
速度超過は認められていないんだよ。日本ではね。
＞２台目と３台目の間に入ったとしても、３台目に追い付かれてるんだよ。
＞元２台目は６０キロ走行だから車間は開いて行く一方。
＞元１台目はまたまた１台目なんだよ。義務は生じるよ。
でも君のいう1台目が元3台目の追いついた速度を認識できないよね。
つまり、後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ が追加
＞右折レーンや一時停止と同じだよ。でも、途中が勝手に譲ってもいいんだぜ？だれも禁止してない。
一気に抜いてゆかないと自説が維持できないに反論してない
まとめると、
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
かつ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
＞「進路を譲る」なんだよ。法２７条に書いてあるのは。
＞「抜かす」「追い越させる」ではない。ｗｗｗよく覚えとけよ。
べつに譲るでも構わんけど、なんか問題なのかｗｗｗ
＞１５メートルの車間には割り込めないんだよ。日本ではね。
速度超過は認められていないんだよ。日本ではね。
＞２台目と３台目の間に入ったとしても、３台目に追い付かれてるんだよ。
＞元２台目は６０キロ走行だから車間は開いて行く一方。
＞元１台目はまたまた１台目なんだよ。義務は生じるよ。
でも君のいう1台目が元3台目の追いついた速度を認識できないよね。
つまり、後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ が追加
＞右折レーンや一時停止と同じだよ。でも、途中が勝手に譲ってもいいんだぜ？だれも禁止してない。
一気に抜いてゆかないと自説が維持できないに反論してない
まとめると、
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
994 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 09:20:47.70 ID:6t9a1z2j0
>>993
＞第27条においては速度超過は許容するけど、「煽り運転」「車間距離の不保持」はNGなんだな。
このスレでは、追い付いた後車が速度超過であることが前提なんだよ。だから当然だ。
他の条文まで違反してるのなら、議論する必要もない。
＞べつに譲るでも構わんけど、なんか問題なのかｗｗｗ
法２７条では「譲る」だからね。日本人なら日本語を大切にしろよ。
あっお前は違うんだったな。ｗｗｗ
＞でも君のいう1台目が元3台目の追いついた速度を認識できないよね。
追い付いた速度がいくらかなんて知る必要はない。１台目よりも速い速度だったから追い付いてるんだから。
＞つまり、後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ が追加
いや、それは当然。
＞一気に抜いてゆかないと自説が維持できないに反論してない
>>991
後続全てに追い付かれてるんだから、譲るんなら全部に譲れよ。ｗｗｗ
＞第27条においては速度超過は許容するけど、「煽り運転」「車間距離の不保持」はNGなんだな。
このスレでは、追い付いた後車が速度超過であることが前提なんだよ。だから当然だ。
他の条文まで違反してるのなら、議論する必要もない。
＞べつに譲るでも構わんけど、なんか問題なのかｗｗｗ
法２７条では「譲る」だからね。日本人なら日本語を大切にしろよ。
あっお前は違うんだったな。ｗｗｗ
＞でも君のいう1台目が元3台目の追いついた速度を認識できないよね。
追い付いた速度がいくらかなんて知る必要はない。１台目よりも速い速度だったから追い付いてるんだから。
＞つまり、後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ が追加
いや、それは当然。
＞一気に抜いてゆかないと自説が維持できないに反論してない
>>991
後続全てに追い付かれてるんだから、譲るんなら全部に譲れよ。ｗｗｗ
995 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 09:20:47.79 ID:fUXijMcO0
>>991
後ろの車の追いついた速度が分からないのに、どうやって第27条の条件を満たす、とでもいうの？
反論になっていない。
>>992
一気に抜けないケースは無いとでも言いたいのか？
つまり、
1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
そんな細かいことはどーでもいい。早く >>984 にレスしてくれ
まとめ
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が分からないのに、どうやって第27条の条件を満たす、とでもいうの？
反論になっていない。
>>992
一気に抜けないケースは無いとでも言いたいのか？
つまり、
1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
そんな細かいことはどーでもいい。早く >>984 にレスしてくれ
まとめ
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
996 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 09:20:50.74 ID:wq6qXbWmP
>>988
後続車における他の条文違反は無関係に、という話だと思うけど、それを前提にしたうえで
27条を厳守することにしたら抜きつ抜かれつの状態をいくらでも作り出すことができるので
交通は大混乱する可能性も出てくる。
いずれにしても本来は27条単独で完結しない様態だし、27条だけで語るのは無理がある。
後続車における他の条文違反は無関係に、という話だと思うけど、それを前提にしたうえで
27条を厳守することにしたら抜きつ抜かれつの状態をいくらでも作り出すことができるので
交通は大混乱する可能性も出てくる。
いずれにしても本来は27条単独で完結しない様態だし、27条だけで語るのは無理がある。
997 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 09:23:27.17 ID:6t9a1z2j0
>>993
＞赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
>>991
＞2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
>>989
＞前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
>>967
＞車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
これも>>991
＞後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
>>993当然だろ
＞複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
>>993先頭は後続全てに追い付かれてる。
＞「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
>>993それがこのスレの前提。嫌なら書き込まなければいい。
＞赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
>>991
＞2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
>>989
＞前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
>>967
＞車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
これも>>991
＞後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
>>993当然だろ
＞複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
>>993先頭は後続全てに追い付かれてる。
＞「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
>>993それがこのスレの前提。嫌なら書き込まなければいい。
998 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/02(木) 09:24:06.57 ID:fUXijMcO0
＞追い付いた速度がいくらかなんて知る必要はない。１台目よりも速い速度だったから追い付いてるんだから。
別に具体的な速度じゃなくても構わん打炉。
1台目が、5台目の速度より早く進行しようとしているのか、おそく進行しようとしているのかをどうやって知ることができるんだ？
超能力か？
別に具体的な速度じゃなくても構わん打炉。
1台目が、5台目の速度より早く進行しようとしているのか、おそく進行しようとしているのかをどうやって知ることができるんだ？
超能力か？
999 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 09:25:06.95 ID:6t9a1z2j0
>>995
＞後ろの車の追いついた速度が分からないのに、どうやって第27条の条件を満たす、とでもいうの？
遅いから追い付かれてんだよ。
＞1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
後続全てに追い付かれてる。
＞そんな細かいことはどーでもいい。早く >>984 にレスしてくれ
もうしてるよ。
＞後ろの車の追いついた速度が分からないのに、どうやって第27条の条件を満たす、とでもいうの？
遅いから追い付かれてんだよ。
＞1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
後続全てに追い付かれてる。
＞そんな細かいことはどーでもいい。早く >>984 にレスしてくれ
もうしてるよ。
1000 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/02(木) 09:25:49.49 ID:6t9a1z2j0
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。