【煽り・煽られ】道交法27条について10【加速厳禁】

1 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 06:12:08.95 ID:LhFYCjCU0

道路交通法第27条について語るスレです。

（他の車両に追いつかれた車両の義務）
第27条　
車両（道路運送法第９条第１項に規定する一般乗合旅客自動車運送事業者による同法第５条第１項第３号に規定する路線定期運行又は同法第３条第２号に掲げる特定旅客自動車運送事業の用に供する自動車（以下「乗合自動車」という。）及びトロリーバスを除く。）は、
第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度（以下この条において「最高速度」という。）が高い車両に追いつかれたときは、
その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。
最高速度か同じであるか又は低い車両に追いつかれ、
かつ、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

２　車両（乗合自動車及びトロリーバスを除く。）は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、
最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央（当該道路が一方通行となつているときは、
当該道路の右側端。以下この項において同じ。）との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、
第18条第１項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
（罰則　第120条第１項第２号）

2 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 06:13:11.41 ID:LhFYCjCU0

【参考資料】

（最高速度）
第22条　
　車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。

（最高速度）
第11条　
　法第22条第１項の政令で定める最高速度（以下この条、次条及び第27条において「最高速度」という。）
のうち、自動車及び原動機付自転車が高速自動車国道の本線車道（第27条の２に規定する本線車道を除く。
次条第３項において同じ。）以外の道路を通行する場合の最高速度は、自動車にあつては60キロメートル毎時、
原動機付自転車にあつては30キロメートル毎時とする。

3 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 06:14:10.15 ID:LhFYCjCU0

執務資料　道路交通法解説　東京法令出版

（2）「最高速度が高い車両に追いつかれたとき」とは
本項にいう最高速度は、法定の最高速度であるから、現実
に、車両がすべて右の速度で走行しているということではな
い。したがって、最高速度が高い車両に追いつかれた場合に
は、最高速度が低い車両は、現実に双方の車両の速度のいか
んにかかわらず、本項の義務が生ずる。
　「追いつかれたとき」とは、車両がその後方にある車両か
ら法第二六条（車間距離の保持）に定める「必要な距離」に
まで接近されたときをいう。

（5）「進路を譲らなければならない」とは
最高速度が高い車両等に追いつかれた車両で、進路を譲る
義務が生じた車両は、道路の端に寄って進路を空けて、追い
ついた車両を自己の運転する車両より先に通行させなければ
ならないという意味である。

進路を譲る義務は、双方の車両の現実の速度の如何を問わ
ず、後順位の車両は、進路を譲らなければならないことにな
る。したがって、同順位又は後順位の車両に追いつかれた場
合は、その追いついた車両の速度を越える速度で進行すれ
ば、後車に進路を譲る義務は生じない。後車の現実の速度よ
りもおそい速度で引き続き進行しようとする場合に、初めて
進路を譲る義務が生ずる。

4 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 06:15:31.35 ID:LhFYCjCU0

6）「最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつか
れ、かつ、・・・・・同様とする」とは

最高速度が同じであるか、又は最高速度が低い車両に追い
つかれた場合において、その追いついた車両の速度よりもお
そい速度で引き続き進行しようとするときは、前記同様、で
きる限り道路の左側端に寄って、追いついた車両に進路を譲ら
なければならないという意味である。

昭和四三・四・二六大阪高裁

「法第二七条二項は、速度の速い車両に追いつかれた車両に対し進路を譲るべき義務を課し、狭い道路での交通の円滑を図る事を目的としているが、
（以下省略）

5 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 06:16:57.39 ID:LhFYCjCU0

追突するのを避けることができるための必要な距離

・昭和30年3月10日名古屋高裁
必要な距離とは、追従距離であり車両等の種類、構造、速度、性能、道路の状況、
昼夜の別、見透かしの状況、積載量、制動操作の運転技術等の諸条件によって異なるので、
これを一律に決定する事は困難である。

・昭和46年6月8日仙台高裁
「警視庁管内自動車交通の指示事項」は、特殊の事情のない限り通常妥当とする基準として
信頼して然るべきものであろう。とすれば、右基準が時速55キロメートルの場合には、
車間距離として20メートル以上あれば足りるとしているからには、被告人が本件の場合
約25メートルの車間距離を保持していた事を捉えて、それが短かきに失した過失であると
することは特殊の事情の認められない限りいえない筈である。

「警視庁管内自動車交通の指示事項」は、
「必要な距離」について、乾燥した平坦舗装路面における
基準として次表のとおり定めている。

速度　　55　　50　　45　　40
車間　　20　　18　　17　　15

6 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 06:20:11.27 ID:LhFYCjCU0

＞赤信号無視青信号右折の場合
＞右折車は、安全注意義務も直進優先の義務もあるはずのに、
＞過失割合は１０：０のゼロだ
ただし、修正があって、右折車がちょっと前方を見れば直進車の存在が見える
場合は、２０％修正し、直進車８０％：右折車２０％となります。
過失の理由は、信号の変わり目では無理に直進する車があることは予見可能で、
右折車も前方を注意すれば、事故を回避できるからです。
ttp://okwave.jp/qa/q5952759.html

7 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 06:45:11.78 ID:2GRicLQ60

>>3
俺の奴と違うけど、その本って何版？

8 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 06:53:04.90 ID:XvMlUTzS0

>>7
じゃあ自分が持ってるのもここに引き写せばいい

9 ：1：2011/02/21(月) 07:28:27.86 ID:zDPH+YHE0

>>7
15-2訂版となってるよ。

10 ：1：2011/02/21(月) 07:31:40.63 ID:zDPH+YHE0

ttp://okwave.jp/qa/q5952759.html
右直事故の信号相違は、揉めやすい事故形態です。

１．右折車・青矢印、直進車が赤なら、直進車が基本１００％です。

質問者さまのご指摘の通りです。
ただし、修正があって、右折車がちょっと前方を見れば直進車の存在が見える
場合は、２０％修正し、直進車８０％：右折車２０％となります。
過失の理由は、信号の変わり目では無理に直進する車があることは予見可能で、
右折車も前方を注意すれば、事故を回避できるからです。

ttp://okwave.jp/qa/q2953728.html
右折車と直進車の事故の過失割合について

速度超過は、まず証明が困難。交差点の事故で、速度超過が原因で過失割合が修正されたという話は
ほとんど聞いたことがありません。証明が難しいからです。相手が「速度超過してません」と言ったらそれまでです。
重大な事故－死亡事故などの場合は、厳密な現場検証や測量を行って速度超過が証明されることもありますが、
タダの物損ならまずそこまでやりません。結果、速度超過についてはその向きになります

直進車の速度については、相手が速度超過を認めるか、確たる証拠があれば、過失修正の対象になります。

11 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 07:36:21.47 ID:zDPH+YHE0

少しでも見通しの良い交差点なら、10：0なんてなりえないって事。
基本はそうかもしれないけど、現実は8：2でしかない。

でも、法27条の場合なら、
自車と他車との間に定められた義務が、相手車両の速度超過によって生じなくなるのかどうかだろ？
法37条で比べる場合は、直進してくる車両が速度超過かつ、信号は青でないと比較にはならない。

赤信号だった場合の事例を持ち出してくる時点で話の意味が分かっていない。
という事は、日本語が理解できてない。

12 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 07:37:28.24 ID:zDPH+YHE0

○27条は22条と相関しているから最高速度を守らない車両に譲る義務はない
相関してるのは法27条と法22条だけではない。

○法律は前から順番に読むから27条の後車は22条の最高速度の範囲内に限られる
法27条の後車は法2条の車両だ。法22条よりも法2条の方が前だ。

○「22条にかかわらず」といった除外規定がないから22条の最高速度を守る後車に限られる
他の条文にも「法22条にかかわらず」とは書かれていない。

○「第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度」は制限速度のことだ
最高速度を守れという意味では無い。

○速度違反した後車に追いつかれても相手が減速すれば問題のない状態になるだけ
20キロで走る前車に60キロで走る後車が追い付き、前車が進路を譲るのが遅れたら、後車は20キロで走ってる事になる。
この状況でも進路を譲る義務が生じるのは誰も否定しない筈。それと同様。

○速度違反は「車両」の構成要素ではないから22条の車両には含まれない
構成要素の使い方が間違ってる。法2条の「車両」の条件に該当していれば、他にどのような修飾語を付けてもそれは「車両」である

13 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 07:50:34.62 ID:XvMlUTzS0

「最高速度が同じ（または後者の方が低い）場合
前車が最高速度なら速度超過の後車に進路を譲る義務はない」

これは結果として正しいと思うんだけど（俺が素直に考えるとそうなったから）
そこへ至る理屈が俺には理解出来ないものばかりだった

14 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 07:51:18.23 ID:XvMlUTzS0

後車　○
後者　×

訂正

15 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 10:11:57.96 ID:FushzZVu0

>>3が全てだろ
「現実の速度の如何を問わず」ね

16 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 10:22:58.47 ID:arpqDiRi0

前のスレでせっかくまともそうな人が来てくれてたんだが、
調子に乗った馬鹿が155叩きしかしないから意味なかったな。
自分の未熟さすら理解できてなかったようだし。
ま、お互いにキムチだのなんだのと言い合うような
幼稚なケンカしかできない人間なんだろうけど。

17 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 11:49:39.31 ID:bKQQNLivO

>>11
ナニ寝言言ってんの？
構成要件と因果関係の話だから

相手の義務違反が原因で生じた自分の義務は履行する必要があるか
ってことだろ

18 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 11:55:43.25 ID:FushzZVu0

>>17
君は何様かね？
君が「相手が法を犯し義務を履行していない」と断定出来る根拠はなんだい?
警察官代理にでもなったつもりなのかい?
相手が法を犯してる可能性があったとしても、それを裁く権利は君にはなく
また、君には君の義務を放棄できる権利もないよ

重ねて言う

君には法を執行する権限はない

19 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 12:16:09.55 ID:bKQQNLivO

君から見れば、私はネ申じゃね

20 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 12:17:50.74 ID:wrxz9Z15O

2chでのキムチ認定と道交法違反認定が同じようなもんだって勘違いしてるんだろうな
知能が低すぎる

21 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 12:29:56.54 ID:VBG1vnTOO

過失割合なんて、保険屋の規定を持ち出してどうする？
なんの拘束力もないのにバカ過ぎる。

22 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 12:37:19.37 ID:bKQQNLivO

ほー

類型を考えるのに法を執行しないといけないのかい？はじめて聞いた

他人を煽らないと自分の意見を維持できないんだね

23 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 13:16:45.65 ID:FushzZVu0

>>22
答えに窮して負け惜しみ?捨て台詞？
神なんでしょ？
まともに答えてみようよ
下らない煽りはいいからさ

24 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 14:14:48.50 ID:emZmQWUA0

まともに答えるなんて無理でしょうよ。
前ｽﾚ1000見たべ？
異論は認めんとか言って1000まで待って書き込む情けなさ。
書き込みの用意したままリロードしてる姿を想像すると涙出るよｗ

25 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 14:59:16.07 ID:bKQQNLivO

>>23
日本語が読めないようだね

類型を考えるのに法を執行しないといけないのかい？
類型を考えるのに法を執行しないといけないのかい？
類型を考えるのに法を執行しないといけないのかい？

3回くらい書いたら理解できるようになるのかな。

26 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 15:05:45.38 ID:FushzZVu0

>>25

君＞＞相手の義務違反が原因で生じた自分の義務は履行する必要があるかってことだろ
俺＞＞君が「相手が法を犯し義務を履行していない」と断定出来る根拠はなんだい?

俺は類型を考えるだの何だのには一言も言ってないんだがね？
わかるかな？
論点ずらさないと困るのかな?

27 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 15:10:41.55 ID:JVwKRzJNO

しようがないよ。
彼は馬鹿だから。

28 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 15:27:05.88 ID:bKQQNLivO

>>26
さっぱり言ってることが分からん
私は始めから類型を考えているんだから、類型の話なんだよ

それともなにかい？
君の妄想に従って私の考えを変えないといけないの？
それこそ何様だよ

29 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 15:42:41.11 ID:wrxz9Z15O

>>28
みっともなく逃げ回ってないで、素直に「違反認定」の根拠書きゃいいじゃんw

30 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 15:51:37.55 ID:bKQQNLivO

>>29
類型に「違反認定」が必要なのか？
そもそも「違反認定」ってナニ？
誰が誰に対して何をどうすること？

なんかすごくレベルの低い話にしかならないね

31 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 16:13:26.87 ID:arpqDiRi0

これから>>30がレベルの高いお話をしてくださいますので
皆さんありがたく拝聴いたしましょう。

さぁどうぞ
↓↓↓↓↓

32 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 17:11:15.49 ID:MlYnhw3+0

kimuchiクン、今日も頑張っていますなぁ。

kimuchiクンじゃぁ、日本の道交法は理解できんわな…。

33 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 17:12:13.94 ID:MlYnhw3+0

っていうか…食べ物のキムチがかわいそうだろ…。

「腐ったKIMUCHIクン」がいいかもね。

34 ：1：2011/02/21(月) 17:43:53.67 ID:zDPH+YHE0

お前ら見境なしだなぁ。（笑）
前スレの1000はお前らの行動そのものだ。

35 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 17:49:59.24 ID:bKQQNLivO

>>34
噂のキムチ君登場

36 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 17:54:24.48 ID:zDPH+YHE0

>>17
＞相手の義務違反が原因で生じた自分の義務は履行する必要があるか
＞ってことだろ
この稚拙な文章の「義務違反」を「速度超過」に変えたら、

相手の「速度超過」が原因で生じた自分の義務は履行する必要があるか

となる。
これと、
>>11の
＞自車と他車との間に定められた義務が、相手車両の速度超過によって生じなくなるのかどうかだろ？

を比べて、何が違うというの？

37 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 18:14:49.43 ID:bKQQNLivO

>>36
勝手に自分の都合が良いように改変しないと自分の意見を維持できないとは、なぁ

そんな改変したら
「直進車が原因」ではなくなるのに　

38 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 18:24:00.41 ID:zDPH+YHE0

>>37
勝手に都合の良いように改変したのはお前だろ。（笑）
何で直進する対向車側の信号が赤なんだよ。
法２７条の例では「速度超過」が論点なのだから、
法３７条でも、対向車の「速度超過」で比較しないと無意味だよ。

39 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 18:25:24.90 ID:bKQQNLivO

というか

キムチ君は
「これでも良いじゃないか」
とは良く言うけど

これじゃダメ、という話は全く無いんだよね
理由も皆無
たまに理由を頴田と思えば因果関係がデタラメ(と、前スレ630氏が指摘)

40 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 18:27:38.94 ID:zDPH+YHE0

>>39
いつもの論点ずらしか？
今日も逃げまくりですか。（笑）お前の人生そのものだなｗｗｗ

41 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 18:28:33.55 ID:FushzZVu0

しかし>>39は相手の質問に答えない奴だね
日本語がそんなに苦手なのだろうか?

42 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 18:29:45.54 ID:bKQQNLivO

>>38
あらら
妄想が激しいから早めに修正しとく

○相手の義務違反が原因
×速度超過が原因

以降妄想しないように

43 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 18:31:42.10 ID:zDPH+YHE0

>>39
神なら逃げんなよ。（笑）
でもぉ、神のくせに携帯から書き込んでるんだね。
予測変換に頼りまくりで、自宅にＰＣがなぜか５台もあるのに１日中携帯から書き込んでるｗｗｗ

44 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 18:33:15.50 ID:zDPH+YHE0

>>42
＞○相手の義務違反が原因
＞×速度超過が原因
その二つが違う訳ないだろ。同じ事だよ。

45 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 18:34:18.00 ID:bKQQNLivO

勝手に妄想しないと主張が維持できないのは認めるんだな

46 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 18:34:31.67 ID:FushzZVu0

>>40
君の言ってることもおかしいよ？
>>12で法律は前から読む云々とあるが、条文の前後での優先順位なんてありえないから

それと、制限速度で走ってる（はずの）自分より早い車があるからって、一般人が速度違反だと検挙できる？
速度超過と「思われる」車に追いつかれたとしても、彼方を有罪だと断定できない一般人が勝手に義務を放棄することが出来るわけないでしょ

47 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 18:35:02.60 ID:zDPH+YHE0

>>45
いいえ、認めません。
妄想してるのはお前です。

48 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 18:39:29.68 ID:zDPH+YHE0

>>46
＞>>12で法律は前から読む云々とあるが、条文の前後での優先順位なんてありえないから
あぁ、それでいいです。そこは適当に書きました。

＞それと、制限速度で走ってる（はずの）自分より早い車があるからって、一般人が速度違反だと検挙できる？
実際はそうなんだよね。速度超過だとは断定できない。
でも、このスレではあくまでも「速度超過だ」というのが前提みたいだったので、それに合わせてたんだよ。

ですから、君の意見に異論はありません。

49 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 18:46:22.70 ID:bKQQNLivO

>>44
>＞○相手の義務違反が原因
>＞×速度超過が原因
>その二つが違う訳ないだろ。同じ事だよ。

どこが同じだよ。
どうしても、このパターンで議論したくないようだな

青信号直進の場合
速度超過はあくまで過失責任の割合に関係するだけで
一般的に原因とはならない。
反面直進が赤だと一般的に直進車の信号無視が原因だとされる。
青直の場合少なくとも速度超過は一因だが原因じゃないぞ。
むしろ右折注意義務のほうが原因

義務違反が原因

で条件をそろえたくないのか？
Yes　か　Noか、だ

50 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 18:49:40.78 ID:bKQQNLivO

逮捕はできる

51 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 18:52:17.91 ID:FushzZVu0

>>50
出来るわけないだろ
刑訴法知らないの？

52 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 18:52:57.29 ID:bKQQNLivO

まあ27条程度だと逆に逮捕去れちゃうな

53 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 18:54:40.99 ID:bKQQNLivO

>>51
素人発見

54 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 18:58:05.42 ID:FushzZVu0

>>53
常人逮捕の構成要件を言ってみろ^^；

ってか、「検挙できない」に対して「逮捕はできる」って頭おかしいんじゃないか?

55 ：1：2011/02/21(月) 19:34:08.53 ID:LhFYCjCU0

根拠も無しに逮捕したら、
それを根拠に逆に逮捕されるよ。
本当に馬鹿だなぁｗｗｗ

56 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 19:35:32.82 ID:bKQQNLivO

逮捕監禁罪の構成要件なら思い浮かぶけど
常人逮捕の構成要件は思い浮かばないなあ

57 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 19:36:07.21 ID:LhFYCjCU0

>>49
＞速度超過はあくまで過失責任の割合に関係するだけで
＞一般的に原因とはならない。
という事は、相手車両の速度超過に関係なく義務は生じるんだろ？
法27条における後車が速度超過でも進路を譲る義務は生じるって事じゃないか。

58 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 19:41:15.43 ID:FushzZVu0

>>56
知らないなら余計なレスはしないことだ

59 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 20:42:42.60 ID:bKQQNLivO

>>58
すげ～
常人逮捕の条件なら知ってるけど
常人逮捕の構成要件は知らないなあ

教えて、ね

60 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 20:49:45.97 ID:bKQQNLivO

>ってか、「検挙できない」に対して「逮捕はできる」って頭
おかしいんじゃないか?

誰でも逮捕はできます
無知って怖いね

61 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 20:56:17.55 ID:FushzZVu0

>>59
ああ、悪かったね。構成要件ではなくて条件ね
間違えたよ、ごめんね

で、>>46の場合、常人逮捕の条件を満たしてるのかい？

誰でも「逮捕できる」ってことの根拠は？
まさか、「誰でも人は殺せる・・・犯罪だけど」みたいなこと言い出すんじゃないだろうね?

62 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 20:57:41.74 ID:bKQQNLivO

お前等に相談なんだが

前スレがあまりにも面白いのでwiki辺りに保存しようかと思うんだがどこが良い？

63 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 21:10:40.18 ID:vue51bDo0

面白いと思うところ全部でいいに一票

64 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 21:15:10.77 ID:bKQQNLivO

>誰でも「逮捕できる」ってことの根拠は？
>まさか、「誰でも人は殺せる・・・犯罪だけど」
>みたいなこと言い出すんじゃないだろうね?

つまり自分で間違いを認めるんだね
>出来るわけないだろ
>刑訴法知らないの？

とドヤ顔しているわけだが、
>出来るわけないだろ
>出来るわけないだろ
>出来るわけないだろ
>出来るわけないだろ

は修正の必要があるッテコトだね
違うかね？

65 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 21:22:57.46 ID:bKQQNLivO

君の言葉を借りて、君をもう一度非難してみよう

私人には法を執行する権限はない
私人には法を執行する権限はない
私人には法を執行する権限はない
私人には法を執行する権限はない
私人には法を執行する権限はない

ッテコトは、分かってるはずだよね
君の言葉なんだから

その後の君の言葉だ
>出来るわけないだろ
>刑訴法知らないの？

さらにその後
>誰でも「逮捕できる」ってことの根拠は？
>まさか、「誰でも人は殺せる・・・犯罪だけど」みたいなこと言い出すんじゃないだろうね?

君にはもう一度、この言葉を送ろう
私人には法を執行する権限はない、と

66 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 21:33:03.34 ID:FushzZVu0

>>64
え？つまりは本当に

「誰でも人は殺せる・・・犯罪だけど」

って言いたかったの?

67 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 21:44:38.83 ID:bKQQNLivO

私人には法を執行する権限はある、とでもいいたいのかい？
>出来るわけないだろ
は間違いない、修正の必要は無い、とでも良いたいのかい？

68 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 21:50:21.29 ID:FushzZVu0

このレスで話題になってる範囲では「政党に逮捕するとなんて出来るわけがない」だろ？

ってか、少しはまともに質問に答えてみろよ
君のレスってまともなレスないよな

69 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 21:51:04.59 ID:FushzZVu0

政党＞正当

間違えました。ごめんなさい

70 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 22:09:15.96 ID:LhFYCjCU0

無いね。全く無い。

71 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 22:09:38.67 ID:bKQQNLivO

その正当かどうかを誰が判断するんだ？

常人逮捕しようとした場所には、必ず裁判官が居て、
逮捕してよし、と判断してくれるのか？
という趣旨の突っ込みを君が>>18でしているんだ

結局>>18で謝るか、>>51で謝るかの違いでしかないけど

72 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 22:13:07.59 ID:XvMlUTzS0

いつまでこんな事やってるんだ？

73 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 22:15:00.97 ID:bKQQNLivO

>63

昔、こんなん、作ったことがある。
http://www12.atwiki.jp/shareq/

コンピュータ(インターネッツ)の技術を知らないと楽しめない
んだけど、こんなんでよければ。
ただし、時間がかかるので一旦スレを全部上げるところで終了
です。

キムチ君さ、最高だろ？

74 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 22:25:09.11 ID:LhFYCjCU0

>>73
いわゆるまとめサイトってだいたい面白くないんだよ。
結局作成者の自己満足のために作ってるから、第三者がみてもあまり楽しめないんだよな。
あぁ、君個人に向けて言ってるんじゃないから。（笑）
一般論だよ。（笑）
作りたいならご自由に。誰が見るのかは知らないけどｗｗｗ

75 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 22:32:29.00 ID:FushzZVu0

>>71
＞常人逮捕しようとした場所には、必ず裁判官が居て、
＞逮捕してよし、と判断してくれるのか？
＞という趣旨の突っ込みを君が>>18でしているんだ

してないぞ？交通違反の検挙と、例えば刑法犯の現行犯、比較の対象にはなるとおもってるのか？

>>51についても、このスレの範囲で書いてるんだが？
無制限に飛躍させてるのは君だけだ

76 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 22:50:57.09 ID:bKQQNLivO

交通違反も刑事だが？

こいつくらいなら片足でポイだ

77 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 23:22:47.42 ID:FushzZVu0

＞交通違反も刑事だが？

へ？なんのこと？

78 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/21(月) 23:30:57.32 ID:wrxz9Z15O

>>76
お前が逃げ回ってるだけにしか見えないがなwww

79 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 01:16:04.77 ID:CQXG8lH30

ttp://www.edu-c.pref.nagasaki.jp/C-Web/0048/web.htm

80 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 01:59:22.77 ID:C/leVnJBO

>>77
特別法犯の話をしたいんだったら、待ってるぜ。
その前に、

>交通違反の検挙と、例えば刑法犯の現行犯、比較の対象にはなるとおもってるのか？
の理由を説明せな、反論もできんぞ。

81 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 06:08:53.16 ID:WnYVR2Ph0

>>80
＞特別法犯の話をしたいんだったら、待ってるぜ。
＞その前に、

その前に、このスレは道交法27条のスレだ。
お前あれだな、>>79の症状にそっくりだな。（笑）

82 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 07:00:20.41 ID:Jqke3Gsx0

グダグダいろんな話するのはいいが
それが27条とどう結びつくのかという話で締めてくれないと
話がどこへ向かってるのか分からなくなるから止めてくれ

83 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 07:06:17.69 ID:VqtiYMaT0

>>9
サンクス　俺の古いわ。新しいの買いに行ってくるね。ありがとう

84 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 13:17:18.73 ID:C/leVnJBO

乙が義務違反が原因で発生した、
甲の義務については、
甲が責任を取る必要が無い

という当たり前の結論になった

甲に義務があると主張したい人たちが、
原因にもならない乙の義務違反で比較しろ、だの
甲が法を執行する権限がないだの、
妄想を繰り返してるだけ
いまだに、上3行を少しも否定できていない

85 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 13:22:08.46 ID:Abi4lNbV0

>>84
＞乙が義務違反が原因で発生した、
＞甲の義務については、
＞甲が責任を取る必要が無い

乙が義務違反「速度超過」が原因で発生した、
甲の義務「法３７条」については、
甲が責任を取る必要が無い

つまり、どちらも青信号で、速度超過で直進してくる対向車「乙」の進路を
右折する「甲」が妨害してもよい？
そうかなぁ？

86 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 13:25:00.83 ID:C/leVnJBO

この場合、速度違反は原因にならない

キムチ君が判定方法を知ってるので教えてもらったらどうかな

87 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 13:29:10.86 ID:Abi4lNbV0

>>86
乙が速度超過をしなかったら進路を妨害するような状況になる前に右折が完了している。
しかし、
乙が速度超過で進行してきたために、そのまま右折を開始すると進路を妨害するような状況になったので、
右折を開始しなかった。

結論。
右折を開始しなかったのは、乙の「速度超過」が原因である。

88 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 13:31:20.90 ID:Abi4lNbV0

>>84
俺がＰＣを開いた途端に書き込むとかタイミング良すぎだなぁ、おい。（笑）

89 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 13:33:13.95 ID:C/leVnJBO

>乙が速度超過をしなかったら進路を妨害するような状況
>になる前に右折が完了している。

なぜ？？？？？

90 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 13:34:43.60 ID:Abi4lNbV0

>>89
対向車の速度が遅ければ先に右折できるじゃないか。
対向車の速度が速いから、先に対向車を通過させてその後右折するんだよ。

91 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 13:38:13.16 ID:Abi4lNbV0

>>89
交差点での右折待ち時に、対向車が前方から直進してきて、
「あの車両は速度が速いから右折出来ないな、対向車が通過してから右折しよう。」
とか、
「あの車両はずいぶんゆっくり走ってるからこちらが先に右折しよう。」
とか判断するだろ。

92 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 13:40:33.44 ID:NgfTdGDz0

ま～だやってんのか？
追いついてきた車が違反してるかどうかを判断するのは警察だろ
勝手に違反してると決め付けて、こちらが違反で仕返しする意味がわからん

そもそも、相手の不法行為でこちらが不利益を蒙ったとしても、こちらが相手に不法行為で仕返しして良いわけないだろ

93 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 13:45:22.28 ID:NgfTdGDz0

と、>>92を書いてから思ったんだが
今は27条についてはどうなってんの？
関係ない話ばっかで、「勝手に違反車両には譲らなくて良い」と話が進んでると決め付けてたorz

94 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 13:47:33.44 ID:Abi4lNbV0

>>91
で、そんな時に
「あの車両は速度超過だから進路妨害をしても罰せられないはずだから、こちらが先に右折しよう。
直進車にはブレーキを踏ませればいいじゃん。」
とかやってもいいのか？それで事故を起こしても右折車両に過失は無いのか？

95 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 13:50:24.86 ID:Abi4lNbV0

>>93
基本的には「義務は生じる」でほぼ結論は出てるんだけど、
今は、ＩＤの末尾が大文字のＯの人が「論点ずらし」の「言いがかり」の「無関係な話に持っていく」
とかいろいろ暴れまわってるので、みんなで彼を苛めようやって事になってるみたい。

96 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 14:05:40.75 ID:NgfTdGDz0

>>95
なるほど
今日の「逃げ虫」はC/leVnJBOなわけだな

97 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 14:11:12.43 ID:C/leVnJBO

>>90-91
直進車が速度超過だったから、先に通過して事故にならなかっ
た、
ってのもあるでしょ。

こんな簡単なこともわからないのかなぁ。

98 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 14:27:09.92 ID:/Q0WEbzNO

直進車が速度超過だった。
右直事故でこれが認定されたら、過失相殺があるでしょ。
ということは、速度超過は原因になる。

99 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 14:30:18.08 ID:C/leVnJBO

ところで、速度超過が原因で
右折車に直進優先の義務が発生するように読めるけど、
速度超過であろうと、無かろうと
右折車に右折優先の義務は発生すると思うけど

まさかねぇ、
そんなこと思っているとは思えないけどね
キムチ君ならありうるかな

100 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 14:35:39.50 ID:/Q0WEbzNO

直進優先の義務だろ。
追い付かれた車両の義務と同じだよ。
相手車両の速度超過には関係なく義務は生じるよ。

101 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 14:37:19.40 ID:C/leVnJBO

ああ、なるほど
>乙が義務違反が原因で発生した、
>甲の義務については、
>甲が責任を取る必要が無い
日本語が読めないから、

こう間違えたんだね
>乙が義務違反が原因で発生した、
>事故ついては、

ドンマイ
キムチ君だから仕方ないよ

102 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 14:39:58.39 ID:C/leVnJBO

ほれ、間違いを認めた
青信号直進の場合は、
×速度超過が原因で発生した義務
○速度超過に関係なく発生した義務

だね
キムチ君

103 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 14:41:40.83 ID:/Q0WEbzNO

間違えてないよ。
残念だったな。

104 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 14:43:27.48 ID:C/leVnJBO

どこがどのように間違いないのかキチンと書かないと

105 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 14:44:43.56 ID:/Q0WEbzNO

速度超過に関わらず、進路を妨害してはならないのだから、
速度超過でも進路を妨害してはならない。
だよ。

106 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 14:45:12.54 ID:C/leVnJBO

>>103
なるほど。

論点ずらし：赤信号でないと成立しない話を青信号だと言い張る
言いがかり：>乙が速度超過をしなかったら進路を妨害するような状況になる前に右折が完了している。
無関係な話に持っていく：>>98

107 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 14:52:52.74 ID:C/leVnJBO

>>105
つまり、こうだろ？
×速度超過が原因で発生した義務
○速度超過に関係なく発生した義務

108 ：グリ＆グラ：2011/02/22(火) 14:53:58.76 ID:A6Mcq/6/O

前スレ落ちたのか。

法27条は「低速で進行する車両」が該当する。
理解しやすいように「警察が60km/h進行車を道路端まで退かすかい？」と言ってるが。
(スピード違反相手なら、原付も譲る必要ない…なんて脳内変換ナシね。低速の車両は譲るの)

違反まで含めて「相対的速度差」だけで解釈しようとする。
条文がそこまでカバーしてると主張する。
これは「拡大解釈」だと思うけどね。

109 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 14:55:05.40 ID:ztVcZnBS0

37条の義務に言及する発言って、

・直進車が赤信号を無視して直進してきた状況
・直進車の速度違反が原因で進行妨害となってしまう状況

という二通りの話題として展開されていたと思うんだけど。
お互いに馬鹿にし合うだけじゃなくて自論を整理して語ればいいのに。

110 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 14:58:54.84 ID:/Q0WEbzNO

続きは帰ってから書き込むよ。
携帯だと書きにくい。

111 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 15:00:32.42 ID:C/leVnJBO

>>110
は？
>>107に対してはYesかNoかを答えればよいだけなのにね

112 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 15:08:09.66 ID:8FrvHpYy0

コミュニケーション能力の足らない奴ばかりだなｗ

113 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 15:16:26.99 ID:NgfTdGDz0

>>108

それについては結論出てるんじゃない?
一般人が違反と決めることは出来ない以上、違反と思われる車両に追いつかれても譲る義務は生じるんだよ

114 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 15:23:58.50 ID:C/leVnJBO

>>113
それは違うんじゃない

義務は消滅しないけど他者が違法行為を行っていることを前提としてまでの注意義務はない

115 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 15:39:32.75 ID:NgfTdGDz0

>>114
俺にまで絡まないでくれるか?
アホがうつる

116 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 16:04:40.74 ID:C/leVnJBO

君から絡んで来たと思うんだが私の気のせいか？

117 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 17:54:20.48 ID:Abi4lNbV0

>>114
＞義務は消滅しないけど他者が違法行為を行っていることを前提としてまでの注意義務はない

「義務は消滅しない」
この言質が取れれば君と無駄なレスをする必要は無いね。

118 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 18:10:37.47 ID:C/leVnJBO

じゃ注意義務はないでokなんだね

119 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 19:08:12.98 ID:WnYVR2Ph0

>>118
私は「注意義務」もあると思ってるけど、
君は「義務は消滅しない」とすでに言ってるから「注意義務」について私は争うつもりは無い。
勝手に「注意義務は無い」と言っててくれ。

「追い付かれたら義務は生じる。」
それだけで充分だよ。

120 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 19:18:51.23 ID:C/leVnJBO

つまり、

乙が義務違反が原因で発生した、
甲の義務については、
甲が責任を取る必要が無い

ということを認めるんだね

長かったね
たったこれだけのことにどんだけ時間かかってんだよ

121 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 19:47:51.60 ID:WnYVR2Ph0

>>120
君がどれだけ言い訳をしても、
「義務は消滅しない」と言ってしまったんだからしょうがない。

「義務は消滅しない」
君はこれだけ言ってればいい。

速度超過の車両に追い付かれても進路を譲る義務は消滅しないんだよな？

122 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 19:48:32.94 ID:NgfTdGDz0

絡んでくれるなとは言ったが

道交法27条において

乙が義務違反が原因で発生した・・・・後者の速度違反で追いついた
甲の義務については・・・・・・・・・前者の譲る義務について
甲が責任を取る必要が無い・・・・・・『前者が譲る義務は消えない』

やっぱりお前はアホだな
甲の乙の言ってるが、法解釈にお前の唱える下らない公式なんか存在するわけないだろ
27条の解釈で、交差点云々言ってるお前は大馬鹿野郎だ

123 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 19:52:30.36 ID:NgfTdGDz0

屁理屈で食いつきそうだから訂正しとく

乙が義務違反が原因で発生した・・・・後者の速度違反で追いついた
甲の義務については・・・・・・・・・前者の譲る義務について
甲が責任を取る必要が無い・・・・・・『前者に譲る義務は消えない』　　＜ここが矛盾点な

124 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 19:57:43.92 ID:WnYVR2Ph0

>>120
甲の責任って「進路を譲る義務」だろ？

125 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 20:04:05.82 ID:NgfTdGDz0

おーまいがっ
>>124
指摘すまないです

甲が責任を取る必要が無い・・・・・・『前車が後車に譲る義務は消えない』　　＜ここが矛盾点な

ですな

126 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 20:38:30.54 ID:Jqke3Gsx0

>>84
前車（最高速度60キロ）が時速15キロでノロノロ運転していて
後車（最高速度60キロ）が時速62キロで追いついた場合
原因は後車の速度超過なの？

127 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 20:59:44.19 ID:C/leVnJBO

何をいっているのか全くわからんが君が法律の素人だと言いたいのか？

128 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 21:09:57.75 ID:Jqke3Gsx0

>>127
誰に言ってるの？

129 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 21:20:17.88 ID:XxPsaYLP0

>>113

> それについては結論出てるんじゃない?
> 一般人が違反と決めることは出来ない以上、違反と思われる車両に追いつかれても譲る義務は生じるんだよ

一般人じゃない（警察とか）なら譲る義務は生じないってことですか？

130 ：630：2011/02/22(火) 21:35:48.78 ID:TXaS5zYB0

数日ぶりに来てみた。前スレ落ちたんですね。
相変わらずグダグダそうですが･･･

131 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 21:46:37.76 ID:Jqke3Gsx0

変な書き込みだなあ…

132 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 21:58:27.12 ID:HKUcUKnfO

>>129

交機に追いついて譲られたとしても、前には出たくないな～

133 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 22:14:24.93 ID:NgfTdGDz0

>>129
譲るも譲らんも、警察であれば違反を認めた時点で捕まえるだろ？

134 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 22:19:41.34 ID:C/leVnJBO

>>128
うーーん、猿かな

義務の衝突なんてのは、よくある話で、別段珍しいことでもな
い。
例えば美術品を預かって、破損した場合、破損させない義務が
生じようとも社会通念上の保護さえしていれば、過失は課せら
れない
(猿レベルには何の話なのかは理解不能だろうけど)

「他者が違法行為を行っていることを前提としてまでの注意義
務はない」
ってのはすでに定説だし、裁判例も、ある
だいたい、これって裁判所とか君より偉い人が論文を書いたり
してる話であって
俺が言っている話じゃない。

義務が消えなくたって違法性阻却事由により免責されることも
ある。

義務があれば「必ず」守らなければならないものなのか？
その程度の話しか出来ないから猿レベルって言われるんだぞ。

まあ、キムチ君って言われるだけのことはある

135 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 22:22:13.85 ID:C/leVnJBO

>>110
×速度超過だから、義務が発生する
○速度超過だけど、義務が発生する
これでいいんだな？

136 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 22:26:50.95 ID:Jqke3Gsx0

>>134
何を言ってるの？猿って何？

137 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 22:47:19.07 ID:HKUcUKnfO

>>134

バカだなぁ
27条に関わる違法行為ってなんだよ？
速度オーバーで追いついて来る事だよな
で、追いついてきた車の実速度を確定出来ないのに、何故違法行為と断定できるのさ？
猿以下のバカだなぁ

138 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 22:53:58.56 ID:WnYVR2Ph0

>>135
いいえ>>117です。

139 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 22:59:34.31 ID:XxPsaYLP0

>>133
捕まるかどうかじゃなくて、譲る義務があるかないかを聞いただけなんだけどね。

140 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 23:02:30.55 ID:C/leVnJBO

>>138
>速度超過に関わらず、進路を妨害してはならないのだから、
>速度超過でも進路を妨害してはならない。
>だよ。

つまり、こうだろ？
×速度超過が原因で発生した義務
○速度超過に関係なく発生した義務

君の言葉を代弁してあげてんだよ。

141 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 23:08:46.09 ID:WnYVR2Ph0

>>140
君がどれだけ言い訳をしても、
「義務は消滅しない」と言ってしまったんだからしょうがない。

速度超過の車両に追い付かれても進路を譲る義務は消滅しないんだよな？

142 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 23:19:37.48 ID:C/leVnJBO

これも君の間違いだね。
>直進優先の義務だろ。
>追い付かれた車両の義務と同じだよ。
>相手車両の速度超過には関係なく義務は生じるよ。
速度超過が原因じゃないと認めてるじゃない

間違いを認めるんだな

ちなみに、
>「義務は消滅しない」と言ってしまったんだからしょうがな
い。
なにを言っているのか分からないが、
はじめからそう思ってるし、
そういう趣旨の内容を前スレでも書いているんだが、
これは、どういうこと？
義務が消滅しない、と書いたレスを挙げてみてよ

143 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 23:21:08.61 ID:C/leVnJBO

義務が消滅するって書いたレスだった

144 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 23:30:47.78 ID:WnYVR2Ph0

>>142
後車が速度超過だったら必ず義務が生じるなんて言ってないんだけど？
義務発生の原因の一つだよ。

後車が速度超過で追い付いても、前車がそれ以上の速度超過をすれば義務は生じないし、
後車が速度超過で追い付いて、前車も速度超過をしていても後車よりも遅ければ義務は生じるしね。

後車が速度超過だったら義務は生じないというのは間違いだと言ってるんだが理解できないの？

145 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 23:39:17.67 ID:WnYVR2Ph0

>>142
＞そういう趣旨の内容を前スレでも書いているんだが、
名無しがそんなこと言っても無駄。

146 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 23:42:05.60 ID:C/leVnJBO

バカだからレス番付けないと自分が書いた文章も分からんか

ちょっとまってな

147 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/22(火) 23:57:38.37 ID:C/leVnJBO

ほれ、
>100 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[]
投稿日：2011/02/22(
火) >14:35:39.50 ID:/Q0WEbzNO [2/5]
>直進優先の義務だろ。
>追い付かれた車両の義務と同じだよ。
>相手車両の速度超過には関係なく義務は生じるよ。

赤直進が速度超過だった場合は、
速度超過が原因「で」右折に義務が発生するわけじゃないよね
速度超過に関係なく、右折に義務が発生するよね

＞乙が義務違反が原因で発生した、
＞甲の義務については、
＞甲が責任を取る必要が無い
の、＞乙が義務違反が原因で発生した、には
当てはまらないよね

君の間違いだ
さっさと訂正したらどうなん？

148 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 00:02:17.25 ID:WnYVR2Ph0

>>147
15分も待たせてそんだけかよ。

＞赤直進が速度超過だった場合は、
＞速度超過が原因「で」右折に義務が発生するわけじゃないよね
＞速度超過に関係なく、右折に義務が発生するよね

私は青信号での話をしていますので、赤信号の話はどうでも良いです。

＞君の間違いだ
何がどのように間違ってるの？
詳しく説明しなさい。

149 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 00:08:45.90 ID:05lHC8Xl0

まあよくこれだけ都合の悪いレスや文章には無視できるもんだ

150 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 00:09:20.67 ID:05lHC8Xl0

あ、C/leVnJBOのことね

151 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 00:09:39.34 ID:mzR+twXo0

>>149
あぁ、>>147の事だね。

152 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 00:38:51.94 ID:ldLAeR1kO

お前は仕事が無いかもしれんが、俺は仕事中だ
今ちょうどWebサーバが立ち上がったところだ
http://125.30.44.64/
プロバイダはバレルかもしれんが、
お前には調べられんから無問題

攻撃してもOKなサーバだよ

>>148
何度も書かすな
日本語が不自由なキムチ君には少しだけやさしいので、
もう一度書いてやる

>>100の話は、
速度超過が原因「で」右折に義務が発生するわけじゃないよね

153 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 01:47:43.89 ID:fiCyk35V0

>>134
義務の衝突？？
その言葉の意味するところがよくわかりませんが･･･少なくとも刑法上の義務の衝突って意味ではなさそうですね。
あと、なぜそこで善管注意義務ないし自己の財産におけるのと同一の注意義務の話が出てくるんですか？？
過失の有無を判断する前提となる、課せられている義務の範囲の話ですよね、それ。
その場合の義務は一定の範囲を持った義務なのに対し、27条2項の具体的な行為かつ画一的な義務ですよ？
なんの例として挙げているのかは理解できませんが、不適切な例では？

「『他者が違法行為を行っていることを前提としてまでの注意義務はない』ってのはすでに定説」って？具体的には？
私の不勉強ゆえ、教えていただきたいです。あと、その判例があるなら、詳しくお願いします。
もちろん、道交法27条2項の刑事事件にも類推なり準用なりが可能な判例なんですよね？

違法性阻却事由って言葉を用いてますが、27条2項で問題になっているケースで何か考えられるのですか？
刑法では法に規定されているものの他に自救行為、被害者の同意等がありますが･･･。
まだ、道交法の趣旨目的から可罰性を欠く（超法規的違法阻却事由）とした方が筋がいいように思います。
ただ、それでさえも、個人的には説得的に論述するのは厳しいところだと思います。

154 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 01:59:56.31 ID:dck3Xi2aO

>>152が>>153をスルーする…に5000点！

155 ：グリ＆グラ：2011/02/23(水) 02:07:43.74 ID:GLm6X5qgO

>>113
それはレスとしておかしい。
「違反かワカラナイから…」ではないよ。
速度超過してる条件で「義務の有無」を問うている。

「条文には速度超過への除外規定がない」
「速度超過車にも義務は生じると解釈すべき」
譲れ派はそう主張してなかったかな？
なら、違反だろうが譲れ！だろ？

俺の主張は「低速進行車両が譲れ」であり、自動車が60km/h進行するなら譲る必要は生じるない。
有無で言うなら「速度超過車への義務はない」だね。
道路交通法には速度規定がある。
「速度超過車を含めた、より速い車両に譲れ」ではないだろうね。

156 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 02:15:42.05 ID:ldLAeR1kO

>>153
発生した義務のすべてを履行する必要は、「必ずしも無い」
ということを言いたいだけで、
それぞれが、すべて第27条を指してわけではありません。
だから、発生した義務を問われないものを挙げたまでです。

もし、発生したすべての義務を履行しなければならない、とい
う趣旨であれば、
全身全霊反論したいと思いますが、いかがでしょうか。

>>154
残念だな。法板が機能しない今、こういう話ができるのを嬉し
く思ってるんだ。
低脳ばかりでつまらなかったからな

5000点没収ｗ

157 ：グリ＆グラ：2011/02/23(水) 02:20:52.29 ID:GLm6X5qgO

法27条は「低速で進行する車両が対象」の条文。
60km/h進行する車両が後続車を先に行かせる…なんて義務自体ないだろう。
「違反行為での報復」はとんだ勘違い。

60km/h進行が条文中の「おそく進行し続ける」に該当するか？だ。
後続車両がスピード違反してればそうなるか。
今度は「条文が速度超過まで想定してるか？」になるね。

・20km/h進行で「追いつかれる」
・60km/h進行で「追いつかれる」
この両者で意味合いが同じなのかねェ…。
「相対的速度差が条件」というのが詭弁に聞こえるが。
そりゃ速度規定の範囲内でないかい？

158 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 02:28:57.47 ID:dck3Xi2aO

>>156
ダメだな
いつものごとく、きちんと答えてない

なんでお前って

Ａ＋Ｂ＝５
この時、Ａ・Ｂに入る数字をすべてあげよ
ただし正の整数に限る

みたいな問題に対し、「もし負の整数なら…」みたいに設問を無視した答え方しかできないの？

159 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 02:32:16.06 ID:fiCyk35V0

>>156
＞だから、発生した義務を問われないものを挙げたまでです。
ならば、例として不適切です。
善管注意義務ないし自己の財産におけるのと同一の注意義務（以下、善管注意義務等）に関しては生じている義務の範囲で責任を負います。
例で挙げている「破損させない義務」も善管注意義務等の範囲内で負っています。
つまり、対象物の管理者は生じている義務のすべてを履行する立場にあります。

＞発生した義務のすべてを履行する必要は、「必ずしも無い」
たしかに、そういうケースもあり得るのかもしれません。
で、ここは27条2項を議論する場ですよね？27条2項がそれにあたるのですか？根拠は？

本件で、あなたは27条2項の義務は発生するが、前車はその責任を負わない、と言ってます>>120等
どういう法的論理構成を持って、発生している義務の責任を負わないという結論を導いているのですか？
抽象的な意見のみで、具体的な論述に繋がる記述がほとんどないため、さっぱり理解できません。

160 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 02:34:27.37 ID:ldLAeR1kO

>>158
そりゃ、君が日本語も法律も分からんから、そう思うんだろ
かわいそうに

>>125に対するカウンターなんだから、
義務は消えないけど責任を取る必要が無い事例をあげたんだろ

お前みたいな何もかもレベルの低い奴に
俺が負けるわけないだろ

161 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 02:45:14.14 ID:fiCyk35V0

>>157
｢その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき｣です。
文理通り読まない理由はあるのですか？つまり、｢おそい速度｣に22条を絡める論理解釈をする必要性は？
その解釈を全面的に否定するつもりはないが、必要性やら結果の妥当性やらがないと学説として見向きもされない。
あなたの解釈によると、後車の1km/hの超過の有無を前車が見極めて義務を判断しないといけない。
つまり、罪を犯すことになるかもしれない微妙な判断を前車に押し付けるわけだが、それは前車保護に欠ける。
これが一番のウィークポイントであり、批判の対象となるわけだが、もちろん回答を用意してるんですよね？
違法車両に譲るのはいかがなもの？という世間一般の倫理的な意味では結果の妥当性はあるかもしれないが、
前車に対する法規範において、前車保護に欠けることになる解釈を正当化しうるものとは到底思えません。

162 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 02:48:58.88 ID:ldLAeR1kO

>>159
お、面白くなってきた

>生じている義務の範囲で責任を負います。
器物を破損した場合、器物破損罪の責任が必ず発生すると思いますが、
善管注意義務の責任範囲では、この責任が無くなる、という意味ですか？
他人の物は破損してはならない義務は、問われないだけじゃないですか？

>つまり、対象物の管理者は生じている義務のすべてを
>履行する立場にあります。
それは、法文に書かれていますか？
いませんよね
裁判での話で、
現実的には義務はそのまま発生しているのでは？

>で、ここは27条2項を議論する場ですよね？
>27条2項がそれにあたるのですか？根拠は？
それを語る1歩手前の状態なので、仕方ありません
まだ、その話にはたどりつけてません

>どういう法的論理構成を持って、
>発生している義務の責任を負わないという
>結論を導いているのですか？

>乙が義務違反が原因で発生した、
>甲の義務については、
>甲が責任を取る必要が無い
これじゃだめですか？

163 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 02:50:08.41 ID:Jyj4amhsP

関西地域の高速道路だと真後ろに張り付いてくる根性の悪い馬鹿が多くてうんざりする
東京や名古屋ではそんなに酷くないのに大阪というか関西圏は意地が悪い運転が目立つ

164 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 02:52:16.42 ID:fiCyk35V0

>>160
＞125に対するカウンターなんだから、
＞義務は消えないけど責任を取る必要が無い事例をあげたんだろ
例を挙げることを反論と呼ぶには、その例が27条2項の類推・準用可能かまで述べて初めて反論と言えると思います。
なぜなら、27条2項についての議論をしており、>>125氏はあなたの27条2項の解釈の矛盾点（と125氏が考えるところ）を指摘しているからです。
ところで、あなたの場合は未だに適切な例を挙げれてないと思うのですが、これから例を挙げての反論を行うのですか？

165 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 02:57:30.51 ID:ldLAeR1kO

>>161
うーーん、キムチ君を相手にしてる場合じゃないぞ。
面白くなってきた。
彼がキムチ君なら、とんだ狸だｗ
ぐりぐらを常にスルーしてたんだが・・・

>それは前車保護に欠ける。
過失が無い状態で進行中に、後車の過失により、
前車が過失を負うほうが、よっぽど前車保護に欠けるよ

166 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 03:03:26.66 ID:ldLAeR1kO

>>164
具体的な例ねぇ
てか、具体的に聞きたいんだけど、

具体的にあげた、
赤信号無視、青信号右折で
「民事的」には１０：０なんだが、
これって民事的に過失はない、ってことだと思ってるんだが、
どうなの？

これ具体的に挙げた事例よ
もちろん過失修正前の比率だけどね。

どうなの？

167 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 03:08:10.32 ID:fiCyk35V0

>>162
＞器物損壊罪
すみません。何を言っているのか理解できません。
>>134では預かった後、損壊させ、過失を問題にしていますよね？
それなのに、なぜ器物損壊罪が出てくるのですか？故意に壊したんですか？

＞現実的には義務はそのまま発生しているのでは？
もう一度、民法の基本書を読むことをお勧めします。
私が書いている以外のことを通説判例としている基本書があるなら教えてください。

＞それを語る1歩手前の状態なので、仕方ありません
＞まだ、その話にはたどりつけてません
たどり着くも何も、根拠というものは最初に自説と共に書く部分ではないのですか？
>>164でも書きましたが、例を挙げるなら、27条2項に類推・準用可能かまでを書かないと無意味です。

＞これじゃだめですか？
それのどこが法的論理構成なのですか？
論理構成とは、
「乙が義務違反が原因で発生した、甲の義務については、甲が責任を取る必要が無い」
を、27条2項に沿ってどのように導くか、どのような論理を組み立てるかです。
一例としては、>>153で挙げた超法規的違法阻却事由です。

あと、>>153の第2段に関してはどうですか？

168 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 03:08:46.15 ID:ldLAeR1kO

た、楽しくない、、、
630氏どころか
私レベル以下な気がしてきた

気を悪くしないでください

169 ：グリ＆グラ：2011/02/23(水) 03:12:42.12 ID:GLm6X5qgO

>>161
＞あなたの解釈によると、後車の1km/hの超過の有無を前車が見極めて義務を判断しないといけない。
＞つまり、罪を犯すことになるかもしれない微妙な判断を前車に押し付けるわけだが、それは前車保に欠ける。
それは>>155辺りでレスしてる。
「前走車の判断は可能か？」ではないよ。違反の条件で話してるのだから。

＞違法車両に譲るのはいかがなもの？という世間一般の倫理的な意味では結果の妥当性はあるかもしれないが、
世間の倫理で話してない。
俺は速度規定で「速度超過が禁じられてる」から、法27条の「譲る義務」もその速度規定の範囲内だと主張している。
「条文に除外規定がないから法的にはスピード違反までも含めまれてる」の解釈が矛盾だと言ってるだけ。
法的にはスピード違反はしてはならないだけ。

＞その解釈を全面的に否定するつもりはないが、必要性やら結果の妥当性やらがないと学説として見向きもされない。
低速進行する車両に限れば「追いつかれた～」でいいだろうね。
敢えて低速進行するのだから、周りの車両に配慮する必要があるからね。
60km/h進行はそうではない。
「後続車が『円滑に速度超過』できるように行動」する「必要性」や「妥当性」はないからね。

俺は27条を『追い越される車両の義務』と解釈してると主張し続けてる。
追い越しをしようとしてるなら、それに対し譲る「必要性」が生じるからね。

170 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 03:18:05.79 ID:fiCyk35V0

>>166
義務はあるけど、責任はない･･･、の具体例でしたね。
確かに、修正前の過失割合10：0ならば、民事的に責任は無いですね。

で、今しているのは刑事の話ですよ？
その具体例が、27条2項の刑事の道交法違反の責任にどう繋がるのですか？

あと、無関係だけど、過失修正前の過失ってのは？？判例？保険屋？学説？
仮に判例があるのなら、判決年月日はいつのもので、どこの裁判所が出したやつですか？
裁判所が判決理由で、過失修正前の過失を傍論として述べたのですか？

171 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 03:29:09.12 ID:ldLAeR1kO

>それなのに、なぜ器物損壊罪が出てくるのですか？
刑事で過失があるものが、どうやって民事で過失無しになるの
かの
ロジックを正直知りたいと思ってる
逆に民事で過失無しが、どうやって刑事で過失アリになるのか
も同様

>基本書があるなら教えてください。
お勧めの基本書があるならおしえてくださいまし。
まじで

>たどり着くも何も、根拠というものは
>最初に自説と共に書く部分ではないのですか？
前スレ含めて過去ログ嫁

>27条2項に沿ってどのように導くか、
>どのような論理を組み立てるかです。
これは法曹界の独善的な意見であり、
現実には、有罪になりえないかどうかのほうが大切

172 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 03:34:18.25 ID:ldLAeR1kO

>で、今しているのは刑事の話ですよ？
重々承知

で、民事１０：０がどうやって刑事有罪になるのかを知りたい
もともと刑事での義務違反からきているわけだから
これが、民法だったりしたら、別だよねぇ～で
終わる話だが、刑事の義務違反だよ？？？

裁判例は見つけていないし、逆に知りたい
詳しいんだったらすぐ調べられるでしょ
「保険屋」が１０：０とする根拠となる判決を
それすらできないの？

173 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 03:37:26.38 ID:fiCyk35V0

>>169
＞「前走車の判断は可能か？」
それが、あなたの説の大きな批判になるのが理解できないのですか？
義務を果たさないと犯罪者になる。その義務の発生要件を前車が判断できない？あほな。
明確性の原則を欠いて条文自体無効になるんじゃないですか？

＞世間の倫理で話してない。～～～
だったら、まともに論理構成してください。
あなたの場合、27条2項の修正要件を修正ないし論理解釈してますね？
その必要性は、そのように修正ないし解釈してより理由は？
まったく述べられていない。
誰か「条文に除外規定がないから法的にはスピード違反までも含めまれてる」っていったんですか？
個人的には、「含まれている」のではなく、「含まれてしまった」が正しいと思う。
あなたのような言い方をすると
「条文の本来の趣旨の想定外のことかもしれないけど、要件満たしちゃってるし、例外認めると前車の地位をあやふやにして保護に欠けるから原則どおりで」
こんな感じかな？

>>「後続車が『円滑に速度超過』できるように行動」する「必要性」や「妥当性」はないからね。
私は、文理通り解釈しないあなたの説に「必要性」「妥当性」が必要だと言ってるのですよ？
27条2項は、上記のように前車の保護を欠いてまで後車の速度超過を防止する趣旨を含むのですか？
速度超過の防止するのは22条の規定だけでは不服ですか？

174 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 03:39:24.91 ID:fiCyk35V0

>>173の誤字脱字訂正
＞あなたの場合、27条2項の修正要件を修正ないし論理解釈してますね？
＞その必要性は、そのように修正ないし解釈してより理由は？
あなたの場合、27条2項の要件を修正ないし論理解釈してますね？
その必要性は？そのように修正ないし解釈してよい理由は？

175 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 03:42:21.31 ID:ldLAeR1kO

>>173
ぐりぐらはどうでもいいが、

もう一度書こう

過失が無い状態で進行中に、後車の過失により、
前車が過失を負うほうが、よっぽど前車保護に欠けるよ

176 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 03:52:15.70 ID:ldLAeR1kO

ワクワクして損した

持論を維持したいんだったら前車保護なんて言葉を使わなきゃ良かったのに

もう寝るよ

177 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 03:58:35.19 ID:fiCyk35V0

>>171
＞器物損壊
>>167の意味を理解してませんね。
器物損壊は過失の規定は無く故意犯のみが罰せられます。
>>134では過失で壊したと読み取れる書き方ですが？

＞民亊と刑事
簡単に言うと刑事と民亊は別個のものだから。
訴訟物も異なり、主張立証も異なり、出てくる証拠も異なる。
もっと詳しい説明？ご自分で調べたらいかがです？
正直、私には、あなたに理解できるように噛み砕いて説明できる自信がない。

＞基本書
あなた、私の書いたことが判例とは違う的なことを>>162でいったのでは？
だから、そのように書かれている基本書を教えてくださいと言ったのですが。

＞根拠について過去ログ嫁
どうやって見れるの？
というか、過去に書いてるならコピペでもいいから書いてよ。

＞現実には、有罪になりえないかどうかのほうが大切
だったら、このスレ不要では？
取締りもしてないし、裁判にもならない。
そういう意味で、現時点では有罪になりようがない。
放置ではない駐車違反の事例のように、警察が27条2項を取締りますって発表してから議論し始めればいい。

178 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 03:58:58.07 ID:fiCyk35V0

>>172
＞民事１０：０がどうやって刑事有罪になるのかを
あなた、ちょっとは自分で調べたら？
>>171でお勧めの基本書を聞くからには法律学んでるんだろう？

＞裁判例は見つけていないし、逆に知りたい
あなたがその事例を持ち出して、修正前過失が10：0だと言い出したことでしょう？
なぜ私が調べなきゃならない？
わざわざ図書館に行って、交通事故100選なりなんなりを調べろと？
私はまだ法学を学んでいる最中だし、交通事故の実務について詳しいわけじゃない。

179 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 04:06:40.69 ID:PleglgWC0

東京大学

180 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 04:08:58.44 ID:ldLAeR1kO

前車保護って言葉が良く分からんけど、
多分、前車保護って言葉を出しちゃだめだと思うんだわ
持論が正しいと思うならね
まあいいや
>>>134では過失で壊したと読み取れる書き方ですが？
そうだよ。27条はどうなの？

>噛み砕いて説明できる自信がない。
噛み砕かなくて結構
ストレートにどーーんと。
>どうやって見れるの？
初心者かよ・・・
【煽り・煽られ】道交法27条について9【加速厳禁】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1296087810/

>だったら、このスレ不要では？
なぜが必要

>あなた、ちょっとは自分で調べたら？
君の価値は、なぜ掲示有罪になるのか、
もしくはそのヒントを出す程度しかない

>私はまだ法学を学んでいる最中だし
私は、ど素人だけど？業務にすら関係ない

181 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 04:12:01.95 ID:fiCyk35V0

>>175 >>176
＞過失が無い状態で進行中に、後車の過失により、
＞前車が過失を負うほうが、よっぽど前車保護に欠けるよ
細かい間違いの指摘は置いておくとして･･･。なぜそれが前車保護に欠けるのですか？
具体的に順を追って説明してください。

あと、27条2項の義務が発生するかどうかわからない状況を、解釈によりわざわざ生み出すのは間違いなく前車保護に欠ける。
これが理解できてないなら、刑法総論の基本書をもう一度読み返すことをお勧めする。

182 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 04:29:55.20 ID:fiCyk35V0

>>180
＞前車保護
27条2項は前車に向けられた規範。よって、義務の有無は前車にとって明確でないといけない。
なぜなら、前車が自分の義務の有無を判断できないのは前車保護に欠けるから。
これが理解できないのなら、刑法総論を読んでくれ･･･。
構成要件とは何かをしっかり勉強すればわかるはずだ。

＞噛み砕かなくて結構
>>177で簡単に書いてるので理解できないのなら自分で勉強してくれ。
正直めんどくさすぎる。民法刑法だけじゃなく、民訴刑訴についても説明せなならん。
＞「刑事と民亊は別個のもの」「訴訟物も異なり、主張立証も異なり、出てくる証拠も異なる」

＞君の価値は、なぜ掲示有罪になるのか、
＞もしくはそのヒントを出す程度しかない
では、ヒントを出しましょう。
民法、刑法、民訴、刑訴の基本書をなんでもいいから一通り読んでください。

183 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 04:29:57.77 ID:ldLAeR1kO

>細かい間違いの指摘は置いておくとして．．．。
そんなん、置かなくいいんだよ
間違いは間違いなんだから

>なぜそれが前車保護に欠けるのですか？
前車保護の言葉が良く分からんけど、
本人(前車)の実行行為とは無関係に、
本人に義務が発生するでしょ

てか、もう寝るぞ。

184 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 06:43:57.91 ID:BtITedhD0

何だ
>>126にすら答えが出ないのか

185 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 07:41:13.10 ID:G2zPstG/0

＞過失が無い状態で進行中に、後車の過失により、
＞前車が過失を負うほうが、よっぽど前車保護に欠けるよ
速度メーターの誤差のせいで、後車は実際には速度超過でない場合に
前車の勝手な判断で義務は生じないとするのはおかしいよ。

前車は後車の速度計が何キロを指しているかは判らない。
判らないから勝手に速度超過だとは決めつけられない。

法定速度の道で前車が時速１５キロの時、後車が時速７０キロで追い付いた場合に義務が生じないのもおかしな話だ。

という事などを勘案したら速度超過の車両にも譲る義務が生じるとしたほうが、前車に間違った判断をさせなくて済むし、
そのような判断をさせる為の根拠が前車にはない。
前車を違反にさせない、つまり前車を保護する立場から考えてもその方が妥当だわな。

186 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 07:46:05.96 ID:G2zPstG/0

法２７条に進路を譲る義務が生じる条件がすでに書かれている。
そして、「このような場合は義務は生じない」などという規定は書かれていない。

なので、条件に該当すればどのような状況でも義務は生じると判断するのが当然だな。

そして、「速度超過」の車両に追い付かれた時に義務は生じないとする判例は「無い」。
判例が無いのだから義務は生じるとしなければならない。

不満があるなら裁判を起こせばいい。

187 ：グリ＆グラ：2011/02/23(水) 12:18:03.73 ID:GLm6X5qgO

>>173
＞私は、文理通り解釈しないあなたの説に「必要性」「妥当性」が必要だと言ってるのですよ？
＞27条2項は、上記のように前車の保護を欠いてまで後車の速度超過を防止する趣旨を含むのですか？
＞速度超過の防止するのは22条の規定だけでは不服ですか？
勘違いしてる。
ただ「法的には60km/hは『おそく進行し続ける』に該当しない」だけ。低速進行ではない。
だから譲らない。
結果としてスピード違反に譲らないだけなんだよ。
測定器で後続のスピードを判定する必要すらない。

＞義務を果たさないと犯罪者になる。その義務の発生要件を前車が判断できない？あほな。
＞明確性の原則を欠いて条文自体無効になるんじゃないですか？
発生要件とやらは、自車のスピードメーターで判断できますね。

以前、似た内容として、道路交通法施行令９条を挙げた。
ざっくり説明すると「多車線の道路では、最高速度より著しく低い車両は右側を空けて走りなさい」だったかな？
他車を追い越させるため、道路端を進行するのは「おそく進行し続ける車両」だろうね。
最高速度なら法的にはソレに該当しない。

あと、曖昧な表現だと条文無効になるの？
「著しく低い速度」とかも？

188 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 12:30:52.01 ID:ldLAeR1kO

>>186
裁判どころか不起訴にすらならない
後車は有罪になる可能性が充分あるけどな

不満があるなら送検させればいい

189 ：グリ＆グラ：2011/02/23(水) 12:33:55.52 ID:GLm6X5qgO

>>173
＞あなたの場合、27条2項の要件を修正ないし論理解釈してますね？
＞その必要性は？そのように修正ないし解釈してよい理由は？
俺は法解釈というから「条文の趣旨」を考えて解釈してるだけ。

＞誰か「条文に除外規定がないから法的にはスピード違反までも含めまれてる」っていったんですか？
某元コテだったかな？
修正してるなら撤回するよ。

＞個人的には、「含まれている」のではなく、「含まれてしまった」が正しいと思う。
＞あなたのような言い方をすると
＞「条文の本来の趣旨の想定外のことかもしれないけど、要件満たしちゃってるし、例外認めると前車の地位をあやふやにして保護に欠けるから原則どおりで」
だから、趣旨は「低速進行する車両が円滑な交通のために譲る」と言ってる。
ここの譲れ派の主張内容だと「スピード違反車までをカバーした、より速い車両に譲れの条文」と解釈してる。
だから、60km/h進行さえも「おそく進行～」と速度超過目線で語ってる。

速度規定を考えると「おそく進行～」の範囲も限られてくる。
例えば、警察なら60km/h進行車を「後続車より遅く進行してる」と捉えないよね？
20km/h進行車なら譲る。
しかし、60km/h進行車なら譲る必要までないでしょうね。

190 ：グリ＆グラ：2011/02/23(水) 12:42:30.66 ID:GLm6X5qgO

>>186
ない判例に対して訴訟を…？
裁判所が「60km/h進行だろうが、追いつかれたら譲ることが妥当」と判例を出してるなら分かるが。
ここの「譲れ派の見解」だけでないのか？（「日本語的はそう読める」とかいう）

むしろ、60km/h進行で譲らない車両を違法行為として訴えるべきだろう。
「譲るべき必要性・妥当性」に条件が色々要るかと思うが…。

191 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 12:48:32.10 ID:T1T3iHm70

>>187
できればちゃんと条文の文言に合わせて表現してほしい。

> ただ「法的には60km/hは『おそく進行し続ける』に該当しない」だけ。低速進行ではない。

「法的には60km/hは『追いついた車両の速度よりもおそい速度』に該当しない」
という意味ですよね？
そうでなければ意味がないですから。

> 以前、似た内容として、道路交通法施行令９条を挙げた。
> ざっくり説明すると「多車線の道路では、最高速度より著しく低い車両は右側を空けて走りなさい」だったかな？
> 他車を追い越させるため、道路端を進行するのは「おそく進行し続ける車両」だろうね。
しなさい、と定めているのは法20条ですね。
でも、いわゆる二車線以上の道路では基本的に全ての車両に
追い越す他車のために右側を空けておく義務がありますね。
そのために基本的には一番左の車線を走行するべきなのですが、
政令で定める低速車両以外は一番左の車線でなくてもよい、ということですね。

> 最高速度なら法的にはソレに該当しない。
令9条の場合には、
　　法第二十二条第一項の規定により当該道路において定められている
　　自動車の最高速度より著しくおそい速度で通行し、
　　このため他の自動車の通行を妨げることとなる場合
ってちゃんと書いてあるでしょ。だから最高速度なら当然該当しませんね。

これと法27条を一緒にしちゃダメでしょ。

192 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 13:01:54.88 ID:T1T3iHm70

>>189

> 俺は法解釈というから「条文の趣旨」を考えて解釈してるだけ。
それじゃ、それは法解釈とは言わない、ということで納得できますかね。
グリちゃんの言ってる「ボクの考えた安全運転のコツ」は正しいと思うよ。うん。
まぁみんな分かってることばかりなんだけどね。間違ってはいないんじゃないかな。

> ＞「条文の本来の趣旨の想定外のことかもしれないけど、要件満たしちゃってるし、
> ＞例外認めると前車の地位をあやふやにして保護に欠けるから原則どおりで」
> だから、趣旨は「低速進行する車両が円滑な交通のために譲る」と言ってる。
だからその人は、「条文の本来の趣旨の想定外のことかもしれないけど」って言ってるじゃん？
おそらくキミの言う「譲れ派」の人もその趣旨なんて分かってる。
それでも「要件満たしちゃってる」よね、どうしよう、という段階で語ってる。
だから、
> 「スピード違反車までをカバーした、より速い車両に譲れの条文」
> 60km/h進行さえも「おそく進行～」と速度超過目線で語って
というのはあなたの捉え方の問題ですね。

193 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 13:34:08.25 ID:G2zPstG/0

>>190
＞裁判所が「60km/h進行だろうが、追いつかれたら譲ることが妥当」と判例を出してるなら分かるが。
＞ここの「譲れ派の見解」だけでないのか？（「日本語的はそう読める」とかいう）
条文とは日本語としても正しい使い方をするのだから、
いかに理不尽な内容でも規定されていればそれに従わねばならない。
当然の事だ。

周囲に車両や歩行者がいなくても信号の指示や一時停止を守らねばならないのはそういう事。

車両や歩行者がいないのに信号を守ったり一時停止をするのは無駄であり、それによって円滑な交通が阻害される
等と言っても、条文に書かれているのだから守らねばならない。
それと同じだよ。

だから、速度超過の車両には進路を譲らなくてもよいという判例が無い限り、義務は生じると考えるのは当然のことだ。

194 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 13:40:28.93 ID:G2zPstG/0

>>187
＞発生要件とやらは、自車のスピードメーターで判断できますね。
自車のスピードメーターは自車の速度を知る為のおおよその目安にしかならない。

警察が検挙する速度は車載メーターではなく実速度。
車検で、車両ごとの速度の誤差を認めている。
自車の速度計と、他車の速度計の誤差はバラバラである。

以上より、自車の速度計では自車の速度のおおよその目安が判るだけで、
他車の実際の速度や、ましてや速度超過であるかどうかなんて判断できるはずが無い。

他車が違反をしていると決めつける為の根拠にはならない。

195 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 13:43:26.77 ID:G2zPstG/0

>>187
＞ただ「法的には60km/hは『おそく進行し続ける』に該当しない」だけ。低速進行ではない。
＞だから譲らない。
「低速走行」だから譲れ等とは何処にも定めていない。
「追い付いた車両の速度」よりも遅い速度の場合に譲れと定めている。

この違いはとてつもなく大きいよ。

それと、施行令9条は、「著しく」という文言がついてるから。
「著しく」遅くなければいいんだよ。
「遅い」と
「著しく遅い」も、
大きな違いだ。

196 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 13:51:25.62 ID:G2zPstG/0

>>188
＞裁判どころか不起訴にすらならない
＞後車は有罪になる可能性が充分あるけどな
警察が検挙しないだけ。面倒だから。
速度違反で検挙した方が、証拠集めも簡単、反則金も多いから。

条文に義務発生の条件が書かれているのだからしょうがないよ。
周囲に車両や歩行者がいなくても信号を守らないといけない事と同じ。
定められているのだから守りなさい。

だから、基本的に「義務が生じる」になるよ。

「不起訴にすらならない」のなら、何をやってもよいのなら、
検挙すらされない速度超過や、誰も見て無い所での一時停止違反もやってもいいって事になるけど、君はそういう立場なの？

197 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 14:03:42.29 ID:1lfnVW6xO

道交法では法定最高速度40km/hの道路を20km/hで走行しても何の問題も無し。
法定最高速度を最低速度と勘違いしてるのが多数いるのが大問題。

198 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 14:07:11.03 ID:G2zPstG/0

>>197
遅い速度で走っても何の問題も無いけど、それ以上の速度で走りたい後続車両を
自分と同じ速度で走らせる権利は無い。だから「追い付かれた車両の義務」が定められてる。

199 ：グリ＆グラ：2011/02/23(水) 15:47:35.12 ID:GLm6X5qgO

>>191
＞「法的には60km/hは『追いついた車両の速度よりもおそい速度』に該当しない」
＞という意味ですよね？
そうですね。
法的に速度超過での進行は認められてません。
速度超過車を用いて「60km/h進行もおそい車両だ」とは曲解の始まりだね。

＞でも、いわゆる二車線以上の道路では基本的に全ての車両に
＞追い越す他車のために右側を空けておく義務がありますね。
＞そのために基本的には一番左の車線を走行するべきなのですが、
＞政令で定める低速車両以外は一番左の車線でなくてもよい、ということですね。
狭い道路なら「追い越される車両」が左端まで寄せることになる。
その道路で最高速度で進行するなら、後続車両は追い越しようがない。法的にはね。
譲るべき「追い越される車両」とは、追走する後続車にまだ加速する余地がありような状態での進行を指す。
つまり「低速で進行する車両」ですね。

200 ：グリ＆グラ：2011/02/23(水) 16:06:13.38 ID:GLm6X5qgO

>>192
「条文の想定外でも該当するから譲るべき」
それは、自車が20km/h進行してて速度超過車に追いつかれた場合だね。
後続車が違反でも「自車が低速で進行してる」から譲ることになる。

>>193
＞条文とは日本語としても正しい使い方をするのだから、
＞いかに理不尽な内容でも規定されていればそれに従わねばならない。
曲解が入ってるなら、それは解釈として違うでしょう？

＞周囲に車両や歩行者がいなくても信号の指示や一時停止を守らねばならないのはそういう事。

＞車両や歩行者がいないのに信号を守ったり一時停止をするのは無駄であり、それによって円滑な交通が阻害される
等と言っても、条文に書かれているのだから守らねばならない。
＞それと同じだよ。全く違います。
信号には「交通を整理する」役割が与えられてる。
それを無視することが安全の妨げですね。

60km/h進行する車両は「後続車のスムーズな進行を妨害」してますか？
80km/h進行したい「願望」だけ？それとも「必要性」も伴ってるのかな？

＞だから、速度超過の車両には進路を譲らなくてもよいという判例が無い限り、義務は生じると考えるのは当然のことだ。
また混同してますか？
条文は「低速で進行する車両」に該当する条文。
誰も「低速で進行しててもスピード違反に譲る必要ない」とは主張してない。

逆に「60km/h進行車は後続車にスピード違反で進行させなさい」の判例も無いでしょ。
不条理でも義務として存在するなら判例を持ってきては？
今のとこ空論でしかないよね。

201 ：グリ＆グラ：2011/02/23(水) 16:14:25.22 ID:GLm6X5qgO

結局、譲れ派は「条文に譲れと書いてあるから確定。仕方よね」以外に意見はないよね。
法27条が「速度無制限の異速度交通」を規定してるかのような解釈。
速度に関しては別条文でしょうに。
勝手にスピード違反までを含めた解釈はなしですよ。

202 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 16:24:38.24 ID:oQD6kyaaO

お前頭悪いな

203 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 16:40:38.89 ID:0HZUnTUlO

頭悪いからお前じゃわからないよ
ちゃんと書いてあげなきゃ

グリグラちゃん頭悪いねって

204 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 17:27:23.45 ID:05lHC8Xl0

>>169
＞俺は27条を『追い越される車両の義務』と解釈してると主張し続けてる。

お前がどう思ったかなんて、ど～～～～～～～～～～～でもいいわ
お前の感想なんか聞いてないんだよ
読む人によって解釈が変わってたら、そんなもん法律として機能するわけないだろ
法律の文言なんて、単純解釈しかないんだよ。要するに書いてある字面にしか効力はない

205 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 17:37:10.54 ID:05lHC8Xl0

ふと思い出した
最近の30前後のやっと使えるようになってきた社員にグリグラみたいな子が多いな

俺　　A社との話しどうなってる？
社員　順調だと「思います」

俺　　B君のプロジェクトの進捗、報告はいつになる？
社員　来週始めには出来ると「思います」

勘違いしてるんだよね。何も出来ないくせに妙に自信過剰なのか、個性を出さなきゃいけないのか、何考えてるんだかわからんが
俺が聞いてるのは感想じゃないのにな
で、「思います」と答えて確認するのかと思いきや、それで終わり
何度注意しても怒っても治らないし、何よりそんな奴らの多いこと
確認し、確定し、報告する。当たり前だと思うんだがね

206 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 17:56:47.81 ID:G2zPstG/0

>>200
都合のいいところしかレスしないんだね。
＞曲解が入ってるなら、それは解釈として違うでしょう？
曲解とは、
「追い付いてきた車両の速度よりも遅く進行」しているかどうかなのに、
勝手に「低速で進行する」に読みかえる事だよ。

＞信号には「交通を整理する」役割が与えられてる。
＞それを無視することが安全の妨げですね。
「追い付かれたら進路を譲る」が法27条の役割だよ。
それを無視してるのが君の考え。

＞条文は「低速で進行する車両」に該当する条文
はっきり言うけどそれは間違い。断言できる。
「追い付いてきた車両の速度よりも遅く進行する車両」に該当する条文だよ。

＞逆に「60km/h進行車は後続車にスピード違反で進行させなさい」の判例も無いでしょ。
速度超過の車両に譲る事も含まれる文章になっているから当然だよ。

＞今のとこ空論でしかないよね。
低速で走行するなどと言ってるほうが空論だよ。

207 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 18:08:36.24 ID:G2zPstG/0

>>201
＞速度に関しては別条文でしょうに。
自分で正解を言ってるじゃん。
速度の規定は法22条なのだから、法27条には無関係。
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度」かどうかが基準なんだよ。このとき、速度超過かどうかは考慮しなくて良い。
なぜなら、速度に関しては別条文だから。

208 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 18:58:56.61 ID:ldLAeR1kO

ところで、負け犬のキムチ君は居ないのか？

>>100の話は、
速度超過が原因「で」右折に義務が発生するわけじゃないよね

謝罪と賠償が待ってるんだが

209 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 19:16:02.17 ID:mzR+twXo0

>>208
＞速度超過が原因「で」右折に義務が発生するわけじゃないよね
私は「必ず」義務が発生するなんて書いてないからねぇ。
だから間違ってないし。（笑）

＞謝罪と賠償が待ってるんだが
あぁ、「必ず」と書いてないのに勘違いしたから、俺に謝罪と賠償をしてくれるんだな。

210 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 19:22:22.92 ID:ldLAeR1kO

>私は「必ず」義務が発生するなんて書いてないからねぇ。
原因じゃないじゃないか

211 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 19:37:05.90 ID:mzR+twXo0

>>210
原因になることもあるじゃないか。

212 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 19:47:01.89 ID:ldLAeR1kO

>>210-211
事故の原因じゃないよ。
義務の原因だよ

キムチ君の得意な因果関係判定法使ったらどうかな。

213 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 19:50:53.49 ID:mzR+twXo0

>>212
事故の原因なんて言いましたか？
>>209
＞私は「必ず」義務が発生するなんて書いてないからねぇ。
「義務」って書いてるじゃん。
君のミスだね。
謝罪と賠償を要求する。

214 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 19:52:28.85 ID:05lHC8Xl0

義務スレ立ててそっちでやれよ
ここは27条スレだ
>>212さんよ、理解できるスムニダ?

215 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 19:58:40.02 ID:ldLAeR1kO

>>213
つまりは、全く言い返せないんだね。

216 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 20:06:44.19 ID:mzR+twXo0

>>215
え？言い返してるじゃん。君が嘘を付いてるだけだよ。
>>209
＞私は「必ず」義務が発生するなんて書いてないからねぇ。
「義務」って書いてるじゃん。
君のミスだね。
謝罪と賠償を要求する。

義務と事故を混同してるのは君のほうだよ。

217 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 20:08:47.67 ID:ldLAeR1kO

>>216
因果関係判定法をつかってみたら、どうかね？
って言っているんだが。

日本語が分からない？

218 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 20:09:51.94 ID:mzR+twXo0

>>217
なんで？
使う必要は無いと思ってる。
使いたいなら君がやれば良いじゃない。

219 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 20:12:52.16 ID:ldLAeR1kO

>>218
>使う必要は無いと思ってる。

つまり、原因と結果に因果関係が無い、と言いたいのだね。
認めたじゃない。

220 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 20:14:29.59 ID:mzR+twXo0

>>219
＞つまり、原因と結果に因果関係が無い、と言いたいのだね。
日本で頼むよ。（笑）

221 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 20:16:45.13 ID:ldLAeR1kO

>>220
どっちが逃げてるのか、読んでいる人は分かるぜ。
因果関係が無いものを、原因だと言い張ったわけだからな。

早く謝れよ

222 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 20:19:50.61 ID:mzR+twXo0

>>221
お前何言ってるの？
お前の稚拙な文章を訂正しろと言ってるんだよ。
＞つまり、原因と結果に因果関係が無い、と言いたいのだね。
原「因」と結「果」に「関係」があるから「因果関係」というんだよ。

だから、君の書いたアホな文章は、
「朝の朝刊」とか、
「頭痛が痛い」とかと
同じ表現だと言ってるの。
分かった？

223 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 20:23:58.94 ID:ldLAeR1kO

>>222
で？

いつ、君が原因だと説明してくれるんだろう？

>使う必要は無いと思ってる。
使わないで証明してもいいよ

逃げてるのはどっちなんだろうね

なんだったら、前スレの1000を貼ろうか？

224 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 20:24:54.99 ID:mzR+twXo0

>>223
文章がおかしいのは理解できたのか？
できたのなら、まずは謝罪をしないとな。（笑）

225 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 20:26:01.12 ID:mzR+twXo0

>>223
>>24

226 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 20:29:33.23 ID:ldLAeR1kO

ごめんね
君の番だ

227 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 20:32:21.21 ID:mzR+twXo0

アンカーも付けない、
主語も書かない、
一体誰に向かってのレスなんだろう？

と独り言を言ってみる。（笑）

228 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 20:37:49.03 ID:ldLAeR1kO

>>227
逃げているのは、どっちだろうね
>>226は>>222に対するレスだ

いつまで逃げる気なんだろうね。
どんどん、前スレ1000に君が近づいてくるよ

独り言はいいから、早く原因だと説明しろ、な

229 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 20:39:47.69 ID:05lHC8Xl0

逃げてると言うか、ずらすのに必死でファビョってるのはldLAeR1kOだと思う

ってのに1票

230 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 20:49:53.72 ID:BtITedhD0

追いかけるから逃げるんだろ
放置しておけばいい

231 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 21:00:14.44 ID:mzR+twXo0

>>228
>>24

232 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 21:11:54.02 ID:ldLAeR1kO

>>231
つまりは、少しも反論できないってことだね
謝罪と賠償が必要だ

念のため書き直してあげるよ

>>100の話は、
速度超過が原因「で」右折に義務が発生するわけじゃないよね
原因があると示そうと思ったら良いアイディアがあるよ
君の得意な「一般的」な因果関係判定法を使ったらどうだろう
それが使えないんだったら、別の証明方法でも構わないよ

謝罪と賠償が待ってるんだが

233 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 21:37:22.52 ID:mzR+twXo0

>>232
あーあぁ、そのまま逃げてれば良かったのに。（笑）
またまた馬鹿を晒すのか？
>>209にループだね。
あぁ、それと、
「事故」じゃなくて「義務」の話だからｗｗｗ
別にお前が「事故」の話だというのならそっちでもいいんだよ？合わせてやるよ。（笑）

＞速度超過が原因「で」右折に義務が発生するわけじゃないよね
私は「必ず」義務が発生するなんて書いてないからねぇ。
だから間違ってないし。（笑）

234 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 21:44:13.35 ID:ldLAeR1kO

>あぁ、それと、
>「事故」じゃなくて「義務」の話だからｗｗｗ
>別にお前が「事故」の話だというのなら
>そっちでもいいんだよ？合わせてやるよ。（笑）
はあ？
そりゃ、>>211に対しての念押しで、
俺がいつ事故の話だといった？
スレ番示してくれ

>私は「必ず」義務が発生するなんて書いてないからねぇ。
原因じゃないじゃない
原因って日本語理解してる？
それがないと結果が起きないんだよ
このケースの場合結果ってのは右折車の直進優先義務ね

ああ、キムチの国は、原因が無くても結果が生じるんだ
そうなら、そういえばいいじゃん

235 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 21:47:24.45 ID:ldLAeR1kO

もう１つ

君は
相手車両の速度超過には関係なく義務は生じる
といっているよね
それでも速度超過が原因なのか？

236 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 22:06:47.27 ID:BtITedhD0

結局>>84は彼個人の中での結論という事だね

237 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 22:08:47.07 ID:mzR+twXo0

>>234
＞>私は「必ず」義務が発生するなんて書いてないからねぇ。
＞原因じゃないじゃない
速度超過が原因で義務が生じることもあるし、生じないこともある。
何か問題でも？

>>235
＞相手車両の速度超過には関係なく義務は生じる
＞といっているよね
相手車両の進路を妨害する恐れがあるときに義務が生じるのだから、
速度超過に限らないだろ？何を言ってるんだ？

238 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 22:15:08.80 ID:ldLAeR1kO

あの～

限らない

と

関係なく

はぜんぜん日本語が違うんですけど

つまり、意見を修正したい、ということですか？

239 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 22:18:38.09 ID:mzR+twXo0

>>238

>>237では、「限らない」を「関係なく」に置き換えてもそれほど変わらないから。
修正する気などさらさら無い。
修正してくれってお前が頼むんだったら考えてやってもいいよ。（笑）

240 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 22:24:30.56 ID:ldLAeR1kO

日本語が分からないのか？

限らない　->限る場合もある(関係がある)
関係ない　->関係がない

どーかんがえても同じじゃないんだが
理由はね、因果関係の判定法にあるんだが、ね

つまり、

○関係場合があるけど、関係が無い場合もある
×関係無い

と修正したいのか？
お願いはしないよ
謝罪すりゃ、許可してやってもよい

241 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 22:27:49.36 ID:mzR+twXo0

>>240
正直どうでもいい（笑）
関係無いときは関係無いし、
関係あるときは関係ある。

242 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 22:32:25.02 ID:05lHC8Xl0

>>240
同じスレ汚しでもよ、どうせやるなら瑣末なあげ足取りではなく本質的な話をしろよな

243 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 22:41:19.40 ID:ldLAeR1kO

>>241
どうでもよいとごまかしてるけど、
反論を期待していたんだが、
反論をしたくないということは
間違いを認めるということだね

○関係場合があるけど、関係が無い場合もある
×関係無い

ごめんなさいが必要だな
>>100は間違いでしたとね

次は君のお得意の因果関係判定法だｗ

244 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 22:44:10.97 ID:T1T3iHm70

>>243
上でfiCyk35V0氏にﾌﾙﾎﾞｯｺされてたし、
前スレでは630氏にも間違い指摘されてたよね。
彼は幾分紳士的だからキミも神妙な受け答えしてたけどｗ

155を叩きたいためにがんばって勉強してきたんだろうけど、
やってることがものすごく「カッコワルイ」んだよ。
幼稚園児相手に威張り散らす小学生みたいだ。
そして、それは周りにとって全く面白くないし役にも立たない。

まー俺も大概同じようなモンかも知れんがｗ

245 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 22:46:55.58 ID:ldLAeR1kO

なんか、今日は楽しいな
この負けを認めたっぷりが楽しいから
貼り付けることを禁じえない

修正してくれってお前が頼むんだったら考えてやってもいいよ。（笑）
修正してくれってお前が頼むんだったら考えてやってもいいよ。（笑）
修正してくれってお前が頼むんだったら考えてやってもいいよ。（笑）
修正してくれってお前が頼むんだったら考えてやってもいいよ。（笑）
修正してくれってお前が頼むんだったら考えてやってもいいよ。（笑）
修正してくれってお前が頼むんだったら考えてやってもいいよ。（笑）

ごめんね、独り言で

246 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 23:00:22.37 ID:+7uYv2kQ0

単純に追い付かれたら譲れなら、緊急走行中の救急車が一般車両に追い付かれたら
そいつに譲らないといけなくなるの？それっておかしくね？

247 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 23:02:39.29 ID:mzR+twXo0

>>245
お前は「カッコワルイ」そうだよ。（笑）

248 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 23:06:11.12 ID:ldLAeR1kO

>>247
お前を苛めて楽しければ、どーでもいいよ

認めないの？

幼　稚　園　児　君

反論を期待していたんだが、
反論をしたくないということは
間違いを認めるということだね

○関係場合があるけど、関係が無い場合もある
×関係無い

ごめんなさいが必要だな
>>100は間違いでしたとね

次は君のお得意の因果関係判定法だｗ

249 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 23:35:30.99 ID:ldLAeR1kO

ああ、そう言えば、キムチ君って
第27条で

後車の速度違反は関係無い、て言ってたけど
これも修正なのかなぁｗ
○関係場合があるけど、関係が無い場合もある
×関係無い

それだと、いろんなところに修正が必要で、
いろんなところに謝罪が必要だね

250 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 23:42:35.58 ID:mzR+twXo0

>>248、249
＞○関係場合があるけど、関係が無い場合もある
「関係場合」
じゃないよ。
「関係ある場合」だ。
間違えるなよ。謝罪と賠償が必要だな。

251 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/23(水) 23:57:42.12 ID:ldLAeR1kO

じゃあ、訂正しとくね
謝らないけどね

○関係ある場合があるけど、関係が無い場合もある
×関係無い

また謝らないと答えられないとか言って逃げるんだろ
これでまた君の逃げた歴史が1つ増えるな

でどうなんだ？
訂正する気になったか？

252 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 00:02:57.98 ID:LPbx2+ZJ0

>>251
じゃあ訂正しとくよ。（笑）

253 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 00:23:08.81 ID:AS6f+o3ZO

お前、訂正に何レス使ってんだ？
逃げてる証拠がまた1つ増えたな

あと君が
○間違いを指摘されてもすぐに認めない
○間違いがあっても謝れない
ということも分かった
今日はたのしい
キムチ君だからしかたないけど
>>209
これも修正だな。
間違っていないはずなのに、修正が入ったもんね
まあおいおい修正しとけよ。

で

254 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 00:28:49.87 ID:AS6f+o3ZO

で
君の話だと、
青信号直進と青信号右折では、
速度超過が関係ないこともある

ということだね

これは私が言うところの
「乙が義務違反が原因で発生した、」
に当てはまらないよな

念のため、これも確認を取っておきたいんだな
君が関係ある場合もあると主張しても構わないんだよ

255 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 00:38:37.15 ID:AS6f+o3ZO

○「乙の義務違反が原因で発生した、」
×「乙が義務違反が原因で発生した、」
キムチ君が突っ込む前に修正しよう

もうすぐ27条に行くからね

256 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 01:23:35.20 ID:MkzWujQy0

あれ？
交差点での右直事故って基本的に速度は関係ないんじゃないか?

257 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 01:51:34.56 ID:AS6f+o3ZO

>>256
そうだよ。

交差点での右折車の直進優先義務だが、

青信号直進の速度超過じゃ
乙の義務違反が原因で発生した、
にはならない
赤信号直進だと
乙の義務違反が原因で発生した、
になる

キムチ君がそれをみとめてくれりゃ、話は長くならない

258 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 02:06:47.87 ID:MkzWujQy0

で、27条とどう結びつくの?

259 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 05:01:39.95 ID:WP9uOv/70

とりあえずケツにぴったりつけて走る奴死ねや
事故って死ね！くたばれゴミ！

260 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 06:17:58.07 ID:LPbx2+ZJ0

>>254
＞これは私が言うところの
＞「乙が義務違反が原因で発生した、」
＞に当てはまらないよな
当てはまるじゃないか。
乙の速度超過により甲の法37条の義務違反が発生した。でも、必ずじゃない。
あぁ、これは両者青信号の時な。
で、法27条に当てはめると、
乙の速度超過により甲の法27条の義務違反が発生した。でも、必ずじゃない。

同じじゃないか。

>>257
＞赤信号直進だと
＞乙の義務違反が原因で発生した、
赤信号でも、右折側が前方を少しでも確認して、対向車が進入してくると予測できれば右折を開始しない。
つまり原因にならない時もある。
そして、この場合は相手車両は法7条違反であって、法22条違反ではないから比較にはならない。

自分の義務の発生（法27条、法37条）が、他車の速度超過（法22条）によって発生するかどうかだし。
で、「必ず」発生する必要は無いから。（笑）

261 ：グリ＆グラ：2011/02/24(木) 06:57:37.32 ID:C3lK748uO

>>206-207
＞曲解とは、
＞「追い付いてきた車両の速度よりも遅く進行」しているかどうかなのに、
＞勝手に「低速で進行する」に読みかえる事だよ。
速度規定は既に存在してると言ってるでしょ？
車両の進行する速度の範囲は確定。
まだ「80km/h進行したい者にとって60km/h進行車は法的に進行妨害」とか思ってるの？

＞はっきり言うけどそれは間違い。断言できる。
こっちも「それは法的に認められない」と断言しとくよ。

＞速度超過の車両に譲る事も含まれる文章になっているから当然だよ。
「条文に書いてあるから仕方ない」
「単純解釈する以外にない」
で、結果60km/h進行する車も「退くべき邪魔な存在」と。
「煽られ運転」理論では「煽りは譲らない車両が根本的な原因」となるらしい。
これが「読んだまま解釈の曲解」の例だよ。

＞低速で走行するなどと言ってるほうが空論だよ。
実質検挙されない。
これは「金儲けのため速度超過ばかり相手にしてるから」なんかじゃないよ。
また、俺も「捕まらなければよかろうなのだ」と主張してる訳じゃない。

分からないかな？

262 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 07:04:12.26 ID:UXKuok850

乙が速度超過していなければその交差点で出会わなかったのだから
「乙の速度超過が原因で37条の義務が発生した」と表現する事は出来るな

263 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 08:40:55.26 ID:MkzWujQy0

＞「条文に書いてあるから仕方ない」
＞「単純解釈する以外にない」

それが法律と言う物だからね。個々の読み手によって解釈が変わるようでは意味を成さないでしょ？

＞で、結果60km/h進行する車も「退くべき邪魔な存在」と。
＞「煽られ運転」理論では「煽りは譲らない車両が根本的な原因」となるらしい。

それは視点が後ろの車からだよね?後ろの車の視点では「車間距離保持の義務」ってので語るべきじゃない？
この27条は前の車の視点で語るべき。
そこでズレてるんだよね

＞これが「読んだまま解釈の曲解」の例だよ。

日本語として成り立ってないでしょ？

264 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 08:44:10.47 ID:MkzWujQy0

それと、「前の車が譲らない＝後ろの車が煽る」っていう短絡的思考は考え直すべきだね

どかなきゃ煽るなんて恥ずべき行為だからね

265 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 09:08:26.59 ID:AS6f+o3ZO

>>260
つまり、話が長くなる、と言うことだな
また謝罪と修正が必要になってくるぞｗ

>乙の速度超過により甲の法27条の義務違反が
>発生した。でも、必ずじゃない。

えっ？？？？？
君・・・
27条は速度超過関係無いって言ってなかったっけ？
まあ、この話は

　記　憶　に　止　め　て　お　き　つ　つ

後にしよう

>自分の義務の発生（法27条、法37条）が、
>他車の速度超過（法22条）によって発生するかどうかだし。
この文章が意味不明
この話も後まわしかな

>対向車が進入してくると予測できれば
へ～
この段階で直進優先の義務が発生すると思うんだけどな
ここから切り崩そうか

どうなんだね？

266 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 10:28:46.81 ID:ybn4Vn2H0

>>265

> >乙の速度超過により甲の法27条の義務違反が
> >発生した。でも、必ずじゃない。
> えっ？？？？？
> 君・・・
> 27条は速度超過関係無いって言ってなかったっけ？

横から口出させてもらうけどさ…
155が「速度超過関係無い」って言ってたのは、
27条の義務を考えるときには追いつかれたかどうかを判断すればよいのであって、
後車が速度違反しているかどうかは関係ない、という意見で、
上で「必ずじゃない」って言ってるのは、追いつかれた原因が
後車の速度違反にあると言える場合（上限で走っていた場合）もあれば
後車の速度違反にあると言えない場合（低速走行していた場合）もあるというような
ことを言ってるんじゃないの？

それがキミの勉強している法学的に妥当な考え方なのかどうかは
全くの素人である俺には分からんけどな。
でもここで語りたいなら、どこが間違っているのか書いてくれれば俺達も楽しめる。
その点、前スレの630氏は人格者だったんだがな…

267 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 10:41:31.24 ID:0/i1Ujin0

>>266
＞155が「速度超過関係無い」って言ってたのは、
＞27条の義務を考えるときには追いつかれたかどうかを判断すればよいのであって、
＞後車が速度違反しているかどうかは関係ない、という意見で、
そうそう、そんな感じ。

268 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 10:45:30.20 ID:AS6f+o3ZO

>追いつかれた原因が
>後車の速度違反にあると言える場合
>（上限で走っていた場合）もあれば
>後車の速度違反にあると言えない場合
>（低速走行していた場合）もあるというような
>ことを言ってるんじゃないの？
君がそういってくれるのは、ありがたい
私もそう思っている

キムチ君が私の意見に同意してくれればよいのだが
過去になんども、「速度超過は前車の義務に関係無い」旨
発言が多数あるからねぇ

同意してもいいけど、そうすると、キムチ君、いっぱい修正が
必要になってくる

269 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 10:47:08.05 ID:0/i1Ujin0

>>265
＞27条は速度超過関係無いって言ってなかったっけ？
そうだよ。追い付かれて、
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」に該当すれば義務は発生する。
この時、後車が速度超過だったとしても義務が発生すると言ってるんだ。
だから、「義務発生が速度超過に寄る時も寄らない時もある。」

＞この段階で直進優先の義務が発生すると思うんだけどな
そうだと思うけど？

270 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 10:58:11.77 ID:MkzWujQy0

＞過去になんども、「速度超過は前車の義務に関係無い」旨
＞発言が多数あるからねぇ

速度超過は前車の義務に関係無いってのは、速度超過してようがしてまいが関係なく前者の義務は存在するって意味じゃないの?

271 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 10:58:58.77 ID:AS6f+o3ZO

>>269
>乙の速度超過により
>乙の速度超過により
>乙の速度超過により
>乙の速度超過により
>乙の速度超過により
つまり、これが間違いなんだね

272 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 11:09:14.91 ID:AS6f+o3ZO

>>270
キムチ君は、

「発生する」

と言っている

273 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 11:13:00.32 ID:MkzWujQy0

>>272
何が発生するのさ?

274 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 11:37:21.60 ID:0/i1Ujin0

>>268
＞君がそういってくれるのは、ありがたい
＞私もそう思っている
俺はそのように言ってるんだが？
>>144なんかそれの法37条に対応したレスじゃないか。

＞過去になんども、「速度超過は前車の義務に関係無い」旨
＞発言が多数あるからねぇ
後車の速度超過が即、義務発生の条件ではないという意味だよ。

私のレスはだいたい以下のように書いてるはずだよ。
「後車の速度超過の如何に関わらず、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき
に該当すれば義務は生じる」

だから、仮に速度超過の車両が追い付いてきても義務は生じると言ってるんだ。

これと同様に、
「青信号で直進してくる対向車の速度超過の如何に関わらず、右折車両は進路を妨害してはならない義務が生じる。」

なんだよ。
だから、赤信号無視の対向車の場合は無視してるんだ。比較にならないからね。
それを勝手に持ち出したのは君の方だから。

275 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 11:43:17.37 ID:0/i1Ujin0

>>274
で、その意味が判っていれば、
速度超過の車両が追い付いて義務が発生したのなら、「速度超過は関係ある」になるし、
後車が速度超過でなければ「速度超過は関係ない」になる。
「必ず」関係あるとは言ってないから。

法37条も同様だ。
直進してくる対向車が速度超過だった為に右折を開始すると進路を妨害する事になる場合は「速度超過は関係ある」になるし、
速度超過の対向車が、自車が右折を開始する前に通過したのなら「速度超過は関係ない」になる。

私の言ってる事が理解できていれば話は短くて済むんだがな。
君は理解できてないからレスが無駄に伸びるんだよ。

276 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 11:45:02.25 ID:0/i1Ujin0

>>274
＞>>144なんかそれの法37条に対応したレスじゃないか。
なんか勘違いしてた。法27条の話だった。

277 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 12:53:55.79 ID:gGI82alUO

道路交通法第27条について、頭のおかしいキチガイｗが屁理屈こじつけてオナニー垂れ流して発狂するスレです。

278 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 12:56:20.32 ID:AS6f+o3ZO

>>270
形式犯って「存在する」ものなんだ。始めて聞いたよ

279 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 13:24:34.43 ID:AS6f+o3ZO

>>275
>直進してくる対向車が速度超過だった為に
>右折を開始すると進路を妨害する事になる場合は
>「速度超過は関係ある」になるし
何と関係があるの？
義務なの？
事故？
それとも妄想？
君は27条で
法文に速度が書かれていないから、
速度は関係無いと言ってたんじゃないの？

またまた修正なのか？

280 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 13:37:55.43 ID:U0H9vizz0

なんだかこいつの方がアスペっぽいな
前にいた恥を知れとか繰り返し言ってた奴か?
確か無様な自演擁護がばれて逃げたはずだけど?

281 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 17:10:21.20 ID:MkzWujQy0

>>278

俺は
＞速度超過は前車の義務に関係無いってのは、速度超過してようがしてまいが関係なく前者の義務は存在するって意味じゃないの?
って書いたわけだけど、君みたいに中途半端な法律用語を必死に使う気はないからね
で、俺のレスのなにが間違ってるのさ?
教えておくれよ

282 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 17:33:19.60 ID:AS6f+o3ZO

>>281
いやいや、君が正しいと思ってるんだったら、
間違いはないんじゃない？
そういう表現で語られているところを出せば
誰でも納得すると思うけどね

俺は始めて聞いたけどｗ

283 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 17:38:46.24 ID:4N9thGGZ0

>>281
仮に一瞬発生したとしても、ちゃんと制限速度で走るように
なった時点で、単なる後続車に変わるから義務は消失するって
ことでいいんじゃねぇの？

284 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 17:44:14.34 ID:MkzWujQy0

>>282
そんな事言わずに教えてくださいな
俺は「前者の義務は存在する」って言ったのに、その義務ってのは「形式犯」って奴に当るの?
もし間違えてるのなら、謝らなきゃいけないし・・・

285 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 17:56:11.70 ID:AS6f+o3ZO

>>284
君がそう思うんだったら、間違えてないし、謝らなくてもいい
よ
ただ、単に始めて聞いたってだけの話だから
間違ってるかどうかなんて分からないじゃない
始めて聞いたんだから

286 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 18:37:12.67 ID:0/i1Ujin0

>>279
＞義務なの？
そうだよ。速度超過の後車に追い付かれた為に義務が生じたのなら関係ある。

＞事故？
速度超過の車両と事故を起こせば関係あるだろうね。

＞それとも妄想？
それは君の得意分野。

＞君は27条で
＞法文に速度が書かれていないから、
＞速度は関係無いと言ってたんじゃないの？
「後車の速度超過の如何に関わらず、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき
に該当すれば義務は生じる」
この時、後車が速度超過だったら（速度超過だから後車よりも速い速度だったら）「速度超過は関係ある」になるじゃないか。

＞またまた修正なのか？
いいえ、無修正です。

287 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 18:48:12.33 ID:AS6f+o3ZO

>>284
誘ってるんだぜ
分からないか？
>>286みたいな馬鹿は放っておいてさ

288 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 19:39:38.60 ID:Ze10F69x0

警察が車列をみてどの車両が追い付いて、とか譲れ！と念じているか分かるのか？
警察が脳内、考えや思いが分かり、27条違反車両が特定できるものなのか？

289 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 19:41:40.89 ID:MkzWujQy0

>>285
それでもさ、あなたは
＞形式犯って「存在する」ものなんだ。
とレスしたわけだから

＞俺は「前者の義務は存在する」って言ったのに、その義務ってのは「形式犯」って奴に当るの?
って質問には答えてよ

290 ：グリ＆グラ：2011/02/24(木) 20:26:39.11 ID:C3lK748uO

>>263-264
＞それが法律と言う物だからね。個々の読み手によって解釈が変わるようでは意味を成さないでしょ？
俺は「速度規定内で低速進行する車両が譲る」と読めたけど？
『最高速度の同じ又は低い車両に追いつかれる』
これに最高速度進行する自動車まで含まれるとは。

＞それは視点が後ろの車からだよね?後ろの車の視点では「車間距離保持の義務」ってので語るべきじゃない？
＞この27条は前の車の視点で語るべき。
＞そこでズレてるんだよね

それを理解して欲しいとこがズレたか。
前走車が60km/h進行してて、後続車の「速度超過で進行したい」は違反でしかないよね？
そこで「譲るべき妥当性」が消失してるんだが。
何故、そこまで法的にカバーされてると考えるの？

＞それと、「前の車が譲らない＝後ろの車が煽る」っていう短絡的思考は考え直すべきだね
＞どかなきゃ煽るなんて恥ずべき行為だからね
全くの同意です。
煽り運転なんて危険運転は免許剥奪でよいよな。

「自分の思い通りに走れない」なんてよくある話。
譲れよ！と騒ぐ前に自分がスピード違反を犯してないか一度考え直すべき。
余計なアクセル踏み込めば、追いつくのは当然。
前走車が進行妨害してる訳じゃないよね。法的には。

291 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 20:53:12.83 ID:UXKuok850

>>288
警察が分からなかったら何なの？

292 ：グリ＆グラ：2011/02/24(木) 21:26:54.91 ID:C3lK748uO

>>291
法27条違反って当事者同士でしか認識できないの？
罰則規定があるのだが。
違反は警察が判断できるはずだよね？

293 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 21:43:37.00 ID:AS6f+o3ZO

>>289
質問に答えてほしいんだったらまず、>>183についてどう思う
か、じゃね？
続きをしよう、って言ってんだ

294 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 21:46:08.46 ID:UXKuok850

>>292って>>288と同じ人？

295 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 21:49:47.98 ID:MkzWujQy0

>>293
どう思う？とか続きをしようとか言われても、自分のレスでもない物にどうしろと?

296 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 21:58:05.44 ID:AS6f+o3ZO

>>295
じゃ、君は後回しだ

297 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/24(木) 22:25:24.63 ID:MkzWujQy0

>>296
逃げる、逃げるって言われてたけど、本当なんだね

298 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 06:13:13.07 ID:f0+8LE8K0

逃げるようなチキンは無視しようぜ。（笑）

299 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 10:30:33.63 ID:BrOG1C2z0

「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」
の、追いついた車両の「速度」を、実際の速度(速度超過も含む)と解釈するか、
法22条で制限された速度と解釈するかが問題じゃないの？

300 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 10:31:06.17 ID:EGTouWetO

>>286
直進してくる対向車と右折車で、
どうやって追いつくの？
後車ってなに？

301 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 11:51:11.95 ID:Hn3kBgbd0

ﾃﾗﾜﾛｽ

302 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 13:17:19.18 ID:EGTouWetO

http://homahoea.ddo.jp/default.htm
ようやくWebサーバが立ち上がったよ
攻撃可
てか攻撃してみてくれ
ロックダウンは特にしていないけど
落とすのは難しいかも

303 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 13:32:25.26 ID:7yXm58+JO

山道の景色をみながら２０キロでちんたら走行してたら、すごい勢いで追い付かれました。
後車の実際の速度は知らないけど、２２条で制限速度までしか出しちゃダメだから後車はきっと４０キロで走ってたんでしょうね。
２７条２項を知ってたので、制限速度４０キロまでスムーズに加速しました。

後車と同じ速度まであげたから、義務は生じませんよね？
あ、社外速度計とGPSの両方で４０キロだったので自車は４０キロで間違い無さそうです。

と、こんな事例もあることはある。
速度を上げて義務を発生させないという選択肢をとるためには後車の速度まであげる必要があるわけだが。
義務発生派さんのいう、前車保護はここには当てはまらないん？

でも、実際のケースって、大抵が30制限を40で走行中に50で追い付かれたり、実測25(メーター30)で走行中に30-40キロに追い付かれたりして、問題になるんだよなぁ。
特に前車がすでに速度超過してた場合はどうなんだろね。
あ、超過速度は｢おそい速度｣じゃないから義務は発生しないのかwwww

304 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 13:41:22.24 ID:Et6pMZjk0

>>303
＞あ、超過速度は｢おそい速度｣じゃないから義務は発生しないのかwwww
「絶対速度」が速いか遅いかではなく、追い付いてきた車両の速度よりも速いか遅いかだよ。
「相対速度」だよ。

法27条には、
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度」と規定されてるんだ。
なので、自分が最高速度に対してどのくらいの速度なのかは関係ない。
追い付いた車両の速度よりもどうなのかだよ。

305 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 13:49:41.19 ID:Et6pMZjk0

>>303
＞２７条２項を知ってたので、制限速度４０キロまでスムーズに加速しました。
法27条に制限速度いっぱいまで加速したら義務は免除されるなんて規定は無いから、
法27条2項を知ってるとは言えないね。

法27条には、
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度」と規定されてるんだ。

306 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 14:23:41.60 ID:EGTouWetO

>>303
制限速度まで加速したら、
罪に問われないよ

後ろが制限速度で走行していると思えばいいし、
「後ろが速度超過だなんて思ってもみませんでした」
って言えばOK

前車の義務が後車の速度超過に関係する、という人も居るけど
ね
間違いだらけの人だから聞かなくても良い

307 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 18:40:07.86 ID:Et6pMZjk0

>>306
＞「後ろが速度超過だなんて思ってもみませんでした」
＞って言えばOK
このような言い訳をするという事は、
義務が発生している事を暗に認めているからだ。
というロジックは理解できますか？

そもそも義務が発生しないと考えてるのならそのような言い訳自体不要なんだけどなぁ。

308 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 20:01:38.45 ID:EGTouWetO

意味不明にて

却下

309 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 20:08:35.11 ID:f0+8LE8K0

あぁ、君は頭悪いんだね。（笑）

310 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 20:43:08.85 ID:aMPR67gK0

警察が27条違反の車両取り締まり！？追い付いた！譲れ！の脳内センサーを準備！
さあドラえもんの出番だ～！
そんなの無いか

311 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 21:09:53.17 ID:EGTouWetO

頭が悪いのは
>>286
だろ。

妄想はありません、といいながら、

右直事故で、後車が幽霊のごとく出てくる

それでいて
>＞またまた修正なのか？
>いいえ、無修正です。
ドヤ顔で修正無しだそうで。

312 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 21:16:31.74 ID:+IH/jMHC0

>>311
まずお前は>>289に答えてみろ
話はそれからだ

313 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 21:18:19.35 ID:f0+8LE8K0

>>311
逃げるなよ。チキン野郎（笑）

314 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 21:23:03.33 ID:f0+8LE8K0

>>311
あぁ、すまんなぁ。
法27条と37条を混同してたよ。（笑）

315 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 21:57:14.78 ID:EGTouWetO

>>314
>＞またまた修正なのか？
>いいえ、無修正です。
これも修正の必要があるな
実際に間違えてんだから

これで、またまたまたまた修正だな
修正しなおしてくんないかな
まだ、妄想の可能性も否定できていないんだし。

316 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 22:00:13.79 ID:f0+8LE8K0

>>315
お前はそんな所に拘ってる暇は無いはずだ。
>>312だけ何故か無視するのか？

317 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 22:11:33.42 ID:f0+8LE8K0

>>315
だいたい、
>>286は放っておくとか言ってたじゃないか。
>>287で、

318 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 22:17:41.71 ID:+IH/jMHC0

>>315
＞これも修正の必要があるな
＞実際に間違えてんだから

＞これで、またまたまたまた修正だな
＞修正しなおしてくんないかな
＞まだ、妄想の可能性も否定できていないんだし。

これって俺（>>312)への自戒レスかい

319 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 23:34:12.76 ID:1O5ju9CG0

簡単な事を難しくする才能が集まってる
あくびが出るのを堪え切れないね

320 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 23:47:42.58 ID:EGTouWetO

>>317
君はそんな所に拘ってる暇は無いはずだ
連戦連敗、修正の嵐なんだからな

無能な奴は後回しにして何が悪い
忙しいんだから、きちんと礼節もって対応しないと悪いじゃないか
他人のレスだからって>>293を逃げてるようじゃ、
私と話すレベルじゃないよ

早く>>286を修正しないといけないんじゃないのか？
>いいえ、無修正です。
これも間違いだろ
「ごめんなさい、このレスも間違いでした」、とね

321 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 23:50:39.95 ID:EGTouWetO

まあいい傾向だな
前スレで私が
「早く謝ったほうが良い」というアドバイスが効いているようだな

322 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 23:58:07.91 ID:+IH/jMHC0

>>320
って言うのが逃げ口上かい？

323 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 23:58:21.96 ID:f0+8LE8K0

>>320
じゃあ修正してやるよ。
>>279
＞義務なの？
そうだよ。速度超過の対向車が接近した為に義務が生じたのなら関係ある。

＞事故？
速度超過の車両と事故を起こせば関係あるだろうね。

＞それとも妄想？
それは君の得意分野。

＞君は27条で
＞法文に速度が書かれていないから、
＞速度は関係無いと言ってたんじゃないの？
「後車の速度超過の如何に関わらず、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき
に該当すれば義務は生じる」
この時、後車が速度超過だったら（速度超過だから後車よりも速い速度だったら）「速度超過は関係ある」になるじゃないか。

＞またまた修正なのか？
いいえ、無修正です。

324 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/25(金) 23:59:22.38 ID:f0+8LE8K0

>>320
で、>>312からはまたまた逃げるんだね？
小さい奴だ。（笑）

325 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 00:31:30.39 ID:jGteTFbwO

自演してるとカミングアウトするなら、
一緒に面倒見てやる
他人の心配をする前に、お前がさくさく
負けを認めないから、どんどん ID:f0+8LE8K0 が
後回しになるんだろ

326 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 00:32:55.36 ID:jGteTFbwO

>>323
>じゃあ修正してやるよ。
>いいえ、無修正です。
大爆笑ｗ

キムチ君さぁ、
君の国では修正しても無修正なのか？
また1つ間違いを増やしたね

>そうだよ。速度超過の対向車が接近した為に
>義務が生じたのなら関係ある。
間違いでしょ？
37条の義務発生条件に速度超過ってあるの？
過失割合の話と間違えてる？

って君が27条で言っていた話だよね
これって

327 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 00:48:02.81 ID:H4yN0jeq0

http://www.carview.co.jp/green/special/275/1/
自分がほしかった車が輸入されないからって駄々こねてる島下泰久

328 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 00:52:08.84 ID:weJaJ9Gq0

で、>>326はいつになったら>>289に答えるの？

329 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 01:37:41.92 ID:jGteTFbwO

>>328
そうだな
今日中に相手するなら、君もキムチ君を叩けば
良いんじゃないかな
それともキムチ君と同じ意見なのか？
>>326を一緒に叩かないか？

330 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 01:57:53.04 ID:jGteTFbwO

あと
君が有能であると示せば、今すぐにでも対応
してあげるよ
無能だと判断されちゃったからかまってもらえない
ことも理解する必要があるね
今は時間が多く作れないからPriorityを下げさせて
もらってるんだよ

忘れちゃいないから安心しな

331 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 04:21:04.58 ID:AgRyo869O

能書き垂れてる間に答えりゃ良いものを

332 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 06:09:57.09 ID:Sx3J1+y30

有能ではないから答えられないんだろうね。

>>330
＞無能だと判断されちゃったからかまってもらえない
＞ことも理解する必要があるね
あれ？
俺に構うって事は、俺は有能なのか？（笑）
答えやすかったからだろ？
で、>>289は答えにくいから逃げてるｗｗｗ

333 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 06:17:02.51 ID:Sx3J1+y30

>>326
＞間違いでしょ？
＞37条の義務発生条件に速度超過ってあるの？
＞過失割合の話と間違えてる？
何度も書いてるのに日本語が読めないんだね。情けない奴。

対向車が速度超過で進行してきたために、右折車両がそのまま右折を開始すると進路を妨害する事になるのなら
義務は生じると言ってるんだ。
青信号の直進車が速度超過でも、進路を妨害する状況なら義務は生じるんだよ。で、この時は速度超過が関係ある事になる。
青信号の直進車が速度超過でなく、進路を妨害する状況ではないなら義務は生じないし、速度超過は関係無い。

とても簡単なことじゃないか。そんなことも分からないのか？
やっぱり程度が低いね、君は。（笑）

334 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 09:13:17.21 ID:CZqa+A6X0

ここって、27条の話をするスレじゃなかったの？

335 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 10:48:46.59 ID:bQbgqSa30

>>334
ええっ！？

336 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 11:15:55.74 ID:jGteTFbwO

>>332
君が有能じゃなくて、
君の恥が薄まるじゃないか
もったいない

>>333
キムチ君
>対向車が速度超過で進行してきたために
これって37条の義務発生の条件なのか？
犯罪を構成するための実行行為なのか？

5つのことを聞く

37条の義務が発生する条件は何だ？
その条件と速度超過が関係あるのか？
速度超過と37条義務の因果関係はあるのか？
37条の義務発生条件に速度超過ってあるの？(Yes or No)
27条も同様のことが言えるのか？(Yes or No)

ちなみに、27条は速度が条件にでてくるが、
37条は速度が条件に少しも出てこないんだけどな

337 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 11:31:54.46 ID:bQbgqSa30

相手が速度超過してきたからその交差点で出会ってしまった→37条発動
相手が速度超過してきたから追いつかれてしまった→27条発動

同レベルの話にしてしまう事は出来そうだ

338 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 11:55:55.73 ID:weJaJ9Gq0

>>336
そうやって自分にとって都合の良いレスにしか答えず
その結果が、図らずもリアルと同じように誰からもまともに相手にされなくなったな
もう誰もお前にまともに答える奴はいねえよ

339 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 13:02:05.00 ID:5H7/pZnF0

一般道で200㌔300㌔の27条バトルで、できる限り道路の左側端に寄ったりして抜きつ抜かれつ走られたら危険が危ない。
速度超過走行で警察が27条を優先するのか

340 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 13:08:52.15 ID:j+KHqFPF0

現実離れした例で考えるは、法律解釈を考える上でもまるで役に立たない
これ豆な

341 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 14:38:42.62 ID:jGteTFbwO

まとめるとこういうことか？

キムチ君の主張によると
27条は速度が義務の条件にあるのに、速度は関係無い
37条は速度が義務の条件にないのに、速度は関係有る
さすが、キムチの国の人だけのことはある

342 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 14:42:10.71 ID:jGteTFbwO

さらにまとめるとこういうことか？

キムチ君の主張によると
27条は速度が義務の条件にあるのに、速度超過は関係無い
37条は速度が義務の条件にないのに、速度超過は関係有る
さすが、キムチの国の人だけのことはある

343 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 15:04:06.00 ID:CS3LSH0uO

馬鹿がまとめても、
まとめになってない件について。

344 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 15:15:33.49 ID:5H7/pZnF0

27条違反か否かは警察が決めることだからな。

345 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 15:50:27.69 ID:jGteTFbwO

ところでキムチ君のPCをハックしたら
TAS
という言葉を打っていた
TASってなんだろ？

346 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 15:56:12.50 ID:AgRyo869O

まだ>>289から逃げ回ってるのか
ちっちゃい奴だのw

347 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 16:20:44.79 ID:CS3LSH0uO

まったくだ。
性格が賤しいんだろう。

348 ：○▲：2011/02/26(土) 18:12:36.04 ID:1BDSiWwe0

道路交通法第27条を今の世の中に持ち出して主張する奴ってのは、とにかく前の車が邪魔でしょうがない身勝手ドライバーしかいないだろう。
27条を今の交通事情に当てはめてすべてのドライバーが主張し始めたら、そこらへんケンカだらけクラクションの嵐だよｗ

27条は低速車・中速車・高速車の区分があった頃の名残りで、今でそれが当てはまるのは原付ぐらいだ。
その原付は交通弱者に分類され、原付側過失による接触事故でも間違いなく自動車側の過失が大きくなる
まさに歩行者に匹敵する過失軽減の王様。

結論から言うと、27条は交通検察・裁判を通じて、何の法的効力も拘束力もない戯言条文ということ。

349 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 18:19:06.21 ID:bQbgqSa30

うわすごいの来た

350 ：○▲：2011/02/26(土) 18:30:31.32 ID:1BDSiWwe0

むかしの昭和３０年頃の東京都内の道路を写したフィルム見たことあるだろ？
やけにクラクション鳴らして走ってるだろ。
あれが「邪魔だ！邪魔だ！オレは急いでるんだぞ！ドケっ　ドケっ！」の絵である。
まさに道路交通法第27条を主張しあってる資料映像である。

今でも東南アジア行くとクラクションの音で街中がザワついてる。
交通マナーがまだ未発達な国や民度が低い国民性だと、今の世でも自分が中心の運転しか出来ない。

先進国日本に於いても、大昔の第27条を引っ張り出してわがまま運転の正当化に利用しようとしている
バカ者がいるということは実に嘆かわしいことである。

351 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 18:38:11.63 ID:weJaJ9Gq0

>>348
一理ある
「最高速度」が高いの低いのって条文にあるのはその名残なのは間違いないからね

352 ：○▲：2011/02/26(土) 18:50:35.60 ID:1BDSiWwe0

仮に27条を当てはめたにしても、はみ禁の片側１車線道路で、
どうやって左に寄ってゆずるのか？　

目イッパイ左に寄ってゆずっても、追い越していく車は黄色線をハミ出して
追い越しするしかない。

だから譲るにしても抜かすにしても、27条は現実の交通事情に合致しないのである。

353 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 19:16:17.24 ID:bQbgqSa30

ああ
やっぱりこのレベルか

354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 19:30:33.99 ID:1BDSiWwe0

>>333
義務がどうこうより、接触事故を起こしたかどうかが問題。
事故になれば、速度超過がどれぐらいかが問われる。
それにより極端な場合、直進車の過失が大きくなる場合もある。
右折車死亡ともなれば、直進車は逮捕されます。

接触してない場合はケンカになります。
つまり相手を追いかけて言い争いです。
言い争いは警察は関知しません。
警察呼んでも「事故がなかったんだから、お互い安全運転でネ」で終わります。
急ブレーキによって積荷に損害が発生した場合、民事で訴訟を起こすことになります。

355 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 19:46:49.28 ID:1BDSiWwe0

つまり事故になってるかどうかが一番のポイントになります。ここで初めて道交法を活用できるんです。
マナーがどうだとか、テメエ調子こいでんじゃねえよとか、なに急に割り込んできてるんだよ、とか・・・
すべて言い争い・ケンカの範疇になります。
警察も事故でないので実況検分など行なうはずもなく、双方の怒りを収めることぐらいしかしません。

文句をつける側は口だけにしておきましょう。
腹が立ってるからと言って、相手を無理に拘束したり暴力・強迫（ぶっ殺すぞ等の言動）などは刑事罰に該当します。

文句を受けた側も口だけにしておきましょう。　１分ぐらい話を聞いたら立ち去りましょう。
これで相手から無理に行動を阻止されるような行為があれば即警察に連絡です。

「事故にならなければただのケンカ」←　これだけは覚えといてください。

356 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 19:55:06.50 ID:1BDSiWwe0

話を道路交通法第27条に戻すと、
警察が道路交通法第27条違反を現任し、かつ警察官が道路交通法第27条の適用をするかどうかにかかってます。

全国で現在、道路交通法第27条違反でキップを切られたとか始末書を書かされたという実例はありません。

単なるDQN煽りドライバーの言い訳ツールとして、自己弁護しているに過ぎないので軽くスルーで結構です。

357 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 20:09:14.66 ID:1POebNtf0

そりゃそうだ、27条違反した人はいないんだから捕まえようがない

358 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 20:19:26.85 ID:jGteTFbwO

>>354
ところがね、
事故の話じゃないんだって
速度超過が右折車の直進優先の義務に関係がある、と

わざわざ私が、
それは事故の話でしょ、
と逃げ道を作ってあげたのに、

無茶しやがって(AA ry

359 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 20:24:00.11 ID:CS3LSH0uO

自演乙

360 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 21:01:47.61 ID:Sx3J1+y30

>>358
で、>>289からは逃げ続けるんだね。（笑）

361 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 21:19:38.91 ID:weJaJ9Gq0

なんだ
1BDSiWwe0＝jGteTFbwO
なのか
迂闊だった

362 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 21:30:37.48 ID:1BDSiWwe0

変な憶測をかましている>>361みたいのがいるけど、
聞きたいことがあるなら、ID変わらないうちにオレに直接聞いてくれ。
オレは今日が初めての書き込みだ。

363 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 21:31:56.22 ID:jGteTFbwO

お、ピンチの時になぜかワラワラ増えてくるお仲間だね
いいねぇ
数は多い方が叩き甲斐があるってもんだ

キムチ君の主張によると
27条は速度が義務の条件にあるのに、速度超過は関係無い
37条は速度が義務の条件にないのに、速度超過は関係有る
さすが、キムチの国の人だけのことはある

キムチ君の主張によると
27条は速度が義務の条件にあるのに、速度超過は関係無い
37条は速度が義務の条件にないのに、速度超過は関係有る
さすが、キムチの国の人だけのことはある

キムチ君の主張によると
27条は速度が義務の条件にあるのに、速度超過は関係無い
37条は速度が義務の条件にないのに、速度超過は関係有る
さすが、キムチの国の人だけのことはある

これでどうだね

364 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 21:33:36.94 ID:1BDSiWwe0

・・・といっても、道路交通法第27条自体が戯言条文なので、論議に値しないということ。
>>356記載済み。

365 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 21:43:11.43 ID:1BDSiWwe0

>>363
キムチはここでは関係ない。
スレに関係ない朝鮮を持ち出すこと自体、キミは論議に負けている。

何度も言うように、事故にならなければその行為を公に立証することが不可能だから、
単なるドライバー同士のケンカに過ぎなくなる。

それでも気が済まないなら、まず警察を呼んで相手を民事で訴える為の個人特定をしてもらう。
（個人で勝手に「オイ！免許証見せろ！」は通じない）
その後弁護士事務所に行って、相手の「道路交通法第27条違反」により被った物理的・精神的被害の賠償について相談すること。

366 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 21:53:15.60 ID:1BDSiWwe0

>>363
これはあまりお勧めしないが、やばい時はぶつけてしまいましょう。
それもガードレールや電柱じゃなく相手の車に直接です。
ガードレールなどにぶつかっても、相手に逃げられることがあるし、
相手が第一次的原因だと主張する根拠の立証が難しくなります。

相手に直接ぶつける。それでやっと話が始まります。
>>365はモメルのが好きなタイプだからこれが一番です。

367 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 21:55:51.40 ID:1BDSiWwe0

そういうのはイヤだという人は、ドライブレコーダーを付けましょう。

368 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 22:53:37.20 ID:Sx3J1+y30

>>363
おい、
議論に負けてるって言われてんぞ。（笑）

まぁ、都合が悪くなれば無視するか逃げるだけみたいだし、
自分と意見が合わなければみんなお仲間扱いしてしまうような短絡思考だし、
脳みそお花畑なんだろうね、君ってｗｗｗ

369 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 23:46:51.86 ID:LTzu/KUT0

どこにでもいるんだ。
自分だと気がつかない、ばか

370 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/26(土) 23:49:19.58 ID:LTzu/KUT0

お前のせいだと、言って
自分があせって動揺してるばか
人にせいにする前に、落ち着いて行動してほしい。

371 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 00:07:40.77 ID:RwkwE8UT0

さて、今日は>>289に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

372 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 00:43:36.95 ID:wHpxMf+wO

>>336
キムチ君さあ、
君が答える番になってるはずなんだけど、
いつ答えてくれるのさ

ま、君が
「27条は速度超過は関係無い」
ともう一回言った時点で

>>336
>>336
>>336
>>336
>>336

に戻ればいいだけの話なんだけどね
というわけで、
>>289と相手するけど、
君のpriorityを下げたわけじゃないから
いつでも返事待ってるよ

これで、逃げてるのが誰か、分かるよねｗ

373 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 00:52:48.32 ID:wHpxMf+wO

>>289
>＞俺は「前者の義務は存在する」って言ったのに、
>その義務ってのは「形式犯」って奴に当るの?
>って質問には答えてよ
過去レス見て分かるとおり、
私は第27条は形式犯だとは思っていない
君が法律の議論をしたがるかどうか、
そして君の法律の知識レベルがどんなもんだか
測るために発言した

結果はつまらない答えだったのでPriorityを
下げさせてもらった

ちなみに、質問の意図が良く分からないので
この回答で不満なら、質問しなおしてくれ

で
キムチ君>>336の宿題出来たかな

374 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 01:23:30.59 ID:RwkwE8UT0

>>373
何だ、その3歳児みたいな屁理屈
間違えたら「ごめんなさい。間違えました」って言えばいいだけだよ？

375 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 01:35:50.99 ID:wHpxMf+wO

キムチ君>>336の宿題出来たかな

376 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 01:38:46.86 ID:wHpxMf+wO

>>374

　　い　　や　　ぢ　　ぁ

　　断　　る

と書いておく

377 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 01:46:57.80 ID:EsBPHlCt0

道路交通法第27条より、後ろから延々煽られたら2ndに落とすのがいい。
これで接触事故扱いになる。
それがイヤなら携帯で走行中煽られてる証拠撮って、110番すればよい。
パトカーが来たら該当車両を携帯で指示、パトカーが現認したら
「車間距離不保持」でキップを切れる。

「車間距離不保持」違反は日常頻繁に検挙されている違反。
道路交通法第27条より、こっちの心配をしたほうがいい。

378 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 02:07:26.58 ID:e3d/TL6uO

頭のおかしい２７条オナニー小僧ｗが屁理屈こじつけてオナニー垂れ流して発狂してるだけｗ

379 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 03:39:48.82 ID:EsBPHlCt0

>>378
頭がおかしいだの、屁理屈だのオナニーだのチョンだのってのはサルでも言える。
自分の対案を出さずにブー垂れるのはサル以下の人間。

380 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 04:56:21.93 ID:wHpxMf+wO

確かにな

>>374のようにどこが間違いなのかを言わずに
負け犬の遠吠えするのも誰でも出来るな

381 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 05:19:29.98 ID:b5n+EuGcO

>>380
さっさと謝って許してもらえよw

382 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 10:41:02.75 ID:wHpxMf+wO

>>381
何を謝るの？？

で
キムチ君の宿題出来たかな結局逃げているのはキムチ君だったね

383 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 12:18:32.29 ID:wHpxMf+wO

あっちの方は終了しているみたいなので再開

>>332
君が有能じゃなくて、
君の恥が薄まるじゃないか
もったいない

>>333
キムチ君
>対向車が速度超過で進行してきたために
これって37条の義務発生の条件なのか？
犯罪を構成するための実行行為なのか？

5つのことを聞く

37条の義務が発生する条件は何だ？
その条件と速度超過が関係あるのか？
速度超過と37条義務の因果関係はあるのか？
37条の義務発生条件に速度超過ってあるの？(Yes or No)
27条も同様のことが言えるのか？(Yes or No)

ちなみに、27条は速度が条件にでてくるが、
37条は速度が条件に少しも出てこないんだけどな

384 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 12:57:22.88 ID:RwkwE8UT0

>>383
まともにお前の相手する奴はもういねえよ

385 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 13:30:41.60 ID:wHpxMf+wO

ほう

負け犬のキムチ君
えらい涙目だが
なにかあったのか？

386 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 13:36:40.53 ID:wHpxMf+wO

キムチ君の言葉を使ってキムチ君を苛めるかね
どこまで彼の言葉だけで彼をイジメられるか、楽しみ(はあと)

さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

387 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 15:18:43.08 ID:dFriYUkE0

高速道路無料化の正体
http://www35.atwiki.jp/kolia/pages/911.html

388 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 15:27:58.31 ID:wHpxMf+wO

キムチ君って
まぁ、都合が悪くなれば無視するか逃げるだけみたいだし、
自分と意見が合わなければみんなお仲間扱いしてしまうような
短絡思考だし、
脳みそお花畑なんだろうね、君ってｗｗｗ

389 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 15:57:40.48 ID:b5n+EuGcO

無視すんのと相手にされないってのは違うぞ？
そんなことも知らんのか？

390 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 16:24:34.09 ID:wHpxMf+wO

>>389
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

391 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 20:29:19.93 ID:JGmQ/qaO0

>>390
答える義務なんてあるの？
それに、君へのpriorityははっきり言って低いから。相手にしないよ。（笑）
あと、今日は風邪を引いてるから調子が悪い。気が向いたら相手してやらんこともないから。

あぁ、>>336の答えに相当するレスは今まで何度もしてきたから。それを探し出せないのは君の処理能力が低いだけ。
あと、理解力も。>>337なんて、君以上に日本語能力と、正しい判断力を持ってるみたいだ。一例を出しただけだがな。
過去レスを読めば分かるようなことを何度も聞くのは馬鹿だよな。（笑）

392 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 21:18:55.36 ID:wHpxMf+wO

>>391
はぁ？
何言ってんの？
俺はただ、君の言葉を使って君自身を苛めてるだけだよ
自分で自分の首を絞めてるみたいだｗ
言い訳も、
論理も、

何だ、その3歳児みたいな屁理屈
間違えたら「ごめんなさい。間違えました」って言えばいいだけだよ？
>>374より

393 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 21:20:34.64 ID:JGmQ/qaO0

>>392
　　い　　や　　ぢ　　ぁ

　　断　　る

と書いておく
>>376より

394 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 21:28:15.45 ID:3j8PlnDnO

>>393みたいな返しをされるなんて
自分で自分の首を絞めてるのは>>392の方だな。

395 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 21:56:57.45 ID:wHpxMf+wO

ふむふむ
コピペは出来るけど、
論理では少しも首を絞められないってことだね

で、>>336からは逃げ続けるんだね。（笑）
>>360より

396 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 22:28:21.65 ID:e3d/TL6uO

頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけてオナニー垂れ流して発狂してるだけだからなｗ

397 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 22:48:52.88 ID:wHpxMf+wO

てかさぁ、
>>289ってもう終わり？

きちんとスキル持ってりゃ、長い話になるはずなんだけど？？
？
前スレ630も形式犯も押してたようだし、
結構有利だと思うんだけどねぇ

低脳すぐるｗ

398 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 23:03:25.41 ID:RwkwE8UT0

てかさぁ
JGmQ/qaO0と俺とを勝手に同一視してないか？

>>289でかまって欲しいなら、それなりの態度ってモンがあるんじゃないか?

399 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 23:20:22.00 ID:wHpxMf+wO

>>398
君、妄想が激しいんじゃない
君のレベルが低すぎるからどーでもいい
まともな内容で噛み付いてくりゃ、
相手してあげてもいい
基本的に時間の無駄

400 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 23:21:12.24 ID:RwkwE8UT0

＞それでもさ、あなたは
＞＞形式犯って「存在する」ものなんだ。
＞とレスしたわけだから

＞＞俺は「前者の義務は存在する」って言ったのに、その義務ってのは「形式犯」って奴に当るの?
＞って質問には答えてよ

付け足しておこう
前スレ630の押した形式犯と、このスレの恥部が書いた形式犯が同一なわけないだろ

401 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 23:30:32.57 ID:wHpxMf+wO

>>400
>付け足しておこう
>前スレ630の押した形式犯と、このスレの恥部が書いた
>形式犯が同一なわけないだろ

ほう
そうなんだｗ
で？

402 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 23:34:58.79 ID:WtQc49vR0

本日　煽られました。

403 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/27(日) 23:40:13.21 ID:WtQc49vR0

赤信号から、青信号に変わったので、発進したら、後続から馬鹿みたいな速度で煽ってきました。
あ～。頭痛いなぁ～と思いつつ、法定速度で走行。
その間は、加速減速の煽りを受けました。
前の走行車と合流し、一定の流れに沿った時は、煽りは止みましたが、
前の走行車がいなくなった途端、加速減速の煽りが始まりました。
ブレーキトラップしたら、ま～面白い事に追い越してくるじゃありませんか。
初めから、追い越せるのに、追い越さずに煽る相手は、なんてちっさい人間がいるんだと
改めて感じました。

404 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/28(月) 00:25:59.64 ID:sUN/3eN3O

>>400
なんだよぉ
結局妄想で終わりかよ

どこがどう違うのかを説明できないんだな
まあ、妄想ならなんでもできるか

やっぱりどーでもいい部類だね

ところで
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

405 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/28(月) 00:44:16.60 ID:NFjpUQJHO

ところで、>>289に対する明確な回答はどうなったんでしょ？

406 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/28(月) 03:28:28.74 ID:sUN/3eN3O

>>405
>>373

407 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/28(月) 03:35:02.92 ID:sUN/3eN3O

さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

408 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/28(月) 03:50:48.83 ID:TTNkE6xK0

>>407
いいかげんヤメロ。
道路交通法第27条もこのスレも何の効力も持たないネコのウンチみたいなもの。
欲求不満解消が目的ならハングル板でも逝け。
チョンだのキムチだの言いたい放題、きっとオマエの不満もスッキリ晴れるだろう。

409 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/28(月) 03:53:42.44 ID:TTNkE6xK0

>>407

アスペルガー症候群でググれ。

オマエの精神的病の解決方法になるかもしれない。

410 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/28(月) 04:05:18.20 ID:RXA2OL0aO

制限速度を超過してるやつに主張する権利はないよなｗ

411 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/28(月) 05:01:06.86 ID:sUN/3eN3O

>>408-409
よく分からんが、まとめると、
君が昨日猫のうんちをふんだんだよね
それは

　　私　　の　　せ　　い　　じ　　ゃ　　な　　い

キムチ君は、自分で韓国語の方が正しいって言い張るから
自己申告のようなものだね
仕方ないと思うよ
これも

　　私　　の　　せ　　い　　じ　　ゃ　　な　　い

さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

412 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/28(月) 05:38:24.94 ID:IyaTLp9BO

煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で発狂するスレはここですねｗ

413 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/28(月) 15:38:53.44 ID:3lYzEelh0

>>412
違います
涙目のsUN/3eN3Oをつついて楽しむスレです

414 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/02/28(月) 17:10:16.64 ID:N2fdFERdP

>>413
目に水がたまってますよ。
つ[ﾊﾝｶﾁ]

415 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 02:09:29.39 ID:Ss1KswfFO

416 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 10:33:51.51 ID:0PNwo5e/0

>>415
>>391
あぁ、>>336の答えに相当するレスは今まで何度もしてきたから。それを探し出せないのは君の処理能力が低いだけ。
あと、理解力も。
>>337なんて、君以上に日本語能力と、正しい判断力を持ってるみたいだ。私の言わんとするとこをよく理解してる。
君みたいに無駄な糞レスを何度もしないで1レスだけで完結してるしね。まぁ、一例を出しただけだがな。
過去レスを読めば分かるようなことを何度も聞くのは馬鹿だよな。（笑）
お前の事を言ってるんだよ。馬鹿ってのは。

417 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 12:56:43.30 ID:Mw/HCDoMO

煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)、今日も涙目で発狂するのかな？

クスクスｗ

418 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 13:35:49.62 ID:Iy3sKcKq0

さあ皆さん、今日もSs1KswfFOをつついて楽しみましょう

419 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 14:24:14.81 ID:Ss1KswfFO

ようやく言い訳の準備が出来たか
長かったな

5つも質問があったから難しかったんだね
とりあえず上2つだけならいいよ
すくなくとも、この2つは君の過去レスには無いからね

420 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 14:58:52.29 ID:0PNwo5e/0

>>419
＞すくなくとも、この2つは君の過去レスには無いからね
いいえ有ります。無いと言うのは君の処理能力が「無い」からだよ。（笑）

421 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 15:15:13.08 ID:Ss1KswfFO

2晩かけて考えた言い訳が、それか？
しょぼいな
たしかに無いと言い張れば逃げ回れるものね

まあそもそも、出せないし
出したくないんでしょ？

422 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 15:37:35.53 ID:0PNwo5e/0

>>421
いいえ、
見つけられないお前の能力が「無い」んですよ。

423 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 16:21:17.65 ID:Ss1KswfFO

じゃ、まとめようか
こういうことだね

異存はないよね

キムチ君の主張によると
27条は速度が義務の条件にあるのに、速度超過は関係無い
37条は速度が義務の条件にないのに、速度超過は関係有る
さすが、キムチの国の人だけのことはある

424 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 16:25:24.73 ID:0PNwo5e/0

>>423
はい、間違い。
やり直し。
答えは過去スレを読めば解るよ。

425 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 16:59:23.73 ID:Ss1KswfFO

特に異存が無ければレスしなくてもいいんだよ
間違いだって言うだけなら妄想でもできる

妄想だからどこが間違っているか、さえ指摘できないんだもんね

さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

426 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 17:03:33.10 ID:0PNwo5e/0

>>425
はい、間違い。
やり直し。
答えは過去スレを読めば解るよ。

427 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 17:09:14.93 ID:Ss1KswfFO

>>416
ん？？？

つまり27条は速度超過が原因で義務が発生する、ということを認める
ん？

うーーん、
そうなると、キムチ君の過去のレスの大量修正が必要になるね

またまたまた修正かよ
ってか
また＾200 修正かよ、って感じ？

428 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 18:25:19.59 ID:0PNwo5e/0

>>427
君は真性の馬鹿で、アスペみたいだから少しだけ諭してやるよ。

法27条は、
追い付いた車両の速度よりも遅い速度で進行するのなら義務が生じる。
この時、追い付いた車両が速度超過でも義務は生じる。

法37条は、
右折車両は、直進する車両の進路を妨害してはならない。
この時、直進する車両が速度超過でも義務は生じる。

俺が言ってるのはそういう事。

なぜか「速度超過が原因になる云々」に拘泥してるようだな。あたまおかしいんだろ？お前。（笑）

で、俺は最初からその様な意味合いでレスをし続けているから、修正など必要ない。
速度超過が原因になるといえば原因になるし、原因にならないといえば原因にはならない。>>337はそこを正しく理解してる。でもお前は理解できてない。
Yes,Noみたいに単純な答えでは行かないこともあるんだよ。あぁ、アスペだとそんな部分が理解できないんだろうな。
だからお前だけ理解できてないんだよ。解りますか？（笑）

429 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 18:39:21.37 ID:TCYm7/or0

速度超過状態では警察は27条を適用できないな。22条違反では当たり前だ。
追い付いた！27条違反だぞ！退け！と勝手に脳無いで叫び続けるしかない。

430 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 18:40:52.80 ID:Ss1KswfFO

>>428
おい、
いつの間に、議論の内容を妄想に変更してんだ？

×直進する車両が速度超過でも義務は生じる。
○直進する車両が速度超過「で」義務は生じる。

しかも、それでも間違ってるしｗ

第37条の義務が発生する条件を知らないらしいｗｗｗ
いいから37条の義務が発生する条件書いてみろ

君の書いた一文を紹介しよう
>211 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[]
投稿日：2011/02/23(
水) 19:37:05.90 ID:mzR+twXo0 [3/18]
>>>210
>原因になることもあるじゃないか。

はっきり原因になる、と書いている
特定の条件で義務が発生するという主張がいまさら出てきても
ねぇ

431 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 18:43:49.05 ID:Ss1KswfFO

>>428
おい、
いつの間に、議論の内容を妄想に変更してんだ？

×直進する車両が速度超過でも義務は生じる。
○直進する車両が速度超過「で」義務は生じる。

しかも、それでも間違ってるしｗ

第37条の義務が発生する条件を知らないらしいｗｗｗ
いいから37条の義務が発生する条件書いてみろ

君の書いた一文を紹介しよう
>211 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[]投稿日：2011/02/23(水) 19:37:05.90 ID:mzR+twXo0 [3/18]
>>>210
>原因になることもあるじゃないか。

はっきり原因になる、と書いている
特定の条件で義務が発生するという主張がいまさら出てきてもねぇ

432 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 18:44:38.86 ID:TmnrLNYY0

なにこの馬鹿ｗ

433 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 18:49:16.25 ID:0PNwo5e/0

>>431
2回もカキコして、何あせってんだよ。（笑）

＞>原因になることもあるじゃないか。
「も」が大事なんだよ。「も」が。
日本語が正しく理解できないんだろうな、そんなことも解らないのか？（笑）

「原因になることもある」
と
「原因になる」
は意味が全く違うんだよ。解りましたか？

＞特定の条件で義務が発生するという主張がいまさら出てきてもねぇ
「も」って書いてるんだから最初から言ってるんですがねぇ。日本語が不自由な君には難しすぎたかな？（笑）

434 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 19:21:40.61 ID:fK+b0JNGO

これは、謝罪が必要なレベルだな

435 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 19:23:29.95 ID:Iy3sKcKq0

Ss1KswfFOが次にどこに逃げ込むのか楽しみだ

436 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 19:30:17.62 ID:0PNwo5e/0

>>431
＞特定の条件で義務が発生するという主張がいまさら出てきてもねぇ
>>275ですでに同じような意味合いで書いてるんだが？
だから過去レス、過去スレを読めと何度も言ったんだが。
やれやれだぜ。

処理能力以前の問題だったな。

437 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 19:41:10.03 ID:Ss1KswfFO

>>433
2つの間違いがあるね

1つは、37条は速度が原因で発生した義務じゃない、というこ
と
もう1つは
＞乙が義務違反が原因で発生した、
＞甲の義務については、
の、＞乙が義務違反が原因で発生した、には
当てはまらないよね

>＞乙が義務違反が原因で発生した、には
>当てはまらないよね
これは認めてるんだから、修正が必要なレスがいっぱいあるね

438 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 19:44:36.24 ID:0PNwo5e/0

>>437
なにをとぼけてるんだ？
お前は「も」を見落とした。
原因はお前が馬鹿だから。

これで終了じゃないか。

439 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 19:59:11.25 ID:Ss1KswfFO

>>438
「も」
の段階で、お前が間違えてるんだろ
速度超過が37条における義務発生の原因になるのか、

だぞ。
原因にはならない。

またまたまたまた修正だな

440 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 20:18:38.95 ID:0kuHsi4J0

>>337で言う「相手が速度超過してきたからその交差点で出会ってしまった」ってのは「原因」ではないという事かな
じゃあ何が「原因」なんだろう

441 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 20:31:14.73 ID:Ss1KswfFO

>>440
第37条の条文通り
それすら、分からないのか？
ダサ

さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

>>336の上2つを並べて回答してみろ
そこに答えがあるよ

そもそも、この話は傍論であって俺にとっちゃどーでもいいことなんだが、
そのおかげで、君の口から
「27条も速度超過が関係ある」
なんて引き出せたから楽しくて仕方ないｗ

442 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 20:35:40.15 ID:0PNwo5e/0

>>439
原因になること「も」ある。
だよ。

そもそもお前が馬鹿なのは、速度超過が法27条の義務発生の原因だと言ってる事。
法27条の義務発生の原因は後車に「追い付かれる事」
この「追い付かれる」原因に速度超過が関係するかどうかだという事に気付かない馬鹿さ加減。

上記を踏まえて、法27条の義務発生の原因に「速度超過」を挙げるのであれば、

法37条では、
「右折車両が進路を妨害してしまうようなタイミングで直進車両が接近してきた時」
の原因に速度超過が関係するかどうかだという事。

だから、原因になるときもならない時もあると言ってるんだよ。

お前が提示した
＞乙が義務違反が原因で発生した、
＞甲の義務については、
＞甲が責任を取る必要が無い
これに無理やり合わせてやったんだがなぁ。

あぁ、それから、「乙が」を「乙の」に修正してなかったか？
なのに、また同じ間違いを繰り返してるのか？
やっぱり馬鹿だなぁ。（笑）

443 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 20:35:46.07 ID:Ss1KswfFO

そういうば、
傍論ってコモンローの用語なんだな
勉強になるな

444 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 20:42:11.64 ID:0kuHsi4J0

>>441
分からなかったから
どういう意味合いで「原因」という言葉を使っているのか確認させてもらった
回答ありがとう
これで27条において後車の速度超過は原因にならない事がハッキリした

445 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 20:43:41.08 ID:0PNwo5e/0

>>441
＞そもそも、この話は傍論であって俺にとっちゃどーでもいいことなんだが、
あぁ、そうやって逃げるんだね。（笑）

＞そのおかげで、君の口から
アンカーは440向けだよな？
お前は誰と戦ってるんだ？見境無しだなぁ。
そんなに追い詰められてるのか？おもしれぇ奴ｗｗｗ

446 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 20:47:43.55 ID:0PNwo5e/0

>>441
＞「27条も速度超過が関係ある」
＞なんて引き出せたから楽しくて仕方ないｗ
このような書き方をするって事は、法27条の義務発生には速度超過は関係無いと言ってるんだよな？
条文通りに、
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」に該当すれば義務は生じるんだよな。

俺の言ってる事と何が違うんだ？お前は何をやってんの？ｗｗｗ

447 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 20:48:43.62 ID:Ss1KswfFO

>>442
キター
キムチ君のおもしろ発言ｗ

君は27条で速度超過は義務発生に関係無い、って何度も発言し
てるよね
なぜ、37条は義務発生に関係あることになっちゃうの？？？

とりわけ37条は速度超過いかんに関わらず、
右折車に義務が発生するんじゃないの？
交差点に進入して来れば、速度超過如何に
関わらず発生する義務じゃないの？
そこに速度超過かどうか、なんてのは関係ないでしょ
交差点に進入すれば、速度超過でも速度超過でなくとも、
義務が発生するよね？？？？

まあ、いづれにせよ
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
の1つ目は回答したわけだ

素直になるのは良いことだぞ

もう少しがんばれ
まだ残り4つもあるからな

448 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 20:53:39.19 ID:0PNwo5e/0

>>447
＞交差点に進入すれば、速度超過でも速度超過でなくとも、
＞義務が発生するよね？？？？
何度もそのような意味でレスしてるのだが君が理解してないだけ。

＞君は27条で速度超過は義務発生に関係無い、って何度も発言し
＞てるよね
＞なぜ、37条は義務発生に関係あることになっちゃうの？？？

君の
＞乙が義務違反が原因で発生した、
＞甲の義務については、
＞甲が責任を取る必要が無い
これに無理やり合わせてやっただけ。

449 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 20:55:57.03 ID:Ss1KswfFO

>>446
27条には、満たさなければならない条件に「速度」がある
37条はどこを見ても「速度」が義務発生の条件に入っていないんだが、
教えてくれないか？
37条のどこに「速度」が義務発生の条件になっているか？

君は37条の中に、義務発生の条件として「速度」が見えるのか
？

もしそうだとすると、やっぱりキムチ君だね、ッテコトにならないか？

YesかNoかで答えてみろ
37条の義務発生条件に「速度」が含まれるか？

450 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 21:00:27.22 ID:0PNwo5e/0

>>449
＞27条には、満たさなければならない条件に「速度」がある
法27条の「速度」は、追い付いた車両よりも速いか遅いかの意味しかない。
速度超過を除外するような文言は何処にも無い。
逆に言えば速度超過も含まれている。当然だよな。

＞37条のどこに「速度」が義務発生の条件になっているか？
「速度」が条件になってるなんて一言も言ってませんよ。
そして、速度超過を除外するような文言は何処にも無い。
という事は、速度超過も含まれる。

そういう事だ。

451 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 21:02:22.85 ID:0PNwo5e/0

>>449
なぁ、
お前は一日中携帯の小さいボタンでぺちぺち打ち込んでるのか？

452 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 21:02:33.70 ID:Ss1KswfFO

>>448
ほう
間違いを認めたか

>君の
>＞乙が義務違反が原因で発生した、
>＞甲の義務については、
>＞甲が責任を取る必要が無い
>これに無理やり合わせてやっただけ。

>法３７条でも、対向車の「速度超過」で比較しないと無意味だよ。
>法３７条でも、対向車の「速度超過」で比較しないと無意味だよ。
>法３７条でも、対向車の「速度超過」で比較しないと無意味だよ。
>法３７条でも、対向車の「速度超過」で比較しないと無意味だよ。
>法３７条でも、対向車の「速度超過」で比較しないと無意味だよ。
>法３７条でも、対向車の「速度超過」で比較しないと無意味だよ。
これが間違いの元だって認めるんだね？

2chは自分の発言を消せないのが嬉しいね(はあと)

またまたまたまた修正かぁ

453 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 21:11:03.57 ID:Ss1KswfFO

てかさぁ
キムチ君て本当に日本語が読めないんだね
キムチ君の言い訳なんか聞きたくないわけで(爆)

YesかNoかで答えてみろ
37条の義務発生条件に「速度」が含まれるか？

と聞いたはずなのに、
YesもNoも含まれて居ないよねぇ

本当に日本語読めるの？

454 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 21:11:28.18 ID:0PNwo5e/0

>>452
一部分だけを引用しても意味が違ってくる良い例だ
正確に全文を引用しろよ。
>>38だろ。
＞>>　37
＞勝手に都合の良いように改変したのはお前だろ。（笑）
＞何で直進する対向車側の信号が赤なんだよ。
＞法２７条の例では「速度超過」が論点なのだから、
＞法３７条でも、対向車の「速度超過」で比較しないと無意味だよ。

このスレでは今まで速度超過の車両に追い付かれても法27条の義務は生じないと主張するものが居たんだよ。
で、速度超過が原因で追い付かれても義務は生じないと言ってた。だから、「速度超過」が論点だと言ったんだよ。
だから俺はそれを前提にレスをしていたし、それを前提にして法37条を引き合いに出している。
>>38のレスを前文読めば何も問題ない。
一部だけ引用するからおかしくなる。
まるでマスコミの情報操作だな。お前のやってることは。（笑）

455 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 21:13:07.81 ID:0PNwo5e/0

>>453
＞「速度」が条件になってるなんて一言も言ってませんよ。
これがNoの意味だなんて日本語が読めれば解るはずなんだが。
日本語が読めないのはお前だろｗｗｗ

456 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 21:14:19.45 ID:0PNwo5e/0

>>454
前文を全文に訂正ね。

457 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 21:18:52.09 ID:0PNwo5e/0

>>452
なぁ、逆に聞くが、
法27条に速度超過が関係無いなら、
信号無視と右折車両の事故の例なんて全く関係無いはずだが何でそんな無駄なものを引用したんだ？

458 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 21:25:47.30 ID:fK+b0JNGO

少しずつ、主張が変わってるんだろう。
彼は姑息そうだから

459 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 21:32:36.42 ID:Ss1KswfFO

まあ、ファビョって連投かいｗ
必死だなｗ

>>455
お前の能書きがいらん、という日本語が読めないのか
命令は、きちんと聞け(命令)

>>457
27条は、義務が成立する条件に「速度」がある
いま話題にしているのは、君が37条に対して

>211 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[]投稿日：2011/02/23(水) 19:37:05.90 ID:mzR+twXo0 [3/18]
>>>210
>原因になることもあるじゃないか。

と君が書いている部分だよ
37条は、速度超過が原因になることもある、と書いているが？？？
これは修正しなくてもよいのか、と

YesかNoかだ

460 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 21:34:15.90 ID:0PNwo5e/0

>>459
>>454を読め。
お前の勘違いはここから始まってるんじゃないのか？

461 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 22:07:17.30 ID:Ss1KswfFO

>>460
言い訳をぐだぐだ書き連ねないと正当性が主張できないのか？
速度超過が論点だと勘違いしてんのは君だろ

この2行の
＞法２７条の例では「速度超過」が論点なのだから、
＞法３７条でも、対向車の「速度超過」で比較しないと無意味だよ。
1行目からどうやったら2行目に行き着くの？

正解はこっちだろ
>乙が義務違反が原因で発生した、
>甲の義務については、
>甲が責任を取る必要が無い

そもそも、
○27条において、前者が最高速度で進行中、義務が発生するのは後車の速度超過
○37条において、直進車の速度超過が原因かもしれないし、原因で無いかもしれない

これを比較することがおかしい

妄想して勘違いしているのが君なのが明確になったんだから謝罪が必要だな

462 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 22:10:20.71 ID:Ss1KswfFO

もっとそもそもを言うと、
37条で速度超過が原因で義務が発生する、
という話が、大間違い

何度も言うが、速度超過しようが、速度超過でなかろうが
右折車に直進優先の義務が発生するんじゃないの？

463 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 22:15:10.76 ID:0PNwo5e/0

>>461
＞1行目からどうやったら2行目に行き着くの？
なんで今頃そんな事を聞くんだよ。
>>38は先週の月曜だぞ。（笑）

分かってないのにそれを根拠にして妄想を書きまくってたのか？おめでてぇなぁｗｗｗ

>乙が義務違反が原因で発生した、
>甲の義務については、
>甲が責任を取る必要が無い

だから、
速度超過で直進してきた車両の進路を妨害してもいいことになるのか？
と聞いてるんだよ。

464 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 22:16:32.08 ID:0PNwo5e/0

>>462
＞何度も言うが、速度超過しようが、速度超過でなかろうが
＞右折車に直進優先の義務が発生するんじゃないの？
それと同様に、
追い付いた車両が速度超過であろうが無かろうが、進路を譲る義務が生じると言ってるんだよ。

465 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 22:42:51.73 ID:Ss1KswfFO

>>463
なぜ？
君は先週と今週で考え方が違うのか(爆)

466 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 22:43:45.71 ID:Ss1KswfFO

>>464
あれ？？？

急に話が変わったぞ？？？
義務の発生の話をしているんじゃなかったっけ？
私の気のせいだよね

まさか、義務の話から離れてるわけじゃないよね？
それとも君が裁判官とでも言いたいのｗ

467 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 22:47:40.61 ID:0PNwo5e/0

>>465
お前が間違った根拠で糞レスを量産せずに済んだからだよ。（笑）
勝手に勘違いしてるからおかしくなってるんだよ。

>>466
＞私の気のせいだよね
お前の気のせいで、妄想だ。
義務発生の話だ。

468 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 23:03:18.23 ID:Ss1KswfFO

で、さ。
話を変えたいってことは
これは全く反論できないってこと？

そもそも、
○27条において、前者が最高速度で進行中、義務が発生するのは後車の速度超過
○37条において、直進車の速度超過が原因かもしれないし、原因で無いかもしれない

これを比較することがおかしい

469 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 23:06:54.50 ID:0PNwo5e/0

>>468
＞○27条において、前者が最高速度で進行中、義務が発生するのは後車の速度超過
「最高速度で進行中」なんて条件は私は一度も出してない。
なので、比較する場合は、
○27条において、義務が発生するのは後車の速度超過が原因かもしれないし、原因で無いかもしれない
だよ。

○27条において、前者が最高速度で進行中、義務が発生するのは後車の速度超過
で比較しようとするのがそもそも間違い。

話を変えたいのはお前の方だろ？
勘違いに気付いたからｗｗｗ

470 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 23:17:08.20 ID:Ss1KswfFO

>>469
そりゃ、君の勝手な妄想だろ

あのさ、
今日指摘してるのは2つ。
1つは君が
「37条の義務発生の原因に速度超過がある(かもしれない)」
もう2つは
>乙が義務違反が原因で発生した、
>甲の義務については、
>甲が責任を取る必要が無い

で、1つ目なんだが、
君の書いた一文をもう一度紹介しよう
>211
名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[]投稿日：2011/02/23(
水) 19:37:05.90 ID:mzR+twXo0 [3/18]
>>>210
>原因になることもあるじゃないか。

これは間違いを認めてるんだから修正の必要があるんじゃない
？
まあ韓国人は間違いを認めても修正しないから
驚かないけどｗ

471 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 23:17:46.97 ID:UlW8M3oH0

オレ。キング。

オレ。キング。道あけろ

オレ。キング。クラクション鳴らすぞ

オレ。キング。煽るぞ

オレ。キング。強い

オレ。キング。ＢＩＰだぜ

カスゴミクズ人間ども

何もかもがキングだ

２ＣＨサラウンドＢＯＺＥサウンドシステム欲しいかコラッ！

文句ある奴　エルグランドＱＲ２５改で対決すっか？

あ？４発の方がきれいに回るんだよ！

472 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 23:21:26.83 ID:Ss1KswfFO

で、もう1つ

>乙が義務違反が原因で発生した、
>甲の義務については、
>甲が責任を取る必要が無い
について考察しようとしているのに、
勝手に横槍で、

>乙が義務違反が原因で発生した「かもしれない」、

と「かもしれない」を勝手に付け加えたんだよね
それも>>448で認めてるよね

認めてるのに謝罪もないんだ
だからチョンだって言われるんだよ

473 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 23:28:28.16 ID:0PNwo5e/0

>>470
指摘している部分がどこか明示されてないが？（笑）

＞「37条の義務発生の原因に速度超過がある(かもしれない)」

＞>原因になることもあるじゃないか。
なにも間違ってないぞ？

>>472
＞と「かもしれない」を勝手に付け加えたんだよね
「かもしれない」の初出は君だよ。俺じゃない。
原因になった場合の話だよ。
原因にならなかった場合は「乙が義務違反が原因で発生した」に該当しないじゃないか。
だったら、
直進車が速度超過だった為に右折車に直進優先の義務が発生した場合の話
なら、速度超過が原因と言っても間違ってない。

474 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 23:48:23.81 ID:Ss1KswfFO

>>473
速度超過は義務発生の条件にもなっていないし
速度超過と義務発生とは因果関係も無いよね
それでも義務発生の原因になっているとでも？？？

それじゃ構成要件を満たさないじゃない

475 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 23:52:23.43 ID:0PNwo5e/0

>>474
直進車が速度超過だった為に右折車に直進優先の義務が発生した場合
速度超過を原因にしてもよい。
因果関係は、風が吹けば桶屋が儲かるでも成立するんだよ。
桶屋が儲かる原因は、「風が吹く」でも、「目が潰れる」、「ねずみが増える」何でもいいんだよ。

476 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 23:55:16.20 ID:IobgCL120

高速道路の追い越し車線で200km/h近くでたまーに走ると、
直線優先だから不安が無いなんてことはない。
もし走行車線からフラ～っと寄ってくるクルマとぶつかったら、こっちの過失がかなり大きくなるし、
相手が怪我や死亡となればこっちは逮捕される。

交差点に於いても全く同じで、直進車が速度超過の場合、その程度によっては直進車優遇とは言えなくなる。
交差点で対向に右折待ち車が居たら、法定速度＆構えブレーキぐらいはデフォだよ。

477 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/01(火) 23:56:45.54 ID:0PNwo5e/0

>>476
なんでそんな当たり前なことを言うんだ？

478 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 00:03:51.80 ID:Ss1KswfFO

>>475
>直進車が速度超過だった為に右折車に直進優先の
>義務が発生した場合
>速度超過を原因にしてもよい。
交差点に入った車において、速度超過であったことや
速度超過が無かったことが直進優先の義務の発生になにか影響すんの？
交差点に入らなかった車において、速度超過であったことや
速度超過が無かったことが直進優先の義務の発生になにか影響すんの？

君の得意な因果関係判定法でも使ったらどうかね？

>因果関係は、風が吹けば桶屋が儲かるでも成立するんだよ。
>桶屋が儲かる原因は、「風が吹く」でも、「目が潰れる」、
>「ねずみが増える」何でもいいんだよ。
これで因果関係があると主張するのは馬鹿だ、っていう諺だよ、
って前スレ630氏が言ってたけど、
自分が馬鹿だ、と主張したいわけ

479 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 00:10:25.35 ID:xwemGWdK0

>>478
＞交差点に入らなかった車において、速度超過であったことや
交差点に入らなかった時点で法37条とは無関係。

＞交差点に入った車において、速度超過であったことや
＞速度超過が無かったことが直進優先の義務の発生になにか影響すんの？
速度超過で進行してきたから法37条の義務が生じたのなら影響してるじゃないか。
速度超過していなければ義務は生じなかったのだから。

＞これで因果関係があると主張するのは馬鹿だ、っていう諺だよ、
違います。
「一見すると全く関係の無いような思わぬ所・物事に対して影響が出ることの例えである。」
だから影響があるんだよ。原因と結果に関係が有ることの例えだよ。

480 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 00:20:17.72 ID:qNblOEz7O

>>479
君の得意な因果関係判定法でも使ったらどうかね、
といったはずだが？

キムチ君だから日本語が読めないのは大目に見るよ

481 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 00:23:51.42 ID:xwemGWdK0

>>480
得意ではありません。
なので、
＞君の得意な
と書いてある時点で明らかな間違いなので無視したんだよ。（笑）
私は日本人だから、朝鮮人が少しぐらいおかしな日本語を使ってても大目に見てやってるんだよ。

482 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 00:58:40.71 ID:qNblOEz7O

>>481
ああ、ごめん、忘れてたよ
構成要件における因果関係は、理解できなかったんだよね
キムチ君、認めてたもんね

一般の因果関係でもいいよ
偉そうに御託並べてた、あれ、だよ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1296087810/663
これな

これだけ偉そうに人様に説明してるんだから、
大丈夫だろ？

483 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 01:50:53.65 ID:xwemGWdK0

>>482
＞ああ、ごめん、忘れてたよ
いいよ。
お前が馬鹿なのは折込済みだから許してやるよ。俺は寛容だからね。
でも、俺が許してやったのはもう7回くらいはあるから、君に貸しが7個有ることになるからね。（笑）

＞一般の因果関係でもいいよ
一般の因果関係って原因と結果に関係があればいいんだから
さっきのレスの通りだ。風が吹けば桶屋が儲かるが成立すればいいんだよ。

なので、
＞速度超過で進行してきたから法37条の義務が生じたのなら影響してるじゃないか。
＞速度超過していなければ義務は生じなかったのだから。
で関係はある。になる。
あぁ、それと、君は馬鹿だからまた突っ込むかもしれないけど、以前も言ったように「必ず」じゃないから。

484 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 01:58:39.52 ID:qNblOEz7O

>>483
あれ？
君が得意
あ
君が得意気に紹介してた因果関係判定法があるじゃない
あれって、君が言うには一般的な因果関係の判定法だってね
それ、使っちゃえば

使いたくない理由は良く知ってるけどｗ

>でも、俺が許してやったのはもう7回くらいはあるから、
>君に貸しが7個有ることになるからね。（笑）
またまた妄想をｗ
君に許してもらおうとは思って無いから
その瑕疵じゃなくて貸しを全部列挙してみそ
ぼろっかすにしてやんよ

君はこのスレですでに3つも修正してるもんね
そういうのを戦線後退というんだが、ね
残念だが俺は戦線後退全くしてないし

485 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 02:04:42.20 ID:xwemGWdK0

>>484
＞君はこのスレですでに3つも修正してるもんね
してませんが？

486 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 02:06:03.83 ID:xwemGWdK0

あのー
全然苛めになってませんが（笑）

487 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 03:05:45.74 ID:qNblOEz7O

例えば>>252とかね
見栄はるのは構わないけど、証拠があるものにしなさい

488 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 05:53:00.10 ID:3B9jp9BLO

煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で発狂するスレですｗ

489 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 06:03:34.54 ID:JMIu0rv90

かわいそうだから本当のことを言ってやるな

490 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 07:07:13.29 ID:xwemGWdK0

>>487
あぁ、あれテキトーだから。

491 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 07:33:16.66 ID:XhzK131s0

せっかくグリグラが出て来なくなったと思ったら今度はこれか

492 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 10:10:08.04 ID:w2IJqjiO0

なんとかして155より優位に立とうとがんばって法用語を勉強したら
630にほめられちゃっていい気になっちゃったんだろうな。

その結果がこれだ。

630も浮かばれねぇなｗ

493 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 14:04:29.68 ID:qbpRflCv0

しかし必死だね～

494 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 14:22:31.92 ID:qNblOEz7O

>>492
630氏に厭きられ(あきられ：日本語が不自由だからね)、
俺に罵倒されても、因果関係が理解できなかったやつよりましだけどね

あぁ、あれテキトーだから。
あぁ、あれテキトーだから。
あぁ、あれテキトーだから。
あぁ、あれテキトーだから。
あぁ、あれテキトーだから。

本日の名言
負けを認めたあとにこの名台詞を言えばOKな韓国気質ｗ

495 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 14:25:53.80 ID:xwemGWdK0

>>494
＞じゃあ訂正しとくよ。（笑）
（笑）ってつけてるんだから適当に決まってるじゃん。そんなのも分かんないの？（笑）

496 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 14:27:40.23 ID:qNblOEz7O

キムチ君が履行しなければならないことが2つある

1つ目は訂正と謝罪
>211名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[]投稿日：2011/02/23(水) 19:37:05.90 ID:mzR+twXo0 [3/18]
>>>210
>原因になることもあるじゃないか。
原因になることはありません
裁判例をいくつも参照したけど、どこにも原因だと認定されてませんねぇ
原因は交差点に進入したことであって、
速度超過が原因ではありませんねぇ

2つ目は
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

497 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 14:43:51.71 ID:qNblOEz7O

>>495
知ってるよ
韓国気質のことだろ
韓国気質だからしかたないよね

このネタで、もう一回遊べられるんか？

498 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 14:48:14.58 ID:xwemGWdK0

>>496
＞原因は交差点に進入したことであって、
＞速度超過が原因ではありませんねぇ
速度超過で交差点に進入したんだろ。
「風が吹けば桶屋が儲かる」でいけば、
速度超過も原因だよ。
バーカ（笑）

＞2つ目は
何度も言ってるじゃん。
すでに答えてるんだから、探し出せないのはお前の処理能力が低すぎるせいなんだよ。
お前の責任。

>>497
違います。キリッ
日本人気質です。

499 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 15:05:27.88 ID:qNblOEz7O

>>498
>「風が吹けば桶屋が儲かる」でいけば、
速度超過が直進義務違反の原因になっていると裁判所が認めた事例はないですなぁ
量刑には関係は有るみたいだけど、
直進優先の義務違反のあるなしで、直進優先の義務があったり
なかったりという裁判例すら無いなぁ
関係がある、と原因、日本語で区別が付かないんじゃない？
普通の日本人であれば、理解できることだと思うけどｗ

>何度も言ってるじゃん。
つまり
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
ってことだろ。5つ回答すりゃ、こうも言われないのに
そんな簡単なことも分からないのかｗ

>494
>630氏に～
にコメントは無いのかい

>違います。キリッ
今、日本人全員を敵に回したなｗ

500 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 15:08:37.80 ID:xwemGWdK0

>>499
＞速度超過が直進義務違反の原因になっていると裁判所が認めた事例はないですなぁ

それでいいんだよ。
法37条において、そうなのだから、
法27条において、追い付いた後車が速度超過であっても進路を譲る義務が生じる根拠になるんだよ。

501 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 15:25:38.62 ID:5fNtLKVp0

>>496
はあ？

お前何言ってんだ？
キムチ君？？？？

502 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 15:39:47.06 ID:qNblOEz7O

>>500
>それでいいんだよ。
裁判所は、速度超過が直進優先の義務発生に関係しているとは
言っていない
君は>>211で義務の原因になると名言(明言ｗ)している
>211名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[]投稿日：2011/02/23(水) 19:37:05.90 ID:mzR+twXo0 [3/18]
>>>210
>原因になることもあるじゃないか。

それでいいんだよ、じゃなくて、
君間違ってるよ、と

まあ、このまま君が直進優先の義務は速度超過が原因で発生する
といい続けても構わないよ

訂正が増えるだけだから

503 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 15:49:11.68 ID:xwemGWdK0

>>502
＞裁判所は、速度超過が直進優先の義務発生に関係しているとは
＞言っていない
それでいいんだよ。
速度超過の車両が追い付いても義務は生じないなどという判例は無い。

どちらの判例も無いのだから、条文に書かれている通り、
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」に該当すれば義務は生じるという事だよ。

504 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 15:53:39.09 ID:qNblOEz7O

>>503
何言ってんの？？
>>211が間違えてるでしょ、って話だよ

　　　ま　　　だ

速度超過が直進優先の義務発生に関係している
といいたいの？

505 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 15:54:39.88 ID:xwemGWdK0

>>504
間違ってないよ。
「も」だから。（笑）

506 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 16:10:09.06 ID:qNblOEz7O

>>505
残念ながら「も」でも間違いだよ
37条の構成要件に速度超過ってある？

さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

507 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 16:15:38.50 ID:xwemGWdK0

>>506
入ってる必要は無いんだよ

速度超過の車両が青信号を通過するのに「速度超過」が法7条の構成要件に入ってる必要があんの？

＞速度超過が直進優先の義務発生に関係している
「必ず」とは言ってないし、関係していることもあるってだけで充分なんだよ。
絶対必要だとは誰も言ってない。お前が言ってるだけじゃねぇの？

508 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 16:36:58.17 ID:qNblOEz7O

>>507
37条の義務違反を問うためには、速度超過は「必ず」入ってはいけない
なぜなら、

37条の条件には

　速　度　超　過　ど　こ　ろ　か　、　速　度　す　ら　条　件　に　入　っ　て　い　な　い

から
君がどうごねたって、37条の義務発生に速度超過は「必ず」含まれないよ
義務発生に交差点への進入は必要だが、速度は全く関係ない

509 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 16:39:28.90 ID:5fNtLKVp0

>>508
おい、無視するな、ゴルァ
人に訂正をさせておいて
お前の間違いは修正しないのか？

キムチ君は間違いだろ。ボケ

510 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 16:42:19.43 ID:5fNtLKVp0

ID:xwemGWdK0　は断じてキムチ君なんかじゃない
人に訂正しろ、というなら、
自分の間違いも訂正しろ。

俺の言うことが分からないのか？

511 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 16:44:38.39 ID:xwemGWdK0

>>508
＞義務発生に交差点への進入は必要だが、速度は全く関係ない
進入する時に速度超過だったら、関係あるじゃないか。
速度超過で進入したから義務が発生したんだよ。
速度超過が原因だ。マジデ。（笑）

512 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 16:54:21.93 ID:uqBlXxYlP

155は法律効果についてどう考えているんだろうか。どう見ても考えてなさそうだが。

513 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 17:01:25.27 ID:qNblOEz7O

>>512
それは、理解できないから出しても無駄でしょ
因果関係すら理解できなかったんだから

>>511
>進入する時に速度超過だったら、関係あるじゃないか。
進入する時、ですでに条件を十二分に満たしているが、

　な　ぜ　に　速　度　超　過　を　追　加　す　る　意　味　が　あ　る　？

進入する時に速度超過でなかったので義務が発生しない、と言
いたいのなら
そう言え(命令)

514 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 17:08:28.65 ID:xwemGWdK0

>>513
＞進入する時に速度超過でなかったので義務が発生しない、と言
＞いたいのなら
＞そう言え(命令)

お前馬鹿か？
義務が発生しなかったらそもそもこんな話は必要ない。
義務が生じた時の話だよ。お前は今まで何の話をしてたんだ？

対向する直進車が進入してきたから義務が生じるんだよ。

その時に対向車が速度超過なら速度超過が原因にもなるし、
対向車が速度超過ではなかったら原因にはならない。

極々当然の事を言ってるんだよ。これを法27条に当てはめてみろ。義務無し派の主張とどう違うか言ってみろよ。バーカｗｗｗ

515 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 17:11:02.21 ID:5fNtLKVp0

>>513
そろそろ、どうなんだ？
都合の悪いスレはスルーか？

516 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 17:13:38.41 ID:uqBlXxYlP

>>513
そういえば要件を理解できてなかったような。それ以前の問題だなあ。

517 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 17:15:11.74 ID:xwemGWdK0

>>516
じゃあ、法27条の構成要件に速度超過は入ってない。
でいいか？

518 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 17:18:21.24 ID:uqBlXxYlP

>>517
何が「じゃあ」なのか。話が繋がってないんだけど。
具体的な理由・要件を述べてからの結論としての言葉、というなら理解できるが。

なお「書いてないから」は要件ではない。

519 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 17:21:16.43 ID:qNblOEz7O

>>517
今は37条の話だ
お前は自分で関係無いと認めてるんだよ

>対向する直進車が進入してきたから義務が生じるんだよ。
この時点で義務が発生してるんだよね？
この時点で速度がでてこないよね？

>その時に対向車が速度超過なら速度超過が原因にもなるし、
>対向車が速度超過ではなかったら原因にはならない。
うん、つまり、速度超過は関係無いってことだね。
速度超過があっても無くても義務が発生する

君が得意気にしてた因果関係判定法でOKじゃね？

520 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 17:21:30.13 ID:xwemGWdK0

>>518
じゃあ、君に用は無いから。
帰っていいよ。

521 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 17:27:20.43 ID:qNblOEz7O

>>517
>>518

この微妙なやり取りがおもしろい

速度超過は構成要件に入っていないよ
速度なら構成要件に入っているけどな

この違いが分からないで使ってる>>517と
分かって使い分けてる>>518が
とても面白い

馬鹿が誰だかが、際立つｗ

あ、ID:5fNtLKVp0 自演乙

522 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 17:27:55.08 ID:xwemGWdK0

>>519
＞速度超過があっても無くても義務が発生する
だから最初から言ってるじゃん。何処読んでたんだお前は。やっぱり馬鹿だなぁ。（笑）

同様に、
法27条も、後車の速度超過の如何に関わらず義務が発生するんだよ。
俺の言ってる通りじゃないか。

＞君が得意気にしてた因果関係判定法でOKじゃね？
「あれなければこれなし」か？
あれ＝速度超過で交差点に進入
なければ
これ＝義務発生
なし

成立してんじゃん。
あぁ、言っとくけど、「必ず」じゃないから。（笑）

523 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 17:34:00.72 ID:qNblOEz7O

>>522
あれ＝速度超過で交差点に進入：37条違反
あれ＝　　　　　交差点に進入：37条違反
あれ＝速度超過　　　　　　　：義務発生しない
あれ？？？おかしいぞ。
速度超過如何に関わらずだな？
あれ？常に因果関係がないぞ

これならどうかな
あれ＝　　　　　交差点に進入：37条違反
あれ＝　　　　　交差点に進入しない：37条違反なし
あれ、常に因果関係があるぞ？

524 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 17:34:39.30 ID:qNblOEz7O

自演してるくらいだから、相当苦しいんだろなｗ

525 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 17:36:34.62 ID:xwemGWdK0

>>523
読みにくい。
やり直せ、プレゼン下手ｗｗｗ

526 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 17:38:04.45 ID:qNblOEz7O

>>525
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

527 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 17:39:29.84 ID:xwemGWdK0

>>526
はいはい、
やり直せずに逃げるんだね。

528 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 17:50:29.25 ID:5fNtLKVp0

俺からも逃げるんだな

529 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 18:07:24.55 ID:qNblOEz7O

>>527
どこをやり直さないといけないか分からないじゃないか
日本語が読めれば問題ないレベルだよな

内容が読み取れるなら質問の回答でなくてもOKと言ったのは君
だよ
そのレスがまたまたまたまたまた修正対象なのか？

まあ日本語が読めないのは許容してやるがな

あと、不都合なことにはレスしないんだな
自演乙ｗｗｗ

530 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 18:21:41.71 ID:xwemGWdK0

>>529
>>523は
他人に理解してもらおうとするのであれば甚だ不親切な書き方だという事。
＞あれ＝速度超過で交差点に進入：37条違反
1行目から意味不明だよ。
何を書いてるんだ？自分だけが分かっていても駄目なんだよ。
お前は社会人なのか？

あぁ、それから俺はお前と違って自演なんてしてないから。（笑）
都合が悪くなると自演だという事にして逃げてるんだろ？
小さい奴ｗｗｗ

531 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 18:23:05.05 ID:uqBlXxYlP

自分が理解できないことを他人のせいにする、と。

532 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 18:28:49.94 ID:xwemGWdK0

>>531
バーカｗｗ
読みにくいと言ってるんだ。
理解できるかどうか以前の問題。
他人に読んでもらうのなら、それなりに読みやすく書けと言ってるの。
常識だろうが、そんなこともわかんないのか？

なんで読みにくい物をわざわざ読んでやらねばならないの？
こっちは読んでやる立場なんだよ。お前らの方が配慮するべき立場なの。
そこを弁えろ。

533 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 18:34:43.31 ID:uqBlXxYlP

それくらい自分で整形すればいいのに。PC使ってるなら容易いことでしょ。
あと上からの目線でものが言えるほど優れたことは一切言っていない。

534 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 18:38:46.70 ID:xwemGWdK0

>>533
ＩＤの末尾がＰだったり、大文字のＯの奴らよりも上から目線でＯＫだよ。ＰＣで書き込む限りはな。（笑）

＞それくらい自分で整形すればいいのに。PC使ってるなら容易いことでしょ。
そんなのは書き込む奴の責任だよ。なんで他人任せなんだ？
それがお前の中では当然の事なのか？

535 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 18:46:12.69 ID:uqBlXxYlP

ああ俺様ルールか。２ちゃんのガイドラインや車板のLRにもそんなこと書いてないし。
むしろLR違反だな。

・ルール無視の煽り･叩きは完全に放置する！
・ネタ、雑談はsageで！

536 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 18:51:02.65 ID:xwemGWdK0

>>533
相手に自分の主張を伝えたいのなら、正しい日本語を使って、正しい文章を作れ。
そして、相手を敬え。
間違っても、朝鮮人とか、キムチ君等と相手を馬鹿にするような言葉を使うな。

俺は、相手が先に使ってきた時や、馬鹿にしたレスをつけた場合等に相手を罵倒する言葉を使ってる。
誰彼構わずじゃない。

私に罵倒されたという事はまずは自分の非礼を恥じることだな。（笑）

>>535
で、他人に自分のレスを整形させるのは君の中では常識なのか？

＞・ルール無視の煽り･叩きは完全に放置する！
あぁ、キムチ君とか言ってくる奴の事だろ？
あと、>>531とか。

＞・ネタ、雑談はsageで！
今時専ブラが常識なのに無意味だな。

537 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 18:53:23.98 ID:qbpRflCv0

最近、信号無視（右折側）の右直事故で直進側が起訴されたね（審査後起訴）・・・一審無罪
昔、間違って法律学んでたとき話題になった判例で

「道交法37条は著しい速度違反の直進者まで保護する物ではない」・・・よって右折側無罪（直進側死亡の事故）

ってのがあったな・・・・記憶してるけどアナログ時代でソースが不明

538 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 18:54:39.30 ID:xwemGWdK0

>>537
「著しい」が重要なんでしょ？
著しくなければいいんだよね？

539 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 18:58:46.51 ID:qbpRflCv0

>>538
まあ、裁判官の心証が大きいとは思うけどね
20キロや30キロで「著しい」とは言わないだろうね
そのとき話題になったのは「著しい」が今後の判決にどのような影響を与えるか・・・みたいな授業だったと記憶してる

540 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 19:02:48.47 ID:xwemGWdK0

>>539
＞20キロや30キロで「著しい」とは言わないだろうね
ああ、やっぱり。

それと、
>>537で、
＞最近、信号無視（右折側）の右直事故で直進側が起訴されたね（審査後起訴）・・・一審無罪
保険屋の過失割合とは全然違うんですね。
無罪ですか！

541 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 19:12:43.10 ID:qNblOEz7O

542 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 19:14:24.90 ID:qNblOEz7O

>>537
>「道交法37条は著しい速度違反の直進者まで保護する物ではない」
>・・・よって右折側無罪（直進側死亡の事故）
なる
構成要件に入っていないにもかかわらず、
ってところが味噌かな
キムチ君には分からんとおもうけどｗ

てか
自演乙

てか
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

543 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 19:20:04.00 ID:xwemGWdK0

>>542
＞てか
＞自演乙
相変わらず見境無しだな。（笑）

544 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 19:20:39.31 ID:5fNtLKVp0

>>543
そうだ、自演じゃないぞ

545 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 19:22:13.65 ID:5fNtLKVp0

だいたい、朝鮮人のどこが悪いって言うんだ？　あ？

546 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 19:36:34.79 ID:h3+Yh/VR0

>>545
存在そのもの。

547 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 20:18:55.77 ID:qbpRflCv0

>>542
勝手に自演にしないでくれ

>>540
保険屋の内規は法律に準じたものだけど、法律とは別物

548 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 21:02:16.57 ID:xwemGWdK0

>>547
＞保険屋の内規は法律に準じたものだけど、法律とは別物
保険屋が過失割合10：0だと言っても、法律の規定とは別だという事ですね？

549 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 21:31:19.66 ID:qbpRflCv0

>>548
それは違うよ
保険上、過失割合が生じたとしても道交法違反で罰せられるわけではないでしょ？
保険の過失割合は民事上の判例に準じたものではあるけど、それが即刑事に反映されるわけではないよってことですよ

550 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 21:32:46.38 ID:xwemGWdK0

>>549
民事と刑事で違うって事ですか？

551 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 22:20:50.57 ID:uqBlXxYlP

民事と刑事の違いすら分からない人が法律のことを判断できるとは思えないけれど。

552 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 22:30:15.16 ID:xwemGWdK0

>>551
で、他人に自分のレスを整形させるのは君の中では常識なのか？

553 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 22:37:07.09 ID:3B9jp9BLO

煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で発狂するスレですｗ

クスクスｗ

554 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 22:44:25.51 ID:uqBlXxYlP

読めない、のではなく、読みにくい、程度であればそもそも整形すら不要。
たとえ整形することになっても、別にあの程度なら修正レスを待つほどじゃないでしょ。
ホストとゲストの立場ならまだしも、ここではせいぜい対等程度の立場でしかないんだから。

>俺は、相手が先に使ってきた時や、馬鹿にしたレスをつけた場合等に相手を罵倒する言葉を使ってる。
>誰彼構わずじゃない。

それは自分の言動を正当化するための言い訳・誤魔化しでしかないよね。
相手と同じことをやり返した時点で自分のレベルはそれ以下、と自ら証しているようなもの。

555 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 22:57:04.93 ID:xwemGWdK0

>>554
＞相手と同じことをやり返した時点で自分のレベルはそれ以下、と自ら証しているようなもの。
やり返しても、やっと相手と同レベルに降りただけ。

556 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:00:04.28 ID:xwemGWdK0

>>554
結局、話を逸らすだけで>>552には答えないんだね。

557 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:14:34.59 ID:uqBlXxYlP

書いたのに理解できないことまではフォローしきれません。

558 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:18:44.27 ID:qbpRflCv0

まあ、なんていうか、qNblOEz7OもxwemGWdK0も、どちらも机上の空論を振り回してるだけって感じですね

そもそも、スレの主旨とはまったく関係なく法的根拠を蔑ろにした激論（空論？）が続いてるわけですしね

559 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:22:01.23 ID:qNblOEz7O

>>532
読みにくいのはあたりまえじゃないか
キムチ君は北チョンの言語をつかってんだから
日本語が読めないってことでキムチ臭を匂わして逃げるのか？
どういう風に書けばいいか教えてほしいもんだ。

さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

560 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:24:37.62 ID:qNblOEz7O

てか
そろそろ
字が汚いとか
痔が痛いとか
そんな理由で逃げ回りそう

561 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:26:05.69 ID:xwemGWdK0

>>557
俺が読みにくいとレスをしたら、
>>533で、
＞それくらい自分で整形すればいいのに。PC使ってるなら容易いことでしょ。
とレスしたじゃないか。
だから俺は、
＞で、他人に自分のレスを整形させるのは君の中では常識なのか？
と聞いたんだよ。
それなのに今度は、
>>554で、
＞読めない、のではなく、読みにくい、程度であればそもそも整形すら不要。
とか言って逃げてるじゃないか。

最初に、「自分で整形しろ」と言ったのはお前だよ。
それなのに分が悪くなると、
「整形は不要だ」と主張を変える。

そんなお前を理解できるわけ無いだろ？
一つだけ理解できるのは、君は>>552から逃げてるって事だけ。

562 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:28:29.32 ID:qNblOEz7O

自演は君(ID:qbpRflCv0)じゃないよ
こいつ(ID:5fNtLKVp0)だよ

563 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:31:09.37 ID:xwemGWdK0

>>562
>>542で、思いっきり>>537に向けて自演乙ってレスしてるのにね。
都合のいい事だなぁ。

564 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:34:11.39 ID:5fNtLKVp0

そうだそうだ
キムチって言っている方が自演だ

565 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:35:03.92 ID:qNblOEz7O

>>561
読みにくいって逃げ回ってるのが君だからじゃね？
確かにたいした事書いていないけど

ただ、読みにくいって理由で逃げ回るのもびっくりしたけどな
もう少しまともな言い訳用意しろよな
読めるんだったらOKじゃなかったのか

どちらにしても>>523は君にはかなり不利だよね
>>211を修正しなきゃならないんだから

てか
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

566 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:36:58.80 ID:qNblOEz7O

不利になると全員自演だと言い張るのは
やめたほうがいいよ

言ったろ
根拠のある話をしろと

567 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:37:02.90 ID:xwemGWdK0

>>565
あれ＝　　　　　交差点に進入：37条違反
あれ＝　　　　　交差点に進入しない：37条違反なし

あれ＝　　　　　交差点に進入：37条違反なし
これも当然成立するよな。

568 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:38:14.06 ID:5fNtLKVp0

そうだ、答えろ

569 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:39:31.31 ID:xwemGWdK0

>>566
お前の事だろ。なんで一人漫才してるの？
おかしな奴。

570 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:43:13.88 ID:qNblOEz7O

>>567
なぜ？

また頭の中で勝手な妄想を作り上げ
勝手に都合の良い方向に持っていっているとしか思えないんだが
37条を読むと、
あれ＝　　　　　交差点に進入：37条違反なし
は成立しない

右直じゃ無いケースを持ち出そうとしているのかな？

571 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:43:25.03 ID:5fNtLKVp0

確かにおかしいね

572 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:45:30.06 ID:5fNtLKVp0

>>570
直進車がまだ交差点に入っているとは限らないじゃないか(笑)

573 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:46:59.94 ID:xwemGWdK0

>>570
速度超過で交差点に進入したから右折車両に対して義務が生じる状態になったけど、
速度超過せずに交差点に進入したから右折車両に義務が生じる状態にはならなかった。

こんなのいくらでもあるよ。

何度も言うけど右直の場合以外は言ってないから。

574 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:48:20.66 ID:qNblOEz7O

ああ、分かった
×違反
○義務
ってことだね

575 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:51:54.91 ID:xwemGWdK0

>>570
（直進車両が）交差点に進入した時、すでに右折が完了している。
（直進車両が）交差点に進入した後、直進車両の通過後交差点に進入し右折を開始する。

>>574
アンカーくらいつけないとどのレスに対しての意見か分からない。
特に君のレスはね。

576 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:52:10.84 ID:qbpRflCv0

>>562
だから、俺がなぜ自演なんだと？

577 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:53:00.87 ID:qNblOEz7O

>>573
>速度超過せずに交差点に進入したから
>右折車両に義務が生じる状態にはならなかった。
どういうロジックでそうなるの？
37条は速度超過しなかった車に対して
右折車の直進優先義務が例外規定されいるってこと？

578 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/02(水) 23:58:51.60 ID:xwemGWdK0

>>577
1行のレスを2行に変えるなよ。
誰のレスか分かんなくなるじゃないか。特に君の場合印象操作が強すぎるからね。注意したまえ。

＞どういうロジックでそうなるの？
（直進車両が）交差点に進入した時、すでに右折が完了している。
（直進車両が）交差点に進入した後、直進車両の通過後交差点に進入し右折を開始する。

こんな状況の時だよ。
で、この時直進車両が「速度超過」で進行していたら義務が生じるタイミングで交差点に進入したら、
>>522になる。
で、ちゃんと書いてるだろ？
＞あぁ、言っとくけど、「必ず」じゃないから。（笑）
って。

579 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 00:00:14.10 ID:T7lnv3JGO

>>575
で、どこに速度が関係あるって？
>すでに右折が完了している。
>直進車両の通過後
という条件が満たされれるとするならば、
速度は超過であろうとなかろうと義務発生に関係無いよねぇ
実際君も速度を出していないし

それとも君は何かい
法文には書かれていないこと(速度超過)を持って
他者に罪を負わせたいのか？
法文には書かれていないこと(速度超過)を持って
義務が発生するといいたいのかい

さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

580 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 00:00:47.58 ID:qbpRflCv0

qNblOEz7O

君の理論がおかしいのはね

たとえば、Aの行為の結果Bが死亡＝殺人罪の成立　みたいに単純な公式として法律を捉えてることだね

581 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 00:00:48.36 ID:5fNtLKVp0

>>576
そうだ、お前が自演だ(笑)

582 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 00:03:27.79 ID:Kv0Z9oCE0

37条にしろ27条にしろ　相手車両の速度により義務が発生するとかしないとか
一般の運転手に相手車両の速度を知り得るすべが有るのかな？
事故になった場合も自分の車の速度すら証明も出来ないのに。
無理な法律を勝手に作らないでくれ。
まるで相手車両に速度超過が有ったら故意によりブツケても問題無しの様に聞こえるのだが。

583 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 00:06:53.11 ID:dSfcPE2y0

>>579
＞という条件が満たされれるとするならば、
＞速度は超過であろうとなかろうと義務発生に関係無いよねぇ
何度も言ってるんだが理解できないのか？

速度超過だったから、義務が生じるタイミングで交差点に進入する場合がある。
速度超過だったから、義務が生じないタイミングで交差点に進入する場合がある。
速度超過でなかったから、義務が生じるタイミングで交差転に進入する場合がある。
速度超過でなかったから、義務が生じないタイミングで交差転に進入する場合がある。

この4つが理解できますか？

>>582
それは意味が違うんだよ。

584 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 00:11:04.26 ID:T7lnv3JGO

>>580
なにをいまさらｗｗｗ
法律の話をしてたんじゃないんかい？
義務ってのは一般的な義務じゃなくて
37条義務だよ？

刑法ってそういうもんだよ

あごめん
因果関係って理解不能なんだね
じゃ理解不能だわ

585 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 00:17:46.91 ID:dSfcPE2y0

>>584
お前おもしれぇなぁ。
本当に誰彼構わずだ。（笑）
>>580は俺じゃないから。謝っとけよ。

もう呆れたから君にレスするのはとりあえず最後にするよ。
これからはＩＤの末尾がＯの奴は真面目に相手しないことにするよ。

で、最後に。
>>583の質問を誤字を訂正して再度聞くよ。

速度超過だったから、義務が生じるタイミングで交差点に進入する場合がある。
速度超過だったから、義務が生じないタイミングで交差点に進入する場合がある。
速度超過でなかったから、義務が生じるタイミングで交差点に進入する場合がある。
速度超過でなかったから、義務が生じないタイミングで交差点に進入する場合がある。

この4つが理解できますか？

まあ。
君を相手するつもりはもう無いからどっちでもいいけどね。
でも、俺はこのスレにまだ居るから。君は勝手にテケトーな事を書き散らかせばいいんじゃない？
誰も相手にしないだろうけどね。じゃあサヨナラ。

586 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 00:26:47.76 ID:T7lnv3JGO

>この4つが理解できますか？
つまり、速度超過が原因ではなく、
義務が生じるタイミングでの進入が原因ということですな

分かりやすい
つまり君が間違えているってことだ

もう一度書くよ
法文には書かれていないこと(速度超過)を持って
他者に罪を負わせたいのか？
法文には書かれていないこと(速度超過)を持って
義務が発生するといいたいのかい

さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

587 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 00:30:56.79 ID:q+v9C6ehO

そのくらいの理解度だから馬鹿にされるんだよ

588 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 00:43:55.38 ID:T7lnv3JGO

分かりやすく書くと
キムチ君涙目で逃走

かな

589 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 00:59:35.67 ID:00iGxxot0

おや？むしろ>>588が逃げきったかと・・・

590 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 05:48:14.16 ID:2k8MrNT20

27条違反で取り締まるのは警察だっちゅう～の。
警察に、何㌔オーバーで走っていたら追い付きました、って白状しろＹＡ

591 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 06:15:54.43 ID:nam0WJIO0

>>590
事故が起こって具体的な速度が必要になってきても
一般的に速度を特定するのは難しい

追いついたかどうか、については相対的な問題なので速度とは別に
加害者、被害者からの聴取で特定は可能かもしれん

が、前車が制限速度上限で走っていた、と証言するなら、
後車は気まずいよねぇ

592 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 06:30:40.96 ID:ehXhlT5a0

そりゃそうだ

593 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 07:42:49.94 ID:yi91z6960

まぁ、事故を起こさない事が前提での話だしね。
それに、後車の速度超過が「容易に予見」出来てたのなら、前車が無過失なんてことは無いだろうね。

後車も「自分の方が制限速度上限で走っていた。」
そして、「有意な速度差があった。」と言えばいい。
前車との「メーター誤差だ」とか、「前車の見間違えだよ」って言えば水掛け論になるよ。

594 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 08:56:53.25 ID:nam0WJIO0

青信号直進(速度大幅超過) vs.　青信号右折
の民事で、直進側と右折で7:3 って判決はあるみたいだね。

595 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 09:08:15.52 ID:yi91z6960

>>594
「大幅超過」だからなんでしょ？
大幅じゃ無ければそこまで直進側が不利にはならないんだよね。
で、民事ですね？

596 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 12:23:24.60 ID:00iGxxot0

思うんだが、違反と事故って別々に考えなきゃいけなくね?
何で同列に語ってんだ?

597 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 12:41:03.87 ID:nam0WJIO0

>>595-596
そうだね、
民事と刑事、違反と事故
全く別物だと思うんだけど、

ただね、
>>595の言うとおり、普通に考えれば、重過失程度の状況でなければ普通は直進が優先されるし、
それが刑事での結果にもなり、民事の過失割合にも反映される

そんな状況でさえ、直進が赤、右折が青だと、基本過失割合が100:0になるのが気になってね。
気になってる理由は

１．直進有利なはずなのに逆転している理由は
２．基本割合が100:0ということは、右折車に過失無しという判断？直進車の重過失？
３．基本割合90:10ではなく、100:0である理由は？右折車の直進優先義務は織り込まないの？

どちらにしても９；１なら話は良く分かるんだけど１０：０だから良く分からない
信頼の原則のなせる技か？

598 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 12:50:52.79 ID:yi91z6960

>>597
ソース不明で申し訳ないが、
右折車両側が、少しでも前を向いて対向車の接近が確認できるような場合は、過失割合は8：2になるらしいですよ。
前スレの>>890でレスしてみた事がある。

ttp://okwave.jp/qa/q5952759.html
右直事故の信号相違は、揉めやすい事故形態です。

１．右折車・青矢印、直進車が赤なら、直進車が基本１００％です。

質問者さまのご指摘の通りです。
ただし、修正があって、右折車がちょっと前方を見れば直進車の存在が見える
場合は、２０％修正し、直進車８０％：右折車２０％となります。
過失の理由は、信号の変わり目では無理に直進する車があることは予見可能で、
右折車も前方を注意すれば、事故を回避できるからです。

でも、これの根拠が判らない。

599 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 13:31:53.11 ID:9o9nyVBK0

そういうのって、結局は過去の判例で認められた過失割合を
一般的なケースに分類して提示しているんですよね。

だから、根拠については実際に判例を調べるしかないんじゃないかな。

600 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 13:52:46.98 ID:nam0WJIO0

直進黄色->赤　右折赤->青に変わったのを確認したうえでの進行の場合

原告Ａは，本件交差点停止線手前の前記位置で本件交差点の信号が黄色になったのであるから，
信号表示に従い本件交差点内への進入を控えるか，仮に進入するとしても対向右折車両の動静につき細心の
注意を払いながら本件交差点を進行すべきであったにもかかわらず，信号表示を無視してこれを怠ったことが認められる。
他方，被告は，前記のとおり本件交差点の信号が赤（右折矢印）信号に変わったことを確認したものではあるが，
その際，なお，自動車運転者として，対向車線から本件交差点内に進入し，
走行する車両の存在につき確認をした上で右折すべきであったにもかかわらず，
これを怠り，対向車線を進行する車両の確認を何ら行わずに進入右折したことが認められる。
これらの原告Ａ，被告の過失内容等を考慮すると本件事故発生に対する過失
割合は，原告Ａ６，被告４と認めるのが相当である。

601 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 14:23:02.15 ID:nam0WJIO0

直進赤　右折青

http://www.trkm.co.jp/koutu/senti3min090921hanketu.htm
内容は読まないほうがいい(目の障害がどうのこうの、心因性がどうのこうの・・・)
前提として10:0で話が進んでいて、過失修正が行われていない

調べてて当たり前のことに気づいたんだが、
赤か黄色か青か、等の争いが無い限り、
基本過失割合は、裁判所であっても過去の類型から機械的に導き出す

直進車が明確に赤の場合を探した場合、当然争われないケースがほとんどであり、
基本過失割合がなぜそうなるのか、を判決文の中で触れられない

つまり、いつまで裁判例を探したとて基本的にその割合の理由になった内容は見つからない
見つかるとすれば判例として一番最初に出された判断を探さないと駄目

602 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 14:25:53.57 ID:nam0WJIO0

事故レス

とはいえ、
>>601は
赤直、青右が明確であれば10:0である、という裁判例ではあるな

603 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 14:41:18.53 ID:9o9nyVBK0

>>602
それ、右直事故じゃなくね？

604 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 14:51:59.66 ID:nam0WJIO0

>>603
右右事故の可能性もあるが、右直事故かも
状況的にはその2択

605 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 15:15:57.69 ID:9o9nyVBK0

>>604
うんにゃ、右折車の右側に、進路右側から信号無視してきた車両が突っ込んでるんだから、
状況的には右直事故ではないはず

606 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 15:16:42.19 ID:yi91z6960

>>601
対向してくる方向の直進車じゃないんだね。
右折車両の進路右側から信号無視で交差点に進入。

607 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 15:33:20.90 ID:nam0WJIO0

>>606
>進路右側から
進入してきた車両が右折なのか直進なのかを決められない(決める必要がない)場合はこういう書き方になるよね。
判決文だけじゃ
右右事故も否定できないけど、
右直事故も否定できない

608 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 16:01:01.35 ID:yQbjX2st0

右直事故って普通は右折車と対向直進車のことじゃなかったっけ。
交差側の直進車とでも右直事故と言うのかな。

609 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 16:54:36.61 ID:nam0WJIO0

>>608
普通に言うでしょ。

豆なんだが、
某H島県F山市にシュールな信号機があった
25年前の話だから改修されてるか、区画整理されてるだろうけど。

その交差点はシュール
歩行者信号目線で書くと

歩行者信号青＝その横断歩道に車が進入してくる(危ないｗ)
歩行者信号赤＝歩行者も、車も交差点に進入しない

つまり歩行者信号が赤の場合、みんなが「いったい誰待ち」状態で固まっており
歩行者信号が青になったとたん、歩行者も車も動きだすと。

唯一信号無視や通行区分違反している自転車のみが誰も侵入しない交差点を
我が物顔で通り抜けてゆく

610 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 18:42:25.18 ID:x/jdvpqe0

道路交通法第27条

警察が道路交通法第27条違反を現任し、かつ警察官が道路交通法第27条の適用をするかどうかにかかってます。

全国で現在、道路交通法第27条違反でキップを切られたとか始末書を書かされたという実例はありません。

単なるDQN煽りドライバーの言い訳ツールとして、自己弁護しているに過ぎないので軽くスルーで結構です。

611 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 18:43:33.74 ID:x/jdvpqe0

612 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 18:47:21.08 ID:yi91z6960

>>611
＞目イッパイ左に寄ってゆずっても、追い越していく車は黄色線をハミ出して
＞追い越しするしかない。

前車が停止すれば、後車がはみ出しても咎められることは無いんだよ。

それに、追い付かれた前車の「義務」だから、面倒だからと言って義務を生じないとする方が法律を無視する悪い奴って事になる。

屁理屈捏ねずに譲りなさい。

613 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 18:51:23.42 ID:aljvmpzP0

道交法守れ、って言うんなら22条からどうぞ

614 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 19:59:26.46 ID:nam0WJIO0

>>612
制限速度上限で走ってりゃ抜かさせなくてもなんの問題もない

615 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 20:18:55.74 ID:dSfcPE2y0

>>614
いいえ、進路を譲る義務は生じています。

616 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 20:24:24.80 ID:00iGxxot0

なんだろ・・・
今日は平和だな

617 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 20:54:51.79 ID:x/jdvpqe0

>>612
オマエ馬鹿か？　法定速度チョイで走っていて、後方からドケドケ！と接近してきたら停止して譲るのか？

618 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 20:58:08.35 ID:x/jdvpqe0

>>615
義務って何よ？

緊急自動車と勘違いしてねえか？

そんなに急ぎたいなら、緊急自動車の認可もらってサイレンに赤色灯つけて走れ。

619 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 21:01:17.61 ID:x/jdvpqe0

>.614
それと義務って言うなら、携帯で110番して譲ってくれない法定速度走行車を検挙してもらえ。

620 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 21:07:35.72 ID:x/jdvpqe0

道路交通法第27条で言う

『最高速度が高い車両』とは・・

その昔、低速車・中速車・高速車の区分があった時のなごり。

現在に於いては、道を探していて低速で走らなければならないとか、
極端に他の交通より遅い速度で走る場合に限定される。

621 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 21:16:37.89 ID:dSfcPE2y0

>>620
昔どうだったとか、どのような目的で制定されたかなんてのは直接関係無いことだよ。
低速車や、中速車が現在は存在しないのに、法27条は厳然と存在する。
これを根拠無しに否定することは出来ないでしょ？
＞現在に於いては、道を探していて低速で走らなければならないとか、
＞極端に他の交通より遅い速度で走る場合に限定される。
そのようなことは条文には書かれていません。
「その追い付いた車両よりも遅く進行しようとするかどうか」が義務発生の条件だよ。

>>618
法27条は
「追い付かれた車両の義務」です。
緊急車両の話ではない。
勘違いしてるのは君だよ。
急ぎたいかどうかじゃない。前車が後車よりも遅く進行するかどうかだ。

622 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 21:17:39.37 ID:dSfcPE2y0

>>617
その様に規定してるのが法27条だよ。
嫌なら条文を改正するように運動すればいい。
条文が変わらない限りそのままだよ。

623 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 21:28:09.39 ID:x/jdvpqe0

>>621

正気で言ってるのか？
現実の交通にあてはめて考えてみろよ。
法定速度で走っていて、後方からドケドケ！と自分より高速で接近してきたら、
停止して譲るんだよな？
そうしたら、そのへん停車した車だらけになるだろう？
キミが60km/h制限のところを80km/hで走っていて、後ろから100km/hで近づいてきたら、
停車して譲るのか？

東京都内はどうなる？　環状７号線では後ろから自分より速そうな車が来たら左に寄って譲る。
そうしたら左車線しか車居なくなるぞｗ

624 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 21:34:52.78 ID:dSfcPE2y0

>>623
頭大丈夫か？
＞そうしたら左車線しか車居なくなるぞｗ
片側2車線以上の道なら法27条は対象外だぞ。理解できてるのか？

＞現実の交通にあてはめて考えてみろよ。
条文に定められていることは、基本的に守らねばならないのは当然だろ？

＞キミが60km/h制限のところを80km/hで走っていて、後ろから100km/hで近づいてきたら、
＞停車して譲るのか？
前車が停車する為に減速した時点で後車は追い越すだろうな。

625 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 21:36:30.64 ID:x/jdvpqe0

>>622
嫌なら条文改正じゃなくて、オマエが四六時中110番してればいいんだよ。
「前の車が２７条に違反して譲ってくれなくて困ってるんです」ってよ！

そうしたら警察は言うよ　「あなたは時速何キロで走ってるんですか？」って。

626 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 21:39:51.74 ID:dSfcPE2y0

>>625
毎回警察の指示を仰がないと判断できないのなら、
追い付いた車両が速度超過かどうかも警察に毎回聞けばいいじゃん。
赤信号で停止する時も、「止まっていいですか？」って毎回電話してみれば？

627 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 21:42:33.92 ID:dSfcPE2y0

>>625
君は「進路を譲りたくない」という考えありきでレスしてるだけで、
義務は発生しないという「まとも」な根拠は何も出せてないね。

言ってるだけ。

628 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 21:46:39.62 ID:x/jdvpqe0

「オレは前の車より速く走りたい」という考えありきでレスしてるだけなんだよな？
義務が発生するというなら、法定速度で走ってる車に全部停止させて教育してやれよ。

「２７条ってのがあって、追いつかれたら譲らないとダメなんだぞ！」ってよ。

629 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 21:49:27.90 ID:dSfcPE2y0

>>628
だから君に正しい条文を教えてやってるんだよ。上から目線で。

もう覚えただろ？
法27条2項は、車両通行帯のある道路は除かれてるから、片側2車線以上の道には適用されないって。
良かったな。

あとね、車両通行帯とセンターラインは違うから。間違えるなよ。

630 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 21:52:06.75 ID:x/jdvpqe0

「追いつかれたら・・・」ってどういう状況を言うんだい？
速度により車間距離ってものが定められているんだけど。
まさかこれを破って前車に異常接近するのかい？

>>627はどういう状況になれば、後ろから接近されていると判断するの？
オレは後ろから車間を詰めて異常接近して来る車があれば、危険とみなして
速度をより落とすけどね。

631 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 21:53:24.40 ID:dSfcPE2y0

>>630
>>3と、>>5を読みなさい。

632 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 21:59:06.01 ID:AmlZCtgH0

つまり、27条は関係ない、ってことだな。
追いついた状態が続けば、煽り運転で検挙されるのは後車であって
前車はお咎めなしだもんなぁ。

633 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:00:10.21 ID:AmlZCtgH0

なんか、出遅れた感ありあり何だが、
今北産業

634 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:03:50.55 ID:dSfcPE2y0

>>632
＞追いついた状態が続けば、煽り運転で検挙されるのは後車であって
いいえ、追い付かれてるのに進路を譲らない状態が続いてるんだよ。
法27条違反だろうね。

＞前車はお咎めなしだもんなぁ。
それは、検挙されない程度の速度超過ならやってもいいんだ。
って考えと一緒だよな？

>>633
遅北産業だな。

635 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:09:23.30 ID:AmlZCtgH0

>>634
じゃなくて、
後車が罪に問われるだけじゃない？
後車の無謀な運転が無ければ発生しない義務だからね。
前車はその無謀な運転の責を追う必要もなければ、
それが原因で発生した事象に対しても責任を負う必要がない。

636 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:10:05.41 ID:AmlZCtgH0

>>634
過去スレ探して読んでくるよ

637 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:10:22.63 ID:dSfcPE2y0

>>635
あぁ、ゴメン。
君の相手はしないつもりだったんだ。

638 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:11:06.63 ID:x/jdvpqe0

２７条を守れと言いながら・・・

車間距離不保持、法定速度遵守には触れようとしないｗｗｗ

身勝手運転で飛ばしたいと考えるDQNドライバーが２７条持ち出してるだけで、
こんなのを主張しても警察も検察も一切関知してくれません。

速度違反・車間距離不保持は取り締まり対象になるから、２７条云々以前にそっちの心配してね。

639 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:15:00.54 ID:dSfcPE2y0

>>638
＞車間距離不保持、法定速度遵守には触れようとしないｗｗｗ

車間距離不保持については、>>3と>>5を読めば理解できる。
その「必要な距離」にまで近づいたら追い付かれた事になる。

法定速度遵守については、
このスレが、速度超過の車両に追い付かれた場合に法27条の義務が生じるかどうかを議論するスレなのだから、
追い付いた車両が速度超過だという仮定は当然の事。
速度超過じゃなかったら、このスレの意味が無いじゃないか。

＞身勝手運転で飛ばしたいと考えるDQNドライバーが２７条持ち出してるだけで、
それは短絡的な考え。

640 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:23:00.72 ID:6Qi/T3Y10

※このスレは自分勝手な考えしか持たないスピード違反ありきのバカを弄るスレです

641 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:27:56.16 ID:x/jdvpqe0

>>639
あ～？　キミは片側１車線の国道を法定速度で走っていて、いつも後ろから「追いつかれている」という
恐怖心を抱いて走ってるわけなｗ

後ろに車が居たら、「譲らないといけない」ということばかり考えてるわけな？

現実の交通からあまりにかけ離れて、法定速度を全否定するアホ連中が持ち出すザル条文、
それが２７条。
不満があれば前の車をすべて停めて教育してやるか、
110番して２７条違反を告発してやること。

それ以外に２７条信者の生きる道はない。

642 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:36:59.95 ID:dSfcPE2y0

>>641
＞恐怖心を抱いて走ってるわけなｗ
いいえ、義務感を持って運転してるんだよ。

結局、君は口先だけで根拠なんて何も出せ無かったね。

643 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:38:53.53 ID:AmlZCtgH0

>>641
民度が低い人がわめいているだけだから、仕方ないよ。
民度ってキーワードは非常に気になるみたいよ。

644 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:41:29.56 ID:x/jdvpqe0

オレはよく前に車が無く空いている国道では飛ばすが、法定速度車に追いついたら
所定の車間距離を保持して追走する。

この時、前の車は「追いつかれた」と判断するのだろうか。
オレは確かに追いついたが、前の法定速度車にわざわざ譲ってもらおうなんて考えない。

こんなのお互いの思惑、意志と欲求の差でしかない。

２７条を盾にする人間は、出るところに出てスッキリさせてもらうのがいい。
その為には警察で事実関係を証明してもらうことから始まる。
まずは携帯で110番すること。
そして相手車の２７条違反を訴えること。

645 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:44:00.71 ID:x/jdvpqe0

>>642
だから出るところに出てスッキリさせろとｗ
義務なんだろ？条文で規定されてるんだろ？

そうしたら警察も話聞いてくれるよｗ

646 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:45:50.57 ID:dSfcPE2y0

>>641
＞後ろに車が居たら、「譲らないといけない」ということばかり考えてるわけな？
君には理解できないだろうから端折るけど、自分よりも前に別の車両がいれば義務は生じないから。
義務が生じるのはいつも先頭車両からだよ。前から順番だ。

＞不満があれば前の車をすべて停めて教育してやるか、
＞110番して２７条違反を告発してやること。
同じ事を法22条違反の運転者にもやらないとな。
速度超過も、軽微な違反は全く警察は検挙しないからねぇ。
法22条もザル条文だね、君の基準では。

>>644
＞オレはよく前に車が無く空いている国道では飛ばすが、法定速度車に追いついたら
＞所定の車間距離を保持して追走する。
そんなの当然じゃないか。わざわざレスするほどの事か？

＞この時、前の車は「追いつかれた」と判断するのだろうか。
前車がどう判断するかじゃなくて、所定の車間距離にまで近づいた時点で追い付いたことになる。

＞オレは確かに追いついたが、前の法定速度車にわざわざ譲ってもらおうなんて考えない。
俺は勝手に追越すよ。
でも、譲る義務が生じるのは間違いないんだ。法27条の条件そのままなんだから。

647 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:47:31.70 ID:AmlZCtgH0

状況が分からない人のために教えちゃう

http://unkar.org/r/car/1253364415
これの221が馬鹿チョン君

だれも馬鹿チョン君を馬鹿にしてはいけない。
民度が低い奴といってはいけない。
なぜなら、負け犬のくせして噛み付くからである。
それにしても、221の前には朝鮮関連の話は一切出てこなかったんだが、
どういうロジックで「民団」221で急に出てきたんだろうね？

民度が低いから、かなｗｗｗｗｗ

648 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:47:51.20 ID:x/jdvpqe0

簡単だろ？　アクセル吹かして前の車に追いついた時点で２７条が有効になるんだろｗ
そこでクラクション鳴らしてパッシング、譲ってくれなきゃ即110番。

いつでも誰でも今すぐにでも２７条違反車検挙だなｗｗｗ

649 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:48:07.75 ID:dSfcPE2y0

>>645
＞義務なんだろ？条文で規定されてるんだろ？
じゃあ、法定速度を5キロオーバーしてる車両がいるって通報してみれば？
たぶん相手にされないだろうね。
それと同じだよ。その程度なら面倒なので警察は動かないよ。

警察がどうこうじゃなくて、義務があるかどうかなんだよ。

君は警察が動くかどうかが基準なのか？

650 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:51:15.40 ID:T7lnv3JGO

>>647
人がつけた名前を勝手に変えるなよ
彼はキムチ君だ

証拠だってある

それはそうと
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

651 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:51:54.32 ID:dSfcPE2y0

>>648
クラクションやパッシングはやたらに使っちゃ駄目なんだよ。
そんなの常識だろ。

まったく非常識な奴だな、君って。

652 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:53:17.19 ID:x/jdvpqe0

追い越し中、追い越された車は加速してはならない。
↑これだけは当然のこととして当たり前。

70km/hクルーズコントロールで走れば問題なし。
追いつかれたもへったくりもない。

出るとこ出る気概もなしに、２ｃｈで２７条を持ち出すのはオナニー野郎ってこと。
一生やってれよ！　　サル坊や

653 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:56:28.73 ID:dSfcPE2y0

>>652
＞追い越し中、追い越された車は加速してはならない。
＞↑これだけは当然のこととして当たり前。
自分にとって都合のよい部分しか守らないって言ってるようなものだな。

結局、法22条を守らない奴とレベルは同じ。

654 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:58:08.51 ID:x/jdvpqe0

＞警察がどうこうじゃなくて、義務があるかどうかなんだよ。

警察も関知しないものは義務とは言わない。
マナーの範疇でもない。

法定速度車が後ろの車に道を譲る義務など存在しない。

文句があるなら、出るとこ出て白黒つければいい。
出るとこ出ても相手にされないものは、何の価値もない戯言。（断言

655 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 22:58:31.72 ID:T7lnv3JGO

>>649
>警察がどうこうじゃなくて、義務があるかどうかなんだよ。
なるほどなるほど

ところで、速度が原因で義務が発生するんだっけ？
それは条文に条件が書かれていなくても義務が発生するんだっけ？
では、後車を殺人未遂で検挙できるね

さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

656 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:01:06.97 ID:x/jdvpqe0

有効な法というのは、白黒を付けられるものを言う。

２７条のような４０年前の交通事情を基にした化石条文は何の価値も効力もない。

657 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:02:03.43 ID:dSfcPE2y0

>>652
揚げ足取りをさせてもらうが。（笑）
＞へったくりもない。
は、
「へったくれもない。」

＞一生やってれよ！
は、
「一生やってろよ！」

>>654
＞警察も関知しないものは義務とは言わない。
じゃあ、関知しない程度の速度超過なら、越えてはならないという義務はないんだな？

＞文句があるなら、出るとこ出て白黒つければいい。
文句があるのは君のほうだろ？
義務が生じるのは条文に書かれている通りの事なんだから。
私は義務が生じることに文句は無いよ。

658 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:03:22.36 ID:dSfcPE2y0

>>656
＞２７条のような４０年前の交通事情を基にした化石条文は何の価値も効力もない。
法27条は、低速車、中速車の区分がなくなったときに改正されてるよ。
全然化石じゃない。君の勉強不足。

659 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:07:06.16 ID:T7lnv3JGO

言っていることが分からないと思うので、
キムチ君の言葉をつかって解説しよう

後車は前車に接近したことで殺人罪が適用できる
理由は下記の通りである

後車が故意で接近したことにより前車が動揺する
前車が同様した事により反応が遅くなる
反応が遅くなることにより、路上に居たイノシシの発見が遅れる
発見したイノシシを引いてしまったことによりサスペンションにダメージ
サスペンションにダメージがおき制御不能になったため路肩に止める
状況を確認するために車外にでた
車外で一回りした時に、きれいな紅葉を発見
きれいな紅葉を見つけたためにボーっとしていた
全く関係ないトラックにはねられて死亡

風が吹けば桶屋が儲かる理論で行けば、
後者が接近したことが

原因

で1人の生命が奪われている
原因を作った人が責任を問われるのは至極当たり前の話である
つまり後車は殺人罪を適用できる

660 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:08:34.67 ID:x/jdvpqe0

だ　か　ら　　２ｃｈは何の解決方法にもならないってｗ

２７条主張する奴は、そこらの車に因縁つけて110番せいや！
「俺がー！　追いついたのにー！　なんで　オマエはー！　道を譲らないんだー！」

って叫んでろよｗｗｗ

661 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:09:58.92 ID:dSfcPE2y0

>>660
バーカ

662 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:11:02.76 ID:5l6u/UgN0

ID:dSfcPE2y0が野糞君か。
155とか、いろんな名前持っててうらやましいねw

663 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:13:22.04 ID:dSfcPE2y0

>>660
解決云々なんてどうでもいいの。
「義務が生じるんだ」という事をこのスレを読んだ奴らの内の何人かが弁えればいいなぁ。くらいで書き込んでるんだよ。

結局、「警察が～」と言い訳するしかないんだからねぇ、君たちは。
義務が生じないとする根拠をいつまで待っても出せてない。

「義務なんて生じないんだー」って叫んでるだけ。君たちがね。

664 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:14:52.62 ID:T7lnv3JGO

まあまあ、

結局
違法行為が原因で発生した義務は守らなくても良い、

というのが結論なんだから細かいことはいいじゃないか
裁判所もそう判断してるし

665 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:15:13.02 ID:x/jdvpqe0

>>663

答え：全く生じない

666 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:16:17.61 ID:00iGxxot0

あ～あ、T7lnv3JGOがいなくて平和に盛り上がってたのに・・・
帰ってこなくて良かったのにな

667 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:18:26.18 ID:dSfcPE2y0

>>665
根拠出せよ。
出せないだろ？

668 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:20:32.05 ID:dSfcPE2y0

>>666
あいつウザイよなぁ。（笑）

669 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:23:01.63 ID:T7lnv3JGO

発生した義務が一律履行しなければならないわけでもないんだから

だから、次は
何故
違法行為が原因で発生した義務は守らなくても良い、
のかを究明する方が大切でしょ

一般には信頼の原則
なんかがあるけど、これは義務が消滅した
(義務発生の条件が解消した)とはならない

まあ、発生した義務を履行する必要が無いという免責の側面が大きいかな

670 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:25:20.44 ID:x/jdvpqe0

追いつかれたのに譲ってくれない車のせいで>>663が事故ったと主張しても
保険会社・警察・交通検察もあぼ～ん状態。

「キミは運転適正検査を受けるべきだ」と言われてお終い。

各都道府県に検査を受けるところがあるから一度受けてみ。
大手運送会社ではそのテストが悪ければ採用されないよｗ
自己優先意識の強いドライバーは、一定距離を走った場合の事故率が極めて高い。

自分の周りの車がパトカーかヤクザのベンツかぐらいの意識で乗ってれば、おのずと運転姿勢も変わる。
いつも相手を舐めきって調子こいでるのは、しょっちゅうトラブルが絶えない。

671 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:26:58.51 ID:00iGxxot0

＞まあ、発生した義務を履行する必要が無いという免責の側面が大きいかな

それは「契約」に基づいてる場合な
27条には関係ない話だ

672 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:30:51.49 ID:dSfcPE2y0

>>670
私は運転免許を取って14年で、まともに運転を始めて10年だけど、自家用車だけでの走行距離は合計で25万キロ。
無事故で1度だけ20キロ未満で捕まったことがあるだけ。もちろん今はゴールド免許だ。優秀だろ？

＞追いつかれたのに譲ってくれない車のせいで>>663が事故ったと主張しても
＞保険会社・警察・交通検察もあぼ～ん状態。
進路を譲ってくれないせいで事故ってもそれは本人の責任だろ。
何わけのわかんない事言ってんの？

673 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:36:21.56 ID:x/jdvpqe0

>>663
＞義務が生じないとする根拠

２７条をすべての車が主張しだしたら、そこらじゅう譲れ！譲れ！の大ケンカになる。
だからこそ法定最高速度というものが決められている。
法定速度関係なしに「とにかく追いつかれたら譲れ」となると、
２７条を厳格に守ったことにより、逆に道路中無法地帯になる。
車間距離・法定速度にはフタをして、２７条ばかりを主張してたらマニラかバンコクになってしまう。

674 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:39:19.49 ID:5l6u/UgN0

>>672
453 名前：１５５[] 投稿日：2010/08/22(日) 08:12:34 ID:kJGuuhSE0 [3/60] (PC)
>>451
俺は無事故無違反でゴールド免許だよ。年間の走行距離は自家用車だけで3万ｋｍ以上だから、ペーパードライバーでもないしね。
俺がキチガイなら、青免許の者なんて全員キチガイだな。（笑）

675 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:39:39.34 ID:AmlZCtgH0

とりあえず

燃料投下
馬鹿チョン君の過去の発言

＞信頼の原則の「自己が交通ルールを守っているかぎり」がありえない

676 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:41:12.92 ID:x/jdvpqe0

２７条主張する奴はDQNドライバーと決まっているのでスルーで結構です。

[法定速度・車間距離・車線変更の譲り合い]　これだけ頭に入れて乗ってればいいです。

２７条主張組ってのは、車線合流じゃ相手に道を譲らないタイプなｗ

だって自分こそがハイウェイの王者なんだろｗ

677 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:42:15.01 ID:dSfcPE2y0

>>673
根拠になってない。
ただの言い訳レベル。
どれだけ言い訳をしても、
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」に該当すれば義務は生じる。

＞車間距離・法定速度にはフタをして、
このスレで君の言う所の「フタをしている」のは法定速度だけだ。
車間距離厳守は当然だ。そして、>>3と>>5を読めば分かるが、適正車間距離を保っていることは追い付いたことと同じだ。

678 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:44:21.34 ID:3lC1TUo2O

おれのエルフ煽ったら怖いよ

679 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:46:32.14 ID:T7lnv3JGO

>>677
風が吹けば桶屋が儲かると言い訳するよりは、
ぜんぜんマシなんだが

そもそも
犯罪の構成要件に
風が吹けば～
と言った時点で、その国の法体系は危うい

680 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/03(木) 23:47:27.06 ID:dSfcPE2y0

>>676
＞２７条主張する奴はDQNドライバーと決まっているのでスルーで結構です。
私はゴールド免許の優良ドライバーです。
なので、この時点で君の主張は間違いです。

＞[法定速度・車間距離・車線変更の譲り合い]　これだけ頭に入れて乗ってればいいです。
それと、追い付かれたら譲れ。だね。

＞だって自分こそがハイウェイの王者なんだろｗ
君がこのスレでやってる事だとしか思えないなぁ、

681 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 00:24:10.95 ID:MEk0G6AY0

このスレの流れってこうだろ。

「直進優先！」「追いつかれたドケや！」

抜かしたければ抜かせる所で安全に抜かす。それで十分だろ。
ナンデ前の車に停車してもらう必要があるの。
クラクションはダメ？　だったらどうやってお前らの意志を伝えられるんだ？
神様である>>663が近づいてきたら、>>663様の気持ちを察してお譲りいただくってことねｗ

682 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 00:28:33.73 ID:MEk0G6AY0

＞それと、追い付かれたら譲れ。だね。

↑
全く必要ない。
事実、国道１号旧道とか国道７号とかの１車線で、前の車に追走していて
譲ってもらったことゼロだわ。
むしろ譲ってくれた気味悪いけどなｗ
そんな譲る車って俺の後ろに付いて測定する覆面ぐらいだから。

683 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 00:38:31.62 ID:MEk0G6AY0

>>677
＞適正車間距離を保っていることは追い付いたことと同じだ。

とうとうボロ出したなｗ

自分の車に追いついて適正車間距離を保って追走してる後続車に対してすべて譲らなければならなくなる。
もうそれじゃ四六時中譲ってばかりでまともにこっちが走れなくなるｗ
法定速度で走ってる車が、後続高速車に譲ってばかり。
正気な人間だとこの矛盾に気付くはずだが、変人>>680は１万回言っても聞き入れてくれないだろう。

そういう人も居るんです。
百人百様ですから。思想信条の自由は保障されている。
ただ他人様にそれを主張したい時は
1.まず話し合い
2.出るとこに出る

これ以外に無いから。

684 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 00:44:56.41 ID:MEk0G6AY0

旧国道１号で、そこらへんの車がみんな後ろの車に譲ってたら、かえって大渋滞になるｗ

現実に全く即してない化石条文を、錦の御旗のごとく主張する奴って変人の枠さえも超えている。

685 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 00:48:22.36 ID:MEk0G6AY0

片側１車線・はみ禁では、停車してハザード上げてお譲りするんだね！
じゃなきゃ、追い越すほうだってハミ禁に抵触するからね！
>>680わかったよｗ　これからキミの言うことに従って運転するよｗ
俺大型も運転するんだけど、狭い国道で停まっちゃっていいの？

686 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 02:24:55.56 ID:5YSuFqOfO

てか、

俺・・・
キムチ君を論破しちゃった(泣)
論破ポイントのずっと手前で論破しちゃった(泣)

どうすりゃいいんだろ

とりあえず
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

687 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 04:04:27.43 ID:lp4d5JLI0

5YSuFqOfOは
>>669に対する>>671からは逃げるっと

まあ、基礎知識がないから仕方ないか

688 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 04:25:52.57 ID:lp4d5JLI0

このスレじゃ「義務ぎむギム」って大流行だけどね
法文上にある義務は、一般的に相手の不法行為で消滅することはないよ
基本的に、「義務の消滅」ってのは債務不履行のような場合に起きることだからね
27条やら37条やらに引っ掛けて「相手の違反でこっちの義務が消滅」なんてことをやると犯罪行為です

そんな俺は、一車線の道路で制限速度で走ってりゃ27条は「適用されない」と思ってはいますけどね

689 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 06:12:47.26 ID:rqyJBoMQ0

>>682
＞事実、国道１号旧道とか国道７号とかの１車線で、前の車に追走していて
＞譲ってもらったことゼロだわ。
＞むしろ譲ってくれた気味悪いけどなｗ
それは、法定速度などと同じ、
少しくらい守って無くても誰も気にしていないというだけの事だ。
反則金も同じくらいだしな。でも、検挙するための手間は速度超過よりも多い。だから警察は検挙しないんだよ。
費用対効果の問題だ。それ以上ではない。
法定速度を守るという事と同じように進路を譲る義務は発生している。
１ケタ国道の１車線で法定速度で走ってる車両が気持ち悪いと言ってるようなものだ。

690 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 06:15:50.62 ID:rqyJBoMQ0

>>683
君には理解できないだろうから言わなかったけど、
車列が出来ていれば、車列の最後尾の車両が追い付かれても譲る義務が生じるのはまずは先頭車両から。
一番最初に追い付き、追い付かれたのは車列の先頭だから、その先頭が義務を果たさないから車列が出来てる。
だから、義務が生じた順番に義務を果たせばいい。

691 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 06:18:59.74 ID:rqyJBoMQ0

>>685
＞俺大型も運転するんだけど、狭い国道で停まっちゃっていいの？
時と場合を考えて行動するんだぞ。
止まったせいで渋滞が発生するのなら、停止せずに譲れる場所まで速やかに進行するなどとマトモな大人のように臨機応変に対処しろよな。
職業差別は良くないけど、やっぱりそうなんだって納得したよ。

692 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 06:21:27.56 ID:5YSuFqOfO

>>687-688

非常に意味不明なんだが、
民事的な話をしたいのか？

>一般的に相手の不法行為で消滅することはないよ
どうしても民事的な話にもって行きたいのか？

>「義務の消滅」
免責って義務は消滅しないでしょ？
どうしても民事的な話に持って行きたいのか？

意味不明な箇所が多すぎる
「不法行為」という用語も誤用しているようだし

693 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 10:14:57.22 ID:sENlMpnU0

>>692
>>664
> まあまあ、
> 結局
> 違法行為が原因で発生した義務は守らなくても良い、
> というのが結論なんだから細かいことはいいじゃないか
> 裁判所もそう判断してるし

えーと、それはつまりこういう考え方で良いのですかな？

赤信号に従って停車していたらバイクに追突された。
ライダーは転がっていって血を流して痙攣している。
でも、事故の原因は全面的に相手の違法行為だから、
自分は法72条に定められた救護義務も報告義務も守らなくて良い。
自分の車の修理費等については請求権を放棄するので、
そのまま何事もなかったように無視して立ち去っても問題ない。

694 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 10:20:12.82 ID:a9qopl6w0

後ろの車が違法行為云々というより、普通に60キロ制限の道を60キロ付近で走ってて
何で後ろの車に進路を譲る必要があるの？
譲る必要性・妥当性を感じないんだけど。

695 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 10:22:42.99 ID:sENlMpnU0

>>681
そのレベルの話をする馬鹿には分からないお話をするスレ…だと思ってたんだがｗ

696 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 10:23:52.82 ID:55sX18QvP

>>693
それが裁判所で認められればいいんじゃない？
まず間違いなく認められないだろうけれど。

697 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 10:50:31.76 ID:5YSuFqOfO

>>693
んあ？
違法行為が原因で発生した義務は守らなくても良い、
とは書いたけど、
法文の中にある条件までは踏み倒してもよいとは書いていないよ
72条には
>交通事故があつたときは
という文言があるよね
これを踏み倒してまで違法行為が原因で～
なんて書いていないんだけど

698 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 10:56:12.78 ID:yohFUt0tO

バイクがスピード違反だったら、
交通事故の原因は違法行為になるね。

699 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 11:01:21.82 ID:kum5Lyy/0

よく分からんが、

交通事故は、結果だろ
一度因果関係が切れてる気がするし、

さらに、事故の結果負傷してるのであって、さらに一度因果関係が切れている

その上で、第72条の義務を果たさない場合の法益が全く無いものを比較しても意味が無い気がするんだが

700 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 11:11:30.36 ID:sENlMpnU0

>>697
そういう方向で反論しますか。

それじゃ、法27条も文言を踏み倒してまで
違法行為が原因で～と論じちゃダメなんですね。

701 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 11:24:38.50 ID:5YSuFqOfO

>>700
条件という言葉が行方不明ですよ

都合良いところだけ読む、と言われないよう書き直した方が良いですよ

702 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 11:51:51.28 ID:sENlMpnU0

>>701
その条件とは何によって定められるんですか？
文言によって定められているから
> という文言があるよね
と言ったのではないのですか？

結局、
> 違法行為が原因で発生した義務は守らなくても良い
とは断言できないわけですから、それは結論とは言えませんね。
謝罪と修正が必要ですねｗ

703 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 12:05:27.37 ID:5YSuFqOfO

なる

君は「事故があつたとき」が義務と言いたいんだね
それ、間違えてるよ

704 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 12:07:25.11 ID:kum5Lyy/0

>>702
お前も、拡大解釈しないと負けちゃうんだな
がんばれ

705 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 12:08:54.32 ID:kum5Lyy/0

>>701
微妙に後だしっぽいけどな>>697
がんばれ～

706 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 12:12:30.12 ID:lp4d5JLI0

>>692
おやおや？
俺はてっきり君が民事の話しにもって行きたいのかと思っていたよ
相手の行為により自分の義務が消滅するって言ってたのは君だよ？
相手と何ら契約してないのに、なぜ消滅するんだね？

707 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 12:35:24.01 ID:sENlMpnU0

>>703
> 君は「事故があつたとき」が義務と言いたいんだね
はぁ？
> それ、間違えてるよ
自分の妄想にダメ出しですかｗ
何が言いたいのか、ちゃんと説明してごらんよ。

708 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 12:36:40.31 ID:2jciX18pO

違法行為が原因で発生した義務は守らなくてよい、なんて初めて聞いた。
なんか理由付けや根拠あるの？
その話が書かれてる基本書でもいいから教えて。

709 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 12:44:30.43 ID:55sX18QvP

優劣関係で考えれば済む話。
22条と27条、どちらが優先して守るべきかといえば22条でしょ。

710 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 12:51:00.29 ID:kum5Lyy/0

>>706
あれ？
確かに君、不法行為を間違えてるね。
がんばれ～

>>703
アンカーくらいつけろ、ボケ

>>702
論理の飛躍しすぎｗｗｗ
相手が明確に「条件」といっているのに、なぜに文言まで幅を広げる？

>>701
君もなかなかもって都合の良いところをつまみ食ってるようだが？

>>708
一般的なDue Careについては、一定の条件(違法行為もその1つ)が満たされれば、
一切の責任を取らなくてもよい場合は、あるよ。

711 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 12:54:54.07 ID:2jciX18pO

義務が衝突するなら優劣関係で考えるのもありだとは思うが…
前車の27条と後車の22条は義務の衝突とは言わない。

話はかわって、ひとつ疑問がある。
後車が超過速度って、どうやって判断してるんだ？
前車が最高速度で走行してるから？メーター誤差は？
前車がGPSや車速パルス等である程度正確に最高速度上限で走行してるならまだ理解は出来るが…

712 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 13:02:35.72 ID:55sX18QvP

>>711
さんざん出てきた話なので過去ログでもどうぞ。

そんな話を出すよりも、義務発生派は立法において違反行為が許されるか
どうかについて立証するほうが先だと思うよ。
もっとも、許されないことと、その行為を故意にやる馬鹿がいるから罰則を
わざわざ設けなければならないんだけれど。
物理的に可能な違反行為・危険行為を誰もやらないなら条文自体が不要だ。

713 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 13:08:40.31 ID:2jciX18pO

>>710
いや、だからその理論を詳しく知りたいのさ。
それは民法や法の一般思想の話じゃない？
どういう本に書いてる？

少なくとも刑法で話をするなら、条文にない免責は超法規的措置になる。簡単に認められるものじゃないよ。
で、道交法違反は罰則もあるり、本筋は刑事手続きだから、刑法に準じても良いと思うが…

個人的に、あなたのいう一般的なDueCareの理論を理解した上で、道交法にも適用できるかを判断したい。
で、あなたのいう一般的なDueCareってのは、どういう理論で、違法行為があれば、一切の責任をとらなくてよくなるんだ？

714 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 13:21:05.78 ID:kum5Lyy/0

>>713
すまんすまん、
君英語が読めないんだ。悪かったよ。

一般的なDue Careだが、理論じゃない。
一般名詞だ。

んでその理論っちゅううか、当たり前の話なんだが、どんな本にも書いてるよ。
もし、理解できないんだったら読み落としているんじゃない？

まあ義務論と功利主義的な話の中で出てくることが多いと思うけど

715 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 13:21:46.75 ID:2jciX18pO

>>712
〉立法において違反行為が許されるか
少し意味を理解しづらいが、法律の中身の話でいいんだよな？
だったら、過去ログ読めば？
さんざん、後車が速度超過ならば２２条違反の責任を負うと書いてる。
前車の２７条とはまた別個の話じゃないか。

716 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 13:21:53.95 ID:sENlMpnU0

>>709
それは誰が決めたの？何で定められているの？
そういうなら、なぜ法22条を優先するべきだと言えるのか、
優劣関係で考えた時になぜ法27条の義務が発生しないと言えるのか、
もっと論じないとダメなんじゃない？

>>712
> そんな話を出すよりも、義務発生派は立法において違反行為が許されるか
> どうかについて立証するほうが先だと思うよ。
法27条において、違反行為をしている後車に対し進路を譲る義務が生じるとしても、
それは違反行為を許しているわけじゃないよね？

相手が許されない行為、つまり違反行為をしている場合、それだけを理由にして
その相手に対する（本来は生じるはずであった）義務が生じない、
ないしはその義務の履行が要求されない、と言いたいのですか？

717 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 13:27:49.11 ID:2jciX18pO

>>714
だから、どういう本に書かれてるか教えてくれ。
少なくとも、俺のもってる刑法の基本書にはかかれていない。
団藤･大塚の基本書、大谷の基本書にもかかれていない。
現状、少なくとも刑法には馴染まない考え方ではないかと推測せざるを得ない。
とすると、道交法にも馴染まないと考えるのが普通ではないかい？

718 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 13:31:24.16 ID:yohFUt0tO

そのような突っ込んだ質問には、
逃げるんじゃないかな？

719 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 14:00:03.25 ID:kum5Lyy/0

>>717
普通に乗ってるよ。
重光さんなんかは古いお方だからあまり功利主義には言及しないんじゃないの？

720 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 14:00:56.55 ID:55sX18QvP

>>716
>優劣関係で考えた時になぜ法27条の義務が発生しないと言えるのか、
>もっと論じないとダメなんじゃない？

認められない、許していない行為に対して論じる必要はないのでは？
車両は路上を走行するなら速度違反をするな。それだけでしかない。
27条はその走行するという行為の延長上にあるのだから、その前段階で
認められない行為が27条中に存在可能な理由は説明できないのでは？

立法においては速度違反の継続が想定外。認められていない行為を継続
すること自体が常識ではない。非常識。

721 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 18:27:41.17 ID:ZRLJEDjo0

>>720
＞車両は路上を走行するなら速度違反をするな。それだけでしかない。
それだけでよいなら法22条以外不要な条文になるよな。
信号も守らねばならないし、左側通行も守らねばならない筈だが？
同様に法27条もね。

＞27条はその走行するという行為の延長上にあるのだから、その前段階で
＞認められない行為が27条中に存在可能な理由は説明できないのでは？
法22条も、法27条も車両がどのように行動するかを規定しているものであって、どちらが優先だなどとは決まってない。

仮に法22条を守っている事が前提であるならば、
法37条も同様に法22条を守っているのが前提になる。法7条においても。
そして、それを踏まえたら、速度超過の直進してくる対向車の進路を妨害してはならないという義務は生じなくなるし、
速度超過の車両が赤信号で止まる義務も、青信号で交差点を通過して良いかどうかも判らなくなる。

という事は、必ずしも法22条のみならず、他の条文を守っている事を前提には出来ない筈だよ。
「一方の条文を守って無くても、他方の条文は守らねばならない。」
これの方が正しいと思うんだが。

722 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 18:45:22.13 ID:55sX18QvP

>>721
>それだけでよいなら法22条以外不要な条文になるよな。

思い込み。そんなことは書いていない。
すべてを包括していうなら「決められたことは全部守れ」。

>「一方の条文を守って無くても、他方の条文は守らねばならない。」

意味不明。
守らない・守っていない、ということが出てくること自体がおかしい。

また効力の優劣関係はあり、前提や順序・前後関係は考慮が必要。
法律に対して政令が下位であるように、条文内でも優劣はあるし、
さらには異なる法律同士であったとしても優劣はある。
もし法律内で優劣がないとしても、立法時点で違法行為の継続を
前提とはしていないため、前提による判断自体に無理がある。
それこそ非常識としか言えない。

それともルールは破って当たり前、とでもいうのだろうか。
破る馬鹿がいるから罰則が用意され、行政と司法による判断が下される。
だからといってそれはルールを破っていいという理由にはならない。

723 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 19:14:42.19 ID:pjOc+RXN0

グリグラかお前はｗ

724 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 19:20:35.10 ID:kum5Lyy/0

義務に優劣がないだってｗｗｗｗｗｗ

言うことに事欠いてそんなことまでいいだすのかｗｗｗｗｗ

「一方の条文を守って無くても、他方の条文は守らねばならない。」
だったら

「一方の条文を守ったら、他方の義務は発生しない。」
のではれば、一方の条文を守れ、って言われて終わりだしょ

725 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 19:35:39.31 ID:kum5Lyy/0

>>721
というか、義務論を主張してるんじゃないの？
構成要件が満たされれば、義務は履行されなければならない、という主張であるならば、

「一方の条文を守って無くても、他方の条文は守らねばならない。」
の
>一方の条文を守って無くても
は、義務論に反する。

基本は義務論だけど、都合の良いところだけ都合の良い立場に対して功利主義を唱えている？
複雑な論理だなぁ。

726 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 19:37:36.47 ID:2jciX18pO

だから、義務の衝突の場面じゃねーだろwwwww
義務の優劣の話をする必要もないところ。

>>719
へー。普通に載ってるんですか？
俺が読み落としてるんですかねぇ…

727 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 19:47:53.06 ID:2jciX18pO

>>725
横やりですまん。
義務論ってなに？
よく分からんからとりあえずぐぐったら、カントの義務論とか出てきたが…

728 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 19:51:22.94 ID:kum5Lyy/0

>>727
当たらずとも、遠からず

729 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 19:52:13.40 ID:38mQkqxY0

どっちも大きく見れば間違ってないけど
そのレスに対してその返しは変という所がある

「関係の無い条文を守って無くても、他方の条文は守らねばならない。」
という意味なら正しいけど
「関係のある条文を守って無くても、他方の条文は守らねばならない。」
という意味なら間違い
関係のある条文は念頭に置いて解釈しないといけない
２７条に２２条や速度は関係しているけど、他の人が指摘しているように３７条や７条をこれと同列するのはおかしい

一方は法律は憲法が一番優先されるという意味では確かに優劣や上下関係は存在してるけど
同じ法律内、道交法内においては基本的には優劣は存在しない
けど内容的にそれが特別法や例外規定があるなら、その条文間においては優劣や上下関係はある

730 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 19:53:57.78 ID:kum5Lyy/0

>>726
読み落としてるよ。

てか、法律学んでたら義務論って出てくるでしょｊｋ

731 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 20:09:48.31 ID:2jciX18pO

>>730
団藤、大塚、大谷、ついでに佐久間の総論の基本書、さらに初学者向けの有斐閣の刑法基本講義も確認してみた。
>>710の最後に書かれている内容にあたるものについての記載はないねぇ。
で、誰のなんて本に書かれてるか教えてくれ。
是非とも読みたい。

義務論ねぇ。
正直にいうとその単語、記憶に残ってない。
何を読めば義務論について理解できる？

732 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 20:22:41.74 ID:rqyJBoMQ0

>>729
他車に対して自車に生じる義務の話として、
義務が生じるときに相手車両の速度超過が関係するかどうかの例として法２７条と３７条を出したのだが、そんなにおかしいかな？

法２７条は、後車が速度超過で追い付いたために義務が生じることがある。
法３７条も、直進してくる対向車が速度超過が原因で丁度いいタイミングで交差点に接近してきたために義務が生じることもある。

法３７条でも、相手車両の速度によって義務の生じるタイミングがあるのだから、法２２条が関係あると言ってもおかしくないんじゃ？

733 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 20:30:15.20 ID:kum5Lyy/0

>>731
Due Careとは掛かれて居ないだろ。
コモンローの用語なんだから。
シビルローならDue Deligenceあたりか？
ちょっと違うかなぁ。

どちらにしても英語では書いていないと思うぞな。

どちらにしても、義務論を知らないのは致命的でしょ。
その対比される概念を調べりゃ、ちっとは勉強になると思うよ。
そっちの方は確実に聞いたことあるはずだから。

734 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 20:38:38.19 ID:kum5Lyy/0

ぼそ

丁度いいタイミングで
が無かったらどうなるんだろうかｗｗｗｗｗ

735 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 20:43:20.54 ID:rqyJBoMQ0

丁度いいタイミングではなかったら法３７条の義務が生じないだけ。
法２７条で言えば、速度超過の車両が追い付いてこなかったとか、別の路線を走ってた等と同じ、
そもそも義務が発生する場面ではないだけだと思うよ。

「速度超過で丁度いいタイミング」
「速度超過で前車に追い付く」
同じだと思うけどなぁ。

736 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 20:45:25.51 ID:2jciX18pO

>>733
いい加減、はぐらかさないでくれません？
そんな単語でみてるわけないじゃないですか。
あなたの>>710の考え方、それに類することが書かれていないって言ってるんです。
最後にもう一度。
誰のなんて本に書かれてます？
で、それは刑法や道交法にも該当するものですか？

>>致命的
そうですねー。致命的ですねー。
心配してくれてありがとう。
で、そんな心配してくれるあなたは、なんで俺の質問にこたえてくれないんですか？
説明をしろとかメンドクサイことは求めてませんよ？
著者やタイトルを挙げてくれればいいんですから。

737 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 20:46:37.58 ID:kum5Lyy/0

こういうこと？
直進してくる対向車が速度超過が原因で交差点に接近してきたが義務が生じない
直進してくる対向車が丁度いいタイミングで交差点に接近してきたために義務が生じる
直進してくる対向車が速度超過が原因で丁度いいタイミングで交差点に接近してきたために義務が生じる

738 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 20:47:43.63 ID:kum5Lyy/0

>>736
俺はYouの先生じゃないから、Youの宿題を手伝う必要性が見出せない。
宿題は自分でやるもんだろ

739 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 20:47:46.20 ID:rqyJBoMQ0

だいたいそんな感じ。

740 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 20:49:02.50 ID:MEk0G6AY0

まだやってんのかｗ　２７条に違反した車に対してどうするんだ？

・相手を停めて注意すんのか？
・警察に通報すんのか？
・それとも、２７条違反を現認した警察官に注意されるのか？

そのどれにも現実では１００％ありえない話を論議してどうなんの？
どれにも当てはまらないということは、用無し済みの化石条文ってこと。

741 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 20:50:17.53 ID:rqyJBoMQ0

>>740
軽微な速度超過もそれと一緒じゃないか。

742 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 20:55:12.36 ID:MEk0G6AY0

実際に今の１車線国道で１台２台追い越してどうなるの？
何台抜かしても抜かしても、法定速度遵守車に必ずブチ当たるし、
信号で停まれば抜かしてきた車が後ろに連なってるだけ。
時間差なんて全くなくなる。
一体何年運転してるんだよｗ　

譲ってもらって抜かしたら、その先全く車が走ってないという北海道の1960年代じゃないんだぜ。

743 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 20:56:09.95 ID:2jciX18pO

>>738
はぁ？俺の宿題？
なんで、俺があなたにそれを求めてるかわかってるのか？
本筋としては>>710での考え方が存在し、道交法にも当てはまると理論立てて説明しないといけないのはあなただ。
それを俺は聞いたことねーぞって突っ込んでるだけだろ。

744 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 20:57:28.58 ID:rqyJBoMQ0

>>742
交通量の少ない山道では今でも有効だよ。
何で市街地限定なんだよ。
運転経験があれば交通量の多い道だけじゃないことくらい分かるだろ。

745 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 20:59:27.97 ID:kum5Lyy/0

>>739
それってさぁ。

「丁度いいタイミングで」
は絶対に必要だよね。

速度超過はあっても無くても　「丁度いいタイミングで」　さえあればよくね？

746 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 21:01:24.27 ID:rqyJBoMQ0

>>745
それを言ったら「追い付かれる」さえあればよいと言ってるのと同じだよ。

速度超過があっても無くても「追い付かれた」さえあればよい？

同じでしょ？

747 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 21:03:35.08 ID:MEk0G6AY0

>>741
うん、だから２７条違反車（日本中の全ドライバー、オマエも含めて全員）を敵に回して
>>741は何を要求しているの？

いったいどうして欲しいと望んでいるの？

どうして欲しいのか、簡潔に書いてください。

キミに追いつかれた車は全員道を開けろと言いたいの？

748 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 21:04:50.54 ID:kum5Lyy/0

丁度いいタイミングで
の反対の意味で
関係の無いタイミングで
を使ってみる

直進してくる対向車が速度超過が原因で丁度いいタイミングで交差点に接近してきたために義務が生じる
直進してくる対向車が丁度いいタイミングで交差点に接近してきたために義務が生じる
直進してくる対向車が速度超過が原因で関係の無いタイミングで交差点に接近してきたが義務が生じない
直進してくる対向車が関係の無いタイミングで交差点に接近してきたが義務が生じない

こういうことだよね

749 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 21:06:14.58 ID:rqyJBoMQ0

>>747
進路を譲る義務は生じているんだと弁えればいい。
「譲る義務は生じないんだ」としてまったく譲る気も無い運転をするなという事。
でも、俺は関係なく追越すけどな。

750 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 21:06:22.89 ID:MEk0G6AY0

自分最優先を絵に描いたような人間。>>744

751 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 21:08:25.35 ID:MEk0G6AY0

>>744
オマエが後ろから迫ってきたら2ndに落として減速してやるから。
俺を停めて文句言ってこい。
しっかり話聞いてやるから。

752 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 21:09:35.18 ID:rqyJBoMQ0

>>750
いいえ、違います。
法律優先です。

君は、自分が不利になると、他人にレッテル貼りをするような小さい人間だね。

753 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 21:10:13.27 ID:rqyJBoMQ0

>>751
なんでセカンドなんだ？
ローじゃいけないのか？

754 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 21:16:04.55 ID:rqyJBoMQ0

>>748
そんな感じだね。

755 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 21:20:32.23 ID:kum5Lyy/0

>>743
まあまあ、そういきり立たんでも。
そういえばこのスレでまともに勉強しているのがYouだけで、Youが頼りなんだが、

道交法第37条の法律要件って何？
速度超過って含まれてる？

756 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 21:24:40.16 ID:kum5Lyy/0

>>753
マニュアルだと入らないのよ。
ローには。
女と一緒で入れてみれば分かるｗｗｗｗ

757 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 21:28:30.87 ID:2jciX18pO

>>755
いきりたつというより、呆れてるだけだ。
都合が悪いことはスルーと、、華麗すぎる。
あれだな。今日は俺が末尾０だが、あなたはかの有名な末尾０じゃね？w

37条？読んでないからあれだが…
みんなの書き込みみる限り、直進優先義務だよな？
条文に書かれてるのが要件だ。
速度超過が義務発生の要件になってるとは思えない。

758 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 21:30:41.67 ID:r3s59X//0

test

759 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 21:33:42.60 ID:kum5Lyy/0

>>757
ありがと。
Oなのか。大変だな。
会社の携帯しかないから携帯からは2chできんので気持ちが分からんけどがんばれ。

ところでこいつ >>732 が速度超過が原因で義務が発生してるといっているぞ。
このさん、要件の話はしていないッテコトだね。

760 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 21:52:32.31 ID:2jciX18pO

>>759
華麗にスルーしたことは話題に触れず、そのまま流す。
さすがです。

〉ところで～以下
ん？これは俺あて？
別に、義務発生の要件を満たす状況になった原因のひとつという意味なら何も問題ないと思うが。
そういう意味なら27条も37条も同じ類型と言ってもいいかもね。
27条で義務は発生しないっていうなら、37条も義務は発生しないって言わないと矛盾しそうだね。

761 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 22:01:34.68 ID:kum5Lyy/0

>>760
このさん、要件の話はしていないッテコトだね。

762 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 22:15:44.72 ID:kum5Lyy/0

>>760
見直してみた。
てか、そもそも、何をスルーしているのか分からん。
具体的に教えてくれ。

763 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 22:18:42.13 ID:kum5Lyy/0

>>762
あ、著者とタイトルね。
どれでも構わないから手直にみつかったもので。
http://www.yuhikaku.co.jp/books/detail/9784641042551

どーぞ。

764 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 22:19:31.76 ID:2jciX18pO

>>762
>>736

765 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 22:26:51.90 ID:2jciX18pO

>>763
どれでもかまわない？
なんだそれ。
本当に>>710に類することがかかれてるのか？
一応、暇なときにローライでみてみるが…。
正直、書かれてるとは思わないんだがな。

766 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 22:28:03.21 ID:kum5Lyy/0

>>760
てか、普通に速度超過と37条義務には因果関係がないじゃん。
つまり義務には関係ないってこと
そのくらいはわかっているよね？？？

767 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 22:30:56.65 ID:kum5Lyy/0

>>765
義務論が出てるかどうか分からんけど、出てるとしたら、第1章か第2章だろうね。
多分第2章
>>710の話は出てるよ。

768 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 22:33:06.06 ID:2jciX18pO

>>766
いや、だからなんでそこで俺に振る？
正直、３７条とかどうでもいいんだが。

769 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 22:36:17.98 ID:2jciX18pO

>>767
了解しました。
時間があるときに息抜きで眺めてみるわ。
団藤、大塚、大谷の基本書に載ってないものが、それに載ってたら驚きですけどね。

770 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 22:45:31.07 ID:kum5Lyy/0

>>769
だから、載ってるって

771 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 22:46:52.62 ID:kum5Lyy/0

>>768
速度は構成要件では無いよね。
単なる確認だよ。

772 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/04(金) 23:41:14.65 ID:rqyJBoMQ0

>>771
法３７条の場合、「丁度いいタイミング」が成立するのに「速度超過」が必要な場合がある。
法２７条の場合、「追い付かれる」が成立するのに「速度超過」が必要な場合がある。

どちらも同じ。
「速度超過」が必要ではないが、「速度超過」でなければ成立しない場合もあるという事。

773 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:02:12.95 ID:VVx9FyPI0

>>772
君、話聞いていなかった？

「丁度いいタイミング」ですでに37条の義務が発生してるんだよ
速度超過であろうと、
速度超過でなかろうと、
37条義務は発生するのよ。

その時右折車が義務が発生したかどうかに、速度超過は一切関係ない。
速度超過であろうと、なかろうと、交差点に進入したことで37条義務は発生するんだよ。

それともなにかい？
交差点に進入したけど、速度超過だったから義務が発生したり、速度超過じゃなかったから義務が発生しなかったりするのかい？

事故の因果関係にはなるかもしれないが、37条義務の発生には速度は関係無い。
速度も速度超過も37条の構成要件じゃない。
因果関係がないでしょ。

というか、この場合構成要件に因果関係すら必要ないケースだよ。

774 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:11:26.90 ID:xrlP7F+O0

>>773
＞「丁度いいタイミング」ですでに37条の義務が発生してるんだよ
直進車両が「速度超過」だったから「丁度いいタイミング」になった場合を言ってるんだよ。

＞速度超過であろうと、
＞速度超過でなかろうと、
＞37条義務は発生するのよ。
それを言うのなら、
「速度超過であろうとなかろうと、追い付かれたら進路を譲る義務が生じる。」
でいいんだよね？

775 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:15:22.20 ID:s44gBb6BP

37条は双方の対象が異なる進路による。
27条は同一方向による。

前提となる条件自体が違いすぎるので比較対象にならんし、
双方連動している内容ではない。

776 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:19:57.09 ID:VVx9FyPI0

>>774
27条は因果関係があるじゃないか。

37条は速度超過しようがしまいが、義務は発生するし、法文に速度の「そ」の字もない。
速度超過があっても無くても交差点に入れば義務が発生する

27条は、前車が最高速度で走行していた場合、
後車の速度超過があれば、義務が発生し、
後者の速度超過が無ければ、義務が発生しない。

37条には速度が一切出てこないけど、
27条には速度が出てくるよね。

つまり、37条は速度には関係なく、27条は速度に関係がある、ってことだろ。

777 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:21:49.51 ID:VVx9FyPI0

あ、なるほど

こう思ってんだね。バカだねぇ。
>交差点に進入したけど、速度超過だったから義務が発生したり、
>速度超過じゃなかったから義務が発生しなかったりするのかい？

778 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:30:41.91 ID:xrlP7F+O0

>>776
＞27条は、前車が最高速度で走行していた場合、
最高速度で走ってる必要は無いよ。

>>777
>交差点に進入したけど、速度超過だったから義務が発生したり、
>速度超過じゃなかったから義務が発生しなかったりするのかい？

その通りだよ。
対向車が速度超過で進行して来たから、対向車が交差点に進入する前に右折を開始すると進路を妨害するタイミングになってしまう場合があるし、
（この場合は対向車が交差点を通過してから右折を開始する。つまり法37条の義務が生じていた。）
対向車が法定速度未満で進行して来たから、対向車が交差点に進入する前に右折を開始しても進路を妨害する状態にならずに済んだ場合もある。
（この場合は対向車が交差点を通過する前に右折を開始する。つまり法37条の義務は生じていない。）

779 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:33:53.76 ID:xrlP7F+O0

>>775
＞前提となる条件自体が違いすぎるので比較対象にならんし、
いいや、類型は同じだよ。そもそも各条文がそれぞれ違う義務を課しているのだから、全く同じ条文になるはずがないだろ。

他車の行動如何によって自車に義務が生じる。

直進してくる対向車が丁度良いタイミングで交差点に進入するから法３７条の義務が生じる。
後車に追い付かれたから法２７条の義務が生じる。

この時、両方とも相手車両の速度超過によって義務が生じる事もある。

780 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:38:27.24 ID:s44gBb6BP

速度超過しても構わない、ということは、道路交通法のどこに書いてあるのかね？

781 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:42:12.34 ID:xrlP7F+O0

>>780
また、いきなり論点をずらしてんのか？
速度超過が良い悪いを論じてるんじゃない。
速度超過の車両に追い付かれた時を論じてるんだよ。

最高速度を越えるなと規定があって、それを守らなければ法118条の罰則が科されるだけ。
もっといえば、法118条以外の罰則は無いという事。

782 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:45:23.35 ID:s44gBb6BP

速度超過の車両に追いつかれたときは、
事故が起きたら行政と司法が状況に応じて判断する。

それ以上でもそれ以下でもない。法では規定されていない。

783 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:45:59.68 ID:xrlP7F+O0

>>782
なんで事故前提なんだよ。

784 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:48:21.92 ID:xrlP7F+O0

>>782
＞それ以上でもそれ以下でもない。法では規定されていない。
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」に該当すれば義務は生じると規定してあるんだよ。
道交法の何処にも、相手車両が速度超過だったら適用しないなどという規定はないのだから、速度超過でも該当すると考えるのが当然だよ。

785 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:51:05.33 ID:s44gBb6BP

事故発生時において、速度違反は発生要因としての要素になる。
それを元にして事件対象としての扱い影響や民事における過失割合が変化する。

で、道路交通法のどこに速度超過していい、と書いてあるの？
法を解するのに書いていないことを持ち込む必要がどこにあるのか明確にして欲しいものだ。

786 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:52:39.06 ID:xrlP7F+O0

>>785
どこに速度超過の車両は除く、と規定されてるの？
除いていないのだから、速度超過に関係なく適用されるんだよ。

787 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:54:06.33 ID:xrlP7F+O0

>>785
＞法を解するのに書いていないことを持ち込む必要がどこにあるのか明確にして欲しいものだ。
書いてない事を持ち込むなって事だろ？
「速度超過の車両を除く」とは書いてないよね？

788 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:54:34.58 ID:s44gBb6BP

どこに速度超過の車両は含む、と規定されているのだろう。
22条で速度超過を規制しているのだから、他で規制する必要はないのに。
もしすべてにおいて明記しないといけない、というなら、すべての条文に全ての条件を
記載する必要があるものの、そんな法律は日本には存在しない。

789 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:55:20.97 ID:xrlP7F+O0

>>777
あ、もしかして自車が速度超過だと思ってたの？
相手車両だよ。
相手車両が速度超過だった時に、その速度超過のせいで、進路妨害をせずに先に右折を開始できるか、後から右折するようになるか。
先に右折できた時は、法37条は無関係だよね。

法27条も同じだよ。
後車が速度超過だから追い付かれたか、追い付かれなかったか。

790 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:56:24.71 ID:xrlP7F+O0

>>788
＞どこに速度超過の車両は含む、と規定されているのだろう。
では、他の違反は？
一時停止違反や、信号無視の車両を含むとは書いてないだろ？
免許不携帯は？

791 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 00:56:42.96 ID:s44gBb6BP

憲法ですら、義務と権利は個別の項として別個に記載されている。
しかし、それらは同時に適用することで始めて成立するようになっている。
法においても考え方は変わらない。

792 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 01:00:59.82 ID:xrlP7F+O0

>>791
殺人犯でも日本国籍を持っていれば日本人だよ。
税金を滞納していても投票権はある。
家賃を払わなくても生きる権利はある。

793 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 01:16:50.68 ID:2o3qRHBmO

で、キムチ君
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

794 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 01:22:37.26 ID:VVx9FyPI0

>>778
だから、
「妨害するタイミングに」
だけで充分だろ。

君の間違いは、

法に書いていないことを原因にして、その義務違反に仕立てているところ。

>>778
で君がみとめているとおり、「妨害するタイミングに」がないと、自分の説を主張し続けられないってことだよ。

795 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 04:04:05.41 ID:1gltgmzO0

アスペの155は、他人には義務を押し付けといて、
自分は、検挙されなきゃ法律なんて割とどうでもいいってスタンスだからな。
最初の方のスレでも、そんなことを言ってた。

本当にアスペじゃなくて、コミュニケーション能力に障害がないんなら、
どうでもいいと思っているスレにレスする必要性はまったくないのに。

自分の身勝手な正義を他人にも強要するキチガイにしか見えない。

796 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 04:36:34.22 ID:jWv9qNTM0

>>784
運転免許を今すぐシュレッダーにかけて、おまえのクルマも山の崖から突き落とせ！

797 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 06:04:26.72 ID:XGP+vZ9K0

27条は原付等の低速車両が低速で道の真ん中走らず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない、だから。
警察が車列見てどの車両が追い付いていて27条違反か、なんて分かる訳ね～べよ。
警察車両は譲らない、前走る車両を検挙しない、自動車学校では教えない実行させないんだよ

798 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 06:17:57.17 ID:xrlP7F+O0

>>794
という事は、法27条においても後車の速度超過は関係無いんだよね？
法37条だけに限定する話じゃないでしょ？

>>797
＞27条は原付等の低速車両
どこにも「低速車両」等とは書かれていないよ。
>>794が言ってるじゃないか。「法に書かれていないことを」勝手に付け足すなよな。
そんな事をしたら、いくらでも拡大解釈が出来る。

>>795
無視をせず、義務が生じることを弁えていればいいんだよ。

>>796
いやです。！！！１！

799 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 07:32:53.69 ID:elG3xfqy0

>>732
＞そんなにおかしいかな？
法解釈を行う手法がとんでもない方向へ行ってるから十分おかしいよ

簡潔に書くと
条文を読む→関係する条文も考える→義務発生条件（答え）を導く
というような手順なら良いけど、これがあなたの場合は

条文を読む→関係のない条文のしかも違反車両を考える→義務発生条件（答え）を導く
という手順にしているからおかしいのは当たり前

もう他の人も答えを書いてるけど
２７条は速度が関係しているので速度規定を考えないといけない
３７条は速度が関係していないので関係のない速度規定は考えなくていい
速度という構成要件で比較出来ない条文を同列にしても意味ないよ

800 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 07:39:43.26 ID:WezIo9tp0

関係があるかないかは誰がどこで決めたの

801 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 07:43:59.08 ID:elG3xfqy0

>>786
その考えは決定的におかしい
法律は基本規定があっての例外規定がある

２２条で言うと
「最高速度をこえる速度で進行してはならない」という基本があって
「最高速度をこえる速度で進行してはいい」という例外を設ける

速度超過の車両を含むという基本規定もないなら
速度超過の車両は含めないという例外規定もなくて当然
例外・除外規定の考えが根本的に間違っている

802 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 09:25:06.64 ID:s44gBb6BP

>>792
その内容だと、規範とその上下関係、および事実（物理的に対応可能な状態）を
同列に扱っていることになる。再整理が必要。
またその中には法令で定められていない内容が含まれるので、例として不適当。

いずれにしても要点をそらしているに過ぎない。

803 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 09:35:32.11 ID:InouJ1BE0

まあ27条には人を殺してはならない、とかは書かれていないので殺人から詐欺からカンニングまでＯＫ！

804 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 11:33:31.50 ID:VVx9FyPI0

１５５は可罰的違法性という言葉を知らんからそうなるんでしょう。
徹底的な義務論もある意味定説だけど、いかんせん、古いしね。
１５５っておじいさんなのかもしれないｗｗｗｗｗ

805 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 11:42:48.59 ID:dQCbQgYU0

>>786

なるほど。

義務論の塊だなｗ

806 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 14:28:41.92 ID:2o3qRHBmO

で、キムチ君
もう1週間も逃げまくってるよ

さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・
さて、今日は>>336に答えるか、逃げ回り続けるか・・・

807 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 14:45:43.49 ID:3dUaARHc0

>>804
＞１５５は可罰的違法性という言葉を知らんからそうなるんでしょう。
知らないから調べてみた。
「その違法性が軽微であることをもとに、罰するまでの違法性はない、とするものである。」
罰するほどではないけど、義務は生じているんだろ？

前から言ってる通りじゃないか。
追い付かれたら進路を譲る義務が生じる事を弁えなさいって。
おれは勝手に追い越すんだから。

＞徹底的な義務論もある意味定説だけど、いかんせん、古いしね。
昔からあるという事は、間違ってないって事。

>>805
俺の主張って「義務論」っていうの？
俺は工学部だったから知らないよそんなの。

808 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 14:57:12.83 ID:3dUaARHc0

>>801
例外規定とか、除外規定なんて話はしてないんだよ。
法27条は、法22条を守っている事が前提なのか？という事。
だとすれば、法37条（に限らず他の条文も同じだが）も法22条を守っている事が前提になるんじゃないの？
でも、そんな事を前提にしていたら、速度超過の車両は、
「法22条を守っていない」という理由で他の条文の適用を受けなくなるんじゃないの？

速度超過さえしていれば、対向車の進路を妨害しても法37条違反に問われないし、
反対に、対向する直進車が速度超過なら進路を妨害してもよい事になる。

法7条は法22条を守っている車両が対象だから、速度超過の車両が赤信号を守る必要は無い。
になってしまうんじゃないの？

809 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 15:07:24.55 ID:3dUaARHc0

>>799
＞２７条は速度が関係しているので速度規定を考えないといけない
関係していると言っても、追い付いた車両よりも速いか遅いかを規定しているだけ。
どちらかと言えば、速度規定とは無関係でしょ。

＞３７条は速度が関係していないので関係のない速度規定は考えなくていい
法27条程度で速度が関係あるとするならば、
相手車両が速度超過で交差点に進入した為に義務が生じてしまうような事態が起こりうるのだから、
この規定にも関係あるとする事が出来るよ。

810 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 15:35:06.84 ID:mKkAwFqD0

>>809
刑法の中で関係ある、ってことは、責任を取らなきゃならないってことだよ。

つまり、直進車も、右折義務発生に関係あるということは、右折義務の責任の一部を取らなきゃならないってことだよ。

811 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 15:49:40.94 ID:3dUaARHc0

>>810
なんかよくわかんないね。
＞右折義務の責任の一部を取らなきゃならないってことだよ。
もうちょっと詳しく。

812 ：グリ＆グラ：2011/03/05(土) 16:09:04.65 ID:dXewiciAO

まだ「27条に後続車のスピード違反について記載はない」と繰り返してる人がいるね。
それは当然。法27条は「低速進行する前走車」への条文なのだから。
結果的に「60km/h進行してれば譲る必要なし」になるけどね。

「条文は相対的速度差だけが問われてる」とは詭弁だね。
車両が進行する速度は無制限ではない。
既に速度規定によって範囲は確定してるよ。
散々「60km/h進行する２台の自動車に『前走車の27条違反』を判断できるか？」と繰り返したよね？
後続車の最高速度が60km/hなら、60km/h進行の前走車は「おそく進行する」に該当しないよね？

法27条は「おそく進行し続ける車両は譲れ」とする条文。
『相対的速度差』の詭弁で「より速い車両に譲れ」と曲解しないように。

813 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 16:14:05.86 ID:WezIo9tp0

>>812
まあ独りでくり返してればいいよ
どうせ同じ事を繰り返すしか出来ないんだろうし

814 ：グリ＆グラ：2011/03/05(土) 16:29:32.39 ID:dXewiciAO

>>813
譲れ派も同じだよね。
「条文譲れって書いてあんじゃん！」を繰り返すだけ。
アクセルを目いっぱい踏み込む車両には、緊急自動車ばりにスイスイ進行させなさいって条文かな？
明らかな曲解でしかない。

20km/h進行する荷物満載の引越し軽トラがいた。
30km/h進行する原付に譲らなきゃならない。
50km/h進行する自動車にも譲らなきゃならない。
…そこに80km/h進行するスピード違反車も「結果的に含まれる」だけなのに。
条文が「低速進行する車両は譲れ」だからね。

スピード違反車を含めた「より速い車両に譲れ」ではないよ。
公道は速い車両が優先ではない。これは確定だよ。

815 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 16:41:55.07 ID:WezIo9tp0

>>814
そんなのいいから何か新しい芸を見せてみろ

816 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 16:58:16.16 ID:mKkAwFqD0

>>815
それより１５５に「ちょうど良いタイミング」で芸をやらせてみたほうがおもろいぞｗｗｗｗｗ

817 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 17:02:14.95 ID:3dUaARHc0

>>816
お前はその前に
>>811に答えなさい。

＞それより１５５に「ちょうど良いタイミング」で芸をやらせてみたほうがおもろいぞｗｗｗｗｗ
よくわからんから、やって見せて。

818 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 17:05:23.81 ID:mKkAwFqD0

>>817
お前の論理がわからんね、っていってんのに、
そのお前の論理を俺が解説できるとでも思ってんのか？

819 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 17:07:09.53 ID:WezIo9tp0

>>816
１５５？
あんまりあの人には興味を持てないんだよね
芸である事が見えすぎるというか…
グリグラはナチュラルかつ真性のバカだから見ててイラッとするんだよ
構っちゃいけないんだけどついバカにしてしまう

>>818
何かネタを振ってみろって意味じゃないの？

820 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 17:10:05.90 ID:3dUaARHc0

>>818
＞お前の論理がわからんね、っていってんのに、
だったらなぜ、
＞右折義務の責任の一部を取らなきゃならないってことだよ。
とレスしたんだ？判ってないのなら、あんなレスは出来ないだろ？

821 ：グリ＆グラ：2011/03/05(土) 17:10:46.65 ID:dXewiciAO

>>815
新しい芸？必要あるの？
もう十分でしょう。

誰が「公道ではより速い車両が優先」の法見解を示した？裁判所？国？
ここの譲れ派だけだよね。「俺は27条を日本語的にそう読んだ」ってだけ。

822 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 17:11:57.52 ID:3dUaARHc0

>>821
＞誰が「公道ではより速い車両が優先」の法見解を示した？裁判所？国？
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」
遥か昔より法27条で決められているんだよ。

823 ：グリ＆グラ：2011/03/05(土) 17:18:58.55 ID:dXewiciAO

>>822
だから、それが「60km/h進行車であっても～」と誰が見解を示したよ？
必要性・妥当性に欠けるんだよ。

「周辺より敢えて低速進行する車両」なら、道路端まで寄せて後続車を先に行かせる必要があるね。
60km/h進行なら法的に他車の妨げにも、その速度が混乱をもたらすとも考え難いが。

824 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 17:19:46.03 ID:l6Q7vAPx0

「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」

これを前車が確信できるのは、グリ氏も言ってるように
何か理由なり事情があって自身が十分なスピードを出せない場合に限ると思うんだが。

825 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 17:22:12.98 ID:mKkAwFqD0

>>820
刑法の一般論を言ったまでのこと。
刑法では関係性を断ち切ることで責任が無いことを明確にする。
関係があるということは、責任がある、ということ。

そんなことも分からずに話をしてるのか？

で、お前のロジックが全く分からんので、説明なんざできんわ

826 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 17:23:02.52 ID:mKkAwFqD0

>>821
ぐりぐらにしては、真っ当なことを言うｗｗｗｗｗ

827 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 17:26:07.45 ID:mKkAwFqD0

>>826
自己レス

たしかにね。
１５５は脳内の紹介はするんだけど、
速度超過も法益で保護される事例を

1つたりとも

明示してないんだよね。

ってことで、１５５脳内のみでOK？
なんか、平和のみなぜか1000点、みたいだけど、まあいいや

828 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 17:38:26.49 ID:WezIo9tp0

27条の法益が何か
少なくともこのスレの中でだけでも共通認識が出来てるのか？

829 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 17:40:41.11 ID:mKkAwFqD0

>>828
んなもん、出来てるわけ無いだろ
日本全体が共通認識があっても１５５が共通認識を持ち得ない(馬鹿だから)

830 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 17:43:02.61 ID:WezIo9tp0

じゃあ法益について話したって平行線だな

831 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 17:46:58.76 ID:3dUaARHc0

>>825
一般論なんてどうでもいいよ。
法27条や、法37条の場合にどうなるのかを聞いてるんだよ。

具体的に頼むよ。

俺も君のロジックがよく分らん。

832 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 17:49:23.70 ID:3dUaARHc0

>>825
＞で、お前のロジックが全く分からんので、説明なんざできんわ
判ってない癖に>>810のレスをしたの？そのレスが的を射ているかどうかも判ってないのに？
何を思ってレスしたんだ？

833 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 17:51:01.50 ID:2o3qRHBmO

なんか私が居なくても盛り上がってるぅ・・・(涙)

>>830
法益。。。法益ねぇ

前スレで
因果関係(構成要件における)をみんなに散々説明されたのに
キムチ君は最終的に

　理　解　で　き　な　い

と自ら認めたからね。

法益なんかさらに難しいでしょう

834 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 17:52:19.61 ID:mKkAwFqD0

>>833
どこのスレのどのレスだ？

835 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 17:53:11.29 ID:mKkAwFqD0

>>833
てか、キムチ君ってなんだよ。
勝手に名前付けんな

昔から馬鹿チョン君だろうが。

836 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 17:59:13.39 ID:3dUaARHc0

>>829
＞日本全体が共通認識があっても１５５が共通認識を持ち得ない(馬鹿だから)
あーあぁ、
せっかく今日は誠実に相手をしようと思ってたのに。
馬鹿とか、馬鹿チョンとか、キムチ君とか、
相手を馬鹿にしたレスをしたのは君達の方だからね。
そこを、しっかり弁えとけよな。

837 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 18:05:50.61 ID:WezIo9tp0

もう日も沈もうって時間に「今日は○○しようと思ってた」はないわ

838 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 18:06:33.82 ID:mKkAwFqD0

>>836
へ？

馬鹿じゃなかったのか？
本当のことを言っちゃいけないって誰が決めたんだ？

>そこを、しっかり弁えとけよな。
まず、君が法律を勉強してからじゃね？

てか、因果関係は知らんけど、
＞信頼の原則の「自己が交通ルールを守っているかぎり」がありえない

なんだよな。やっぱり馬鹿じゃんｗｗｗｗ

839 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 18:09:29.70 ID:mKkAwFqD0

>>837
俺も今日風呂に入ろうと思うんだ。毎日のことだけどｗｗｗｗ
俺も今日歯磨きしようと思うんだ。晩がまだなだけだけどなｗｗｗ

840 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 18:15:41.54 ID:3dUaARHc0

>>837
まだ6時間もあるじゃないか。
というか、今日いままで真面目に相手していたって意味だよ。

>>838
＞本当のことを言っちゃいけないって誰が決めたんだ？
本当かどうかじゃなくて、相手に「馬鹿」って言う時点でお前はその程度の輩だって事だよ。
そのくらい理解しろよな。
まぁ、お前は馬鹿だから理解できないんだろうなぁ。（笑）

＞＞信頼の原則の「自己が交通ルールを守っているかぎり」がありえない
なんどか引用してるみたいだがそれは誰のレスなの？意味が判らん。

信頼の原則に、
「自己が交通ルールを守っているかぎり」
って意味があると言ってんのか？
で、
＞「自己が交通ルールを守っているかぎり」がありえない
誰がありえないって言ってるんだ？

841 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 18:18:52.90 ID:mKkAwFqD0

>>840
俺は、馬鹿じゃねぇ。
アフォだと何度言ったらわかるんだ？あ？

信頼の原則は君が書いたことに間違いないよ。
別に否定せんでもいいだろ。
そんなに評価が変わるわけでもあるまいし。

心配せんでも、底辺の馬鹿だから、それ以下にはならんよ。

842 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 18:23:10.19 ID:3dUaARHc0

>>841
＞信頼の原則は君が書いたことに間違いないよ。
俺は書いてないよ。断言できる。
俺が書いたと言うなら、そのスレで、レス番がいくらなのかソース付きで出せよな。

出せないなら、その時点でお前は嘘つきだし、
出したら出したで、俺が書いてないのだから、やっぱりお前が嘘をついていたか、恥ずかしい勘違いをしていた事になるだけだがなぁ。（笑）

＞心配せんでも、底辺の馬鹿だから、それ以下にはならんよ。
いいえ。お前の方がさらに馬鹿だよ。

アフォってのは最底辺の馬鹿よりもバカなんだよ。

843 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 18:24:04.47 ID:3dUaARHc0

>>842
＞そのスレで

あぁ、間違えた。
どのスレで、
に訂正な。

844 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 18:25:12.14 ID:3dUaARHc0

>>841
＞アフォだと何度言ったらわかるんだ？あ？

判らない。まぁ、馬鹿って事だろ？

845 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 18:25:26.17 ID:mKkAwFqD0

>>843
あわてるなｗｗｗｗ
馬鹿チョン君

846 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 18:26:17.91 ID:mKkAwFqD0

>>844
あわてるなｗｗｗｗ
馬鹿チョン君ｗｗｗ

おまえって本当に分かりやすい性格してんなｗｗｗ

847 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 18:27:38.83 ID:3dUaARHc0

>>846
あぁ、俺の言ってる事が判りやすいって？
当然じゃないか。
判らないのは馬鹿だけだよ。
お前みたいな。（笑）

848 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 18:29:55.68 ID:mKkAwFqD0

>>847
まあ、チョン国では

性格　＝　言ってる事

なんだろうから、気にしないよ。
ただ忠告なんだが、ここは日本語のサイトなんでな、
日本語くらい勉強しとけよ。

いいか、これはアドバイスだからな。君のためのｗｗｗｗｗ

849 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 18:31:37.97 ID:3dUaARHc0

>>848
私の日本語が日本語として理解できないのは
君が日本人じゃないから。
簡単な事だ。

馬鹿は真面目に日本語を勉強しろよ。まずはそれからだ。判ったかね？
お前に言ってんだよ。

850 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 18:33:57.40 ID:3dUaARHc0

>>848
＞まあ、チョン国では

＞性格　＝　言ってる事

あぁ、そうなんですか。
私は日本人だから知らなかったよ。
でも、それを知ってるって事は君は朝鮮人なのか？

851 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 18:43:57.09 ID:mKkAwFqD0

>>849-850
あわてるなｗｗｗｗ
馬鹿チョン君

852 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 19:03:40.36 ID:2o3qRHBmO

>>834
>>835
態度がでかいなぁ
まあいい
前スレ位読んでよ

853 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 19:25:23.11 ID:mKkAwFqD0

>>852
さんきゅう

854 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 19:26:19.21 ID:mKkAwFqD0

なあ、馬鹿チョン君、
ちょっと教えてくれないかなぁ。

なんでキムチ君って呼ばれてんの？
事実無根ならきちんと晴らした方が良いよ。
前スレの何番？

855 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 19:34:00.81 ID:WezIo9tp0

半島ネタ寒い

856 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 19:48:50.51 ID:mKkAwFqD0

寒くても仕方ない。
自分で北チョンだとカミングアウトしちゃったんだから。

制限・法定速度はあくまで目安　Part14
http://unkar.org/r/car/1253364415

857 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 20:10:24.26 ID:xrlP7F+O0

>>856
残念ながら、2009年の9月頃は、まだそのスレには書き込んだりはしていません。
私が始めて書き込んだのは2010年の3月です。

なので、君の恥ずかしい勘違いだったって事。
以上。

858 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 20:12:01.69 ID:mKkAwFqD0

>>857
負け犬と語ってたのもこの頃「だけ」だけどなｗｗｗｗ

859 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 20:19:54.62 ID:xrlP7F+O0

>>858
君が負け犬に見えたんだろうね。

860 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 20:21:27.76 ID:mKkAwFqD0

馬鹿チョン君を知っている風だったけどなｗｗｗｗｗ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1285546399/859

861 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 20:22:08.55 ID:mKkAwFqD0

>>860
まちがい張りなおし
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1285546399/859-860

862 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 20:25:14.69 ID:WezIo9tp0

>>856
きっかけは別にいいんだ
ネタを引っ張ってる事を言ってるんだから

863 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 20:26:21.31 ID:xrlP7F+O0

>>861
たまたまだろうね。
「負け犬だ」って返したほうが面白いと思っただけ。

864 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 20:29:07.99 ID:mKkAwFqD0

>>863
たまたま、「ちょうど良いタイミングで」？
民度が低い人の言い訳も、寒いねｗｗｗｗ

865 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 20:40:21.25 ID:xrlP7F+O0

>>864
そう、たまたま。
おそらく、君が俺と同一人物と思ってる2009年の彼も、君のことを負け犬だと思えたんだろうね。
そして、2011年の俺も、そう思った。
でも、君が正真正銘の負け犬なら「たまたま」ではなく「必然」なのかもしれないよ？（笑）

866 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 20:45:50.49 ID:xrlP7F+O0

>>856
そのスレだと君のことを「負け犬」だと言ってる者が居るのかい？

867 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 20:46:19.16 ID:mKkAwFqD0

見つけた見つけた

充分条件でチョン認定なんだね。
馬鹿だね。
早々に間違いだって認めちゃえば、恥の上塗りにならなかったのにｗｗｗｗ

868 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 20:48:00.08 ID:xrlP7F+O0

>>867
＞早々に間違いだって認めちゃえば、恥の上塗りにならなかったのにｗｗｗｗ
何を「間違い」だと認めればいいの？

869 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 20:58:45.28 ID:mKkAwFqD0

充分条件なんてはじめて見たからググっちまったぜ
検索結果の1件目がこれ
　充分条件と十分条件、どちらが正しい？ - Yahoo!知恵袋

どうみても間違いだろｗｗｗ
さすが馬鹿チョン君

870 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 21:03:28.92 ID:mKkAwFqD0

ああ、ごめん、続きがあったｗｗｗｗ

充分条件で合ってるんだね。
馬鹿チョン君だもんね。

韓国語だとそうなんだ。
じゃあ、君修正する必要無いね。
君正しいよ。チョン国ではね。

修正しちゃ駄目だよｗｗｗｗｗ

871 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 21:06:42.51 ID:xrlP7F+O0

>>870
ただの変換ミスじゃないか。

872 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 21:28:43.05 ID:mKkAwFqD0

>>871
？？？？
お前、それで正しいとレスしてるんだけど。

だから変換ミスじゃないだろ。
お前にとって見れば正しいし、お前自身が正しいと言っているので、たしかに別に修正する必要はないね。

お前の言うとおり、お前が正しいと言ってあげてんだよ。
それの何が不満だって言うんだ？

873 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 21:38:14.28 ID:mKkAwFqD0

あれ？

前スレ>>929
誤変換じゃないね。
ワザとだもん。

>>871
ただの変換ミスじゃないか。

あれれ？？？
あれれれれ？？？？

誤変換じゃなくて変換ミスってこと？？？？？

874 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 21:39:00.78 ID:xrlP7F+O0

>>872
そこのくだりをよく読んでみろ。
俺は、「充分」と「十分」の意味が同じだと言ってるだけ。
「充分条件」と「十分条件」が同じ意味だとは言ってないんだよ。

日本語を正しく理解できていれば、その程度の違いなんてすぐ分かるはずなんだけど、
君には難し過ぎたかな？（笑）

875 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 21:40:55.13 ID:xrlP7F+O0

>>873
誤変換です。ｽﾐﾏｾﾝﾃﾞｼﾀって書いてるじゃん。

876 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 21:49:21.57 ID:2o3qRHBmO

ちょっと時間空いた
今北産業

877 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 21:57:46.09 ID:xrlP7F+O0

「今北産業」って今更な使い方じゃないの？
「ウルセーバカ」
「オマエモナー」
くらいの古さだろ。（笑）

878 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 22:01:02.32 ID:2o3qRHBmO

>>877
ウルセー馬鹿

879 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 22:07:39.95 ID:o1XsU+9DO

オマエガナー

880 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 22:13:20.48 ID:2o3qRHBmO

あら、そんな古い話が再燃してるのね
読み直した

まあ誤変換だと認めるんだったら
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1296087810/899
>大変申し訳ございませんが。
>意味が同じなのですから誤変換ではございません。
>「十分」である必要は無いんですよ。
>それに「十分」だと「じっぷん」と間違えるじゃないか。
>
>折角「誤変換だ」として私を黙らせようと思ったのでしょうが、残念でなりません。
>墓穴を掘ったのはあなたの方でしたね。
>本当に残念です。（笑）

これは嘘か間違いのどちらか

修正と謝罪が必要だな

881 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 22:22:37.21 ID:mKkAwFqD0

>>880
>それに「十分」だと「じっぷん」と間違えるじゃないか。
ナニコレｗｗｗｗｗ

ってか、しかしまあ、高々誤変換を認めるのに、あれだけの調査とレスが必要なんだ。
民度が低い奴は、頭も悪いね。馬鹿じゃね？

民度が低いから自分のミスを認められないんだね。
高々変換ミスでｗｗｗｗｗ

882 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 22:26:34.06 ID:2o3qRHBmO

仕事で疲れたからキムチ君の相手に身が入らない

883 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 22:29:31.80 ID:xrlP7F+O0

>>882
あぁ、土方ですか？

884 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 22:35:32.46 ID:mKkAwFqD0

>>882
お前がキムチ君の名づけ親？
キムチ君てのはどうかと思うけどね。キムチに失礼だ。
馬鹿チョン君の方が良いと思うよｗ

>>883
民度が低いとそれしか頭に浮かばないのか
あ～やだやだｗｗｗ

885 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 22:37:21.04 ID:xrlP7F+O0

>>884
民度の高い者がバカチョンとか、キムチ君なんて使うわけがないだろ。

886 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 22:45:28.18 ID:mKkAwFqD0

>>885
あら、ごめんあそばせｗｗｗ

>>881
てか、日本で生活してりゃ、「じゅっぷん」だな。

887 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 22:48:18.47 ID:xrlP7F+O0

>>886
じっぷんとじゅっぷんをググってみれ。

888 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 22:53:18.46 ID:mKkAwFqD0

>>887
そんなもん、知ってるよ
合っているか間違っているかじゃなくて、
日本で生活してりゃ、「じゅっぷん」だな、といっているだけ

889 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 22:56:48.51 ID:xrlP7F+O0

>>888
でも正しくは「じっぷん」だよ。
君が「充分」ではなく「十分」が正しいと言ってるのと同じ。

お前矛盾しまくりだなぁ。

890 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 23:09:19.27 ID:mKkAwFqD0

>>889
Youはどうなんだ？
「じっぷん」と発音するのか？
俺は
「じゅっぷん」だが

891 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 23:12:44.28 ID:xrlP7F+O0

>>890
アナウンサーはじっぷんだな。

892 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/05(土) 23:28:12.74 ID:mKkAwFqD0

>>891
Youはどっちなんだ、と聞いている

893 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 00:05:21.08 ID:kYG4fmRB0

俺は日本語を正しく使いたいと思ってるから「じっぷん」を敢えて使ってるよ。

894 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 00:07:26.40 ID:Zf6UBAYI0

>>893
なるほど、においがキムチだな。
でも馬鹿チョン君が良く似合うよ。

895 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 00:17:36.37 ID:kYG4fmRB0

>>894
ジャリ言葉を使ってろ。（笑）
とても民度が高いとは言えないな。お前はｗｗｗ

896 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 00:37:55.52 ID:Zf6UBAYI0

>>895
別に、君が馬鹿だと言っていないじゃないか。
民度が低い馬鹿チョンの爺だって事が分かっただけだよ。
戦中に日本語教育を頂いたチョンだろ。
低民度なんか気にすることは無いよ。周りがそうなんだから。

ああ、北か

897 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 00:53:01.79 ID:kYG4fmRB0

>>896
なんてレベルの低いレスなんだ。（笑）

898 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 01:00:42.07 ID:Zf6UBAYI0

>>897
確かに。
君が法律をもう少し「正しく」学んでれば、もっとクオリティの高いディスカッションになるんだよ。

信頼の原則はきちんと理解できたのか？
出来て無いだろ？
因果関係も理解できないそうだね。
出来て無いだろ？

つまり君が居ると話が始まらないんだよ。

899 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 01:06:35.24 ID:kYG4fmRB0

>>898
＞つまり君が居ると話が始まらないんだよ。
残念、
このスレは俺が立てたんだよ。嫌ならお前が立てればいい。

900 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 01:21:37.95 ID:Zf6UBAYI0

>>899
つまり、
＞信頼の原則はきちんと理解できたのか？
＞因果関係も理解できないそうだね。
を認めるんだね。

レベルの低い話をだらだらしても仕方ないんだよ。
スレ主だろうが、関係無い。
なぜなら、お前が建てなくても別の人が建てる。
つまりお前はスレだけ建ててれば良い。

関係ないだろ、北朝鮮に日本の道交法は。

901 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 07:49:23.61 ID:mizZyRpA0

そういう法律の話は
【煽り・煽られ】道交法27条について【加速厳禁】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1284301740/
こっちでやれ
誰も来なかったらお前の話についていける奴は2ちゃんにはいないんだよ
ここでやりたいんなら18歳で高校卒業したばかりで免許も取ったばっかりの奴でも理解出来る話を目指せ

902 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 08:39:55.42 ID:beGV09CmO

報告
>>763の井田の総論基本書にも、やはり>>710に類する記述はなし。
わかってましたけどね…

>>901
無理無理。
このyouを使ってる人、そんなに勉強してないし。
法学全般の入門レベルの話はともかく、刑法や民法の詳しく議論とかはできん。
分かりやすくいうと憲法、民法、刑法を少しかじった法学部１～２年レベル。

903 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 09:35:50.42 ID:mizZyRpA0

>>902
彼が勉強してるかしてないかはどうでもいいし
詳しい議論なんかここでは求めてないよ
運転免許を持った人が読んで解って従える形で話をするのが正しいと思うだけだから

904 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 10:23:38.52 ID:SSv5eTyh0

>>808-809
＞法27条は、法22条を守っている事が前提なのか？という事。
そうなる。何故なら速度が関係しているのに２２条の例外規定を設けていないから
速度の規定は２２条にあるのでそれを念頭において解釈しないといけない

しかし、３７条（７条も）は速度については全く触れていない
他の人も書いてるけど、速度（遵法車も違反車）によって義務発生が左右されるようになってない
これは条文を読めるなら解らないといけない内容
速度超過によって義務が発生したのではなく、妨害をしたから義務が発生する
義務が発生した「交通状況」と、義務が発生する「構成要件」を同列にしても意味ない

２７条は追い付いた車両の「速度」よりも速いか遅いかを速度無限で規定されてない
法律というのは各条文が孤立して存在してるんじゃないよ？

905 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 10:31:29.04 ID:mizZyRpA0

従わない為の言い訳も飽きたな

906 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 12:38:39.28 ID:P7eCBH0w0

>>902

思うんだがよ、「交通ルール」ってのは法律の専門知識がないと理解できないのか？
そんな難解な法律だとしたら、世の中の道が大混乱になると思うんだが・・・

というか、法律家ってのは「簡単な事をわざと難しく言って金を稼ぐ」ってなモンだろ？
単純に理解しときゃ良いんじゃないの?

907 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 14:17:19.68 ID:Zf6UBAYI0

>>906
そんなん、結論でてんだよ

27条でつかまることはありえない
抜かさせるかどうかは勝手にしろ

908 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 15:24:23.17 ID:Skrj3V/I0

言葉遊びは置いといて、実際のところどうなん。
制限速度で走っていて、27条で捕まったやついる ?

909 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 15:27:08.09 ID:Zf6UBAYI0

>>908
いない。各都道府県が出している統計情報ですら年1件あるなし。

910 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 15:33:52.21 ID:P7eCBH0w0

>>908
風の強い日
女子高の通学路
片側一車線
前走車なし
制限速度40ｋｍ/ｈ

ってな所を風の魔力に期待して15ｋｍ/ｈくらいで走ってるときに後ろが交機だと切られるかもね

911 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 16:09:57.57 ID:Zf6UBAYI0

>>910
スポーツカーがよろし(経ke ry)

お勧めはFD3S
R34、CZ4A、ＧＤＢはだめだめ

912 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 16:23:36.82 ID:P7eCBH0w0

>>911
お勧めはランボ、フェラーリ辺りだな?

913 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 16:33:59.12 ID:9mn38J2c0

原付が道の真ん中ゆっくり走っていたら注意を受けるだろうな。
珍走団だと運が悪いと捕まるかも。

914 ：グリ＆グラ：2011/03/06(日) 17:16:20.39 ID:BPF2L+CGO

＞従わない為の言い訳も飽きたな

誰も「譲らない」を前提に屁理屈を捏ねてないんたが。
みんなちゃんと譲るとよ言ってるよ。
…自車が「周囲より敢えて低速進行する場合」にね。
道路交通法で「車両の進行する速度の範囲」は既に確定している。
法27条内の「おそく進行し続ける～」の範囲もおのずと分かるのではないかな？

60km/h進行する車両に対し、警察が「道路端を進行しなさい」と注意するかい？
そして、80km/h進行車を先に行かせるよう指導するかい？
しないよね。後続車は「ただの違反」でしかないのだから。

警察に検挙も注意もされない。
それを「スピード違反と比べたら、60km/h進行だろうが『おそく進行する車両』だろ。譲らないと違反だ！」と言い張るのかな？
その「違反」って、もしかして「私刑」の意味合いかね？

915 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 17:26:46.82 ID:Zf6UBAYI0

>>912
ランボはいい！！
がフェラーリはNG

新車で買えるフェラーリはすべてFDよりかなり高いよ。
金額も、高さも

916 ：グリ＆グラ：2011/03/06(日) 17:27:57.96 ID:BPF2L+CGO

譲れ派は「公道ではより速い車両が優先される」の法的見解を示すべき。
それもせずに「退けと法律にある。譲る必要ないというなら国を相手に訴えてみろ」と言うかな。
反論してるのは「60km/h進行だろうが、後続車が速度超過なら相対的には『おそく進行する車両』だ」と言う譲れ派の解釈にだよ。
誰も法律にケチ付けてない。

全く、やることが「煽られ運転」発言のアスペ君と同じだな。
法の部分（27条のみ）だけを都合よく解釈してるとしか思えない。

917 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 17:31:13.88 ID:Zf6UBAYI0

>>902
目次に載ってるんだから、
無いなら落丁か、お前の目が節穴なんだろｗｗｗｗ

918 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 21:55:05.02 ID:t3QTA4lx0

警察がどんな場合に27条違反でキップ切るか、だな。
かなり低速、例えば40～60㌔道路で30㌔未満とかでないと注意とか検挙できないだろう。

919 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/06(日) 22:42:55.81 ID:Jgx3UkYvO

この27条ってさ、みんな勘違いしてんだろ？
「追いつかれたら譲れ」って条文ではないんだな
この条文は
「追いついた車が自分を抜こうとした場合に邪魔しちゃ駄目だぜ」
って意味だぞ

法律家気取りの奴とか多いけど、基本的な国語力に欠けてて良く気取れるなw

920 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 02:37:30.75 ID:vL3YFYeB0

民度が低い奴がいないと落ち着くねｗｗｗｗ

921 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 05:54:27.76 ID:lS6vDFIW0

そりゃそうだ、オレが煽って譲らなかった奴はいないし、27条違反している奴みたことないわ。

922 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 06:10:53.22 ID:vL3YFYeB0

>>902
んだども、Youは、37条の構成要件すらまともにかけないんだから、中学生レベルだなｗｗｗ

923 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 06:19:59.60 ID:VhU46O2T0

お前の言い訳のほうがつまらんな。
それこそ中学生レベルだよ。（笑）

924 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 06:47:04.35 ID:vL3YFYeB0

>>923
構成要件どころか、
信頼の原則も、
因果関係も、
法律行為も、
理解すら出来ない人に言われてもなんとも思わんけどｗ

そういえば、You、幼稚園児って呼ばれてたよねｗｗｗｗｗ

925 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 06:56:26.67 ID:iarJkvG60

【煽り・煽られ】道交法27条について【加速厳禁】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1284301740/

926 ：グリ＆グラ：2011/03/07(月) 06:57:13.30 ID:H1RCLuL5O

>>919
何度か言ってるけどね。
法27条は『追い越される車両の義務』なんだと。
そのたびに「また改変か。お前の脳内解釈は聞いてない」と却下されるよ。
・追い越されてるときは加速しない
・道が狭いなら左端に寄せる
これが法27条の内容。
法28条の「追い越し」とセットみたいなもんだよね。

まぁ、追い越されるにしても基本は「低速進行する車両」になる。
速度規定に「追い越しでは速度超過してもよい」とはないのだから。

927 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 07:38:03.87 ID:iarJkvG60

セットで考えるのなら
27条の状況で後車が他の条文（22条）に違反していたら前車に対し規定された義務がなくなるし
28条の状況で前車が他の条文（22条）に違反していたら後車に対し規定された義務がなくなるんだね

928 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 08:11:34.08 ID:vL3YFYeB0

>>927
37条の構成要件が違うねｗ

929 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 12:23:45.24 ID:fvSlGvWB0

>>926
速度違反の車が抜こうとした場合でも、ブロックしちゃダメだろ？

930 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 12:46:12.29 ID:FdXyJ3kdP

速度違反するなよ。

931 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 12:57:39.23 ID:LBVTBnBn0

>>927
37条？

932 ：グリ＆グラ：2011/03/07(月) 13:09:01.33 ID:H1RCLuL5O

>>929
＞速度違反の車が抜こうとした場合でも、ブロックしちゃダメだろ？
そりゃそうです。
だから『追い越される車両の義務』と解釈して譲ってるんだ。
追い越される妨害は「円滑で安全な交通」に反するからね。

でも、ここでは「スピード違反車が追いついただけ」らしい。
後続車は前走車と同速度で「追走」してるだけでしょ。
前走車が「敢えて低速進行し続ける」なら、後続車を先に行かせるべきだが…。

スピード違反車が「俺のが速かったよ？」とアピールしたところで、法的に譲る必要性が分からない。

933 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 13:51:43.27 ID:5SBPVZx4O

文句あるならそこらじゅうで叫んでろよ、
オレは緊急車両だぁー！ってなww　

934 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 13:52:46.62 ID:fvSlGvWB0

>>932
それは違うよ
「追いつかれたから」先に行かせるのではない
「抜こうとしてきたから」スムーズに抜かさせるんだよ
追いつかれたって、車間とって追走してる車に譲る必要なんてないだろ？（もちろん複数車線の右側は除くが）
あくまで「抜こうとしてる車」に対しての処置だよ

935 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 13:58:26.20 ID:fvSlGvWB0

付け足しておくが
＞あくまで「抜こうとしてる車」に対しての処置だよ
ってのは、停止や大幅に減速して進路を開けることではなく
抜かれてる間は速度を上げない、幅寄せしない、進路を塞がないといった基本的なことな

936 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 14:41:05.03 ID:T3d1JLOF0

>>934-935
必要あるか無いかではなく、譲らない理由がわからんな。
法律云々ではなく遅い人が数十秒路肩に寄せればみんなハッピーになれるんだ。
誰もほとんど損しない、つまらない意地を張るのは馬鹿馬鹿しいだろう。

遅くて譲る側にも、速くて追い越す側にも、
状況に応じて両方なれる人がバランスの良いドライバーだと思うのだが。

937 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 15:06:40.18 ID:fvSlGvWB0

>>936
君が言ってるのは「マナー」の話ね
俺が言ってるのは「法律」の話ね

どっちも大事だけど、この話には関係ないよ

938 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 15:10:34.57 ID:mEctMmh40

法律の話をするなら、ちゃんと第二項まで読むべきだと思うんだが。

939 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 15:26:44.70 ID:fvSlGvWB0

>>938
道路上で左に寄せて、自車とセンターラインとの間に追い抜こうとしてる車の車幅以上の間隔が取れるならね
そこには「減速」「徐行」「停止」の文字はないけどね

940 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 15:34:33.04 ID:vL3YFYeB0

>>931
スマソ間違えた。無視してくれ。

941 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 15:39:47.64 ID:fvSlGvWB0

なんかヘンな書き方しちまったな

ところでここの住人、譲る派も譲らない派も

走行中＞＞追いつかれた＞＞27条発動＞＞追い抜く

と解釈してるだろ？
この条文は

走行中＞＞追いつかれた＞＞追い抜き開始＞＞27条発動

という意味だぞ
これならわかりやすいだろ

942 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 15:55:38.80 ID:mEctMmh40

＞941
だから第二項まで読め、と。
読んでてその発言なら、
＞法律家気取りの奴とか多いけど、基本的な国語力に欠けてて良く気取れるなw

943 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 15:58:14.79 ID:LBVTBnBn0

>>941
追い抜き?

944 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 17:32:42.64 ID:fvSlGvWB0

>>942
読んだ上で言ってるが？
反論したいなら具体的にしてくれないか?

>>943
追い抜き、追い越しどっちの場合もあるだろうね。

945 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 17:58:08.05 ID:U+OngFOf0

>>941
走行中＞＞追いつかれた＞＞27条2項＞＞追い越す（法28条）＞＞法27条1項

だね。

法27条2項の
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」に該当したら、
後車が追い越しを開始しやすいように
「できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。」
と規定してるんだよ。
で、後車が追い越しを開始したら、
法27条1項
が適用される。

あと、「発動」ってなんか中2病臭く見えるから使うのは注意した方がいいと思う。

946 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 18:15:29.85 ID:fvSlGvWB0

>>945
ああ、そりゃガッツリ道路幅がある場合ね
路上で左によって自車とセンターラインのあいだに通過可能な幅が確保できなきゃ意味がない

947 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 18:20:10.30 ID:U+OngFOf0

>>946
＞路上で左によって自車とセンターラインのあいだに通過可能な幅が確保できなきゃ意味がない
確保する必要は無いよ。
条文に「必要な幅を確保」なんて条件は無いよ。
確保できなくてもいいから、
「できる限り道路の左側端に寄つて」
と規定してるんだよ。

意味があるなしなんて個人が勝手に判断する物じゃない。
条文に書かれている通りに従えばいい。
個人が勝手に判断してもいいなら、周囲に車両や歩行者がいなければ信号無視をしてもいい事になる。
だから、意味があるなしじゃなくて、条文に書かれている事をただ盲目的に守ればいいんだよ。

948 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 18:37:04.85 ID:FdXyJ3kdP

書いてあることを曲げて勝手に判断しちゃ駄目だよね。

追越し　車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の側方を通過し、かつ、当該車両等の前方に出ることをいう。

車両（自転車以外の軽車両を除く。第三項において同じ。）の運転者は、左折し、右折し、転回し、徐行し、停止し、後退し、又は同一方向に進行しながら
進路を変えるときは、手、方向指示器又は灯火により合図をし、かつ、これらの行為が終わるまで当該合図を継続しなければならない。

車両は、みだりにその進路を変更してはならない。

みだりに進路変更はできないし、追越しを行う場合の進路変更開始のときには合図が必須。
速度違反しているときに進路変更していい、なんてことも書いていない。
書いてもいない行動を「やってもいい」「やれるじゃないか」なんて解釈をしてはいけない。
27条は「追越し等」に関わる規定だから、追越しをせずに追い付いただけの車両には無関係の話だしね。

949 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 18:41:55.19 ID:7eyA1c6BO

1項は、みんな当然理解できてるつもりでスレタイを付けたんだが…
それでも念のため【加速厳禁】って書いたんだけどな。

950 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 18:46:09.39 ID:fvSlGvWB0

>>947
＞道路の中央（当該道路が一方通行となつているときは、当該道路の右側端。以下この項において同じ。）との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては
　　27条2項抜粋

別に勝手に解釈してるわけじゃないんだがね
譲れというのは通過できる幅がない場合でしょ？
左によっても幅が確保できないことが明らかな場合に無理による必要はないでしょ

951 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 18:51:29.66 ID:aZerr075O

煽りスレでふるぼっこされた頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が涙目で発狂するスレですｗ

無免許のキチガイに煽られることはないし、譲りようかないだろｗ

952 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 18:57:51.16 ID:H2huUzAYO

>>947
お前の言うとおりだとしたら、追いつかれた車は抜かれるまで延々と左側ギリギリを走らなきゃならんな
例え追いついた車に抜く気がなくてもさ

953 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 19:00:16.22 ID:vL3YFYeB0

>>949
まあ、そもそもスレ主が27条を理解できていない状態では、ねぇ
何を言ってもって感じなんだが。

954 ：グリ＆グラ：2011/03/07(月) 19:50:15.67 ID:H1RCLuL5O

>>934
なるほどね。
追いついた車両には「追走」「追い越し」の２択がある。
それには同意するよ。
ここの譲れ派には「先に行かせる」が唯一の選択肢らしいが。

俺も『追い越される車両の義務』として同じような説明はしている。
追いついて後続車が減速しただけなら「追走」でしかない。
条文中にある「おそく進行し続ける」とは、前走車に対し後続車が「追走しない」場合だろうと。
だから、これは「追い越しを仕掛けられてる場面」で『追い越される車両の義務』なんだと。

でも、ここでは追い越しでなく「追いついかれた瞬間」の話らしいからね。
このスレでは「そこに譲る必要性・妥当性は存在しないよ」と同じく主張してみる。

955 ：グリ＆グラ：2011/03/07(月) 19:55:43.87 ID:H1RCLuL5O

>>935
＞＞あくまで「抜こうとしてる車」に対しての処置だよ
＞ってのは、停止や大幅に減速して進路を開けることではなく
＞抜かれてる間は速度を上げない、幅寄せしない、進路を塞がないといった基本的なことな

基本はそれでよいかと。
「停止して譲れ」では緊急自動車だからね。
しかし、条文になくとも「状況による行動の妥当性」があれば、そこは停車してでも譲らなくちゃならない。
このままでは対向車と接触するかも…とかね。

956 ：グリ＆グラ：2011/03/07(月) 20:06:50.18 ID:H1RCLuL5O

>>945
横レス失礼。

以前に「追い越しの方法」を説明しなかったかな？
１．追いついたのち進路を変更する
２．前走車の側方を通過する
３．元の車線に戻る
これが「追い越し」ね。

「追い越し」とは、前走車の側方を通過することだけじゃない。
まず最初に自ら右側に寄せて「追い越しの意思」を示す必要がある。
それにより前走車は意思に応えるんだよ。
後続車として「譲ってくれるのを待つ」以外にすることがあるだろう？

人違いならすまないね。

957 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 20:10:01.39 ID:5SBPVZx4O

そもそも抜かしたかったら抜かせばいいだろ。
加速したり邪魔しないから。
ただ抜かしたいから左に寄れなんて誰に口きいてんだ？

958 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 21:10:12.78 ID:iarJkvG60

>>950
＞譲れというのは通過できる幅がない場合でしょ？

現状で通過出来る幅がなく、寄りさえすれば道路の中央との間に追いついた車両が通過する幅を確保出来る場合と
現状で通過出来る幅がなく、寄っても道路の中央との間に追いついた車両が通過する幅を確保出来ない場合と
どちらも「通過出来る幅がない」事には変わりない
>>3によると進路を譲るってのは「追いついた車両を自己の運転する車両より先に通行させなければならない」らしいので
寄った上でさらに停止すればはみ禁関係なくなるから先に行かせる事は出来る
どうしても道路の中央との間を通さなきゃいけないわけじゃなく道路の右側を走ってもいい状況を作ればいい
本当に譲れない時だけは「譲らなくても違反じゃない」と思うけど
譲れという場合はどうにかして（禁止されていない範囲で考え得る全ての事をして）後車を先に行かせないといけないし
それをしない人は遵法意識に欠けていると言わざるを得ない

959 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 21:10:30.66 ID:rxvSnpbL0

左側からの追い越しは違反だからな

960 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/07(月) 21:20:59.06 ID:iarJkvG60

>>958の続き
ただ
俺個人は必ずしも後車を先に行かせる所まではしなくていいと思う
前へ出るかどうかは後車が決める事だろう？
>>958はあくまで>>3が正しい事を言ってるという前提で書いたもので
こう考えることも出来るという単なる例

961 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 02:01:06.82 ID:hkkaTHGV0

>>952
ついでに言うと、追いついた車は、本人にその気がなくても、
追い越しをしないと26条違反になる。

962 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 03:42:51.36 ID:PrNh7Xh0O

27条違反？？
違反だと言うなら、2chなんかでやらずに、直接警察行って聞いてこいや。
27条違反でキップ切られたなんてあり得ない話、笑われるだけだぞww
それよりはスピード違反とハミ禁気をつけろよww

963 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 05:54:58.38 ID:O7nMFwZG0

最高速度が高い車両に→最高速度→第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度（以下この条において「最高速度」という。）
原付などの低速車両に対して書かれている、と読めば
できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない
が理解できる。

964 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 06:08:10.85 ID:sOm0lDBG0

>>961
それは間違い。その様な規定は無い。
追越すのは後車の判断。

>>963
またいつもの矢印馬鹿ですか？
頭をよく整理して、矢印使わなくても済むようにしろよ。（笑）

965 ：グリ＆グラ：2011/03/08(火) 09:33:39.49 ID:5lvsG88cO

また『追い越される車両の義務』は却下される訳ね(笑)。

追い越しと考えるなら、>>3にある
＞（5）「進路を譲らなければならない」とは
＞最高速度が高い車両等に追いつかれた車両で、進路を譲る
＞義務が生じた車両は、道路の端に寄って進路を空けて、追い
＞ついた車両を自己の運転する車両より先に通行させなければ
＞ならないという意味である。
も理解できると言うのに。

解説書の内容に対し「実際は先に行かせるまではしなくてよい」「それは後続車の判断だ」と言うかな？
なら、最初から解説書なんか持ち出さなきゃいいのに。

ついでに言えば、譲れ派は延々と「道路端を進行」し「加速することが出来ない」ことになる。
自車の後ろに車両が付いただけでね。
後続車が追い越さなくても「追いつかれた」が継続してるらしいからね。

966 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 10:16:10.93 ID:yJ4zQtfGO

追い越す車の邪魔しなきゃ良いんだよ
それでなんか問題あるのか？

967 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 10:39:26.13 ID:M7vi35SwP

まずは速度から守ろうな。そのうえで追越しが必要なら前車が条文に準じて譲ればいい。
そうすれば、法に則った安全と円滑な交通が両立できて問題はなくなる。

968 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 10:49:42.58 ID:9nv1Pof70

>>967
「追越しが必要なら」ではなくて、「追い越すための進路が必要なら」だろう？

969 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 11:00:51.00 ID:Xu+h7Le/0

>>965
1項は確かに「追い越される車両の義務」と呼んでもいいかもしれない。
でも2項は違う。
あえて近い表現をするなら、含まれているのは「追い越させる義務」。
もちろん、加速するという対応もできるわけだが。

だから、27条全体は「他の車両に追いつかれた車両の義務」なんだ。
27条全体を「追い越される車両の義務」と表現するのは論理的に間違ってる。

970 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 11:27:33.98 ID:gWxxAcFu0

「加速する」という選択肢があるのだから、
「追い越される車両の義務」とは絶対に言えないね。
なので、グリの意見は間違いだな。
やっぱり却下だ。

971 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 11:45:06.44 ID:Xu+h7Le/0

>>965
> 解説書の内容に対し「実際は先に行かせるまではしなくてよい」「それは後続車の判断だ」と言うかな？

形式的に左に寄るだけで十分、みたいな意見の人もいたけど、「譲れ派」じゃないと思うよ。
つーか、自分の意見に反対しているのが全部「譲れ派」だと思ってるのが間違いだ。

972 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 11:51:21.00 ID:jG2ku0nL0

>>965
何度言っても君の間違いが間違いでなくなる事はないんだよ
だって間違いなんだから
本当につまらん妄想を吐き出すだけの存在になったな
１５５にたてついてた頃はまだ需要があったんだろうけどな

973 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 12:32:33.89 ID:gWxxAcFu0

>>965
条文は>>1に出てるし、解説も>>3で読んでるだろうに
なんでそこまで思いっきり間違えるんだよ？

974 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 12:39:53.12 ID:yJ4zQtfGO

>>969
2項も追い越そうとする車に対しての前車の義務だろ
抜く気のない奴に何故無理やり前に行かせなきやならんのだ？

975 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 12:47:04.26 ID:M7vi35SwP

>>968
条文に準じて、と書いているので、必要な条文を適用すればよい。

27条2項は「第四節　追越し等」において必要な措置を記したものであり、
追越すつもりのない車両や法律違反の車両に譲ることまでは記載していない。

976 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 12:47:49.46 ID:gWxxAcFu0

>>974
まぁ、横レスだが、
追い付いたからだろ。
前車に後車が追い付いたという事は、後車は前車よりも速い速度で進行していたんだよ。
だから追い付いた。
仮に前車がそこに存在しなければ、後車は減速することなく進行していたであろうことは容易に予見出来るわなぁ？
抜く気は無くても、前車がいなければ進路を塞がれることは無いのだからもっと先に進んでいるだろうな。
そのくらい判りませんか？

「速いもの優先」とすると、語弊があるが、
速い後車と遅い前車の位置関係を逆にすれば円滑な交通が実現できると考えれば何処にも不都合は発生しないと考えられると思うんだが。

977 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 12:50:36.95 ID:gWxxAcFu0

>>975
これも横レスだが、
「追い越し等」であって「追い越し」の規定ではない。
条文に準じるのであれば「追い越し」である必要は無いよ。
「追い越し等」だから、必ずしも追い越し行為や意思が必要ではないよな。

978 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 12:57:32.81 ID:M7vi35SwP

>>977
「追越し等」（追越し・被追越し）として定義されたものであるから、
追越しに関わらない車両は対象外となる。

27条は被追越し様態を記したもの。
また追越し方法や合図については第四節以外に別条文として記載がある。

979 ：グリ＆グラ：2011/03/08(火) 12:59:41.51 ID:5lvsG88cO

>>969-973
おやおや。反応アリですな(笑)。

条文にはちゃんと「追いつかれたら、追い越しを終えるまで加速するな」とある。
何故、「追いついかれても加速の選択肢がある」となるのだ？
１項と２項では車両同士の条件は同じ。違うのは道路の幅ぐらい。
「狭い道路なら加速も可」の解釈から説明してくれよ。

妄想解釈は誰だろうね？

980 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 13:00:55.47 ID:gWxxAcFu0

>>978
それはおかしい。
第4節　追い越し等
に車間距離の保持として、法26条があるけど、
追い越しに関係ないなら車間距離は保持しなくてもいいのか？

981 ：グリ＆グラ：2011/03/08(火) 13:13:29.35 ID:5lvsG88cO

>>976
こちらも横レス失礼。

＞「速いもの優先」とすると、語弊があるが、
＞速い後車と遅い前車の位置関係を逆にすれば円滑な交通が実現できると考えれば何処にも不都合は発生しないと考えられると思うんだが。

あくまで「速さの比較」だけにこだわる訳ね。
前走車が「周囲より敢えて低速進行してる」ならソレも理解出来る。
前走車が最高速度の60km/h進行してても「スピード違反車と比べたら『おそく進行し続ける車両』だ。譲れと法律にあるぞ！」と解釈するところが理解出来ないわ。

飛ばし屋が緊急自動車の如く走れる条文だったんだね。
煽りスレで「退かないお前が悪い。違反野郎」としていたアスペ君に通じる考えだね。

982 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 13:14:54.29 ID:M7vi35SwP

>>980
追越しに関わるための安全基準としての条文になるし、
追越しにおいても車間距離の保持は必要。

また27条が「追い付かれたときの義務」というのであれば、
26条において「進路の変更の禁止」が記載されているため、
条文を盲目的に従うのであれば、進路変更を伴う追越し自体が行えないことになり、
たとえ27条を盲目的に適用しても、後車は追越しが一切できないことになる。

983 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 13:16:50.96 ID:Xu+h7Le/0

>>979
> おやおや。反応アリですな(笑)。
グリちゃんは人気者だからねｗ

> 条文にはちゃんと「追いつかれたら、追い越しを終えるまで加速するな」とある。
> 何故、「追いついかれても加速の選択肢がある」となるのだ？
最高速度が高い車両に追いつかれたら、何とかがんばろうと加速したりしちゃダメですな。
でも、同じか低い車両だったら、1項の加速禁止義務・2項の避譲義務は
「かつ、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」
に限られるでしょ？
つまり、追いついた車両の速度以上の速度で進行するために加速するという選択肢があるわけですよ。
納得いただけるでしょうか？

984 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 13:25:43.87 ID:gWxxAcFu0

>>979
＞条文にはちゃんと「追いつかれたら、追い越しを終えるまで加速するな」とある。
＞何故、「追いついかれても加速の選択肢がある」となるのだ？
1項の前段に
「最高速度（以下この条において「最高速度」という。）が高い車両に追いつかれたときは」と書いてあるんだよ。
原付が自動車に追い付かれた時は無条件に、追い越しを終えるまで加速をするな」という意味になるんだよ。

1項の後段に、
「最高速度か同じであるか又は低い車両に追いつかれ」と規定されている。
この時は、遅い速度で引き続き進行しようとする場合のみ加速をするなという意味になる。

しっかりと条文を読めば「追い付かれても加速の選択肢はある」と理解出来る。

985 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 13:29:39.33 ID:gWxxAcFu0

>>982
君は>>978で
＞「追越し等」（追越し・被追越し）として定義されたものであるから、
＞追越しに関わらない車両は対象外となる。
と言ってるじゃないか。
だとしたら、追い越しにかかわらない車両は法26条の対象外になるんじゃないの？
君の主張だとそうなるわな。

で、それはおかしいと俺は言ってるんだよ。

なのに、>>982で、
＞追越しにおいても車間距離の保持は必要。
とか言ってる。

この場合は、
追い越し以外でも車間距離の保持は必要。
じゃないのか？
つまり、追い越し以外でも法26条は必要。
同様に、追い越し以外でも法27条は必要。
となる。

986 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 13:29:58.09 ID:Xu+h7Le/0

>>978
章や節の表題ってそんなに重要なんですか？

> 「追越し等」（追越し・被追越し）として定義されたものであるから、
> 追越しに関わらない車両は対象外となる。
本当に？

>>982
> 26条において「進路の変更の禁止」が記載されているため、
それは見出しの文言のことですか？
26条において進路の変更が全面的に禁止されていると理解しているかのような発言ですが…

987 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 13:32:38.34 ID:Xu+h7Le/0

×26条
○26条の2
ですね。

988 ：グリ＆グラ：2011/03/08(火) 13:52:41.46 ID:5lvsG88cO

>>983-984
なるほど。理解出来ました。
実際の路上なら「原付が自動車に追いつかれたら」が加速出来ない場合ですね。
そして、引越し軽トラや選挙カーが「おそく進行し続ける」場合には加速の選択肢も存在すると。
条文からはこう読めるね。

では、「最高速度が同じ又は～」の場合について話そう。
これは「加速の余地があるのに敢えて低速進行する車両」が対象だよね？
だから加速の選択肢がある。

60km/h進行する自動車がスピード違反車に追いつかれた。
この状況も「そのまま条文に当てはまる」と解釈してもよいのかね？

989 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 15:05:24.36 ID:yJ4zQtfGO

>>976
お前は運転したことないだろ？
追いついた＝抜かしたい
なんて思い込んでるなんてどんだけ頭膿んでるんだよ

990 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 17:09:06.08 ID:jG2ku0nL0

>>988
対象は他の車両に追いつかれた車両

991 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 17:40:35.10 ID:Xu+h7Le/0

>>988
> >>983-984
> なるほど。理解出来ました。
それは良かった。

> 実際の路上なら「原付が自動車に追いつかれたら」が加速出来ない場合ですね。
> そして、引越し軽トラや選挙カーが「おそく進行し続ける」場合には加速の選択肢も存在すると。
例としては間違ってないと思いますよ。
意味ありげなカッコは見なかったことにしますがｗ

> では、「最高速度が同じ又は～」の場合について話そう。
もう話すこともないっしょ。同じことの繰り返しだから。

992 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 17:50:16.58 ID:gWxxAcFu0

>>989
＞追いついた＝抜かしたい
一言も言ってないけど？
追い付いた＝前車よりも速い速度で進行していた
だよ。
そして、前車が後車を自分と同じ速度で走らせる権利は無いわな。

＞お前は運転したことないだろ？
年間3万キロ走ってゴールド免許ですよ。

993 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 19:02:03.30 ID:KKMUegpf0

でもパトカーや黒塗り高級車には追い付けないビビリ>992であった。

994 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 19:30:27.65 ID:sOm0lDBG0

>>993
余裕で追い付いてますけど何か？
君は追い付いた事ないのか？

995 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 19:39:50.83 ID:9nv1Pof70

>>994
パトカーでも制限+10ｋｍ/ｈ位なら抜かせるわな。
拡声器で「50ｋｍ/ｈ制限ですよ。」
ってたまに注意されるけどｗ

996 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 19:45:41.32 ID:UwqVG8PF0

>>992
自称ゴールド免許さんは、無駄に空いた車間を適切な車間にしようという運転をしたことないわけだな

997 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/03/08(火) 19:48:12.75 ID:UwqVG8PF0

>>995
そんな注意されたことないな
いつも+10～15ｋｍ/ｈで抜かしてる（交機は除く