煽り運転について23

1 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/01/31(日) 18:26:55 ID:LYqBxvMh0

前スレ
煽り運転について22
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/car/1259835055/

参考　警視庁サイトより
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotu/kousoku/osirase1.htm#kaisei

あおり運転による重大事故
2002年12月7日兵庫県伊丹市の国道171号において、
隣の車線から割り込んだ走行中の車を車間距離2.5m前後で、時速60～70kmで約400mに渡ってあおり、
前を低速で走るトラックに気付くのが遅れたため追突。3人を死傷させる事故が発生。
あおり運転をした容疑者は危険運転致死傷罪に問われ、神戸地裁により懲役4年の判決を言い渡された。

2002年12月15日大阪府泉大津市の国道26号において、原動機付自転車を二人乗りしていた少年達に対し、
容疑者が幅寄せをし少年達が乗ったバイクは路肩の縁石に接触し転倒した。
当初、少年二人はヘルメットを被っておらず、無免許運転であり、
また、二人とも頭を強く打っており記憶喪失（一人が脳挫傷、一人が脳機能に障害が残る）状態であった。
また業務上過失致死傷罪で逮捕された容疑者も事実認否を否定したため、
不起訴処分となったが、家族や世論による署名活動により、
2006年に危険運転致傷及び道路交通法（ひき逃げ）違反容疑で再逮捕された。

2 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/01/31(日) 18:27:36 ID:LYqBxvMh0

2005年9月7日静岡県藤枝市の県道において、
前を走る車が割り込んできた事に腹を立てた容疑者が時速120～130km（法定速度40kmの道）で前の車を猛追、
車間距離は約6mだったとされる。
追われた運転手も加速し交差点に進入し、対向車線を右折しようとしていたトラックと衝突、
トラックを運転していた女性が死亡するなど3名が死傷する事件が発生。
あおり運転をした容疑者は危険運転致死傷罪に問われ、静岡地裁により懲役4年6月の判決を言い渡された。

2006年6月30日大阪府堺市南区の府道において、
前を走行中のバイクを約2kmに及び追跡したのちに、時速130kmでバイクに併走し幅寄せなど、あおり運転を行った末、追突。
バイクを運転していた少年が死亡する事故が発生。
当初容疑者は自動車運転過失傷害の現行犯で逮捕されたが、故意に車をぶつけた事が判明。
殺人容疑に切り替え捜査。その後、危険運転致死傷罪に問われ、大阪地裁堺支部により懲役6年の判決を言い渡された。

2007年1月21日栃木県大田原市の国道4号（片側一車線）において、
容疑者が前を走行中の車を追い抜こうとした際、驚いた前の運転手が警笛を鳴らした事に腹を立て、
後ろから回り込み、時速約100km（法定速度60kmの道）で猛追、パッシングや警笛を鳴らすなどして約2.5kmにわたり、
執拗にあおり、路肩のガードレールに衝突させ、2人を死傷させる事故が発生。
あおり運転をした被告は無免許運転であり当初道路交通法違反で逮捕、
のちに危険運転致死傷罪で宇都宮地裁に起訴され、懲役9年の判決を言い渡された。

3 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/01/31(日) 18:28:18 ID:LYqBxvMh0

割り込みや煽り運転、危険な程のスピードを出して事故→危険運転致死傷罪（７年以下の懲役もしくは禁固又は100万円以下の罰金）

高速・自動車専用道でのあおり行為（車間距離保持義務違反）「3ヶ月以下の懲役か5万円以下の罰金」

道交法２２条１項　最高速度をこえる速度で進行してはならない

第26条　車間距離の保持（罰則　第120条第１項第２号）

第70条　（安全運転の義務）他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。（罰則　第119条第１項第９号、同条第２項）　

刑法208条煽り運転は、暴行罪に該当する犯罪。（2年以下の懲役若しくは30万円以下の罰金又は拘留若しくは科料）

4 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/01/31(日) 18:35:38 ID:FEOTqTYu0

後ろにつかれると冷静に運転でいない初心者が何か言ってるな

5 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/01/31(日) 19:08:16 ID:FGFe/S720

>>4
と、既に冷静さを失っている煽り厨が意味不明な書込みしていますｗ

6 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/01/31(日) 19:16:06 ID:NrB814nvO

無免許の真性キチガイニートｗがチンカスペロペロオナニーｗして発狂しまくってるだけだよｗ

7 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/01/31(日) 19:19:47 ID:NrB814nvO

【普通の人】
抜きたい→抜く
抜けない→我慢する
【下手くそ、クソガキ、キチガイ】
抜きたい→煽る→抜く
抜けない→煽る
煽りたい→煽る
【無免許バカニートｗチンカスペロペロ小僧ｗ】
２ｃｈでしか煽れないから、２ｃｈで煽る

8 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/01/31(日) 23:28:20 ID:uCMUQpiq0

とりあえず>>1乙
煽っている奴を見ると、「そんなに人を殺したいのかね？」と思ってしまうｗ
明らかに故意の殺人未遂に見えるよね

9 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/01(月) 00:54:23 ID:ePWGRjwG0

世の中にはそんだけ変な奴もいるってことだ
ｷﾁに煽られたらさっさと行かせましょう

10 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/01(月) 01:03:48 ID:rX3O/5TuO

キチは抜いてくれないよ。
同じ車間だとブレーキ踏みっぱ。
俺もキチだな。

11 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/01(月) 01:13:41 ID:McLycviX0

貧乏暇なしって言うだろ？
煽ってまで早く行きたい奴ってのは要するに余裕が無い＝貧乏。

煽るなんてのは貧乏臭い行為なんだよ。

12 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/01(月) 02:58:29 ID:LkFEROL50

煽るの疲れない？

13 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/01(月) 04:33:13 ID:HGXjTAViO

うん疲れるよ。

14 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/01(月) 20:02:38 ID:D9regh8r0

今日はとんでもない基地外を見たぜ・・・
あいつら自分が事故るとか思ってもいないんだろうな

15 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/01(月) 21:22:44 ID:aylaEPER0

ミニバンで煽ってくる奴って直線でしか煽れないんだよな。

16 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/02(火) 12:16:11 ID:3BTETqyH0

朝っぱらから不愉快な目にあった。死ね。

17 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/03(水) 10:42:39 ID:5vlz/QOi0

>>16
煽る奴はどうせ雑魚だから放置でいいよ。
クルマ乗るとなぜか凶暴になる、変な奴らだから。
職場とかで抑圧されてるムッツリスケベだし。

18 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/03(水) 11:47:28 ID:2CI8e3E/0

俺はいつも走っている時の前車との車間距離は、自分ではそれなりに取っているつもりなのだが、
前を走っているドライバーはすごく俺を気にしている時が多々ある。
やはり俺が取っている車間距離は短いのかもな。自分は決して煽ってるつもりは
無いんだがね。
まあみんな、それぞれが車間距離の長さはこれぐらいが良いってのが違うからなｗ

19 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/03(水) 13:26:39 ID:hIxXM6x50

最近は奥さん、女性社員、ネーチャンあたりのほうが車間詰めてる人が多いかも

奥さんなんかは後ろに迷惑だからと短い距離でも踏み込んで結果追いつくとｗ
女性社員、ネーチャンは明らかにいらついてるようだけどｗ

20 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/04(木) 20:39:09 ID:X8jVEtzE0

＞クルマ乗るとなぜか凶暴になる

うちの親がそうだなぁｗ
やたら文句言いながら運転してる。普段は車を運転しない
いわゆるサンドラってやつなんだけどさ、とにかくうるさいｗ
歩行者どうのこうの、チャリンコ乗ってる奴がどうのこうの
前の車の位置がどうのこうの・・・キリがないｗ
運転交代しても文句言ってるからねｗ

21 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 06:02:04 ID:ZdMQ2DL40

携帯が規制されてチンカス小僧が出なくなったなｗ
平和なことだ

22 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 08:09:57 ID:P0FdXDI60

>>19
だいたいの女は車間距離取らね～な。夜はアップライトのまま走るし。
煽ってるのかと振り返って見れば携帯見てたり。

23 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 08:13:45 ID:6WqZf7ec0

煽られ運転は道路交通法に反する行為です
しっかり反省するように
悔し涙を浮かべながらｗｗｗ

（他の車両に追いつかれた車両の義務）

第27条第2項

車両（乗合自動車及びトロリーバスを除く。）は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、
最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央（当該道路が一方通行となつているときは、
当該道路の右側端。以下この項において同じ。）との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、
第18条第１項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。

24 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 08:35:40 ID:N0aAn0ms0

脅迫罪・暴行罪

25 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 08:37:57 ID:6WqZf7ec0

なるほど

煽られ厨はそんな凶悪犯罪までやらかすんだ

おーこわｗｗｗ

26 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 08:55:34 ID:mPg+SXoi0

よう、暇無し貧乏人。

27 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 12:10:49 ID:0XEMQvjm0

煽り運転は道路交通法に反する行為です
しっかり反省するように
悔し涙を浮かべながらｗｗｗ

（最高速度）
第二十二条　車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。

（車間距離の保持）
第二十六条　車両等は、同一の進路を進行している他の車両等の直後を進行するときは、
その直前の車両等が急に停止したときにおいてもこれに追突するのを避けることができるため必要な距離を、
これから保たなければならない。

（安全運転の義務）
第七十条　車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、
かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。

（警音器の使用等）
第五十四条　
２　車両等の運転者は、法令の規定により警音器を鳴らさなければならないこととされている場合を除き、
警音器を鳴らしてはならない。
ただし、危険を防止するためやむを得ないときは、この限りでない。

（運転者の遵守事項）
第七十一条
五の三　正当な理由がないのに、著しく他人に迷惑を及ぼすこととなる騒音を生じさせるような方法で、
自動車若しくは原動機付自転車を急に発進させ、若しくはその速度を急激に増加させ、
又は自動車若しくは原動機付自転車の原動機の動力を車輪に伝達させないで原動機の回転数を増加させないこと。

28 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 12:11:30 ID:0XEMQvjm0

つづき

第七十一条
五の四　自動車を運転する場合において、
第七十一条の五第一項から第三項まで
若しくは第七十一条の六第一項若しくは第二項に規定する者又は第八十四条第二項に規定する仮運転免許を受けた者が表示自動車
（第七十一条の五第一項から第三項まで、第七十一条の六第一項
若しくは第二項又は第八十七条第三項に規定する標識を付けた普通自動車をいう。
以下この号において同じ。）を運転しているときは、危険防止のためやむを得ない場合を除き、
進行している当該表示自動車の側方に幅寄せをし、
又は当該自動車が進路を変更した場合にその変更した後の進路と同一の進路を後方から進行してくる表示自動車が
当該自動車との間に第二十六条に規定する必要な距離を保つことができないこととなるときは進路を変更しないこと。

（車両等の灯火）
第五十二条　車両等は、夜間（日没時から日出時までの時間をいう。以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。）、
道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。

２　車両等が、夜間（前項後段の場合を含む。）、
他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、
他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、
車両等の運転者は、政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。

29 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 12:12:13 ID:0XEMQvjm0

つづき

（割込み等の禁止）
第三十二条　車両は、法令の規定若しくは警察官の命令により、又は危険を防止するため、停止し、
若しくは停止しようとして徐行している車両等又はこれらに続いて停止し、
若しくは徐行している車両等に追いついたときは、その前方にある車両等の側方を通過して当該車両等の前方に割り込み、又はその前方を横切つてはならない。

スピード違反、接近、蛇行、ホーン、空ぶかし、幅寄せ、パッシング、割り込み「以外の方法」で、煽り運転してね。その方法が問題なのであって、「煽り運転そのもの」を禁止する法律は存在しないから。

蛇行とパッシングは、どこに禁止って書いてあるんだ?なんて言いだすような、
「言葉通りの意味しか理解できないアスペ」は死んでくれ。

30 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 13:03:16 ID:jOfe9sa40

＞「煽り運転そのもの」を禁止する法律は存在しないから

頭悪くね？
煽りという行為の中に、既に法律に抵触する部分がいくつかあるから
わざわざ改めて法を整備する必要が無いだけの話。

31 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 14:05:26 ID:DZ8jaCf80

「ドライブレコーダー後方録画中」

のステッカーを貼っていると煽られにくいらしい。

32 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 14:12:20 ID:0XEMQvjm0

>>30
>>27-29を要約してくれてありがとう。

33 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 16:59:13 ID:WSSls/sT0

＞スピード違反、接近、蛇行、ホーン、空ぶかし、幅寄せ、パッシング、割り込み「以外の方法」で、煽り運転してね

頭悪くね？
煽りってのは対象の車に威圧感や不安感を抱かせないと無理。
↑に書いてある方法以外で、どうすれば「煽り運転」出来るんだ？

34 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 19:18:07 ID:0XEMQvjm0

※解説※
以前、毎日IDを真っ赤にして、煽り運転について20スレ目から3スレに渡って、
延々と道交法第27条第2項をコピペしまくって、煽り運転を肯定していたアホがいたわけですよ。
まるで日本の道路交通法は第27条第2項しか存在しないかのように。

仕方がないので、自由に持論を展開できるように、
「煽られ運転について」っていう隔離スレ作って誘導してあげたのに、
完全無視してこのスレを荒らしまくっていた・・・と。

35 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 20:17:51 ID:6WqZf7ec0

お取り込み中恐縮ですが、日本では後続車に追いつかれた車両は
後続車に進路を譲ることが義務づけられています

わかりましたか？

ほらよｗ
↓

（他の車両に追いつかれた車両の義務）

第27条第2項

車両（乗合自動車及びトロリーバスを除く。）は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、
最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央（当該道路が一方通行となつているときは、
当該道路の右側端。以下この項において同じ。）との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、
第18条第１項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。

36 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 20:34:19 ID:5zjDRnBy0

>>26
×暇無し貧乏人。
○脳無し貧乏人。

37 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 20:52:24 ID:qSkKyFy90

まだ追いつかれたことないから譲らなくていいんだよ、追いつかれたってのは１０センチからだろ普通

38 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 21:49:03 ID:BMvv0mXx0

煽りって他人に卑屈な行為に見られるうえに無駄だよな
抜けばいいのにｗｗｗ

39 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 23:40:54 ID:1O/W38CP0

煽られるのは違法行為

まずは道路交通法をよく理解してから運転しようね　ぼーやｗｗｗ

40 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/05(金) 23:51:14 ID:8Ekx+zMr0

>>39
軽い疑問だが君は免許持って自動車運転してるのかい？

41 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/06(土) 00:24:19 ID:bnOw+gFu0

>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
左に寄るだけ。減速も停車も必要なし。
当然路側帯にはみ出してはいけません。車道のできるだけ左端に寄ってください。

42 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/06(土) 00:33:51 ID:IjLsx2/t0

早く煽られ運転の検挙例のソース出せや、アスペ。
くやしいからって逃げるなよw
死亡事故とかあるんじゃねぇのか?煽られ運転は危険なんだろ?
ねぇ?アスペ。

43 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/06(土) 00:34:30 ID:FfaQkyQ+0

下手糞は速度調節もできないんだｗ

進路を譲ること
それが煽られ厨に課せられた義務ｗｗｗ

44 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/06(土) 00:38:24 ID:BOK2icHD0

車内弁慶危険運転正当化キチガイｗｗｗ

45 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/06(土) 00:51:37 ID:IjLsx2/t0

209 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2009/11/09(月) 14:12:03 ID:s0SOV0NH0
>>208
おやおや
煽られてオツムが逝かれてしまったんでしょうか

邪魔だということを知らせる「必要」があるからクラクションを鳴らすわけです

必要だからクラクションを鳴らす

どこが違法なんですか？

他車の進路を妨害することは違法ではないのですか？

ｗｗｗ

210 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2009/11/09(月) 14:15:18 ID:s0SOV0NH0
>>208
逃げられないようにコピペしてあげますねｗｗｗ

>車両等の運転者は、法令の規定により警音器を鳴らさなければならないこととされている場合を除き、
>警音器を鳴らしてはならない。
>ただし、危険を防止するためやむを得ないときは、この限りでない。

他車の進行を妨害する「危険」な運転に対して「邪魔だ」ということを知らせてあげてるんですよ

分かった？

悔しい？

ｗｗｗ

46 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/06(土) 00:57:07 ID:IjLsx2/t0

223 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2009/11/09(月) 14:55:18 ID:s0SOV0NH0
>>221
俺はクラクションとパッシングで煽るとしか書いてないよ

最高速度を超えて運転するとも追突を避けることができないような車間距離で運転するとも書いてない

まして「他人に危害を及ぼした」ことは一度もない

次はお前が反論する番だぞｗｗｗ
↓

（他の車両に追いつかれた車両の義務）

第27条第2項

車両（乗合自動車及びトロリーバスを除く。）は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、
最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央（当該道路が一方通行となつているときは、
当該道路の右側端。以下この項において同じ。）との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、
第18条第１項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。

47 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/06(土) 08:30:30 ID:FfaQkyQ+0

また煽られ厨が論破されてる

バカって哀れｗｗｗ

48 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/06(土) 12:48:58 ID:J7Iim5yo0

つまり、法定速度で走っていれば譲る必要はないわけだね。

49 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/06(土) 13:13:51 ID:BOK2icHD0

また煽り厨が論破されてる

バカって哀れｗｗｗ

50 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/06(土) 13:29:18 ID:IjLsx2/t0

>>47
アスペの過去のキチガイレスをコピペしただけなのにw

>>48
過去のアスペの言動を見ていると、
奴は27条で言うところの「最高速度＝法定速度」っていう概念が理解できず、
「最高速度＝その車が出せる最高速」と思ってるから、何を言っても無駄だと思う。

もう少ししたら、
「最高速度＝法定速度」?そんな事、道路交通法のどこに書いてあるんですか?
以下、27条2項のコピペ・・・って流れになる。
面白いから見学していってね。

51 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/06(土) 14:10:17 ID:gHaUkEH10

また例の病気の奴が降臨してるのか・・・

「できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない」

この一文ばっかりに目がいっちゃって、その他の要素をまるで考えていないんだもんなｗ

52 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/06(土) 17:28:57 ID:acr6RzKj0

煽る奴の脳みそなんてみんなこの程度。

53 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/06(土) 23:01:51 ID:FfaQkyQ+0

ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

悔しいのぉ～ｗｗｗ

追いつかれた際の走行速度に関連する条件なんて書いてないよｗ
↓

（他の車両に追いつかれた車両の義務）

第27条第2項

車両（乗合自動車及びトロリーバスを除く。）は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、
最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央（当該道路が一方通行となつているときは、
当該道路の右側端。以下この項において同じ。）との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、
第18条第１項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。

54 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/06(土) 23:08:54 ID:acr6RzKj0

お大事に。

55 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/06(土) 23:16:35 ID:FfaQkyQ+0

ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

反論の余地なしか

哀れな奴だｗｗｗ

56 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/06(土) 23:45:05 ID:tmYV8vPD0

全く空気読まずに 20km/hで延々走り続ける近鉄物流のトラックにそうとうむかついた
トラックだと煽ってもみえねぇし・・・

57 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/06(土) 23:53:13 ID:IjLsx2/t0

ほらね。
やっぱり、「最高速度＝法定速度」っていう概念が理解できてない。
っていうか、早く27条2項違反者検挙のソースを出して。
何でそんなに27条2項が大事なの?
っていうか、早く27条2項違反者検挙のソースを出して。
確かに唯一の砦だけれども。
っていうか、早く27条2項違反者検挙のソースを出して。

27条2項を遵守してても、その他の重大な違反してれば、
っていうか、早く27条2項違反者検挙のソースを出して。
捕まる時は捕まるよ。

っていうか、早く27条2項違反者検挙のソースを出して。
前に居座られるのが悔しいなら、速い車に乗り換えろよ。
っていうか、早く27条2項違反者検挙のソースを出して。
車に馬力がないから、前に居座られるのが嫌なんだろ?
っていうか、早く27条2項違反者検挙のソースを出して。
俺自身、ターボからNAに乗り換えたから、
っていうか、早く27条2項違反者検挙のソースを出して。
その気持ち(前に居座られるのが嫌)はわからなくもないが、
っていうか、早く27条2項違反者検挙のソースを出して。
トロイ車なら、煽る前に抜いていった方が勝負が早いから。
っていうか、早く27条2項違反者検挙のソースを出して。

俺なら、対向車がなければ、前が明らかに遅いと判断したら、
っていうか、早く27条2項違反者検挙のソースを出して。
ナンバーが読める範囲に来る前に車線変更して、追い抜き体勢に入ってるよ。
っていうか、早く27条2項違反者検挙のソースを出して。
その方が加速がつけられるし、自分が煽られるのはもとより、
っていうか、早く27条2項違反者検挙のソースを出して。
下手に接近して、相手に煽られたと感じさせるのも嫌だから。
っていうか、早く27条2項違反者検挙のソースを出して。

58 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/06(土) 23:55:46 ID:IjLsx2/t0

普段は27条だけ守ってればいいと言いつつ、
都合が悪くなったら、他の条文を出してくるいい加減なアスペ。
道交法って、随分と都合のいい法律なんだね。

他の条文を出してくるなら、54条2項も守ろうね。
ホーン(警音器)の不正使用は、2万円以下の罰金又は科料。

追い越そうとする車が、27条1項に違反する行為をせず、
対向車が来ていなければ、追い越し自体には何の危険もない。

危険だと思うのは、車間距離を詰めすぎて、加速するだけの余裕がないただのヘタクソ。
なので、前車に譲る義務はあっても、ホーンを鳴らしたりして威嚇してまで、
無理に前車を路肩に追いやる必要は全くない。
煽った方が、逆にトラブルになる危険がある。

それでも義務は義務だから、絶対に守らないといけないというなら、
お前は信号が黄色になったら、交差点のど真ん中でも停止するのか?って事になる。

あと、前車に譲ってもらわないとすれ違えないような狭い道路なら、スピードは出すな。

59 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/07(日) 00:00:55 ID:pT03NQXW0

コピペしか能が無いのね
煽り厨って・・・w

60 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/07(日) 04:46:16 ID:AxiKQskO0

＞追いつかれた際の走行速度に関連する条件なんて書いてないよｗ

法定速度というのがあるんだけどねｗ

61 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/07(日) 10:45:43 ID:LT83Q1Mm0

後続車が法定速度を守っているか否かは後続車の問題
後続車に進路を譲るかどうかは追いつかれた車両の問題

全く次元が異なる話

他人が違法行為をしているからといって自分の違法行為が許容されるわけではない

反論は論理的に

ｸｸｸ

62 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/07(日) 11:19:45 ID:DPfmxo+A0

免許取り直しておいで。
あっ、ついでにそんな考えでで行動走らないようにお願いします。

迷惑なので。

63 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/07(日) 12:42:53 ID:vYne/EJ+0

>>61
他人が違法行為(追いつかれた車両の義務違反)をしているからといって
自分の違法行為(煽り運転)が許容されるわけではない

確かにそうだなw
それについては同意。

64 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/07(日) 18:05:03 ID:AxiKQskO0

>>61
第27条第2項には、しっかりと最高速度って書いてあるだろ。
これは道路交通法で定められた法定最高速度の事を言うんだよ。
つまり、法定最高速度さえ守っていれば道を譲る義務は発生しない。
たまにパトカーが法定最高速度を守って走っている時があるだろ？どれだけ数珠繋ぎに
なろうが絶対に道を譲らないし、かといってパトカーを追い越すようなリスクを
犯す奴も余程の馬鹿でない限りいないｗ
この前、それやって追いかけられて死んだ奴いたけどなｗ
またパトカーを煽る馬鹿もいないわけｗ即、車間距離保持義務違反が適用
されるからｗ
だが、>>61はそういったパトカーの行為を含めて第27条第2項違反とするんだろ？ｗ

65 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/07(日) 18:35:06 ID:E10AvUYz0

高速車と低速車の概念から、教えた方がいいんじゃないか？
昔は中速車ってのもあったね。

66 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/07(日) 21:22:26 ID:vYne/EJ+0

コピペばかりしていても始まらないので、
アスペが降臨するまでに、俺なりに27条2項を要約してみる。

車両（バスは除き、原付は含まれる）は、
片側一車線や一方通行の道路を走る場合、
法定速度で後ろから追いついてきた車がいて、
センターラインと自車との間に、追いついてきた車が通行できる幅がない場合、
できるだけ道路の左端に寄って、追いついてきた車に進路を譲らなければならない。

法定速度が同じか、自車よりも法定速度が遅い車に追いつかれ、※注
センターラインと自車の間に追いついてきた車が通行できる幅がなく、
追いついてきた車よりも遅いスピードで、そのまま走り続けようとする場合も、
できるだけ道路の左端に寄って、追いついてきた車に進路を譲らなければならない。

※一般道などでの法定速度
80km/h（緊急自動車）
60km/h（自動車、自動二輪車）
30km/h（原動機付自転車）

アスペにも理解できるように必要以上にくどく書いてしまったから、要約とはいえないな。
間違ってたら指摘よろしく。

67 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/07(日) 22:00:12 ID:LT83Q1Mm0

>第27条第2項には、しっかりと最高速度って書いてあるだろ。
>これは道路交通法で定められた法定最高速度の事を言うんだよ。
>つまり、法定最高速度さえ守っていれば道を譲る義務は発生しない。

何が「つまり」なんだ？

お前バカか？

「道を譲る義務は発生しない」と主張する根拠を明確にしてみろ

まぁ無理か

バカだから

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

68 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/07(日) 22:15:38 ID:vYne/EJ+0

>>67
「法」で「定」められた最高「速度」だから「法定速度」
自分がコピペしてる部分に根拠が明確に示されてるんだけど・・・。
Is not a kanji readable?
Do you understand Japanese?

69 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/07(日) 22:17:31 ID:axe0tQYt0

やっぱり理解してもらえないみたいだね
そのお頭じゃ免許も取れそうにないな

70 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/07(日) 22:18:49 ID:LT83Q1Mm0

>>68
法定速度のことが書いてあると何故「道を譲る義務は発生しない」ということになるのか説明してみろっていってるんだよ

わかるか？あぁ？

わかる？

無理か

バカだから

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

71 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/07(日) 22:26:52 ID:vYne/EJ+0

>>70
ほうていそくどいはんは、すぴーどいはんで、けいさつのとりしまりのたいしょうになるんだよ。

だから、27じょう2こうの「さいこうそくど」に、いはんしているわけだから、
ゆずるとかゆずらない、いぜんのもんだいなので、
ゆずるひつようはないっていってるんだよ。
わかってもらえたかな?

72 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/07(日) 22:34:31 ID:vYne/EJ+0

もうすこしいいいいかたをすれば、
すぴーどいはんのくるまにおいつかれて、
ゆずらないといけないというほうてきぎむはないが、
おいつかれたらゆずるのが、まなーではある。

73 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/07(日) 22:38:15 ID:AxiKQskO0

>>67
＞「道を譲る義務は発生しない」と主張する根拠を明確にしてみろ

法定最高速度を守っているからだよ。
お前は、パトカーが道を譲らずに法定最高速度を守って走行している状況に
遭遇した事がないのか？

74 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 01:05:24 ID:NIpDH6L90

>>73
だからさぁ
「法定速度を守っている」ことと「道を譲る義務が発生しない」ことの関連性を論理的に説明してみてよ

説明できないんならお前の負けだとみなすから

悔しい？

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

75 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 01:49:49 ID:VZSQn0qg0

>>74
法定速度以下で走ってる車は、後ろから追いつかれたら、左によって譲らなければならない。
しかし、最高速度で走っている時に追いつかれた場合については、それは27条2項には記されていない。

ただし、最高速度を越えた車両に関しては、
第二十二条　車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。

と記されており、罰則もある。
ここでの最高速度が「法」で「定」められた最高「速度」であることは、前述の通り。
これでも理解できなくて、また同じ質問を何度も繰り返すようなら、お前はただの壊れたCDデッキだ。

日本の道路交通法は、27条だけではないんだよ。

76 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 01:52:46 ID:VZSQn0qg0

<やっぱり、「法定速度を守っている」ことと「道を譲る義務が発生しない」ことの関連性はないんだね?
だ～か～ら、道交法は27条2項しか存在しないんじゃないってば。

と先読みレス。

77 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 02:07:45 ID:VZSQn0qg0

>>74
スレタイの趣旨からすれば、ここはスピード違反について語るスレではないので、
22条と27条2項は、直接関係ないと言いたいのは、
過去の言動を見ていてわからなくもないが、
日本に在住している限り、日本国憲法を守るのは当然のことながら、
自動車免許を取得した者には、自動的に道交法1条から132条まで、
全ての法律を守る義務と責任が課せられ、それに同意したとみなされるんだよ。

だから、お前の22条と27条2項は直接関係ないという考えは、人間として間違っている。

78 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 02:10:32 ID:VZSQn0qg0

訂正

×全ての法律を守る義務と責任が課せられ、それに同意したとみなされるんだよ。
○全ての法律を守る義務と責任が課せられ、全ての法律を守る事に同意したとみなされるんだよ。

79 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 07:46:19 ID:NIpDH6L90

>自動車免許を取得した者には、自動的に道交法1条から132条まで、
>全ての法律を守る義務と責任が課せられ、それに同意したとみなされるんだよ。

そのとおりだわな
第２７条第２項どおり全ての運転者は「他の車両に追いつかれた車両の義務」を果たさなければいけない
他人が違法行為をしているからといって君の違法行為は正当化されない

反論は論理的に

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

80 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 08:14:51 ID:QHHl9wwT0

>>79
先ずお前が論理的にな。

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

81 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 08:26:01 ID:NIpDH6L90

>>80
全ての運転者は道路交通法に記載されている内容を遵守すべき

第２７条第２項についても同様

それがすべてだよ

この論理に反論できる？

ｸｸｸ

82 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 08:42:59 ID:QHHl9wwT0

>>81
まったく論理的じゃないな。
早く論理的にお前の理論を展開説明しろ。

83 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 08:45:37 ID:NIpDH6L90

>>82
ほーら反論できない

「運転者は道路交通法を遵守すべき」

これに反論ある？

「第２７条第２項についても同様」

これに反論ある？

遠吠えばかりじゃあ勝てないよ

ｸｸｸ

84 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 09:09:59 ID:QHHl9wwT0

論理的な理論が展開されないのに反論も糞も無いだろ。
「論理」と「理論」の違い解ってるか？

ｸｸｸ

85 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 09:11:40 ID:QHHl9wwT0

大体、論理的に正しい＝現実でも正しいとはならないんだけどな。

86 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 09:39:02 ID:NIpDH6L90

>>84-85
結局反論できないのかよｗ

あまりにシンプルすぎて反論の余地もないだろ

道路交通法に明記されているとおり

>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない

というのは

>（他の車両に追いつかれた車両の義務）

なんだよ

悔しいか？あぁ？

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

87 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 10:05:45 ID:Baw8kUvW0

現実的には、煽る奴はどうせ雑魚だから放置でよい。

88 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 10:07:12 ID:NIpDH6L90

ほーら逃げた

ﾏｼﾞｳｹﾙwww

ﾌﾟﾊﾊﾊﾊﾊ

89 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 10:23:50 ID:TXMBFOTt0

>>87がみっともなさすぎてﾜﾛﾀ

90 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 10:25:36 ID:QHHl9wwT0

結局論理的な理論展開できないのかよw

>道路交通法に明記されているとおり
できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない

だからなんなんだ？煽っていいとでも？
早く論理的に理論を展開してくれよ。

意味が分からないなら無理しなくていいけどね。

ﾏｼﾞｳｹﾙwww

ﾌﾟﾊﾊﾊﾊﾊ

91 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 11:07:02 ID:Baw8kUvW0

>>89
ほんま、雑魚しかおらんて。
私生活で抑圧されてるムッツリスケベしかおらんよ。

92 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 14:49:17 ID:vHYBIkkp0

ストレス溜めすぎｗｗ

93 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 15:44:05 ID:QHHl9wwT0

で、NIpDH6L90はどこいったんだよ。
逃げたのはお前じゃねーかwww

ﾏｼﾞｳｹﾙwww

ﾌﾟﾊﾊﾊﾊﾊ

94 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 15:59:36 ID:udSuzvnE0

ID:QHHl9wwT0→チンカスペロペロ小僧ｗ

チンカスペロペロオナニーｗをする→チンカスペロペロ小僧ｗと呼ばれる→発狂して逆ギレ→涙目で粘着

〇趣味→チンカスペロペロオナニーｗ
〇性癖→チンカス舐め
〇職業→チンカス警備員ｗ（無免許、無職、失業者）
〇特技→粘着（チンカスペロペロ小僧ｗのオナニースレに常駐している）

95 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 16:51:54 ID:VZSQn0qg0

>>79をみるかぎり、かんじはよめないようなので、ひらがなではんろんしてあげるね。

にほんのどうろこうつうほうは、だいいちじょうから、だいひゃくさんじゅうにじょうまであって、
じどうしゃめんきょをもっているひとは、そのすべてのほうりつをまもるぎむがあるんだよ。

だいにじゅうななじょうだいにこうだけをまもっていればいいんじゃないんだよ。
これはわかってもらえたかな?

>他人が違法行為(たのしゃりょうにおいつかれたしゃりょうのぎむいはん)をしているからといって
君の違法行為(あおりうんてん)は正当化されない
※あおりうんてんのいほうせいについては、>>1-3をみてね。

ひっしすぎて、じぶんでじろんをひていしてしまっていることにすらきづいてないんだね。
かわいそうに。

なっとくできないなら、いっぱんどうで「きけんなあおられうんてんw」をして、
みちをゆずらずにけいさつにつかまったり、じこをおこしたひとのじつれいをだしてきてね。

おれはどうさがしてもみつけられなかったから、じぶんでさがしてくるように。
まえみたいに、「おやおや
どうして私が検挙の事例を探さないといけないんですか？
興味があるなら自分で探せばいいのに」とかいう、「ひきょう」な「にげかた」だけはしないでね。
じぶんでみつけてこれないなら、やっぱり、あおりうんてんはきけんってことになっちゃうよ?

ひきょうものよばわりされたくないんやったら、がたがたぬかしとらんとさっさとみつけてこんかい、ぼけ。
しにさらせ、むのうが。

96 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 17:17:44 ID:udSuzvnE0

ここはむめんきょのしょうがくせいがくるところではありませんよ

おおきくなってめんきょがとれたらかきこみましょうね

97 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 17:38:34 ID:qpOfZLdc0

>>74
負けも何も丁寧に>>71で説明されている通りだからね。同じ事を書く
必要はないだろうｗ
で、法定速度を超えた違反車両については>>75に書いてある通りな。
更に煽り運転を行った場合は車間距離保持義務違反。

反論するのは個人の自由だが、それは警察がパトカーが道を譲らずに
法定最高速度を守って走行している行為を否定する事になる。
納得いかなくて悔しければ警察に抗議でもすればいいｗ
俺は第２７条第２項について>>74の解釈は、ここで否定するし
パトカーが道を譲らずに法定最高速度を守って走行している行為を
支持するよ。

98 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 17:47:14 ID:qpOfZLdc0

>>93
NIpDH6L90はID変えて自演してるからねｗ

99 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 18:19:06 ID:LgmYBuVK0

都合が悪くなるとチンカスペロペロとかつまらないレッテル貼りをして
論点をぼかそうとするんだよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
2ちゃんでよく見られる、相手を言い負かせない低脳の王道パターンｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

100 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 19:33:16 ID:ofba0sd60

ID:NIpDH6L90は一度警察車両を煽ってみればいい
その様子をドラレコかなんかに納めて動画サイトにでも上げておくれ

で、しょっ引かれたら27条を叫んでくれw

101 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 19:41:31 ID:udSuzvnE0

で、QHHl9wwT0はどこいったんだよ。
ID変えて自演はお前じゃねーかwww

ﾏｼﾞｳｹﾙwww

ﾌﾟﾊﾊﾊﾊﾊ

102 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 19:50:35 ID:/P4fw/3o0

>>90
お前って理論と論理の区別が付いてないんだな
>>84で言ってたのはお前自身のことだったって訳か
痛々しい自虐ネタだったねｗ

103 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 20:37:45 ID:1sbUh8+v0

哀れ...

104 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 21:32:32 ID:qpOfZLdc0

でも、あれだな。このスレを見たら煽り運転やってる奴も
さすがにもうやめようと思うだろうなｗ

105 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 21:39:19 ID:oV8rEze20

煽りはやめてパッシング連打です

106 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/08(月) 23:23:19 ID:NIpDH6L90

>>97
悔しいのぉｗｗｗ悔しいのぉｗｗｗ

やっぱり説明できないんだぁ

他人が違法行為をしているからといって君の違法行為は正当化されない

わかるか？

正当化されない

道路交通法第２７条第２項に明記されているとおり

>できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。

というのは

>（他の車両に追いつかれた車両の義務）

これに反すれば違法行為

嬉しい？

ｸｸｸ

反論は論理的に

ｸｸｸ

107 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 00:08:08 ID:tBaevkKR0

なんか法律に弱い奴がぎゃーぎゃーこぴぺしまくってるけど何なの？

108 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 00:15:25 ID:G1Y4zycU0

>>106

>>95について反論は?
あと、早く27条2項違反者検挙のソースを出して。
今度は前みたいに、

158 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2009/12/10(木) 00:16:13 ID:qqsoeTLe0
おやおや

どうして私が検挙の事例を探さないといけないんですか？

興味があるなら自分で探せばいいのに

近頃のガキは自力では何もできないのかねぇ～

困ったものですな

ｸｸｸ

とか言って逃げるなよ?

109 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 00:24:51 ID:aAHwqDPi0

張り付く為にパソコン購入ｗ

110 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 01:19:48 ID:PhpVJz8n0

>>108
まーだ逃げてるんだぁｗｗｗ
逃げるだけのお前を追い回すのもつまらんからお前のリクエストに応えてやるよ

>にほんのどうろこうつうほうは、だいいちじょうから、だいひゃくさんじゅうにじょうまであって、
>じどうしゃめんきょをもっているひとは、そのすべてのほうりつをまもるぎむがあるんだよ。

そのとおり
運転者は第２７条第２項を遵守する義務がある
すなわち「他の車両に追いつかれた車両の義務」を果たすべき

>なっとくできないなら、いっぱんどうで「きけんなあおられうんてんw」をして、
>みちをゆずらずにけいさつにつかまったり、じこをおこしたひとのじつれいをだしてきてね。

「検挙されること」は「違法行為であること」に対する十分条件であって必要条件ではない
すなわち

　検挙される→違法行為である

と言う命題が「真」であっても
この命題の真偽とその「逆」

　違法行為である→検挙される

やその「裏」

　検挙されない→違法行為でない

という命題の真偽は連動しない

悔しい？　ｹﾞﾗｹﾞﾗ

111 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 02:22:50 ID:G1Y4zycU0

>>110
リクエストに答えるどころか、相手の意見を完全無視して、
自分のキチガイ理論を展開してるだけだじゃないか。
全く答えになってないことも気づいてないの?
精神障害の2級くらいは、難なく取得できそう。

アスペの思考は理解しかねるが、
お前の言い方だと、健常者の目には「日本の道路交通法には、27条2項しか存在していない」
と言っているようにしか思えないんだよ。

再三繰り返すが、
1から26条、28条から132条は道路交通法に含まれないのか?

スピード違反をしていようが、飲酒ひき逃げで逃走中だろうが、
27条2項さえ守っていれば、法律上何も罪に問われないといっているようにしか感じられない。

とにかく、27条2項しか頼るものがないんだから、そろそろ負けを認めたら?
自分が偉いと思ってるなら、引き際も肝心だよ。
脳ある鷹は爪隠すってことわざ知らないのかな?

お前の言動は、自分の無能さ加減を周囲に知ってもらいたがっているようにしか見えない。
まじめにレスしてるなら、凶悪犯罪に走る前に、精神科にいって、MRIとCTと脳波検査くらいはしてもらった方がいいよ。
MRI検査受けたら途中で発狂しそうなタイプだな。
保険が効けば、上記の検査だけなら、3万ももって行けば十分釣りがくる。
あと、別料金になるが、精神鑑定と人格検査、適切なカウンセリングも受ける必要があるな。

現時点でわかっていることは、前車が法定速度以下で走っている場合を除き、
後続車に対して前車が進路を譲る義務はないということ。

112 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 02:31:12 ID:G1Y4zycU0

追記と訂正
アスペには慣用句やことわざは通じないようなので、
「能ある鷹は爪隠す」の意味を書いておく。
「脳」と「能」間違ってた。

能ある鷹は爪隠すの意味
優れた能力の持ち主は、それを他人にひけらかしたりはしないということ。
狩りをする鷹が爪をむき出しにしたのでは、逆に獲物にみすかされることから言う。

113 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 05:55:04 ID:oQ4aI8EN0

>>110
＞運転者は第２７条第２項を遵守する義務がある
すなわち「他の車両に追いつかれた車両の義務」を果たすべき

では、渋滞の原因になってもパトカーが道を譲らずに法定最高速度を
守って走行している行為は違反行為なのか？
「はい。」か「いいえ。」どちらかでお答えください。

＞「検挙されること」は「違法行為であること」に対する十分条件
であって必要条件ではない

検挙されることが違法行為って何だよｗｗｗ馬鹿丸出しやんけｗ
違法行為(十分条件)だから検挙(必要条件)されてるんだろｗ
とりあえず、論理学がよくわかっていないみたいなので説明しておくわ。

論理学でいけば
「違法行為であること」⇒「検挙されること」は成り立つ。
「検挙されること」⇒「違法行為であること」は成り立たない。
よって
「違法行為であること」は「検挙されること」であるための十分条件であるが、必要条件ではない。
「検挙されること」は「違法行為であること」であるための必要条件であるが、十分条件ではない。

つまり、この論理学から
違法行為は検挙されるが検挙される事は違法とは言えないという事がわかる。
で、
＞いっぱんどうで「きけんなあおられうんてんw」をして、
みちをゆずらずにけいさつにつかまったり、じこをおこしたひとのじつれいをだしてきてね

の質問の答えになってないねｗ

114 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 07:48:15 ID:PhpVJz8n0

>>111-113
ほーら逃げてばかり

こっちはお前のリクエストに応えてやったんだ

次はお前の番

早く説明してみな

ほらよ
↓

>>67

にぃげけるぅなぁよぉ～～～

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

115 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 09:06:45 ID:4bAZzxTw0

>>97
残念ながら愛知県警はちゃんと道を譲るよ

パトカー自体が速度違反をしてる状態で、他の車両に追いつかれたらちゃんと譲っている
列になってるとこは譲らないけどね

>>111
27条を守っていなければ27条も違反になるだけ

車両区分が自分が速い車両に追いつかれたら、（信号待ちで停車してても）譲らないといけないし

車両区分が自分と同じ速さor自分より遅い車両に追いつかれたら、速度を上げるか譲らないといけない（停車中は除く）

現在走行している速度については一切かかれてないから、追いつかれたら対応をとらないといけない

守　ら　な　か　っ　た　ら　煽　る　奴　と　同　じ　犯　罪　者　で　す

>>113
パトカーは自分の地域じゃ検挙なんて滅多にされないけど
他の地域にでていけば、追跡中だろうと道交法違反で管轄のパトカーに検挙されるよ

ちなみに道交法守ってなければ違反にはかわりない

116 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 09:09:14 ID:9y7UMcrR0

115それは違うよ法解説読んでみ

117 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 15:11:19 ID:G1Y4zycU0

>>114
なぜか>>111にもアンカーついてるけど、
俺は、「27条2項違反の検挙例を出せ」といってるんだよ。
それも、3スレ前からずーっと。

しかし、返ってくる答えは「興味があるなら自分で探せばいいのに」。
27条2項に興味があるのは、お前自身だろ。
「煽られ運転w」の違法性を示したいなら、
検挙例を出せば済む話なんじゃないのか?
そしたらみんな納得すると思うんだが?

言い訳と屁理屈を並べるばかりで、一向に明確な答えが返ってこない。
何十回目になるかわからないが、早急に27条2項違反の検挙例を出せ。

検挙例を出せないなら、さっさと負けを認めろよ。

ちなみに、アスペ被害者スレに書いてあったアスペの特徴。

自信過剰・上から目線
俺ルールで人の意見を聞かない
間違いが多い、もちろん人の指摘は無視で石頭
言い訳を次々と出す
文章が無駄に長くわかりづらい
知識をひけらかそうとしている節がある
言ってる事と自身がやってることが食い違っている、自分のことは棚上げ
あくまで自分は正義で正しいと思っていて、他人の方がおかしいと思い込んでいる
人の揚げ足を取って鬼の首を取ったかのように罵倒する

118 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 16:28:54 ID:4bAZzxTw0

>>116
お前は間違ってることを言わないように

>>117
検挙しない＝違反じゃないってことも分からないのか？

やっぱり頭がおかしいんだな

道交法が読めないなんてお前終わってるよ
検挙されないから一般道で一番右の車線を走り続けてもいいと思ってるの？
それも違反だぞ

言い方変えるかな
年間失踪者や自殺者に偽装された事件がかなりの数あるよね
まぁ殺されてるんだけど、捕まらなきゃ何をしてもいいのかな？

119 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 16:35:09 ID:4bAZzxTw0

ちなみに事故が起きた場合27条違反してたら過失で10％ぐらい悪くなるから

120 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 17:12:57 ID:G1Y4zycU0

全国初　片側１車線の一般道で車間距離摘発
ttp://sankei.jp.msn.com/region/kanto/saitama/081219/stm0812191630008-n1.htm

さてと、煽られ運転wの検挙や事故の記事はまだかな?

121 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 18:34:39 ID:oQ4aI8EN0

>>115
それって、愛知県警がおかしいって事が言いたいの？ｗ
そりゃ、交通事故死者数ワースト１位になるわなｗ
http://www.pref.aichi.jp/0000025382.html
ちゃんと取り締まりすればスピード違反も減るだろうし
死者数も減るってことだなｗ

＞パトカーは自分の地域じゃ検挙なんて滅多にされないけど
他の地域にでていけば、追跡中だろうと道交法違反で管轄のパトカーに検挙されるよ

地域とか関係ないよｗ違反をすれば検挙される。
それで、>>113で理論学で述べた検挙される事が違法行為と
どう関係あるのか説明してくれｗ

>>118
論点をすりかえるなってｗ
＞検挙されないから一般道で一番右の車線を走り続けてもいいと思ってるの？
それも違反だぞ
＞年間失踪者や自殺者に偽装された事件がかなりの数あるよね
まぁ殺されてるんだけど、捕まらなきゃ何をしてもいいのかな？

お前さ、何を言ってるの？論点をすりかえるなってｗ
検挙できなかったとしてもその行為が判明すれば法律上は違反になるって事なんだろｗ
自分でそれを認めちゃってるじゃん。

年間失踪者や自殺者に偽装された事件ってのはな、道路交通法で例えればな
道路交通法第２７条第２項違反を主張していても、道路交通法第２２条に違反する行為が
判明すれば道路交通法第２２条に違反しているほうが悪いという事になるんだよ。
よって
法律ってのは一部の法律事項だけを主張しても認められない事があるって事がいえるｗ

122 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 18:38:09 ID:oQ4aI8EN0

>>120
あｗ車間距離でも摘発かｗ
サンクスｗ

123 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 19:09:43 ID:G1Y4zycU0

>>121

>地域とか関係ないよｗ違反をすれば検挙される。
何年か前にそんな事件があったと思ってググったら発見。

2000年に福井県、2008年に三重県で、取締り中のパトカーが駐車違反で検挙されてる。

2000/8/21
福井県警交通機動隊が速度違反の取り締まりをする際、パト
カーを歩道上に止めてレーダー探知をしていたとして、同県警
がパトカーを運転していた警察官を道交法違反容疑（駐車禁止）
で摘発し、反則金一万円を支払わせ、交通違反点数を一点加え
る行政処分をしていたことが二十一日、わかった。

08/03/19
　交通違反の取り締まり中の三重県警鈴鹿署のパトカーを駐停車禁止の交差点付近に止めたとして、
運転していた同署地域課の巡査部長(54)が交通反則切符を切られていたことが19日、分かった。
市民の通報で違法駐車が発覚、巡査部長は反則金1万200円を払い、2点減点されたという。

124 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 22:04:54 ID:PhpVJz8n0

おやおや　煽られ厨は論理学が苦手なようだ
↓手始めにこのバカから晒し者にしてやるよ　ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>論理学でいけば
>「違法行為であること」⇒「検挙されること」は成り立つ。
>「検挙されること」⇒「違法行為であること」は成り立たない。
>
>つまり、この論理学から
>違法行為は検挙されるが検挙される事は違法とは言えないという事がわかる。

>「違法行為であること」⇒「検挙されること」は成り立つ。

刑法犯でさえ検挙率は３０％そこそこだとさ
上記の命題は「偽」であることが簡単に証明されたねｗｗｗ

http://www.npa.go.jp/toukei/seiankikaku/h21_ninchi_kenkyo.pdf

>「検挙されること」⇒「違法行為であること」は成り立たない。

この命題は冤罪を除けば「真」
もっとも冤罪であっても違法行為であるとの認識のもとに検挙するわけだから
検挙された時点では違法行為だと認識されたわけだわなぁ
もしかすると煽られ厨は「⇒」の意味が理解できてないのかもね

ﾏｼﾞﾃﾞﾊﾞｶwwwwwwwwwww

>つまり、この論理学から

↑これに至っては目も当てられないね
「この論理学から」だとさ

病院逝ってこい　ｹﾞﾗｹﾞﾗ

125 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 22:40:53 ID:Z9ZR5w1/O

126 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 22:43:36 ID:PhpVJz8n0

ｸｸｸ

また逃げてやんのｗｗｗ

127 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 22:59:07 ID:Z9ZR5w1/O

ｸｸｸ

またチンカスペロペロオナニーｗしてやんのｗｗｗ

128 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 23:02:52 ID:PhpVJz8n0

どうして反論しないの？

は・ん・ろ・ん

ｸｸｸ

129 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 23:07:35 ID:6HuWFRP30

「法律で決まってんだよ！」
ってなんかガキのころ思い出す台詞だなwww

130 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 23:26:49 ID:Z9ZR5w1/O

チンカスペロペロオナニーｗに

は・ん・ろ・ん？

ｸｸｸ

バカ丸出しだなｗ

131 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 23:29:18 ID:Z9ZR5w1/O

どうしてチンカスペロペロオナニーｗしてるの？

チ・ン・カ・ス・ｗ

ｸｸｸ

バカ丸出しｗ

132 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 23:34:07 ID:PhpVJz8n0

論破完了

オツムの弱い煽られ厨は今日も負け犬

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

133 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 23:36:26 ID:Z9ZR5w1/O

チンカスペロペロオナニーｗ完了

オツムの弱いチンカスペロペロ小僧ｗは今日も負け犬

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

134 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/09(火) 23:39:49 ID:Z9ZR5w1/O

ID:PhpVJz8n0→今日の粘着チンカスペロペロ小僧ｗ

　　　　　　　　　　　※見つけ次第「今日のチンカスペロペロ小僧ｗ」活動にご協力く

135 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 00:32:46 ID:br1VMQRy0

>>124
統計とか出してきて、自分は偉いと思ってるみたいだけど、
的外れな答えを返しておいて、論破したつもりでいるんだな。

「手始めに」って言ってる割には、他の人は晒し者にしないのか?
まず、「手始めに」の用法を間違ってる。
第二、第三の晒し者を出さないなら、手始めにっていうのはちとおかしい。

アスペは「言葉通りの意味」しか理解できないから、
違法行為であること＝検挙対象になる
と言い換えてあげないとわからないのかな?

アスペ的には、違法行為をすれば、自動的に捕獲機みたいなものが追ってきて、
たちまち包囲されて、必ず捕まるとでも思ったんだろう。

定型なら「違法行為をしたからといって、
必ず検挙されるわけじゃない」って事は「常識」でわかるもんなんだよ。
捕まらないから違法行為をしてもいいってわけでもないが・・・。

以前も言ったが、言動を見ていたら、本物のアスペなんだなってよくわかるよ。
凶悪犯罪を起こす前に、病院に行っておいで。

アスペルガー症候群の診断
ttp://asuperuga8.livedoor.biz/archives/50478703.html

少し話し方が変だったり、人が話している内容と全く違うことを話したり、
会話が成り立たないと言うことが症状としてあるようです。

136 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 01:20:14 ID:+iKKIdQu0

やれやれ、このスレも終わったな

137 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 06:50:56 ID:hrvRUsIMO

無免許の真性キチガイニートｗがチンカスペロペロオナニーｗして発狂しまくってるだけだぜｗ

138 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 07:34:05 ID:XhIBrIYF0

>定型なら「違法行為をしたからといって、
>必ず検挙されるわけじゃない」って事は「常識」でわかるもんなんだよ。

おやおや
負けを認めたんですね

>論理学でいけば
>「違法行為であること」⇒「検挙されること」は成り立つ。
>「検挙されること」⇒「違法行為であること」は成り立たない。

↑
このバカには「常識」がないわけだ

煽られ厨同士が仲間割れですね

ﾏｼﾞｳｹﾙﾜ

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

139 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 08:25:44 ID:oSzJ160j0

　　　　　　　　　　　キチガイのスペシャリスト出現中・・・

140 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 08:27:27 ID:XhIBrIYF0

>論理学でいけば
>「違法行為であること」⇒「検挙されること」は成り立つ。
>「検挙されること」⇒「違法行為であること」は成り立たない。

↑
「常識」知らずのキチガイ

煽られ厨からも見放されみたいです

ｸｸｸ

141 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 11:03:38 ID:br1VMQRy0

>>140
お前は定型(発達者)じゃなくて、アスペだろうが。
仲間割れとか思ってるのは、お前だけだよw
常識知らずもお前だけw
頼むからそろそろ自分がアスベだって自覚しろよ。
↓これなんてオススメ。
自閉症スペクトラム指数自己診断
ttp://www.the-fortuneteller.com/asperger/aq-j.html

正直に、何点だったか教えてね。

そして、自覚したら二度とここには書き込まないでね。
ドカタスレかオートマスレに帰ってください。
もしかして、ドカタスレかオートマスレで叩かれまくって、
泣きながらこっちに帰ってきたのかな?

※注意※
みなさん、反論する時は抽象的表現は使わず、
なるべく具体的表現で反論してあげましょう。

アスペは想像力に乏しく、抽象的な概念の理解が苦手です。
いつも的外れな例えが返ってくるのは、
別に話をそらそうとしてるんじゃなくて、相手の意図が理解できていないから。

大人のアスペルガー症候群
ttp://sana0329.cocolog-nifty.com/silent_voices/2004/08/post_1.html

アスペルガーの為の一般人用語翻訳
ttp://blog.livedoor.jp/terazuhurido/archives/50994502.html

142 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 12:25:03 ID:hrvRUsIMO

キチガイのスペシャリスト→チンカスペロペロ小僧ｗ

143 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 16:24:19 ID:hrvRUsIMO

論破完了

オツムの弱いチンカスペロペロ小僧ｗは今日も負け犬

ｹﾞﾗｹﾞﾗｗ

144 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 19:17:51 ID:oSzJ160j0

　　　　　　　　　　規制中どんだけノイローゼだったんだかｗｗ

145 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 19:59:16 ID:vQrCYBye0

おまたせｗ
スレを見てなかったので遅くなったｗ
>>124
論理学の意味がわかってないなぁｗ
そういう使い方じゃないんだよｗ

「違法行為であること」⇒「検挙されること」は成り立つ。
違法行為であること(十分条件)だから検挙される(必要条件)なんだよ。
それは３０％の数値やデータから見てもわかるだろ？
検挙率がどうこうって話じゃないんだよｗ
論理学上、何が言いたいかというと
違法行為は検挙の対象であるという事。
「違法行為は検挙の必要条件であるって意味。」
で、
「検挙されること」⇒「違法行為であること」は成り立たない。
は検挙されること(十分条件)だから「違法行為であること」(必要条件)は
いえないという事。
論理学上、何が言いたいかというと
検挙が違法行為であるなら検挙率３０％も違法になる。
したがって、検挙は違法行為ではない。って事。
検挙は違法行為の必要条件とはいえない。って意味。

意味わかった？

146 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 20:37:29 ID:vQrCYBye0

>>136
＞定型なら「違法行為をしたからといって、
必ず検挙されるわけじゃない」って事は「常識」でわかるもんなんだよ。
捕まらないから違法行為をしてもいいってわけでもないが・・・。

そだね～。
>>124 >>138のアホはね、その辺の意味がわかっていないんだと思うよ。
検挙っていうのは法律に基づいて行っている事だから、検挙時点で
違法性なんてないんだよね。
だから、捕まらないから違法行為をしてもいいってわけではないという点も
含めて検挙率を上げていく必要がある。

147 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 20:53:14 ID:vQrCYBye0

でも、>>138を見る限り
>論理学でいけば
>「違法行為であること」⇒「検挙されること」は成り立つ。
>「検挙されること」⇒「違法行為であること」は成り立たない。
を常識と受け入れつつ、>>136の揚げ足を取っているようにも見えるなｗ
何なんだろうなｗ

表現の仕方は違っても
>>124
刑法犯でさえ検挙率は３０％そこそこだとさ
>>136
「違法行為をしたからといって、必ず検挙されるわけじゃない」

意味は同じなんだな。
ただ、別人による書込みである事は明らかｗ

148 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 21:17:49 ID:hrvRUsIMO

149 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 23:05:38 ID:XhIBrIYF0

煽られ厨がどんなに悔しがっても

　違法行為である　→　検挙される

という命題は「偽」であることは当然のことであり警察庁の統計結果が示すとおり

すなわち

　検挙されない　→　違法行為ではない

という命題も「偽」

よって煽られ厨がしがみついている「検挙例を出せ」とかいう要求は全く的外れ

愚かな煽られ厨

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

150 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 23:09:31 ID:hrvRUsIMO

ID:XhIBrIYF0→今日のチンカスペロペロ小僧ｗ

チンカスペロペロオナニーｗをする→チンカスペロペロ小僧ｗと呼ばれる→発狂して逆ギレ→涙目で粘着

〇趣味→チンカスペロペロオナニーｗ
〇性癖→チンカス舐め
〇職業→チンカス警備員ｗ（無免許、無職、失業者）
〇特技→粘着（チンカスペロペロ小僧ｗのオナニースレに常駐している）

151 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 23:28:16 ID:br1VMQRy0

>>149
はいはい。
言い訳ばかり並べて、結局検挙例は見つけられなかったんだな。
じゃあもういいよ、無能。
27条2項違反の事故例でいいから出せよ。
危険な煽られ運転の事故例をよw

条件緩和してやったし、これなら出せるだろ。
これで高速の通行帯違反とか、最低速度違反とか出してきたら笑うぞw

自分で偉いと思ってるみたいだけど、
お前は本物の馬鹿だから。
大切なことだからもう一度繰り返す。
お前は本物の馬鹿だから。
頼むから早く精神科を受診してきてくれ。

ちなみに、自閉症スペクトラム指数自己診断、何点だったんだよ?

152 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 23:47:51 ID:XhIBrIYF0

>>151
おやおや
負けを認めたんだｗｗｗ

次は違法行為と事故との関連を明確にしてごらん

今度も無理だろうな

バカだから

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

153 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 23:52:30 ID:hrvRUsIMO

ID:XhIBrIYF0→今日の粘着チンカスペロペロ小僧ｗ

　　　　　　　　　　　※見つけ次第「今日のチンカスペロペロ小僧ｗ」活動にご協力ください

154 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/10(水) 23:52:37 ID:br1VMQRy0

>>152
話をそらすなクズ。
お前が「煽られ運転は危険」とか訳のわからんことを言ってるからだろうが。
話をそらすなクズ。
危険だったら事故の一つや二つ起こってもおかしくないだろ?
話をそらすなクズ。
事故が起こっていないなら、煽られ運転は危険じゃないから、
話をそらすなクズ。
お前の言い分は否定されてしまう。
話をそらすなクズ。
さあ、困ったね。
話をそらすなクズ。

155 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 00:01:27 ID:XeH9zZnU0

>>149 >>151
あれ？おかしくないか？
違法行為である　→　検挙されるは真。
それは、お前が>>124で出したデータが証明している。
検挙率３０％であろうが違反に対して検挙が行われている事が証明
されている。これについては、もう反論の余地はない。
http://www.npa.go.jp/toukei/seiankikaku/h21_ninchi_kenkyo.pdf
次に
検挙されない　→　違法行為ではない　これも真だ。
違法行為じゃないなら検挙されないわなｗ

というわけで27条2項違反の検挙例の提示をお願いしますｗ

156 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 00:02:10 ID:QUX9jXrA0

おやおや
学のない愚か者は我が儘ばかり

他人に何かしてもらいたいのなら、まずは君自身がこちらの要求に応えるべきだな

ということで、道路交通法第２７条第２項に反する行為が違法行為ではないということを証明してもらおうか

証明が済んだら君の要求に応えてあげるよ

ｶﾞﾝﾊﾞﾚ

ｸｸｸ

157 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 00:03:00 ID:vQrCYBye0

>>149 >>151
↓
>149 >>152訂正

158 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 00:05:46 ID:XeH9zZnU0

>>156
検挙例がない事がすべてだねｗ

159 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 00:08:35 ID:XeH9zZnU0

>>156
だからさ、道路交通法第２７条第２項違反の検挙例を出せばいいんだよｗ

160 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 00:10:07 ID:XeH9zZnU0

>>156
道路交通法第２７条第２項違反の検挙例を出せないなら
お前の負けｗ

161 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 00:12:28 ID:edw6moAz0

>>156
要求してばっかりで、一度もまともに答えたことがないやつの台詞とは思えないな。
結局答えられないんだろ?

早く煽られ運転の検挙例のソース出せや、アスペ。
くやしいからって逃げるなよw
死亡事故とかあるんじゃねぇのか?煽られ運転は危険なんだろ?
ねぇ?アスペ。

162 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 00:16:53 ID:QUX9jXrA0

>>155
君の場合はせめて高校ぐらいは出た方が良かったねｗｗｗ

>違法行為である　→　検挙されるは真。
>それは、お前が>>124で出したデータが証明している。
>検挙率３０％であろうが違反に対して検挙が行われている事が証明
>されている。これについては、もう反論の余地はない。

検挙率３０％ということは７０％は検挙されていないということだ
したがって「違法行為である→検挙される」と命題は検挙されていない７０％の事例が反例となって「偽」ということになる

お前ってマジで頭おかしいだろ？

>検挙されない　→　違法行為ではない　これも真だ。

これは先の命題の「対偶」
したがって「偽」

>違法行為じゃないなら検挙されないわなｗ

これに至ってはキチガイ丸出しって感じだな

「検挙されない→違法行為ではない」という命題と
「違法行為じゃない→検挙されない」という命題の真偽は無関係ｗ

ある命題の真偽とその対偶の真偽は必ず一致するが
逆や裏の真偽はもとの命題の真偽とは直接結びつかないことぐらい
高校レベルで学習すること

重傷だなｗｗｗ

163 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 00:17:27 ID:edw6moAz0

煽り運転による事故や検挙例は>>1-2 >>120で既に出ている。
さて、「危険な煽られ運転w」の事故や検挙例は?

164 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 00:21:29 ID:QUX9jXrA0

>>158-160
はいはい
負け惜しみ３連投ご苦労さんｗｗｗ

検挙されることは違法行為であることの必要条件でないことは
警察庁の統計が示すとおり

警察庁が認知している刑法犯ですら７０％が検挙されていない

引き籠もってないで少しは外に出てみることだな
シートベルトをしていない運転者や同乗者の何割が「検挙」されているかよくわかるよ

悔しかったら

検挙されることが違法行為であるための必要条件だということを証明してみな

ｸｸｸ

165 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 00:22:41 ID:QUX9jXrA0

>>163
>>164

論理が不十分だと単なる負け犬の遠吠えにしかならんよｗｗｗ

166 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 00:26:32 ID:2rqXlll00

かわいそうだからその辺にしておいたら。

167 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 00:26:40 ID:XeH9zZnU0

>>162
「検挙されない→違法行為ではない」という命題と
「違法行為じゃない→検挙されない」という命題の真偽は無関係ｗ

ある命題の真偽とその対偶の真偽は必ず一致するが
逆や裏の真偽はもとの命題の真偽とは直接結びつかないことぐらい

わかってるよｗ
だから、>>149はおかしな事を書いてるな。と思ったわけさｗ

168 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 00:28:57 ID:edw6moAz0

サリーとアンの問題も、煽られ運転の違法性についても、
今回の自閉症スペクトラム指数自己診断についても、
自分に不利なことは完全無視で、去年から全く答えてもらってないんだが?

そんな奴が、何かを要求できる権利があるとでも思ってるのか?

>>165
自分が負け犬だってやっと認めたんだな。

169 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 00:33:32 ID:XeH9zZnU0

わろたｗ

170 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 00:38:39 ID:edw6moAz0

それでは、ID:QUX9jXrA0にサリーとアンの問題を改めて答えていただきましょう。
どうぞ↓

サリーとアンが、部屋で一緒に遊んでいました。
サリーはボールを、かごの中に入れて部屋を出て行きました。
サリーがいない間に、アンがボールを別の箱の中に移しました。
サリーが部屋に戻ってきました。

質問　サリーはボールを取り出そうと、最初にどこを探すでしょう？

171 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 00:44:56 ID:edw6moAz0

そう深く考えるほどの難問でもないし、
答えたからって別に何か損するわけでもないのに、
答えられないということは、「問題が理解できない」ということでいいかな?

172 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 00:52:30 ID:QUX9jXrA0

>>167
>わかってるよｗ
>だから、>>149はおかしな事を書いてるな。と思ったわけさｗ

お前って重症みたいだなｗ

念のために>>149のどこがおかしいのか具体的に指摘してみな

173 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 01:09:28 ID:XeH9zZnU0

>>172
>>155

174 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 01:12:59 ID:edw6moAz0

>>172
具体的に指摘してもらわないと理解できないんだw

※注意※
みなさん、反論する時は抽象的表現は使わず、
なるべく具体的表現で反論してあげましょう。

アスペは想像力に乏しく、抽象的な概念の理解が苦手です。
いつも的外れな例えが返ってくるのは、
別に話をそらそうとしてるんじゃなくて、相手の意図が理解できていないから。

大人のアスペルガー症候群
ttp://sana0329.cocolog-nifty.com/silent_voices/2004/08/post_1.html

アスペルガーの為の一般人用語翻訳
ttp://blog.livedoor.jp/terazuhurido/archives/50994502.html

175 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 01:14:38 ID:QUX9jXrA0

>>173
>>162

ばーか

176 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 01:15:51 ID:XeH9zZnU0

>>175
限界か？ｗ

177 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 01:17:03 ID:QUX9jXrA0

>>176
早く反論してみろ

>>162でバカでも分かるように解説してやっただろ

178 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 01:19:07 ID:XeH9zZnU0

>>177
>>167

179 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 01:30:08 ID:QUX9jXrA0

>>178
どこがおかしいのか具体的に指摘できないんだろ？

っていうか、>>167でおかしいと書いてはみたものの、
よく考えてみると、おかしいところなんて見つからなかったんだろ

正直に白状すればいいのに

稚拙な誤魔化しは通用しないよ

ｸｸｸ

180 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 01:35:35 ID:XeH9zZnU0

>>179
>>167

181 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 01:36:33 ID:QUX9jXrA0

ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

観念したんだｗｗｗ

182 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 01:46:11 ID:XeH9zZnU0

>>167で書いてあるとおりだよｗ
おかしいも何もおかしい事を>>162で書いてくれてたから
そのまま貼っただけだけどなｗ

183 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 01:48:40 ID:edw6moAz0

具体的に説明してもらえないと理解できない哀れなアスペ。
くやしいのぅw

184 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 01:49:49 ID:dZSioN73O

違法性の証明は「100％の検挙率」が必要なのか？

185 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 02:19:50 ID:edw6moAz0

アスペはもうそろそろ感情に任せて自分の意見ばっかり押し通してないで、
他の人の意見に耳を傾けて考えてみる事もしてみたら?
地球上のすべての人間が同じ境遇で生まれてきたわけじゃないんだから、
きっと、違う意見を持った人にも出会えると思うよ。

一呼吸おいて、冷静に振り返って考えてみる事で得られるものも、案外多い。

ただ、本物のアスペは、自分の選択に一切迷いも後悔もしないんだっけ?
選ばなかった選択肢は、初めから存在しなかったことになされると聞いたことがある。

自分自身のみが真の正義だと思ってるなら、あえて止めはしないが。
凶悪犯罪に走らないことを祈る。

186 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 02:26:47 ID:edw6moAz0

相手の言っていることが理解できないなら発言は控えるべきだ。
あと、上から目線と、即全否定はやめた方がいい。
話がそれていくだけで、議論にすらならないから。

187 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 02:31:19 ID:edw6moAz0

>>186
訂正。
相手の意見が理解できたと本人は思っていても、
独特の理解をするから、結局話は平行線になることに気づいた。

188 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 07:24:06 ID:FKc+EnACO

チンカスペロペロ小僧ｗ必死だなｗ
今日も必死に発狂ｗするのかなｗ
毎日、無免許、自演オナニー大変だなｗ

バカ丸出しだなｗ

189 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 07:26:09 ID:FKc+EnACO

ねぇ、チンカスペロペロオナニーｗして楽しいの？家族は何て言ってるの？それで食べていけるの？いけなくて派遣村なの？失業者なの？常駐してるの？粘着なの？

190 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 10:22:22 ID:HR44G9Up0

ID:FKc+EnACO
　　↑
ねぇ、チンカスペロペロオナニーｗして楽しいの？家族は何て言ってるの？
それで食べていけるの？いけなくて派遣村なの？失業者なの？常駐してるの？無能で猿真似なの？粘着なの？

191 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 11:30:48 ID:HR44G9Up0

ID:FKc+EnACO
　　↑
ねぇ答えてよ♪チンカスペロペロオナニーｗして楽しいの？家族は何て言ってるの？
それで食べていけるの？いけなくて派遣村なの？失業者なの？常駐してるの？無能で猿真似なの？粘着なの？

192 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 13:15:12 ID:a8u1pVHB0

煽られ厨側の主張には論理性がないね．
言い合ってる内容は，道路交通法第27条第2項を守らない行為が，
違法行為かどうかということみたいだけど，違法行為であることは明らかじゃないの．
それに噛み付くメンタリティの異常さは理解に苦しむ．
法律を破る行為がなぜ違法行為にあたらないのか説明する必要があるんじゃないの．

193 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 13:21:59 ID:JxOeANO10

話切って悪いが、煽ってる側ってこんな感じなんだろうな
http://www.youtube.com/comment_servlet?all_comments&v=lLkxMR6F7e8&fromurl=/watch%3Fv%3DlLkxMR6F7e8

194 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 13:39:01 ID:tIu91n6R0

>>193
これくらいの車間距離なら煽っているようには見えないけどな。

195 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 14:52:58 ID:FKc+EnACO

196 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 14:54:57 ID:FKc+EnACO

ID:HR44G9Up0→今日のチンカスペロペロ小僧ｗ

チンカスペロペロオナニーｗをする→チンカスペロペロ小僧ｗと呼ばれる→発狂して逆ギレ→涙目で粘着

〇趣味→チンカスペロペロオナニーｗ
〇性癖→チンカス舐め
〇職業→チンカス警備員ｗ（無免許、無職、失業者）
〇特技→粘着（チンカスペロペロ小僧ｗのオナニースレに常駐している）

197 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 14:58:16 ID:FKc+EnACO

発狂キチガイｗのキーワード

『煽られ厨』
『道路交通法第27条』

198 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 15:00:13 ID:FKc+EnACO

ID:a8u1pVHB0→今日のチンカスペロペロ小僧ｗ

チンカスペロペロオナニーｗをする→チンカスペロペロ小僧ｗと呼ばれる→発狂して逆ギレ→涙目で粘着

〇趣味→チンカスペロペロオナニーｗ
〇性癖→チンカス舐め
〇職業→チンカス警備員ｗ（無免許、無職、失業者）
〇特技→粘着（チンカスペロペロ小僧ｗのオナニースレに常駐している）

199 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 15:13:04 ID:H90Uj2/B0

前の車が遅くてイライラ
そんな時は一呼吸おいて気持ちを落ち着かせたのち
パッシング５０連射＆クラクションで相手に気づいてもらう
「寛容」の精神が大切だね

200 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 15:34:23 ID:FKc+EnACO

201 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 17:30:11 ID:ca6bQOdwO

携帯の規制が解けたのを今知ったよｗ
チンカスペロペロオナニー大好き小僧は今年も粘着

202 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 17:44:10 ID:LHTPsK5k0

よく頭の逝っちゃってる年寄りとか自分しか見えない女性運転手の後続に、
大名行列みたいに車がつながってる時があるよね。
ま、田舎に多い風景なんだが。

203 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 18:03:27 ID:FKc+EnACO

チンカスペロペロ小僧ｗ必死だなｗ
今日も必死に発狂ｗするのかなｗ
バカ丸出しだなｗ

チンカスペロペロ小僧ｗのキーワード
『煽られ厨』
『道路交通法第27条』

204 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 18:56:38 ID:0JcsV4DTO

まぁもちつけ(￣w￣
http://speedo.ula.cc/test/r.so/namidame.2ch.net/car/1264930015/l10?kenken=%46%4B%63%2B%45%6E%41%43%4F

205 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 19:02:17 ID:HR44G9Up0

2 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 15:46:20 ID:FKc+EnACO
　　↑
「ドカタｗ」スレで、
ドカタを守り発狂しておりますｗｗ

206 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 19:04:29 ID:HR44G9Up0

ID:FKc+EnACO
「煽り運転を頑なに嫌うドカタ」なのは分かった。

207 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 21:42:35 ID:LHTPsK5k0

なんだ煽ラーとアンチの２人で言い合ってるだけなのかｗ
それにしても子供のケンカみたいだなｗ

208 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 21:50:00 ID:edw6moAz0

>>207
煽ラー。
いいえ、アスペです。

209 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 22:21:41 ID:FKc+EnACO

ID:HR44G9Up0→今日の粘着チンカスペロペロ小僧ｗ

キチガイのキーワード
『煽られ厨』
『道路交通法第27条』　　　　　　　　『ドカタ』　

210 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 23:00:13 ID:QUX9jXrA0

>>183 >>185-187
あまりの悔しさに連投かｗｗｗ

哀れな奴だ

>>149のどこに「おかしな事を書いてる」のか具体的に説明してみな

　に　ぃ　が　ぁ　さ　ぁ　な　ぁ　い　ぃ　よ　ぉ　ぉ　ぉ　ぉ

嬉しい？

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

211 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 23:34:13 ID:FKc+EnACO

チンカスペロペロ小僧ｗって

哀れな奴だなｗ

ｹﾞﾗｹﾞﾗｗ

212 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 23:38:01 ID:FKc+EnACO

チぃン-カぁスぅペぇロぉペぇロぉこぉぞぉぉぉお

213 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 23:39:10 ID:QUX9jXrA0

携帯バカも悔しさ余って連投だとさｗｗｗ

214 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/11(木) 23:54:26 ID:edw6moAz0

>>210
具体的に説明してもらわないと、理解できないお前の負けw
ぐたいてきにせつめいしてもらわないと、りかいできないおまえのまけw

>>165で自分にアンカー付けて、自分で負け犬だって認めたんじゃなかったっけ?
>>165でじぶんにあんかーつけて、じぶんでまけいぬだってみとめたんじゃなかったっけ?

215 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 00:13:32 ID:WDP/Zb930

>>214
ほーら説明できない

> >>165で自分にアンカー付けて、自分で負け犬だって認めたんじゃなかったっけ?

>>163に対して>>164を参照しろということだよ

愚かな奴ｗｗｗ

216 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 00:15:17 ID:yToW5o3wO

217 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 00:22:59 ID:ZlbedtI+0

ID:yToW5o3wO→今日のチンカスペロペロ携帯小僧ｗ

携帯でチンカスペロペロオナニーｗをする→チンカスペロペロ携帯小僧ｗと呼ばれる→発狂して逆ギレ→涙目で連投して粘着

〇趣味→チンカスペロペロオナニーｗ
〇性癖→チンカス舐め
〇職業→チンカス警備員ｗ（無免許、無職、失業者、ドカタ予備軍）
〇特技→粘着（チンカスペロペロ小僧ｗのオナニースレに常駐している）

218 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 00:26:55 ID:Sueeqi900

>>215
勘違いしてたわw
ごめんごめん。

>>163に対して>>164が全く答えになってなかったから、
自爆したのかとw

「危険な煽られ運転w」の事故や検挙例は?
って聞いたつもりだったんだけど、
質問の意味が理解できてないなら、素直にそう逝ってくれればいいのにw

219 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 00:41:34 ID:WDP/Zb930

>>218
俺の主張は「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」ということ

「検挙例が存在すること」はこの主張が「真」であるために必要な条件ではない

なぜなら検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないから

反論は論理的にね

ｸｸｸ

220 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 01:30:17 ID:Sueeqi900

>>219
まるで答えになってないのがわかりませんか?
アルコール依存症の方ですか?

一般的に煽り運転とされる「行為自体」を禁止する法律はあるが、
「煽り運転禁止法」というものは存在しないから、
自分の違法行為(煽り運転)は正当化したいが、
他者の違法行為(追いつかれた車両の義務違反)は許せないんだろ?

おまえの主張はもういいから、「煽られ運転は危険」なんだろ?
そう主張したいのは去年からわかってる。

ここからが本題。
じゃあ、その「危険な煽られ運転が原因の事故や検挙例を示せ」って俺は言ってるの。
日本語難しい?
煽られ運転が原因の事故や検挙例をググって調べてコピペしてくれば、
それで反対派を一気に鎮圧して、有利な立場になれるんだよ?
↑これは以前から言ってなかったな。言わなくてもわかってると思ってた。
アスペ脳を理解してるつもりが、甘かったorz

前みたいに、的外れな統計とか出してきそうだけど。
見つけてこれなければ、煽り運転の正当化は不可能。

221 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 01:37:43 ID:Sueeqi900

直接法律で禁止されていないはずの煽り運転の検挙例は既に出ているのに、
条項まであり、明らかに法律で禁止されている、27条2項違反の事故や検挙例がないのはなぜかな?

答えは簡単、煽り運転の方がはるかに危険度が高いから。

222 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 01:51:25 ID:Sueeqi900

そろそろ寝るんで、
一応、先読みレスもしとくな。

俺は煽り運転を認めているつもりは一切ない。

煽り運転そのものを禁止する法律がないのは、
煽り運転が合法だからなんじゃなくて、煽り運転はしちゃいけないって、
余程のバカでもない限り、道交法に記すまでもなく、誰でもわかるから、
あえて省略してるだけ。

わかってないバカも約一名いるけど。

223 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 01:57:28 ID:GtldBCxq0

チンカス馬鹿の場合
＞スピード違反、接近、蛇行、ホーン、空ぶかし、幅寄せ、パッシング、割り込み「以外の方法」で、煽り運転してね
とかほざいてるから何を言っても無駄だなｗ

224 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 06:46:45 ID:yToW5o3wO

チンカスペロペロオナニーｗ依存症のキチガイが発狂しまくってるだけだなｗ

キチガイのキーワード
『煽られ厨』
『道路交通法第27条』
『ドカタ』

225 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 07:50:06 ID:WDP/Zb930

>>220-222
悔しさ余って３連投ｗ
相変わらずバカ丸出しだな

>ここからが本題。
>じゃあ、その「危険な煽られ運転が原因の事故や検挙例を示せ」って俺は言ってるの。

論破されたのが悔しくってつまらんことに拘るしかないようだねｗ
例えば>>1にある例はトラックに追突したバカが道路交通法第２７条第２項を守らなかったことが原因
道路交通法に定められているとおり後続車に進路を譲っていれば起こらなかった事故
反論ある？
この事故はトラックに追突したバカが後続車に進路を譲っていても起こっていたとでもいいたいの？

ｸｸｸ

>煽り運転そのものを禁止する法律がないのは、
>煽り運転が合法だからなんじゃなくて、煽り運転はしちゃいけないって、
>余程のバカでもない限り、道交法に記すまでもなく、誰でもわかるから、
>あえて省略してるだけ。

「あえて省略」だとさｗｗｗ
根拠を示してみな

こんきょｗｗｗ

>>149の件からも逃げたままだよ

腰抜け

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

226 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 08:21:16 ID:oUhAEgc20

ID:yToW5o3wO
規制中よっぽどノイローゼだったんだねｗ中毒は怖いね＾＾

227 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 12:01:01 ID:hWi/vusV0

＞＞２２５
俺頭悪いから、ちょいと確認したいんだが、

最高速度＝現在走行している道路における、制限速度の最大速度。

日本に住んでいる以上は、日本国の憲法を守らなければいけない。
よって、道路交通法ももちろん守らなければならない。
これを守らない＝違反行為である。

違法行為を行った場合、それを目撃した警察車両等に検挙される。
これは、警察車両等の緊急車両にも例外なく適応される。

ただし、その行動の違法性は同一罪状での検挙率が100%である場合に証明される。

でいいんだよね？

228 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 12:31:08 ID:yToW5o3wO

毎日がノイローゼなんだねｗチンカスペロペロオナニーｗ中毒は怖いね＾＾

チンカスペロペロ小僧ｗのキーワード
『煽られ厨』
『道路交通法第27条』
『ドカタ』

229 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 13:04:44 ID:Sueeqi900

>>225
>例えば>>1にある例はトラックに追突したバカが道路交通法第２７条第２項を守らなかったことが原因

でも捕まったのは煽り運転をした方なのが謎だねぇw
何でだろうね?
というわけで、アスペ晒しage

230 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 13:19:18 ID:yToW5o3wO

ようするに
煽り、チンカスペロペロオナニーｗはキチガイってことだねｗ

231 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 13:26:11 ID:Sueeqi900

>>225
根拠といわれても、根拠は「あえて省略してるだけ。」のすぐ上に書いてあるんだけど・・・。
やっぱりわかってなかったのか。

>わかってないバカも約一名いるけど。
ちなみに、この約一名ってお前の事だよ?
わかってたよね?

前から思ってたけど、お前、本当に読解力ないんだな。
マンガばっかり読んでないで、たまには小説とかも読もうなw

ところで、どこまで自分のバカさ加減を晒せば気が済むんだよ?
罵倒されると興奮するマゾなのか?
アスペでマゾw

232 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 13:40:14 ID:Sueeqi900

アスペの過去スレでの珍回答w

（車両等の灯火）
第五十二条
２　車両等が、夜間（日没時から日出時までの時間をいう。)、
他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、
他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、
車両等の運転者は、政令で定めるところにより、
灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。

148 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2009/11/21(土) 02:57:16 ID:BNb9HfSu0
>>144
第５２条のどこにハイビーム、ロービーム、パッシングなんて区別があるの？

素晴らしい読解力に拍手w

233 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 16:18:01 ID:QOAw3PN8O

>>225
事実を理解出来ないとはw
アホ過ぎるw

234 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 18:01:04 ID:yToW5o3wO

チンカスペロペロ小僧ｗがチンカスペロペロオナニーｗして発狂しまくってるだけなんだよｗ

235 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 20:09:34 ID:IvwoECys0

＞例えば>>1にある例はトラックに追突したバカが道路交通法第２７条第２項を守らなかったことが原因
＞道路交通法に定められているとおり後続車に進路を譲っていれば起こらなかった事故
＞反論ある？
＞この事故はトラックに追突したバカが後続車に進路を譲っていても起こっていたとでもいいたいの？

それ以前の話。
追突した車を煽って不安感を抱かせ、正常な心理状態で運転せざるを得ないような
状況に陥らせなければ事故は起きなかったよ。

どうもこの馬鹿は根本的なことが理解できてないな。
テレビで丸山弁護士が言ってたよ。
「議論の根本には常識が無いと成り立たない」ってｗ

236 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 20:10:49 ID:IvwoECys0

×正常な心理状態
○正常でない心理状態

237 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 20:32:34 ID:9IWvEDoI0

チンカスペロペロ小僧は、２０Ｋｍで、走っている車を追い越せないＤＱＮ　なんだよ。
無免許だから仕方ないんだよ。

238 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 20:38:40 ID:RNowvGKM0

27条第2項に違反するのはダメだという事は理解できても
煽り運転がダメという事が理解できないってどういう事だ？

煽られる奴＞＞＞煽る奴の図式を正当化するために
その場しのぎの糞理論かましてるだけにしか読めないな。

239 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 22:27:26 ID:yToW5o3wO

240 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 22:28:52 ID:yToW5o3wO

無免許の真性キチガイニートｗがチンカスペロペロオナニーｗして発狂しまくってるだけｗ

キチガイのキーワード
『煽られ厨』
『道路交通法第27条』

241 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 23:19:40 ID:Sueeqi900

>>238
世間一般に「煽り運転」とされる行為(パッシング、ホーン、車間距離を詰める、アクセル空吹かし等)
を禁止する条文は存在するけど、明確に「煽り運転の禁止」と書いてある条文は、
道交法には存在しない。
(まともな人間ならしちゃいけないって常識でわかる事だから、
わざわざ記載されてないだけだと思うけど・・・。)

だから、明確に「他の車両に追いつかれた車両の義務」
と書かれてある、27条2項の方が優先されると思ってるんじゃないかな?

アスペは、言葉で明確に示されてないと、理解できないらしい。

まあ、こう書くと、決まって「煽り運転を肯定したんだw」
とか、「負けを認めたんだw」みたいなレスが返ってくるんだけどね。

242 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/12(金) 23:56:23 ID:RNowvGKM0

>>241
二輪のすり抜けと似たようなもんだよね。
「すり抜け自体を明確に禁止してる」法律は無いけど
これはすり抜けをする過程で何らかの道交法に違反するから
わざわざ「すり抜け禁止なんて法律を作るまでも無い」、って事なんだよね。

さて、池沼の理論的反論（爆笑）に期待しましょうかｗ

243 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 00:05:28 ID:K9didH+KO

244 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 00:27:18 ID:fHFVJLl10

>>231
相変わらずオツムが弱いね
少しは先のことを予想してレスした方がいいよｗｗｗ

>煽り運転そのものを禁止する法律がないのは、
>煽り運転が合法だからなんじゃなくて、煽り運転はしちゃいけないって、
>余程のバカでもない限り、道交法に記すまでもなく、誰でもわかるから、
>あえて省略してるだけ。

「煽り運転はしちゃいけないって」「誰でもわかるから」「あえて省略してるだけ」だって？

はぁ？

じゃあ刑法１９９条で殺人罪が規定されているのはどうして？

殺人はしちゃいけないって誰でもわかることじゃないから省略されてないのか？

殺人をしてはいけないということは「誰でもわかること」ではなく
煽り運転をしてはいけないということは「誰でもわかること」なのか？

あぁ？

反論は論理的に

ｸｸｸ

245 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 00:40:02 ID:YrCebkIR0

＞刑法１９９条で殺人罪が規定されているのはどうして？

殺人行為を一つの犯罪として確立させ、それに対する罰則を明確にするためだよ。
殺人しちゃいけないって分からない奴がいるかも知れないから、という理由では無い。
法律が整備される根本的な趣旨も理解できない池沼が法律を語るな。
自分の主張を押し通すためだけに27条第2項とか持ち出すのは馬鹿の極み。

246 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 00:47:56 ID:GmqmScm10

東京圏ナンバー別平均地価ランキング（1㎡あたり）
100万：【品川】108
90万：
80万：
70万：
60万：
50万：【練馬】54
40万：【足立】40
30万：
20万：【多摩】27、【川崎】26 (※【なにわ】25)

10万：【所沢】17、【横浜】17、【大宮】16、

【習志野】15、【相模】15、【八王子】15、【湘南】14、【川越】13、【野田】12、【春日部】12、【柏】11

10万以下：【千葉】9、【熊谷】6、【つくば】5、【土浦】4、【成田】4、【袖ヶ浦】3

【最新版】首都圏ナンバー序列【正式版】
ＳＳＳ：品川
ＳＳ：練馬
S：足立
A：多摩、川崎、
Ｂ：所沢、大宮、八王子、習志野、横浜、
Ｃ：熊谷、袖ヶ浦、成田、千葉、春日部、川越、野田、相模、湘南、
Ｄ：山梨、高崎、宇都宮、水戸
Ｅ：那須、群馬、つくば、とちぎ、土浦

横浜って、実は全然たいしたことないんだねｗ

湘南に至っては、ただの田舎。。。ｗｗ

247 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 01:26:12 ID:+vY8L1xO0

時期的にあんまり刺激しない方がいいな。

無差別殺人犯の共通点
・不幸な子供時代(親からの虐待など)
・他者の痛みに共感する能力の欠如
・無差別殺人は暴力衝動の発露だが、犯行自体は計画的で何日も前から準備している例が多い
　衝動殺人とは違う
・反社会性人格障害が多い

248 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 01:27:14 ID:fHFVJLl10

>>245
論理がバラバラだなｗｗｗ

>煽り運転そのものを禁止する法律がないのは、
>煽り運転が合法だからなんじゃなくて、煽り運転はしちゃいけないって、
>余程のバカでもない限り、道交法に記すまでもなく、誰でもわかるから、
>あえて省略してるだけ。

余程のバカでもない限りわかるようなことなら「あえて省略」するんだろ？
殺人は余程のバカでもない限りわかることじゃないのか？

あぁ？

答えてみろよ

逃げずに

ﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

249 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 01:27:41 ID:uacC6/2x0

そもそも、煽る奴が存在しなければ
煽られる奴も存在しないということを”煽る”奴は理解できていない。

250 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 01:30:23 ID:+vY8L1xO0

反社会性人格障害とは、他者の権利や感情を無神経に軽視する人格障害である。
人に対しては不誠実で、欺瞞に満ちた言動をする傾向がある。

251 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 01:35:23 ID:/CCmDwYZ0

>>219
とりあえず、確認するけど

＞「検挙例が存在すること」はこの主張が「真」であるために必要な条件ではない
なぜなら検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないから

つまり、検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないから「検挙例が存在すること」は
「真」であるために必要な条件とはいえない。という事だよな？

理論上は、
「検挙例が存在すること」が十分条件になり、「違法行為の一部に過ぎない」が必要条件になるので
「検挙例が存在すること」⇒「違法行為の一部に過ぎない」として、この命題は>>219の言う通りに真とする。
「検挙例が存在すること」は「違法行為の一部に過ぎない」であるための十分条件であるが、必要条件ではない。
検挙されるのは違法行為の一部である。となる。

252 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 01:42:41 ID:YrCebkIR0

>>248
だから「殺人行為を一つの犯罪として確立させ、それに対する罰則を明確にするため」って書いたじゃん。
仮に、人を殺すのはいけない事だと分からない余程のバカが人を殺したとして
殺人罪という法律が無かったらそいつにどうやって刑罰を課すの？って話。
殺人をしてはいけない事だというのを知らしめるためという目的がメインなんじゃなくて
刑罰を設ける事で犯罪者を罰し、かつその犯罪に対する抑止効果を保つために刑法ってのがある。
分かったか？池沼よ。

つうか、お前本当に日本で教育受けたのか？

253 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 01:50:25 ID:fHFVJLl10

>>252
つまり煽り運転とやらは「煽り運転を一つの犯罪として確立させ、それに対する罰則を明確にする」必要がないということですね？

煽り運転とやらは犯罪でもなく罰則を科す必要もないという主張ですね

自滅ですか？

ｸｸｸ

254 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:01:17 ID:/CCmDwYZ0

>>120
全国初　片側１車線の一般道で車間距離摘発
ttp://sankei.jp.msn.com/region/kanto/saitama/081219/stm0812191630008-n1.htm

255 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:02:48 ID:YrCebkIR0

>>253
Q&A方式にすりゃ少しは理解できるかなｗ

Q.煽り運転が法律で明文化されてないという事は違法という事ではないのでは？
A.いいえ。煽り行為をする過程で何らかの道交法に抵触するのでわざわざ法律を設ける必要が無いのです。

だから
Q.ある事柄を犯罪として確立させ、それに対する罰則を明確にするために法律が定められているならば
法律で明文化されていない煽り運転とやらは犯罪でもなく罰則を科す必要もないという主張ですね？
A.いいえ。煽り行為をする過程で何らかの道交法に抵触するのでわざわざ法律を設ける必要が無いのです。

256 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:05:52 ID:fHFVJLl10

>>255
なーんだ

煽り行為は違法じゃないんだ

また煽られ厨が自滅かよ

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

257 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:06:06 ID:/CCmDwYZ0

>>253
>>251の返事も頼むわ。

258 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:10:12 ID:fHFVJLl10

>>257
どの部分に答えて欲しいのか明確にしてくれよ

>つまり、検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないから「検挙例が存在すること」は
>「真」であるために必要な条件とはいえない。という事だよな？

この部分↑以外に質問にあたる箇所は見あたらないけどこの部分↓との繋がりが理解できんわ

>理論上は、
>「検挙例が存在すること」が十分条件になり、「違法行為の一部に過ぎない」が必要条件になるので
>「検挙例が存在すること」⇒「違法行為の一部に過ぎない」として、この命題は>>219の言う通りに真とする。
>「検挙例が存在すること」は「違法行為の一部に過ぎない」であるための十分条件であるが、必要条件ではない。
>検挙されるのは違法行為の一部である。となる。

259 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:13:38 ID:/CCmDwYZ0

>>258
>つまり、検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないから「検挙例が存在すること」は
>「真」であるために必要な条件とはいえない。という事だよな？

つまり、検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないから「検挙例が存在すること」は
「真」であるために必要な条件とはいえない。という事だよな？

同じ意味である事はわかる？

260 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:15:36 ID:/CCmDwYZ0

すまん。こっちだｗ

＞「検挙例が存在すること」はこの主張が「真」であるために必要な条件ではない
なぜなら検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないから

つまり、検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないから「検挙例が存在すること」は
「真」であるために必要な条件とはいえない。という事だよな？

同じ意味である事はわかる？

261 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:15:52 ID:fHFVJLl10

>>259
あのさぁ
あんた日本語苦手なの？

あんたの文章中の「「真」である」の主語は何？

262 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:16:11 ID:YrCebkIR0

>>256
本格的に文章を読解する力に欠けてるな。
煽り行為をする過程で何らかの道交法に抵触するのでわざわざ法律を設ける必要が無いって書いてるのに
なぜ「煽り行為は違法じゃないんだ」って考える事が出来るのかｗ
↑の方で誰かが言ってたな。言葉の意味をそれだけでしか受け取れないとかｗ
とりあえずすげーおめでたい頭してるわ。

池沼に理解できるかどうか分からんが、あえて例を挙げるならば
煽り行為っていう言葉は、痴漢って言葉と一緒。
法律には「痴漢罪」なんてのは無いが、その行為自体には刑法第176条（強制猥褻罪）、公然猥褻罪、猥褻物陳列罪等が適用される。

263 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:18:49 ID:fHFVJLl10

>>260
俺の文章中の「「真」である」の主語は何？

これは簡単だよね？

主語は「この主張」

「この主張」が指すものは何？

それは>>261で答えた主語と一致した？

ﾆﾎﾝｺﾞﾆｶﾞﾃﾃﾞｽｶ?

264 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:21:24 ID:V4iYamiJ0

>>262
煽り運転に適用される法規は何？

それは煽り運転に直接関わるものなの？

スピード違反は煽り運転なの？

バカな奴ｗ

少しは先を読まないとｗｗｗ

265 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:22:38 ID:/CCmDwYZ0

>>263
そんな事は聞いてないんだｗ
>>260の質問に答えられないか？
文章の意味が同じであるかどうかを聞いてるんだよ。

266 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:24:54 ID:+vY8L1xO0

ID:YrCebkIR0
言いたい事をすべて簡潔にまとめてくれて、感謝しますm(__)m

267 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:25:51 ID:YrCebkIR0

>>264
ID変えてまでバカな奴ｗ
少しはスレを読まないとｗ

（車間距離の保持）
第二十六条　車両等は、同一の進路を進行している他の車両等の直後を進行するときは、
その直前の車両等が急に停止したときにおいてもこれに追突するのを避けることができるため必要な距離を、
これから保たなければならない。

（安全運転の義務）
第七十条　車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、
かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。

（警音器の使用等）
第五十四条　
２　車両等の運転者は、法令の規定により警音器を鳴らさなければならないこととされている場合を除き、
警音器を鳴らしてはならない。
ただし、危険を防止するためやむを得ないときは、この限りでない。

（運転者の遵守事項）
第七十一条
五の三　正当な理由がないのに、著しく他人に迷惑を及ぼすこととなる騒音を生じさせるような方法で、
自動車若しくは原動機付自転車を急に発進させ、若しくはその速度を急激に増加させ、
又は自動車若しくは原動機付自転車の原動機の動力を車輪に伝達させないで原動機の回転数を増加させないこと。

268 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:26:49 ID:V4iYamiJ0

>>265
何か聞きたいことがあるんなら正確な日本語で伝えておくれ

俺はあんたのママじゃねーんだよ

書いた本人すら主語が分からないような文章を他人が理解できるわけねーわ

ばーかｗｗｗ

269 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:27:40 ID:+vY8L1xO0

>>264
> >>262
> 煽り運転に適用される法規は何？

>>3を読め。
特に70条。

270 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:30:28 ID:/CCmDwYZ0

>>268
あほかｗ逃げんなよｗ
意味は同じだｗ

それを理論上にすると
「検挙例が存在すること」が十分条件になり、「違法行為の一部に過ぎない」が必要条件になるので
「検挙例が存在すること」⇒「違法行為の一部に過ぎない」として、この命題は>>219の言う通りに真とする。
「検挙例が存在すること」は「違法行為の一部に過ぎない」であるための十分条件であるが、必要条件ではない。
検挙されるのは違法行為の一部である。となる。

271 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:33:08 ID:YrCebkIR0

>>266
いえいえ、お礼を言われるほどではないです。
しかし、この池沼は相当頭悪いみたいですね。
まあ2ちゃんにならどこでも馬鹿はいますから、少し遊んでみるのもいいかも知れないです。

272 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:34:07 ID:/CCmDwYZ0

>>219で語ってたのは、実はここまで。
いわゆる順命題。

273 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:36:48 ID:/CCmDwYZ0

問題は、その逆命題。

逆命題
「違法行為の一部に過ぎない」⇒「検挙例が存在すること」この命題の真偽は？
「違法行為の一部に過ぎない」は「検挙例が存在すること」であるための必要条件であるが、十分条件ではない。
違法行為の一部は検挙例が存在する。とは言えないとなる。この命題の真偽は？

274 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:42:40 ID:V4iYamiJ0

>>270
アホはお前

>>219において「「真」である」の主語は「この主張が」

この主張というのは「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」という主張

すなわち

　「道路交通法第２７条第２項に反する行為である」→「違法行為である」

という命題が「真」であるということ

学がない奴って哀れ

ｸｸｸ

275 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:45:34 ID:+vY8L1xO0

>>267
あなたに逆らうつもりはありません、
まず、その点は誤解しないでいただきたい。

アスペは過去スレにおいて、
（警音器の使用等）に関して、違反行為ではないか?と注意したところ、
「煽られ運転という違法行為の危険を避けるために「やむを得ず」クラクションを鳴らすんですよ」とか、
「無意味なクラクション？はぁ？
邪魔だということを知らせてあげてるんだよ
コミュニケーション
わかる？」と主張した。

276 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:47:28 ID:V4iYamiJ0

>>275
>（警音器の使用等）に関して、違反行為ではないか?と注意したところ、
>「煽られ運転という違法行為の危険を避けるために「やむを得ず」クラクションを鳴らすんですよ」とか、
>「無意味なクラクション？はぁ？
>邪魔だということを知らせてあげてるんだよ

まっとうな意見だねｗｗｗ

277 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:48:37 ID:/CCmDwYZ0

>>219は
「検挙例が存在すること」はこの主張が「真」であるために必要な条件ではない
「なぜなら検挙されるのは違法行為の一部に過ぎない」から

「検挙例があってもそれは一部に過ぎない。」

>>219の主張からすると逆命題である
「違法行為の一部は検挙例が存在する。とは言えない」は偽となる。

「なぜなら検挙されるのは違法行為の一部に過ぎない」から。

278 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:50:41 ID:V4iYamiJ0

>>277
>「検挙例が存在すること」はこの主張が「真」であるために必要な条件ではない
>「なぜなら検挙されるのは違法行為の一部に過ぎない」から

「「真」である」の主語はなーにー？

あたまわるー

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

279 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:54:34 ID:YrCebkIR0

>>275
「煽られ運転という違法行為の危険を避けるために「やむを得ず」クラクションを鳴らすんですよ」
「無意味なクラクション？はぁ？邪魔だということを知らせてあげてるんだよ」

読めば笑わずにはいられない程面白い文章ですね。
私には「煽られ運転という違法行為の危険を避けるため」って日本語がよく理解できません。
煽らなければ煽られる車の後ろに付く状況に陥ることなんて無いと思うんですが
防衛運転の基本ですら、池沼は分かっていないでしょうね。

280 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:56:41 ID:/CCmDwYZ0

しかし、>>219は偽と答える事は出来ない。
何故なら>>219で検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないからと言っている為
「違法行為の一部は検挙例が存在する。とは言えない」となる。を偽と言ってしまうと
違法行為の一部は検挙例が存在する。事を認めてしまう事になる。つまり「真」となる。
よって、「検挙例が存在する。」は必要条件となる為

>>219で述べていた
「検挙例が存在すること」はこの主張が「真」であるために必要な条件ではない
理論は破綻してしまうのである。

281 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 02:59:31 ID:/CCmDwYZ0

>>278
その意味をお前が一番わかってるはずだｗ
もう理論学を使わないほうがいいよｗ

282 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 03:01:18 ID:fHFVJLl10

>>280
論破されたのが悔しいからって主語と述語の判断すらできないふりすることないだろｗ

バカを装って悔しさを紛らわそうとしてるの？

反論があるなら>>219に書いてある内容から演繹的に>>280の君の主張を導いてごらん

無理だということがはっきりするから

ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

283 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 03:02:37 ID:fHFVJLl10

>>281
怒り狂ってますます日本語が滅茶苦茶だね

>理論学

だとさ

完全にバカｗｗｗ

284 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 03:05:01 ID:/CCmDwYZ0

かといって
逆命題を「真」といっても理論は破綻してしまうのである。

順命題が「真」で逆命題が「真」であるなら、それは同値であり
順命題と逆命題ともに「必要十分条件」となるのである。
よって
>>219で述べていた
「検挙例が存在すること」はこの主張が「真」であるために必要な条件ではない
理論は破綻してしまうのである。

285 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 03:10:00 ID:V4iYamiJ0

>>284
お前は論理（logic）と理論（theory）の区別すら付かないらしいね

お前がバカじゃないんなら>>219に書いてある内容から>>284の主張に至る経緯を順にフォローしてみな

付き合ってやるから余計な言い訳を排除して論理を数学的に表現してみろ

まずは俺から見本を見せてやるから逃げるなよ

>>219より

　「道路交通法第２７条第２項に反する運転（である）→違法行為である」という命題は「真」

これがスタート

次はお前の番
↓

286 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 03:12:54 ID:/CCmDwYZ0

>>285
おいおいｗ
>>219よりなら

「検挙例が存在すること」はこの主張が「真」であるために必要な条件ではない

これがスタートなｗ

287 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 03:15:28 ID:/CCmDwYZ0

「検挙例が存在すること」はこの主張が「真」であるために必要な条件ではない

なぜなら検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないから

のほうがいいか。

288 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 03:17:24 ID:/CCmDwYZ0

命題をつくると

順命題
「検挙例が存在すること」が十分条件になり、「違法行為の一部に過ぎない」が必要条件になるので
「検挙例が存在すること」⇒「違法行為の一部に過ぎない」として、この命題は>>219の言う通りに真とする。
「検挙例が存在すること」は「違法行為の一部に過ぎない」であるための十分条件であるが、必要条件ではない。
検挙されるのは違法行為の一部である。となる。

289 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 03:18:57 ID:V4iYamiJ0

>>286
論理記号を使って書けよ

そうすれば誤魔化しがきかなくなって言い逃れができなくなるはずだ

290 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 03:20:38 ID:V4iYamiJ0

>「検挙例が存在すること」⇒「違法行為の一部に過ぎない」

って>>219のどこに書いてあるの

論理を明確に

291 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 03:28:29 ID:fHFVJLl10

腰抜けの/CCmDwYZ0は逃げたみたいだな

せっかく付き合ってやるって書いてやったのに

哀れな負け犬だわ

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

292 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 03:28:53 ID:/CCmDwYZ0

>>290
>>219は「真」であるためと書いているのを前提として
「検挙例が存在すること」(十分条件)⇒「違法行為の一部に過ぎない」(必要条件)
検挙例が存在すること」はこの主張が「真」であるために必要な条件ではない
「なぜなら検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないから」

293 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 03:36:33 ID:YrCebkIR0

肝心の検挙例とやらは存在するの？
あるなら出せるはずだよね？
って聞かれると答えに窮する（実際にソースも出せない）もんだから
「検挙例が無いからと言って、道路交通法第２７条第２項に反する運転が違法行為で無いと言う事は無い」
って事を主張したいんだろうけど、本人の語彙と文章力がゴミすぎて意味分からんわｗ

294 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 03:41:09 ID:/CCmDwYZ0

>>293
検挙例があれば、既に決着着いてるのでしょうがｗ
って既に煽り行為の検挙例が挙がってますから決着は
着いてるんですけどねｗ

295 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 03:46:57 ID:/CCmDwYZ0

いつまで待たされるかわからんので寝ますわ。ｗ
俺に対するアホからの返事は皆さんに迷惑かかりますので
スルーしてもらってて結構です。
それでは、おやすみなさい～♪

296 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 03:47:34 ID:eDu2Veap0

第27条第2項

結局、現状では走っている道路の法定速度（最高速度とも解せるが）を満足すれば
左側端に寄つてこれに進路を譲る必要が無いので第27条第2項違反にならないでしょう。
最高速度の高い車両に”法定速度”で追いつかれるのは低速車（原付1種等）程度で有り、
その場合は低速車は左側端に寄つて進路を譲らなければなりません。
最高速度の同じ車両が双方とも最高速度（法定速度）で走っていれば理論的に追い付き
ません。その状況に於いて追い付かれた車両（以下、前走車）が左側端に寄つて進路を
譲らなければないのは、法定速度未満をで走行していて且つ追い付いた車両よりも遅い
速度（法定速度未満）で引き続き走行する場合。被謙譲車は法定速度以内で追い越せ
ば合法。車線の右側部分はみ出し走行禁止（車線＝黄色）に指定されていれば第27条
関係をクリア出来ても俗に言う「イエローカット」で非合法。

例示）普通乗用車が法規走行していて後続の小型乗用車に追い付かれました。
　　　　普通乗用車は進路を譲らなければならないか？
　　　　A）最高速度は共に同じなので謙譲義務は発生しない。
　　　　　　（そもそも小型車は追い付いた時点で速度超過しているので違法）

と解いて見ましたが如何でしょう。

297 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 04:14:37 ID:YrCebkIR0

>>296
いい解釈だと思います。
制限速度ギリギリで走行していれば追い付いた車両が必然的に速度超過を犯している事になります。
道交法という法律を整備する過程で、対象（この場合は後続車）が
違法行為を行っている状態を前提とする事は有り得ませんので
第27条第2項の「最高速度」とはあくまで法定速度の範囲内であるという事になります。
遅い速度で引き続き走行しようとする車両といえば仰る通り原付一種などの法律で最高速度が制限されている車両や
トラクターなど、車両の性能・特性によってその道路の最高速度まで滑らかに加速できない車両、
もしくは運転者の体調が急に悪くなりすぐに十分な速度を出すことが出来ない車両を指しますので
そのような車両で法定速度未満の走行をしながら後続車に道を譲らない、もしくは
十分に速度の出せる車両でも意図的に法定速度未満の走行をして交通の流れを阻害しない限り
第27条第2条に抵触する事は無いのでは、と考えています。

>>295
私もそろそろ寝ます。
おそらく池沼は人が居なくなった頃を見計らって
勝利宣言しに来ると思いますが、私たちには関係無いので好きにやらせておきましょうｗ

おやすみなさい。皆さん良い夢を。

298 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 06:15:55 ID:K9didH+KO

チンカスペロペロ小僧ｗがチンカスペロペロオナニーｗして発狂しまくってるだけだなｗ

哀れな負け犬だわ

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

299 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 07:08:04 ID:553Kg6Xs0

煽り運転を禁じる道交法の話なら第26条を持ち出せばいいんじゃね？

車間距離の保持　道交法第２６条
「車両等は、同一の進路を進行している他の車両等の直後を進行するときは、
その車両が急に停止したときにおいてもこれに追突するのを避ける事ができるため必要な距離を、
これから保たなければならない。」

300 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 07:59:26 ID:gTrB2rsWO

自車と前走車の間へ入りたかった(割り込みたかった)が、タイミング逸して仕方なく後ろについた、右折や一時停止のクルマによく煽られる事ない？よっぽど自分の思うタイミングで本懐を遂げられなかったのが悔しかったんだろがね。

実際やってるかどうかは解らんが、新聞に載る公開取締に車間ってあるから、あんま意気がらん方がいいと思うよ。

301 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 10:16:01 ID:xst4C1X30

＞検挙率３０％ということは７０％は検挙されていないということだ
＞したがって「違法行為である→検挙される」と命題は検挙されていない７０％の事例が反例となって「偽」ということになる

これってどういうこと？
「警察が違法行為の７割を見逃している」といいたいの？
検挙される・されないの差はどこにあるの？
検挙されない違法行為は合法行為だから？説明してください。

302 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 12:40:37 ID:K9didH+KO

キチガイのキーワード

『煽られ厨』
『道路交通法第27条』

303 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 13:51:28 ID:ZOCR4A4n0

/､;:;:;:;:｀`;:ｰ‐--;､、;:;:;:;:;|;:;:;l
　　　　　　　　　 /　｀`―-:z､、;:;:;:;:;:;`'ｰ-+-┤
　　　　　　　　 i 　　　　　　　　｀ ‐- ､＿/＿l 通報するならしてみろ私は何度でもよみがえる
　　　　　　　　.|　　　　　　　　　　　　　　　:::ヽ
　　　　　　　　|　　　　:::::;;;､",r'''゛゛~''i ｀ ,r'::゛ﾍ〉
　　　　　　　　 iッ　　　:;;､ヾ　ﾞｉ　　､ノ　　ヽ､ :;{,
　　　　　　　　ﾞｉ　　゛'-ﾞ　　　゛'''ﾞ `,;;ﾞ ./ヽ `'i
　　　　　　　　　ヽヾ'-ー-..,,_　　..::;;　　i, _､i (′
　　　　　　　　　　'ゝ -ｰﾞｉ　゛'ﾄ　_ ,_､,､,_,_,〈
　　　　　　　　　 , ィ^l　　 'i、　(,::jﾄj,iﾞtt,j,j,j.j.i′
　　　　　　　　　/:.:.ヽ＼　ヽ　　ヾ,ftｒｒ,r,r,rｲ,
　　　　　　　 ,rく__:.:.:.｀丶ヽ、゛-..,,_　　゛'`゛' ﾞ{
　　　　　　, -ゝ、｀丶､:.:.:.:ヽヽ　　　゛''--ー-´
　　,, - '"´　　　｀丶､、｀` ｰ`≧―`ミﾆ=-ｧ≦ｰ--、
r''" , -‐ヽ､　　　　ヽ、丶､_　　　　　　＿,ﾉ　　　　＼
{,　/:.:.:.:.:.:.:.＼　　　　＼　ヽ.｀￣￣ ´　　ヽ　　　　　＼

304 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 13:57:53 ID:IUo0K8jW0

『道路交通法第28条』とはなんなのか？

305 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 14:24:45 ID:ZOCR4A4n0

　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,､
　　　　　　　　　　　　　　　　 /　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　 ,,.-''　　　`-､ ,
　　　　　（　＾ν＾）　　／　　　: : :: :: :::::ヽ
. 　 ▼　　>､/⌒ヽ　 |　　　　: : :: :: :::::::::l
─‐⊥‐ッ'-‐y'　/ i＿ヽ、　　: : :: :: :::::::/
　　　　｀⌒ー′ | |::|　　）ﾞ　　..::::〃:ｨ´
　　　　　　　＼　| |::| 　/"　''　 : : ::⌒ヽ
　　　　ノ）　　　＼=::|.　i　　　　､　: ::::|＿___
　　　（;:.:.__）　　　＼　|　　　　 ..::|　: :::|::::::|;;;| 　
　　（;;:::.:.__::;）　　　　＼　　　: :::|　: :::|::::::|;;;| 　
　　（;;:_:.__ﾟ.:.:⌒)　　　　　＼　　: :::|　: :::|::::::|;;;|

　　　「あちらのお客様から……」

306 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 15:05:29 ID:MfELxOmFO

さっき俺の前を小汚ねえセル塩が走ってたんだけどやたらブレーキ踏みやがるからちょいと煽ってやったら窓から腕出して威嚇してくんの
ああかかわってられねえなと判断したんで対抗車線から追い抜いて相手の顔見てやったらニキビ面のガキだった
仮免なのか若葉なのか知らんが後ろで煽ってるからサイドひいてやったら急ブレーキかけてやんの
しかもシートベルトしてねえからフロントガラスに頭突きしてるし最高に笑った

307 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 20:48:40 ID:SmSlpVFf0

>>299
既に何度も持ち出して池沼には説明してるんだけど理解して頂けないのですｗ

308 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 21:13:48 ID:K9didH+KO

だって、無免許の真性キチガイニートｗがチンカスペロペロオナニーｗして発狂しまくってるだけなんだからｗ

309 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 21:58:46 ID:obu5VJle0

オッサン夫婦４～５０代の型落ちエスティマが、
明らかに前がつかえてるのに案の定煽ってきたから、
しばらく様子を見ることなく強ブレーキしてあげました＾＾
盛大に驚いてクラクション鳴らしてヘッドライト点灯してきたけど、
情けないドヤ顔夫婦はバックミラーでガン見して笑ってやったらすぐに曲がっていきました♪
中年親世代が常習危険運転して２０歳に呆れられてんじゃねぇよｗ

310 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 22:22:22 ID:+vY8L1xO0

>>299
アスペは、車間距離を空けてホーンとパッシングで煽るらしいから、
車間距離不保持とは無関係。

しかも、ホーンを鳴らすのは、前車が「危険な煽られ運転」をしているから、
鳴らしても法的に何ら問題なく、コミュニケーションの一環なので違反とは言えず、
パッシングはそもそも道交法で禁止されていないので、全く問題ないという意見。

しかし、前の車が急停止しても止まれるだけの車間距離を空けてたら、
「前の車に追いついた」とは言えないので、結局、27条2項の条件を満たしていないわけだから、
前車に譲る義務は発生しないような・・・。

311 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 22:25:41 ID:+vY8L1xO0

204 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2009/11/09(月) 13:05:12 ID:uii/O7+G0
>>198
無意味なクラクション？

はぁ？

邪魔だということを知らせてあげてるんだよ

コミュニケーション

わかる？

君のような引き籠もりにコミュニケーションの話をしても無駄かなｗｗｗ

312 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 23:04:55 ID:K9didH+KO

発狂キチガイｗのキーワード
『煽られ厨(運転)』
『道路交通法第27条』

313 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/14(日) 12:18:52 ID:iQzxDhCk0

「危険な煽られ運転」ってどんなのか示して頂戴。

314 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/14(日) 13:55:37 ID:DWFYAT/u0

煽るのが危険であって煽られるのが危険って何だよｗｗ
ただのビビリ車内弁慶の言い訳だろｗｗｗ

315 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/14(日) 13:59:13 ID:5vwDCzcx0

池沼の思考だと、煽られても道を譲らずにそのままの速度で走行しようとする
運転の事を指すと思うんだけど、どの辺が危険なのか理解できませんｗ
前走車に近づくから、その前走車の挙動次第で自分が危険な状況に陥るハメになるのであり
道交法に基づいて車間を十分に保っていれば何ら危険な要素など生じません。
自分で勝手に危険な状況を作っておいて、「煽られ運転は危険だ」とか片腹痛いですよねｗ

316 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/14(日) 14:02:36 ID:BT32vIEk0

そりゃそうだ

317 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/14(日) 14:17:46 ID:rHPQu6uT0

>>310
あれだね。パッシングで煽る行為が認められていないよね。
むしろ、他の車両等の交通を妨げる行為だから第52条に違反ｗ

ホーンを鳴らすのは、前車が「危険な煽られ運転」をしているから
と書いてたみたいだけど、これは道路交通法第54条2項に違反しているね。
危険を防止するためやむを得ないときが立証できないからね。

車間距離を詰めていれば道路交通法第26条違反だし、車間距離を空けていたなら
危険な状況である事を立証出来なくなるので道路交通法第54条2項違反になる。
だから、前車が第27条2項以外で危険な運転をしている事が立証できない限り
第27条2項違反だけで取り締まるのはそもそも無理だという事なんだよな。
だから、第27条2項違反による検挙例も無い。

318 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/14(日) 22:34:38 ID:DeXmTMjTO

携帯で彼女とバレンタインの予定についてラブラブな話をしながら右車線を走ってたら小汚ねえセル塩が左右に揺れて煽ってきた
バックミラーで相手の顔を確認したらウンコ漏れそうな必死顔してたんで爆笑して無視して放置してたら
左が空いたのか並走してきて窓開けてこっちを睨んで何か怒鳴ったけど電話中だからよく聞き取れなくて無視してたら中指を突き立てて抜き去っていきやがったわ
きっと漏れそうじゃねーかとか怒鳴ってたんだなとニヤニヤしてたら続々と10台くらいに抜かれたんだけど東京って漏れそうな奴が多いんだな（笑）

319 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/14(日) 23:32:24 ID:qbld+1SOO

320 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/14(日) 23:42:44 ID:DWFYAT/u0

http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/car/1264996111/l50

321 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/15(月) 14:56:42 ID:H0wpl7S40

昨日、前から煽られたぞ。
何の変哲もない田舎の国道を走ってたら、前から初代MR2が。
俺の目の前でこっちの車線に一瞬入ってきて、なんか文句言いたげに俺の顔を睨んでそのまま走ってった。

あっ、前からだと“煽る”とは言わないか・・・

322 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/15(月) 19:23:58 ID:cKlPusr20

この前の幹線道路(法定50キロ)の左車線を60キロくらいで
走ってたら営業用の軽バンに煽られた。

信号で止まった時軽バンが右に車線変更し横に並んだ。
どんな奴が乗ってるのかと見たら派遣臭い頭悪そうな若い男がガンくれてた。
んで、信号が青に変わったら抜いて行くと思いきや、わざわざ後ろに入って煽り最下位。
何したいのかわからん。おいらが初心者だから嫌がらせしたかっただけか。

ボディに書いてある電話番号控えて会社に電話してやりゃ良かったかな。

323 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/15(月) 21:51:59 ID:ffwfZgvF0

うん？俺は後ろの車を煽ることあるよ。ただ>>321のMR2は睨みたかっただけで煽ってたんじゃないと思う。

324 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 08:37:19 ID:xX11sL+F0

>>292
どうして逃げてばかりなの？

せっかく付き合ってやるって書いたのにｗ

論破されるのがそんなに怖いの？

哀れな負け犬

煽られすぎて負け癖がついちゃったんだね

惨めよのぉ～ｗｗｗ惨めよのぉ～ｗｗｗ

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

325 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 09:08:07 ID:9NC+Xlco0

>>324
で？煽られ運転（失笑）のソースは出せるのか？

326 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 09:35:25 ID:xX11sL+F0

どうしてそんなものが必要なの？

君が自力で見つけられないんなら、これを参照するといいよ

ほらよｗｗｗ
↓

>>1

煽る奴がいれば煽られる奴がいる

煽るか煽られるかは相対的なもの

低学歴の君には分からないか

ｸｸｸ

327 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 09:44:56 ID:9NC+Xlco0

だって池沼理論だと煽られ運転（失笑）は違法なんだろ？
自力で見つけられないって言ってるけど、お前は見つけたんだよな。
さっさと検挙例を出せばこちらは黙るしかないんだけど
何で出さないのか不思議だねえｗｗｗ

328 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 09:47:49 ID:YYhEFNon0

>>324
と、既に論破されてる哀れな負け犬が吠えております。

今の状況で、どうポジティブに捉えたら、自分が勝ってるとか思えるんだろう?
アメリカの911のテロも、偶然が重なって起きたとか思えるくらい、
ポジティブな思考なんだろうな。

329 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 09:53:16 ID:xX11sL+F0

>>328
>>289-290で論理を明確にしろと書いた時点で煽られ厨（/CCmDwYZ0）は逃げた

悔しかったら、お前が/CCmDwYZ0の代わりに論理を明確にしてみろ

　　に　　ぃ　　～　　げ　　ぇ　　～　　る　　ぅ　　～　　な　　ぁ　　～　　よ　　ぉ　　～

逃げるな

ｸｸｸ

330 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 09:54:32 ID:9NC+Xlco0

最初から煽られ運転（失笑）の検挙例をバシッと出せば
それで自分の意見の正当性が証明される結果になるのにさｗ
必要条件だの何だのって足りない脳味噌を使って無駄にグダグダ引き伸ばすより
そっちの方がよっぽど実効性があるって気づかないんだな。
ボロクソに叩かれて沈黙させられて、鎮火した頃を見計らって馬鹿みたいな煽りかよ。
本当におめでたい奴だなｗｗｗ

331 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 09:57:05 ID:xX11sL+F0

>>327
お前はバカだから理解できてないようだが、「検挙例が存在する」ことは「違法行為である」ために必要な条件ではない

すなわち

　「違法行為である→検挙例が存在する」

という命題は「偽」

すでに議論はその先に進んでるんだわ

理解できずに取り残されているのは中卒のお前だけ

ばーか

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

332 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 09:58:40 ID:xX11sL+F0

>>330

はいはい

中卒ご苦労さんｗｗｗ

333 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 09:58:58 ID:YYhEFNon0

明確に示されないと理解できないお前が悪いんだろアスペw
ショッカー本部に行って、せめてチンパンジーくらいの脳みそに取り替えてもらってからまた来てね。

334 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:05:05 ID:9NC+Xlco0

>>331
ハハハッｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
池沼の脳内理論なんて理解できる訳ないじゃん。
高校の数学で習う程度の知識をひけらかして
論破した気になってんのはお前だけだよ池沼ｗｗｗ
で？煽られ運転（失笑）の検挙例は？
有るの？無いの？どっちなの？
日本語の不自由なお前でもはい・いいえの二択なら答えられるよね？

335 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:07:31 ID:xX11sL+F0

ほーら逃げた

単に自分が書いた文章の主語を訊かれたぐらいで回答に窮するぐらいだったからね

いくら低学歴の君でも論理を明確にすることが自分の負けを意味することぐらいは理解できたみたいだね

悔しいのぉ～

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

336 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:12:03 ID:YYhEFNon0

>>335
>で？煽られ運転（失笑）の検挙例は？
>有るの？無いの？どっちなの？
>日本語の不自由なお前でもはい・いいえの二択なら答えられるよね？

しつもんにこたえろよw
こうがくれきのくせにかんじもよめないのか?

りろんうんぬんはどうでもいいから、
「はい」か「いいえ」かでおこたえください。

それいがいのげんどうはみとめられません。

337 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:12:44 ID:9NC+Xlco0

検挙例が無い→違反とは限らないっては理解できるが
ソースが重要な決め手になる2ちゃんで机上の空論を語られても
周りには馬鹿が何言ってんのぐらいにしか受け取れないですよ？池沼君。

338 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:13:57 ID:YYhEFNon0

あおられうんてんのけんきょれいが、あるのか、ないのか、
「はい」か「いいえ」かでおこたえください。

これならりかいできる?

339 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:14:00 ID:9NC+Xlco0

×　検挙例が無い→違反とは限らない
○　検挙例が無い→違反で無いとは限らない

340 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:20:41 ID:9NC+Xlco0

あれ、池沼はもう沈黙ですか？
まさか今頃必死でググってんじゃないだろうなｗ
出てこねーから絶望しろよｗｗｗ

341 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:21:01 ID:xX11sL+F0

>>336
お前が先に答えてみろよ

無償で他人から情報を得ようとしてるの？

さぁ答えてみろ

ほらよｗｗｗ
↓

>で？煽られ運転（失笑）の検挙例は？
>有るの？無いの？どっちなの？
>日本語の不自由なお前でもはい・いいえの二択なら答えられるよね？

342 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:23:34 ID:xX11sL+F0

>>340
また逃げた

論理を明確にしてみろ

ほらよｗｗｗ
↓

>>289-290

まずは主語からだｗｗｗ

343 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:24:35 ID:9NC+Xlco0

自分に聞かれた質問を相手に返すとか、コミュニケーション能力大丈夫か？
お前が煽られ運転は違法だと主張するから「お前が」ソース出せって話。
自分から噛み付いてきたのに話の流れを理解できてないのかよｗ

344 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:28:53 ID:xX11sL+F0

>>343
ほーら逃げた

やっぱり答えられないんだ

他人から情報を得ようとしてるんだから、対価としてお前から情報を得ようとしてるだけだよ

答えられないんなら無理すんなｗｗｗ

「検挙例が存在しない」ことを証明するのは大変だぞぉ～

道路交通法が施行されてから後の全ての事案を列挙する必要があるからねぇ～

「ある」というのを証明するにはたった一つでも事例を発見すれば済むこと

逆に「ない」というのを証明する術は思いつかないなぁ～

幽霊や宇宙人が存在しないというのを証明するのと同様の問題だわ

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

345 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:32:54 ID:YYhEFNon0

>>343
アスペにコミュニケーション能力を求めても無駄だと思う。
一番顕著な特徴だから。

346 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:33:47 ID:9NC+Xlco0

論理を明確に・・・？
いや、少なくとも俺は池沼じゃないから>>219の主張は理解できるけど？

要約すると
・煽られ運転は違反
・違反だからといって必ずしも検挙例が存在するわけでは無い
って事だろ？池沼の主張なんて理解できない訳が無いよｗ
で、池沼風に言うとこっちが言いたいのは
検挙例が存在する→違反であるという命題は「真」であるって事を証明してくれｗ

さあ、検挙例のソースは？

347 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:34:23 ID:YYhEFNon0

大人のアスペルガー症候群には、以下の様な特徴がある。

・時間や空間の理解や把握が苦手（年月日の記憶違いなど）
・知覚過敏がある場合と、逆に身体感覚を感じにくい人の両方がいる
・自分と他人の境界があいまい（だから自分が何者でありどんな感情や思考を持つかが捉えにくい）
・想像力に乏しく、抽象的な概念の理解が苦手
・計画的・構造的に行動することが難しい (思いついたことをぱっと言ってみたり実行する）
・変化を極端に嫌う（日常生活のルーチン化、第三者が急に予定を変更するとパニックを起こすなど）
・他人の感情や周囲の状況を理解するのが苦手
・あいまいさの理解が極めて困難（物事には例外がある、ということが受け入れにくい）
・複雑な人間関係の理解が難しい（そのために対人緊張が極めて高い）
・細部への極端なこだわりから、全体像を把握するのが苦手
・感情のコントロールが苦手（爆発型と、抑制型の２つに分かれる）
・言葉は流ちょうでむしろ雄弁だが、相互的なコミュニケーションが成立しにくい(つまり会話が一方的)
・自分のやっていることを途中で妨げられることに強い抵抗を示す
・待つことが苦手
・内省(振り返って反省する能力)に乏しく、同じ失敗を繰り返しやすい。自分の非を認めるのも難しい。
・気分が変わりやすい（周囲には気まぐれと思われてしまう）
・かなり早期から、慢性的な睡眠障害（眠りが浅い）を持っていることが多い

348 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:37:58 ID:9NC+Xlco0

＞「ある」というのを証明するにはたった一つでも事例を発見すれば済むこと

だからさ、煽られ運転（失笑）の検挙例をお前が出せば
検挙例が存在する→違反であると命題が真であることが明らかになり
自分の立場が圧倒的に優位になるんだよ？まだ分かんない？ｗ

349 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:40:35 ID:xX11sL+F0

>>346
ウケを狙ってボケをかましてるの？

>検挙例が存在する→違反であるという命題は「真」であるって事を証明してくれｗ

冤罪等でなければ上記の命題が「真」であることを書いた記憶はあるけど
>>219に書いてあることには掠りもしない問題だわなぁ

>>219と何らかの関連性があるのなら「論理を明確にしてくれ」

君の大ボケまでフォローしきれないからｗｗｗ

350 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:43:14 ID:9NC+Xlco0

・言葉は流ちょうでむしろ雄弁だが、相互的なコミュニケーションが成立しにくい(つまり会話が一方的)
・内省(振り返って反省する能力)に乏しく、同じ失敗を繰り返しやすい。自分の非を認めるのも難しい。

特にこの二つか。アスペってのは難しいな。
俺はこんなゴミ頭に生まれてこなくて良かったよ。

351 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:43:39 ID:xX11sL+F0

>>348
はいはい

逃げたんだね

俺の主張は

「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」

というもの

反論がないのならこの主張が認められたとみなすよ

それでいい？

それとも反論ある？

このまま逃げちゃう？

352 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:48:25 ID:9NC+Xlco0

＞>>219に書いてあることには掠りもしない問題だわなぁ

正解！良く気づいたね。全く別の問題だよ。
検挙例が存在しない→違反で無いとは限らない→煽られ運転は違法
なんて苦しいゴミ理論を垂れ流す池沼君のために
こちらから助け舟を出してやったのさ。
で、煽られ運転（失笑）の検挙例は？
検挙例を出して、煽られ運転（失笑）が違反であることを客観的に立証して、スッキリさせてくれ。

353 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:22 ID:xX11sL+F0

>検挙例が存在しない→違反で無いとは限らない→煽られ運転は違法

そんなこと書いた覚えがないけど幻覚でも見えてるの？

幻覚じゃないんなら上記の内容が明記されたレスをコピペしてみて

また逃げるの？

354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0

「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
これに関しては異論無し。
問題なのは、この法律の体裁だけ振りかざして「煽られるのは違法行為」という
ゴミ理論を展開する約一名の池沼君なんだけど、もちろん分かってるよね？

355 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:55:35 ID:xX11sL+F0

ﾌﾟﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊ

ﾏｼﾞｳｹﾙﾖ

ﾌﾟﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊ

煽られ厨が負けを認めました

素直で良いじゃんｗｗｗ
↓

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

356 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:56:58 ID:YYhEFNon0

検挙例を出せば納得するのに、何をわざわざ遠回りしているのかが理解できん。
アスペはもしかして、「スレを盛り上げてやろう」とか配慮をしているつもりなのか?

一言言っておくが、定型から見れば、お前の行為は、ただの「荒らし」だぞ。

357 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:58:14 ID:YYhEFNon0

>>355

最後まで読めよw

問題なのは、この法律の体裁だけ振りかざして「煽られるのは違法行為」という
ゴミ理論を展開する約一名の池沼君なんだけど、もちろん分かってるよね？

問題なのは、この法律の体裁だけ振りかざして「煽られるのは違法行為」という
ゴミ理論を展開する約一名の池沼君なんだけど、もちろん分かってるよね？

問題なのは、この法律の体裁だけ振りかざして「煽られるのは違法行為」という
ゴミ理論を展開する約一名の池沼君なんだけど、もちろん分かってるよね？

問題なのは、この法律の体裁だけ振りかざして「煽られるのは違法行為」という
ゴミ理論を展開する約一名の池沼君なんだけど、もちろん分かってるよね？

問題なのは、この法律の体裁だけ振りかざして「煽られるのは違法行為」という
ゴミ理論を展開する約一名の池沼君なんだけど、もちろん分かってるよね？

358 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:58:43 ID:9NC+Xlco0

>>353
自分の書いたレスも良く理解できてねえんだなｗｗｗｗｗ
>>219で煽られ運転（失笑）が違法であるということに
検挙例が存在することは必要条件じゃ無いって自分って言ってんじゃんｗｗｗｗｗｗ
つまり、俺の書いたとおり
検挙例が存在しない→違反で無いとは限らない→煽られ運転は違法
って事だよ。アホか？ｗ

359 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:01:30 ID:9NC+Xlco0

>>357
フォローありがとう。
2ちゃんで池沼の相手をしたのは初めてですが
思っていたより相当頭悪くて梃子摺りそうですｗ

360 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:02:24 ID:xX11sL+F0

>>356
検挙されることは違法行為であることの十分条件であって必要条件ではない

したがって俺にとっては検挙例を探し出す必要がない

「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」という主張の根拠はすでに示したとおり

ほらよｗｗｗ
↓

> いほう‐こうい【違法行為】
> 法秩序または法令に反する行為。

自分の主張の正当性を示すのに多くの根拠は「必要」ない

たった一つでも論破されない根拠があれば「十分」

今日も良い一日になりそうだ

ｸｸｸ

361 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:04:30 ID:YYhEFNon0

>>359
いえいえ。
3スレ前から奴はこんな感じだから、もう慣れましたw

362 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:06:59 ID:xX11sL+F0

>>358
>検挙例が存在することは必要条件じゃ無いって自分って言ってんじゃんｗｗｗｗｗｗ

検挙例が存在することは「何が成立するための」必要条件ではないと書いてあった？

主語の一件でもそうだけどお前には日本語の構文を理解する能力が備わっていないんだよ

バカじゃないんなら検挙例が存在することは「何が成立するための」必要条件ではないと書いてあったか答えてみな

まぁ無理か

自分が書いた文章の主語すら把握できてないぐらいだから

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

363 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:13:29 ID:9NC+Xlco0

＞検挙例が存在することは「何が成立するための」必要条件ではないと書いてあったか答えてみな

自分で書いたことも忘れちまったのか・・・重症だな。
実際にこの言葉では書かれていないが、「煽られ運転（失笑）が違反であるという事が成立すること」、だろ。

364 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:17:05 ID:9NC+Xlco0

ソース出せないなら早く出せませんって認めちゃえよ。
これ以上恥書かなくて済むぞｗ
煽られ運転（失笑）は違反です→でも検挙例のソースはありません
じゃ誰も納得しないぜ？

365 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:20:11 ID:xX11sL+F0

>>363
何から何まで答えられないんだね

逃げるだけで反論できないんなら俺の勝ちだ

もっともすでに敗北宣言してたかｗｗｗ
↓

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

366 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:21:05 ID:xX11sL+F0

>>364
大丈夫

君以外は納得したみたいだからｗｗｗ
↓

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

367 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:23:31 ID:9NC+Xlco0

>>365
答えてますけど？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

池沼だから仕方無いけど、お前には日本語そのものを理解する能力が備わっていないんだよ

バカじゃないんなら>>363で答えた事が正しいのか説明してみろ

まぁ無理か

自分が振った話の流れすら把握できてないぐらいだから

368 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:24:38 ID:9NC+Xlco0

>>366
逆だよ、逆。

お前しか納得して無いからｗｗｗｗｗｗ

369 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:26:03 ID:YYhEFNon0

>>365
お前の見てるPC、ウイルスかなんか入ってるんじゃないのか?
ブラウザがいかれてるみたいで、多分、肝心な後半二行が見えてないぞ。
とりあえず、ウイルスチェックをしてもらったほうがいい。
あと、精神科の受診もオススメする。

354 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage] 投稿日：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
これに関しては異論無し。
問題なのは、この法律の体裁だけ振りかざして「煽られるのは違法行為」という
ゴミ理論を展開する約一名の池沼君なんだけど、もちろん分かってるよね？

370 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:27:47 ID:xX11sL+F0

>>367-369
今日もいつものように逃げるだけになったね

バカに生まれたことを恨むしかない

哀れな連中だ

ｸｸｸ

371 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:29:13 ID:9NC+Xlco0

何か疲れるな。的外れなレスしか返ってこないんだもんな。
で、レッテル張りして勝手に一人で勝利宣言というお決まりのパターンｗｗｗｗｗ

372 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:30:33 ID:xX11sL+F0

↑
実際、逃げるだけｗｗｗ

373 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:30:43 ID:9NC+Xlco0

>>370
で？>>363での俺の回答はどうなの？間違ってるの？正しいの？
つうか、自分で何を質問したか理解できてるか？ｗｗｗ

374 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:40:45 ID:9NC+Xlco0

レスが無いけど、今頃必死に屁理屈考えてんのかな？
無理無理、池沼理論じゃ俺ごときはもちろん、誰一人論破できやしないってｗ

375 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:41:43 ID:YYhEFNon0

>>370

>バカに生まれたことを恨むしかない
そう自分を卑下するなよ。
過去のレスをコピペしてやるから自信を持て。

煽られ運転という違法行為の危険を避けるために「やむを得ず」クラクションを鳴らすんですよ

ｸｸｸ

929 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage] 投稿日：2009/11/18(水) 08:11:27 ID:8leMmfVh0
>>928
実際にパンダの前でやってみろよ。
そんな勇気はないだろうが。

930 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2009/11/18(水) 08:14:07 ID:eqhDQtai0
パンダ？

はぁ？

動物園で車運転してるの？

バカ？

376 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:49:38 ID:9NC+Xlco0

「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
異論無しって書くと池沼の腐りかけた脳みそには負けを認めた風に認識されるらしいけど
別に大層な論理でも無く、ただただ当たり前の事すぎるだけなんだけどね。

377 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 12:01:37 ID:YYhEFNon0

143 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2009/11/21(土) 02:51:11 ID:8/Vr4sV40
煽る必要が生じる事はまずありえません。
追いついた側が普通に走れば良いだけのことです。

146 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2009/11/21(土) 02:54:08 ID:BNb9HfSu0
>>143
そうです

追い付いた側は普通に走ればいいんです

そして追い付かれた側は大人しく路肩に寄って進路を譲る

道路交通法に則った美しい運転のあり方です

しかしハンドル握りしめたまま前ばかり見てる下手糞は後続車の接近に気づかないかも知れません

そういう場合はパッシングやクラクションで後続車の接近を知らせてあげましょう

378 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 12:18:43 ID:nWz6bzBD0

>> ID:xX11sL+F0
まず始めに免許を持っているならば >>313 に答えてください。
ただし、免許を取得していなかったり、執行している場合は答えないでください。

あと、見にくいし見ている人に不快感を与えるので、迷惑な1行抜かしはやめてください。

ところで、もう春休みなんだっけ？ｗ

379 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 12:19:25 ID:nWz6bzBD0

×執行している
○失効している

380 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 12:20:25 ID:9NC+Xlco0

ID:xX11sL+F0は完全に沈黙か。つまんねーのｗ
池沼お笑いステージ（爆笑）午前の部はこれにて終了ですね。
さて、バイクで煽られ運転（失笑）してくるかなｗ

381 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 12:43:43 ID:fXjZKGiRO

チンカスペロペロ小僧ｗ必死だなｗ
今日も必死に発狂ｗするのかなｗ
毎日、無免許、自演オナニー大変だなｗ

バカ丸出しだなｗ

382 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 13:42:31 ID:jFCIjTA50

　　　　　　　　　　　　キモ杉ｗｗ

ID:zlQrvlGzO＝ID:Z9ZR5w1/O＝ID:hrvRUsIMO＝ID:FKc+EnACO

＝ID:K9didH+KO＝ID:qbld+1SOO＝ID:3jMIJSd8O＝『ID:fXjZKGiRO』　プゲラ晒しagewww

　　　　※見つけ次第「今日のチンカスペロペロ小僧晒しage」活動にご協力下さいwww

383 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 13:48:04 ID:QvI9YwvD0

あ

384 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 16:27:02 ID:JaQpNgDL0

あいかわらず煽られ厨側の主張には論理性や合理性が欠落してるね
もう少し論点を整理した方がいいんじゃないかな
常識的に考えれば煽る側の方の非が大きいんだと思うけど
ここでの議論だと煽られる側の方が悪いように思えてくる

385 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 16:58:24 ID:fJiOhVXn0

俺はセダンで国道45号線を60キロくらいで走ってた
後ろからミニバンとトラックが追いついてきた
ちょうど登場車線があったので自分は左の車線に入って
ミニバンとトラックを先に行かせた
トラックは先を急いでいるのか俺の車を追い越した後も
ミニバンに車間距離詰めたりしつつ
追い越し禁止のトンネルの出口付近で無理やり追い越していった
トンネルは狭い上に出てすぐがカーブ＆下りなのでとても危険な追い越しだった
「危ないトラックだな」とか思いつつ運転を続けた
しばらくすると急カーブ＆のぼりの連続するスポットに差し掛かった
さっき俺を追い越して行ったミニバンとトラックは
追い越し車線（右）を塞ぎながらトロトロ走っていた
俺はその2台をあまり追い越したくなかったけど
坂カーブを上るミニバンとトラックは思った以上に遅いので左車線から抜いて先に進んだ
そして、その坂道を登り終えると一本車線の自動車専用道に入るのだが
そこにきて後ろからさっきのトラックが猛スピードで追いついてきた
追い越させてあげようにも自動車専用道なので止まることはできないし
どちらにしろ、自分は自動車専用道に入ってから一番最初のICですぐ降りる予定なので
そのまま走ってたらトラックが煽ってきやがった

だからすぐに携帯で110番してナンバーとトラックの会社名を警察に教えた
110番の中の人は「今すぐﾊﾟﾄｶｰを遣しますんで」って言ってくれた

386 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 17:15:19 ID:jFCIjTA50

>>384
その妄想を一度でも室外に出て言った事があるのかい？ｗｗ

387 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 17:21:30 ID:fXjZKGiRO

388 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 17:24:24 ID:fXjZKGiRO

ID:jFCIjTA50→今日の粘着チンカスペロペロ小僧ｗ

　　　　　　　　　　　※見つけ次第「今日のチンカスペロペロ小僧ｗ」活動にご協力下さい

389 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 17:27:21 ID:fXjZKGiRO

ID:jFCIjTA50→今日のチンカスペロペロ小僧ｗ

チンカスペロペロオナニーｗをする→チンカスペロペロ小僧ｗと呼ばれる→発狂して逆ギレ→涙目で粘着→チンカスストーカーｗ→チンカスすり替えオナニーｗ

〇趣味→チンカスペロペロオナニーｗ
〇性癖→チンカス舐め
〇職業→チンカス警備員ｗ（無免許、無職、失業者）
〇特技→粘着（チンカスペロペロ小僧ｗのオナニースレに常駐している）

390 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 18:39:52 ID:TLL3tHTQ0

>>384
＞ここでの議論だと煽られる側の方が悪いように思えてくる
それは君の読解力が低いだけだよ

391 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 18:40:20 ID:CoCr43Yv0

>>384
ID:xX11sL+F0が論点をすりかえてるだけなんだけどねｗ
また逃亡してるみたいだけどｗ

反論している者としての論点は一貫しているよ。
「煽られる側の方が悪いと言うなら第27条2項による検挙例を示さなければならない。」
その点をID:xX11sL+F0は示せていないし、既に煽り行為の検挙例が挙がってしまっているので
ID:xX11sL+F0は敗北だし、何を言っても負け犬の遠吠えに過ぎないんだよな。

それよりさ、都合が悪くなったら逃亡したりする無責任な人間についてどう思うよ？

392 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 18:50:37 ID:CoCr43Yv0

>>390
それかＩＤを変えているかだねｗ

393 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 18:56:10 ID:T6wHqiQUO

前にみた話。

かなり強引に前に入ってきた車に対して
クラクションを断続的にならしつづけ、
＋パッシングしまくりの車をみた。

やるならそれくらいやろう!

394 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 19:13:31 ID:lZpaapIf0

>>391
煽り厨とのやり取りを見てると、会話が全然成り立ってないよねｗ
自分が答えに困る意見は完全無視とか、言葉尻だけ取って論破した気でいるんだから。
彼は情操教育からやり直した方がいいんじゃないか？と。

395 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 19:19:40 ID:YYhEFNon0

>>385
せっかく来てもらったんでレス。

ナンバーと会社名まで伝えてるなら、
後は警察の指導があると思いますよ。

396 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 19:28:45 ID:YYhEFNon0

最近、アスペは27条2項のコピペしないな。
敗北を認めた証拠?

397 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 20:51:35 ID:KLvuiwJf0

>>391
論理性がないと指摘したのが気に障ったのかな？
煽られ側がすべきことは煽り側の立論に対して
立論そのものを否定する論理を展開するか
立論のベースになっている論拠を否定するしかない
別の論拠を求めても無意味
ディベートというのは元来そういうもの

398 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 20:56:29 ID:fXjZKGiRO

チンカスペロペロ小僧ｗ必死だなｗ
今日も必死に発狂ｗするのかなｗ
毎日、無免許、自演オナニー大変だなｗ

バカ丸出しだなｗ

399 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 20:59:51 ID:fXjZKGiRO

無免許の真性キチガイニートｗが、IDかえまくりの自演、チンカスペロペロオナニーｗして発狂しまくってるだけだろｗ

400 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 21:03:21 ID:fXjZKGiRO

発狂キチガイのキーワード

『煽られ厨(運転)』
『道路交通法第27条』

401 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 21:05:18 ID:8l8iAaCa0

「27条2項に抵触する運転は違反」
これは理解できるけど、煽り厨のおかしいところはこれをベースにして
煽り運転を正当化しようとする主張を展開する点。

別に誰も議論なんてしてないんじゃない？
馬鹿を叩き潰すのが面白いだけでさｗ

402 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 21:17:13 ID:YYhEFNon0

自分の考えを一方的に他者に押し付け、
自分は他者の意見に耳を傾ける事もせず即刻全否定。
こんな状態じゃ、そもそも議論にすらならない。

403 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 21:47:16 ID:xX11sL+F0

> 401 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 21:05:18 ID:8l8iAaCa0
> 「27条2項に抵触する運転は違反」
> これは理解できるけど、

ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

また敗北宣言してやんのｗｗｗ

404 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 21:53:32 ID:eq2gOAZp0

もうこのスレの存在価値ないな。

405 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 22:01:12 ID:fXjZKGiRO

無免許真性キチガイニートｗ、発狂キチガイｗ、チンカスペロペロ小僧ｗがオナニーして発狂しまくってるだけだから、議論もクソもないだろｗ

406 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 22:02:38 ID:fXjZKGiRO

『煽られ運転』とかいう発想がすでにキチガイだろｗ

407 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 22:05:30 ID:xX11sL+F0

>>367
一応回答してあったのかｗ

> 363 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 11:13:29 ID:9NC+Xlco0
> ＞検挙例が存在することは「何が成立するための」必要条件ではないと書いてあったか答えてみな
>
> 自分で書いたことも忘れちまったのか・・・重症だな。
> 実際にこの言葉では書かれていないが、「煽られ運転（失笑）が違反であるという事が成立すること」、だろ。

しかし大ボケｗ

>>219にはっきり書いてある

「この主張が「真」であるため」ってｗｗｗ

「この主張」は当然「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」という主張のこと

> 検挙例が存在しない→違反で無いとは限らない→煽られ運転は違法

なんてことはどこにも書いてなかったね

残念

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

408 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 22:18:17 ID:8l8iAaCa0

言葉こそは違えど意味は同じ。
「煽られ運転（失笑）が違反であるという事が成立すること」＝「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
>>219の中でその主張が真であるってお前は自分で書いてるんだから>>363の回答は正しいじゃん。
その言葉通りに書かれないと意味を理解できないの？馬鹿ですか？

409 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 22:32:57 ID:xX11sL+F0

>>408
そこからどんな論理でこんなことになっちゃうの？
↓

> 検挙例が存在しない→違反で無いとは限らない→煽られ運転は違法

論理を明確にしてみな

逃げずにｗｗｗ

410 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 22:33:12 ID:YYhEFNon0

>>408
アスペは言葉通りの意味しか理解できません。
そういう残念な脳の構造をしています。

411 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 22:35:28 ID:YYhEFNon0

詳しくは>>347を参照

412 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 22:38:42 ID:CoCr43Yv0

あれ？今、みつけたが>>324におかしな事が書いてあるなｗ

どうして逃げてばかりなの？だってさｗ

413 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 22:39:10 ID:SUIZZH7Y0

自分で書いた文章の意図を自分で理解できないとか哀れだなｗｗｗｗｗ

414 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 22:42:42 ID:SUIZZH7Y0

逃げてるのは煽り厨なのになｗ
ほとぼりが冷めてからこっそり出てきて蒸し返し
レスが無いと一人で勝手に勝利宣言ｗｗｗｗｗ

人生で他に何か面白い事無いんだろうか？

415 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 22:51:39 ID:xX11sL+F0

どうやら8l8iAaCa0は尻尾を巻いて逃げたみたいですね

ｸｸｸ

416 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 22:55:58 ID:fXjZKGiRO

無免許の真性キチガイニートｗ、チンカスペロペロ小僧ｗがチンカスペロペロオナニーｗして発狂しまくってるだけだろｗ

クククｗ

417 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 22:56:38 ID:xX11sL+F0

悔しいのぉ～ｗｗｗ悔しいのぉ～ｗｗｗ

418 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 22:57:40 ID:fXjZKGiRO

チンカス勝利宣言ｗ

バカ丸出しだなｗ

プププｗ

419 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 23:04:21 ID:xX11sL+F0

はいはい

ご苦労さん

反論なしねｗｗｗ

420 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 23:06:18 ID:YYhEFNon0

>>419
> 逃げてるのは煽り厨なのになｗ
> ほとぼりが冷めてからこっそり出てきて蒸し返し
> レスが無いと一人で勝手に勝利宣言ｗｗｗｗｗ

まさにその通り

421 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 23:10:37 ID:YYhEFNon0

煽り運転は違法。
法定速度以下での煽られ運転wも違法でいいんじゃね?

422 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 23:22:28 ID:SUIZZH7Y0

39 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2010/02/05(金) 23:40:54 ID:1O/W38CP0
煽られるのは違法行為

まずは道路交通法をよく理解してから運転しようね　ぼーやｗｗｗ

マジで言ってるとしたら頭ん中ＣＴスキャンしてもらった方がいいな。
おそらく広い範囲で影が見つかると思うけどｗ

423 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 23:24:26 ID:xX11sL+F0

どうしたの？

やっぱり今日も逃げるだけ？

8l8iAaCa0は見殺し？

俺に挑もうとした勇気ある同志じゃなかったの？

みんな揃って負け犬？

ﾏｼﾞｳｹﾙﾜ

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

424 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 23:31:59 ID:SUIZZH7Y0

いえ、私は正直お前の進歩の見られない発言パターンに飽きてしまってるからです。
書くなら足りない脳みそフル回転させて下さい。そうすりゃ少しは面白くなるでしょう。

425 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 23:36:47 ID:xX11sL+F0

負け惜しみご苦労さん

悔しかったら俺の主張を論破してみろ

まぁ無理か

バカだから

ｸｸｸ

426 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 23:38:42 ID:sOxc8go+0

God bless you.

427 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 23:45:33 ID:YYhEFNon0

アスペの主張って確か、

煽り運転は違法。
法定速度以下での煽られ運転wも違法。

だったよね?

428 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 23:53:08 ID:xZ01kyDl0

とりあえず読んでみたけど、本当に頭がかわいそうなのがいるね

429 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 23:53:50 ID:Ggy6qAqm0

煽られ運転を違法と言うくせに煽り運転は正当化しようとしてる点が痛すぎる

430 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 23:56:50 ID:CoCr43Yv0

>>423
見殺しというか
これではフォローのしようがないなw
言いたい事はわかるがもう少し具体性を示せたらフォローしてもよかったが。
>>219だと>>408の結論に辿り着く事は出来ないよw

431 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:08:25 ID:xX11sL+F0

見殺しにしたんじゃなくて見捨てたってことでいいかな？

432 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:15:29 ID:PLXUwfhl0

>>431
様子見だったよ。

433 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:19:50 ID:ukd7ktYJ0

コレはひどいwww

434 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:21:07 ID:J7bQML/oO

まるでチンカスペロペロ小僧ｗだなｗ

435 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:22:27 ID:KBqRplPG0

愚か者の8l8iAaCa0は生き恥を晒しただけだったわけだｗｗｗ

ｸｸｸ

436 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:25:15 ID:PLXUwfhl0

>>435
お前ほどではないと思ったけどな。

その辺はフォローできるw

437 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:27:51 ID:hJJF0v/R0

アスペは一体どんなブラウザを使ってるんだ?
自分に都合のいいレス以外見えない高性能なブラウザらしいが。

438 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:30:07 ID:KBqRplPG0

>>437
悔しかったらお前が8l8iAaCa0を助けてやれよｗｗｗ

ほらよｗｗｗ
↓

> 検挙例が存在しない→違反で無いとは限らない→煽られ運転は違法

論理を明確にしてみな

逃げずにｗｗｗ

439 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:31:35 ID:EGR1cDFy0

池沼君は相変わらず自分のレスが読めていませんねｗ

440 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:32:37 ID:KBqRplPG0

逃げても無駄

ほらよｗｗｗ
↓

> 検挙例が存在しない→違反で無いとは限らない→煽られ運転は違法

論理を明確にしてみな

逃げずにｗｗｗ

441 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:39:18 ID:hJJF0v/R0

と、論理を明確に示されないと理解できないアスペが吠えております。

442 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:41:50 ID:KBqRplPG0

ほーら

　　に　　ぃ　　～　　げ　　ぇ　　～　　た　　ぁ　　～

惨めよのぉ～ｗｗｗ

443 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:43:40 ID:hJJF0v/R0

と、論理を明確に示されないと理解できないアスペが吠えております。

444 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:44:34 ID:KBqRplPG0

と論理を明確にできない負け犬くんが遠吠えｗｗｗ

445 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:44:49 ID:hJJF0v/R0

相手に説明を求めないで、その優秀な頭で理解したら?

446 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:46:10 ID:hJJF0v/R0

逆に愚民どもに説明してよ。
そのキチガイ理論を

447 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:46:45 ID:KBqRplPG0

>>445
残念

説明できないんなら俺の主張を論破することはできない

勝ち目がないことを悟って逃げ回ってるんだろ？

かわいいねｗｗｗ

448 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:48:03 ID:KBqRplPG0

>>446
あらあら

未だに論理と理論の区別がつかないんだぁ～

かわいいねｗｗｗ

449 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:49:08 ID:hJJF0v/R0

>>447
自分が説明できないのに責任転嫁するなよw
バカなの?死ぬの?

450 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:51:04 ID:hJJF0v/R0

>>449
おとなしく負けを認めろよクズが。

451 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:51:10 ID:KBqRplPG0

>>449
はいはい

ご苦労さん

説明できないんなら説明しなくていいよ

俺の主張に対して反論できなかったとみなすだけだから

むりすんなｗｗｗ

452 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:51:45 ID:hJJF0v/R0

誤爆したw

453 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:52:25 ID:KBqRplPG0

あまりの悔しさに自爆しちゃったみたいｗｗｗ

ﾏｼﾞｳｹﾙwww
↓

> 449 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:49:08 ID:hJJF0v/R0
> >>447
> 自分が説明できないのに責任転嫁するなよw
> バカなの?死ぬの?

> 450 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:51:04 ID:hJJF0v/R0
> >>449
> おとなしく負けを認めろよクズが。

454 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:53:16 ID:KBqRplPG0

>>452
おとなしく負けを認めろよクズが。

ｗｗｗ

455 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:55:39 ID:hJJF0v/R0

お前なんて受精卵になった時点で既に誤爆してるだろw
生まれてきてすいませんって謝れよw
欠陥品がw

456 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:57:03 ID:hJJF0v/R0

生まれてきてすいませんって謝れよw
欠陥品がw
生まれてきてすいませんって謝れよw
欠陥品がw
生まれてきてすいませんって謝れよw
欠陥品がw
生まれてきてすいませんって謝れよw
欠陥品がw
生まれてきてすいませんって謝れよw
欠陥品がw
生まれてきてすいませんって謝れよw
欠陥品がw
生まれてきてすいませんって謝れよw
欠陥品がw
生まれてきてすいませんって謝れよw
欠陥品がw
生まれてきてすいませんって謝れよw
欠陥品がw
生まれてきてすいませんって謝れよw
欠陥品がw
生まれてきてすいませんって謝れよw
欠陥品がw
生まれてきてすいませんって謝れよw
欠陥品がw
生まれてきてすいませんって謝れよw
欠陥品がw
生まれてきてすいませんって謝れよw
欠陥品がw

457 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:57:08 ID:KBqRplPG0

>>455
おとなしく負けを認めろよクズが。

って書かないの？

ｗｗｗ

458 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:00:57 ID:hJJF0v/R0

>>457
やっと負けを認めたみたいだな。

459 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:03:09 ID:KBqRplPG0

自爆したのがそんなに悔しかったの？

バカってチョロいねｗｗｗ

460 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:06:55 ID:hJJF0v/R0

>>459
お前の過去のアホレスに比べればたいしたことじゃないよw

461 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:07:31 ID:PLXUwfhl0

>>459
お前が一番、馬鹿だけどなw

462 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:08:24 ID:PLXUwfhl0

わろたw

463 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:08:29 ID:EGR1cDFy0

論理を明確にって、そこに書いてある通りじゃん。
明確にするまでも無く、最初から明確だよ馬鹿。

＞なぜなら検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないから

この文が全て。
警察が公道で行われている全ての違法行為を取り締まるのはまず不可能。
だからこの文は「違法行為を行っても（運が良ければ）検挙される事は無い」って意味合いを含むから
「検挙例が存在しない→違反で無いとは限らない」と言い替える事が出来るんだよ。

ここまで説明されないと分からないのか？池沼君はキッツいなｗ

464 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:08:44 ID:qBmq2hML0

>>459
compliance以外にmoralという言葉をご存知ですかね。
下品な俗語ばかり多用すると言う事は...お里が知れますよ　(^^）

465 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:09:22 ID:KBqRplPG0

>>460-461

ｸﾔﾁｨﾃﾞﾁｭﾈwww

自爆ｗｗｗ

大バカ者ｗｗｗ

おつむ平気？

ﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

466 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:13:03 ID:hJJF0v/R0

>>465
>おつむ平気？
そのまま、のし付けてそっくりお返しするよ。

煽られ運転は危険とか、車間距離空けてホーンとパッシングで煽るとか。
周りから見たらアホそのものなんだけど。

467 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:13:33 ID:PLXUwfhl0

>>465
大丈夫w
お前が馬鹿なのはわかってるからw

468 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:19:38 ID:KBqRplPG0

>>463
あんたマジでバカだねｗ

「違反で無いとは限らない」って「違法である場合もあれば違法でない場合もある」ってことだよね？

まずは確認だ

ＹｅｓかＮｏで答えてみな

Ｙｅｓなら根拠は不要

Ｎｏなら根拠を説明してみな

説明できないのなら俺の主張に対する反論は途中で放棄されたものとみなすから

逃げるなよ

ｸｸｸ

469 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:20:57 ID:KBqRplPG0

>>466
西アジアのテロリスト並みに見事な自爆だったよ

大笑いｗｗｗ

470 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:26:05 ID:PLXUwfhl0

＞途中で放棄されたものとみなすから

わろたw

471 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:29:46 ID:KBqRplPG0

どうやらEGR1cDFy0は逃げたみたいだね

そして誰にもフォローしてもらえず

哀れな負け犬ｗｗｗ

ｸｸｸ

472 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:29:47 ID:qBmq2hML0

27条2項違反の判断権を持ち且つ一切の違法性無く私刑を加えられるらしい。
警笛吹鳴過多は私見で合法だと。

473 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:30:13 ID:hJJF0v/R0

>>469
毎日華麗に自爆してる自爆のスペシャリストに褒められたw
ありがとうw

474 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:31:09 ID:EGR1cDFy0

＞「違反で無いとは限らない」って「違法である場合もあれば違法でない場合もある」ってことだよね？
そういう意味じゃねーよｗ根拠とか馬鹿か？答えはNo。
すぐ上に
＞警察が公道で行われている全ての違法行為を取り締まるのはまず不可能。
＞だからこの文は「違法行為を行っても（運が良ければ）検挙される事は無い」って意味合いを含む
って書いてあるだろ？

違法行為を行っているってのが前提で、その中で取り締まられるのは一部って意味じゃん。
自分で書いてんだろ？ｗなぜなら検挙されるのは「違法行為の一部に過ぎない」からってさ。
日本語を読む事は出来ても、文そのものの意味と書いた人間の意図を総合的に把握するのは出来ないみたいだなｗ
もしかして東南アジアの方ですか？

475 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:31:57 ID:KBqRplPG0

>>473
また自爆を披露してみてよ

こんな風に見事なやつｗｗｗ
↓

> 449 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:49:08 ID:hJJF0v/R0
> >>447
> 自分が説明できないのに責任転嫁するなよw
> バカなの?死ぬの?

> 450 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:51:04 ID:hJJF0v/R0
> >>449
> おとなしく負けを認めろよクズが。

476 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:34:46 ID:EGR1cDFy0

しかし池沼はこちらの文を理解してないから
奴の文を理解するのにはちょっと時間がかかるなｗ
また的外れな指摘かよ・・・とゲンナリしちゃったよ。

477 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:35:26 ID:KBqRplPG0

>>474
煽りに耐えきれなくなってバカを晒しに再登場かｗ

>そういう意味じゃねーよｗ根拠とか馬鹿か？答えはNo。

根拠がない？

はぁ？

根拠がないの？

はぁ？

しかもＮｏだって？

「違反で無いとは限らない」って「違反である場合」と「違反でない場合」が存在するってことじゃないの？

ﾆﾎﾝｺﾞﾍﾞﾝｷｮｳﾁｭｳﾃﾞｽｶ?

ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

478 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:38:41 ID:66OgszEh0

なんでもいいけど、1行抜かしをやめろ

479 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:40:07 ID:EGR1cDFy0

＞「違反で無いとは限らない」って「違反である場合」と「違反でない場合」が存在するってことじゃないの？

違う。明らかな違法行為を行ったとして、警察に見つからなければ検挙されることは無いって事だ。
それをお前の文で言うと「検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないから」

＞違法行為の一部に過ぎない
＞違法行為の一部に過ぎない
＞違法行為の一部に過ぎない
＞違法行為の一部に過ぎない
＞違法行為の一部に過ぎない

分かるよな？

480 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:40:16 ID:KBqRplPG0

>>476
逃げるなよ

「違反で無いとは限らない」って「違反である」の？「違反でない」の？

それとも「いずれの場合も含む」？

まさか「いずれの場合も含まない」とか？ｗｗｗ

上記以外のケースは想定できないよ

さぁ即答だｗｗｗ

ｶﾞﾝﾊﾞﾚwww

バカでないところを見せてくれｗｗｗ

まぁ無理か

正真正銘のバカだからｗｗｗ

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

481 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:41:16 ID:hJJF0v/R0

あおり運転を正当化するなんて、不可能なんだよアスペ君。
ほんとうに、これだけスレを荒らしておいて、まだその事に気づかないなんて、
やっぱり君はアスペだね。
w

482 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:41:34 ID:EGR1cDFy0

>>480
>>479を一億回読んでくれｗｗｗｗｗ

483 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:44:20 ID:KBqRplPG0

>>479
検挙されるか否かを訊いてる訳じゃないんだわ

>「違反で無いとは限らない」って「違法である場合もあれば違法でない場合もある」ってことだよね？

「違反でないとは限らない」というのがどういう意味を指すのか確認してるだけ

お前は「違法である場合もあれば違法でない場合もある」という解釈に「Ｎｏ」と回答した

じゃあ残るケースは「完全に違法である」か「完全に違法でない」かのいずれかだわなぁ

で、どっち？

逃げるなｗｗｗ

484 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:46:17 ID:66OgszEh0

>>ID:KBqRplPG0
マジで頼む
つ>>478

簡単なことだろう？

485 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:47:16 ID:KBqRplPG0

>>484
今度は２行抜かしで書いてやろうか？

こんな風に

不愉快か？

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

486 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:48:16 ID:hJJF0v/R0

>>485
単細胞。

487 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:49:58 ID:KBqRplPG0

>>486
お前は皆さんに自爆を披露してればいいんだよ

こんな風にｗｗｗ
↓

> 449 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:49:08 ID:hJJF0v/R0
> >>447
> 自分が説明できないのに責任転嫁するなよw
> バカなの?死ぬの?

> 450 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 00:51:04 ID:hJJF0v/R0
> >>449
> おとなしく負けを認めろよクズが。

488 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:51:05 ID:hJJF0v/R0

>>487
人の揚げ足を取るしか能がない単細胞。
早く精神科へ行ってこいよ。

489 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:51:24 ID:PLXUwfhl0

なんか、面白い流れになってきたなw

490 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:51:52 ID:66OgszEh0

┐(´ー｀)┌　やれやれ

491 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:53:57 ID:KBqRplPG0

>>482
逃げてちゃあ負け犬のままだぞ

勇気を出してかかってきなさい

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　バカ丸出しのままでいいからｗｗｗ

492 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:56:17 ID:hJJF0v/R0

早く、煽られ運転の検挙例のソース出せや、アスペ。
くやしいからって逃げるなよw
死亡事故とかあるんじゃねぇのか?煽られ運転は危険なんだろ?
ねぇ?アスペ。

493 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:56:19 ID:EGR1cDFy0

>>483
本当に言葉通りの意味しか受け取れないんだな、可愛そうな脳みそだ。
「違反でないとは限らない」という言葉だけを取れば、どちらの場合も有り得る。
けど、その前に「検挙例が無いからといって」という主張があり
お前のセリフ「検挙されるのは違法行為の一部に過ぎない」を加味すれば
明らかな違法行為を行っても、警察に見つからなければ検挙されないって事じゃん。

この主張は違法行為を行っている事を前提としてるからNoだって言ってる。
同じ事何回も言わせんな馬鹿ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まだ言ってる意味が分かんないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

494 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:58:22 ID:EGR1cDFy0

まあ意味が分かんないなら無理して理解しなくてもいいけどｗ
容量の少ない池沼の脳味噌じゃすぐオーバーヒートしちまうからなｗ

495 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 01:59:40 ID:PLXUwfhl0

>>479

検挙されないからといって違反で無いとは限らない。
ってことでしょ？

496 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:02:05 ID:EGR1cDFy0

>>495
そう、その通り。
普通に頭を使えば理解できるシンプルな事です。
けど池沼は相手の文章を理解するより言葉尻を取るのに必死なので
だんだん会話が噛み合わなくなってくるのですｗ

497 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:02:37 ID:KBqRplPG0

>>493
頭の悪い奴ほど無駄なことを書きたがるんだねｗ

>「違反でないとは限らない」という言葉だけを取れば、どちらの場合も有り得る。

つまり>>468に対する答えは「Ｙｅｓ」だってことだね

そりゃそうだ

日本語とはそういうものだから

最初の確認はとれたつもりだけど反論ある？

君の答えは「Ｎｏ」ではなく「Ｙｅｓ」だよね？

まさかこんなに簡単な質問からも逃げるの？

逃げたら君の反論はストップだよ

ｸｸｸ

498 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:04:45 ID:PLXUwfhl0

>>497
ＮＯで合ってると思うよ。

499 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:05:46 ID:66OgszEh0

>>ID:KBqRplPG0
マジでなんで1行抜かしなの？
2行抜かしにするんじゃなかったのか？
余計なスペースは省いてほしいんだけど．．．

世の中に何か不満か？
おじさんちょっと不安になってきたよ。
なにか吐き出したいことがあるなら、話くらい聞いてあげるよ。

500 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:05:51 ID:EGR1cDFy0

＞つまり>>468に対する答えは「Ｙｅｓ」だってことだね

やっぱ人の文章読んで無いじゃん・・・
＞けど、その前に「検挙例が無いからといって」という主張があり
＞お前のセリフ「検挙されるのは違法行為の一部に過ぎない」を加味すれば
＞明らかな違法行為を行っても、警察に見つからなければ検挙されないって事じゃん。
＞この主張は違法行為を行っている事を前提としてるからNoだって言ってる。

答えはNoだよ。もっと行間を読み取れるように国語のお勉強しようなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

501 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:07:05 ID:KBqRplPG0

>>495
これを論破するための言質をとってるんだわ
↓

> 検挙例が存在しない→違反で無いとは限らない→煽られ運転は違法

「違反で無いとは限らない」という回りくどい表現を単純化しようとしてるだけ

検挙例云々を議論する前の段階

「違反で無いとは限らない」という表現は「違反である」と「違反でない」の和集合だよね？

「Ｙｅｓ」以外の答えなら根拠を添えて反論してみて

逃げずにｗｗｗ

502 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:10:50 ID:EGR1cDFy0

だからさ、もともとお前が煽られ運転(失笑)のソース出せって言われて出せないから

＞「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」ということ
＞「検挙例が存在すること」はこの主張が「真」であるために必要な条件ではない

って言ったんだろ？話はこっから始まってんだよｗ

503 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:11:16 ID:KBqRplPG0

>>498
>>500

「Ｎｏ」だと言い張るんなら「違法である」のか「違法でない」のか答えてみなよ

「違法（違反）である」の補集合は「違法（違反）でない」

「違法である」∪「違法でない」は全体集合

「違法である」∩「違法でない」は空集合

さぁ論点は単純化されたよ

早く答えてみて

逃げずにｗｗｗ

504 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:13:35 ID:KBqRplPG0

>>502
俺の主張の論拠はすでに示したとおり

すでに示した論拠が否定されない限り新たな論拠を追加する必要はない

悔しい？

今の状態から逃れるために苦し紛れに話題そらしを試みたんだろ？

ｸｸｸ

505 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:14:48 ID:PLXUwfhl0

>>501
それを具体的にしただけでしょw
わかりやすいからフォローした。

506 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:16:50 ID:KBqRplPG0

>>505
逃げるなよ

「違法である」の？「違法でない」の？

どっち？

507 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:18:53 ID:EGR1cDFy0

「違反で無いとは限らない」って文は「検挙例が無いからといって」って文と繋がってる。
てことは・・・どういう意味だ？って話なんだが何回説明すれば理解してもらえるんだろう？
悔しくて理解できないフリしてこっちが疲れるのを待つ作戦だったりしてなｗｗｗｗｗｗｗｗ

508 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:23:02 ID:PLXUwfhl0

>>506
違反で無いとは限らないから検挙例が存在しないといえるか？

509 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:23:03 ID:EGR1cDFy0

つうかさ、検挙例が存在しない→違反で無いとは限らない→煽られ運転は違法
って主張の「どこを」論破したいの？ｗｗｗｗｗ

510 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:23:08 ID:KBqRplPG0

>>507
そんなに逃げ回るんだったら俺が答えてやるよ

>検挙例が存在しない→違反で無いとは限らない

というのは「検挙例が存在しない」場合には「違法でない」場合と「違法である」場合が存在するということ

そんな単純なことすら理解できないなんてお前らマジでバカだな

煽られすぎて頭がおかしくなった？

あぁ？

511 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:24:30 ID:KBqRplPG0

>>509
> 違反で無いとは限らない→煽られ運転は違法

↑
ここだよ

お前らと違って俺は即答ｗｗｗ

512 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:26:59 ID:PLXUwfhl0

>>511
残念。
おまえは>>219なw

513 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:27:26 ID:KBqRplPG0

>>508
逃げるなよ

検挙のことなんて訊いてないんだよ

「違法で無いとは限らない」というのがどういう意味かを確認してるだけ

>>503に書いたとおり「違法である」と「違法でない」は補集合の関係

両者に積集合は存在せず両者の和集合は全体集合

逃げ道はないよ

ｸｸｸ

514 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:29:37 ID:EGR1cDFy0

だからさ、違法行為を行ってる事を前提としてるから

検挙例が存在しない→違反で無いとは限らない

って主張が生まれるんだろ？
つまり「捕まってないだけでそんなん確実に違法じゃん」って言いたいわけ。
馬鹿にも程があるぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗいい加減理解しろよｗｗｗｗｗｗｗｗ

515 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:30:12 ID:KBqRplPG0

>>512
愚かな煽られ厨が>>219の内容を

> 検挙例が存在しない→違反で無いとは限らない→煽られ運転は違法

と解釈しただけ

>>219と上記の主張が同値だということを証明してみて

逃げずにｗｗｗ

516 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:32:47 ID:KBqRplPG0

>>514
>違法行為を行ってる事を前提としてるから

はぁ？

俺の主張を肯定するわけ？

負けを認めたの？

支離滅裂だなｗｗｗ

517 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:33:58 ID:EGR1cDFy0

>>515
いや、それで合ってるよ？
言葉そのものの意味だけに拘るアホが理解できてないだけで
お前以外はみんな文全体の意味を理解できてる。

518 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:35:19 ID:PLXUwfhl0

>>515
なぜ、同値になるのか説明してみてw

519 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:36:18 ID:KBqRplPG0

>>517
説明できないから逃げるんだねｗ

「違法である」、「違法でない」、「違法であるまたは違法でない（全体集合）」のどれなの？

簡単な三択だよ

どうしてそんなに逃げ回るの？

520 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:38:11 ID:EGR1cDFy0

え？だってお前今まで散々煽られ運転(失笑)違法って言ってたじゃんｗ
それを指摘しただけで俺が負けた事にされるとか、ずいぶんとおめでたい頭してるなｗ

521 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:38:47 ID:PLXUwfhl0

>>515
ちなみに
解釈が同じだからといって論理までも一緒にして
考える必要は無いよw

522 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:39:53 ID:KBqRplPG0

>>520
お前の主張の言質を取ってるだけだって書いただろ

三択だよ

どうして逃げるｗｗｗ

523 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:42:11 ID:EGR1cDFy0

「違反でないとは限らない」って文が煽られ運転(失笑)は違法って結論に繋がってる。
それは自分が今まで主張してきた事のはずなのに、なぜ論破する必要があるのか意味分からんｗｗｗｗｗｗ
言葉尻を取るのに必死で、いつの間にか自分の主張を自分で論破するというお笑いショーになってるなｗ

524 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:43:06 ID:KBqRplPG0

>>521
論理が不明瞭だから言質をとって退路を塞いでるんだよｗ

三択

簡単だろ？

ｸｸｸ

525 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:49:24 ID:PLXUwfhl0

>>523
だなw
>>511で煽られ運転は違法って書いてるしなw

526 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:50:14 ID:KBqRplPG0

>>523
俺にはお前がどうして簡単な三択から逃げ回るのか理解できないよｗｗｗ

>言葉尻を取るのに必死で、

もっとも言葉尻をとられたと思ってる時点でお前は論破されたことを自覚してるわけだ

負け犬の遠吠えってか

ｸｸｸ

527 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:51:08 ID:EGR1cDFy0

違反でないとは限らないの論理？

「違反でないとは限らない」というフレーズだけ取れば違法の場合もそうでない場合もある。

が、検挙例が存在しない→違反でないとは限らない→煽られ運転(失笑)は違法
という一連の流れと発言した人間の意図を加味すれば
「違反でないとは限らない」が指し示す行為は「違法である行為」だよ。

少しは理解できたか？池沼君やｗｗｗｗ

528 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 02:58:40 ID:FlAkpxST0

相変わらず煽られ厨は議論が苦手なんだなｗ

529 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 03:00:56 ID:KBqRplPG0

>>527
だからね

> 検挙例が存在しない→違反でないとは限らない→煽られ運転(失笑)は違法

というのは煽られ厨の主張

「検挙例が存在しない」ことが「違法である」ことの十分条件だって大ボケもいいところだろ

病院逝った方がいいぞｗｗｗ

530 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 03:12:21 ID:PLXUwfhl0

>>529
無理やり論理に当てはめたところで何の意味もないよw

531 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 03:22:07 ID:EGR1cDFy0

>>529
それは>>219のお前のレスと連動してんだよｗ

誰か「煽られ運転の検挙例を出せ」
池沼「検挙例が存在すること」は煽られ運転が違法であると言う事が「真」であるために必要な条件ではない」
　　　「なぜなら検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないから」
池沼の言いたいこと「検挙例なんて出せなくても違法。警察が全部の違反行為を検挙できる訳無いんだから、検挙されてない違法行為もある」

だろ？

検挙例が存在しない→違反でないとは限らない→煽られ運転(失笑)は違法

言ってる事同じじゃんｗｗｗｗｗｗ気づかなかった？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
自分の発言が元になってるのに大ボケってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

532 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 03:34:19 ID:EGR1cDFy0

池沼は逃亡かよ、もう少し遊びたかったのにｗｗｗ
叩きすぎると来てくれなくなっちゃうからほどほどにしとく。
疲れたから寝よう。みんなおやすみ。

で、人が居なくなったタイミングを見て池沼降臨か？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
自分の支持する主張に自分で突っ込む低脳っぷりは他の追随を許さんなｗ

533 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 03:41:49 ID:PLXUwfhl0

>>532
これ以上は無理だったと思うなw
違反でないとは限らない＝違法と言わせて
無理やり論理にしてしまう作戦だったからw

でも、>>511からして自爆している感じもあるし
ID:KBqRplPG0は病院行った方がいいだろうな。

おやすみー。

534 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 05:42:56 ID:J7bQML/oO

発狂キチガイｗがチンカスペロペロオナニーｗして発狂しまくってるだけだなｗ

535 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 05:45:57 ID:J7bQML/oO

『煽られ運転』という発想がすでに発狂キチガイだなｗ

536 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 06:40:39 ID:J7bQML/oO

チンカスペロペ論破小僧ｗのチンカス勝利宣言まだぁ～？

537 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 08:23:43 ID:KBqRplPG0

>>531
> だろ？
>
> 検挙例が存在しない→違反でないとは限らない→煽られ運転(失笑)は違法
>
> 言ってる事同じじゃんｗｗｗｗｗｗ気づかなかった？ｗｗｗｗｗｗｗｗ

相変わらず大ボケかましてるねｗ

だからね、上記のお前の主張と>>219が同値であることを証明してみろと指摘してきたわけだよ

お前はそれができずに逃げ回ってるんだろ？

逃げることができないように少しずつ言質をとろうとすると負けに気づいて簡単な三択にすら答えられなかったんだろ？

惨めな負け犬だ

何か主張したいんなら論拠を明確に

まぁ無理か

低学歴だからｗｗｗ

538 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 08:45:06 ID:zneznePR0

あおられています

http://www.youtube.com/watch?v=ylU3ygt4ST4

539 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 09:06:30 ID:3vWNH6JM0

>>537
ほとぼりが冷めてから降臨乙ｗｗｗ
彼の指摘した通りになったなｗｗｗ

540 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 09:11:54 ID:hJJF0v/R0

煽り運転は違法。
法定速度以下での煽られ運転wは違法。

というわけで、ディベート?w終了。

541 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 09:23:25 ID:TGmiEILi0

証明も何も、少し頭使えばそいつが何を言いたいかって分かるもんだと思うけど。
むしろ、いちいち証明なり立証されないと相手の意見を理解できないんだったら
かなり重症かと思われｗ

542 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 09:33:04 ID:KBqRplPG0

>>539-541
ほーら逃げたｗｗｗ

早く証明してみろｗｗｗ

負け犬ども

ｸｸｸ

543 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 09:36:03 ID:hJJF0v/R0

>>542
アスペ負け犬宣言乙。

544 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 09:37:02 ID:KBqRplPG0

> 251 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/13(土) 01:35:23 ID:/CCmDwYZ0
> >>219
> とりあえず、確認するけど
>
> ＞「検挙例が存在すること」はこの主張が「真」であるために必要な条件ではない
> なぜなら検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないから
>
> つまり、検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないから「検挙例が存在すること」は
> 「真」であるために必要な条件とはいえない。という事だよな？
>
> 理論上は、
> 「検挙例が存在すること」が十分条件になり、「違法行為の一部に過ぎない」が必要条件になるので
> 「検挙例が存在すること」⇒「違法行為の一部に過ぎない」として、この命題は>>219の言う通りに真とする。
> 「検挙例が存在すること」は「違法行為の一部に過ぎない」であるための十分条件であるが、必要条件ではない。
> 検挙されるのは違法行為の一部である。となる。

煽られ厨の大ボケはここから始まったということを再認識した方がいい

悔しいだろうが

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

545 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 09:37:49 ID:KBqRplPG0

また逃げたｗｗｗ
↓

>>543

546 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 09:40:23 ID:hJJF0v/R0

>>541
>>347を見れば、「ああ、なるほどな」と、納得できると思うよ。

547 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 09:41:12 ID:KBqRplPG0

負け犬の遠吠えｗｗｗ
↓

>>546

548 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 09:43:45 ID:hJJF0v/R0

>>547
>>540に二行で具体的かつ簡潔に書いてあげてるのに、
それすら理解できないの?

549 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 09:45:08 ID:TGmiEILi0

>>546
・想像力に乏しく、抽象的な概念の理解が苦手
・他人の感情や周囲の状況を理解するのが苦手
・あいまいさの理解が極めて困難（物事には例外がある、ということが受け入れにくい）
・細部への極端なこだわりから、全体像を把握するのが苦手
・感情のコントロールが苦手（爆発型と、抑制型の２つに分かれる）
・言葉は流ちょうでむしろ雄弁だが、相互的なコミュニケーションが成立しにくい(つまり会話が一方的)
・内省(振り返って反省する能力)に乏しく、同じ失敗を繰り返しやすい。自分の非を認めるのも難しい。

少なくともこれくらいは該当しますねｗ
第三者として読むには面白いんですけど、相手してる人たちは大変だと思われます。

550 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 09:46:08 ID:FlAkpxST0

まだやってるのかｗ

昨日も指摘したけど煽られ側は論理をはっきりさせないと
いつまで経っても劣勢のままじゃないかな
煽り側から要求されているのは単なる論理の明確化だから
逃げ回る必要もないと思うけどなあ
この状況だと何を言っても負け惜しみだと言われても仕方ない

551 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 09:49:24 ID:KBqRplPG0

>>550
低学歴の煽られ厨はもはや何がなんだか分からなくなってるんだよｗｗｗ

「論理の明確化」なんて無理

それができる奴はすでに負けを悟って反論を諦めてるみたいだしｗｗｗ

哀れな連中だ

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

552 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 09:52:00 ID:TGmiEILi0

どこをどう読めば煽られ側が劣勢に見えるのか分からない。
常人の脳なら論理を明確にするまでもない命題だと思う。
結局揚げ足取って無理矢理自分が立場的に上になりたいだけかと。

553 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 09:54:17 ID:lIvRSj9y0

>>540
道路交通法には法定速度を超過していると第27条が無効になるなんて書いてない
つまり

　×　法定速度以下での煽られ運転wは違法。
　○　煽られ運転は違法

554 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 09:56:43 ID:KBqRplPG0

>常人の脳なら論理を明確にするまでもない命題

を明確にできない理由は？

どうして逃げるの？

>常人の脳なら論理を明確にするまでもない

くらい簡単な話なんだろ？

また逃げてみる？

負け犬くんｗｗｗ

555 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 09:58:17 ID:TGmiEILi0

明確にできない理由は・・・お前が一番良く知ってるかとｗ
自分の気に入らない意見にも必ずレスつけてくるあたりもすごいっすねｗ

556 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:01:27 ID:KBqRplPG0

>>553
煽られ厨はすでに煽られ運転は違法だということを認めてるよ

言質はとってあるｗｗｗ
↓

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

> 354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
> 「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
> これに関しては異論無し。

557 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:02:38 ID:KBqRplPG0

>>555

ほーら

　　に　　ぃ　　～　　げ　　ぇ　　～　　た　　ぁ　　～

惨めよのぉ～ｗｗｗ

558 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:10:06 ID:hJJF0v/R0

論理も何も、煽り運転は違法。
法定速度以下での煽られ運転wは違法。
って道交法で定められてるからな。

法律そのものを改正しない限り、
どう屁理屈付けてもそれは変えられないから、
議論の余地すらないよ。

どうしても議論したければ、
2ちゃんねるではなく、国会議員になって、国会で議論してくれ。

>>553
法27条2項には「最高速度」という記述があるよね。その最高速度の定義は法22条1項に記述の通りだ。
「道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、その他の道路に
おいては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。」という定義がある以上、当該道路の
「最高速度」に満たない(理由もなくノロノロ運転をしている)車両には「譲る義務」が発生する。

従って、最高速度違反車両は「最高速度」を超えて走行しているため、前車に譲る義務は発生しない。

コピペだけど。

559 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:13:38 ID:zR5vMhpF0

よくわからんが、もともとは>>219に書いてあることが根源なんだろ？
この文章自体が複数（２つ）の論点を含んでるから話が複雑になるんじゃないの？

＞俺の主張は「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」ということ

１つ目は、道路交通法第27条第2項に違反する運転である⇒違法行為である
という論理関係が成立するという論点

＞「検挙例が存在すること」はこの主張が「真」であるために必要な条件ではない

２つ目は、上記の論点が真である⇒検挙例が存在する
という論理関係が成立しないという論点

＞なぜなら検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないから
というのは２つ目の主張の論拠

こういう分析で間違ってないよね？＞ＡＬＬ

560 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:14:29 ID:hJJF0v/R0

>>556

>言質はとってあるｗｗｗ
って、お～い、大切な下二行が抜けてるぞ。
コピペミスしてるから、訂正しておきます。

354 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage] 投稿日：2010/02/16(火) 10:52:24 ID:9NC+Xlco0
「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」
これに関しては異論無し。
問題なのは、この法律の体裁だけ振りかざして「煽られるのは違法行為」という
ゴミ理論を展開する約一名の池沼君なんだけど、もちろん分かってるよね？

561 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:19:57 ID:zR5vMhpF0

＞最高速度違反車両は「最高速度」を超えて走行しているため、前車に譲る義務は発生しない

最高速度を超えると第27条を守らなくて良いとは書いてないよ

＞「道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、その他の道路に
＞おいては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。」という定義がある以上、

なんて論理が成立するなら、法定速度を超えて走行していれば
その車両に追突したってかまわないということになる

そもそも最高速度を超えているか否かは後続車の問題であって
先行車の義務とは何のつながりもない

562 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:21:49 ID:KBqRplPG0

>>559
> こういう分析で間違ってないよね？＞ＡＬＬ

Ｙｅｓ

即答だよｗｗｗ

563 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:23:23 ID:KBqRplPG0

>>560
今さら手遅れだよ

ｗｗｗ

564 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:26:35 ID:hJJF0v/R0

>>563
お前の頭がか?
自覚してたのかw

565 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:28:36 ID:KBqRplPG0

>>564
今日も一日中逃げ回る戦法なんだねｗｗｗ

負け犬にはそれしかないなｗｗｗ

弱虫ｗｗｗ

566 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:33:25 ID:hJJF0v/R0

>>561
理論じゃなくて法律の話をしてるんだけど?
頭がおかしい奴がもう一人?

法定速度を守っていようがいまいが
追突したら道交法第２６条(車間距離の保持)違反になるんだが?

567 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:37:50 ID:KBqRplPG0

>>566
頭がおかしいのはお前だよ

法定速度を守っていようがいまいが
煽られ運転したら道交法第２７条第２項(他の車両に追いつかれた車両の義務)違反になるんだが?

悔しい？

ｸｸｸ

568 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:42:49 ID:xJ4/AmsC0

>>567
頭がおかしいのはお前だよ

煽られ運転になる状況＝前車を煽る後車が存在するということ
煽り運転は違反になるんだが？

悔しい？

ｸｸｸ

569 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:44:33 ID:KBqRplPG0

>>568
はぁ？

俺の主張は「道路交通法第２７条第２項に反する運転は違法行為である」だよ

脳みそ平気？

570 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:47:48 ID:xJ4/AmsC0

>>569
＞煽られ運転になる状況＝前車を煽る後車が存在するということ

この一文は目に入らないの？
入っても意味が分からないのかな？ｗ

571 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:49:03 ID:KBqRplPG0

>>570
分からないねぇ

言いたいことがあったらはっきり書いてみなよ

ﾆﾎﾝｺﾞﾆｶﾞﾃﾃﾞｽｶ?

ｸｸｸ

572 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:51:06 ID:xJ4/AmsC0

>>571
え？分からない・・・？分からないの？分からないんだ・・・そうか・・・

じゃあさ、前車が煽られ運転をしてる状況になってるとき
後ろの車はどんな運転をしてるのか考えてみようよｗ

573 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:51:49 ID:hJJF0v/R0

>>569
法定速度以上で前車に「追いついた時点」で、
車間距離不保持と法定速度違反になるんだが?

27条2項は、双方とも法定速度を遵守していて、
前車に追いついた場合に適用される法律だって事がまだわからないのかな?

双方とも法定速度違反していれば、
そのまま安全な車間距離を保って走り続けるか、
追い越せばいいだけの事。

574 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:53:47 ID:KBqRplPG0

>27条2項は、双方とも法定速度を遵守していて、
>前車に追いついた場合に適用される法律だって

って道路交通法の第２７条第２項のどこに書いてあるの？

そんな制約条件があるなら該当部分をコピペしてみて

ｗｗｗ

575 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:56:33 ID:KBqRplPG0

>>572
やっぱり逃げる戦法なんだね

負け犬ｗｗｗ

576 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 10:59:16 ID:xJ4/AmsC0

>>575
逃げてんのはお前だろバーカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞じゃあさ、前車が煽られ運転をしてる状況になってるとき
＞後ろの車はどんな運転をしてるのか考えてみようよｗ

早く答えろよ、ホラホラｗｗｗ

577 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:04:13 ID:zR5vMhpF0

>>573
君は根本的に条文の意味を取り違えてるんじゃないかな

＞最高速度が高い車両に追いつかれ
＞最高速度が同じである車両に追いつかれ
＞最高速度が低い車両に追いつかれ

道路交通法第27条にはこれら３つの場合について後続車の義務が定められてるのは理解できるよね？
それぞれがどんな状況か具体的に答えてみて

578 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:07:03 ID:KBqRplPG0

>>576
お前の主張の論拠に関わることだよ

答えられないんなら主張を取り下げたと理解していいね？

愚かな奴ｗｗｗ

579 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:12:27 ID:xJ4/AmsC0

>>578
答えられないって、質問してるのはこっちなんですけど？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いつ俺がお前の質問を受けたことになってんの？ｗ
しかも
＞答えられないんなら主張を取り下げたと理解していいね？
とか、話の流れを理解してねーし意味分かんねーわｗ

自分に都合の悪いことには答えないんだな、キチガイ野郎はｗ

早く質問に答えてくれよ。
「前車が煽られ運転をしてる状況になってるとき
後ろの車はどんな運転をしてる？」
答えられないんなら逃げたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗと見なしていいんだよね、お前のキチガイ論法だとさｗ

580 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:13:59 ID:xJ4/AmsC0

こんな少し想像力を働かせれば簡単に答えられる問題にも満足に答えられないとか
お前ホント情操教育からやり直した方がいいよｗｗｗｗ

あ、もう手遅れかｗｗｗｗｗｗｗ

581 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:17:21 ID:hJJF0v/R0

>>574
＞最高速度が高い車両に追いつかれ
＞最高速度が同じである車両に追いつかれ
＞最高速度が低い車両に追いつかれ

>>577
＞最高速度が高い車両に追いつかれ(自動車が緊急自動車に追いつかれた場合)
＞最高速度が同じである車両に追いつかれ（自動車か自動二輪車に追いつかれた場合）
＞最高速度が低い車両に追いつかれ(自動車が故障車両等を牽引していて原付に追いつかれた場合)

一般道での法定速度
80km/h（緊急自動車）
60km/h（自動車、自動二輪車）
30km/h（原動機付自転車）

ちなみに、
「法」で「定」められた最高「速度」＝法定速度＝最高速度っていうのは理解してるよね?

582 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:19:24 ID:KBqRplPG0

>>579-580
>>570でお前が「意味が分からないのかな？」と質問したから俺は>>571で「分からないねぇ」と答えた

分からないから「言いたいことがあったらはっきり書いてみなよ」と説明を要求した

それ以降はお前は逃げ回るだけ

この状況認識に異論があるなら反論してみなｗｗｗ

583 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:21:31 ID:hJJF0v/R0

＞最高速度が同じである車両に追いつかれ（自動車か自動二輪車に追いつかれた場合）
書き忘れたけど、
自動車が自動車に追いつかれた場合や、自動二輪車が自動二輪車に追いつかれた場合、
自動車が自動二輪車に追いつかれた場合も含まれるよ。

584 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:25:44 ID:xJ4/AmsC0

>>582
またいつものはぐらかしパターンかｗｗｗｗｗｗｗｗ
で？
「前車が煽られ運転をしてる状況になってるとき
後ろの車はどんな運転をしてる？」

言いたいことはもう言ってるんだけどどこで言ってるか分かってないようだねｗ

585 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:30:13 ID:hJJF0v/R0

>>577
もうひとつ追加。
最高速度＝スピードリミッターの範囲内とか、
最高速仕様のチューニングカーが出せる最高のスピード
の話じゃないからね。

586 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:33:00 ID:FlAkpxST0

>>581
そういうこと
第27条の文言にある最高速度というのは追いついた側と
追いつかれた側の車両の区分を場合分けしてるだけ
追いつき追いつかれた時点の先行車と後続車の走行速度を指すものではない
すなわち先行車と後続車の走行速度は第27条の成立要件とは無関係

例えば第27条の文言に君が答えた具体的な車両区分を当てはめてみれば明らか

＞最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、
＞道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
＞その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

これに（自動車か自動二輪車に追いつかれた場合）という条件を当てはめてみれば

（普通）自動車が（普通）自動車に追いつかれ、かつ、
道路の中央との間にその追いついた（普通）自動車が通行するのに十分な余地がない場合において、
その追いついた（普通）自動車の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

このとおり追いつき追いつかれた時点の両者の走行速度
に関する制約用件は全く存在しない

587 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:38:49 ID:KBqRplPG0

>>584
はぐらかされてるという妄想を抱いてるんなら、すでに指摘したように、
言いたいことをはっきり書いてみればいいんじゃないの？

簡潔で明瞭な文章にすればはぐらかされるｗこともないんじゃない？

どうして逃げるｗｗｗ

588 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:44:17 ID:hJJF0v/R0

>>586
そういうことって一人で納得するなよw
で、どこで俺が根本的に条文の意味を取り違えてるのかな?

589 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:46:09 ID:hJJF0v/R0

もしかして、根本的に条文の意味を取り違えてるアスペにレスしたつもりだった?

590 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:47:07 ID:xJ4/AmsC0

>>587
だから言いたいことはもう既に書いてるっつのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

煽り運転は違反になるんだが？

って書いてるじゃんｗｗｗ
でもお前が
＞煽られ運転になる状況＝前車を煽る後車が存在するということ
という文が理解できないっていうから具体的な状況を挙げて説明しようとしてる。
その最初の段階として
「前車が煽られ運転をしてる状況になってるとき
後ろの車はどんな運転をしてるのか考えてみようよｗ」
って聞いてんだよ馬鹿ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ日本語読めますか？

591 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:48:38 ID:KBqRplPG0

>>590
俺の主張に対する反論は諦めたと理解していいね？

592 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:52:28 ID:FlAkpxST0

>>588
自分の非を認められないなんて程度低いね
>>586にあるように事案が発生した時点の走行速度は第27条の成立要件とは無関係

つまり

　×　法定速度以下での煽られ運転wは違法。
　○　煽られ運転は違法

593 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:53:41 ID:xJ4/AmsC0

良くねえよ馬鹿ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
反論？言いたいことがあるならはっきり言えば？って話なら
煽り運転は違反になるんだが？って書いてるよ？

で、こっちの質問にはいつ答えるの？
「前車が煽られ運転をしてる状況になってるとき
後ろの車はどんな運転をしてるのか考えてみようよｗ」
さて、どんな運転をしてますか？

質問には答えず逃げまくりのくせに他人を逃げたと揶揄するんですか？
それはちょっと頭悪すぎませんか？

594 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:56:01 ID:KBqRplPG0

>「前車が煽られ運転をしてる状況になってるとき
>後ろの車はどんな運転をしてるのか考えてみようよｗ」
>さて、どんな運転をしてますか？

ハンドル握ってアクセル踏んでます

これでいいの？

だから何なの？

お前が答える番なのにまた俺が答えたよ

さぁどうする？

595 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 11:57:06 ID:KBqRplPG0

>>592
もう一匹（hJJF0v/R0）は完全に論破されたみたいだねｗｗｗ

596 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:00:31 ID:xJ4/AmsC0

>>594
そんなん当たり前じゃん。
問題はハンドルとアクセルを「どんな風に」操作をしてますか？ってことだよ。
本当に日本語が理解できないんだね。可哀想に。

597 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:03:10 ID:KBqRplPG0

>>596
逃げるなよ

次はお前の番

２回分の貸しがあるからｗｗｗ

598 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:07:30 ID:lIvRSj9y0

>>588
自分の言い分が誤りだったと気づいたんだね
今後は論理的に物事を考える習慣を身に付けた方がいいと思うよ

決着がついたところで失礼するわ

599 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:07:46 ID:hJJF0v/R0

>>592
結局引っ張っといて結論はそれかよw
根本的に条文の意味を取り違えてるのはお前だw
道交法22条はどうした?
27条2項は、速度違反してもOKなんて書いてないぞw

600 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:09:21 ID:KBqRplPG0

>>599
敵が居なくなったのを見計らって遠吠えか

哀れな奴だｗｗｗ

601 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:09:38 ID:hJJF0v/R0

通りすがりのバカは一人勝利宣言して帰ったか。

602 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:10:56 ID:KBqRplPG0

>>601
敵が居なくなると元気が出るんだぁ～ｗｗｗ

603 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:14:53 ID:xJ4/AmsC0

>>602
それはお前に言われたくないと思うぞｗｗｗｗ
他人のレスに対して的外れなレスを繰り返すキチガイ君には死んでも言われたくないなｗｗｗｗ

604 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:17:04 ID:hJJF0v/R0

最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。」

法定速度以下で走り続ける場合は譲る義務があるようだが、
最高速度が同じかまたは低い車に追いつかれても、
法定速度を保ち、延々と走り続ける分には問題ないらしいが?

自演で一人勝利宣言とは片腹痛いな。

605 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:22:01 ID:KBqRplPG0

>>604
>法定速度を保ち、延々と走り続ける分には問題ない

ってどこに書いてある？

条文には

>その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも
>同様とする。

とすると書いてあるぞ？

「同様とする」の意味は理解できてるよな？

「最高速度が高い車両に追いつかれた場合」と「同様」ってことだ

つまり

>第18条第１項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。

ってことだよ

ばーかｗｗｗ

606 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:24:57 ID:xJ4/AmsC0

「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で」ってのがミソだよね。
この速度ってのは実際に車両が出してるスピードじゃなくて
法律で定められたその車両に対する最高速度のことだから
60㌔制限の道路で、前の車に追い付いた車両が仮に70㌔出していたとしても
法律で定められている速度は60㌔なので、その制限速度ギリギリで走ってれば
譲る義務は生じない。

607 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:27:21 ID:xJ4/AmsC0

＞この速度ってのは実際に車両が出してるスピードじゃなくて
＞法律で定められたその車両に対する最高速度のことだから

さっそく勘違いしてるキチガイ君ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

608 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:29:12 ID:hJJF0v/R0

>>605
本当に頭大丈夫か?

「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。」
に関しては、
「法定速度以下で走り続ける場合は譲る義務がある」ってちゃんと言ってるぞ。
視野にも障害があるのか?
発狂しすぎてレスするパソコン間違ってるぞw

609 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:29:19 ID:KBqRplPG0

> 「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で」ってのがミソだよね。
> この速度ってのは実際に車両が出してるスピードじゃなくて
> 法律で定められたその車両に対する最高速度のことだから

↑
ここでは「速度」を「最高速度（法定速度）」と解釈

にもかかわらず

> 60㌔制限の道路で、前の車に追い付いた車両が仮に70㌔出していたとしても
> 法律で定められている速度は60㌔なので、その制限速度ギリギリで走ってれば
> 譲る義務は生じない。

↑
ここでは「速度」を「走行速度」と解釈

オツム逝っちゃってますねｗｗｗ

610 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:35:20 ID:xJ4/AmsC0

>>609
> 60㌔制限の道路で、前の車に追い付いた車両が仮に70㌔出していたとしても
> 法律で定められている速度は60㌔なので、その制限速度ギリギリで走ってれば
> 譲る義務は生じない。

↑
ここでは「速度」を「走行速度」と解釈

どこが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
法律で定められている速度は60㌔って書いてあるじゃん。

611 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:35:57 ID:KBqRplPG0

>「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。」
>に関しては、
>「法定速度以下で走り続ける場合は譲る義務がある」ってちゃんと言ってるぞ。
>視野にも障害があるのか?

↑
どうやらこのバカは「その追いついた車両の速度」というものを最高速度（法定速度）だと解釈してるみたい

>>606の後半部分の解釈と整合しないねｗｗｗ

まずは煽られ厨同士でコンセンサスを得ることが必要じゃないのｗｗｗ

かっこわるぅ～ｗｗｗ

612 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:38:15 ID:xJ4/AmsC0

>>609
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」も、同様とする。
って書いてあるだけなんだから
「その追い付いた車両の速度と同じ速度で引き続き進行しようとするつもり」なら
27条2項の義務は生じねえよｗｗｗｗｗｗｗ

613 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:39:50 ID:hJJF0v/R0

>>609
オツム逝っちゃってるのはお前だw
前の車に追い付いた車両っていうのは、後続車の事に決まってるだろ。

614 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:41:14 ID:KBqRplPG0

>>610
>「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。」

ここには「速度」という言葉が２回使われてる

最初の「追いついた車両の速度」に含まれる「速度」というのは追いついた車両の「最高速度（法定速度）」なの？「走行速度」なの？どっち？

お前らが苦手な二択だよｗｗｗ

次の「おそい速度で引き続き進行」に含まれる「速度」というのは追いつかれた車両が引き続き走行する場合の「最高速度（法定速度）」なの？「走行速度」なの？どっち？

お前らが苦手な二択だよｗｗｗ

逃げるなよｗｗｗ

615 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:42:27 ID:J7bQML/oO

チンカスペロペ論破オナニーｗ

プププ

616 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:42:43 ID:xJ4/AmsC0

「その追いついた車両の速度」というものを最高速度（法定速度）だと解釈してるみたい

は？その通りだよバカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
前車と後車で、法律で定められている最高速度がどちらも同じであり
前車が法律で定められている最高速度と同等の走行速度を出していれば
後車が何㌔出そうが譲る義務は生じないって意味だよ。
やっぱ分かってねえなｗ

617 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:43:12 ID:KBqRplPG0

>>613
>前の車に追い付いた車両っていうのは、後続車の事に決まってるだろ。

>>609のどこに追いついた車両はどの車両なんだとかって書いてあった？

お前って精神病だろｗｗｗ

618 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:45:07 ID:KBqRplPG0

>前車が法律で定められている最高速度と同等の走行速度を出していれば
>後車が何㌔出そうが譲る義務は生じないって意味だよ。

「譲る義務が生じない」ってどこに書いてあった？

コピペしてみて

単なるコピペだよｗｗｗ

二択より苦手？

ｸｸｸ

619 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:46:49 ID:xJ4/AmsC0

>>618
面倒臭いなｗ

↓を百回読めやｗ
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」も、同様とする。
って書いてあるだけなんだから
「その追い付いた車両の速度と同じ速度で引き続き進行しようとするつもり」なら
27条2項の義務は生じねえよｗｗｗｗｗｗｗ

620 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:48:15 ID:KBqRplPG0

>>619
天然記念物級のバカだなｗｗｗ

「同様とする」の意味さえ理解できないの？

「同様とする＝第18条第１項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない」

くるくるぱーｗｗｗ

621 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:50:10 ID:xJ4/AmsC0

車両（乗合自動車及びトロリーバスを除く。）は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、
最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央（当該道路が一方通行となつているときは、
当該道路の右側端。以下この項において同じ。）との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、
第18条第１項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

↑の状況に陥ったとき「だけ」譲る義務が生じるのである。
仮に、↑の状況にならなくても譲る義務が生じるんじゃわざわざ法律で細かい状況を
設定している意味が無くなるだろ。
少しは考えろ。

622 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:52:34 ID:KBqRplPG0

>>619
「同様とする」の方じゃなくて「おそい速度で」を「同じ速度で」に変えたつもりだったんだｗ

もちろん後続車と同じ速度で走行するんなら譲る必要はないわなぁ

しかし同じ速度で走行するんならそもそも追いつかれることがないわなぁ

ｗｗｗ

623 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:52:35 ID:hJJF0v/R0

>>614
「追いついた車両の速度」に含まれる「速度」は最高速度（法定速度）。
「おそい速度で引き続き進行」に含まれる「速度」は走行速度。

答えるのはいいが、正解でも、間違いなくアスペは正解とは言わないだろうな。
確実に言わないよねwっていうか、自分でも答えはわかってないよね?
そんな態度だから、他の人にもきちんと回答してもらえないんだよ。

無理を承知であえて言う。
「その態度を反省しろ」

624 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:52:46 ID:J7bQML/oO

ねえ、チンカス勝利宣言まだぁ～ｗ

625 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:52:51 ID:xJ4/AmsC0

困ったな。まるで日本語が通用しないｗｗｗ

626 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:56:58 ID:KBqRplPG0

>>623
勇気を出して答えたんだｗ

>「追いついた車両の速度」に含まれる「速度」は最高速度（法定速度）。
>「おそい速度で引き続き進行」に含まれる「速度」は走行速度。

↑
これがお前の解釈

言質はとった

俺の解釈は

>「追いついた車両の速度」に含まれる「速度」は走行速度
>「おそい速度で引き続き進行」に含まれる「速度」も走行速度

お前の解釈で>>609で指摘した内容を説明してみてよ

仲間なんだろｗｗｗ

627 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:58:16 ID:xJ4/AmsC0

＞もちろん後続車と同じ速度で走行するんなら譲る必要はないわなぁ

その通り。だから前車には「その車両の最高速度と同等の走行速度を出してれば」
譲る義務は発生しない。
後は煽ってくるキチガイ車両の問題。
やっと負けを認めたか、ここまで苦労した甲斐が・・・・無えなｗｗ
キチガイ一人論破してもクソの役にも立たないぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

628 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:58:33 ID:J7bQML/oO

キチガイのキーワード
『煽られ厨(運転)』
『道路交通法第27条』

629 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 13:00:21 ID:KBqRplPG0

>>625
追いついた車両と同等以上の速度で走行するんなら譲る必要はないことに同意してやっただろ

しかし下記のケースは後続車の速度の方が遅い場合だからお前の論は成立しないｗｗｗ
↓

> 60㌔制限の道路で、前の車に追い付いた車両が仮に70㌔出していたとしても
> 法律で定められている速度は60㌔なので、その制限速度ギリギリで走ってれば
> 譲る義務は生じない。

630 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 13:00:34 ID:xJ4/AmsC0

>>626
説明するも何も、「書いてあるまんま」だよ。
理解できないのはお前の左脳に少なからず障害があるせいだってばｗｗ

631 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 13:02:51 ID:KBqRplPG0

>>627
> 60㌔制限の道路で、前の車に追い付いた車両が仮に70㌔出していたとしても
> 法律で定められている速度は60㌔なので、その制限速度ギリギリで走ってれば
> 譲る義務は生じない。

↑
後続車の走行速度（７０Ｋｍ／ｈ）の方が先行車の走行速度（６０ｋｍ／ｈ）より速い場合だよｗｗｗ

632 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 13:03:00 ID:J7bQML/oO

633 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 13:03:18 ID:xJ4/AmsC0

>>629
は？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞60㌔制限の道路で、前の車に追い付いた車両が仮に70㌔出していたとしても
＞法律で定められている速度は60㌔なので、その制限速度ギリギリで走ってれば

どこに後車が前車より遅いって書いてあるの？
むしろ最高速度と走行速度の違いを明確にするために「追い付いた車両が70㌔出していた」って
わざわざ後車を馬鹿設定にして書いてあんだよ？

634 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 13:03:49 ID:KBqRplPG0

>>630
なーんだ

仲間を見捨てるんだぁ～ｗｗｗ

で、自爆してやんのｗｗｗ
↓

> 60㌔制限の道路で、前の車に追い付いた車両が仮に70㌔出していたとしても
> 法律で定められている速度は60㌔なので、その制限速度ギリギリで走ってれば
> 譲る義務は生じない。

↑
後続車の走行速度（７０Ｋｍ／ｈ）の方が先行車の走行速度（６０ｋｍ／ｈ）より速い場合だよｗｗｗ

635 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 13:11:38 ID:xJ4/AmsC0

>>634
＞60㌔制限の道路で、前の車に追い付いた車両が仮に70㌔出していたとしても
＞法律で定められている速度は60㌔なので、その制限速度ギリギリで走ってれば
＞譲る義務は生じない。

いえ、これで合ってますけど？
もっとも、どちらも普通自動車の場合ってのは分かるよね？
後ろが救急車の場合は最高速度80㌔だから前が普通自動車の場合は譲んないといけない。

636 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 13:21:48 ID:xJ4/AmsC0

27条2項ってのは、車には区分ごとに法律で定められた最高速度ってのがあって
前車と後車で
1.前車の方が後車より最高速度が高い場合→譲る義務無し
2.前車の方が後車より最高速度が低い場合→譲る義務有り
3.前車と後車の最高速度が同じな場合
→何らかの理由により、前車が自身の車両区分に対する最高速度、もしくはその道路に定められた法定速度より
遅い走行速度で走行しようとする場合に限り、譲る義務が生じる

つまり緊急自動車をスムーズに行かせたり、選挙カーなんかが交通の邪魔にならないように気を付けろって法律だよ。
煽られ運転の違法性を裏付ける法律じゃ無い。
分かったか？キチガイよ。

637 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 13:32:13 ID:Qbwge+kg0

最近は女でもガンガン煽ってくるな。
男は抜いていくのも多いけど、女は煽り一辺倒が多いからウザい。

638 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 13:36:11 ID:xJ4/AmsC0

そういうのって、前の車の車種を見てる気がするよね。
軽やバイクなら煽ってもいいんじゃ？ｗみたいな感じが受け取れる。

639 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 13:51:09 ID:hMppIIqX0

上手い抜き方があるのと同時に、上手い抜かれ方・抜かせ方ってのもあるんだが
煽るのを絶対悪に位置付ける奴は、自分の腕のなさを必死に擁護してるようにしか見えん。

640 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 14:10:59 ID:hJJF0v/R0

>>639
○　○　○　○　○●　○　○

↑流れに乗っててこんな状態で煽ってくる場合の上手い抜かれ方・
抜かせ方というものをぜひご教授願いたいのだが。

俺の場合、こんな状態でしか後ろにつかれた事がない。

641 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 14:38:14 ID:hMppIIqX0

>640
何をどうしたところで状況が変化しない（させられない）時に煽りかますやつは
そいつがアホでいいだろ。

俺がいっているのはこういう状態↓
1.センターライン寄り（またはセンターラインの無い道路の真ん中）を走っている。
2.ふら付いている。速度が安定しない。不必要なブレーキが多い。（←こんな奴の後続に居たくない）

基本的には遅くてもいいけど左に寄れと。そしたらあとは勝手にこっちで抜くから。
ジジイの軽トラとかで遅いのいるけど、後ろに車が来た途端に、ササッと左に寄りながら低速になる
「煽る間もない」上手い人がいるのは事実。
逆にトロトロ走っていて、しかも対向車線超混雑してる状況で大名行列作った挙句に、
左に寄って減速するバカはマジで死ね。「いったいどうしろというのだwww」

642 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 14:41:10 ID:hJJF0v/R0

>>641
了解。

643 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 16:17:37 ID:J7bQML/oO

644 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 16:18:50 ID:FlAkpxST0

>>634
>>636

議論がずいぶん煮詰まってきてるじゃん

＞最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、
＞かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに
＞十分な余地がない場合において、
＞その追いついた車両の『速度』よりもおそい『速度』で引き続き進行しようと
＞するときも、同様とする。

上記の文言の中の２ヶ所の『速度』という言葉に関して
煽り側の主張は両方とも『速度』＝『走行速度』
煽られ側の主張は『（追いついた車両の）速度』＝『最高速度』『（追いつかれた車両の）速度＝走行速度』
だって言ってるんだよね？

双方ともいずれの主張が正しいのかに論点を絞って議論すればいいんじゃない？
勝敗がはっきりすると思うよ

白黒はっきりするんだから双方とも不満はないはずだよね？

645 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 16:31:24 ID:3KhRweQO0

ID:KBqRplPG0の文章は読んでて疲れるなｗ

646 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 16:55:04 ID:J7bQML/oO

抜きたい→抜けない→我慢できない→煽る→下手くそ、キチガイ、クソガキ

647 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 17:05:59 ID:KBqRplPG0

>>644
俺はいっこうに構わないよ

道路交通法では「最高速度」と「速度」という用語を明確に使い分けてる

「最高速度≠速度」であり「速度＝走行速度」もしくは「速度⊇走行速度」

648 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 17:07:28 ID:KBqRplPG0

>「速度＝走行速度」もしくは「速度⊇走行速度」

「速度≒走行速度」と書いた方がシンプルかもね

条文全部をあたってみれば厳密に「速度＝走行速度」かもしれないね

ｗｗｗ

649 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 17:17:58 ID:5HuYyHk/0

てか議論する必要あるか？

教習所で路上教習中、前の車が法定速度以下で走っているからと言って
車間詰めたら怒られるだろ？

そういうことだ。

650 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 17:21:56 ID:hXK4RV4g0

>>649

世の中には色んな人がいるってことじゃね？

普通に考えればそうなんだが、一部そうじゃない人もいるんだよｗ

651 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 17:23:37 ID:J7bQML/oO

652 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 17:24:05 ID:KBqRplPG0

だよね

世の中には譲り合う気持ちを持たない可哀想な愚か者もいるからねｗｗｗ

653 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 17:27:58 ID:J7bQML/oO

ID:KBqRplPG0→今日のチンカスペロペロ小僧ｗ

チンカスペロペロオナニーｗをする→チンカスペロペロ小僧ｗと呼ばれる→発狂して逆ギレ→涙目で粘着

〇趣味→チンカスペロペロオナニーｗ
〇性癖→チンカス舐め
〇職業→チンカス警備員ｗ（無免許、無職、失業者）
〇特技→粘着（チンカスペロペロ小僧ｗのオナニースレに常駐している）

654 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 17:28:16 ID:hMppIIqX0

>649
教習中と本当の意味でのリアルはまた違うからなあ。

俺は前から来た車のハイビームがまぶしかったので、パッシングしたら怒られたよw

655 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 17:29:44 ID:J7bQML/oO

無免許の真性キチガイニートｗがチンカスペロペロオナニーｗして発狂しまくってるだけｗ

656 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 17:44:57 ID:J7bQML/oO

無免許の発狂キチガイなんだから、誰も譲ってくれるわけないよなｗ

657 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 18:28:53 ID:hJJF0v/R0

>>1-3で既に結論は出てるんだけど、
どっかのアスベルガー症候群の人が一人騒いでるだけ。

勝負がどっちに転ぼうと、>>649 >>650 >>652のやりとりみたいに、
アスペはいくらでも自分の都合のいいように解釈するだけだし。
ここで議論してても、道交法は煽り運転を認めてはくれないのに。

658 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 19:53:15 ID:PLXUwfhl0

>>559

んー。違うな～ｗ>>219を見て、わからないか？
１つの論点として書いてしまっているんだよｗ

659 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 20:10:11 ID:PLXUwfhl0

>>649
そだねｗ

660 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 20:13:32 ID:PLXUwfhl0

それでも違反だというなら第２７条２項による
検挙例を出せば済む話だな。
議論するほどの話ではない。

661 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 20:30:57 ID:tub56jZR0

　　　　　　　　　　　　キモ杉ｗｗ

ID:zlQrvlGzO＝ID:Z9ZR5w1/O＝ID:hrvRUsIMO＝ID:FKc+EnACO

＝ID:K9didH+KO＝ID:qbld+1SOO＝ID:3jMIJSd8O＝ID:fXjZKGiRO

＝『ID:J7bQML/oO』プゲラ晒しagewww

※見つけ次第「今日のチンカスペロペロ小僧晒しage」活動にご協力下さいwww

662 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 21:44:37 ID:J7bQML/oO

無免許の真性キチガイニートｗがチンカスペロペロオナニーｗして発狂しまくることを議論っていうの？
チンカスペロペ論破オナニーｗだろｗ

663 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 21:55:28 ID:J7bQML/oO

ID:tub56jZR0→今日の粘着チンカスストーカーｗ

　　キモ杉ｗ　　　　　　

664 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 23:48:44 ID:tub56jZR0

　　　　　　　　　　　　キモ杉ｗｗ

ID:zlQrvlGzO＝ID:Z9ZR5w1/O＝ID:hrvRUsIMO＝ID:FKc+EnACO

＝ID:K9didH+KO＝ID:qbld+1SOO＝ID:3jMIJSd8O＝ID:fXjZKGiRO

＝ID:J7bQML/oO＝『明日のID何かなぁ～♪』プゲラ晒しagewww

※見つけ次第「今日のチンカスペロペロ小僧晒しage」活動にご協力下さいwww

665 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 23:57:19 ID:J7bQML/oO

ID:tub56jZR0→今日の粘着チンカスストーカーｗ

　　キモ杉ｗ　　　　　　

666 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 00:03:12 ID:tub56jZR0

キチガイさんの今日のID教えて～♪
↓　　　↓　　　↓　　　↓

667 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 04:17:39 ID:zb+jXfWg0

俺、まだまだ甘かった･･･
こんな頭のおかしい(非常識という意味で)やつは初めて見た。
とりあえず初見だから、だれかこの流れを３行で教えて。

668 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 07:00:09 ID:eZaVDkee0

>>652
＞世の中には譲り合う気持ちを持たない可哀想な愚か者もいるからねｗｗｗ
煽って他車を退かすのは「譲り合い」ではないね。
スピードを出してる後車が減速するのが「譲り合い」だよ。

669 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 07:50:06 ID:lsgMcwyu0

煽られ厨は逃げたみたいだな

道路交通法第２７条第２項にある「速度」は走行速度のこと

哀れよのぉ～ｗｗｗ哀れよのぉｗｗｗ

さぁ、負け惜しみを書いてごらんｗｗｗ
↓↓↓

670 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 08:29:36 ID:1k7eeOIX0

負け惜しみ

671 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 08:31:57 ID:1k7eeOIX0

アスペの思考レベルに合わせてレスしてみたw

672 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 08:43:33 ID:lsgMcwyu0

この状況で煽られ厨がやれることはそれぐらいだわなぁ

言質をとって逃げ場を無くして追いつめた俺の作戦が功を奏したね

問題を単純化すれば勝敗がはっきりするだろ？

実感できた

ﾌﾟﾊﾊﾊﾊﾊ

ﾁｮｰｷﾓﾁｲｲ

今日も良い一日になりそうｗｗｗ

673 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 08:58:05 ID:aXUnqJAv0

と、最高速度と実速度の違いも分かっていない馬鹿が一人で勝利宣言してますｗ

674 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 09:08:02 ID:lsgMcwyu0

はいはい

負け惜しみご苦労さん

このバカが煽られ厨代表として煽られ厨が道路交通法を理解できてなかったことを証明してくれたよｗｗｗ
↓

> 623 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/17(水) 12:52:35 ID:hJJF0v/R0
> >>614
> 「追いついた車両の速度」に含まれる「速度」は最高速度（法定速度）。
> 「おそい速度で引き続き進行」に含まれる「速度」は走行速度。

簡単に勝負がついちゃったねｗｗｗ

675 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 09:09:45 ID:1k7eeOIX0

27条2項を俺なりに要約

車両（バスは除き、原付は含まれる）は、
片側一車線や一方通行の道路を走る場合、
法定速度で後ろから追いついてきた車がいて、
センターラインと自車との間に、追いついてきた車が通行できる幅がない場合、
できるだけ道路の左端に寄って、追いついてきた車に進路を譲らなければならない。

法定速度が同じか、自車よりも法定速度が遅い車に追いつかれ、※注
センターラインと自車との間に追いついてきた車が通行できる幅がなく、
追いついてきた車よりも遅いスピードでそのまま走り続けようとする場合も、
できるだけ道路の左端に寄って、追いついてきた車に進路を譲らなければならない。

※一般道などでの法定速度
80km/h（緊急自動車）
60km/h（自動車、自動二輪車）
30km/h（原動機付自転車）

以上。
間違ってたら指摘よろしく(アスペは無視)

676 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 09:15:54 ID:aXUnqJAv0

>>675
その通りで合ってると思う。
>>636に書かれてある通りで、公道の実情を考慮して説明すれば

・緊急車両に追い付かれたら譲れ
・原付一種・農作業用車・選挙カーなどの法定速度に対して十分なスピードが出せない（出さない）類の車両は追い付かれたら譲れ

って内容なんだけど、池沼は前後の文脈や文章全体の流れなんて見ないからなあｗｗｗ

677 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 09:24:36 ID:lsgMcwyu0

>>676
道路交通法には追いつかれた時に先行車および後続車が法定速度を
超えてるか超えていないかなんて制限は記載されていない

負け惜しみはみっともないｗｗｗ

678 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 09:34:08 ID:aXUnqJAv0

>>677
＞道路交通法には追いつかれた時に先行車および後続車が法定速度を
＞超えてるか超えていないかなんて制限は記載されていない

？？？？？
その通りだが、そのツッコミがどの部分に向けてなのかが分かんないｗ
追い付いた車が法定速度を超えていれば譲んなくてもいいよ、的な話はしてないし。

679 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 09:38:31 ID:lsgMcwyu0

>>678
>原付一種・農作業用車・選挙カーなどの法定速度に対して十分なスピードが出せない（出さない）類の車両

↑
これは？

単なる事例の一つだということなら見逃してやるよ

680 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 09:41:48 ID:aXUnqJAv0

>>679
そう、単なる事例の一つだよ。
あれ？珍しく人の書き込み理解できたんだね、上出来上出来ｗ

681 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 09:58:20 ID:lsgMcwyu0

>>680
完全勝利で気分が良いから見逃してやるんだよ

有り難く思えｗｗｗ

682 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 12:26:19 ID:LwoRwKOa0

キチガイケータイは悔し涙流して消えたみたいだね♪

683 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 12:31:22 ID:SR3iPiCvO

チンカスペロペロ小僧ｗ必死だなｗ
今日も必死に発狂ｗするのかなｗ
毎日、無免許、自演オナニー大変だなｗ

バカ丸出しだなｗ

684 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 12:40:31 ID:SR3iPiCvO

無免許の真性キチガイニートｗが『煽る』とか『煽られる』とか叫んで発狂しまくってるだけだなｗ

キチガイのキーワード
『煽られ厨(運転)』
『道路交通法第27条』

685 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 12:43:14 ID:SR3iPiCvO

無免許の真性キチガイニートｗなんだから、譲ってもらえる訳ないよなｗ

そもそも、無免許じゃ煽れないしなｗ

686 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 15:16:19 ID:FTT96lWy0

もう、きりがないから、27条2項の解釈を警察に聞けばいいんじゃないの？

「原付･選挙カー等は、後ろからクルマが来たら道を譲りなさい」
という意味なのか、それとも
「一般車両は、煽り運転をしているクルマに道を譲りなさい」
という意味なのか。

誰かレポートよろしく。

687 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 15:31:42 ID:f8LPQf2y0

恥ずかしい話なんだけど俺譲らなかったので捕まったことあるよ

忘れもしない片側１車線、追い越しの為のはみ出し禁止、路側帯ほぼ無し、制限速度50キロ、後ろにパトカー（赤色灯無灯火）

当然、速度超過しないようにメーター見ながらはしるよね
その状態で2キロ位かな、走っていたらきなりサイレン鳴らされて「前走車止まりなさい」

後は上にあったように１点、６０００円と注意されて終了。ポリ曰く「回りを見て走ってください」だって
制限速度いっぱいで走ってて譲る必要あるのかと聞いたら、「そうだ」とのこと

688 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 15:38:16 ID:1k7eeOIX0

警察への電話相談は「＃9110」で。
間違っても「110」にかけないように。

689 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 15:50:22 ID:1k7eeOIX0

近くの派出所で、「運転中の携帯電話の使用は違反だけど、
信号待ちではどうなんですか?」って聞いたら、
「信号待ちで停車中は大丈夫」って言われたのに、
信号待ちでメールしてて捕まった知り合いがいる。

同じ県内でも、市が違うと統一されていない場合もあるから、
本庁である警視庁に聞いてみるのが一番。

というわけで、関東人と話すの苦手やから、誰か頼んますわ。

690 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 15:50:44 ID:t+jo83qZ0

大名行列の先頭に巡回パトカーが
「そこの車、流れに沿って走りなさい」
って注意しているのは見た。

691 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 16:26:05 ID:v190fKnU0

>>686
＞もう、きりがないから、27条2項の解釈を警察に聞けばいいんじゃないの？

警察って・・・
何とも斬新な発想だな
警察に法律のこと聞いてどうするつもりなのやら

たった一人に論破されてしまうのも無理ないな

692 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 16:32:26 ID:1k7eeOIX0

アスペが一番に名乗りを上げて、歪曲して書き込みそうっていう不安要素はあるけど。
アスペが事実を歪曲してるって騒ぎだす可能性もかなり高いが。
アスペは自分が不利になる事には猛反発するからな。
もしかして、もう既に電話してたりしてw
浅ましいね。

693 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 16:58:32 ID:SR3iPiCvO

無免許の真性キチガイニートｗがチンカスペロペロオナニーｗして発狂しまくってるだけなんだよｗ

694 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 17:03:31 ID:Idjn0QSg0

かなり平たい言い方してるけど、>>676の通りで間違いなくね？
少なくとも、普通車同士で自分よりスピード出してる車に後ろから追い付かれたら譲れ
とかいう法律じゃないでしょ。

27条2項の中に出てくる速度の意味を勘違いしてなければ
そんな馬鹿みたいな解釈にたどり着くはずがない。

695 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 17:22:03 ID:zNjwrtnk0

ひとりで勝利宣言して逃げたなｗｗｗ

696 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 17:38:26 ID:44Z5r76A0

＞少なくとも、普通車同士で自分よりスピード出してる車に後ろから追い付かれたら譲れ
＞とかいう法律じゃないでしょ。

最高速度が同じ車両同士でも譲ることが義務づけられてるよ

697 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 17:45:15 ID:k1N2ssM80

>>696
それは「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」だけだろ？
だから普通車両が法定ギリギリで走る分には譲る義務は発生しない。
もう少し法律の趣旨と目的をよく考えた方がいい。

698 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 17:53:07 ID:44Z5r76A0

そんな身勝手な解釈は通用しないよ
当該の条文には先行車および後続車の走行速度が法定速度を
超えてるかどうかに関していっさい言及されていない
自分の都合のいいように法律を曲解するのが
君の言う法律の趣旨と目的を考えるってことなの？

699 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 17:58:45 ID:LwoRwKOa0

　　　　　　　　　　　　キモ杉ｗｗ

ID:zlQrvlGzO＝ID:Z9ZR5w1/O＝ID:hrvRUsIMO＝ID:FKc+EnACO

＝ID:K9didH+KO＝ID:qbld+1SOO＝ID:3jMIJSd8O＝ID:fXjZKGiRO

＝ID:J7bQML/oO＝『ID:SR3iPiCvO』プゲラ晒しagewww

※見つけ次第「今日のチンカスペロペロ小僧晒しage」活動にご協力下さいwww

700 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 18:08:39 ID:k1N2ssM80

身勝手な解釈も何も、
「最高速度が同じ車両同士でも譲ることが義務づけられてる」のは
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」だけ。

「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」以外は
何も指示されてないんだから、
「最高速度の同じ車に追い付かれても」「法定ギリギリで引き続き進行する」のは何の法にも抵触しない。

＞当該の条文には先行車および後続車の走行速度が法定速度を
＞超えてるかどうかに関していっさい言及されていない
こんな発言が出てくる時点で最高速度と走行速度の違いが分かってないみたいだけど？

701 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 18:19:18 ID:v190fKnU0

＞「最高速度の同じ車に追い付かれても」「法定ギリギリで引き続き進行する」のは何の法にも抵触しない。

なんて何処に書いてあった？
それが身勝手な解釈だと指摘してるんだけど
後続車が法定速度を超えた速度で走行している場合には
最高速度が同じでも走行速度は後続車の方が速いことになる
そんな簡単なことも分からないの？
それとも他人が違法行為をしていれば自分も違法行為をしても
構わないとでも思いこんでるの？

702 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 18:31:54 ID:1k7eeOIX0

>>701
国産車だろうと外車だろうと、日本の公道を走る限り、
乗用車同士なら最高速度は同じだろ。

違反が前提の法律なんて存在しない。

現在の走行速度＝最高速度→×
最高速度＝法定速度→○
根幹から間違ってるから、間違った結論が出るのは当然だけど。

703 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 18:34:38 ID:k1N2ssM80

何処に書いてあったって、何も指示されてないから何の法にも抵触しないって言ってるんだけど？
逆に聞くけど、「最高速度の同じ車に追い付かれても」「法定ギリギリで引き続き進行する」のは何の法に抵触するの？

＞最高速度が同じでも走行速度は後続車の方が速いことになる
＞そんな簡単なことも分からないの？
だから走行速度じゃなくて最高速度なんだってばｗ
法的に定められた最高速度と譲る義務の生じる車両の位置関係は同じ。

緊急車両＞普通車＞原付一種等

なんだから追い付いた時点で、追い付いた車両が前の車よりスピードを出していても
最高速度が同じ区分に分けられる車両同士なら
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」以外は譲る義務は生じないよ。

要約すると
最高速度が緊急車両＞その他であるから
・その他に区分される車両は、緊急車両に追い付かれたら道を譲り
緊急車両をスムーズに流してやりましょう

最高速度が原付一種等＜その他であるから
・原付一種等の車両は、その他の車両に追い付かれたら道を譲り
周りの邪魔にならないように気をつけましょう

って趣旨なんだよね。
理解してもらえたかな？

704 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 18:36:55 ID:k1N2ssM80

>>702
現在の走行速度＝最高速度→×
最高速度＝法定速度→○
合ってるけど、最初から俺はそういう解釈で言ってるよ？頭大丈夫？

705 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 18:39:48 ID:k1N2ssM80

>>702
あ、アンカミスったみたい。ごめんなさい！

706 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 18:40:04 ID:sf4tYbyx0

そもそも27条には、
最高速度の事は書いてあるけど、
走行速度の事は書いてないよね。

707 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 18:44:30 ID:v190fKnU0

>>702
＞違反が前提の法律なんて存在しない。

そこが大きな勘違いじゃないの？
先行車が法定速度で走っていて後続車が法定速度をオーバーしているような場合を考えると
速度超過云々は後続車の問題で第27条に反するかどうかは先行車の問題
他人の違法行為をしているかどうかは自分に課せられた義務とは全く次元の異なる問題
君の論理だと信号を無視した歩行者をひき殺しても責任を問われないと言っているようなもの

708 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 18:45:04 ID:k1N2ssM80

そうそう。
速度の意味をよく理解しないで一瞥しただけだと
「自分よりスピードが出てる車に追い付かれたら譲りましょう」
なんて暴論と誤解してしまうことに成りかねないんだよね。

709 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 18:46:32 ID:k1N2ssM80

>>708は>>706へ向けてです。

710 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 18:51:53 ID:v190fKnU0

>>706
もはやこじつけのレベルだね
道路交通法で単に「速度」と書いてあるのは車両が走行しているときの「速度」のこと
そうじゃないというのなら道路交通法のいたるところで使われている「速度」という言葉が
走行速度以外の何なのか教えて欲しい
逆に「最高速度」という言葉についてはわざわざ第22条で定められる法定速度だという
但し書きまで付けられている

711 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:07:07 ID:kGo2n6Lv0

>>701
走行速度ってのは法律で定められた法廷最高速度内の事
であって、速度違反が許されるって意味ではないってことだね。
そうでなければ、法定速度の意味がないから。

712 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:15:34 ID:v190fKnU0

>>711
>>707に書いたように先行車が法定速度内で後続車が法定速度超だったら
先行車は当然速度違反にはならない
しかし第27条で課された義務が消失するということは道路交通法の何処にも書かれていない
上記のケースでは速度超過は後続車の問題で煽られ運転は先行車の問題
それぞれの条項の適用者が全く異なる

713 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:18:18 ID:1k7eeOIX0

>>707
後続車が速度超過してても、前車は法定速度以下で走っていない限り、
さらに速度を上げるか否かは後続車のモラルの問題で、前車に責任はない。

追突するもよし、抜いていくもよし、速度を落として付いていくのも後続車の自由。
もちろん、前車が減速して法定速度以下になれば、譲る義務は生じるけどね。

714 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:23:03 ID:kGo2n6Lv0

全国初　片側１車線の一般道で車間距離摘発
ttp://sankei.jp.msn.com/region/kanto/saitama/081219/stm0812191630008-n1.htm

715 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:23:59 ID:1k7eeOIX0

>>712
出たw煽られ運転w
自演じゃなくて本当に需要があるなら、また俺が専用スレ作ってあげようか?
【アスペ限定】煽られ運転について2【キチガイ】
スレタイは↑でいい?

716 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:25:18 ID:44Z5r76A0

>>713
先行車に速度を上げる責任があるなんて書いた覚えはないんだけど？
しかし後続車に進路を譲ることは道路交通法で義務づけられているとおり
わずかでも遵法精神があるんなら法定速度を超えることなく後続車に進路を譲ればいいんじゃないの？
何か問題でもある？

717 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:26:38 ID:k1N2ssM80

>>712
だから27条2項は「自分よりスピードが出てる車に追い付かれたら譲りましょう」
という暴論じゃないって。
法律が、そんなスピード出したもん勝ちみたいな内容なんて定めるわけないじゃんｗ

718 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:28:00 ID:kGo2n6Lv0

>>712
>>714を見て、お前の言ってる事は言いわけぐらいにしか
ならんだろうという事を理解してくれればいいと思うｗ

719 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:28:29 ID:44Z5r76A0

>>717
なぜ勝ち負けの話になるの？
抜かれると負けたと思ったりするの？
急ぐ人がいれば先を譲れば済むこと
当たり前のことが道路交通法に定められてるだけだと思うけどねえ

720 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:30:47 ID:VtA2ziN/0

>>718
車間距離の話と進路を譲る義務の話がどう連動するのか理解に苦しむね
車間距離不保持の違法行為は後続車の問題
進路を譲る義務を果たさないのは先行車の問題
信号無視の歩行者をひき殺すのと同様の話

721 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:32:04 ID:k1N2ssM80

>>719
＞急ぐ人がいれば先を譲れば済むこと
君の個人的防衛運転方なんて誰も話をしてないよ？
法律で、最高速度の同じ車両同士が追い付き・追い付かれの関係になったら
譲る義務は生じますか？って話をしてるんだけど話の流れ分かってる？

722 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:32:22 ID:1k7eeOIX0

>>716
遵法精神?
自分以外の他者には、法を遵守する義務があるってか?

>>719
スピード違反して捕まって「いや～急いでたんで、それじゃ、失礼します。」で許されると思ってんの?

723 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:37:40 ID:eZaVDkee0

>>716
「引き続きおそい速度で進行する」場合に譲れとある。
そのままの速度では、後続車の障害になるからな。

では「後続車の迷惑にならないよう、速度を合わせる」選択肢もあるはずだよね？
その場合、後続が速度超過なら、加速が違反行為になる。
「現在の走行速度」と「法定速度」の違いが分からないからそうなる。

724 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:37:40 ID:v190fKnU0

>>721
今度は防衛？
何か喧嘩腰だね
路上で戦争でもやってるの？
自分が時速６０キロで走りたくて後続車が時速７０キロで走りたそうだったら
進路を譲れば済むことだろうに
進路を譲ったって何か取られる訳でもないし負けるわけでもないだろうに
不思議な人だ

道路交通法を作った人も路上で戦争する変わり者のことまで考えていなかったのかもね

725 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:38:31 ID:kGo2n6Lv0

>>720
４０キロ制限で追い越し禁止の直線道路で、約１００メートルにわたり数カ所に警察官を配置。
速度取り締まりと併せて車間距離を計測した。
時速４６キロで車間距離８メートル、時速５４キロで車間距離７メートルで走行していた乗用車の男２人が検挙された。

726 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:40:00 ID:VtA2ziN/0

>>723
先行車、後続車ともに法定速度内で走行していた場合は想定外なの？
その場合は先行車が速度をあげるという選択肢がある
法律というのは想定され得る全ての場合をカバーしようとして作ってあるんだと思うよ

727 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:40:38 ID:44Z5r76A0

>>725
それは後続車の話だよね

728 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:41:49 ID:kGo2n6Lv0

>>724
６０キロ制限なら譲るかどうかは個人の判断であって
義務という話にはならないだろう。

729 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:43:00 ID:v190fKnU0

>>728
なぜ？
道路交通法には譲るのが義務だと明記されていて
例外については一切言及されてないよ

730 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:43:36 ID:kGo2n6Lv0

>>727
先行車は検挙されてないからな。

731 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:44:38 ID:kGo2n6Lv0

>>729
じゃあ、なぜ、検挙されないのだろうね？

732 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:45:01 ID:1k7eeOIX0

ID:44Z5r76A0
ID:v190fKnU0

専用スレ、いるの?いらないの?
はっきりしてくれよ。

>>713で俺はID:v190fKnU0あてにレスしてるのに、
何でID:44Z5r76A0が答えてるの?

対応しきれないなら自演なんてしなきゃいいのに。

733 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:47:38 ID:VtA2ziN/0

>>731
違法だからといって必ずしも検挙されるとは限らない
信号無視の歩行者を轢いても恐らく検挙されるのは轢いた方じゃないの

734 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:48:28 ID:k1N2ssM80

>>724
話を逸らすのに必死のようですねｗ
法律で、最高速度の同じ車両同士が追い付き・追い付かれの関係になったら
譲る義務は生じますか？って話をしてるんだけど君の主張は「生じる」なんでしょ？

だとすると、前車がいかに安全運転しようが後ろからスピード出して煽れば
後ろの車が好き放題できることを法律で認めてることになる。
それは「おかしい」とは思わない？

735 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:50:28 ID:kGo2n6Lv0

>>733
じゃあ、第27条2項の検挙例を示せばいいんじゃないの？

736 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:52:54 ID:kGo2n6Lv0

とりあえず、晩御飯いてきますわｗ
また～ノ

737 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:53:17 ID:eZaVDkee0

>>726
＞先行車、後続車ともに法定速度内で走行していた場合は想定外なの？
だから、それを想定した条文なんだろ？
「後続車の速度超過も条文の範疇」とする解釈が、矛盾を生じさせている。そう指摘しているつもりだが。

後続車が速度超過の場合の矛盾について答えてくれ。
加速（速度超過）の選択肢が許されるのか？

738 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:55:45 ID:1k7eeOIX0

>>735
3スレ前からずっと言い続けてるんだけど、
議論が理論がディベートがとか言って話を逸らすだけで、
検挙例が一件も出てこないんだよ。

739 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:56:45 ID:VtA2ziN/0

>>734
速度超過があって警察が検挙する意志を持てば検挙される可能性もあるんじゃないの？
他人が違法行為をしていれば君も違法行為をしても構わないということにはならないよ
第27条は後続車に課せられた義務ではなく先行車に課せられた義務

他人が違法行為と君自身の違法行為を混同しないように

740 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 19:58:54 ID:v190fKnU0

>>737
速度超過をしていると他の違法行為は合法化されるとでもいいたいの？

741 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 20:00:16 ID:v190fKnU0

>>738
検挙例がある→違法行為である

は真

違法行為である→検挙例がある

は偽

742 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 20:02:48 ID:1k7eeOIX0

>>741
また発作が始まったw

743 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 20:06:19 ID:kAuHNyyHO

>>740
「速度関係なく（速度超過でも）、追い付かれたら譲れ」

その解釈が矛盾であり、違法を合法化してるんだろ。
22条を守ってないのが前提の解釈とか。

744 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 20:07:37 ID:k1N2ssM80

またこのパターンか・・・
あの法律を良く読めば「自分よりスピードが出てる車に追い付かれたら譲りましょう」
なんて単純な話じゃないのは少し考えれば分かりそうな話だけど・・・
分かんない奴もいるんだねｗ

745 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 20:09:49 ID:1k7eeOIX0

マゾアスペ自演乙よ、煽られ運転専用スレ作らなくていいのか?
ドグマチール飲んで早く寝ろよ。

746 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 20:39:47 ID:44Z5r76A0

>>743
>自分よりスピードが出てる車に追い付かれたら譲りましょう

第27条にはそれ以上のことは書かれていないよ
自分の違法行為を正当化しようとしても駄目
道路交通法にはっきり書かれているからね

747 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 20:45:20 ID:kAuHNyyHO

>>746
アンカー間違いだろうが、答えてやるよ。

「速い車に譲りましょう」ではない。
「遅く走る車は譲りましょう」だ。
言うまでもないが、その基準になるのは「道路交通法22条」だよ。

どこにも速度超過を認めた条文はない。

748 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 20:46:27 ID:1k7eeOIX0

>>746
幻覚まで見えてるとは相当重症だな。
車の運転は控えて、早く病院に行って抗精神薬処方してもらいなよ。

749 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 20:48:21 ID:k1N2ssM80

>>746
＞第27条にはそれ以上のことは書かれていないよ
いえ、書かれてますよ？
では質問ですが、追い付つかれた車Ａと追い付いた車Ｂがいて、
この双方の車両がどういった状況になったときにＡ車に譲る義務があると書かれてますか？

750 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 20:48:28 ID:kGo2n6Lv0

>>741
意味は以下の通り↓

検挙例があるのは違法行為である。
違法行為である事は検挙例がある。

751 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 21:01:04 ID:VtA2ziN/0

>どこにも速度超過を認めた条文はない。

速度超過を認めるなんて一言も書いてない
後続車が速度超過していればそれは後続車の問題
第27条は先行車に課せられた義務

752 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 21:02:55 ID:VtA2ziN/0

>>750
>検挙例があるのは違法行為である。

これは真

>違法行為である事は検挙例がある。

これは偽

753 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 21:06:36 ID:1k7eeOIX0

>>751
>第27条は先行車に課せられた義務
そう、前車が法定速度以下で走っている場合限定の義務な。

754 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 21:11:49 ID:VtA2ziN/0

>>753
スピード違反をやっていれば他の罪は免れるとでもいいたいの？

755 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 21:15:06 ID:1k7eeOIX0

>>754
は?どういう風に理解したらそうなるのか知りたいなw

756 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 21:17:17 ID:44Z5r76A0

＞前車が法定速度以下で走っている場合限定の義務な。

先行車が法定速度以上で走ってる場合は義務がないと言いたかったんじゃないの？
つまり速度超過という違法行為をやっていさえすれば他の違法行為は免れるってことが言いたかったんだろ？

757 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 21:21:12 ID:1k7eeOIX0

>>756
前車が法定速度で走っている場合は譲る義務はないって言いたかったんだけど?

758 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 21:22:08 ID:k1N2ssM80

残念ですが大間違いです。
譲る義務が生じるのは「車両通行帯が設けられていなく、自車の右側に追い越しのための十分なスペースが無い道路」において

1.追い付かれた車両の法で定められた最高速度が、追い付いた車両のそれより低い場合
例：普通乗用車で走行中、救急車やサイレン＆パトランプを回しているパトカーなどに道を譲った

2.追い付かれた車両の法で定められた最高速度が、追い付いた車両のそれと同じ、もしくは高いときに
追い付いた車両の法で定められた最高速度より低い走行速度で走行しようとする場合
例：トラクター（車両の性能的に十分な速度が出せない）や選挙カー（出そうと思えば速度は出せるが、遅い速度で走行することが目的）
が普通乗用車に追い付かれたので道を譲った

この二通りのみにしか言及されていません。

Q.じゃあ普通乗用車同士でB車が法定速度ギリギリで走行中のA車に追い付いたら？
A.双方最高速度は同じなので、A車が「法定速度付近で走行しようとするなら」譲る義務はありません。
2には「追い付いた車両の法で定められた最高速度より低い走行速度で走行しようとする場合」とあるだけで
「追い付いた車両の法で定められた最高速度と同等の走行速度で走行しようとする場合」には何も指示されてません。

法律で指示されたことに反した場合に初めて違反となるのであって
指示されてないことにはそもそも「反しようが無い」のです。

759 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 21:23:09 ID:k1N2ssM80

アンカ忘れたｗ>>758は>>756向けです。

760 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 21:26:50 ID:44Z5r76A0

>>757
どこに書いてあった？
条文をコピー＆ペーストしてみて

761 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 21:29:07 ID:44Z5r76A0

>追い付いた車両の法で定められた最高速度より低い走行速度で走行しようとする場合

追いついた車両の「最高速度」とは書いてないよ
「速度」と書いてあるだけ
道路交通法では「最高速度」と「速度」がはっきり使い分けられてるよ

762 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 21:34:39 ID:1k7eeOIX0

>>760
いくら条文をコピペしても、
お前は自分の都合のいいようにしか理解できないんだから無駄だろw
そのアホな頭を治療してからほざけよカス
ドクター・キリコにでも診てもらってこいw

763 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 21:50:41 ID:1k7eeOIX0

>>760
ごめん、まちがえた。
京都大学の山中教授の所に行って、脳の再生治療の検体になって来いw

どうせ生きてても何の役にも立たないし、
せめて今後の再生治療の発展に貢献してこいよ。
失敗して死んで本望、見事に脳が再生できたら儲けものだろw

764 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 21:56:36 ID:kGo2n6Lv0

>>752

意味は以下のとおり↓
検挙例があるのは違法行為である。
違法行為である事は検挙例がある。

765 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 22:06:13 ID:k1N2ssM80

>>761
仮に「追い付いた車両の走行速度より低い走行速度で走行しようとする場合」と解釈したら
前車が法定ギリギリの安全運転で走ってても、速度超過している後車に道を譲らなくてはならなくなってしまう。
それだと道路交通法でスピード違反をしてる車両を半ば合法化することになり
「道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資する」
という道路交通法の根本的な目的に反することになる。

おかしいとは思わない？

766 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 22:08:13 ID:kGo2n6Lv0

>>761
第二十二条第一項の規定に基づく政令で定める最高速度（以下この条において「最高速度」という。）

ってことでいいか？

速度といっても政令で定める最高速度以上の速度が認められるものではない。

そういうことだろ？

767 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 22:16:47 ID:LwoRwKOa0

煽る奴は極めて低脳で、発狂危険運転の常習犯なので何を言っても無駄ですｗｗ

768 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 22:19:40 ID:JpqjvFF70

「最高速度」を、
自分の車が出せる最高速度と勘違いしてる馬鹿だろ、ここの煽り厨ってｗ

769 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 22:25:04 ID:lsgMcwyu0

ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

完敗したからって煽られ厨同士で慰め合いかよｗｗｗ

情けねーやつらだ

>>644のレスの通り論点は絞られてるんだよ

道路交通法で「速度」という言葉が「最高速度」を表してるような条文があったらコピペしてみろよｗｗｗ

ばーかｗｗｗ

負け犬ｗｗｗ

低学歴ｗｗｗ

770 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 22:30:27 ID:LwoRwKOa0

ID:lsgMcwyu0
一人で勝ち宣言をしたがるリアル負け組み車内弁慶さんですか？
ねぇ？そんな事して隣に乗せてあげてる人どう思ってると思う？ｗ
あ、誰もいないからどうでもいいのかな？ｗｗ

771 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 22:37:59 ID:lsgMcwyu0

>>770
勝利宣言されたくなかったら道路交通法の条文で「速度」が「最高速度」を意味する箇所をコピペしてみて？

俺はそれより大量の「速度」が「走行速度」を意味する箇所をコピペしてあげるからｗｗｗ

さぁｶﾞﾝﾊﾞﾚｗｗｗ
↓↓↓

772 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 22:43:27 ID:kAuHNyyHO

>>751
＞速度超過を認めるなんて一言も書いてない
そう。書いてない。
「速度超過も含めて、速い車に譲れ！」と解釈する連中がいるだけ。
それを違法を合法化してると指摘してる。

＞後続車が速度超過していればそれは後続車の問題
上記の連中は「問題なのをを当たり前にしか感じない」らしい。
そこが根源だな。

これ返すよ。
＞スピード違反をやっていれば他の罪は免れるとでもいいたいの？
「速度超過車が前車を煽る」
違法に違法を重ねてるだけ。だろ？

773 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 22:45:21 ID:kGo2n6Lv0

>>771
お前は既に敗北してるじゃないか？ｗ

774 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 22:47:02 ID:kGo2n6Lv0

>>771
それより第27条2項違反による検挙例をだしたほうが
いいんじゃないのか？

775 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 22:55:04 ID:lsgMcwyu0

>>772-774

逃げたねｗｗｗ

776 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 22:56:16 ID:kGo2n6Lv0

>>775
お前が？

777 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 23:13:19 ID:lsgMcwyu0

>>776
「速度」が「最高速度」を意味する箇所は見つかった？

ﾌﾟﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊ

ﾖｪｪｪｪｪｪｪｪｰ

ﾏｼﾞﾃﾞﾊﾞｶ

ﾐｼﾞﾒﾖﾉｫwwwwwwwwwwwwww

しっかりしろ煽られ厨ｗｗｗ

778 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 23:18:01 ID:kGo2n6Lv0

>>777
しっかりしないといけないのはお前だろｗ

779 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 23:24:41 ID:kGo2n6Lv0

それで「速度」が「最高速度」を意味する箇所がわかったところで
どうなるんだ？

780 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 23:26:09 ID:lsgMcwyu0

>>778
ねぇねぇ

どうして逃げるの？

道路交通法の中で第２７条第２項のたった一箇所しかも「速度」という言葉が
２つ並んでる箇所のたった一方だけが「速度＝最高速度」なの？

ねぇねぇ

教えて

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　悔し涙を浮かべたままでいいからｗｗｗ

781 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 23:27:03 ID:lsgMcwyu0

>>779
逃げないで教えて

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　負け犬のままでいいからｗｗｗ

782 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 23:30:00 ID:SR3iPiCvO

チンカスペロペロ小僧ｗ必死だなｗ
今日も必死に発狂ｗするのかなｗ
毎日、無免許、自演オナニー大変だなｗ

バカ丸出しだなｗ

783 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 23:32:12 ID:kGo2n6Lv0

>>781
俺は>>219の事のほうが知りたいよ。
いつから逃げてるんだっけ？

784 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 23:34:08 ID:lsgMcwyu0

>>783
勝ち目がないと悟って話題を変えたいの？

負けを認めて謝罪すれば話題を変えてやってもいいよ

すでに完全勝利を確信したからｗｗｗ

785 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 23:46:41 ID:kGo2n6Lv0

>>784
>>644の、それまでの流れを少し確認したけどID:hJJF0v/R0の
伝えたい事はわかるけど表現の仕方がまずいかなと思った。
誤解招くね。フォローしてあげればよかったけど、その時に
俺(ID:PLXUwfhl0)はいなかったからな。

それで、完全勝利なのか？ｗ

786 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 23:49:14 ID:1k7eeOIX0

>>784
全く根拠のない妄想完全勝利、おめでとうございますw
頭の中も、おめでとうございますw
最高の賛辞を送るから、早くあの世に旅立てボケ

787 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 23:56:54 ID:lsgMcwyu0

>>785
道路交通法の条文に「速度」＝「最高速度」の箇所は見つかったか？あぁ？

ﾌﾟﾊﾊﾊﾊ

>>786
惨めよのぉ～ｗｗｗ惨めよのぉ～ｗｗｗ

ﾌﾟﾊﾊﾊﾊﾊﾊ

788 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/18(木) 23:59:15 ID:kGo2n6Lv0

>>787
それに近い表現ならあるよ。
第二十二条　車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においては
その最高速度を、その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。

789 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:07:02 ID:cClBsWpb0

>>788
その条文にある「速度」を「最高速度」に変えて意味が通るか考えてみな

道路交通法の「最高速度」はいわゆる「法定速度」であることと
「速度」を「走行速度」に置き換えた場合と比べていずれが適切かよく考えた上でねｗｗｗ

はいどーぞ
↓

790 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:08:26 ID:ZvIj33sl0

バレバレなのに自演しまくって、数で圧倒して勝ったつもりでいる惨めなアスペ。
どんだけ煽り運転を正当化したいんだよw
必死すぎだろw

791 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:15:27 ID:P7xP9mzn0

>>789
27条2項の「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」
に書いてある「速度」を走行速度に置き換えると
>>765で指摘されてるみたいな矛盾が発生するだろバカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

が、「最高速度」と置き換えると>>758みたいな「交通の円滑を図るため」
の実に当たり前の法律となる。
さて、言葉だけでなく頭を使って考えたとき、どっちが正しいのかな？ｗ
まあ、お前は走行速度と答えるだろうけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

792 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:20:36 ID:cClBsWpb0

その追いついた車両の「走行速度」よりもおそい「走行速度」で引き続き進行しようとするとき

全然問題ないねｗｗｗ

793 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:22:04 ID:P7xP9mzn0

問題アリアリだろキチガイｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>765を一万回読めやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

794 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:24:58 ID:ZvIj33sl0

現在や過去においても偉人にアスペは多いらしいが、それを知ってると、
自分は偉いと勘違いして、知識をひけらかしたくなるのかね?
知能指数は高くても、謙遜さがない人間は、ただのゴミだよw

毒にも薬にもなりはしないし、再利用もできないから、
パッカー車にぶち込まれて、生ごみと一緒に燃やされればいいよ。
まあ、ゴミステーションに入ってても、
「このゴミは回収できません」ってステッカー貼られるだけかw

795 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:28:16 ID:eLmQ574H0

そんなチマチマした遣り取りじゃあ埒があかないでしょ？
単純に道路交通法で「速度」を「最高速度（第22条で定められた法定速度）」と「走行速度（当該の車両が実際に走行している速度）」
に置き換えてみて条文の内容が成立する箇所の数を比較してみればいいんじゃない？
全部数え上げても時間の無駄だから玉入れ式でカウントしていけばどう？
双方とも自分の説に自信があるなら逃げる必要はないはず

796 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:32:08 ID:P7xP9mzn0

数を比較したって意味ないって。
27条2項はどんな目的で作られたのか、この法律の意図するところは何か。
それを考えればおのずと答えは出てくるはず。
まともに頭が働く奴ならなｗ

797 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:32:20 ID:cClBsWpb0

>>793
じゃあ万引き犯を見つけたら殺しても罪に問われないの？

>>765の論理によると万引き犯を殺して罪になるんなら万引きを合法化してることになるんだよね？

万引きをスピード違反、殺人を煽られ運転に置き換えたら、全く同じ状況だよね？

どー？

さぁ答えてごらん

論理的にｗｗｗ

798 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:34:02 ID:cClBsWpb0

>>795
俺は構わないよ

煽られ厨は早くも逃げようとしてるみたいだけどねｗｗｗ→　>>796

負け犬根性が染みついてるねｗｗｗ

799 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:34:13 ID:ZvIj33sl0

道交法132条中

「速度」68件
「最高速度」25件

800 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:36:51 ID:P7xP9mzn0

>>797
ホントアホだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
追い付いた車と追い付かれた車の間には27条2項があるじゃん。
それによって譲る義務があるかどうか判別されるんだろ。
じゃあ万引き犯とそれを見つけた奴の間には何法があるの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

801 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:38:03 ID:ZvIj33sl0

>>797
本当に殺人に例えるの好きだな。
罪の重さでは比較にならないだろう。

無差別殺人でもして、死刑にしてもらいたいの?

802 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:39:40 ID:eLmQ574H0

>>796
道路交通法では「最高速度」という言葉がはっきり定義されていて
第27条ではわざわざ第22条で定義されたものだという注釈まで付けてるぐらいなのに
「追いついた車両の速度」の箇所のみ「最高速度」という言葉が使われていないのは
いかにも不自然だと思ってるから>>795の提案をしたまでですよ

議論を回避して逃げるんなら貴方の説が誤りであった証拠だといえますね

無理しなくていいですよ

803 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:42:24 ID:Vlbk9m/q0

ナニこのディベートごっこwww
違法行為前提の法解釈なんてあるわけないだろ。

804 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:43:40 ID:cClBsWpb0

>>800
>追い付いた車と追い付かれた車の間には27条2項があるじゃん。

殺された人と殺した人の間には刑法第１９９条がある

万引きした人と万引きされた人の間には刑法第２３５条がある

あんたバカ？

805 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:45:17 ID:P7xP9mzn0

>>802
なら走行速度と置き換えたとき
>>765のような問題点が生じる点についてはどう考えるの？

数を数えてしっくりくる方が勝ちとか、頭大丈夫？
結局議論を回避して逃げてんのはそっちじゃんか。
自演するならもっと上手くやってくれやｗ

806 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:45:25 ID:cClBsWpb0

>>803
>違法行為前提の法解釈なんてあるわけないだろ。

違法行為している奴がいたら殺しても罪に問われないと言いたいんだねｗ

だって「違法行為前提の法解釈なんてあるわけない」んだからｗｗｗ

お前バカだろｗｗｗ

807 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:48:18 ID:jRNsQ2yx0

加害性位しか誇れるもののない人間って
色々大変なんだなw

808 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:50:06 ID:P7xP9mzn0

>>804
刑法235条は窃盗についての罰則が書かれてあるだけ。
27条2項のように「譲らなければならない」のように
万引きされた奴は万引きした奴を痛めつけなければならない、みたいな具体的な指示はありませんよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何でもかんでも法律をそれらしく持ち出せば理論になるとでも思ってんのか？

あんたキチガイ？
・・・いや、キチガイだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

809 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:51:44 ID:IkmQ+Fw90

>>805
>>765には何の問題点も見つかりませんね
当該箇所以外に「速度＝最高速度」と見なせる箇所が存在しないと考えていいですね？
法律の条文というのは相当吟味されて作成されていると思いますが
当該箇所だけがたまたま「最高速度」と書くべきところを「速度」と書いてしまって
それを現在もなお訂正することなく使い続けているという無茶苦茶な主張をするわけですね
いい加減自分の違法行為を認めるべきだと思いますよ

私自身は煽り行為を正当化するつもりはありませんが煽る行為と同様に
進路を譲らないという行為も違法だという事実を再認識すべきだと思っています

810 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:55:10 ID:cClBsWpb0

>万引きされた奴は万引きした奴を痛めつけなければならない、みたいな具体的な指示はありませんよ？

道路交通法第２７条第２項にも追いつかれた車両はスピード違反をした車両に進路を譲らなくてもいい、みたいな具体的な指示はないねｗｗｗ

811 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:55:53 ID:Vlbk9m/q0

>>806
そうはいってない。
でもそういう言い方をするってことは
おまえは殺人者が後ろから迫ってきても信号守るってことでいいな？

812 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 00:57:18 ID:cClBsWpb0

>>811
信号を守らないのは違法行為

しかしそれが罪に問われるかどうかとは別問題ｗｗｗ

813 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:07:45 ID:P7xP9mzn0

>>810
27条2項の指示は「譲らなければならない」
お前の言う進路を譲らなくてもいいとかってのはどっから出てきたの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
脳内法ですか？

814 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:09:32 ID:P7xP9mzn0

そもそも何で殺人にたとえるのかが意味不明だがｗ

815 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:13:58 ID:cClBsWpb0

>>813
読解力ゼロ？

「万引きした奴を痛めつけなければならない」という条文が刑法に「ない」のと同様
「進路を譲らなくてもいい」という条文は道路交通法に「ない」ということ

病院逝けｗｗｗ

816 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:14:53 ID:cClBsWpb0

>>814
お前みたいなキチガイでもイメージしやすいだろ？

病院逝けｗｗｗ

817 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:17:53 ID:7Kl7Re1R0

>>806
>>219

818 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:20:34 ID:cClBsWpb0

今晩も煽られ厨はマトモな反論すらできず仕舞いか

学のない奴って惨めなものだねｗｗｗ

819 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:24:04 ID:7Kl7Re1R0

>>818
それは、お前の事ｗ

820 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:24:49 ID:P7xP9mzn0

>>815
そんなん当たり前じゃん、アホですか？ｗｗｗ
>>765の論理によると万引き犯を殺して罪になるんなら万引きを合法化してることになるんだよね？
なりませんｗｗｗ万引きは万引き、それと殺人は別の問題ですｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
って書くと、じゃあスピード超過の車に煽られたからといって道を譲らなくてもいいってことにはならないじゃんｗｗ
とか言い出すんだろうけど、道を譲る譲らないの条件が27条2項で定められているため、
煽ってきた車がスピード超過だろうと、煽られる車とその状況が道を譲らなければならない条件に当てはまらなければ
譲る義務はありませんｗｗｗｗｗｗ分かった？ｗｗｗｗｗｗｗ

821 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:29:00 ID:cClBsWpb0

>煽られる車とその状況が道を譲らなければならない条件に当てはまらなければ
>譲る義務はありません

進路を譲る条件は下記のとおり

>最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、
>道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
>その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき

追いついた車両、追いつかれた車両とも、上記の条件に第２２条に反しているか否かという条件は入ってないよｗｗｗ

822 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:34:13 ID:1zBjDYRp0

別に第ナントカ条になんて書いてあろうが、なかろうが、
後ろから追いついてきた車がウザければ譲ればいいし、
気にならなければ放っておけばいいし、
前の車がトロくてしょうがなければ抜けばいいじゃん？　
ガキじゃねえんだから、そのぐらい自分で判断しろよ。

823 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:34:19 ID:P7xP9mzn0

>>821
＞追いついた車両、追いつかれた車両とも、上記の条件に第２２条に反しているか否かという条件は入ってないよ
当たり前だろバーカｗｗｗｗｗｗｗ最初から走行速度じゃなくて最高速度だって主張してるだろ。
だから走行速度ではなく、車両区分による最高速度の違いが譲る・譲らないを決定付けてるって
ずっと前から言われ続けてんのにまだ分かってねえのかよｗ

お前は読解力ゼロな上記憶力もゼロみたいだなｗ

824 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:37:15 ID:cClBsWpb0

>車両区分による最高速度の違いが譲る・譲らないを決定付けてるって

第２７条第２項の条文において「速度」は「走行速度」を意味することに関してはすでに決着してるよ

負け惜しみもほどほどに

見苦しいよｗｗｗ

825 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:37:59 ID:7Kl7Re1R0

>>821
馬鹿かｗそういう事じゃないだろｗ

826 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:38:50 ID:7Kl7Re1R0

>>824
逃げんなよｗ

827 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:38:51 ID:cClBsWpb0

>>825
遠吠えご苦労さん

言いたいことがあったら論理的に

まぁ無理か

バカだからｗｗｗ

828 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:40:20 ID:7Kl7Re1R0

>>827

反論は論理的にｗ
>>806
>>219

829 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:40:36 ID:cClBsWpb0

>>826
逃げたのはお前

道路交通法で「最高速度」のことを「速度」と表記してる箇所なんて見つからなかったんだろ？

反論があるなら「最高速度」のことを「速度」と表記してる箇所をコピペしてみな

まずは１０箇所でいいよｗｗｗ

830 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:40:37 ID:q6wmhg5kO

不毛なスレを覗いてしまった…

831 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:41:34 ID:cClBsWpb0

>>828
何が言いたいのか検討も付かないよ

言語障害？

832 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:42:26 ID:7Kl7Re1R0

>>829
逃げてるのはお前だよｗ
>>806
>>219

これも貼っておこうｗ
>>124

833 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:43:23 ID:cClBsWpb0

>>832
自分の主張を文章化することすらできないの？

馬鹿者だなｗｗｗ

834 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:43:39 ID:7Kl7Re1R0

>>831
お前が書いた事だよｗ
わかってるだろｗ

835 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:44:42 ID:7Kl7Re1R0

>>833
お前が書いた事だろ。
文章化するまでもないｗ

836 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:45:27 ID:cClBsWpb0

>>834
だからね

それが　ど　ー　ち　た　ん　で　ち　ゅ　か　ー　？

弱虫

何から何まで逃げてばかり

お前は屑

だから逃げる

お前が屑なのは両親が屑だから

遺伝だよ

屑の遺伝

だから逃げ回る

ごみｗｗｗ

837 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:46:09 ID:7Kl7Re1R0

>>836
都合が悪くなってきたのかな～？

838 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:46:43 ID:cClBsWpb0

>>837
まだ逃げてるよ

弱虫ｗｗｗ

839 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:47:10 ID:1zBjDYRp0

ふと思ったんだけど、
弁護士とか検察官とかの人たちっていつもこんな事やってんのかな・・・

840 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:47:33 ID:7Kl7Re1R0

>>838
書き込み内容が矛盾だらけですね～ｗ

841 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:48:42 ID:cClBsWpb0

>>839
その手の連中に自分の主張を文章化できないようなバカはいないよ

こいつみたいにｗｗｗ
↓

7Kl7Re1R0

マジで弱虫ｗｗｗ

842 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:50:10 ID:cClBsWpb0

>>840
はいはい負け惜しみご苦労さん

矛盾があると言いたいんなら何処がどんな風に矛盾しているのか論理的に説明しないとコミュニケーションは成立しないよ

言語障害くんｗｗｗ

843 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:51:47 ID:7Kl7Re1R0

>>841
書き込み内容が矛盾だらけですね～ｗ

844 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:53:20 ID:cClBsWpb0

>>843
ほーら逃げた

弱虫ｗｗｗ

もっと逃げろよ

逃げて逃げて逃げまくれ

お前にはそれしか残ってないよ

煽られ運転が違法行為だということはすでに証明され誰も反論すらできないんだからｗｗｗ

845 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 01:58:28 ID:P7xP9mzn0

＞第２７条第２項の条文において「速度」は「走行速度」を意味することに関してはすでに決着してるよ

勝手に決着して自分の都合の良いように話を進める気ですかｗｗｗｗｗｗ
大体、単に後ろから追い付かれたら譲れという趣旨で、速度という言葉が
走行速度のことを意味するとしたらそもそも「最高速度」なんて言葉を使うわけが無い。
最高速度が同じであるか又は「低い車両」なんて自分より最高速度の低い車両を範疇に含めてるのは
最高速度の違う車両同士が同じ道をスムーズに走るときにはどうすりゃいいかって趣旨の法律だから。
走行速度より最高速度を当てはめる方が整合性のある内容になる。

846 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:00:48 ID:cClBsWpb0

>走行速度のことを意味するとしたらそもそも「最高速度」なんて言葉を使うわけが無い。

「最高速度」という言葉を使うべき箇所には「最高速度」という言葉が使用されている

そうではない箇所があるならコピペしてみなって書いただろ？

あんた文盲？

847 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:07:26 ID:7Kl7Re1R0

>>806
違法行為している奴がいたら殺しても罪に問われないと言いたいんだねｗ

>>219
「検挙例が存在すること」はこの主張が「真」であるために必要な条件ではない
なぜなら検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないから

>>124
刑法犯でさえ検挙率は３０％そこそこだとさ
上記の命題は「偽」であることが簡単に証明されたねｗｗｗ
http://www.npa.go.jp/toukei/seiankikaku/h21_ninchi_kenkyo.pdf

848 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:14:59 ID:5EtSM6hP0

>>846
＞「最高速度」という言葉を使うべき箇所には「最高速度」という言葉が使用されている
そうだよ、だから

最高速度が同じであるか又は「低い車両」なんて自分より最高速度の低い車両を範疇に含めてるのは
最高速度の違う車両同士が同じ道をスムーズに走るときにはどうすりゃいいかって趣旨の法律だから。

って書いただろ？ｗｗｗ
単に追い付かれたら譲れなんて趣旨なら、なんで車両区分による最高速度なんて設定してんの？

849 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:26:42 ID:5EtSM6hP0

車両区分によって最高速度を設定し、状況と車両区分に応じて対応を指示してるのが27条2項。
それは緊急車両や訳あってスピードの出せない車両が、色んな車両の行き交う公道を
安全にかつスムーズに走るために他ならない。
その趣旨に即して条文を解釈するなら、速度というのは走行速度ではなく
最高速度の方がふさわしいという話。

後ろの車に追い付かれ、その時点でその車のスピードが自分より高かったら譲れなんて
キチガイ論法はそろそろ止めた方がいい。
っつっても、自分が言い返して終わらないと気が済まないキチガイは
これからもずっと恥ずかしいレス返すんだろうけどｗ

850 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:31:36 ID:cClBsWpb0

>>848-849
まーだ負け惜しみ言ってるんだぁ～

道路交通法で「最高速度」のことを「速度」と表記してる箇所は見つかったか？

あぁ？

みつかった？

あぁ？

どうなの？

　み　ぃ　つ　ぅ　か　ぁ　り　ぃ　ま　ぁ　し　ぃ　た　ぁ　か　ぁ　ぁ　ぁ　ぁ　ぁ　

ﾌﾟﾊﾊﾊﾊﾊ

851 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:32:29 ID:7Kl7Re1R0

>>850
いつまで逃げてんだよｗ

852 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:33:37 ID:Vlbk9m/q0

第二節　速度
（最高速度）
第二十二条
車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。

853 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:34:04 ID:5EtSM6hP0

本当に前後の文脈や文章全体の流れを読めずに
単語だけに固執するんだなｗ

頭悪いって哀れｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前を見てると自分に自信が持てるよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

854 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:34:59 ID:cClBsWpb0

>>851
ほら

最高速度は「最高速度」と明記され「速度」と明確に区別されてるよｗｗｗ
↓

>>852

855 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:36:33 ID:cClBsWpb0

>>853
ほら

最高速度は「最高速度」と明記され「速度」と明確に区別されてるよｗｗｗ
↓

>>852

856 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:37:41 ID:7Kl7Re1R0

>>854
俺は、そんな事聞いてねえよｗ

857 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:41:08 ID:XSPvxZ+d0

>> ID:cClBsWpb0

道を走る上での縛りは道交法だけでは無いよね。
頭脳明晰な貴殿の事だから煽り行為は刑法「脅迫罪」に問われる事は既知の事と
思われるが、敢えて伏せているのは何故だろう。

858 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:41:12 ID:cClBsWpb0

>>856
何を聞きたいのか明記してみなよ

言語障害くんｗｗｗ

859 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:41:58 ID:5EtSM6hP0

仮に走行速度だとして、それに置き換えたら道交法内でいくつか軋轢が生じるってことが理解できてないみたいだなｗ
さて、どう説明すれば分かってもらえるんだろうｗ

860 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:42:25 ID:cClBsWpb0

>>857
俺は煽り運転とやらについて何か主張した覚えはないよｗｗｗ

861 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:42:57 ID:7Kl7Re1R0

>>858
何故、矛盾した事ばかり書き込むんだ？

862 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:43:27 ID:nXiWnLNf0

27条しか知らない馬鹿が22条を出されて泣いてるらしいｗ
ちなみに27条にも最高速度という表記はあるんだよｗ

863 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:43:50 ID:cClBsWpb0

>道交法内でいくつか軋轢が生じる

はいはいご苦労さん

具体的に書かないと何も伝わらないよ

言語障害くんｗｗｗ

864 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:44:21 ID:24qaAPLyO

>>863
いいから働け

865 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:44:53 ID:cClBsWpb0

>>861
はいはい負け惜しみご苦労さん

矛盾があると言いたいんなら何処がどんな風に矛盾しているのか論理的に説明しないとコミュニケーションは成立しないよ

言語障害くんｗｗｗ

866 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:46:21 ID:5EtSM6hP0

>>860
223 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2009/11/09(月) 14:55:18 ID:s0SOV0NH0
>>221
俺はクラクションとパッシングで煽るとしか書いてないよ

最高速度を超えて運転するとも追突を避けることができないような車間距離で運転するとも書いてない

＞俺はクラクションとパッシングで煽るとしか書いてないよ
＞俺はクラクションとパッシングで煽るとしか書いてないよ
＞俺はクラクションとパッシングで煽るとしか書いてないよ
＞俺はクラクションとパッシングで煽るとしか書いてないよ
＞俺はクラクションとパッシングで煽るとしか書いてないよ
＞俺はクラクションとパッシングで煽るとしか書いてないよ
＞俺はクラクションとパッシングで煽るとしか書いてないよ

ﾃﾗﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

あと、軋轢が生じるってのも既に話題に出てるんだが
過去レスを読まないお前じゃ一生分かんないよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

867 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:46:42 ID:cClBsWpb0

>>862
第２２条に記載されている最高速度は第２７条でも「最高速度」と明記されてるよね

早く最高速度を「速度」と表記してる箇所をコピペしてみなよｗｗｗ

868 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:48:42 ID:cClBsWpb0

>>866
そこに煽り運転に関するどんな「主張」が書かれてるの？

「主張」という言葉の意味がわからないの？

バカだからｗｗｗ

869 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:49:17 ID:XSPvxZ+d0

>>860

煽り運転とやらについて書いていないのだが。
「語るに落ちる」とはこの様な事を指す。

870 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:49:42 ID:5EtSM6hP0

>>868
＞そこに煽り運転に関するどんな「主張」が書かれてるの？

アホ過ぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
煽った時点で違法ってことが分からないの？

アホだからｗｗｗ

871 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:51:06 ID:cClBsWpb0

>>870
君の同士も「煽り運転とやらについて書いていないのだが」って書いてるよ

ほらｗｗｗ
↓

>>869

872 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:51:52 ID:nXiWnLNf0

>>867
27条の最高速度は車種によって公道で許されている最高速度であって、
今乗ってる車の速度や最高速度では無いよ、キチガイくんｗ

873 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:52:43 ID:5EtSM6hP0

>>871
記憶障害がおありですか？

223 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2009/11/09(月) 14:55:18 ID:s0SOV0NH0
>>221
俺はクラクションとパッシングで煽るとしか書いてないよ

最高速度を超えて運転するとも追突を避けることができないような車間距離で運転するとも書いてない

223 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2009/11/09(月) 14:55:18 ID:s0SOV0NH0
>>221
俺はクラクションとパッシングで煽るとしか書いてないよ

最高速度を超えて運転するとも追突を避けることができないような車間距離で運転するとも書いてない

223 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2009/11/09(月) 14:55:18 ID:s0SOV0NH0
>>221
俺はクラクションとパッシングで煽るとしか書いてないよ

最高速度を超えて運転するとも追突を避けることができないような車間距離で運転するとも書いてない
223 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2009/11/09(月) 14:55:18 ID:s0SOV0NH0
>>221
俺はクラクションとパッシングで煽るとしか書いてないよ

最高速度を超えて運転するとも追突を避けることができないような車間距離で運転するとも書いてない
223 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2009/11/09(月) 14:55:18 ID:s0SOV0NH0
>>221
俺はクラクションとパッシングで煽るとしか書いてないよ

最高速度を超えて運転するとも追突を避けることができないような車間距離で運転するとも書いてない

一万回読めバーカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

874 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:53:58 ID:7Kl7Re1R0

>>865
>>806
違法行為している奴がいたら殺しても罪に問われないと言いたいんだねｗ
だって「違法行為前提の法解釈なんてあるわけない」んだからｗｗｗ
お前バカだろｗｗｗ

と>>803を馬鹿にしておきながら
>>219
「検挙例が存在すること」はこの主張が「真」であるために必要な条件ではない
なぜなら検挙されるのは違法行為の一部に過ぎないから
>>124
刑法犯でさえ検挙率は３０％そこそこだとさ
上記の命題は「偽」であることが簡単に証明されたねｗｗｗ
http://www.npa.go.jp/toukei/seiankikaku/h21_ninchi_kenkyo.pdf

過去レスで犯罪が検挙されるのは一部に過ぎないと書き込んでいる事実。

875 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:55:00 ID:cClBsWpb0

>>872
そんな分かり切ったこと書いて何の意味があるの？

最高速度は最高速度（法定速度）

でも最高速度（法定速度）を「速度」と表記している箇所は道路交通法にないみたいだよ

脳みそ平気？

君だけ異常に次元が低いんじゃないの？

ｗｗｗ

876 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:55:14 ID:5EtSM6hP0

なんだか一気にキチガイ不利になったなｗ
さて、どんな負け惜しみで楽しませてくれるのやらｗ

877 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:55:51 ID:cClBsWpb0

>>873
そこに煽り運転に関するどんな「主張」が書かれてるの？

「主張」という言葉の意味がわからないの？

バカだからｗｗｗ

878 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:57:15 ID:cClBsWpb0

>>876
強がり言っても無駄ｗｗｗ

ほらよｗｗｗ
↓

道路交通法で「最高速度」のことを「速度」と表記してる箇所なんて見つからなかったんだろ？

反論があるなら「最高速度」のことを「速度」と表記してる箇所をコピペしてみな

まずは１０箇所でいいよｗｗｗ

879 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:58:28 ID:q90KJzDP0

>>861
それなら別に27条を検討するスレでも立ててそっちでやってくれ。

880 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:58:44 ID:7Kl7Re1R0

>>878
もはや、それで応戦するしかなくなったかｗ

881 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 02:59:27 ID:Vlbk9m/q0

第二十二条は当然第二十七条にも適用される。
第二十七条は最高速度内の話。

最高速度違反者に対する対処は別の話。

882 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:00:04 ID:cClBsWpb0

>>880
「速度」の話を持ち出されると逃げることしかできなくなるんだねｗ

哀れよのぉ～ｗｗｗ

883 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:00:47 ID:q90KJzDP0

間違えた
>>879は
ID:cClBsWpb0宛て

884 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:01:19 ID:XSPvxZ+d0

>>　871 = 860

自分が良く読んだ方がイイんじゃないかな。
原文は「行為を表したもの」で有り「煽り運転とやら」等と書いていない。
クラクションとパッシングで煽るのは「行為」だね。

885 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:02:20 ID:cClBsWpb0

>第二十二条は当然第二十七条にも適用される。
>第二十七条は最高速度内の話。
>
>最高速度違反者に対する対処は別の話。

こりゃまた珍説だｗｗｗ

じゃあ第２７条以外に関しても第２２条に基づき最高速度を超えていないことが前提になると言いたいんだね？

お前バカだろ

自滅することすら予測できないの？

ｗｗｗ

886 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:02:40 ID:nXiWnLNf0

>>875
言葉尻だけを捉える事しか出来ないキチガイがついに発狂したらしいなｗ

お前が言ってる最高速度の解説をしてやっただけだろ
法定速度なんて言葉を今持ち出して、都合のいい解釈しか出来ないらしいな

887 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:04:18 ID:nXiWnLNf0

>第２７条以外に関しても第２２条に基づき最高速度を超えていないことが前提
当たり前の事も知らないで、よく車板に居られるなｗ
免許もってたらこんな事、常識だが
警察行って聞いても同じ答えが返ってくるんだよ、キチガイ

888 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:05:16 ID:nXiWnLNf0

まあ、これでキチガイは無免許だという事が確定したな

以後は放置ｗ

889 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:06:49 ID:cClBsWpb0

>>886
あらあら

第２２条の最高速度という言葉がいわゆる法定速度のことじゃないとでも言いたいの？

それがいやなら最高速度という言葉のままで俺の全てのレスを読み替えてもらっていいよ

あんたらバカのために法定速度とか走行速度とかわかりやすい言葉を選んであげただけだからｗｗｗ

890 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:09:10 ID:7Kl7Re1R0

>>882
最高速度（法定速度）さえ守っていれば別に煽り行為に対し
道を譲る義務は発生しないだけの話だから、哀れも何もないだろｗ
「最高速度」のことを「速度」と表記してる箇所をコピペしてみなとか
言い続けてるお前のほうが哀れだよｗ
表記してる箇所がわかったところで何なんだよ？って話だしｗ

891 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:10:13 ID:7Kl7Re1R0

>>883
どんまいです＾＾ｂ

892 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:11:15 ID:5EtSM6hP0

相変わらずキチガイのレスは意味分からんわｗ

893 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:12:59 ID:cClBsWpb0

>>887
マジでバカなんだｗｗｗ

第２７条以外の条項が第２２条の遵守が条件だというのなら
速度超過をしていれば他の条文で規定されている義務は
果たさなくていいということになっちゃうよね？

あんたの説では「当たり前」で「常識」なんだから

> >第２７条以外に関しても第２２条に基づき最高速度を超えていないことが前提
> 当たり前の事も知らないで、よく車板に居られるなｗ
> 免許もってたらこんな事、常識だが

じゃあ最高速度を超えて走行している場合は第２７条第２項の（他の車両に追いつかれた車両の義務）も
第７条の（信号機の信号等に従う義務）も生じないんだ

こりゃあすごいことになるね

あんたとんでもないバカだなｗｗｗ

894 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:16:15 ID:cClBsWpb0

>>890
>「最高速度」のことを「速度」と表記してる箇所をコピペしてみなとか
>言い続けてるお前のほうが哀れだよｗ
>表記してる箇所がわかったところで何なんだよ？って話だしｗ

この負け惜しみを直訳すると

　「最高速度」のことを「速度」と表記してる箇所をコピペできません
　逃げ続けてるボクのほうが哀れですｗ
　表記してる箇所がないのがわかってしまったら悔しさに耐えられなくなってしまいますｗ

ということですね？

ｗｗｗ

895 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:17:34 ID:5EtSM6hP0

キチガイの主張

27条2項に書かれてある条文「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」という表記において
おそい速度の部分の「速度」は走行速度のことである
↓
だから、追い付かれた時点で追い付いた車のスピードの方が高ければ追い付かれた車は道を譲らなければならない

なんだけど、走行速度であるってことの根拠が
・最高速度と速度は区別されて使われている
・速度のことを最高速度と捉えている道交法の条文は他に無し

だからなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
中身をしっかり噛み砕いて理解する気は無いみたいだねｗ

896 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:18:28 ID:cClBsWpb0

>>895
追いつめられて負け惜しみ

ご苦労さんｗｗｗ

897 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:19:53 ID:5EtSM6hP0

＞第２７条以外の条項が第２２条の遵守が条件だというのなら
＞速度超過をしていれば他の条文で規定されている義務は
＞果たさなくていいということになっちゃうよね？

どんな頭してたらこんなトンデモ論が出てくるの？
道交「法」だから全部守らなけりゃいけないんだよｗｗｗｗｗバーカｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

898 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:20:25 ID:7Kl7Re1R0

>>894
そんな事、思ってるのはお前だけだよｗ

899 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:22:09 ID:nXiWnLNf0

>じゃあ最高速度を超えて走行している場合は第２７条第２項の（他の車両に追いつかれた車両の義務）
違反車両に対する義務なんて無いよ、無免許キチガイ
違反車両でも譲れなどという条文がどこにあるのか、提示してから言うんだなｗ

900 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:23:22 ID:cClBsWpb0

>道交「法」だから全部守らなけりゃいけないんだよ

つまり第２７条第２項も守る必要があるわけだろ？あぁ？

また自滅かよｗｗｗ

マジでバカｗｗｗ

901 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:24:26 ID:cClBsWpb0

>違反車両に対する義務

じゃなくて（他の車両に追いつかれた車両の義務）だよ

ばーかｗｗｗ

902 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:25:32 ID:5EtSM6hP0

＞じゃあ最高速度を超えて走行している場合は第２７条第２項の（他の車両に追いつかれた車両の義務）も
＞第７条の（信号機の信号等に従う義務）も生じないんだ

誰かが違反してるからといって自分が違反するのは許されないって言ってんのに
コイツの文はなんだか一度違反してしまえば更に違反を重ねてもOKって読めるｗｗｗｗｗ

論点がいきなり意味不明になるのがキチガイの特徴ですｗｗｗ
それも全て頭悪いからｗｗｗ

903 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:26:40 ID:5EtSM6hP0

>>900
＞第２７条以外の条項が第２２条の遵守が条件だというのなら
＞速度超過をしていれば他の条文で規定されている義務は
＞果たさなくていいということになっちゃうよね？

お前が最初に言い出したんじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗ

マジでバカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

904 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:27:04 ID:7Kl7Re1R0

>>901
それを守らなかったらどうなるの？

905 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:27:38 ID:cClBsWpb0

>>902
お前には反語が通じないの？

ｶﾞｲｼﾞﾝｻﾝﾃﾞｽｶ?

906 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:28:08 ID:nXiWnLNf0

他の車両ってのは、22条の速度内で走ってる車であって、
違反車とはどこにも書いてないけど？ｗ
法律ってのは、前の条文が後の条文の前提になってる事すら知らないんだな
特に明記されてない限り、これはどんな法律でもそうなんだよ、覚えておけ

で、どこを探したら違反車両も対象にすると書いてあるんだ？
提示しろと言ってるだろ、キチガイ

907 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:29:16 ID:cClBsWpb0

>>903
はん‐ご【反語】
①断定を強めるために、言いたい内容の肯定と否定とを反対にし、かつ疑問の形にした表現。
「そんな事知るものか」の類。
②表現面と真に表したい事とをわざと反対にし、しかも真意をほのめかす表現。
朝寝坊をした人に「早起きですね」という類。

908 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:32:27 ID:nXiWnLNf0

キチガイ敗北ｗ

909 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:34:13 ID:cClBsWpb0

>他の車両ってのは、22条の速度内で走ってる車であって、
>違反車とはどこにも書いてないけど？ｗ

「違反してない車」とも書いてないなｗ

>法律ってのは、前の条文が後の条文の前提になってる事すら知らないんだな
>特に明記されてない限り、これはどんな法律でもそうなんだよ、覚えておけ

じゃあ、これも第２２条の遵守が前提で速度超過していれば酒気帯び運転は許されるわけだ（これも皮肉だからねｗ）ｗｗｗ

>（酒気帯び運転等の禁止）
>第六十五条　何人も、酒気を帯びて車両等を運転してはならない。

910 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:37:17 ID:5EtSM6hP0

＞第２７条以外に関しても第２２条に基づき最高速度を超えていないことが前提
＞当たり前の事も知らないで、よく車板に居られるなｗ
＞免許もってたらこんな事、常識だが

というレスに対し

＞じゃあ最高速度を超えて走行している場合は第２７条第２項の（他の車両に追いつかれた車両の義務）も
＞７条の（信号機の信号等に従う義務）も生じないんだ

どんな頭してたらこんな結論が導きだせるの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
結局、結論が意味分かんないのに反語だったとか理解できるわけねえだろ。

911 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:39:21 ID:nXiWnLNf0

キチガイの珍理論だからだろｗ

912 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:40:03 ID:5EtSM6hP0

>>909
全く例えになってませんが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

913 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:41:00 ID:7Kl7Re1R0

実際にやったらえらい事になるわなｗ
それこそ真性キチガイｗ

914 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:45:56 ID:cClBsWpb0

>>910
オツムの出来の悪さが尋常じゃないみたいだから解説してやるよ

＞第２７条以外に関しても第２２条に基づき最高速度を超えていないことが前提
＞当たり前の事も知らないで、よく車板に居られるなｗ
＞免許もってたらこんな事、常識だが

↑
このレスで書かれているのは「第２７条以外についても第２２条の遵守が前提条件になっている」ということ

＞じゃあ最高速度を超えて走行している場合は第２７条第２項の（他の車両に追いつかれた車両の義務）も
＞７条の（信号機の信号等に従う義務）も生じないんだ

↑
「第２７条以外に関しても第２２条に基づき最高速度を超えていないことが前提」と主張をもとに
第７条を例にとっただけ

第２２条の遵守が他の条項の成立要件だというバカな主張を当てはめると非常識な結論になるということを証明してあげたまで

これによって第２２条の遵守が他の条項の前提だというバカな主張は成立しないということが証明されたことになる

わかった？

むり？

バカだからｗｗｗ

915 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:51:17 ID:cClBsWpb0

>>913
煽られ厨がいかにキチガイかよく分かったでしょ？

道路交通法には運転者に対する多くの義務等が規定されていて

それらいずれについても運転者は条文の内容を遵守する必要があるってことだ

ｗｗｗ

916 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:52:17 ID:foZSYqEA0

>>914
信号無視と速度超過にどんな因果関係があるの？

「追いつかれる」とは一人のドライバーによる直接の行為ではなく、
同一車線を前後して走行する２台の車に速度差があることに対する反射的効果に過ぎないわけだから、
走行速度と不可分といえる密接な因果関係を有しているんだよね。
走行速度に関しては22条の規定があるのだから、22条の適用除外が明記されていない限り、22条の規定に従うのは当然だね。

917 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:52:23 ID:5EtSM6hP0

>>914
いや、マジで意味分かんない。
第22条に基づいて最高速度をオーバーしないようにして
第7条に基づいて信号を守る。

あれ？立派な安全運転ですがどの辺が非常識なんでしょ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の頭ですよね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

918 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:53:43 ID:7Kl7Re1R0

>>915
いや、ID:cClBsWpb0がどれだけ無意味で
煽り厨がいかにキチガイであるかよく分かったよ。

全国初　片側１車線の一般道で車間距離摘発
ttp://sankei.jp.msn.com/region/kanto/saitama/081219/stm0812191630008-n1.htm

919 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:54:29 ID:5EtSM6hP0

>>916
実際は理屈の繋がってない事をそれらしく言って、自分では理論を語ってるつもりのキチガイなので
少々の事は大目に見てあげましょう＾＾

920 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 03:54:30 ID:Vlbk9m/q0

>>914
適用→前提→条件→前提条件→成立要件

勝手に表現を操作するなよ。

>じゃあ最高速度を超えて走行している場合は

最高速度をこえる速度で進行してはならない。

921 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 04:07:25 ID:foZSYqEA0

>>919
因果関係のないものとあるものを比較できないよ。
演繹的に両者を結びつけられないからね。

罪刑法定主義・明確性の原則に従い「22条1項の規定にかかわらず」の文言が明記されていない以上、
27条２項の義務は22条1項の規定の範囲において発生するってこと。

922 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 04:09:33 ID:5EtSM6hP0

ああ、やっと意味分かった。

第２７条以外についても第２２条の遵守が前提条件になっている」ということ
↓
27条を遵守しようとするときには、22条も必然的に遵守している状況である

だから
22条を遵守していなければ、27条を遵守している必要は無いって言ってるのねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

馬ｗｗｗｗｗｗ鹿ｗｗｗｗｗｗｗすｗｗｗｗｗｗｗぎｗｗｗｗｗｗｗｗ
道交法は全部守れよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

923 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 04:18:54 ID:foZSYqEA0

>>922
＞22条を遵守していなければ、27条を遵守している必要は無い

微妙に違うね。
「22条1項の規定にかかわらず」の文言がないのだから、政令あるいは指定最高速度上限で走行してしていれば、
「おそい速度で引き続き進行しようとするとき」に該当しない、と言ってるんだよ。

道交法は全部守れよｗｗｗ

924 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 05:42:42 ID:qX3sjlcW0

>>923
今までが遅い速度で、これからもその速度で走り続けようとするのだから

追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき

にちゃんと該当するぞ

嘘はやめろ嘘は

925 ：772：2010/02/19(金) 05:49:47 ID:MpEkf1OiO

>>771
＞勝利宣言されたくなかったら道路交通法の条文で「速度」が「最高速度」を意味する箇所をコピペしてみて？

＞俺はそれより大量の「速度」が「走行速度」を意味する箇所をコピペしてあげるからｗｗｗ

大量のコピペは必要ないよ。
あなたは「速度」が「速度超過が許される状況」を示す条文をコピペするだけ。
それ以外は「最高速度の範囲内」での「速度」なのだから。

全ての車種に法定速度がある。
道路には制限速度がある。
何時何処を走っても22条の「最高速度」は有効なんだけど。

速度超過が合法な場面とは？

926 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 06:00:03 ID:qX3sjlcW0

>>921

つまり22条を守らなければ、轢き逃げをしても轢き逃げで逮捕は絶対にないということですね分かります

ちゃんとここの条文で罰則が決まってるし、条文ごとに照らし合わせて違反とされるから
22条は他の条文には関係ありません

927 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 06:13:20 ID:foZSYqEA0

>>」924

27条2項に「できる限り道路の左側端に寄つて」と定めるに際して、それと密接に関係する18条1項（キープレフト条項）の規定を
「第十八条第一項の規定にかかわらず」と明記することによって除外しているよね。
明確性の原則に従い当然のことではあるけど。
もしその文言が無かったなら、「左側端に寄る」とは18条1項に従い軽車両の通行を妨げない範囲で左端に寄ることである、という解釈も当然許されるんだよ。
27条2項の「追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。」
を反対解釈すれば（法解釈の方法として反対解釈は当然認められている）、
「追いついた車両と同速度まで加速する場合はこの限りではない」ってことだ。
22条1項の適用が除外されていない以上、加速できる範囲も当然22条1項の範囲内であるのだから、
上限はその道路における最高速度だね。それで十分なんだ。
なぜなら最高速度を超過している車両を考慮する必要はないから
（過失決定における「信頼の原則」を援用することは論理的に可能）。

つまり、追いつかれた車両と追いついた車両の双方が22条1項を遵守していて、
かつ追いつかれた車両が明らかに最高速度未満で走行中でなければ27条2項の規定は適用されないんだよ。
残念ながら法律上は。

>>926
轢き逃げと速度の因果関係をkwsk

928 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 06:39:59 ID:foZSYqEA0

>>924
ちょっと解りにくかったかな。
「22条1項の規定にかかわらず」の文言がない以上、いかなる場合においても最高速度上限で走行するなら「おそい速度で引き続き進行しようとするとき」に該当しないんだよ。

929 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 06:59:26 ID:f+MxgGtN0

自滅気味のキチガイに乾杯。

930 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 07:05:09 ID:MpEkf1OiO

>>926
その「違反をしたら他の違反は許される」って屁理屈はどこから？
煽り行為を許るして欲しい願望からか？

>>928
最高速度上限ってのは「その道路で出していいギリギリの速度」だからね。
道路交通法的には。
それが「おそく進行する」と表現される訳ありませんよね。

931 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 07:05:40 ID:foZSYqEA0

>>929
クヤシイノ？

932 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 07:12:19 ID:f+MxgGtN0

というかニートってまじだったんだな。

こんなところでずっとヘバリ付いて人間の屑？

あたかも正しいように逃げただの馬鹿だの書いてるけど
その書き方したらキチガイの二の舞になるだけだから誰もやらないことに気づけよ。

罵倒する文が無かったら、辻褄の合ってない
なんの理論性も無い戯言だ、試しに馬鹿とかアホ抜いて読んでごらん。

933 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 07:40:38 ID:+cIi6mpX0

煽られ側の論理は相変わらず矛盾だらけだな
意図的なのかどうなのか
もし意図的でないのなら重症だな

934 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 09:48:36 ID:+T0i8dVD0

追い付かれたら道を譲れって内容なら
もっと条文そのものもシンプルな表記になってるんじゃないの？
それなのに車両区分ごとに最高速度を設けて
わざわざ追い付かれたときの対応を指示してるってことは

・緊急自動車には道を譲りなさい
・事情があって十分なスピードが出せない車両は周りの迷惑にならないようにしなさい

って意図の法律としか考えられないな。
少なくとも、追い付かれたらとにかく譲れという意味でないことは明らかだよ。

935 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 10:28:40 ID:bRJvYJ+10

法律の意図を考えろといわれても、法を作ってる先生方が
「脱税しないために作られた法」の隙間を付いて脱税しまくってるんですがw

936 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 10:31:45 ID:cClBsWpb0

>少なくとも、追い付かれたらとにかく譲れという意味でないことは明らかだよ。

はいはい

今日は幼稚園は　お・や・ち・ゅ・み・で・ち・ゅ・か・？

何か主張したいことがあるのなら論拠を用意してからにしようね、ぼーやｗｗｗ

937 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 10:40:18 ID:Vlbk9m/q0

>>936
おつかれさまでした。残念だったね。

938 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 10:42:36 ID:cClBsWpb0

>>937
それが精一杯の負け惜しみなの？

早く道路交通法で「最高速度」のことを「速度」と表記してる箇所をコピペしてみなよ

まずは１０箇所でいいからｗｗｗ

939 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 10:43:15 ID:ZvIj33sl0

>>936
「戦争の放棄」、「戦力の不保持」、「交戦権の否認」を憲法で定めてる国が、
「追い付かれたらとにかく譲れ」なんて暴論を法律に盛り込むわけないだろw

論拠とかどうとか以前に、「追い付かれたらとにかく譲れ」なんて考えにたどり着く時点で、
頭が狂ってるとしか言いようがない。

2003年7月1日　長崎男児誘拐殺人事件
2004年6月1日　佐世保小6女児同級生殺害事件
2005年10月31日　女子高生母親毒殺未遂事件
2005年12月10日　宇治学習塾小6女児殺害事件
2006年4月15日　埼玉猫虐待事件
2007年1月3日　渋谷区短大生切断遺体事件
2007年4月4日　小田原母子刺殺事件
2008年3月25日　岡山駅突き落とし事件

上記のリストに加えられる前に、精神科の受診をオススメします。

940 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 10:46:17 ID:cClBsWpb0

>「戦争の放棄」、「戦力の不保持」、「交戦権の否認」を憲法で定めてる国が、
>「追い付かれたらとにかく譲れ」なんて暴論を法律に盛り込むわけないだろw

あれれ？

論拠は？

論拠だよ

　ろ　ー　ん　ー　き　ょ　ー

まさか論拠がないの？

妄想？

負け惜しみ？

どっち？

さぁ答えてごらんｗｗｗ
↓↓↓

941 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 10:54:42 ID:Vlbk9m/q0

>>940
煽るだけで主張が無い人はもう出てこなくていいですよ。

942 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 11:01:40 ID:bRJvYJ+10

>939
自衛隊はどう見ても戦力だろw

943 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 11:17:18 ID:ZvIj33sl0

平和憲法の国、日本じゃなかったら、
煽り運転してると、本当にこうなる↓かもしれないぜ?
ttp://www.youtube.com/watch?v=dxUerDbNXH4

944 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 11:45:08 ID:Vlbk9m/q0

お、デヴィッド・リンチ。

945 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 11:57:50 ID:+PkRnaagO

運転でトロいやつって何やってもトロいよね

946 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 13:34:39 ID:MpEkf1OiO

>>938
>>925

947 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 17:02:35 ID:nXiWnLNf0

キチガイ、まだ居たのかｗ

キチガイの理論だと、
信号や渋滞で止まってる車にすらキチガイが言っている譲る義務とやらが発生する事になるなｗ
つまりはキチガイどもってのは、そういう車に平気で体当たりする馬鹿って事だろ

煽り厨（キチガイ）の発想ってのは、自分しか考えてないから、
いずれ事故を起こして死ぬだろうよｗ

27条の義務ってのは、22条違反な時点で発生しない事くらい理解しろよ
22条に関係なく発生するのは緊急自動車だけな

それとも、キチガイは自分の車が緊急自動車だとでも思い込んでるんじゃねえのか？ｗ

948 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 17:23:40 ID:+cIi6mpX0

>>947
煽られ側がまた頓珍漢なこと言い出したみたいだね

＞27条の義務ってのは、22条違反な時点で発生しない

というような除外規定は道路交通法の何処にも書いていないという事実の認識からスタートした方がいい

949 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 17:35:39 ID:9bcwbxQpO

無免許の真性キチガイニートｗがチンカスペロペロオナニーｗして発狂しまくってるだけなんだよｗ

950 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 18:09:48 ID:+UsVZ1N2O

うるさいﾀﾋねよこの精神病

951 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 19:24:08 ID:Ia0Dp2Ta0

基地外は前の車が自分の車より速くても、譲れって言いたいんだろ

952 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 19:30:38 ID:tk3SXe770

俺も前までは、キチガイみたいに追い付かれたら問答無用で譲れって意味だと思ってたけど
>>703や>>758を読んでると実は違うんじゃないか？と考えるようになってきた。

953 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 19:30:39 ID:ZvIj33sl0

>>948
スタート地点からして間違えてるから、失格w
例えるなら、ホノルルマラソンなのに、
一人、モスクワからスタートしちゃってるw

ホノルルはアメリカで、モスクワはロシアだろ、バカなの?とか言いそうだなw

954 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 20:49:03 ID:MpEkf1OiO

「速度超過が許される状況を示す条文」のコピペはまだ？
それがないと「後続が制限速度を超えて進行してる」状況はあり得ないよね。
道路交通法からコピペ持ってくると自信満々だったが。

どうしたら「道路交通法の追いついた車両には、速度超過も含まれる」と解釈出来るのか？
まぁ、コピペ待ちですね。

955 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 20:58:53 ID:Xl1ZVdPo0

>>954
（他の車両に追いつかれた車両の義務）
第二十七条　車両（道路運送法第三条第一号イに掲げる一般乗合旅客自動車運送事業
又は同条第二号に掲げる特定旅客自動車運送事業の用に供する自動車（以下「乗合自
動車」という。）及びトロリーバスを除く。）は、第二十二条第一項の規定に基づく政
令で定める最高速度（以下この条において「最高速度」という。）が高い車両に追いつ
かれたときは、その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはな
らない。最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、その追いついた車
両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
２　車両（乗合自動車及びトロリーバスを除く。）は、車両通行帯の設けられた道路
を通行する場合を除き、最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央（当該道
路が一方通行となつているときは、当該道路の右側端。以下この項において同じ。）と
の間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、第十八条
第一項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなけれ
ばならない。最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央と
の間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、その追いつ
いた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

何回同じ物を貼られりゃ理解できるんだろうなこの馬鹿は
どこに除外規定が書いてあるんだ
お前の解釈じゃ窃盗犯を殺しても殺人罪に問われない事になるだろうが

956 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 21:10:45 ID:MpEkf1OiO

>>955
27条のどこに「速度超過しても許される状況」が記述してあります？
分からないので、その辺詳しく。

速度超過をして前車を煽る。
それが「違反に違反を重ねるのを認める解釈」だよ。
それが許せないんだよな？

957 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 22:37:06 ID:nXiWnLNf0

>第二十二条第一項の規定に基づく政令で定める最高速度
道路交通法施行令にかいてある、
いわゆる公道での最高速度（普通自動車は60キロ）の事。

これをキチガイ達は勘違いしてるんだろｗ
ちなみに2項にもかいてある「最高速度」は上記速度だからな、キチガイども

どこを探したら「走ってる速度」とやらが出てくるんだ？ｗ
走行時の速度の規定は22条で規制されてるから、
22条に違反した時点で義務などというのは発生しないのだよ

958 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 22:38:49 ID:9bcwbxQpO

959 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 23:10:46 ID:+cIi6mpX0

>>956
>27条のどこに「速度超過しても許される状況」が記述してあります？
>分からないので、その辺詳しく。

刑法のどこに「窃盗が許される状況」が記述してあるの？
全く見つからないので、その辺詳しく

>速度超過をして前車を煽る。
>それが「違反に違反を重ねるのを認める解釈」だよ。
>それが許せないんだよな？

窃盗をして他人に殺される
君流の解釈なら、殺した方が処罰されることは窃盗を認めることになっちゃうんだろ？

そんな馬鹿げた法解釈が存在しないことは、君以外の人はみんな分かってるよ
他人が違法行為をしようがしまいが（他人がスピード違反をしようがしましが、他人が窃盗をしようがしまいが）、
君の違法行為（君の煽られ運転、君の殺人）が合法化されることはない

スピード違反の車に進路を譲らなければ、君は道路交通法違反
窃盗犯を殺せば、君は殺人犯

わかるかな？

960 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 23:12:46 ID:IkmQ+Fw90

>>957
最高速度のことを走行速度だと言ってる人は居ないよ
君以外はｗ

他人をキチガイ呼ばわりする前に自分の理解力のなさを恥じた方がいい

961 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 23:40:43 ID:MpEkf1OiO

>>959
＞>27条のどこに「速度超過しても許される状況」が記述してあります？
＞>分からないので、その辺詳しく。

＞刑法のどこに「窃盗が許される状況」が記述してあるの？

つまり「速度超過は許されるない（状況としてあり得ない）」でいいかな？
では、その速度超過車両が「他車より優先される」状況を、道路交通法が認めるのかい？
少しは考えような。

＞他人が違法行為をしようがしまいが（他人がスピード違反をしようがしましが、他人が窃盗をしようがしまいが）、
＞君の違法行為（君の煽られ運転、君の殺人）が合法化されることはない

これが頓珍漢だと分からないかな？
道路交通法は「速度超過が優先」を認めてないんだよ。

道路交通法的には、制限速度は「その道路で出していいギリギリの上限」だ。
これが27条では「おそく進行してる」と表現される？
これが円滑な交通の阻害？
法律を違法者の立場で語るなよ。

＞スピード違反の車に進路を譲らなければ、君は道路交通法違反
＞窃盗犯を殺せば、君は殺人犯

頓珍漢な思考。分かりますか？

962 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/19(金) 23:51:32 ID:MpEkf1OiO

>>959
さぁ「道路交通法で速度超過が許される状況を示す条文」を頼むよ。
これを22条の除外規定って言うのかな？

あと、これも貼っておく。
＞「速い車に譲りましょう」ではない。
＞「遅く走る車は譲りましょう」だ。

27条について書いてるのだが、違いがワカリマスカ？

963 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 00:39:41 ID:/skwGf2U0

>では、その速度超過車両が「他車より優先される」状況を、

優先されるんじゃないよ
進路を譲るだけ

信号に従うのと同様
交通ルールに従うんだよ

煽られ厨は発想の原点が「争い」になってるんだわ
路上で戦争でもしてる気分なの？

バカなの？

妄想癖があるの？

幼稚なゲームのやりすぎ？

964 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 00:41:00 ID:/skwGf2U0

>さぁ「道路交通法で速度超過が許される状況を示す条文」を頼むよ。

速度超過が許されるってどこに書いてあった？

レスをコピペしてみて

逃げずにｗｗｗ

965 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 02:04:13 ID:VD7wXRG00

>>964
>>61

966 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 02:07:48 ID:iThW9/Wh0

精神病って怖いね。

967 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 02:28:31 ID:H4FJ66hx0

この人たちは、何スレ目までこんなやり取りを続けるのでしょう？

968 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 03:44:09 ID:OjblC9110

>>ID:IkmQ+Fw90
キチガイの珍論ｗ
理解力以前に法律を覚えてきな
最高速度ってのは、公道で出せる速度であって、
キチガイどもが言う、自分達が出してる速度じゃないからｗ

969 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 03:45:58 ID:OjblC9110

>＞「遅く走る車は譲りましょう」だ。
遅く走る車、なんてどこにも書いてないけどｗ
キチガイの珍論って、どこまで行っても自分の事が中心なのな

970 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 05:49:24 ID:GIYMt4JE0

＞遅く走る車、なんてどこにも書いてないけど

書いてるよ。
＞最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ
って部分の「低い車両」ってのがそれ。

971 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 06:21:59 ID:xuwrtnfYO

発狂キチガイｗのチンカスペロペ論破オナニーｗ

972 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 06:26:16 ID:GIYMt4JE0

あ、あとこの部分も追加で

＞その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき

>>703がいい解説してるかも。

973 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 07:59:20 ID:/skwGf2U0

>>968
>最高速度ってのは、公道で出せる速度であって、
>キチガイどもが言う、自分達が出してる速度じゃないからｗ

そんな勘違いしてるのはお前だけだよｗ

道路交通法では最高速度（法定速度）を速度（走行速度）と明確に区別している

974 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 08:55:55 ID:iThW9/Wh0

信号待ちでも譲らないといけないな、キチガイの理論だと。

したがって今の３車線分、車線が多くないと、まともに道として機能しないわなあｗ

975 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 09:42:16 ID:UmRT+UREP

976 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 10:07:11 ID:/G791SD50

>>974

キチガイ乙
同じ車両区分の車で27条には、停車中に譲れとはかかれていない

書かれているのは、自分より速い車両区分の車に追いつかれたときには停車中（信号待ちでもね）でも譲れと書かれている

977 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 10:26:33 ID:A6Y/jvQaO

>>964
条文をコピペしてませんね？
それは「道路交通法では速度超過が許されてない」って答えでいいよね。
また「速度超過が許されるとは主張していない」訳だ。

ちょっと安心したよ。
これなら話は早いはずだけど？
頭を整理してみてね。

978 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 10:27:15 ID:iThW9/Wh0

はいはいご苦労様。

979 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 10:28:05 ID:/G791SD50

ちゃんというと

同じ車両区分であれば追いつかれたときに、その車より遅い速度で進行しようとすると譲らなければならないが

速い車両区分に追いつかれたら、どんな状況でも譲らないといけない（例え停車中でも）

980 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 10:29:16 ID:jbdHXPaW0

だいたい、○○しろとは書いてない、○○してはいけないとは書いてない
とか言い出す奴は頭使えない文盲でしょ。

981 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 10:33:09 ID:InD4ZCmg0

真性キチガイ煽ラー必死だなｗｗ公道ではプゲラされる存在なのにｗｗｗ

982 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 10:35:05 ID:A6Y/jvQaO

>>963
頭は整理したかい？
では、27条を読み直そうか。

＞「速い車に譲りましょう」ではない。
＞「遅く走る車は譲りましょう」だ。
俺はこう書いたが、違いは分かりますか？

速度超過は認めてない。
50km/h制限の道路なら、50km/h走行は「超えてはいけないギリギリの速度」なんだよ。
道路交通法的には一番速い車になるよね？

それ以下で「ゆっくり走る車両」に譲れと書いてあるんだよ。
例えば、引越しで荷物満載の軽トラだとか。
運転手が「スピードを出したくない」または「スピードが出せない」車両について定めた条文だね。

「追い付かれたら譲れ」だけでは不完全。
ってより、言葉尻だけの解釈というべきか。

983 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 10:38:26 ID:A6Y/jvQaO

>>973
ついでにレスしとくか。

＞道路交通法では最高速度（法定速度）を速度（走行速度）と明確に区別している

そこで挙げてる「走行速度」はどんな内容かい？
「最高速度（法定速度・制限速度）の範囲内での速度」だよね。
22条に除外規定（速度超過が容認される状況）は無かったよね？

984 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 10:53:56 ID:/G791SD50

>>982
道交法では個々に罰則が設けられているから

22条と27条は別

27条は27条のみで判定される
追いつかれたら、同じ車両区分ならどんな速度だろうと譲るか速度をあげないといけない

あと過失相殺もしらないクズなのかな？

どんな速度だろうと事故を起こして、27条違反が発覚すれば10％～20％過失相殺されるぞ

985 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 10:56:11 ID:mIKI5WcbO

判例をだしてみな
脳内妄想だから出せないだろうが

986 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 11:03:18 ID:/G791SD50

【法２７条１項違反】
避追越車が道交法２７条に違反して追越中に加速し、このため追越車が安全に避追越車の前方に進路変更できなくなった場合をさします。
この場合の因果関係は、道路中央との間に追越車が進行するに足りる余地がない場合に限り肯定されることになります。２０％程度の修正を必要とします。

避譲義務違反】
法２７条１項違反に同じです。 ←これ2項のこと

http://home.d06.itscom.net/rmo/kashitusousatu.htm

987 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 11:06:48 ID:/G791SD50

http://homepage1.nifty.com/akutsu-hokenkikaku/kashitsu_7.htm
http://homepage2.nifty.com/ak-kogami/kasitu-oikosi.html

988 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 11:21:33 ID:A6Y/jvQaO

>>984
＞追いつかれたら、同じ車両区分ならどんな速度だろうと譲るか速度をあげないといけない

速度をあげると速度超過をすることになる。
27条は22条違反を容認してるのか？
この矛盾に気付かないふり？
条文が「制限速度よりおそく進行する車両」について書かれてると分からないかな？

989 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 11:22:43 ID:jbdHXPaW0

>>984
＞追いつかれたら、同じ車両区分ならどんな速度だろうと譲るか速度をあげないといけない

リンク先を見る限りでは加速禁止みたいですけど？ｗ

990 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 11:24:10 ID:A6Y/jvQaO

>>986
追い越す車両を妨害するレスがあるのかい？

追い越しもせず煽るだけ。
前車が路肩停車してでも譲るべきだと主張する。
これがこのグダグダの根源だよ。

さっさと追い越せよ。邪魔しないから。

991 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 12:51:06 ID:A6Y/jvQaO

煽り運転について24
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/car/1266634945/

次スレは立てたよ。
そこでもう一度「同じ道路交通法の22条と27条が全く関係ない」のか考えてくれ。
また、煽り行為が正当化されるのかを。

「煽り」と「追い越し」は全く違うからね。

992 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 13:26:01 ID:22ASOe/V0

煽りはパッシングみてーなもんだな。
「邪魔になってますよ」っていう合図。

それでよけるのか、速度を増すのか、現状維持か、フルブレーキングかはそいつ次第。
合図をパッシングにするか、クラクションにするか、煽りにするかは気分次第だ。

デジタル通信技術がもっと進んで、各車両同士でもう少し詳細な意思伝達が出来るようになれば
煽り運転とかはなくなると思うよ。

993 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 14:15:29 ID:MjHom5Bl0

前車を「邪魔」と思うそのメンタリティが既に煽り思考。

994 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 14:58:27 ID:1R2BJMrx0

煽る奴って譲らせることに優越感を感じてるんだろう。
運転する奴の脳みそ次第だから根本的に煽り運転が無くなることは無い。

995 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 15:11:26 ID:/skwGf2U0

結局、煽られ運転が違法行為であるという結論に落ち着いたね

愚かな煽られ厨の支離滅裂な言い訳はいっさい功を奏さなかったわけだ

惨めよのぉ～ｗｗｗ惨めよのぉ～ｗｗｗ

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

996 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 15:16:32 ID:/skwGf2U0

>>994
煽られ厨は公道で戦争ごっこやってるんだってね

追い越されたら負けだとかって思ってるんだろ？

後続車の接近を知らせるパッシングやクラクションに過剰反応して
恐怖にブルブル震えながらハンドル握りしめてるんだろ？

まるで小動物ｗｗｗ

ﾏｼﾞｳｹﾙﾜwww

ガキじゃないんだから譲り合う気持ちを持とうね

まぁ無理か

バカだから

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

997 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 16:06:50 ID:wk9TVE3d0

>>996
譲り合いだってwアホか?
お前の主張は一貫して「一方的に譲れ」だろうがw
日本語すらまともに使えないのか?
「譲り合い」の意味は「互いに」譲り合うこと。
「一方的に譲れ」ではない。

また自滅しやがったw

998 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 16:13:28 ID:A6Y/jvQaO

>>995
結論？
>>982-983に反論も出来ないのに？
アスペ呼ばわりされても、仕方ないね。

999 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 16:18:21 ID:/skwGf2U0

>>998
道路交通法で「最高速度」と「速度」という言葉を明確に区別してることを教えてやっただろ

その事実を覆せない限り、その種のレスは全て負け惜しみ

個別に反論する必要すらない

悔しかったら道路交通法で「最高速度」のことを「速度」と表記している条文をコピペしてみな

まぁ無理だろうが

そんなもの無いわけだから

悔しい？

ｹﾞﾗｹﾞﾗ

1000 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2010/02/20(土) 16:20:59 ID:/skwGf2U0

>>997
心の狭さを指摘されて逆ギレか

哀れな奴ｗｗｗ

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。