徹底討論。ミニバンは本当に必要？　その5

あと、ジャンプで逃げられるってのは小学生の妄想。
実際にやってみろよ。

>>946
「2005年」における「大半の参加車種が軽自動車の年度」における「総合得点ではCR-Vに負けた」エスティマが「その年に発売された車種限定」で最高ね。
ちなみに2007年度のレベル5はインプレッサだけだっけ。

嘘とは言わないけど、非常に意図的なオブラートによる包み方をしてるねぇw

レベル的には4とはいえ、軽自動車でもさほど変わらない点数とれてるしね

今どき、フェラーリだって歩行者頭部保護性能のためにデザイン修正してるしね。

>>941
ミニバンは歩行者にとって危険という嘘に対する反証なんだから
総合得点でＣＲ−Ｖに負けたとかそういうのは今回関係なし。
問題点のすり替え乙

>>954
何言ってんだ？
運転する奴らが奴らなんだから、危険極まるだろバカ

>そうするとﾐﾆﾊﾞﾝって形状になるわな｡
>そうするとﾐﾆﾊﾞﾝって形状になるわな｡
>そうするとﾐﾆﾊﾞﾝって形状になるわな｡

つまりいつものハッタリコケオドシの嘘っぱちだったと。

だいたい、ミニバンにおける危険行動なんて
死角が多い上に方向指示も目視確認も省略した
挙動不審の俺様運転ばかりなんだから
理想モデルでの正面衝突なんてミニバンに関係ないだろw

脇腹巻き込みつつ加害、左にえぐり込みつつ加害、横断者を側方から加害
バック徐行でメリメリと轢き込み加害。これだけw

>>955
>>957
運転者の資質など、それこそミニバンと関係ないだろ
酒呑んで運転するバスドライバーがいるから、バスは糞って言ってるようなもんだぞ。

･･･と、ハッタリこけおどしの便器カーに乗られていらっしゃる、シシテ先輩が仰っておられます(爆)

>>958
仮にバスが｢酒飲むと、つい運転したくなる｣ように作られていたなら
それはバスも悪いと言って良いだろう。
ミニバンはDQNウケ狙いの俗悪な車なんだから
柄が悪くて、不真面目な運転手が多いのは必然
ミニバン側にも問題があると考えるのは当然

>>960
DQN狙いのパーツを純正で用意してある車種が有るってだけじゃん。
ttp://autocone.vo.llnwd.net/e6/catalog/img/L/TO066_1L.jpg

>>951
スクーターだとしょうがないなぁ…。

>>952
冗談のようだけど、低速(〜10km/hくらい)なら出来るだろう。
ミニバンだと一切出来ないで押されてど突かれて車体の下な巻き込まれるか
壁や他の車に挟まれるか。

>>949
・車体に当たる衝撃
・ボンネットにすくい上げて助かる余地がある
は別の要素ですよ。
ミニバンだと、ほぼ受け身も取れずアスファルトやコンクリの地面に頭を
叩きつけられる衝撃を食らうでしょうね…。
同じ保護レベルならすくい上げる余地もあるボンネットの方がなお善いでしょう。
というお話。
ちなみに、そもそも保護レベル6はレベル1の6倍優しい訳ではないですよね。

・広々で子供ノビノビ→家族思い
・ボディ衝突瞬間だけの頭部保護性能が高い→歩行者に安全
こういう一点凝視的な意見には「何で?」と言わざるを得ないものです。
まるで燃費スペシャルなカタログ値を鵜呑みにして、街中実用燃費が
コンパクト1割減に対してミニバンは4割減みたいな。

当たった瞬間「だけ」の保護性能が高いのも重要だけどね。
見た目の絵や数値マジックで必要以上に浮かれすぎなのがミニバン乗りに
多いことから仕方が無いのだろうが…。

ただ、エスティマだとすくい上げて天井に乗っかって無事そうだな。
小学生的妄想だけど。

なんか
バンパーにエアバッグ装備しそうな流れだな

>>963
日産の、ポップアップするボンネットは期待出来ますね

>>962
訂正
×ど突かれて車体の下な巻き込まれるか
○ど突かれて車体の下に巻き込まれるか

とにかく
ミニバン=目付きの悪いカバ

>>966
お前こっちくんな

>>966
ttp://techon.nikkeibp.co.jp/members/AT/ATEVENT/20011017/2/NOAH.JPG
ttp://key_less.kuruma.at/img/rafesuta1.jpg
言うほど目つき悪くない

目つきの悪くないカバ…

>>961
いや、ミニバン乗りにはDQNが多いと言ったのはミニバン乗り自身
メーカーは需要に応えるだけと言ったのもミニバン乗り自身
DQNにウケなければ売れないのがミニバン
ミニバン皆DQNウケ狙いのプレタポルテDQN車
気づかないのはネイティブDQNだけ

>>960
それじゃぁ、２ｃｈ…じゃない、２ｃｖはお前の様な「お花畑」ばかりが乗っているのか…。
よく分かるような気がするけど(笑)

>>970
別にそれを否定してないよ
肯定もしないけど
オプション付けなきゃDQN風にならないんだから
ミニバンに乗ったらDQNって言うのは、いいがかり

>>972
オプションで「HDDナビ」つけたらDQNなんだ？
へぇ･･･(笑)

>>972
ネイティブDQN w
普通は｢その格好は柄が悪く見られる｣と言われたら
｢そう見る人もいるのか気をつけよう｣と考えるが
｢柄が悪いアクセサリーつけなけりゃ良いだろ｣と考えれのがDQNな証拠

>>971
映画等では必ず善玉が乗るのが二馬力
悪玉が乗るのはメルセデス
無視されるのがミニバンw

あ、そうだ。もうひとつ>>972
ミニバンに乗ったらDQNと言うよりは、DQNが乗るのがミニバンなんじゃないか？
ま、卵が先か鶏が先かみたいな話だが、茹でると玉子だ

>>976
だとしたらミニバンを叩く理由が全くないんじゃないですか？

>>975
DQNが乗るのがメルセデス

ですか？

ビキカンもてもてだなw

ビキカンがいるスレは、ビキカンに釣られて皆ＤＱＮになる法則だな。
確かマーフィが言ってた気がする。

>>962
ぶつかってみればわかるけど、スクーターでもバイクでも変わりない。
頭から突っ込まない分だけスクーターの方が安全かもしれない。

歩行者との衝突時にセダンが危険というのは、
下半身に接触した際、そこが支点になって頭部が加速度付きで
ボンネットに衝突するからなんだそうな。
ほぼ直接ぶつかるミニバンの方が頭部に関しては安全ってわけ。

跳ね飛ばされて頭に強い衝撃を受けたバイク乗りの友人は３日間意識不明だったし、
結局は頭と脊髄が守れればなんとかなるのよ。（リハビリは別として）
だからセダンよりミニバンの方が安全。これが結論。

でも ID:F/HDGvQ8O はジャンプでかわせるようだから、
相手はスポカーの方がいいかもね。

>>977
醜い物は悪

>>978
此処で問題・一つの映画の中でメルセデスと二馬力の両方に乗った映画の主人公は何？

>>982
じゃあ2CVは最悪だな。
何せ愛称が醜いアヒルの子だからな。

>>983
田代まさし

>>984
実は美しい白鳥だった訳で、それが理解出来なかった者を嘲笑する例えだぞ、それw

理解できる人がいればいいのですが

ミニバンは俗悪で醜い。なんたって持ち主さえ、そう認めてるくらいだ。
ピカソは除く

殆ど全てのミニバンは、2CVよりはマトモだけどな。

>>989
ダメダメ、それいっちゃぁ･･･。
引き籠もりボクちゃんのビキ缶は「２CVを持っている」がステータスなんだから･･･。

>>990
いや｢2CVを持ってるつもり｣だろ。
俺の友達は2CV乗りだが、こんな奴じゃないもの。

シトロエンに失礼だよ。

>>989
だったらこんなスレ立つかバカw

>>991
リアルでこんな奴がいるかボケw

>>992
２CVがミニバン並みにあふれたら確実に叩きスレが立つ。
絶対邪魔だもん。

>>981
＞ だからセダンよりミニバンの方が安全。これが結論。

「何で？」と思ったので事故分析センターとか５つほど関連機関に
電凸してみたが、そうではなかった。というかむしろ逆。

一次衝突はあくまで一次衝突で、リアルフィールドの事故をトータルで考えると、
1.例えば一次衝突にしてもAピラーが危ないのでボンネットが長いセダンタイプで
　Aピラーに衝突するまでの距離が長いのも一つの理想である。
2.すくい上げてそこでネットなどで歩行者を確保し、アスファルトや他車等障害物に
　二次衝突も防止するようにするのは尚善し。

すくい上げ性能も基準化されたら長いボンネットが保護性能に加味されるし、
検討も勿論されている。
そうなると、現状のアルファードのようにほぼ間違いなく歩行者を弾き飛ばし
た後、硬いアスファルトに頭部を叩きつけるのは不利である。
まだこの分野は対策の初期段階に過ぎず、現状の一次衝突基準だけで
考えるのは、待っていただきたい。
とのこと。

3.5Lエンジンは素晴らしいけど車重2ｔ越えじゃあな…
というのと同じ意味合い。

つまり、

保護レベル5のセダン＞＞＞
保護レベル5のミニバン≧or≒or≦保護レベル1のセダン
＞＞＞越えられない壁＞＞＞保護レベル1のミニバン

というところ。

>>994
で、叩きに来た筈が
多分、また俺に好き勝手に罵倒されるんだろうなw

そろそろ埋めるか

埋め

結局ミニバン乗りは車の話は出来なかったな

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。