【燃費】まじめに燃費向上を語り合うスレ 37km/L

0からの発進と5からの発進は全く違う

赤信号のときは減速＆惰性＆競艇スタートが理想かな。
でもブレーキングが強いとパッドもタイヤも急激に減るからねぇ。
負荷の三乗で減るはず。

まあ燃費のためなら他は犠牲にするこのスレの住人なら
最初から選択肢は決まってるけどｗ

>>538
脳内ドライバー乙

200メートルほど前の信号が青だが歩行者点滅し始めた
どれが正解？

１　Nで転がし近づいたらエンブレ、最後はブレーキ踏んで止まる
２　まずブレーキ踏んであとはちんたらNで転がし青になるのを待つ
３　まずエンブレ効かしてちんたら近づいて青になるのを待つ
４　奇跡を信じて加速し、赤になる前に走り抜ける

>>543
200m先の歩行者用信号は見えない

後続車がいれば１　いなければ３

うちはCVTなので諦めた時点で燃料カットに持ち込む
信号停車している時間を短縮するため
ブレーキを使って速度調整して
燃料カットしている時間を最大限伸ばす
最後はブレーキを踏んで止まる

というのが理想だなぁ、と努力しているｗ

>>544
そんなに見通し悪いの？
田舎なんで、見通し良くって結構先の信号までチェックしているよ
200mくらいなら余裕で見える

Nで転がすなんて領域を作るなら普通に止まってても同じなんじゃね？

>>543
Nに入れてエンジン切る。
誰も言わないが、燃費を追求すればこれが真の正解。
エコランチャレンジなら加速→エンジンオフ惰性の繰り返し走行は常識。

危険？
危険じゃなく操作できるようになるまで練習すればいいだけ。

>>548
さて、それがほんとうに燃費がいいんだろうか?
再始動には電気がいるし、エンジンが必要以上に冷えると逆に燃料消費が増えるし。

昔、燃費を良くしようと、色々方法をためしていた事があったんだけど、
当然、走行中にエンジン停止とかもやった。
10-15モードの2割増しぐらいまで燃費は伸ばせるようになったけど、
ある時期を境に燃費が伸びなくなった。
メンテもしてるし、どこも不調が無い。でも伸びないという時期が続いた。
ある日、今までの逆で、思いっきり燃料を食わせて、ブン回してやると、今までのがウソのように調子がよくなって
まだ元通り、2割り増しが叩き出せるようになった。
それ以来、低燃費走行はあまりしなくなったよ。

ただ、このテクは、燃料が少なくなって、ガソスタが見つからないときにすげー役に立った(笑)

>>540
それは単なる思い込みな
0km/h → 10km/hで使う燃料よりも
40km/h → 50km/hで使う燃料の方がずっと多いから

燃費計に消費量モードがついてたらすぐに確認できる

>>539
>>542
実際に燃費計で確認してから物言ってくれw

>>543
60kmで走っているとして、

a 60kmキープだと200m先の信号まで12秒。
　点滅10秒＋黄色1秒＝赤まで11秒だとすると間に合わず。
b 70km強まで加速して平均70kmで行くと信号まで10.3秒。
　黄色で通過できそう。
c 80km強まで加速して平均80kmで行くと信号まで9秒。
　黄色になる前に通過できそう。

b、cが良さそうに見えて、もし点滅が予想より短かったら被害拡大。
難しい選択。
一方、減速する場合を考えると、

d アクセルを放して平均30kmで進むと信号まで24秒。
　点滅10秒＋黄色1秒＋双方赤3秒＋直交路のターンが30秒とすると、
　次に青になるまで44秒。青になる前に信号到着。
　アイドリングストップするにも中途半端な20秒停車。
e ブレーキも踏んで平均16.3kmまで落とすと信号まで44.2秒。
　ちょうど良い。でもフューエルカット効かないくらいの低速に。
　もし直交路のターンが1分くらいあるならd＋アイドリングストップの方が良かった？

点滅や相手ターンの長さによるっていうか、
点滅見た時点で全部負けって気がした。

>>550
それはキミの使い方だから、理論的には違う

時速5キロなんてATのクリープだけで簡単に達する速度だな

ちみ達は消費燃料について話してるのか？燃費について話してるのか？

>>550
燃費計を疑った方がいい　機械を妄信するのもほどほどに

>>554
そこがﾎﾟｲﾝﾄなのよ

>>550
何秒で加速するの？0.1G加速で3秒くらいだけど・・・
とりあえず俺の車で計って見るから。

一般人の殆どは物理を勉強したことが無いから>>550
みたいな機械表示を信じてしまうんだろうね

面白そうなテーマだったのでガソリン消費量を実測してみた

平地で0発進で60Km/hまでに達するガソリン消費量
加速の仕方は燃費を意識してる普段どうりのまったり加速(500mで0→60Km/hくらいの加速かな?)

燃費計はe-nenpiなので1cc単位でしか計測できないのであしからず。

0→10Km/h　　 2cc弱
0→30Km/h　　 7cc弱
0→50Km/h　　17cc弱
0→60Km/h　　25cc弱

車は軽5MT(ムーヴ)
2〜3回しか実測しなかったし加速の仕方によっても変わると思うので
あくまでも参考データの一つとして。

ちょっと訂正

0→10Km/h　　 2cc弱
0→30Km/h　　 7cc前後
0→50Km/h　　17cc前後
0→60Km/h　　25cc前後

20Km/hと40Km/hのデータをしっかりとってなくて気持ち悪かったのでもう2度計測してきた。

0→10Km/h　　2cc弱
0→20Km/h　　4cc前後
0→30Km/h　　7cc前後
0→40Km/h　 12cc前後
0→50Km/h　 17cc前後
0→60Km/h　 25cc前後

ついでに加速の仕方はちょっとくらい強めにしてもほとんど変わらないことも確認できた。
だから、加速時のガソリン消費量は比較的安定してデータ取れる感じ。

シフトアップタイミングはだいたい40Km/hになるあたりで5速に入る感じ。

と言うことで夜勤明けなので寝るす。

その速度に達した瞬間までの走行距離も測らないとな。燃費というのはkm/lで時間は関係ないし。
まあ一定加速度と仮定して算出はできるから、ごくろうさん。

>>562
そもそもこの話の元の話は、完全停止したらどれくらいロスが大きいのか
完全停止するよりも、時速5Kmでもいいから動いてた方がいいんじゃないか?
と言う>>537　>>540あたりの問題提起の話だから、燃料消費量に着目した方がいいと思うよ。

自分インフォメータータッチ使ってて、こいつは各種の情報をリアルタイムに
グラフ化できるのだが瞬間燃費をリアルタイムグラフにすると
縦軸0〜36km/Lのスケールでスタート時は線が0km/Lに始まり右肩あがりのグラフになる。
0→10kmの時間は短くて消費燃料は少ないだろうけど
加速中は低速ほど燃費は悪いよ。
逆に50→60kmは0→10kmより時間がかかるぶん消費燃料は多いけど
「燃費」であれば0→10kmよりも良い。

何回も出た話かもしれないので恐縮ですがMTで上り坂なんか走りきるのに
高いギアでアクセル深く踏み込んで走るのとギアを落として回転あげて走るのとでは
どっちが燃費いいでしょうか？

>>565
エンジンを苦しませない方が燃費いい感じ。
つまり適切なギアを使う方がいい。

>>565
車体が進む方が燃費が悪い

瞬間燃費って、運動エネルギーの推移を反映しないから騙されやすいんだよな。
瞬間燃費はちょっとした加速でガクっと落ちるし、一方でブレーキで減速中と言う
区間燃費が悪化する走りの時も瞬間燃費だけは跳ね上がるからな。
だから燃費走行では加速中は瞬間燃費のKm/Lで評価するより
運動エネルギーの推移を考えた方がいいと思う。

>>568
>>561を見て低速ほど燃費良いと誤解する人がいるだろうから書いたまで。
距離を含めた「燃費」という観点では低速は不利。
同じ+10km/hの加速に必要なエネルギーはもちろん低速の方が少ない。

信号、止まらずに済むなら止まらない方が良いに決まってるわな。
ただ5km/hで通過するのと一瞬完全に止まるのでは消費燃料の点で数ccしか違わないというだけ。
巡航速度に近い速度で通過するほど良いのはあたりまえ。

結局>>540は否定されたってことでオケ？

分かってない奴がいるみたいだね、一旦止まると再度動き出すまでに
大きな動力を必要とするって言ってるんだよ、完全に停止したのと
ほんの少しでも動いていたのでは全然違うんだよ、物理勉強しよう

60km/hから40km/hまで減速しなきゃならないロスに比べれば
5km/hから完全停止するロスなど微々たるものだってことだな

>>572
もしかして静止摩擦係数と動摩擦係数の差を根拠にしてないだろうなw

>>571
全否定はされていないな。
0km/ｈスタートと5km/ｈスタートではやはり違う。
「全く」の部分がどうかとは思うが

>>575
問題はその「全く」の部分だな

>>572の
>完全に停止したのとほんの少しでも動いていたのでは全然違うんだよ、物理勉強しよう

これについても正しいと言える？

>>561の計測から信号が多くて捕まりやすい道では
40kmくらいまでの加速に留めるのが燃費ようさそうだな。
信号停止までに惰性でエネルギー使い切るなら60km/hまで加速してもいいが、
遠くを注視しても使い切るのはかなり難しい。

>>577
そうそう、加速して溜めたエネルギーを使い切るって発想が燃費良くする要だよな

高校の物理でF=1/2mv^2って習っただろ？
そもそもゼロ発進より少しでも速度が出てた方が燃費いいのは直感でも分かる
いったい何が疑問なんだ？

>>578
同意

>>561のデータが出たせいか
「全然違う」って言ってたやつらが「少しは違う」に論調変えててﾜﾛﾀw

具体的に誰のことだね？

おまえらつまんないことで揚げ足取り合いしてないで
また燃費がいい信号の抜け方について考察しようぜ

>>561
時速60まで出してると減速時のガソリンロスがかなり大きいんだな
頑張って時速30まで惰性走行で減速すれば7割くらい回収できる感じか

>>581
「全然」の感覚は人それぞれだけどそれなりに違うんじゃないかな？
車が持つ運動エネルギーは速度の自乗に比例するし
ゼロ発進だとトルコンロスも関わってくるし
静止摩擦係数>動摩擦係数てのもある
それに>>561のデータは燃料消費量であって燃費について比較するなら
その後惰性で走れる距離も考慮する必要がある
つまり運動エネルギーでの比較

少なくともこのスレ的には完全停止か否かは重要な気がするがどうだろう

静止摩擦係数＞動摩擦係数はさすがに
車軸の軸受けの摩擦力の低さから言って考慮に入れる必要はないかと…

>>586 それ以外にもあるでしょ

>>586
確かに実際の数値は俺もよく分からないからそれは認めるw
人力で車を押してやっと体感できるレベルだから無視してもいいかも

>>587
君的にはやっぱり>>561のデータは>>556で言ってたように

> 燃費計を疑った方がいい　機械を妄信するのもほどほどに

ってことになりそうかな？

MTだと、完全に止まっているのと少しは動いているのとは違うという言い方、理解できるな。
半クラ使わないで動き出すとなんか得した気がする。

1速でアイドリング回転数の時の速度より落としたら効率はウンコってことじゃないの？

>>589
a.)1kmの距離を最高時速40km　減速して最低時速5kmで通過する
b.)1kmの距離を時速40km　完全に停止して時速40kmまで再加速して通過する
それぞれに通過、到着の時間差はあってかまわない。
a.b.それぞれの方法で100mごとに減速、停止をした場合どちらが燃料消費が多いでしょう。
同じ条件で50mごとに繰り返したらどう変化するでしょう？b.の場合40km/hにならなくても可。
こんなのはどうでしょう？

やっぱり何事も実際に実験してみないと分からんもんだな。
人間はどうしても感覚的な思い込みに囚われがちだから。

よく考えれば
ムーヴは車重に対して前面投影面積が大きく、空気抵抗のウェイトが大きいから
>>561の計測での40km/ｈ以上はあまり応用が利かず、当てに出来ない
という事はみんなそろそろ気づいてよい頃

>>594
馬鹿？

ニュートン先生によるとある物体を40km/h→50km/hにするには
0km/h→10km/hに必要なエネルギーの9倍のエネルギーが必要
ゆえに燃料消費量も多くなる

つまり>>550は正解
>>561もグラフにすると二次関数に近い放物線になるので信用できるデータ

てことでおk？

そもそも単位時間当たりの燃料消費量はエンジンの出力と比例するものであって、
瞬間燃費は車速から求まる走行距離と単位時間当たりの燃料消費量の商であって、
車速はそのままエネルギーであるからえーとえーと？

596
その上で0→50kmが17cc必要なところ
10→50kmなら15cc(88%)、
20→50kmなら13cc(76%)で済むことを
デカいと見るか小さいと見るかが本題かと。

もともとは
50km/h→0km/h→50km/h(普通に信号停止)　と
50km/h→80km/h→50km/h(黄色なら突っ込め！)　と
50km/h→20km/h→50km/h(どうせ青通過は無理なんだから早めに惰性走行)　
のどれが良かんべ？って話だよね？

>>596
等加速度運動として、ともに加速時間を１秒とする
0km/h→10km/hを1秒かけて加速するとその間の走行距離は約1.4m
40km/h→50km/hを1秒かけて加速するとその間の走行距離は約12.5m
エネルギーは9倍使ってるかもしれないが走行距離も9倍走ってる
そもそも絶対的な燃料消費量の話なのか燃費の話なのか？

>>599
>>536-540辺りの流れで
50km/h→0km/h→50km/h(どうせ青通過は無理なんだから早めに惰性走行)　と
50km/h→20km/h→50km/h(次の青まで完全停車しないようさらにブレーキ等で速度調整)　
との比較って理解だた。

>>600
そう、燃料消費量の話ね
燃費に関しては走行距離も伸びるってことでおっしゃる通り

>>599の三択なら黄色で突っ込め（その他の諸条件によるが）
>>601の二択なら後者かな
というより燃料カット時間を長くしたいが為に
フットブレーキや強めのエンブレで速度調整してる
必然、完全停止前に青になる確率も上がる

俺も計ってみた。
平均で約0.1G程度の加速

0→10km/h　　1.95cc　　1.34km/l
10→20km/h　　3.14cc　　2.62km/l
20→30km/h　　4.14cc　　4.26km/l
30→40km/h　　4.72cc　　6.26km/l
40→50km/h　　6.56cc　　9.13km/l

>>603
GJ！

>>561と同じ表記にするとこんな感じか

0→10km/h　　1.95cc
0→20km/h　　5.09cc
0→30km/h　　9.23cc
0→40km/h　 13.95cc
0→50km/h　 20.51cc

排気量が違うんだろうけど、だいたい似たような推移だな

まず乗る機会を減らすことから考えよう。

>>596
むしろ>>561や>>603をニュートン先生の観点で分析すると
低速での加速の熱効率の悪さを見て取れる。

0→10Km/hと40km/h→50Km/hを比較した場合、増加した運動エネルギーは
9倍違うのに、要する燃料は3倍程度で済んでるから
単純計算で加速時の熱効率が3倍くらい違う計算になる。

プリウスが発進付近の加速をモータにしてるのも
熱効率がガソリンエンジンの悪い領域を避けるためだってのがよく理解できるデータとも言える。

車に変速機がある以上、静止状態からの加速と走行状態からの加速で
消費する燃料量の差を古典物理論で比較するのはトンデモさんの考えだぞ。
>>550の比較は、同じギアで固定して比較しなければ意味が無い。

オートマのコンパクト１０

マニュアルのBMW１２

ワオ

>>607
それでも>>550を頭ごなしに否定した人達のﾄﾝデモぶりの方が酷かったような…
実際に裏付けるデータも出たわけだし

0km/h → 10km/h　と　40km/h → 50km/h　で同じギアは非現実的。

エンジンの効率の良い領域を使うことで燃費を向上させるのが
変速機の最大の役割なのに、その機能をガン無視しているのか、
気付いてないのか知らないが、そんな状態で「まじめに語り会う」
とは看板倒れも甚だしい。

>>610
1速または2速。
バイクなら、0→10も、120→130も1速。

ごめん、半クラでアウツ

・静止摩擦力は動摩擦力より大きいから完全停止状態から加速すると
　わずかに動いてるとこからの加速に比べて燃料消費が大幅に増える
　　　　　　　　　　↑
これって、すごくよくありがちな車に関する迷信だな

・同排気量のロングストロークエンジンはテコの原理でトルクが大きい
　　　　　↑
これと並ぶ車界の似非物理的迷信

ここはバイクのスレなのか？

トランスミッションで減速比を変更しても出てくる仕事率は変わらないし
同じ仕事率なら燃料の流量もほぼ同じ
ということでいい？

>>603をCalcしてみた
s 　　m/ss　m/s　　　　m　　　　　　km/h　　　　km　　　　　　cc　　　　km/cc　　　km/l
1 　　0.98　　0.98　　　0.98　　　　　3.53　　　　　0.001　
2 　　0.98　　1.96　　　2.94　　　　　7.06　　　　　0.003　
3 　　0.98　　2.94　　　5.88　　　　　10.58　　　　0.006　　　　1.95　　　　0.003　　　　3.02
4 　　0.98　　3.92　　　9.8　　　　　　14.11　　　　0.010　
5 　　0.98　　4.9　　　　14.7　　　　　17.64　　　　0.015　
6 　　0.98　　5.88　　　20.58　　　　　21.17　　　　0.021　　　3.14　　　　0.007　　　　6.55
7 　　0.98　　6.86　　　27.44　　　　　24.7　　　　0.027　
8 　　0.98　　7.84　　　35.28　　　　　28.22　　　　0.035　
9 　　0.98　　8.82　　　44.1　　　　　31.75　　　　0.044　　　　4.14　　　　0.011　　　　10.65
10 　 0.98　　9.8　　　　53.9　　　　　35.28　　　　0.054　
11 　 0.98　　10.78　　64.68　　　　　38.81　　　　0.065　
12 　 0.98　　11.76　　76.44　　　　　42.34　　　　0.076　　　4.72　　　　0.016　　　　16.19
13 　 0.98　　12.74　　89.18　　　　　45.86　　　　0.089　
14 　 0.98　　13.72　　102.9　　　　　49.39　　　　0.103　
15 　 0.98　　14.7　　　117.6　　　　　52.92　　　　0.118　　　6.56　　　　0.018　　　　17.93

>>617ていせい（km/ccの計算に0sからの走行距離を使っていたのを10km/h刻みの走行距離に訂正）
s 　　m/ss　m/s　　　　m　　　　　　km/h　　　　km　　　　　　cc　　　　km/cc　　　km/l
1 　　0.98　　0.98　　　0.98　　　　　3.53　　　　　0.001　
2 　　0.98　　1.96　　　2.94　　　　　7.06　　　　　0.003　
3 　　0.98　　2.94　　　5.88　　　　　10.58　　　　0.006　　　　1.95　　　　0.003　　　　3.02
4 　　0.98　　3.92　　　9.8　　　　　　14.11　　　　0.010　
5 　　0.98　　4.9　　　　14.7　　　　　17.64　　　　0.015　
6 　　0.98　　5.88　　　20.58　　　　　21.17　　　　0.021　　　3.14　　　　0.005　　　　4.68
7 　　0.98　　6.86　　　27.44　　　　　24.7　　　　0.027　
8 　　0.98　　7.84　　　35.28　　　　　28.22　　　　0.035　
9 　　0.98　　8.82　　　44.1　　　　　31.75　　　　0.044　　　　4.14　　　　0.006　　　　5.68
10 　 0.98　　9.8　　　　53.9　　　　　35.28　　　　0.054　
11 　 0.98　　10.78　　64.68　　　　　38.81　　　　0.065　
12 　 0.98　　11.76　　76.44　　　　　42.34　　　　0.076　　　4.72　　　　0.007　　　　6.85
13 　 0.98　　12.74　　89.18　　　　　45.86　　　　0.089　
14 　 0.98　　13.72　　102.9　　　　　49.39　　　　0.103　
15 　 0.98　　14.7　　　117.6　　　　　52.92　　　　0.118　　　6.56　　　　0.006　　　　6.27

●状況による対応
赤信号を遠くに見つけた場合青信号までの時間は歩行者用信号、横断者、横断車両等の挙動で予測できる>>601
黄色信号を直前に見つけた場合→速度一定又は加速
　　　　　↑
信号無視のグレーゾーン
　　　　　↓
黄色信号を遠くに見つけた場合→停止は必死
横断者の歩行者用信号の点滅を遠くに見つけた場合→加速
　　　　　↑
速度違反のグレーゾーン
　　　　　↓
横断者の歩行者用信号の点滅をさらに遠くに見つけた場合→停止は必死

>>616
その通りだね
ギアを固定しなきゃダメだとか意味分からん
むしろCVTで滑らかに変速比をかえて（回転数一定の加速）
そのガソリン流量をグラフ化した方がきれいな放物線になるだろうね

>>583
と言うかK察様が，信号の制御をほんの少し工夫して下さるだけで
日本中のクルマの燃費を改善することが可能です。

全くだ。国道２号の福山市は酷いものがあるからな。

あの交通量調査って何の役にも立ってないの？
あの調査結果をもとに、適切に信号時間を調整しているんだと思っていた

>>623
あれは信号の為ではなく道路整備の為の調査
大きめの幹線道路の信号は管制センターでリアルタイム制御

高速道路と並行する路線の制御が特にひどいような気がする。
東北道に沿って走る国道122号なんか、深夜は絶妙なタイミングで数百メートルおきに止められる。
NEXCOと結託して、高速道路に誘導しようとしているとしか思えない。
普通列車のダイヤを不便にして新幹線に誘導しているＪＲと同じだ。

そりゃ単に走り方が悪いのでは？

>>625
制限速度以下で走ると捕まらなくないか？

俺の勝手な思いこみかもしれないが経験から言って
住宅街が近くにある道路や
スピードが出やすく事故が多発するような道路は
ワザと信号が繋がらないようにしてる気がする
また同じ道路でも下りより上りが繋がりにくい

法廷速度で走るとノンストップで抜けられる道もあるけどね
それと昼と夜で信号の長さが切り替わる（22時と6時）

こんな感じか

ここで議論したって信号のﾀｲﾐﾝｸﾞが変わることは無い

で、　>>540　の答えは出たの？

雨の日って燃費伸びないよね？なぜだろうか

>>631
釣りか？

>>632
普段から限界に近い燃費走行している人なら、雨の日は燃費悪くなるんじゃない。

>>631
わだちに溜まった水をタイヤが押しのけるのにエネルギーを使うから、
雨の日は燃費が悪くなる。
安全はもちろんのこと、燃費の面でも雨の日は速度を控えたほうがいい。

それ以外にも雨が車体に当たるとき
わずかだけど車体の運動エネルギーを雨に奪われるよね
それから車体が濡れることによって車が重くなるし
あとは、雨の日はたいてい風もあるから

まぁ雨滴の衝突云々よりは
伴流抵抗が後方に上がる水煙の分だけ増える方が大きいかもね

あと低気圧と湿気でパワーダウンも

むしろ低気圧と湿気で空気の酸素比率が少なくなるのは
ポンピングロス低減の方に繋がる
ほとんど燃費に関係無い程度だろうがな

各種燃費グッズで最も効果出るのは燃費計だな。

気のせいか、高速で走っている時、後続車がある一定の距離に近づいて来た
瞬間ぐっとうしろに引っ張られるような気がします。

気のせいなんでしょうか？

うん、病院行った方がいいかも。

http://www.eccj.or.jp/fuel/93/pdf/h6_32.pdf
これの図3-5だと、先行車両も空気抵抗減るらしいから、気のせいでは。

>>642
なんかそのネタ元怪しいなｗ

>>640流体力学の初歩(非粘性渦無し)では理解できないけど
粘性or渦ありだと、後続がいるほうが先行車の抵抗も少なくなる
ただし非定常流場なので渦の剥がれるタイミングと後続車の詰め具合によっては
引っ張られる「瞬間」があっても不思議ではない。
でもやっぱり時間平均すると抵抗が減る方向なのは間違いない。

燃費計見てるとアクセル踏んだら燃費が下がるよ。
できるだけ慣性走行すればいいんだね。

　　　　　/　　　　　　　　;:;:ヽ　　　　　　　　　　　　,,,,;;::'''''ヽ　　|
　　　　　i　　　　　　　　　　/　　,,,,;;:::::::::::::::　　　　　　　__ ヽ　ヽ
　　　　　|　　　　　　　　　　|　　"　　　＿＿　::::　　'"ゞ'-'　|　　|
　　　　　|　　　　　　　　　　|.　　　 - '"-ゞ'-'　::::::..　　　　　 |.　|
　　　　　|　　　　　　　　　;:|　　　　　　　　　　 :::::::　　　　 　 |　:|
　　　　　 |　　　　　　　　　ヽ.　　　　　　　　　(　,-､ ,:‐､　　　|　|
　　　　　　|　　　　　　　／ヾ..　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　|
　　　　　　|　　　　　 　　 　|　　　　　　　　　__,-'ﾆニニヽ .　 |　 |
..　　　　　　 |　　　　　　　　`､ヽ　　　　　　　　ヾニ二ン" 　/　 |

　　　　　　　　　　　　瞬間燃費が何を意味するのか見抜ける人でないと
　　　　　　　　　　 　　燃費計を使うのは難しい

>>645
見抜いてみなよ

これでアーシングすると燃費は上がりますか？
ttp://imepita.jp/20090722/776120

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんじゃそりゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>647
無駄な努力

アーシングとか下らんネタ持ち出すからスレストしたじゃねぇか。

>>650
では、なにか有意義な話題を

じゃあネタフリ
>>645を受けて

燃費計を使うときは瞬間燃費の数値に騙されないこと。
少しずつでも加速してる時は瞬間燃費は悪化する。
一方でブレーキかけてても瞬間燃費は跳ね上がる。
前者と後者どっちがトータルの燃費に悪影響を及ぼしているか考えれば分かる。

>>652
>>651に反してる

曇り止めのためのエアコン使用なんだけど
同じ時間だけエアコンをつけるならアイドリング中と走行中では
どちらが燃費的に有利？
常にエアコンをつけてる必要もないし
軽だからペダル重くなるんで
信号で止まったときだけオンにしてたんだけど
ふと、どっちが効率的かなと思いまして

エアコンにも効率というものがあって、一番効率良く冷やすのは2000-3000rpm程度のとき。
アイドリングじゃ摩擦分や冷媒動かすだけの部分が大きくて損。

信号待ちと登坂のときは極力OFFしてる

>>654
減速時に決まっている

なるほどありがとう
まとめると
減速時>巡航時>アイドリング時
ですかね

減速時にだけ自動的にオンに出来る機構っての簡単に作れないかな
回生ブレーキもどきみたいの

そんなに難しくないと思うんだけど

そういうモードを付けて
そのモードを知らない人が、知らずにそのモードを選択して
この車のクーラーが利かない
ってクレームがたくさん来るのが怖いんだと思うよ

>>658
MTなら簡単にはクラッチとアクセルにリミットスイッチつけて、両方ヘダルが離されているときはエアコンONになるようにするとか。
信号待ちでもアエコンが動作しちゃうけど・・・。
前に乗ってた車は、アクセルペダルにリミットスイッチがついてて、フルスロットルになるとスイッチが入るようになっていた。
腺をたどるとエアコンに繋がっていて、フルスロットルではエアコンが切れる仕組みだった。
どうも効率より、オーバーレボリューション対策だったようだ。

自分で切り替えればタダ。

>>658
今時の低燃費車はオルタとコンプレッサーの両方を制御し加速時は
負荷を減らすようになってるよ。

逆にオルタネータはアイドリング時に発電量を増やす制御になっていると聞いたが。

>>663
オルタだと例えばこんな感じ
http://www.nissan.co.jp/TECH/ECO/ars.html#moreinfo

アイドリング時は出来るだけ消費を抑えたいのでアイドリングを下げる方向に進んでる。
オルタ、コンプレッサーには厳しい状況。

昔、カローラの5Aエンジンでアイドル回転数の指定が550rpmだった。
30セルシオなんか、450rpmだったことがある。

エアコンを小まめにON/OFFしたいのは山々なんだが、うちの車（マークX）はA/Cボタンがタッチパネルで
しかも、それとは別の「エアコン」ボタンをまず押さないと、A/Cボタンそのものが表示されない。
A/Cボタンを独立させるスペースが無いわけではない。
滅多に使わないどうでもいい機能のボタンは、独立にたくさんついている。

ロクに車を運転したことのない素人が設計したに違いないｗ

>>666
A/Cを切る行為の頻度が少ない人の方が多いよ。

A/Cボタンに何の意味があるのか最近まで俺知らんかった
A/CボタンOFFにするとエアコンが効かなくなるなーくらいしか

>>668
エアコンが効かなくなるのではなくクーラーが効かなくなるが正しい。

そう、エアコンじゃなくってクーラーなんだよな

真夏にヒーターを使って、オーバーヒートを防ぎます
っていつの時代の車に乗ってんだか…ｗ

昔の山道を思い出したじゃねーか・・・・

>>665
今のカローラの1NZ-FEも550rpmじゃね

>>666
それってナビ兼用の奴？壊れたら高くつきそうだなー。
専用品だから市販の汎用品で間に合わせる訳にも行かないだろうし。

今月号のJAF MATEには、
　「設定温度低め・風量弱め」 より 「設定温度高め・風量強め」
　「設定温度低めで、冷えたらこまめに切る」 より 「設定温度高めで、常時つけておく」
が省燃費と出てた。

で、お勧めは
　「オートで設定温度高め」
らしい。それはそうなるよなｗ

「設定温度高め・風量強め」 より 「設定温度低め・風量弱め」が省燃費

に訂正。

曇り止めはクーラーよりもヒーター使ってるな。
燃費に良いのか悪いのかは分からないけど

>>676
今の時期の曇りにはヒーターでは駄目。

>>676
弱風クーラーとヒーター併用でおｋ

設定温度高めでオート
停車中や登板中はこまめに切る
が最適ですか？

最近のカーエアコンって、どういう仕組みで温度設定してるの？
一昔前は冬場に使う暖房機能で再加熱して調整（冷やしすぎ回避）してたみたいだけど。

>>680
マニュアルエアコンは今でもその方法。
オートエアコンは、設定温度に近いときに風量を減らす。

オーバーレボリューションいいね気に入った

>>681
＞オートエアコンは、設定温度に近いときに風量を減らす。

てことは、

設定温度高め→ブロア風量・消費電力減→オルタ負荷減→燃費向上→(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

ということか。

風量を下げると一見消費電力が下がるように考えるけど、
実質はブロアレジスタの抵抗が調節されてブロアファンに掛かる電圧を落としてるだけ。
だから消費電力は変わらないと思う。むしろブロアレジスタの発熱分エアコン能力を落としてる。

>>684
今時の車はオートエアコンはPWMですよ。

>>684
えー、そんな電圧制御してるの？？
PWMとかのスイッチング方式じゃないんだ？

ｹｺｰﾝ

外気導入と内気循環ではどのくらい違うんだろう。

エコ換え補助金が出る95年式車に乗ってるオレ、涙目

風量を下げるとエバポレータが温もりにくくなるのでコンプレッサー作動時間が減って燃費が良くなる
当然室内はあまり冷えないが

しかしコンプレッサーが止まらない車種もあるのかな？

>>684
昔修理工場で、電流計つけて測って見せてもらった。
風量をあげるたびに流れる電流が増えるのが、メーターで見えて面白かった。

ぼろい軽自動車だったけど、そんなもんでしょ。

>>684
オームの法則わかるかい？
例えばモーターの抵抗を1Ωとしよう。そのまま12Vを掛けると12A流れる計算となる。
消費電力にすると144Wだ。
次に1Ωの抵抗で制限してみよう。合成抵抗は2Ωとなり電流は6Aになる。
消費電力は72Wとなる。

>>692
モーターは発電機の1種でもあるので、そんな簡単にはいかない。
モーターが回転すると逆起電力という発電作用みたいなのが発生して
(供給電圧-逆起電力（電力と名が付いてるが電圧で扱う）)/抵抗　で電流が決まる。
12Vで12A流れているモーターの抵抗は１Ωではない。
逆起電力は回転数に比例し、回転数は負荷によって変わる。
抵抗を増やすと電流は減るが回転数も下がるため逆起電力も下がる。
逆起電力が下がるのは電流を増やす働きをする。それらのバランスで電流が決まる。
つまり、　>>692　で期待するほど電流は減らないということ。
外付け抵抗で電力が減るという傾向は合っている。

>>693
>>684に対しては>>692で十分だよ。

抵抗を増やすと回転数が下がって負荷が減る事を無視したい人ガイル

ヤマトなどトラック運送　導入進む　「エコドライブ」で経費削減
2009/7/28

温室効果ガスの排出量を抑える省燃費運転「エコドライブ」が、トラック運送業界で注目を集めている。経費を削減し、安全運転に結び付き、
人にも地球にもやさしい。環境の時代にハンドルを握るプロドライバーにとって、不可欠な運転技術になりつつある。

「ローギアでゆっくり発進しクラッチをつなぐと、アクセルを一度も踏まずに時速約３０キロに達する。これで燃料を５ｃｃ節約できる」。
宅配便最大手「ヤマト運輸」東京主管支店の安全指導長、島沢武宏さんがエコドライブを紹介する。
同社では約２１０人の安全指導長が年に１回、全国約６万人のドライバーに添乗し、直接エコドライブを指南している。

同社の集配車は冷蔵庫装備のためエンジンの回転数が高く、走行中でさえアクセルを踏む必要は少ないという。
島沢さんは「停車もフットブレーキを使わず、エンジンブレーキだけで緩やかに止まると、燃料を無駄に噴射しない。車間距離を取る癖もつき、
運転も安全になる」と強調する。

同社は宅配１個当たり「二酸化炭素（ＣＯ２）排出量３０％削減」を目標化。排ガスや駐車違反の規制が厳しく交通渋滞の激しい大都市では、
集配センターからリヤカーや台車を使い徒歩で配達している。
車を使わない究極の“エコ”。島沢さんは「東京のドライバーは１日平均１６キロ歩いて配達している」と話す。

>>696の続き

神戸市の長距離運送会社「ダイワ運輸」は、保有するトラック約１７０台に運行記録装置、デジタルタコグラフ（デジタコ）を取り付けた。
距離や速度、エンジン回転数のほか、急発進や加減速など、あらゆる走行データを自動記録する高機能装置だ。
衛星利用測位システム（ＧＰＳ）を内蔵し、位置情報も一体化。
事務所のパソコンでデータ解析すると瞬時にグラフ化され、当日のドライバーの走行記録が画面上に一目瞭然（りょうぜん）に。

呉宣男常務は「運転手の一挙手一投足が分かるようになった。非効率な運転を減らす社員管理を徹底すると、燃費は１５％延びた」と胸を張る。

タイムリーに安全運転を指導できるようになったという。呉常務は「雑な運転をしたドライバーはその日、心の悩みや家庭のトラブルを抱えている。
デジタコをチェックすれば相談相手になるきっかけとなり、事故防止につながると思う」と話している。

http://www.business-i.jp/news/ind-page/news/200907280010a.nwc

監視社会だな

>>697
ダイワ運輸の入れてるデジタコはデータテックの奴だな
ウチにも入ってるけど、燃費運転の邪魔になる面もある気がする
まぁ全社的には燃費は上がってるらしいから、燃費運転してない奴対策にはなるんだろうけど

営業車両でエコラン強制というのはどうかなあ。
うちなんか門限てか集配する時間に制限があるが、間に合わないと仕事自体無くなる。
エコランかつ時間厳守などという緩い仕事ぶりで生き残れるとは思えない。

ピピピピッ
○○○を挿入してください
○内制限○○数を守ってください
○発○です、注○してください
終了しました、○○○を抜いてください

>>700
デジタコ等で60km/h制限が始まった当初も、やってられないと思っていたけど
ある程度当たり前になった現状では、60km/hで走ってられる方が楽な気もする
長時間飛ばして走るのは辛い

>>700
街中ではエコランしても急いでも殆ど時間は変わらん。
これ定説。

佐川の運ちゃんが言ってたけどかなり厳しいらしいね。
2分以上のアイドリングは禁止でエンジン切らないといけないとか。

>>703
タイミングが悪いと信号にどんどんつかまって
数分くらいロスする
数分が問題にならなければいいね

加速はどうでもいいんだよ。
問題は加速に使ったエネルギーをいかに無駄にせず使い切るか。

>>706 田舎に住めばいい

>>706
車間距離を開ける
スピードを上げない

ギネス記録が出たらしいんだが、ここに乗ってる補助メーターってどこのだ？

ttp://car.watch.impress.co.jp/docs/news/20090727_305259.html

>>709
カーグラフィックの新型プリウスの特集の時にもその燃費計は出てたね。
知らないけど、プリウス乗りの間では常識なのかも。

適正空気圧より10％高めがコツ

ここで実践的な話として、「空気圧と燃費」について解説したい。タイヤにはそのクルマと状況に合った適正（指定）空気圧がある。
しかし、高速道路を走るとタイヤが暖まって、空気圧が高まるといった変化が起こるので、タイヤの空気圧は必ずタイヤが冷えているときに
測定すること。ガソリンスタンドなどに用意されている空気圧計のバラツキも考えると、適正空気圧よりも10%くらい多めに入れておきたい。

タイヤの空気圧が低いと、転がり抵抗が増加して燃費が悪化すると言われているが、転がり抵抗は一般に10kPa(0.1kg/cm2)下がると、
2％悪化する（200kPaくらいを中心値とした場合）。したがって、50kPaだと、10％も転がり抵抗が悪化するのだ。
ちなみに転がり抵抗と燃費の関係性は、10・15モード燃費換算で約7分の1と言われているので、50kPa(0.5kg/cm2)では1.5％くらい燃費に影響する。
空気圧が下がると転がり抵抗が増加するだけではなく、タイヤを傷める原因となりやすい。

アメリカでは、タイヤの空気圧不足でSUVが横転する事故が相次いだことを受けて、最近は新車にタイヤの空気圧計を装備することが
義務化されている。欧州でも空気圧計はCO2削減の有効な手段として注目され、新車への標準装備を拡大している。
日本でも空気圧計の装備の義務化を進めるべきであろう。

http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/lcc/20090729/1027968/?P=4

>>710
カーグラTVでメンバーにそういうのを作るのが好きな人がいて云々の自作って言ってなかった？
うろ覚え。

>>710
某氏のオリジナルもの。
燃費監督でググればヒットするよ。

燃費を徹底するなら
オイル10や20以下使い、シフトN多用すれば一気に上がるが
高速沢山乗ればエンジンその他痛む

ある程度で妥協しないといけないところだな

>>714
今時の車は0W-20がメーカー推奨粘度。

オイル選びも難しいねぇ。
あんまり安いのは心配だけど高いのは硬いし。
今は暑いし5W-40入れてるけど冬は柔らかいの入れたいし…

【e燃費アワード09】ユーザーの燃費志向が高まった1年…スバル
ttp://response.jp/issue/2009/0401/article122562_1.html
ttp://response.jp/issue/2009/0401/article122562_1.images/225623.html

軽自動車部門は、17.8km/リットルでスバル『R2』が3年連続で受賞。
スバルは『R1』（17.0km/リットル）で2位、
さらに『ステラ/ステラカスタム』（16.5km/リットル）で4位を獲得するなど、
軽自動車部門ベスト5に3台を送り込んだ。

記事に変なところはないとは思うけど、
4月1日付のレスポンスの記事を引用するなんて
勇気あるなｗ

【エコドライブ教習会】最大26％の燃費改善
http://www.suzaka.ne.jp/news/index.php?subaction=showfull&id=1249164000&archive=&start_from=&ucat=4

後に迷惑かけない程度にやると26%は難しいだろうな。

>>720
むちゃくちゃ急発進してた人ならイケるかもよ。

効率良い回転域の使用と慣性走行に努めればよいわけだ。

燃料消費率曲線が極小となるポイントでは
出力が出過ぎている。

「重いに荷物はフロントへ」を実行して、助手席にスペアタイヤ諸々を置いています。
これは燃費が良くなるのでしょうか、見かたによっては助手席に鉄パイプ常備状態です。
ジャッキ様の棒ですが…。

燃料噴射信号は軽自動車だと単純なパルス信号なのでしょうか

>>724
車がぶつかったときに、それら荷物に顔面を潰されなければいいね。

>>724
無駄な・・・

>>724
スペアタイヤは降ろして、パンク修理剤にすれば？
最近は、デフォルトでスペアタイヤ無しの車種も多いし。

燃料消費率曲線はフルスロットルでのデーターだろ。

>>724
助手席だと重心が上がると思うので、左右に曲がるときや、加速、減速時に逆に燃費が悪くなる可能性があります。
パンク修理剤が1000円以下程度で安いなら、考慮の余地はあるかもしれませんが、お勧めしません。

良く考えたら、フロントにはえんじんと言うとんでもなく重い物がついていましたねｗ
スペアタイヤなんてめったに使わないお荷物なのに無いと困るもの…。
タイヤロックされた時に緊急タイヤに交換して逃げれたのでｗｗｗ

そういや、最近は駐車違反してタイヤロックされたって話は聞かないなぁ。

タイヤロックを考案した当初は、タイヤ交換すれば逃げる事が
出来るって事を当局は分からなかったんだろうか？

今となっては、タイヤ交換により逃走される事や、
作業が面倒などの理由で、やらないんだろうか？

フロントを重くして燃費がよくなるってどんな理屈？

タイヤロックされたタイヤはそのまま持って帰るんですかぁ〜？
そうすると、タイヤロック用機器は持ち逃げになり、窃盗罪が成立しませんかぁ〜？

>>730
逃げられると思ってるの？
もう持ち主特定されているから
そのうちに呼び出し状が来るかもね
そういや、呼び出し状を無視し続けたやつ
逮捕されてたなぁ

>>733

タイヤロック機器は知らんが、以前あった駐禁のオレンジの札なら
「知らん。誰かが持ってったんじゃねーの？」と言ったら、
゛札については゛お咎めなしだった。
「もし発見したら返して下さいね」とだけ言われて、それ以上の追及は無し。

以上、俺の体験談。

>>734　
藤井リナ？って駐禁７０回とか無視してなかった？　
最終的に出頭→反則金払ったけど逮捕されてないよね・・・　

てか２０回、３０回、４０回、５０回、、、とその過程で　
警察は何もしなかったって事でしょ。なんだかなぁ。

いろいろあるみたいだなぁ
スレ違いだけど
こんなのも貼っておく
6回目までには、出頭することｗ

駐禁.com 違法駐車で逮捕2件
ttp://xn--ckzq57d.com/5taiho/080510taiho.html

Wikipedia 和泉元彌 駐車違反事件
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%92%8C%E6%B3%89%E5%85%83%E5%BD%8C#.E9.A7.90.E8.BB.8A.E9.81.95.E5.8F.8D.E4.BA.8B.E4.BB.B6

最近は大使館の悪口を書くのはやめたの？
盗撮されてるとかしないとかえらくしつこく書いてたのに。

>>732
おまえ、プラシーボセオリーもしらんのか？

>>729
その程度の重心の上がりは、燃費にはまず影響しないでしょ。
逆に、移動したからと言っても同じ事で。

燃費向上テクニックまとめ(英語)
http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_economy-maximizing_behaviors

外人Wikipedianすごいな

ハイオク入れたら燃費悪くなったので乗り方変えて
レギュラーの時より少し回転上げて走ると燃費が上がった。
こうゆうもん？

>>742
車は何?
せめて過吸気がつくかどうかだけでもおしえて
ゆうこもん

軽自動車の4WDを車検用のピンを抜いてFF化すると燃費の向上は狙えますか

>>744
試して結果報告しる

駆動系のロスは減りそうだけど、元からFFのと比べると重量の差が大きいからなぁ

いつも27klm/Lくらいの燃費で走れる空いた田舎道で、今日は頑張っても25km/L弱しかいかなくて
おかしいなと思ってたら、右フロントブレーキが若干引きずり気味になってた…
普段から燃費計で注意して走ってると車の異変に気付きやすいな

［VWエコドライブトレーニング］14％の燃費改善を体感

（抜粋）
記者のマイカーがMT車であることを考慮し、『ゴルフTSIハイライン』のマニュアルモードで運転。
インストラクターから次のようなアドバイスを受けた。

●先行車両や信号など、常に先を読むクセをつけて、急発進や急制動をできるだけ回避する。
●アクセル量を常に一定に、できるだけ高いギアで低い回転数を保って巡航する。
●前方の動きを察知し早めにアクセルオフすることにより、燃料カットの時間をできるだけ長くとる。
●赤信号や渋滞などでやや長めの停止と判断したときはすみやかにアイドリングストップへ。

こうしたアドバイスに従い、小まめに暖機運転を停止させ、早めのシフトアップとアクセルオフを心がけて運転した結果、
わずか8km弱・20分弱の距離・時間で、110ccのガソリンを節約できた。

http://response.jp/issue/2009/0808/article128299_1.html

100km/h超えたら、急に燃費悪くなるのは、「それは、当然でしょう」という話ですかね。
高速をずっと110km/hで走ると、みるみるガソリンメーターが減って行く。
帰りは、一般道で60~70km/h程度で走ったら、全然ガソリンが減らない。
行きと帰りで2倍以上の差が出るのには驚いて。
エンジン1500cc。

理論値じゃなく、実燃費でリッター４０キロ、５０キロに向上させて
欲しいね。
ま、頭打ちというか、限界なんだろうと思うけど。
エリーカプロジェクトでは１キロ１円を目指してると言ってたが、実現させてほしいね。
根本的に値段が高すぎるんだよ。国内乗用車メーカーは８社しかないから、寡占状態にな
るのは当然で、しめし合わせたように出てくる新車もおなじくらいの値段。
公取は無作為で、社会問題にもされてない。
ディーラーと価格交渉して買うのも不思議だし、価格が不透明だ。
スーパー等他の物販店みたいに、実販売価格（成約価格）を表示すべきだ！
価格競争すらないんだから。
OEMや業務提携、資本参加やってりゃ価格競争できねえよ！
普通売れなきゃね下げや低価格品を作って売るのに、自動車メーカーは、経
営努力しないで、国に助けを求めてる。（減税や購入補助金）
部品メーカーのリケンは助けても派遣等の非正規社員は助けない自動車メーカー。
国が助け必要用があるのか？

頭打った感じは出てる

車用の信号に赤や青になるタイミングが
わかるインジケータをつけてほしいな。
歩行者用信号がなかったり見えない場合に困る。

>>751
毎日通る道なら、信号変更間隔のパターンを覚えたり、
通ったことの無い道でも、数百メートル手前から対向車の車の途切れ具合を見たり、
交差する道の車の流れを見たりしたり、歩行者を見たり、
いろんなことからなんとなく分かってくるよ。
何でも機械に頼るのは良くないと思う。

>>752
同期してる所は大体把握してるが、
非同期のところはどうしようもない。
歩行者とか交差路の流れって言ってもこっちは
田舎なんで全くいない場合もよくあるので。

まぁ意識的にこれをやってる人向けだけじゃなくて
意識してなかった人にも意識させるためにも
あったほうがいいと思う。

ドイツとかだとアイドリングストップからエンジン掛けるための
信号もあるくらいだし。

>>751
不確かなんだけど。
私の車にはアイドリングストップが付いている。
赤信号でアイドリングストップ、ぼーっと待っていると
ブレーキの踏力も変えていないのにエンジンがかかる。
っで、信号を見るとまだ赤、しかし2秒後ぐらいに青に変わる。
すべての場合ではないが結構な確率で起こる。
特殊な信号が出されているのではないかと妄想している。
まぁ、米国にはＴＶのリモコンを信号機に向けて９１１と押せば
進行方向の信号が青に変わるという都市伝説もあるので。

>>754
信号の間隔って5秒単位で設定されてる
って聞いたことある
一番多い設定パターンってのが何秒かは知らないが
それに合わせてアイドリングストップの設定もなされてるんじゃないかと妄想

余談だけど俺はMT歴長いんだが
ぼーっとしてても信号が青になる直前に無意識にクラッチ踏んでギア入れてる
これも結構な確率で当たるよ

アイドリングストップなんて大層なもの付いてないんだが
自分でイグニッションON/OFFするとして燃費向上分と
点火系劣化分で相殺されるんかな？

>>5

だからさ、スターター寿命きて交換と節約した燃料代とどっちが得なんだ？
それにスターターだけじゃなくプラグとかも逝きやすいだろうし

節約できる燃料代なんて一定じゃないんだから一般論で言えるわけがない。

>>758
何でプラグが関係あるんだ？

>>759
一般論で言えないならアイドリングストップの是非は出ないってことだな
ざっくりとでもどっちが得か分からないと一般ドライバーはやる意味無いだろ

>>760
ごめん、プラグは関係ないかw

ここは維持費低減スレではない。

様々な燃費向上テクを取捨選択するのは本人。
やる意味があると思う人だけがアイドリングストップをすれば良い。
一般ドライバーとか他人は関係ないでしょ。

とりあえず俺はアイドリングストップの労力が燃料節約分を上回ってるからやらない
ほら1円玉拾うのには1円以上のエネルギー消費するって言うだろ？

>>762
お前馬鹿？
何のために燃費向上目指すの？
燃費の改善数字見てｵﾅﾇしたいだけだろw

>>764
馬鹿かと思うかもしれないが以前はそういう人だらけなスレだった。

オレも燃費改善は趣味や遊びの範疇であって維持費低減目的ではないな。

そう、ゼロヨンがどうとか、周回何秒とかと似たような数字。
ちょっと趣向を変えれば世間ウケするし、節約にもなる。

維持費低減にこだわるならウンコ軽に乗ればいいよ

アイドリングストップ後、エンジンをかけるのは確実に進める状態になった時にする。
前の信号が青になったのを確認したり、前の車が進み始めてからエンジンをかける。

ただし、燃費向上の反面、発進時に２に入れたりNに入れたりでもたつくと煽られたりりする。
後ろの車を気にしていてはエゴドラブは出来ない出来ない。

その辺MTだと楽だな。

>>769
さすがにそれは遅いだろｗ　マツダのiストップでもないわ
しかも何故発進でもたつく？周りの流れにスムーズに乗らなくてはエコでない

>>771
>>769が目指しているのはエコドライブではない

そしてエゴドライブでもないない

GPSﾛｶﾞｰを手に入れた。GPX形式でﾃﾞｰﾀを落とせる。google earthに放り込めばﾙｰﾄがわかる
速度の推移ｸﾞﾗﾌを表示するｿﾌﾄを探したが見当たらなかったので自作した。
燃費計の時間当たりの消費量と付き合わせると面白そうだけどそっちに出力機能はない。
CAN通信さえ攻略すればなんとかなりそうだけどやってる人いる？

>>774
ﾉｼ

>>774サーキットの友使えないのかCAN通信だと…
http://imagepot.net/view/124998469874.jpg
エコドライブスッテカー自作して貼ったら効果絶大ｗ後続車付いてこないｗ

ビンテック、車用燃費向上グッズを販売−炭素繊維で静電気中和
http://www.nikkan.co.jp/news/nkx0520090812hhah.html

>>777
静電気って中和できるんだぁぁぁぁ

静電気と燃費にどんな関係があるかを教えて欲しいな。

米ＧＭ：シボレー・ボルト、リッター１００キロ！！　家庭で充電、課題は値段
http://mainichi.jp/select/biz/news/20090812ddm008020022000c.html

>>780
かなりバッテリーに頼ってるんだろうね。
大きなバッテリーの様だから交換費用が高そうな予感。

【燃費】軽自動車は本当に燃費が良い？
http://autoc-one.jp/word/353836/

まずMT車に乗り換える。


確実に燃費が1割増すけど…だめか。。。

>>780
プラグインなら半分電気自動車だ。
バッテリーで80ｋｍ走って残り20ｋｍがガソリンだろｗ

MTにしたらつい引っ張って、かえって悪くなりそうな気がする。

せめて交差点では、ふたつ前の車が動き出すのが見えたら、動けるようにしないと
交通がもたつく。

ミラＮＡのＣＶＴで毎日母の介護に大学病院までほぼ毎日往復88km走ってもう2年近い
郊外6割街中と峠4割くらいかな
おととしの11月ミラを購入して普通に走って22km/Lくらいだった
元大型乗りなので加速は普通だけど信号先読みで燃料カットはほぼフルに使う
暖かくなってくると燃費は23〜24kmに上昇
オイルをディーラーで入れてたのをイエローハットで0W-20に替えたら26km/Lに上昇
低粘度オイルはエンジンに悪いと思うけどオイル代の割高分を燃費でモトとってるので我慢してる
エアコンは体に合わないので入れないけど減速時だけブレーキ代わりに入れてる
エアコンはオンオフ繰り返して問題ないかとダイハツに問い合わせたら全く問題ないとの回答
一度大きく燃費が下がったのは上り坂で4000〜5000回転で数分走った時
満タン計測で前回26km/Lが22km/L以下に下がった
それ以来登り坂では2500〜3000回転までに抑えてる

http://www.nicovideo.jp/watch/sm7350317
命がけのエコドライブ。燃費40％向上

【車】リッター40キロ、トヨタが150万円の低燃費車で、ライバルのホンダなどを引き離すことを狙う
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1250114761/

トヨタ自動車は１２日、ガソリン１リットルで４０キロ超を走る超低燃費の
小型ハイブリッド車を２０１１年にも発売する方針を明らかにした。

１リットルあたり３８キロの新型「プリウス」を上回り、ガソリン走行をメーンとする
量産ハイブリッド車では世界最高の燃費性能となる。
省エネルギーに敏感な消費者を取り込み、ハイブリッド車の販売競争で
ライバルのホンダなどを引き離すことを狙う。

超低燃費のハイブリッド車は、小型車「ヴィッツ」をベースにする。燃費は
ヴィッツの１リットルあたり最大２２キロの約２倍で、価格は１５０万円前後の見込みだ。
トヨタのハイブリッド車では価格が最も安く、国内と欧米などで販売する。

国内ではハイブリッド車人気が加速している。ホンダの「インサイト」は、
燃費は１リットルあたり３０キロと「プリウス」には及ばないが、
販売好調で国内販売目標（０９年度）を当初の６万台から１０万台超に引き上げた。
日産自動車も１０年にもハイブリッド車を発売する。
トヨタはホンダが１０年に発売する小型車「フィット」のハイブリッド車に対抗する
意味合いもある。

ソース：読売新聞
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20090812-OYT1T01232.htm

黄ばみ車か・・・

燃費向上のためにアイドリングストップを心がけているが、セルや電気部品の寿命も考えて程々に控えようと思います。

で、短めの信号待ちの時はエンジン停止でなくN＋サイドブレーキにしようと考えていますが
信号待ちのたびにATをDからNに変えることはミッションによろしくないでしょうか？

殊更に不安がる必要はないが、
がんばってやるほどのメリットもない

>>791
現在の国産車だと停車中のＤ⇔Ｎは全く問題がありません
輸入車でもほとんどの車が日本製のＡＴをつかっていますが
ごく一部は自社製のもあり日本製でない場合は故障する場合もあるようです
燃費は車によりますがＮで信号待ちした方が1％くらい良くなるそうですよ

>>789
＞ヴィッツの１リットルあたり最大２２キロ
読売の記者は燃費運転ができていないようだ

>>794
読売の記者は関係無い。
単にヴィッツのカタログ燃費を比較として書いてあるだけだ。

>>794
朝日記者乙ｗ

>>795
カタログ燃費＝最大？
ってことだろ

>>797
最大じゃなく同一のテスト条件（10・15モード）での比較ってことだろ。
今は定地燃費は書かないから。

>>798
だめだこいつ 読解力皆無w

>>789
＞ヴィッツの１リットルあたり最大２２キロ
読売の記者は燃費について基本的なことも知らないようだ

これでおｋ

>>799
キミが読解力皆無と指摘する部分を教えてくれ。
各メーカーが10・15モードでは最良値を表示するのは常識。
よって797が改めて聞く最大はそれ以外の意味と理解したが・・・

だめだこりゃ

10・15燃費なんて最大でもなんでもないな。
車種によっては条件がよけれは簡単に超えられる値だしな。
読売記者が勘違いしてるだけだな。

まあ、報道各社が同じ様に「ヴィッツ の1リットルあたり最大22キロ」と書いてるのが不適切。
「ヴィッツの10・15モード燃費22km/L」と書くべきだろうな。

何が「まあ、」だよ・・・
最初から全員その話をしてんだよ。
わかってなかった恥ずかしい奴はお前だけ。

ヴィッツの10・15モード燃費が16.0km/L（1.3L・4WD）〜22.0km/L（1.0L・2WD）と幅がある中で、
最大が（1.0L・2WDの）22km/Lと言っているようにしか見えないんだが・・・。

「が」だらけだな、おれの日本語。

なるほど、メーター誤差を利用して燃費の悪さを隠蔽できるのか。

ズラズラ書いている割には話の進まない、燃費の悪いスレだな

ヅラじゃないですよ

普通に>>806の意味にとれるが…
まあ新聞としては書き方を誤っている気もする

>>806の意味で書くなら、
＞ヴィッツの１リットルあたり最大２２キロ
ではなく
ヴィッツの最大１リットルあたり２２キロ
と書くのが日本人

>>806の意味だと分かった上でボケ倒してるのかと思ったら、本当に読み誤ってたのか。

燃費の話題じゃもはやあんまり伸び無い燃費スレ

>>791
最近の車には一部アイドル時のニュートラルを勝手にやってくれるのもあるから、
確認した方が良いと思う。

国際診断コネクタって最近ここ10年以内の車ならピンの並びはほぼ一緒ですか
そうならば、インジェクションパスルのピンを教えてほしいのですが
それをサーキットの友のレブの代わりに入れてタダで燃費計を付けられるかと思います

診断コネクタに生のインジェクションパルスは出てないと思うよ。
パルスではなくシリアル通信、つまり各種データーが情報化されて送られる。
生パルス取りたいならインジェクションへ向かう配線から取ればいいさ。

もし、インジェクション線にノイズが乗ったらエンジンは異常燃焼しますか

同僚「帰省したときさぁ、普通なら3時間かかる高速を2時間で走ったんよ
1時間分の燃費浮いたべ」
俺「う・・うん・・・」


どうしたらいい？

客観的に判断するなら、同僚の発言は実際に燃費が浮いていると判断すべきだろうな
キーワードは「帰省」だ。そしてこの時期
つまりお盆の帰省ラッシュでいつもなら渋滞しつつ３時間かかるところを、
渋滞が穏やかであったために２時間で走ることができたと考えるのが妥当だ
つまり１時間分の（あるいはそれ以上の）燃費が浮いたことが容易に想像できるな

>>819
おまい頭いいな！

>>815
データ通信。
ピンから直接信号が出ているわけではない。

夏休みだなぁ・・

>>818
エアコンの稼働時間が減った分、燃費が良くなったに決まってるじゃん。

アクセル絞って運転するときはスロットル弁の無いディーゼル車のほうが
ガソリン車よりストレス無く走れるでしょうか？

>>824
ここ数年ディーゼルの性能向上は凄まじい
もともと低速ならスムーズなんだから古い車でもスムーズだろ

最近、燃費が約20km/Lから16.9km/Lに下がった。
ちょっとここまで悪い数字が出たのは初めてなのでちょっとへこんでる。
運転が荒くなってるのか、昼間に車を使うことが前より多くなったせいかとも思ったが、
車を1年点検に出してから燃費が悪くなったみたいなので、
オイルが粘度の高いものに変えられたかもしれない。

点検でオイル交換無料でも銘柄を指定した方がいいね。

燃費の違いに驚き　１２人が「エコ運転」学ぶ　苫小牧 （08/19 13:27）

ガソリン消費量を抑える運転技術を学ぶエコドライブ講習会が１８日、トヨタ自動車北海道（勇払）で行われた。

環境に配慮した市民生活を目指す苫小牧市の「エコライフ大作戦」の一環。主婦や会社員ら１２人が参加し、
日本自動車連盟（ＪＡＦ）室蘭支部のインストラクターが講師を務めた。

参加者は同社の約２キロのテストコースを燃費計付きのガソリン車で１度走行。
講師からブレーキからアクセルに切り替える時に一呼吸置くことや、速度は車列の流れを見て調整することを教わった。

指導を受けた後に、再度コースを走り、ガソリン消費量を計測した。１回目と比較したところ、
全員が消費量は５〜３０％少なかった。参加者は「運転の仕方でこんなに燃費が違うとは」「これからもエコ運転します」
と感想を話していた。（安藤徹）

http://www.hokkaido-np.co.jp/news/chiiki/183487.html

>>820
>>823
お前ら頭悪すぎ

燃費が悪いのは、道路整備の遅れが原因だってさｗ
http://car.watch.impress.co.jp/img/car/docs/311/079/html/road34.jpg.html

みんなで燃費レース…インサイト のウェブシミュレータ
http://response.jp/issue/2009/0827/article128737_1.html

http://www.honda.co.jp/ecogp/formula_e/

燃費を気にする車じゃないでしょ。と言う車なんですけど、インタークーラウォータースプレーなるものがついてます。
普通に走る分には充分なパワーだし、燃料を余分に消費すると解釈していたのでほとんど使用していませんでした。
でも、冷却することで温度差が大きくなると、熱効率がよくなり、燃費にもいいのではないかと思いいたりました。
最近はずっと自動モードでスイッチを入れています。
走行条件が一定せず、良くなったのか、悪くなったのかよくわかりません。
理論的、実験的にはどうなんでしょうか？

>>831
理論とか実験とかはしらないけど、
ほとんどのターボ車は水温上昇するとエンジン保護のために燃料が濃くなよ
燃料で冷やすってことらしい
当然、燃費は悪くなる

その装備は燃費の為なのか？　性能維持の為なのか？　がわかればいいんじゃね

>>832
それは燃料冷却でICスプレーとはまた別の話。

>>831
>>833へのレスを兼ねるけれど、性能維持が目的だと思う＜ICスプレー

どの位効果があるかは車によっても違うけれど、
下のURL先のケースだと、フルブーストでインタークーラー出口温度を
最大10℃冷却させるのだそうな
とは言っても、インタークーラーだけで130→60℃(フルブースト時)まで
冷却できるのだから、スプレーの効果が最大であったとしても、
空気密度の向上幅は約3％。これをどう見るかですね。

ttp://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/1407/intmp/index.html

あのスプレーって、レギュレーションで市販モデルに装備しないとだめなの？

>>831
以前、インプGDB STiの極悪仕様に乗ってサーキットを走ってました。
インタークーラウォータースプレーは自動モードでは特定の条件でしか作動しなかったと思う。
町乗りで燃費を気にする走り方ではブーストが上がらないから作動のチャンスは稀かと・・・
ブーストが上がらなければ吸気温度もあまり上がらないだろうし。

走ってきた後にウォータータンクの水量が減るかどうかで作動は確認出来ると思うが。

ワゴンＲ

運転中に急に何かが飛び出して来て、とっさにブレーキを踏む構えをしたけど
猫だと解りタイヤと燃費を考えている時にボコン！と衝撃が。

生きてればいいけど、死んでも俺を恨むな高すぎるガソリンが人の心をせまくする

みんながぬこを大事にしてくれるように、
ぬこを燃料にする車が開発されるといいねー

http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/car/1250520486/
すみません
ここでお仲間が大暴れしてるんで回収してください

そういうときこそNに入れてヌルーですよ

http://nukoup.nukos.net/img/28270.jpg
ttp://nukoup.nukos.net/img/25610.jpg
http://nukoup.nukos.net/img/18368.jpg

どいつもこいつも目つき態度がDQNぬこや！

リッターカーの実測燃費とかの情報が充実してるサイトって無いの？

夜間、エアコンが要らなくなって、ちょっと燃費向上！

>>844
e燃費だと不満なの？

>>838
キミは良い事をしたかも知れないよ、猫の糞で困ってる人多いからね。

すまん、最低5人乗れて年間8000〜1万キロの走行だとこのスレ的には
どんな車種がおススメ？
軽だと4人しか乗れないしプリ薄だとこの走行距離だと元とれんだろうし・・・
1000〜1500ｃｃ位の車でいいですかね？

>>848
フィット、Vitz、デミオ、マーチ、ノート、ティーダ

>>848
5人乗車重視なら1500以上で。
但し先代フィット除く

ここは燃費スレということで、燃費中心に意見を言うとなると、
ベルタの1000ccがCVTでセダンだし、いいと思う。
高速道路をあまり使わないなら。

5人乗車することが多いなら3列ミニバンを勧める。
1列目と3列目が上席、2列目はサブ席のようなの。
初代MPVがそうなんだが、このスレじゃ袋だたき・・・

みなさんありがとう。
5人乗車はたまになのでシートベルトさえあればOKって感じです。
このスレであがった車だったら燃費に関してはがっかりくる事がないでしょうし
このあたりを中心に考えてみようと思います。

リッタークラスに５人乗ると、誰か降りろと言いたくなるほど後悔するな。

まあ高級セダンであっても5人はかなり不快

でも、好きなおにゃのこの隣なら
何時間でも、至福の時間だお

>>854
エンジンがブンブンうなって、そりゃもう大変よ。

>>846
ＭＴとか上位しか出なくないですか？

GMの新型ハイブリッド車「シボレーボルト」、驚異の「燃費100km/L」を検証
http://eco.nikkeibp.co.jp/article/column/20090902/102115/

>>859
外部から充電するのは反則だわｗ
外部から充電した分は燃料を使ってないし

充電量を効率加味して燃料換算して加算しなきゃね

こうなってくると燃費じゃ語れなくなってくるんだなぁ

1km当たりの単価とかでやるか？

http://upload.jpn.ph/upload/img/u46727.jpg

>>862
ガソリン車だけなら比較するのは簡単だけどHVとかEVとか比較が難しいね
特にHVの場合は廃車後のバッテリーの処理で随分と差が出るだろうし

マツダのi-stopは日本ではかなり効果的だな

>>863
積算距離（リセット後の走行距離）を一緒に表示しないと意味なくない？

>>865
信号が多いとアイドルストップの効果は絶大だな

>>863
下り坂ｵﾝﾘｰならこのくらい出るな

下り坂オンリーならこんな程度じゃ・・・

エコドライブで110番されてしまった。

あるイベント会場で駐車して、さぁ出かけようて時に、ちょっと車どかせよ！と言われる。
「地面が傾斜しているからNでエンジン掛けずに下る事は出来ても、上る時はエンジンを掛けないと
いけないのわかるよね？？、見ず知らずの他人の為になぜそもまでしてあげないといけｎ・・・」

運転者が同乗者に対して110番掛けてと言い、私は車を残してイベントへ…
10分後に様子を見に来るとパトカー臨場ｗ仕方無いから、下りはNで上りはエンジン掛けて車を
どかしてやった。ムカツク…、このガソリン代だれが賠償すんだよ…

つっ釣られないぞ・・・

何事もなかったかのように次どうぞ↓

なんで人力で押して上らないの？
そんなんでエコドライブ名乗るのは１億年早いよ。

ホントのエコは非石油系動力だろｗ
最近自転車を積んで全国あちこちの山に（ｒｙ

　 　∩＿＿＿∩　　 　　　　　　｜
　　 | ノ＼　　　　 ヽ　 　　　　　　|
　　/　　●゛　　● |　　　　 　　　|
　 |　∪　　( _●_)　ミ　 　　　　　j
　彡､　　　|∪|　　 |　　　 　　　 Ｊ
/　　　　 ∩ノ ⊃　 ヽ
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |
　　＼ ／＿＿＿ ／

電機自動車には「燃料」消費効率なんてものはそもそも存在しないしなぁ…
プリウスを「燃費だけ」考えて買うなら軽の方がエコノミーだと思う。
俺の軽100万今まで使った燃料約100万　維持費諸々安い　合計200数十万
プリウス　200数十万+ガソリン代+維持費…　燃費選手権の乗り物でミニカー
登録できれば最強なんですけどね〜

ハイブリッド登場から10数年だが、
登録上の分類など、法整備が追いついてないとも言えるな。

例えばアメリカ仕様の先代プリウスにはEVモードが無かった。
これは、内燃機関と電気モーターではそれぞれ車両認証が
異なるというアメリカの法規の問題だった。
エンジンと電気モーターのふたつの動力源を持つ車両というのを
想定してなかったため。

>>875の言う「燃費」の定義がよくわからない。

もうkm/Jに統一しちゃおうｗ
Jがガソリン何リットルになるか電力何Whになるかすぐイメージできないからアレだけど。

レアメタル大量消費って時点でエコじゃないと思う

￥/kmでいいじゃん
1km走行するのにかかった費用で

>>880
それだと、ガソリンを幾らで購入したかによって、差が出てきそう。

エコだっていろいろお金がかかるじゃないか。
ほら、胡散臭い効能のパーツをいろいろ買って付けなきゃいけないしｗ

CD型アコード2.2VTEの定地走行燃費実測値(モーターファン別冊実車試験から)
(カタログ値　10・15モード：13km/L　60km/h定地走行：22.1km/L)
30km/h　 19.1Km/L
40km/h　 20.4Km/L
50km/h　 22.6Km/L
60km/h　 21.8Km/L
70km/h　 20.7Km/L
80km/h　 18.5Km/L
90km/h　 16.8Km/L
100km/h　15.1Km/L
110km/h　13.7Km/L
120km/h　12.3Km/L
130km/h　11.6Km/L
140km/h　10.6Km/L

>>883
70kmから80kmに速度上げたら燃費が1割悪化するのは実感していたけど
50kmが一番燃費がいいのは以外でした
やっぱり60km定速あたりが一番燃費がいいのか

ずいぶん古い車だし。
今の車なら、もうちょっと高速側に最良点があるよ。

今の車は当時の車より低回転重視のトルク特性だし
前投影面積大きくなってるし、オートマのロックアップ回転数も下がってるから
当時の車よりも低速よりだよ

>>886
はずれ

根拠よろ

根拠？
>>540あたりの流れを見ても分かるように
燃費スレの半分は感覚的な思い込みでできてるんだよ

>>886は車持ってないな。

>>890
おまえが免許持ってないのはよく分かる

>>891
おまえが限定なのはよく分かる

相変わらず、理屈も根拠もなくすぐ人格攻撃に走る糞スレだな
>>538　>>540あたりからの流れと同じ感じだな

シフトアップタイミングとギア比で
中速域の燃費は車種の差が大きいが
ホンダ車は実測60〜70で最高燃費、メーター読みなら70弱〜80弱かな。
トヨタは80。

軽のMT車は実測で40Km/hくらいで最良燃費出るな
ATだとトルコンの分でもっと上にシフトしそうだが

ちなみにうちのフィールダー1.5CVTは時速50�`くらいで燃費計読み最良だった

オイル0W-30とかだといいよね
0W-20は軽すぎて入れないでと言われるんだろうが、
燃費ならやはり数字軽いオイルで燃費露骨にアップするよな。
キックダウンとかスカスカだけど。

>>896
で・・・時間軸は考慮してるのですか？
例えば50kmの燃費が20として60kmで17ならどちらが燃費いいとか

ＫのATだと
トップギアに入ったちょっと上の辺り
35でトップに入ったとして
惰性の推進力があると伸び、低速だと
瞬間燃費はよくても
実走だと走行時間に対する基礎燃焼があり、
メーター40〜50だろうか。
MTは回転を自分で調整出来るから、
完全停止回数さえ減らせばかなり伸びる。
CVTはアクセル開度とその速度で全く変わるので燃費走行には車種ごとの癖を掴まないと難しいな。

今、>>898から鋭い疑問がなされました

問>>898
時速50Kmで20km/Lで走るのと、時速70Kmで17km/Lで走るのと
果たしてどっちが燃費がいいか？時間軸を考慮して考えよ。

なんという素晴らしい指摘ｗｗｗ

>>898おまえ天才だろ

ガッツ石松クラスだなｗ

走行距離と使用燃料の関係が燃費なのに・・・

>>898の設定だときついんだけど、
50km/hで20km/L、70km/hで19km/Lだとする。

�@1時間当たりの燃料消費は、
　　50km/h ： 50÷20＝2.5L/h
　　70km/h ： 70÷19＝3.684L/h

�A夏場エアコンを使用するとする。
　1〜2割燃費悪化するらしいから、とりあえず2割として、
　エアコン稼動のための燃料消費量は、50km/h時の値を使って
　　2.5L/h×0.2＝0.5L/h
（エアコンの負荷は速度に寄らず同じだろう）

�Bエアコン稼動時の1時間当たりの燃料消費は、�@と�Aを足して
　　50km/h ： 2.5L/h　＋0.5L/h＝3L/h
　　70km/h ： 3.684L/h＋0.5L/h＝4.184L/h

�C一方、50kmの道程の所要時間は、
　　50km/h：50÷50＝1h
　　70km/h：50÷70＝0.714h

�Dよって、50kmの道程の燃料消費は、�B×�Cで、
　　50km/h ： 3L/h　　×1h　　＝3L
　　70km/h ： 4.184L/h×0.714h＝2.989L　　逆転！

エアコンくらいしか思いつかなかったけど、
一定時間を越えるとウンコがしたくなって停車を余儀なくされるとか。

石油ファンヒーターでも積んでるのか？

>>905
>>898はそこまで考えてないだろ、オツカレｗ
そんなエサじゃ、釣られない☆クマー

燃費計の瞬間燃費は下手に鵜呑みに出来ない数値だ。　　　　なので表示させてない。
初心者ははまるかもね。

と自称玄人が言っております。

>>905
単純にエアコン点けると
50km/hで20km/lが16.67km/lに、
70km/hで19km/lが16.73km/lに、
なるってだけの話なのに何をトチ狂って複雑にしてるの？
まあエアコン負荷が相対的に重い軽とかハイブリにはありそうな話。

以前　誰かが速度と燃費の相関グラフをリンクしてくれてたけど、
排気量に比例して、燃費最適速度が上がるのじゃなかったっけ？
ポンピングロスかなんかで、低速走行でもロスが発生するとか。
時速100キロあたりになると空気抵抗が大きくなるので一概に言えないけど。

効果が得られるかわからないがフェライトコアを手に入れてきた
電気店じゃ2個で400〜920円で高いしヤフオクでさえ入札が殺到して1個100円とはいかない
そこで廃棄パソコンの溜まり場で捨てられたケーブル類から取り外してきた
とりあえず今日は23個、プライドは捨てたが金は失わなかったぜ
少しは効果があるといいんだけどな

>>912
あるわけねぇじゃん。
馬鹿か。

例えば、時速50がMAXの実験燃費20で
時速100が実験燃費18だとすると、

実走は仮に100km走行だと、
時速100なら1時間だが、時速50だと２時間もエンジンを掛けないといけない。
実験で仮にローラーの一定時間の消費燃料を出していたなら、
全く別のデータとなる。

いやそれ違うだろ
二時間かかろうが3日かかろうが五秒でつこうが
燃費って「1リットルで何キロ移動できるか」を表した物だから

例えば　>>883　の数値を借用して
50km/hで22km/l　100km/hで15km/l　タンク容量50lとすると
50km/hなら1100km22時間ドライブできる。
100km/hだと750km7.5時間しかドライブできない。
走行可能時間が1/3になる。この辺に違和感を持っているのでは？

空気抵抗でどれぐらい変るか、ってデータは無いのかな。

鉄1kgと綿1kgではどちらが重いかって話を思い出した。

まぁ鉄だな

いや綿だな

綿をどれくらい集めたら、鉄１ｋｇと同じ重さになりますか？

直線なのか曲線なのかで違ってくる

>>921
そりゃ、1kg分でしょう。

もちょっとボケよう！

質量1kgだと、空気の浮力の分、体積の大きい綿のほうが軽いかと、、、

どんだけ〜〜〜〜〜〜〜〜〜？

鉄は錆びるからな
錆びた分だけ重くなる
綿は腐るから
腐るとどうなる？

大きいほうが(地表から離れているほうが)、地球の遠心力が強いので軽い

重力も弱いし、頭いいな

綿の方が軽そうに見える質感。

>>926
比重を鉄7.874、空気0.001293、綿は知らんけど適当に1.5として計算すると、
綿の方が0.698gほど軽くなるな。浮力で。

いったい何のスレだよここw

>>931
1万分の1グラムまで秤量できる秤では、
分銅が空気から受ける浮力で補正されているよ。
だから真空中で秤量すると、数値が狂う。

>>933
分銅を浮力補正するのは解るが、計る相手はどう補正するの？
比重から適当に計算するのかな？体積を厳密に量らないと正確にならないよね。

>>898のフォロー

低速の方が燃費がよかったとしても、減速時にうまいことエネルギーを回収すれば燃費の差は小さくなるんじゃないかな

ピサの斜塔から鉄1kgと綿1kgを同時に落としてみましょう、

学力落ちてきてるな

>>935
運動エネルギーを効率100%で別のエネルギーとして回収して
別のエネルギーから効率100%で運動エネルギーに戻せるなら
ガソリンは最初の運動エネルギーを得る分だけあれば良いというのは
基本ですｗ

>>938
最終的に止まるのならエネルギーすべて回収でガソリン消費ゼロ。

>>938
キミの住んでる惑星には重力とか道路とタイヤの摩擦とかないのかね？

ネタにマジレスして…恥ずかしい奴

>>941
>940がマジレスならその方がいろいろ残念なことに

>>941
ネタはスレ違い

>>898が変なこと書いたばかりに…

ハイブリッド＋iストップというのをマツダは作らないかな

>>945
　マシダは、これからトヲタの技術でハイブリッドシステムを載っけるみたいよ。
んで、iストップは必然的かと。

>>946
それｶﾞｾ

>945
> ハイブリッド＋iストップというのをマツダは作らないかな

iストップ必要なくね？

ハイブリッドにすれば、アイドリングストップになるだろ？？？

システムによる
今のシステムはすべてアイドリングストップだし
これからのシステムでは必須だろう

でも、初代インサイトはアイドリングストップしなかったんだよ

どんどんレベル低くなるな

>>948
俺もそう思う。
元々、iストップはﾓｰﾀｰの動力を借りずに始動するのが目的ではなくて、始動にかかる時間を短くするのが目的だから
ハイブリッドにすれば、別に始動に時間がかかっても、その間モーターで走行できるし。

>>950
初代インサイトのアイドルストップ条件
ttp://homepage3.nifty.com/hrgn/nenpi1/stopsys.htm

全席発電用エアロバイクにして発電しながらドライブしよーぜ(･∀･)

効率化のためにタイヤ直結にし、
軽量化のためにガワを取っ払った
進化の最終形が現在のママチャリです。

究極の燃費∞＝歩くこと

な

>>956
おまえはメシを食わないのかと

自転車が一番エネルギー効率がいいんじゃなかったっけ

>>957
お腹まわりに余ってる燃料がたくさんあるんだがな

【自動車】ダイムラー：SクラスプラグインHV登場、燃費31.25km/リットル…フランクフルトモーターショー[09/09/11]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1252840746/

ダイムラーは10日、15日に開幕するフランクフルトモーターショーでコンセプトカー『ヴィジョンS500プラグインハイブリッド』を
初公開すると発表した。次期『Sクラス』のハイブリッド技術を搭載した先行テスト車で、欧州複合モード
燃費31.25km/リットル、CO2排出量74g/kmという驚異的な環境性能を実現する。

ダイムラーは今年4月、ニューヨークモーターショーでメルセデスベンツ『S400ハイブリッド』を発表した。最大出力279ps、
最大トルク35.7kgmの「S350」用3.5リットルV6ガソリンエンジンに、最大出力20ps、最大トルク16.3kgmのハイブリッド
モジュール（小型モーターなど）を追加したシステムを搭載。アイドリングストップ機能や回生ブレーキも装備された。

S400ハイブリッドは、欧州複合モード燃費12.7km/リットル、CO2排出量186g/kmを達成。日本でも9月3日に
『Sクラスハイブリッドロング』（1405万円）として発売されたばかりだ。

ヴィジョンS500プラグインハイブリッドは、次期『Sクラス』のハイブリッド仕様の先行実験車。S400ハイブリッドのシステムを
ベースにしながら、さらなる燃費向上とCO2削減に取り組んでいる。

エンジンはガソリン3.5リットルV6だが、次世代の直噴システムを採用する点が特徴。コンパクトなモーターがエンジンと
7速AT「7Gトロニック」の間にレイアウトされるのはS400ハイブリッドと同じだが、ハイブリッドモジュールは最大出力60ps、
最大トルク25.5kgmまで出力が高められている。

http://car.jp.msn.com/new/news.aspx/root=au006/article=16670/?page=1&genre=1
http://c2i.msn.co.jp/Autos/images/car/article/20090911/e7d8bd1a-6f80-4af1-917c-b14da79cac8d.jpg
http://c2i.msn.co.jp/Autos/images/car/article/20090911/994737bf-aba4-4ecb-adc7-a7439cad1c82.jpg

>>960
S400ハイブリッドとの最大の違いは、2次電池の容量にある。リチウムイオンバッテリーを搭載するのは両車の共通点だが、
その蓄電容量はS400ハイブリッドの0.9kWhから10 kWhに引き上げられた。そのため、2次電池の搭載位置は、
エンジンルームからトランク床下に変更されている。

ヴィジョンS500プラグインハイブリッドは、バッテリー大容量化の恩恵で、最大30kmをモーターだけでゼロエミッション
走行可能。トヨタが今回のフランクフルトで公開する『プリウスプラグインハイブリッドコンセプト』のモーターだけの
走行可能距離が20kmだから、S500プラグインハイブリッドは、プリウスの1.5倍をEV走行できる計算だ。

また、S500プラグインハイブリッドは、家庭用コンセントから充電できるプラグインハイブリッド車という点も大きな特徴。
充電時間は家庭用コンセントで約4.5時間、急速チャージャーを使用すれば約1時間で完了する。トランクには小型の
オンボードチャージャーを搭載し、充電をサポート。もちろん、アイドリングストップ機能や回生ブレーキも装備されている。

ヴィジョンS500プラグインハイブリッドの凄さは、動力性能と環境性能を高次元で両立している点にある。
0 ‐ 100km/h加速は5.5秒で駆け抜け、そのままリミッターが作動する250km/hまで加速。それでいて、
欧州複合モード燃費は31.25km/リットル、CO2排出量は74g/kmだ。最大30kmをEV走行できることが、
この数値に反映されている点に考慮する必要はあるが、それでも大型高級サルーンとしては超優秀な燃費と
CO2排出量といえるだろう。

ダイムラーは、「ラグジュアリーサルーンセグメントのガソリン車で最も燃費性能に優れる。このセグメントで
初の“3リッターカー”（100km走行して消費する燃料が3リットル）」と自信をのぞかせる。

ヴィジョンS500プラグインハイブリッドの技術の多くが、次期Sクラスに搭載されるのは確実。「世界の高級車の指標」とされる
Sクラスだけに、次期型は再び世界を驚かせることになりそうだ。

30000ccのギガに乗ってる俺はダメ人間だな。

S400もS500も貧乏人のオレには無関係な話だな。

最高速250km/hと31.25km/lは別の話だよな。
欧州複合モードがEV走行30kmの間にほぼ終わってしまうということだね。
燃費基準の見直しが必要だよね。
燃料満タン３サイクルぐらいは必要かもね。

GMの100km/l燃費詐欺と同じことか。会社の評価が下がることに気付かないのかねー

まあそれしか評価方法が無いだけで。
それよりもメカの信頼性はどうだろ？
LS600hに勝るなんて思っている人はいないと思うが。

ベンツとＢＭＷは去年だかドイツの政府と国民にハイブリッドの開発もできない
とんでもないクソ企業だとこきおろされてたなあ
しかしいまだに6リッターエンジンにターボまでくっつけて何考えてるんだろう
高級車路線から外れられないのはわかるけど

日本とか中国やロシアのにわか成金には受けそうだねｗ

>>967
まぁアウトバーンのある国では、200km/hで快適に走れないと金持ちは買わないだろ
2000以下は日本で言えば軽みたいなもんなんだろうと

>>969

情弱っつーか、なんつーか
新聞くらい読めよｗｗｗ

>>967
高級車にすぐ飛びつく金持ちがいるからねぇ。

>>967
BMWの次期3シリーズのボトムレンジは1.3L､三気筒ターボだよ｡
でも､プレミアムセダンって事で日本だと450万円だそうだ｡

このスレの住人には、ごく当然のことだろうけど
信号渋滞のタイミングを計って停止せずに通り抜ける
渋滞吸収運転で燃費向上のデータが掲載されているよ
ttp://trendy.nikkeibp.co.jp/article/pickup/20090806/1028145/

>>945
それインサイトw

空気圧って重要？

>>975
>>4

燃料タンクに入れるセラミックのやつって、効果ありますか？

>>977
無い。その分ガス代にしたほうが良い。
無駄遣い。

>>978 本当ですか！？


雑誌には、かなりいいみたいなこと書いてあってたのですが、、、

やはり誇大広告でしたか。。

>>979
http://www.jftc.go.jp/pressrelease/08.february/08020801.html
ここのランナップなんて商品も同じ類。
そんなに簡単に燃費が向上するなら既にメーカーが採用しとる。

まだオカルト燃費グッズの信奉者って多いのかな？
専門知識の有無に関わらず少し考えりゃ怪しさが解りそうな気がするが。

>>981
あんだけ雑誌で提灯記事書いてりゃ騙されるやつもいるだろ。
ありゃ100%車雑誌が悪いな。まぁ編集者が低濃の集まりだから仕方ない。

それよりオイルの粘度が燃費に及ぼす影響の方が大きいんじゃね？

俺はセラミック使ってるが、燃費良くなったぞ？

>>984
何割くらい？

一割くらいかな

>>986
プラセボ

※ 実際の使用者の感想です。効果を保証するものではありません。

怪しい業者に金を払うより成田山の御札でも貼った方が・・・

中期キューブで20.4行ったー
じわっとアクセルは効くね。
カタログは18.0．田舎だからできるんだけどｗ

普段燃費走行意識してない奴なら
アクセル慎重に踏むだけで10%-20%ぐらい燃費改善。
オカルトグッズはそれを促すもの。

>>990スゲーな。大阪だけど、下道でどんだけ頑張ってもリッター16�`越えた事無いわ。