【低燃費】エコタイヤ総合スレ【Part1】

ECOPIA EP100
DNA Earth-1
DNA dB super E-spec
ENASAVE ES801
ENASAVE 97
PROXES CT01e
PROXES Ne
TEO plus
GT-Hybrid
等々、エコタイヤについて評価＆語るスレ

空気圧を高くすれば転がり抵抗減るからエコタイヤでなくともエコタイヤ並みになる。

トーヨーの新しいやつのノイズプロテクションシート付きのが一番静かなんだろか？

各タイヤでHPで公表されている転がり抵抗係数：RRC（←この値が小さいほど転がり抵抗が小さい）
EAGLE REVSPEC RS-02 :137.6 80km/h荷重：4.24kN空気圧(kPa)：200
B500si 131.6(80km/h,3.92kN,210kPa)
REGNO GR8000:126.8(80km/h,5.25kN,210kPa)
DIGI-TYRE ECO EC201:126（80km/h 4.41kN 230kPa）
B500si:125.1(80km/h,4.31kN,210kPa)
Playz:117.6(80km/h,3.92kN,210kPa)
パイロットプレセダ［118］
EAGLE LS2000HybridII : 117.3 80km/h荷重：4.24kN空気圧(kPa)：200
B'STYLE EX:112.5(80km/h,4.31kN,210kPa)
REGNO GRV:109.7(80km/h,5.25kN,210kPa)
B'STYLE EX:105.6 （80km/h 4.41kN 210kPa）
DNA map-RV：95.0
DNA ECOS ES300　：RRC94.8 （??km/h 4.5kN 230kPa）
ｄｂ es501:94
エナジー XM1［92］
エナジーMXV8［91］
DNA GRAND map ES450：90.2
DNA map ES340：89.6
エナジーE3A［88］
ENASEVE ES801 :PRC88　（80km/h 4.41kN 230kPa）
ENASAVE 97　：RRC83 　（80km/h 4.41kN 230kPa）
ｄｂ super E-spec :75.3
DNA Earth-1 EP400　：RRC74.7 （??km/h 4.5kN 230kPa）
ECOPIA EP100：RRC74　（80km/h 4.41kN 210kPa）

転がり抵抗のうち、
タイヤの屈曲運動に依る分が２〜３割、トレッド部の変形に依る分が７〜８割。
空気圧は屈曲運動にしか効かないし、エコタイヤにも効くよ。

>>4
すげえ
やっぱ鰤と浜は別格だなぁ。

http://www.itsev.com/j/tech/tech_j35.html
タイヤサイズの影響もあるから
サイズ違いが混じっているデータはどうかと･･･
大まかな傾向ぐらいしか参考にならないのでは？

>>2
では、エコタイヤで空気圧上げれば。。。
危険なだけか。

>>8
効果があるのは、５割増し位までだよ。
ほとんどの場合大丈夫だよ。

ある雑誌で、タイヤの空気圧を上げてどれだけ燃費が良くなるか
という企画をやったが全然よくならなかった件w
結論はオススメしないだったw

>>10
それってプリウス関連の本じゃない？
うろ覚えだけど、標準指定が２３０のやつを２５０に上げたらほんの少し
燃費が良くなったけど、３００にしたら乗り心地が悪くなっただけで、
２５０にしたのと変わらなかったってやつ。
で>>2のような考え方は古い都市伝説でしたみたいな内容だった。
別に>>2氏を全否定してるわけじゃないので気を悪くしないでね。

低燃費No.1＝エコピアEP100
静粛性No.1＝デシベルES501
効き持ちNo.1スタッドレス＝REVO1.2
氷上性能No.1スタッドレス＝IG30

なんにしても鰤か濱の最新モデルを買うのが無難でつ。

エコピアはサイズがほとんどないし(外径だと6種類のみ)値段も高いから
実質的にはEarth-1では？

お前ら、まさかほんとにタイヤで燃費浮かそうって思ってるのか？

>>13
醤油こと(＾＾)b

>>14
スポーツ系とかのタイヤを履いた後にEarth-1に変えると、アクセルオフで
気持ち悪いぐらい惰性で走るよ。
試してみってほど気軽に買えるものでもないから積極的に勧められないけど
オカルトパーツやアーシングに走るよりは全然良いと思うよ。

まあ車買い換えてエコとか宣伝してる必死な会社もあるからなｗ

175/70R13 だとあんまり選択肢ないね。
とうとう俺も BS を履くのか…。

扁平率がある程度低いほうが燃費がいいし
新車のタイヤでも70はかなり少なくなってきているから
70の存在自体がやばいね。

ただ、GoodYearはなにげに70が多かったはず。

>>19
最近の車の標準タイヤは上級グレードになるほど薄くなっていってる傾向があるけど、
65ぐらいが一番好きだなぁ。鋭い凸凹の上を通っても、ボムッとタイヤの厚みで衝撃を
和らげる感じがいい。バネ硬の傾向のホンダ車で薄いタイヤのグレードだと、バンッて
衝撃でフロアが振動するし、やっぱり厚いのがいい。何より安いし。

Earth-1で80扁平作ってー

>>21
超こしくだけそう

高速メインで走るならEarth-1てどうかな？
燃費はいいみたいだけど、ECOSが糞グリップだったので迷い中
駄目ならGR9000に逝こうと思う

>>23
GR-9000はグリップがいいけど、へりがはやめ
総合的にはいい感じ

EC201
静かで安かったんだけど
減りは早い
でも>>4を見るとまだまだ転がるタイヤがあるんだねー

エコピア100いいなぁ。
でもサイズのラインナップが少なくすぎるorz

正直アース1出てからのエコスのポジションが不憫でならない

>>27
値段下がってるからC/P考えるといいと思うけどな

>>4のBS分だけサイズ追記&整理してみた
REGNO GR9000 108.5　215/60R16 80km/h,4.95kN,210kPa
REGNO GRV 　　 109.7 225/55R17(80km/h,5.25kN,210kPa)
REGNO GR8000 130.5　215/60R16(80km/h,4.95kN,210kPa
REGNO GR8000 126.8　225/55R17(80km/h,5.25kN,210kPa)
ECOPIA EP100 　 　74　195/65R15（80km/h 4.41kN 210kPa)
B'STYLE EX 　 　105.6　195/65R15（80km/h 4.41kN 210kPa）
B'STYLE EX 　 　112.5　205/55R16（80km/h 4.31kN 210kPa）
B500si 　　　　　　131.6　215/45R17（80km/h 3.92kN 210kPa）
B500si 　　　　　　125.1　205/55R16（80km/h 4.31kN 210kPa）
SNEAKER SNK2 118.4　215/45R17（80km/h 3.92kN 210kPa）
Playz PZ-X　 　　108.1　205/55R16 （80km/h 4.31kN 210kPa）
Playz PZ-XC 　　114.7　155/65R14 （80km/h 2.79kN 210kPa）
Playz PZ-1　　　 111.5　205/55R16 （80km/h 4.31kN 210kPa）
Playz PZ-1 　　　119.7 155/65R14 （80km/h 2.79kN 210kPa）
PlayzRV 　　　　　109.1　195/65R15 （80km/h 4.41kN 210kPa）
B'STYLE RV　　 112.8 195/65R15 （80km/h 4.41kN 210kPa）

RRCはあくまで係数なので
計測時の荷重が高いほど有利(RRC低下)てのがよく分かるかも

乙

>>29
乙
EP100のラインナップ拡大に期待せざるを得ないな。圧倒的だ。
エコスでさえアクセルオフで結構スーッと伸びるからEP100にしたら凄いだろうなぁ。

>>29に他メーカー追記
銘柄 　　　　 RRC[x10^-4]　サイズ　　　　(速度/荷重/圧)YH
ｄｂ es501 　　　　　　　 96　205/65R15 （??km/h 4.6kN 190kPa）
DNA dB 　　　　　　　　101　205/65R15 （??km/h 4.6kN 190kPa）
Earth-1 EP400　 　　 74.7　195/65R15 （??km/h 4.5kN 230kPa）
ECOS ES300　　 　　 94.8　195/65R15 （??km/h 4.5kN 230kPa）
GRAND map ES450　90.2　205/65R16 （??km/h 5kN 230kPa）
DNA map ES340 　　 95.9　205/65R16 （??km/h 5kN 230kPa）
TY
TRANPATH Ne　　　116.3　215/60R17(80km/h,4.87kN,230kPa)
TRANPATH MP3 　 133.9　215/60R17(80km/h,4.87kN,230kPa)
PROXES C1S 　　　 138.5　245/40R18（80km/h 4.51kN 220kPa）
PROXES CT01 　　 154.6　245/40R18（80km/h 4.51kN 220kPa）
PROXES CT01　　 156.9　185/65Ｒ15 （80km/h 3.92kN 200kPa）
PROXES CT01e 　 122.4　185/65Ｒ15 （80km/h 3.92kN 200kPa）
DL
ENASAVE 97　　　　　　83　195/65R15（80km/h 4.41kN 230kPa）
DIGI-TIRE EC201 　 126　195/65R15（80km/h 4.41kN 230kPa）
GY
LS3000Hybrid　　　 123.2　245/45R18（80km/h 4.24kN 200kPa）
REVSPEC RS-02　 137.6　245/45R18 （80km/h 4.24kN 200kPa）
LS2000HybridII 　　117.3　245/45R18 （80km/h 4.24kN 200kPa)

>>4にはMIのも載ってるけどどこから調べたんだろ…見つかんなかった。
TOYOはタイヤ幅や空気圧を勘案しても他メーカーより随分RRCが高いような…
試験機の違い(ドラムのμとか)があるのか？？

>>32
ミシュランタイヤ総合カタログ2008の24ページに記載されている

CAR-ニュース--ブリヂストン、エコタイヤ「ECOPIA EP100」が日経優秀製品・サービス賞を受賞
http://car.watch.impress.co.jp/docs/news/20090105_38365.html?ref=rss


>>1　過去スレ
実際のところ省燃費タイヤってどうよ？
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1109916316/

>>33
ミシュランのに載ってるのか。
でもミシュランが他社より劣ってしまってるのもわかって、自爆してるんじゃなかろうかW

>>32に追加
銘柄 　　　　 RRC[x10^-4]　サイズ　　　　(速度/荷重/圧)YH
PROXES Ne　110.1　185/65R15 88H　（80km/h 3.92kN 230kPa）
TEO plus　　　143.8　185/65R15 88S　（80km/h 3.92kN 230kPa）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ
☆ ﾁﾝ　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀｰ
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜ 新世代エコタイヤ、エナジーセーバーの日本発売まだ〜？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　　　　　　　l￣￣￣￣￣￣￣￣|　.|
　　　　　　　　|　　○ みかん ○　 |／

>>36
ありゃ、TEO＋大した事ないね・・・静かでいいタイヤだと思ってるんだけど、燃費面ではダメか。

EP100ってエコロジーだけど価格的にみるとエコノミーとは程遠いタイヤだね。

そーなんだよ
結局転がり抵抗の低い
アジアンタイヤに行き着く

転がり抵抗が 5 % 減っても燃費は 5 % も減らないからな。

ダンロップ、SUV用タイヤ「GRANDTREK AT3」
転がり抵抗を9％低減
http://car.watch.impress.co.jp/docs/news/20090107_38382.html

>>40
そうそう、で雨の日予想以上にスリップして安物買いの銭失いに。

するとTEO+くらいが無難だというわけか

Earth-1で無難じゃね？
EP100と同等性能で安いし。

転がり抵抗＝グリップ性能と勘違いしているのがいるな

転がり抵抗が低いとグリップが落ちやすくなるのは常識だと思われ。
省燃費タイヤはタイヤの無駄な変形や摩擦によるロスを抑えるのが主みたいだけどね。

イコールじゃなくても転がり抵抗少なきゃグリップも弱いんじゃないの？

>>48
今のところその2点を両立してるタイヤは存在しないよね。

>>47
シリカとか入ってるとそうでもない。

フルシリカのENERGY3が一番バランスがいいのかな？

転がり抵抗を減らしてもウェットグリップを得やすいなどメリットがあるからね。

しかし、これまで脱シリカ路線だったブリヂストンの変わり身の早さにﾜﾛﾀ
高コストであるシリカの代替原料を開発・商品化してたくせに、
今になってまたシリカに逆戻りしてやんのｗ

そんなことシリカ！

>>53

>>53

韓国エコタイヤなんだが
普通の運転なら差し障りない
食わず嫌いは人生損するよ

>>53
懲役300年

ミシュラン　ENERGY XM1って転がり抵抗は良いみたいだけど、
実際の燃費の向上や、乗り心地はどうなんだろう？
ロングライフなのは良くわかるんだけど。

>>56
その考え方でいくと
「普通の運転なら車は軽で差し障りない」ってな事になり
車好きとしては非常にツマラナイ事に。

>>56
「差し障りがない」じゃなくて、積極的に「イイ！」って言えないと
買う気にならないもんだからねぇ…

>>59
でも昨日乗った某新型軽は、ごく普通に走るだけで面白かったよ。
結構速くて走りやすくて、さらに燃費よさげで高性能感があった。
それと同じで、普通に走って我慢なしに低燃費性能を味わえるエコタイヤなら
スポーツ系とは違った面白さがあるってことじゃない？

…韓国製がいいかどうかは知らない。

タイヤだけでなく車体も韓国製にしたら？ｗ

>>58
ENERGY XM1・XM1は俺も気になっている。
みんカラのパーツレビューでもあまり悪い評価は書かれていないしね。

ただ、ノイズと乗り心地の詳しいインプレが聞きたいな。

エナジーーXM1・・・車種はプリメーラカミノワゴン1.8でサイズは175/65-14
前タイヤはパイロットスポーツ195/50-15

中古で買った時付いてたタイヤがPS（1）であまりの乗り心地の悪さにコストコでXM1交換

はっきり言って乗り心地が良い、安物タイヤに有り勝ちな安っぽい突き上げ感は無し（PSとは比較にならない）
音も静か、プリメーラの遮音性では風きり音に完全に隠れてしまう（PSはハッキリ音が聞き取れた）
反応はPSと比べたら当然ダルだがまぁ普通？限界付近は早めに鳴いてその後やっぱりなって感じで流れる印象。
ハンドルは軽い、タイヤ自体の軽さと転がり抵抗の軽さを実感できると思う。
ライフは1万キロ毎のローテーションで6万キロ以上持った。
このタイヤで車を乗り換えた訳だが、その時は6.4万キロ。もう少しでスリップサイン
HR規格だけあって高速140Km/h位なら余裕。
ウエットは溝がある内はそこそこ良い感じで止まる。

全体的に非常にバランスの良いタイヤに思えた。
LM703を軽くしたような感じか（現在別の車でLM703）

テオプラスとXM1だったらどっちにするといい？
価格差はXM1の方が一割強高い。

プアサスの車にはTEO+
輸入車はXM1

>>65
ありがと。俺の車ストラットサスの国産FFだからテオで行きます。1.5トンの
車でも大丈夫だよね？

>>66
大丈夫だっテオ。

TEO+ は悪いタイヤじゃないが、転がり抵抗の大きさが難点。

>>67
安心しました。

>>68
TEOに替えたら予想以上に転がりすぎてブレーキを踏む回数が増えたのだが・・・

>>70
つ TEO plus　　　143.8　185/65R15 88S　（80km/h 3.92kN 230kPa）

>>13
>>31
エコピアEP100のサイズが7種類から22種類に増えている
しかし、このタイヤ同サイズのレグノより高いので選びづらい

>>72
そこでミシュランENERGY SAVERですよ。
省燃費性能もEP100やEarth-1に匹敵すると予想。

ほんとだ
いつのまにかエコピアのサイズ増えてる
でも高いんだよな・・・

ダンロップecosは冬場になると、天然ゴムが硬くなって
ゴツゴツのタイヤになる、この冬、気がついた
タイヤが硬くなると音も出だす。

>>73
今、ENERGY3を履いているのだがタイヤの指定圧を国内タイヤメーカーのものより
20kPa高くしないといけない(負荷能力不足になる)ので乗り心地がやや固めなんだよな
なので次は国内メーカーのタイヤにしようと思っている

国内メーカーのタイヤはJATMA規格
ミシュランなどの欧州メーカーのタイヤはETRTOスタンダード規格

例. 負荷能力555kg必要な場合、JATMA規格は200kPa , ETRTOスタンダード規格220kPa

Load Index　140kpa 150kpa 160kpa 170kpa 180kpa 190kpa 200kpa 210kpa 220kpa 230kpa 240kpa 250kpa

91(JATMA)　450kg 　465kg　485kg 　505kg　520kg 　535kg　555kg 　570kg　585kg 　600kg　615kg 　-----

91(ETRTO)　----- 　410kg　430kg 　450kg　475kg 　495kg　515kg 　535kg　555kg 　575kg　595kg 　615kg

>>63
レポどうもです！
175/65R14をフィットに履かせたいと思っています。

ところで、数年前のミシュランのカタログをチラッと見たんだけど、
やっっぱりXM1とXM1・XM1て違うモノなんでしょうか？
間際らしい名前だとおもうんだけど・・・

ブリはREVOもECOPIAも良いのはわかるんだけど高いんだよなあ。
そうなるとやっぱりコストパフォーマンスで浜を選んでしまう。
REVO2→IG30
ECOPIA→Earth1

高速乗る機会の多い奴はアースワンはやめたほうがいいぞ
グリップ感がなくてまじ怖い

やっぱり転がり抵抗とグリップは比例してるよね。
そしてバランスが良いところで手を打つと従来のベーシックタイヤとなる。

快適性と高速安定性を入れるならレグノ一択じゃね？

・・・全然エコじゃないけどｗ

エコじゃなくてもいいのだが、とにかくレグノは磨耗が早いｗ
スポーツタイヤかと思ったわ。

やっぱりXM1・XM1かな？

>>83
それってカタログ表記のENERGY XM1.XM1って事？
ENERGY XM1とXM1って事で同じXM1ながらタイヤのコンパウンドが違う。

>>76
気にしすぎじゃない？

負荷能力、安全マージンとってあるから実用的には指定空気圧で問題ないよ。

ENERGY SAVER 86　　195/65R15 91H 　（90km/h 481daN 210kPa）
ENERGY E3A　　 92　　195/65R15 91H 　（90km/h 481daN 210kPa）

ENERGY SAVER、数値的に期待したほどじゃないけど、
Earth-1とか高速でグリップ感が乏しくて怖いなんてインプレもあるし、
このぐらいが一番グリップと省燃費のバランス良いんだろうね。

国産エコタイヤは転がり抵抗を減らす為にグリップを落としている。
特にウェットは恐ろしいらしい。
MIはウェットグリップが足りないタイヤはタイヤではない、としているらしいので、
ENERGY SAVERに期待したい。
（ヨーロッパではウェットグリップが悪いタイヤは危険なので当たり前らしい）
ENERGY 3 もウェットグリップは恐ろしく良かったし。

エコに特化しててもグリップなくなって死ぬよりならスタンダードタイヤ履いたほうがいいような
気がしてきた。

MIのMXV8らへんがいいんでは？

EP100は省燃費を追求するあまり、B'STYLE EXとウェットブレーキ性能同等で妥協してるけど、
ENERGY SAVERはENERGY 3よりウェットブレーキ性能を約6％向上させてきてるからね。

このあたりのメーカーの考え方の違いが興味深い。

F1のアメリカGPの顛末を知っていると
MIの安全性は信用できんｗ

確かにあのレースで用意したタイヤに問題があったのは認めるけど、
ぼろ負けだったグッドイヤーと違い、ミシュランは最高峰のF1で、
ブリヂストンと互角に戦ったと思う。

その高い技術力・開発力は市販タイヤの安全性にも生かされてると思うよｗ

久々にタイヤを買います。予算の関係でGT−HYBRIDとEC201を考えています。
軽自動車向きなのはどちらでしょうか？

>>88
>エコに特化しててもグリップなくなって死ぬよりならスタンダードタイヤ履いたほうがいいような
>気がしてきた。
俺も履いてみたいがグリップが気になる

メーカーHPだとハンドル切らないウェットブレーキ性能はわかるが、
ハンドル切って緊急回避とかまともにできるのかな？


グリップ一気に抜ける　⇒　死亡とか

＜ガソリン価格＞１リットル１０６円超…５カ月半ぶり上昇

　石油情報センターが２１日発表した石油製品の小売価格調査（１９日現在）によると、レギュラーガソリンの全国平均価格は前週比０．６円高い１リットル＝１０６．６円となり、昨年８月４日以来約５カ月半ぶりに上昇した。
http://mainichi.jp/select/biz/news/20090122k0000m020049000c.html

>>93
死ぬのだけは避けたいよな。
エコには大賛成なんだけど、安全性も両立してくれよ、と。

新製品のプレイズXとXCも転がり抵抗が低くなっているが、エコタイヤでおｋ？

>>95
人類は明らかに最適人口を超えている。
人口が減れば地球に優しい

>>95
次のタイヤをエコタイヤにするか一般的なセカンドグレードにするかで迷ってるよ。
もともと燃費向上を第一の目的としてearth-1を買うつもりだったけど、
上記にもあるようにウェットがあまりにも心許ないなら躊躇するなぁ･･･
基本は街乗りだからそんなに手荒い運転はしないつもりだけど・・・
とりあえず転がり抵抗が小さいらしい新しいプレイズも視野に入れようかな。迷う。

>>98
ttp://blog.livedoor.jp/tirenaviko/archives/50546944.html
ウェットブレーキに関してはPlyazよりはいいようだし
きっちり加重がかかった状態なら問題ないのでは？

今のところ、転がり抵抗とウェットグリップを両立しているのは
フルシリカのENERGY3と今度出るENERGY SAVERぐらいだろ？

>>100
http://www.carview.co.jp/road_impression/2008/yokohama_earth_1/03.asp
http://www.carview.co.jp/road_impression/2008/bridgestone_ecopia/03.asp
横浜のEarth-1はEcosよりスキッドパッドでのウェット性能は高いようだし
BSのEP100はB'StyleEXと同等と各社問題ないよ。

>>99
それearth1の試乗会だから感覚的評価は正直あてにならん気がする。

ENERGY SAVER

ラウムで
ＤＮＡ　ｄＢ　ＥＳ５０１　→　Ｅａｒｔｈ１に変えたけど
転がり抵抗減　実感できて気に入った。
音若干増えたけど気にならない程度、ハンドリングシャープになった。
ラウム１００ｐｓ程度ならドライ、ウェット満足。
本当はＴＯＹＯ　ＴＥＯ欲しかったけど在庫なくて
数千円高いけど在庫あるＥａｒｔｈ−１にした。
アルファードサイズのエコタイヤ出して欲しい。出たら変える予定。

在庫ないなら取り寄せりゃ新品くるからその方 がいいのに

新モデルが出て、物書きが「今度出たタイヤはひどい、まるでグリップ感がない」とか
書いた例ってないだろｗ

>>106
本心は皆そう思ってるのだがなｗ

>>101
＞エコでありながら走る性能を犠牲にしていたいところがいかにもヨコハマらしい。
犠牲にしたいのか。誤字だろうがドキッとする文だなｗ

＞「タイヤなんてなんでもいいよ」と思っている人こそ選んでみてはどうだろうか。
これはストレートに突っぱねてると思うｗ

>>108
＞ ＞「タイヤなんてなんでもいいよ」と思っている人こそ選んでみてはどうだろうか。
＞ これはストレートに突っぱねてると思うｗ

なるほどこれはひどいと思うってかｗ

評論家のインプレは行間を読まないとなw

そこがクルマ雑誌を読む醍醐味ってものよｗ

一人で自作自演か･･･

普通自作自演とは一人で行うんですが・・・

二人以上でやるのは工作とか言うんじゃないかい？

>>101
オレンジオイルが発熱を促進、発熱とともにグリップ力が上がっていくってのは、
ガシガシとスポーツ走行してタイヤ温度が上がっている時のグリップは良さげだけど、
雨の日の突然のパニックブレーキだったりするとあまりよろしくないんじゃないかなあ、と。
まあ、勝手なイメージ。

ミクロ的な視点では
局地レベルで負荷に応じて発熱するから問題ないだろう。
そもそもEarth-1はスキッドパッドでECOSより良好だしね。

>>115
オレンジオイルの物は夏と冬でドライグリップも違うと思う。
ブレーキング時は発熱するから急ブレーキ制動距離とかはベーシックタイヤと差が無いが
普段の通常運転時には路面の手ごたえがない乗り味になるんだと思う。

鰤のエコピアは伝統的なシリカでオレンジオイルは使ってないが
高いタイヤなのにちょっと古く感じるトレッドパターン、もう少しなんとかならなかったかな。
あれじゃBスタイルにして浮いた分をガソリン代にまわすという考え方もｗ

>>117
オレンジオイルは経年変化とか大丈夫なんだろうか。

＞ あれじゃBスタイルにして浮いた分をガソリン代にまわすという考え方もｗ

実際その方が安いんじゃないのか

N5000にして浮いた分をガソリン代にまわしてる

>>118
某ハイブリ車の標準サイズである185/65R15で比較すると

ブリ
GR-9000：88H
エコピア：88H
B'STYLE：88S

ヨコハマ
ｄB E-spec：88H
Earth-1：88H

でスピードレンジだけ考えるとB'STYLEだけSレンジなんで
安くてもやめた方がいいかも。

別にＳレンジでも充分なんだけどｗ

Sレンジ＝今普通に売ってるタイヤの最低ランク

Sレンジの速度まで出さないっしょ

スタッドレスタイヤなら、ほとんどがQレンジだけどね。

新品時にSレンジなんであって、消耗時には安全マージンがそれだけ少ないという事で。

ぷっ

Sレンジって１８０km/hだろ？
この速度域で低燃費タイヤを語られても・・・・

エコタイヤこそ、高速安定性が気になるんだが。

>>128
だから？

エコタイヤなのに
法定速度以上で走行して燃費をむやみに悪化させるのは
エコのコンセプトに反していると個人的には思うな。

速度レンジが低いってことは
ケース剛性(特にトレッド部)が低いってコトでしょ
転がり抵抗的にはトレッド部の剛性が高い方が有利な訳で
同じ転がり抵抗でトレッド剛性が高いのと低いのとがあれば
低いヤツの方がよりグリップを犠牲にしている

あくまで一般論だけど

180もいらんわ
逆に限界性能を140くらいに低くしたほうが
安全運転につながるような…

Ｓレンジをわざわざ選んで買う理由はどこにもない。

安い車の新車装着タイヤにはＳレンジが多い、性能よりもコストを選んだタイヤ。

>>133
安い車はプアサスだから
Sレンジのタイヤのほうが街乗り用途に合っているだけだよ。

>>131
スピードレンジより、ウエットでの排水性の方が重要ではないか？
ドライグリップを良くしても、ウエットで急激な性能低下はかえって危険。

>>134
柔軟性のない安いサスに、フニャフニャタイヤか・・・

それに加えて最近は電動パワステだからハンドリングは崩壊してるな。

>>135
Wetグリップやパターン(=排水性)も転がり抵抗に影響があるけど
同じようにトレッド剛性も転がり抵抗に影響があるって書いただけだよ。
ここで言うトレッド剛性ってのは表面のゴムの柔らかさとは違うのであしからず。
ちなみに性能的にはトレッド剛性が高くなるとCp(コーナリングパワー)は下がる方向だけど
Cfmax(最大コーナリングフォース)にはあまり影響はない。
Wet性能にはさらに影響なし。

ところで排水性(耐ハイドロ性)とWetグリップは別の話だと思うんだが？

>>137
Wetをどう定義してるの？

シリカが多く使われていたらウェットグリップがいいって事でおｋ？

>>139
おｋ

エナジーセーバー発売されたみたいだけど、どうよ？

>>141
無駄なエナジーをセーブしてくれるいいタイヤみたいだよ。

またエロゲの話か

エネルギーに満ち溢れた刀のほうかｗ

今選ぶならECOPIA、EP100か？やっぱり

あ、価格が高いのか。うーむエコタイヤだけど高いってのは悩ましいな

PIRELLIのCinturato P4っていうのはエコタイヤに分類されるのでしょうか？

>>145
自分の車のサイズがあれば。

ブレーキ掛ければ皆同じ。

155/65R13でおすすめのエコタイヤ教えて(^O^)／

>>150
グッドイヤーのＧＴハイブリッドが、コストパフォーマンス高くて良いと思います。
それが嫌なら定番のヨコハマ　ＤＮＡエコスだと思います。

エコタイヤじゃ無いけどブリヂストンのスニーカーはノイズが大きいよ。

ECOS行ってみます(^O^)／

俺ならトーヨーテオプラスだな。エコスよりちょっと高いかもだが、出した値段以上の性能。

>>153
どこら辺がいい？
デメリットはないの？

>>150
スレ的にはそのサイズだと Earh-1一択かと

TEO+もいいタイヤ(静か&柔らかい乗心地)ではあるけど
省燃費タイヤに区分していいものかどうか微妙

>>154
静粛性が値段の割りに良いという事をよく他スレで聞くよ。

>>154
静かでふんわりした乗り心地のよさが美点。スポーティ好きには全く勧めないけど。

安全性とエコの2点だけ特化してりゃいい。スポーツ走行はそれ相応のタイヤでやるから。

転がり抵抗を低減してるから、どうしても接地感の薄いタイヤが多いんじゃない？

エコス初めて履いた時は、あまりの転がりにこれは飛ばせないなと思ったけど
ある程度の速度になると結構食い付くね、あとトラクションかかった時とか
雨も結構強いし、あれは不思議なタイヤだ。

ピレリのCinturato P4ってどうなの？

エコタイヤって、石油にあまり依存せず脱石油を目指して、いわゆるエコ素材で
作られたものであって、低燃費はあくまで付加価値的なものと解釈していた。

燃費が良い＝俺が払うガソリン代が安く済む＝エコ

>>160
すげーメーカーの広報くせぇ。
違ったらすまん

>>164
スマンが一般ユーザーだ。
ハイグリップからの履き替えだったから、ABの駐車場走っただけで不安を
感じたのが第一印象、で、その後は160。
２ちゃんで誉めすぎると工作員扱いはデフォだからな、気をつけるよ。

ECOSは大体のシチュエーションではなかなかいいタイヤだと思ったが、雨の日のマンホールの上
はほかのタイヤと比べて異様に滑るのが怖かった。アスファルトのウェットグリップは良いのに
マンホールだけは弱いのは不思議なんだよなあ。
今はTeo+にしたが、これだとマンホール大丈夫。

>>166
静かさもテオのがいいでしょ？ちょっと柔らかすぎる気もするがおとなしい運転しかしなくて
乗り心地もよく静かにって言う用途ならベストだと思ってるんだけど。

Teo+ってエコ性能はここで議論されてるものよりずっと低いよな。
エコスいいなと思ったけど、マンホール滑るって怖いな。でも今のとこ最有力候補
だよ俺の中では

>>160
エコスで驚くならEarth-1やエコピアEP100履いたらビビるだろうね。

>>168
Teo+は口コミ評価と異なり、公表されてる数値がかなり低いという珍しいタイヤだね。

いや、TOYOのOEタイヤから
Teo+に変えても転がり抵抗が増したから
Teo+のエコ性能は期待しないほうがいい。

Earth-1に履き替えてきた。
評判通りの「転がり感」は確かにある。
でもそれ以前に五月蝿いね。乗り心地もいまいち。
エコタイヤってのはこんなもんなのか？

>>171
車種と、今まで履いてたタイヤを教えて欲しい

アルファロメオ147。
前はP7やP6000で直前はアイスストーム3。全部純正サイズ。
ピレリーが五月蝿いのはわかってて履いてた
ショップがやたら薦めるので今回初めてエコタイヤにした。
新品時から結構走ったP6000みたいな五月蝿さ＋乗り心地orz
印象としては中古タイヤみたいなんだよ。
別にエコとか燃費向上は求めてないからミシュランに履き替えてしまいたい…

トーヨーって世間の評価は低いし店に在庫が無い事も多いけど、製品の質は同価格帯のものより頭一つ出てるよね

昔はネームバリューでミシュランとかブリヂストンとか履いてたけど、今乗ってる３台(家族サービス用ミニバン、通勤用コンパクトカー、趣味のクラシックカー)はスタッドレス含め全てトーヨーにしてる


決してエコタイヤではないと思うけど、テオ＋は良いタイヤ

>>174
具体的にどこがいいんだ？

>>171
その車バラしたことあるけど、遮音材が日本車程使われていないから
サイズが合えばDNAデシベルスーパーEスペックにすれば良かったのにね。

>>175
>>167

167=174なのか？
具体的なことも書かないでいい、いいって言ってるのみてると
さすがに関係者の工作かという気がしてくるんだけどな。

>>178
>>167は俺ですが後は違いますよｗ

>>175
コストパフォーマンス補正を加味してだけど


トランパスは安定感と制動距離の短さ
フラつきが減って長時間運転の疲れが減った

テオ＋はこの価格帯にしては高い静音性と、柔らかすぎない適度な硬度、ウェット時のグリップ

ガリットＧ４は踏み固められた雪、新雪、アイスバーンへの食い付きがどれもブリのレボ２より優れてた
車検時の代車が履いてて、初めて乗ったとき感動した

>>176
でもあれって、在庫がなかなかないらしいが

>>180
Teo+はトーヨータイヤの特徴なのか伝統なのか、サイドが他社よりやわらかく作ってあるんだよ。
だから見た目も、適正空気圧でも、空気圧が下がってぶにょっと膨れたように見えたりする。
で、鰤なんかのサイドが硬いので慣れてしまった奴からすると、腰砕けに感じるけど
乗り心地は他者をぬきんでていると思う。
ECOSからTeo+に変えてみたけど、Teo+のほうが俺にはあってた。
俺的にはエコタイヤに分類してもいいと思う。
わずかな燃費向上のためにフィーリングや安全性が低下するのはエコじゃないよ。

Teo+って褒め書き込みしか見ないよね
良いタイヤなんだろうけど、それが逆にうさんくさく感じる
考えすぎだろうか・・

>>183
静かさと乗り心地のよさを安く手に入れるならこれしかないという感じだからかな。
褒めしかないのは選んだ人が目的通りだったからだと思う。
いわゆるスポーツ走行好きがこれ選ぶとは思えないからなあ。
でも燃費は変わらないからエコタイヤと呼ぶのはどうかとは思う。

値段って意味でエコタイヤ(エコノミータイヤ)っていうなら
安タイヤ総合スレ
でこと足りるんだよね

わざわざ分けてスレがある以上、
エコロジー(低転がり抵抗)は外せない要件かと

>>183
基本的にはいいタイヤなんじゃない？多分。

それしか使ったこと無いのにこれ以上の物は無いって褒めちぎってたりしてる奴ってネットにいるじゃん？
そういう奴に限って声がでかかったりするんだが、
幸運にもそのアホっぽい評価についてこれるくらいのいい出来だったんだよ。
東洋っていうマイナーっぽさも逆に追い風となってネット上での高評価に繋がった感じ。

>>181
あのタイヤは基本的にメーカー保管。注文を受けてから販売店へという形。

>>186
100%の人間が満足する商品ってないでしょ。
でもテオプラスはほめるばっかりでマイナス評価が極端に少ないから胡散臭い感じがするんだよね。

>>188
買う方の期待値が高くないから悪い評価がないんでしょ

もしレグノってブランド名にしたら、
例え今のTEO+と同じ値段でも不満だらけになる。そんなもん。
POTENZA G3が良い例じゃね？

>>185
まぁ同意だな。まずはきっちりした定義がないと、あれもこれも枠に入ってきて
めちゃくちゃになる。

普通の認識ではエコタイヤは省燃費タイヤでしょ。
エコタイヤ＝安タイヤと思う人はあまりいないんじゃないかな。

単純にグリップのないタイヤじゃん、今のエコタイヤって。
転がり抵抗のないタイヤって事でしょ？

で、グラフで出るのは急ブレーキ時の制動距離でしょ？
急ブレーキの時は発熱するから、発熱時にだけグリップが良くなる素材を使う。

ただ、それだけでは普段はどうしても接地感の薄く、
軽いコーナリングではヒヤッとするタイヤになりがちなんじゃないかな。

転がり抵抗
操安性
音&乗心地

はトレードオフ
ある程度まではコスト掛ければ両立するけど
目一杯転がり抵抗減らしたら他の性能が落ちるのは当然だよね

最優先を省燃費として、それぞれのバランスを高次元で実現しようとしてるのがエコタイヤだろ

>>194
でも公表するのは急ブレーキ時のグラフだけでしょ？

結局、バランスは全然取れてないってのが現実だと思うよ。

グリップなんてドライバーの使い方次第で
変わるものだからね･･･

タイヤを破綻させるほどの下手糞なら
どれ使っても同じだと思うよ。

絶対的なグリップ力自体は、低転がり抵抗化でもあまり影響されない。
でもCp(コーナリングパワー)はどうしても落ちるから
それがハンドリングの不安定さに繋がるんだと思われ

ほとんどの場合、ドライバーが勝手にタイヤの限界を低くしているだけだよ。
結局、脳内の車の物理イメージが現実世界のものと大幅にずれていれば
いくらハイグリップタイヤにしようが
今度はタイヤが勝ちすぎて横転するのがオチ。

でも、運転者にそのイメージをわかりやすく伝えるというのも重要な性能だと思うけどなあ。

最終的には鳥視点で自車の状態を把握できるようになります。

東八のSABでエコス祭りやってたぞ。

Earth-1購入記念
でも製造年週が3108…
ほんとに売れてるのか？

>>202
在庫の回転の良い店で買わないからそうなる。

タイヤの重さって、エコにもろ効かない？？？、軽いタイヤは燃費がいい。

>>202
指名買いが出るほど有名ってわけじゃないし、それくらいならしょうがないかなぁ

しばらく乗ったらインプレ聞きたいです。

>>204
重さは劇的には変わらん。慣性モーメントが変わるだけで、加速がよい分減速も早いのだから
タイヤ幅や扁平率、空気圧の違いは重要

>>206
結論は合ってるけど思考は間違ってるような気がする…
＞加速がよい分減速も早いのだから
これって走行抵抗による減速が早いって意味だよね？
でもそれだと重い車でも燃費に変化なしってことになっちゃうよ。
まぁ加減速の多い走行モードだと、それなりに影響があるんじゃないかな
…もし倍ほどもタイヤ単体重量が変わるなら。

ただ、
軽いタイヤ=構造材に金を掛けてない=剛性が低い
→グリップ良くはない(グリップが商品価値向上にならないから)=転がり抵抗低い
てな関係はあるかもｗ

>>202
バランサーの回転の良い店で買わないからそうなる。

>>207
じゃ、エナジーセイバーはダメタイヤって事？同サイズの他タイヤに比べて1Kgは軽い。

大雑把にボディ 4 kg （４本分）軽量化した程度の差はあるだろｗ

軽いタイヤは意味がある。出だしが軽く感じるだろう。

バネ下が軽くなるから乗り心地も向上するはずだ。

空気圧を高くするだろうから、乗り心地は悪くなるはずだ。

空気圧を高くしすぎるとサスの寿命が

サスの寿命が来るとフレームの寿命が

普通は全く逆で構造に金をかけてない方が重くなるだろ。
同じ剛性を出そうとしたら安物の方が重くなる。

安物が高いタイヤと同じ剛性を狙ってるとは思えんがな

誰かそろそろ>>206、>>207にちゃんと突っ込みなよ。

車輪の慣性モーメントは加速時と制動時には大きく影響するけど、
回転数の変動が小さい定速走行時にはほとんど影響しません。
つまり空走可能な距離は、車輪の軽重ではほぼ変わりません。
ゆえに、車輪の軽い方が加速時間が短くて済む分燃費良くなります。
あと
　　タイヤが軽い＝車軸から遠い部分の質量が小さい
なので、1kgぐらいの差でも慣性モーメントは結構違いますよ。

>>218

> 車輪の慣性モーメントは加速時と制動時には大きく影響するけど、
> 回転数の変動が小さい定速走行時にはほとんど影響しません。

おっしゃる通り。

> つまり空走可能な距離は、車輪の軽重ではほぼ変わりません。

空走って軽い減速でしょう。
車輪が重ければ、なかなか減速しないと思うが。

＞車輪が重ければ、なかなか減速しないと思うが。
多分、車輪の重い軽いより、その他の走行抵抗の大小がより支配的であると思われるんじゃね

で、結局エコタイヤってのはグリップしないタイヤなんでしょ。
発熱時だけグリップする素材を使ったりしてスペック上はあわせてるけど・・・

普通のタイヤでいいんじゃない？

>>221
エコタイヤに何を求めてるの？

・ベーシックタイヤ(基本)
付加価値
・エコ(エコノミー&エコロジー)
・運動性能(グリップ、応答性)
・快適性(静粛性、乗心地)

付加価値の何にどれだけお金を積めるか？
ってことでしょ

燃費はホイールの重さでもかなり変わるよ。
雪国在住なんで冬はスタッドレスだけど普通はサマータイヤと比べるとスタッドレスタイヤのほうが燃費が悪くなる。

ところがスタッドレスに軽量アルミホイールを組み合わせると重いスチールホイール＋サマータイヤよりも
スタッドレスタイヤのほうが燃費が良くなるという逆転現象が起こる。

いかにホイールの重さが燃費に影響を与えてるかがよくわかるよ。

ふーん。じゃあ、軽量タイヤに軽量ホイールならもっと燃費良くなるよ。

エナジーセイバー＋レイズCE28Nの組み合わせなら幸せになれますか？

その金で(ry

エコピアに185/55R15が追加されたか
フィット、Bb、コルト、デミオなど採用車種の多いサイズだけに売れそうだな

ムム、1日で結構伸びましたね。

>>219
空走って、車両の運動エネルギーを放出することだと言い換えられます。
車輪が貯め込める運動エネルギーは車体のそれに較べて圧倒的に小さい
ので、空走距離には微々たる差しか生じないんですよ。

車輪の慣性モーメントと加減速の関係についてちょっと補足
クルマが加速するとき、車輪を回すトルクに着目すると
　　　(車輪の慣性モーメント)×(車輪の角加速度)
の分だけトルクが食われます。
よって慣性モーメントがでかいと加速が鈍ります。
その結果、巡航速度への到達が遅くなって燃費が悪化するのです。

>>228
＞ 車輪の慣性モーメントと加減速の関係についてちょっと補足
＞ クルマが加速するとき、車輪を回すトルクに着目すると
＞ 　　　(車輪の慣性モーメント)×(車輪の角加速度)
＞ の分だけトルクが食われます。
＞ よって慣性モーメントがでかいと加速が鈍ります。
＞ その結果、巡航速度への到達が遅くなって燃費が悪化するのです。
加速痔にエネルギーはロストしていないから、
コースティングで使えば燃費に影響しないよ。

>>227
そんなに売れないと思う
だってEarth-1よりも値段がかなり高いし

>>229
＞加速痔にエネルギーはロストしていない
鋭い！それは正しいです。
でも、巡航速度への到達が遅いとコースティングで走れる
領域は狭くなりませんか？
それに、加速が鈍いと普通アクセルを踏み増しちゃいますから
トルコンスリップとか回転数上昇によるフリクションロス増大とか
諸々の燃費悪化要因はありますよね。

こースティングって何だ？

柴崎コウ＋スティングじゃね？

BSでエコピアのモニターキャンペーンやってるぞ！
今、Earth-1履いてるけど応募してみた

当たったら使えないアンケート回答をしてやる！ｗ

ecopiaそもそもタイヤサイズのラインナップが少なすぎるよな
Earth-1ほど用意しろとはいわんがそれ位野心的にやってほしいものだ

ウチの車２台ともタイヤサイズがない…orz

>>235
エッコピアはプリウス用みたいなもんでしょ

>>235-236
これから増えるみたい
公式のサイズリスト見てみ

エコタイヤも増えてきたわな

ハイグリップタイヤよりもエコタイヤに重点が移ってきたね。

>>232
＞コースティング
ググって･･･もほとんど出てこないんですね。
加速も減速もしない、低回転・軽負荷運転状態のことです。

コースティングは、
慣性走行の事だよ。
ジェットコースターの「コースト(coast)」かな。
駆動も制動もしないソリで滑るような状態、つまりニュートラル走行だよね。
回転数や負荷は関係ないよ。

>>241
訂正ありがとう。おっしゃるとおりです。
本来はクラッチが切れてる状態を指すんですけど
どうもインプレ用語的にはエンジンと直結のままでも、
エンブレを効かさないハーフスロットル状態なら
コースティングに含めてるらしいので、
ああいう言い回しをしてしまいました。

（押し紙）MOTTAINAI毎日新聞の7割は配達されず
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1236521536/

エコタイヤねぇ…
実用燃費が格段に向上するならまだしもあえて割高な負担をするまでもないかと。
Earth-1履かせてみたけど、特有の転がり感に馴染めないわ、燃費も変わらないわで…。
乗り心地も静寂性もいまいち。
dB買い直すよ。

>>244
＞特有の転がり感
これを感じてるのに燃費が変わらないならアクセルワークが間違ってるんじゃないの？
先の信号が赤なのにアクセル踏んだままだとか、先の数台前がブレーキ踏んでるのにアクセル離さないとか。

いや、実燃費的にはあまり変わらなくて正解でしょ。

擁護するつもりは無いのだけど

>>244氏の場合、燃費を軸というか切り口に持論を張るんだったら
運転を変える事がより支配的であるのだから、それをした後の話として
更に燃費を向上させるモノが省燃費タイヤであると考えていただかないと
このスレとは相容れないのではないだろうか？と思ったりしちゃたりして

でも、氏が>>246で言ってる事は、評価スケールを曖昧にしてるけど間違いとは言えないんだよな
漏れも実燃費が3〜5%の向上で今の価格じゃ満足出来ないし
エゴと思うけど他の性能（安全性能やｲﾝﾌｫﾒｰｼｮﾝや乗り心地や静音や長寿命）が優先されると思う

実用燃費が変わるか変わらないかは
使用環境に拠るところが大きいからね。

ストップ&ゴーの多い市街地走行中心なら
タイヤでは燃費に有意差が見られることはないだろうし、
(→ハイブリッド車が得意な分野)
高速道路でも100km/h以上で走ってしまうと
やっぱりタイヤの差はなくなっちゃう。

でも郊外の信号が滅多にない一般道を
40〜60km/hくらいで長時間走るような環境にいる人なら
転がり抵抗の差が如実に出てくる。

他の性能と同じで、自分の使用環境に合わせて選べってことじゃないかな？

ハイグリップタイヤから履き代えたとかサイズ変えたとかならともかく、ベーシック系からなら
燃費 5 % 変わるかどうかも怪しいでしょ。

でも考えても見るといい
5%燃費がかわるものなんてそんなに無い

うさんくさい添加剤とか変な棒切れをタンクに入れたりするよりかはよっぽど有意義だw

定地の低速域では走行抵抗馬力の内、
転がり抵抗馬力の占める割合が大きいよ(時速５０キロで７割程)。
７％程転がり抵抗が減れば、５％燃費向上だよね。
速度が上がって空気抵抗が増えたり、こう配抵抗が増えれば、
タイヤの効果は小さくなるよ。

LM703とEarth-1で迷ってるんですがどちらかといえばどっちのほうがスポーツよりですか？
両方ともコンフォートタイヤっていうのはわかってるんですが・・お願いします。

>>252
多分LMの方がスポーティーな感じでは？
アース１しか履いたことないからこっちしか分からない
ドライは純正で付いてたアスペックより少し静かで、マイルドな感じ、明らかに分かったのはウェットが強いと感じたくらい

ダンロップデジタイヤ902

エコタイヤねぇ…
実用燃費が格段に向上するならまだしもあえて割高な負担をするまでもないかと。
Earth-1履かせてみたけど、特有の転がり感に馴染めないわ、燃費も変わらないわで…。
乗り心地も静寂性もいまいち。
dB買い直すよ。

エコタイヤって寿命はどうなんですか？
燃費のために硬いから寿命も長いかと思ったんですけど

オレンジオイル配合なのが多いから、それの耐久性によると思う。

エコタイヤで燃費が変わらないと言う人はだいたい
運転が雑か夢のように燃費が伸びると勘違いしてるかのどっちかだよ
実感としては１割位は伸びる。
でも１割でどんだけ違うのかと言われたらまあ違わねえよね

節約なら山の固くなったタイヤでも履いておけばいい
どうせ５年もしたらふらふらと違う車に浮気し買い替えるんだろw
それ以前に車を持たないほうがエコであり節約になるけどな
俺は車趣味だからそんなのもう出来ないけど

車種や走行状況を無視して、単純に一割と言い切るお前に乾杯

>>259
普段使いしない人？
大体そんなに行動のパターンなんて変わらないじゃん
町乗りばかりの人は町乗りばかりだし
一割って言うのは町乗り時の大体のデータな
高速とかぶっちゃけそんなに差は出ない

それでも納得しないなら
項目別で燃費付けてるからデータも出せるけど？
それこそハイグリタイヤとエコタイヤ・安タイヤのサーキット燃費比較とかバカなデータもあるよw
まあ温度とか言い出したらキリないんでその辺は勘弁してほしいが

書き方がムカつくからいいや。

それはエコだよ。

地球に住む者は自分達の事しか考えていない、だから省エネすると宣言した

>>260
是非お願いしたいね。ﾖﾛｼｸ!

>>261
ng4+ITke0が携帯から書き込みか？
お前の書き方の方がよっぽどムカツクぞ。
読んでて不愉快。

>>261
俺にもデータ教えてください
ついでにそのときのラップタイムとか磨耗具合とかのデータもあればぜひ頼みます

エナセーブRV503って、どうなん？

福山はｶｺｲｲ

エコタイヤねぇ…
実用燃費が格段に向上するならまだしもあえて割高な負担をするまでもないかと。
Earth-1履かせてみたけど、特有の転がり感に馴染めないわ、燃費も変わらないわで…。
乗り心地も静寂性もいまいち。
dB買い直すよ。

エコタイヤって走りが楽しくなる傾向のタイヤではないみたいだね。

単純に金の節約をしたいならベーシックグレードのタイヤでも良いような・・・

給油ごとに燃費計算してるような人にとって価値のあるタイヤなのでは。

>>244
>>255
>>268

ヨコハマのSドライブ入れたんだけど、これもエコタイヤに入るのかな？
前は、エコスはいてたけど、グリップがあまり変わらないわ

>>271
皮むいて？それとも包茎？

Sドラをエコタイヤとかどんだけ情弱だよ

友達がダイハツ純正タイヤをECOSに履き替えたけど、かなり静かになっててワラタ。

コンパクトカーにECOS履いたら幸せになりますか？
現在PZ-1履いてるけど嫁が新品時から五月蠅い、燃費が悪いと不評なもんで。

>>275
まさかインチアップとかしてないですよね

もろちん、そのまさかです

>>274
ダイハツ純正タイヤは韓国製だったよね・・・

PZ-1をコンパクトに履かせちゃダメだよｗ

>>276
いいえ。タイヤサイズは変えてないです。

>>279
PZ-1は発売されて直ぐに買ったもんで
その当時わからなかったんですよねぇ。

>278
クムホｗ

>>281
いや、ハンコック

>>278
ハンコック…

週末にフィットにEnergySAVER装着しました。
EnergyXM1と比べると、175/65R14新品同士比較で1.2kgほど軽かったです。
同じサイズなハズなのに随分とトレッド幅が（

新型プリウスの実燃費はリッター57�`ｲﾝｻｲﾄどころかｶﾌﾞも食う勢い
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1237998165/

>>285
どうせバッテリー充電済みの状態で燃費測定開始してあまりエンジン使わなかったとかだろ

富士スピードウェイの最終セクションの上り坂は徒歩でもしんどい。
そこをエアコンを稼動させながら走って1周して57キロ出せるプリウス

カブでエコランやったらもっと燃費いいだろ。なんでカブはカタログ燃費で比較してるの？
サーキット1周なんてエコランする気で走ったら信号停止なんかはないから一般道よりよほど燃費がよくなる。

>>234

スマン、俺当たった。
今履いてるＴＯＹＯのＪ３１と比べてどう変わるか興味津々。
でも今、子供からもらったインフルエンザで強制引きこもり中......org

現行カブって30kmで走行して110ｋｍ/L　なんじゃ？

>>289
お(･∀･)め(･∀･)で(･∀･)と(･∀･)う！

>>291

ありがと！
インフル抜けたら履き替えに行って来ます。
どれ位燃費アップするかﾜｸﾃｶです。

>>284
オイラは8ヶ月前、待てど発売されないSaverが履けないのでEnergy3を履いた。
先代Fit GD1なので、次には履きたいのでレポよろしく。トレッド幅がどうした？

>>293
うちも先代フィットです。
同サイズ表記なのにむちゃくちゃ狭かったよ。>トレッド幅
XM1とも悩んだけど、四本で5kg近く違うのには驚いた。

んで通勤に500km弱乗った感想
確かに転がってる感じもするし表面は堅い気がする。（橋の繋ぎ目とかでかなり堅いって感じる
冬場履いてるXICE並に音はうるさい。気になる人は気になるlv
（まぁ以前付けてたXM1もそれなりにうるさかった気がする。
でも乗り心地はいいし、グリップもしっかりしてる。腰砕けな感じも無い（自分日頃鰤050な人なので
随分前に試乗した「エコ系」タイヤとは随分違うと思った。
なんか不思議なタイヤ。

キューブの新車のタイヤが減り、雨の高速のワダチで滑ったので今日エコピア履きました。
発進が明らかに違いました。タイヤが良く転がり、今までよりスルスル動きだします。
それだけです。
帰ってからカタログ見たら、どの項目でもプレイズのほうが性能が上。こっちが少し高かったのに。

エナセーブRV503ってどうなんだろ？
195/60R16ていう中途半端なサイズもあるからちょっと考えてんだけど。

俺は某タイヤ量販店でバイトしてるけど種類やサイズに限らず
BSが良いと思うよ
理由は一番「丸い」から
毎日毎日いろんなタイヤのバランス取りしてるけど純正ホイール同士の比較で
BSが一番ウエイトが少なくてすむ

ついでに書くと社外アルミホイールに変えるのはやめた方が良いよ
精度出てる社外ホイールはエンケイ及びエンケイ製作の他ブランド物かBBSだけと思ってくれて良い　

>>297
某タイヤ量販店て鯛焼かん？

BSはポテンザとレグノ以外はコストパフォーマンス最悪

>>297
バランスで真円度は語れません

>>299
レグノこそコスパ最悪だろ
なんであんな高いんだ？

>>301
レグノは高いけど高いなり性能だよ。
BSだからってスニーカーとか買うのが一番の無駄。そのクラス買うなら他社製にした方がいい。

いや、スニーカーはいいぞ。

>>302
性能は認めるけど、エコタイヤとしてはどうなのかなと感じる。
それなりのグリップと静粛性は立派だけど、コスパとなると疑問が残るな。

FIRESTONEよりはスニーカーをと言われた、でも新車のB391より格下らしい。しかもスニーカー辺りはメキメキ減っちゃうらしい。
BstyleがB391と同等だがそろそろ無くなるらしく、プレイズすすめられる。
レグノじゃ俺様のコンパクトにはオーバークオリティでポンポン跳ねちゃう情報を仕入れて、なぜかエコピアお買い上げ。
環境問題に関心が高いんだな、俺は。

モビリオスパイク4WD　195/55/15のES501からEP400に変えた。
直前は185/65/14のスタッドレス。
空気圧は前240後230
始めは空気パンパンに入れたようなハンドルフワフワ感、
そのくせ真っ直ぐ走る変なタイヤだと思ったけど、
高速乗ったりしてたら慣れたのか判らなくなった。
高速はスタッドレスからの変更からか、安定感抜群。らくちんだった。
転がりは
帰り道の途中、坂の上から60kmニュートラル、家の路地曲がる時点での速度が、
ノーマルサイズのES300ビート　40km/h
スパイクEP400　35km/h
スパイクスタッドレス　20km/h
ES501でやった事ないのが惜しいが、おおむね良いんじゃなかろか。
途中にきつめのカーブがあるから、スパイクは不利な方だと思う。
で、問題なのが、75km/hあたりでのうなり音。かすかにブーンとか言ってる。
ハブリング入れて、高速120km/h出してもハンドルぶれ一切ないから、
取り付けミスではないと思う。
俺は外側の肩減りが嫌で、ショルダーに補強みたいなのが入ってるから買ったけど、
音が気になる人は気をつけた方が良いかも。

>>294
レポどうもです。
オイラのEnergy3、突き上げはXM1よりは柔らかなので、Saverはひょっとすると
XM1と同じく1000Km走らないとこなれてくれないのかも？音はXM1に劣るのかぁ。
Energy3の欠点が改善されているのを期待していたんだが、・・・。

BSのスニーカーは減るのはやいし、雨の日こわいし
ろくなことない。
同価格でクムホの「高級タイヤ」を買ったほうがいい

クムホの「高級タイヤ」（笑）

3行目はないわ

EP100にしました。
よく転がるタイヤだとブレーキは効きにくいですか？
今までより惰性で前に進むからブレーキ踏む機会が増えただけかな。

日産ラルゴの純正タイヤがボロボロになったのでダンロップのECO EC201を履かせようと思うのですが、
EC201って重量のあるワンボックス車での走行性能や快適さはどうでしょうか？
ワンボックス車でEC201を履いている方やタイヤに詳しい人の意見を聞けると助かります。
今まで履いてるメーカー純正タイヤと大差なければ気にならないのですが。

>>312
「デジタイヤ　エコ」ってヤツだよね？
中古で買ったカペラについてたが、とんでもないダメタイヤだったぞ。
うるさい。乗り心地硬い。まっすぐ走らない。ステアリングの手ごたえない。たっ
た３年経過でヒビだらけ。「ダンロップの一番安いタイヤ」なんだからそんなもの
かもしれないが。
デシベルに変えたら同じ車とは思えないぐらいに変わった。

転がりの軽さはデシベルと同じぐらいに感じたから「低燃費」に絞れば悪くないか
もしれないけど、あんまりオススメしない。
あとワンボックスとの相性もわからないけど。

>>312
正直勧めない。ラルゴのような高重心・重量級のバンを受け止め
られるような造りではない。耐荷重をしっかり確保したミニバン用
タイヤにするべき。　マルチ投稿はあかんよ。

エナセーブRV503でいいじゃん

>314
マルチごめん。

中古で探してたら比較的新しくて安価なEC201が見つかったのでお聞きしました。
車自体がもう古いので新品タイヤは勿体ないと思いまして。

>>316
待ってればまた別の中古物件が出てくるよ。

あるいは、思いっきりふざけてポテンザかなんかつけてみるとかどう？

エナセーブ97のトレッドパターンてオートバックスのマックスグレードS�Vにそっくりだよな

低燃費タイヤ、性能表示統一　国交省など来春にも
ttp://www.hokkaido-np.co.jp/news/economic/157103.html

ダンロップデジタイヤ904

>>318
メーカー同じだしな。

2009ハンコックタイヤカタログ改訂版より

enfren H430 : 83.2(80km/h,5.52kN,210kPa)
OPTIMO K415 : 116.1(4.92kN,200kPa)
OPTIMO K715 : 126.1(4.00kN,200kPa)

ハンコックタイヤカタログを見ていると突っ込み所が多い。
例えば、製造番号の説明

製造番号のうち、下4桁(例1007)の数字が製造年週を示しています。
最初の数字10は週(10週目)を、最後の数字08は年(2008年)を示しています。

え？、07で2007年だろ？・・・
他にも色々と突っ込み所が満載

アジアンタイヤでエコタイヤNo.1はナンカンRX615でOK?

耐摩耗性も良くなければエコではない。

安くなければ、財布にエコでない

>>325
買値だけでなく324氏の言っているような使用時の効果も含めた
エコで考えるべき。

アースワン注文した
嵌めたら報告する

買値の安いだけなタイヤの話は
安タイヤスレへどうぞ

安タイヤと比べた差額分を燃費でペイ出来なきゃ買う気はしない

「エコノミーで自分の財布に優しければいい」的な人とは話がかみ合わないわなぁ(´・ω・`)

>>329
×買う気はしない
○手が届かない

ナンカンRX615については
転がり抵抗→○
耐摩耗性　→○
価格　　　→◎
グリップ　→△
静粛性　　→◎
品質　　　→？
こんなイメージでエコノミーかつエコロジーかなぁとおもったのですがどうでしょうか？

エコタイヤって転がり抵抗が良くてエコってのがBSとﾖｺﾊﾒで石油外製品で作るタイヤだからエコってのがDL、その両方がﾄｰﾖｰ。 ちなみに転がり抵抗が良ければその分ﾌﾞﾚｰｷ性能は悪くなる。このﾊﾞﾗﾝｽがいいのがｱｰｽ1とﾌﾟﾛｸｾｽNEだな。

ＢＳか横浜で、１４５・８０・１３のエコ物出してくれよ。

何でBSかﾖｺﾊﾒ？

こういった評価ってのは、どこまで信用できんのかね？

ttp://www.user.kcv-net.ne.jp/~tirelandozawa/seinou-tokusei.htm
ttp://www.clg-sv.com/tire11.htm

>>336
記事を書いた人の「感想」程度でしょう。

>>336
後者は提灯記事だな
dB EスペとEarth-1で
転がり抵抗でdBの方が良い評価、静粛性は同等

何の為のdBパターンかと

アース1をタイヤのプチプチがなくなるくらい乗ったが、しっかり感が良い。これだけで満足。
燃費はES501と変わらない感じ。やっぱうるさいかな。

Earth-1の195/65/15なんですが、
組込み、バランス、廃タイヤ、冬タイヤからの履替え、消費税
全部コミコミで、43,000円は安いですか？

(´･ω･`)知らんがな

>>340
安いと思う。
オク仕入れのD組み替えでそのくらいの値段になる。

>>342
良かったです。
実は、昨日買ったんです。タイヤガーデンでした。
タイヤガーデンって、横浜直営って認識で合ってます？

>>343
タイヤガーデン、そんなに安いのか。頑張るなあ。
えっと、直営店で合ってるはず。

>>343
直営ばかりじゃないよ。メインがYOKOHAMAではあるけど。

>>343
どこのタイヤガーデンですか？

週末にタイヤを買いに行くので、近くならいーなー

>>346
札幌でした…。

昨日付けてもらった
前のタイヤとの比較では静かだし乗り心地もいい
山もないひび割れタイヤとの比較だから参考にならないかもしれないけど普通の人が普通に使う分には全く問題ないと思う
燃費の違いはまだ分からない
何かあれば報告します

アースワン 205 55 16の値段を地元のタイヤガーデンに聞いたら、20580円でした。
安いですか？

>>349
俺は去年の夏にコミコミ\80000で履いた
215/45R17で
個人経営な感じのタイヤガーデン…TOYOも在庫してたけどｗ

俺は205/45R17を4本工賃含め総額66000円くらい
安ければ良いならヤフオク＋激安交換専門店だと思うよ

>>351
>激安交換専門店

これはどこで探せばいい？

ttp://car.watch.impress.co.jp/docs/news/20090424_127846.html

既出だけど
車でのレジャーを低燃費でよりお得に「エコタイヤ特集」
ttp://car.watch.impress.co.jp/docs/news/20090424_127846.html

でもエコタイヤってサイズがねーよｗｗ　全然ねーよｗｗｗ
つけたくてもつけられないっていうのが多いと思うんだが

ウェットでの制動距離は同等、としてるのが多いけど

ドライでの比較はなんでしてないんだろうね。

ttp://www.carview.co.jp/road_impression/article/pirelli_cinturato/73/

エスティマならフリチンでも大丈夫

エスティマで何が悪い！

このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
2009年も円谷エイプリルフールネタを楽しむスレ　２ [特撮！]
【スバル】　ステラ　【STELLA】　Version　6 [軽自動車]
【ラストラン】寝台特急★富士★はやぶさ★117 [鉄道路線・車両]
新型プリウスの実燃費はリッター57�`ｲﾝｻｲﾄどころかｶﾌﾞも食う勢い [ニュース速報]
スバルレガシィ■2.0i専用■　Part95 [車種・メーカー]

転がり抵抗が低いってことは走り出しの抵抗も低いってことですか？
今の車は低速トルクが非常に弱いのでエコタイヤにしたら改善すると思ったんですが。

今のところEarth-1を購入予定ですけど、高速道路走行には
向かないようなことが書かれてたんですけど実際のところどうでしょう？

>>361
とりあえず高速道路でスピードリミッターを効かせるような走りには向かないだろ

>>361
Earth-1履いてるけど、一皮剥けるまでは接地感が薄くて
高速巡航時の安心感はちょっと落ちる。
でも剥けて(or慣れて)しまえばどうと言う事はない。

…とは言え、加速時の抵抗(?)は殆ど車重が占めてると思った方がよいので
タイヤで改善すると期待するだけ無駄かと

あげ

>>362
そこまでスピードは出しません、今のグリップタイヤでも
ぬうわぐらいで安定しなくなるし。

>>363
その辺は期待できないですか・・・・
とりあえず今回はEarth-1にしようかな。

>>363
慣れではないよ
銘柄によって格差はあるけど
どんなタイヤでも　組んで直ぐはボヨンボヨンしたりするよ

数日すると本来の状態に落ち着く

ｹｰﾀｲからｽﾏｿ。
うちのﾌﾟﾘｳｽ(20型ﾂﾘ)、ﾌﾟﾚｲｽﾞPZ-1→ｴﾅｾｰﾌﾞ97に履き替えましたけど、転がり抵抗低減はすぐに実感できました。
すぅーっと滑っていく感じっつーか、最初慣れるまでちょっと気持ち悪かったですけど、燃費2�q/�gくらい良くなったみたいです。(^^)\
これであと、ｻｲｽﾞﾊﾞﾘｴｰｼｮﾝが豊富で、お値段もｴｺならいいのにねぇ。

皆様に質問です
195/60/15
205/55/16
195はいてる方が燃費があがってる気がするんですがタイヤの直径が小さくなるから燃費が良く感じるだけですか？

>>368
タイヤの直径だけを考えれば2〜3％向上ってとこかな？
タイヤが磨耗すればさらに良くなるw
ただし見せかけの燃費だけどね
スタッドレスからの履き換えだと思うけど転がり抵抗やら
重さの違いで実燃費も上がってるかもよ？

エロタイヤ
エロピア
DNAエロス
オナセーブ ESやおい
PROSEX CT01e

ｱｹﾞ

各タイヤでHPで公表されている転がり抵抗係数：RRC（←この値が小さいほど転がり抵抗が小さい）
EAGLE REVSPEC RS-02 :137.6 80km/h荷重：4.24kN空気圧(kPa)：200
B500si 131.6(80km/h,3.92kN,210kPa)
REGNO GR8000:126.8(80km/h,5.25kN,210kPa)
DIGI-TYRE ECO EC201:126（80km/h 4.41kN 230kPa）
B500si:125.1(80km/h,4.31kN,210kPa)
Playz:117.6(80km/h,3.92kN,210kPa)
パイロットプレセダ［118］
EAGLE LS2000HybridII : 117.3 80km/h荷重：4.24kN空気圧(kPa)：200
B'STYLE EX:112.5(80km/h,4.31kN,210kPa)
REGNO GRV:109.7(80km/h,5.25kN,210kPa)
B'STYLE EX:105.6 （80km/h 4.41kN 210kPa）
DNA map-RV：95.0
DNA ECOS ES300　：RRC94.8 （??km/h 4.5kN 230kPa）
ｄｂ es501:94
エナジー XM1［92］
エナジーMXV8［91］
DNA GRAND map ES450：90.2
DNA map ES340：89.6
エナジーE3A［88］
ENASEVE ES801 :PRC88　（80km/h 4.41kN 230kPa）
ENASAVE 97　：RRC83 　（80km/h 4.41kN 230kPa）
ｄｂ super E-spec :75.3
DNA Earth-1 EP400　：RRC74.7 （??km/h 4.5kN 230kPa）
ECOPIA EP100：RRC74　（80km/h 4.41kN 210kPa）

>>322　ハンコックタイヤの転がり抵抗係数：RRC

どーでもいい話なんだけど、大型車用のブランドもEarth1とかにしてくれないかねw
Earth1 ZE702とかさw
タイヤにこだわってる人が、あ！Earth1履いてる！て思うでしょ？

エコピアはガチ。
トラック会社とかバスにテストして貰って、燃費費用とタイヤ費用の比較を説得材料にして売ってる。

まあバス・トラック用の話で、乗用車用は知らないが。

エコタイヤ減税やれば良いと思うよ。

エコタイヤで燃費向上といっても結局本人の走り方の問題。アクセルゆっくり、早めにアクセルから放す。定速運転心がければさらに燃費が向上する。

>>374
ＺＥＮ

鰤のB500から浜のアース1に替えたら5％くらい燃費が良くなった
タイヤで燃費は変わるのね

TEO(TEO plusじゃない) からEnergy XM1に替えたら
燃費がよくなった。

BスタイルEX

参考までに燃費が最低に悪くなるタイヤも教えてください
どなたかデータ持ってないですか？

トラックにエコタイヤが出だした時に比較したが（BS-TOYO）どちらも減るのが早い

>>382
バーストしたタイヤとか。

Sタイヤのジムカーナ用コンパウンドの奴（スーパーソフト）とか
ダートラ、ラリータイヤの泥濘用とか燃費悪そうだがな

ミシュランってあんまり話題になってないよね
なんでだろ、エナジーセイバーってわるくなさそうだけどね

ミシュラン最高

>>382
上の書き込みでRRCが大きいタイヤは燃費が悪くなるんじゃないか？

Earth-1履かせました。
以前はトーヨーのTEO。硬化してたからかなり静かになった。
あと登りとか回転数は明らかに低くてオーディオの音量も
下がってます。

DYデミオですが120km/h〜は怖いです

>>372
そこコピペ、どこまで正確なの？
少なくとも、B'STYLE EXについては間違った値みたいだけど。
http://www.bridgestone.co.jp/info/news/2007102301.html

>>390

>>372のコピペ
>>B'STYLE EX:105.6 （80km/h 4.41kN 210kPa）

>>http://www.bridgestone.co.jp/info/news/2007102301.html
>>B'STYLE EX:105.6×10^-4です。（80km/h 4.41kN 210kPa 195/65R15 91H）

テスト条件が同じと思われるものは
同じ値だね（当然、テスト条件が違えば違う値になるよ）

それとも、×10^-4 がコピペの方には無いことを
指摘しているのかな？（105.6×10^-4 = 0.01056）

>>390
そもそも
>>372は>>4のコピペ
その後、>>29>>32>>36あたりでサイズ違い含めて整理されてる

このスレPart1なんだから、最初の50レスくらいは過去レス読もうよ

エコタイヤにしてせっかくだから信号で早めにアクセルオフするんだけど、うまく行かずアクセル踏み直しちゃ意味無し？

実際、エコタイヤで燃費改善は期待するな。
一回、普通以上に吹かせば相殺されるレベル。

>>393
早めにアクセルOFFでも転がるのがエコタイヤなのだが・・・

アクセルオフ時、エンジン止めれば燃費伸びる？

死にたければどうぞ

>>395
「そう思って早めにOFFしたら、ちょっと早すぎて踏み足すようになってしまった」ってことかと。
>>396
伸びない。かえって悪化する。

昔の車は知らんが最近のはアクセルオフだと燃料送らん制御してるでしょ
回転が落ちた時だけ燃料送ると思う
だから走行中にエンジン止めても変わらんしパワステポンプや
油圧ブレーキきかんから死ぬぞ

燃費伸ばすなら停車中のアイドルストップがいいよ

アクセル踏み増すくらいなら、シフトNにして転がせばいいじゃない
低転がり抵抗タイヤならできるはず

もちろん最適なタイミングでアクセルOFFよりは劣るけど、踏み増すよりはマシ

おまえの車の説明書には、走行中Ｎにしてくれるなと書いてないのか？

ちょっと前の中国では下り坂でエンジンオフってのはよくやってたみたいだよ

ここ日本ですよ

10年位前だがトヨタ自動車勤務のOLが下り坂でNにしてたよ
とりあえず間違いを指摘しといた

中国の話は20年位前に新聞に載ってた
それに伴う事故も多かったとか

>>401
Nに入れてそのまま止まるんなら全く問題なのでは？
N→Dに入れて再加速はATに負担掛かるけど、説明書には書いてないだろうな

アクセルOFFのエンジンブレーキ状態である程度の回転数で回っていれば燃料カット、回転数が落ちてくると安定して回すために燃料投下される。
どのくらいで再投下されるかは車種により違う、Nで惰性走行するとアイドル分の燃料投下される。

交差点で止まる前にどのくらいのタイミングでアクセルOFFにするか自分でつかめ。

>>406
ちょっと正確じゃないな
車によっては、回転数だけじゃなく、
ある速度を下回ると燃料投下を始めるものもある

うちの車の場合
60km/からDレンジで惰性走行→燃料カット→20km/h=1200rpmあたりで燃料投下再開
→Mモードで1600rpmに上げても燃料は投下され続ける=Dのまま止まる方が良い

ちなみに>>400=>>405で、「減速時に踏み増すくらいならマシ」が前提でN走行を書いた
燃料カット使うのが最適なのは当然

ATの場合、Nレンジで惰性走行するとATフルードの循環が止まってしまうのでAT自体が破損します。

燃費スレでもN走行の話はタブーなんだけどな…。

N走行については、ここで議論し尽くされた感がある。

【燃費】まじめに燃費向上を語り合うスレ 36km/L
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/car/1233844353/

今の車でN走行は、百害あって一利なし。

そっか、みんなATなんだな
MTとは違うんだな

MTでもエンジンブレーキ使用時は燃料カットされるよ。

じゃあNって何のとき使うの？
使うときないよね

プリウスとかはほぼニュートラルに近い走行状態に自動でなるよ。

Earth1とGRANDmapをLｻｲｽﾞﾐﾆﾊﾞﾝに履かせるならどっちがｵｽｽﾒですか?
街乗りﾒｲﾝで考えて･･･です｡

>>414
エンコして牽引されるときぐらいか。

>>377
エコタイヤって、材料が脱石油だったりエコ素材だからエコタイヤって言うんじゃないの？

少なくともエコノミーじゃないよな（販売価格は）

エコピア。
このタイヤ、凄くうるさい。雨の日は良く止まるけど、ドライのグリップ弱い。
マジでうるさいぞ。価格も高い、エコは気分しだい。

エコタイヤに燃費以外のものも求めるおまえの方が間違っていると思うが

今日、オートバックスでエコピアがプレイズ・セイバー・プライマシーLCより
高かった。
エコピアおわった。

ブリヂストン・住友ゴム・横浜ゴム　エコタイヤ　燃費・環境競争
http://www.business-i.jp/news/ind-page/news/200905150083a.nwc

転がり抵抗規格制定

ttp://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90126b08j.pdf

>>423
豊田嫌は無視ですか

ＥＫ９に乗ってるけど、普通に町乗りと高速乗って旅行行くぐらいだし、
もうセカンドグレードのスポーツタイヤも要らんかなと思って
このスレ見に来てみたけど、無難なのはヨコハマのエコスなのかな？

>>426
EK9でハンドリングの楽しみを残すならEnergySaver。

>>427
それならエナジー3。セイバーはハンドリングではなくエコを提唱する別モデル。

>>426
さすがType-Rにエコスはかせるのはしのびない。てか、不満が出ると思う

同じヨコハマならDNA S.driveがイチオシ。

安く上げるならブリのBスタイルEXかな。

ヨコハマタイヤスレが出来たのでよろしく
ヨコハマタイヤ[YOKOHAMA TIRE]横浜タイヤ1本目
ttp://namidame.2ch.net/test/read.cgi/car/1242207774/

>>427
>>428
>>429
レスサンクス。
今履いてるのがＧＹのＲＳ−０２なんですが、
参考にさせて貰います。