２００７年こそ、車を捨てます。その4

そのとおり
車の運転程度で殺人者になるような下手糞はやめておいた方が世の為でもあり何より本人の為でもある

もし自分がこの悲劇の発端者と思うと保険がどうの執行猶予がどうの等言えないなぁ。
５歳の子供に目の前で「パパに会いたい」なんて大泣きされたらと思うとゾッとする。
周りには過失だと言い訳出来ても毎日自分自身が自分を責めるだろうな。
事故は起こそうと思ってやる奴は一人も居ないんだから、明日は我が身と考えてしまう。

自転車に乗ってて殺人者になった場合は
車に乗ってて殺人者になった場合よりはるかに悲惨だけどな・・・
車に乗るやつはほとんど任意保険にも入ってるからな
任意保険にも入ってなかったり、飲酒運転で人を轢き殺すヤツは論外だけど

うがった読み方をすると
「保険に入ってるから、人を轢き殺してもそれほど悲惨じゃない」と言ってるようにも見える

>>954
任意保険の加入率は9割くらいらしい。
結構低いよ。

9割ならほとんどって言えるんじゃない？
まぁひき逃げにあう確率は任意入ってないDQN相手のほうが高そうだけどw

行政が手を入れれば入れるほど、クルマのメリットよりも規制や事故リスクや
経済的問題だのいろんなデメリットが大きくなってしまってるような気がする。

クルマやバイクは世界トップレベルの製品を作ってるのに、それを効率よく
使う環境整備や意識向上が進んでこなかったツケがきたんじゃないかと。

銭金云々が重要なのも解るが、目の前で死亡事故を目撃するとそれだけではないと考えるようになる

http://www.sonpo.or.jp/archive/statistics/syumoku/pdf/index/kanyu_jidosha_ken.pdf
任意保険(対人対物)の加入率は７割だ
最近は加入率が下がってきているらしい
保険に入ったって、死亡事故を起こしてしまえばどうせ人生終わりなんだからと思ってるかどうか知らないが
そんな雰囲気が感じられるのは確か

無意味に増長した自己責任論と厳罰化、被害者の許容度のない容赦なき誹謗、お互い様の心の欠如が
逆に車を運転する人間を開き直らせて投げやりにさせてるような気がする
加害者として自分の人生を葬り去りたくないのなら、保険に入るより、車を運転しない方が間違いない
社会的地位の高い人ほど交通事故加害者となって失うモノは大きい
よって車を運転しないことを選択する金持ちは今後増えていくことだろう
車を運転しないことを選択できるのは贅沢なこと、貧乏人では逆に選択出来まい
車を運転する人が、低収入で低属性の人になりつつあるということはもう感じているのではないかな？
だから我々も車を手放したいなあ(＝低属性から脱皮したいなあ)と思うようになったわけだ

運転してた4台前の軽トラのオッサンが死んだ
対向車線のS14が何故か中央分離帯と飛び越えその軽トラに突っ込んだ
軽トラからしたら回避することは絶対に不可能
軽トラのおっさんは何が起こったかわからぬままに死んでいたと思う

軽トラから鳴り続けるホーン
「あのオッサン(軽トラの運転手）早く隠したらなかわいそうやで」のヤジウマの声

ラジエターからの水蒸気を見て早く水をくれと泣き叫ぶS14のドライバー

悲惨の一言

唄　杉良太郎

まぁ想像の欠如を語る以前で、事故の着想そのものを押しやる必要性はあるよ。
ハンドルを握る以上、最悪の事態は常に皆意識した上で考えないようにしてるもんだ。
事故の惨状は興味本位で見つつ他人事だと押しやってるが、内心揺れ動くのが人情だよ。
加害者の同情すべき過失状況など探すまでもなく嫌でも見つかるんだから。

どれだけココで平静を装って虚勢を張ろうとも、
実際に当事者になってしまえば余程の人格破綻者で無い限り夜も眠れず飯も食えないほどの精神的負担は避けられない。
そんな事は解った上で、そこを考えないようにしているだけだよ。単純に真剣に向き合えば乗れなくなっちゃうんだから。

ま、乗らない理由はいくらでもあるな。
わずらわしいとを避けたいというのもある。

しかし任意保険加入率が七割とは低いね、おれは昔の資料で九割と読んだ気がするのだが、だいぶ下がったのかな。
そりゃ任意なので加入しないからといってイカンわけでもないが、、不況なのかねえ。

自転車の任意保険の加入率は？

平成20年の死亡事故を第一当事者別に見ると
自動車・二輪を合わせて4146件
自転車では194件
相対的に見て自転車は車の実に４％程度しか無い。

統計資料として時期は少し古いが保有台数の推移
自転車は平成17年で8664万台
自動車は平成16年では7488万台
まずこれだけでも自動車と自転車に第一当事者になる可能性というものが極めて差異のあるものだと解るが、
ここで勘違いしちゃいかんのが、第一当事者＝死亡者でない、とはならん。

つまり信号無視や一時不停止によって飛び出した自転車が車にはねられ死亡したとなれば、
残念ながら事故の第一当事者が自転車で、死亡者も自転車側となる。
坂道を異常な速度で走行し歩行者を跳ね飛ばし死亡させるというエキセントリックな事例を持ち出すことで、
あたかも統計にある数値全てを死亡させた加害者であるとすり替えちゃいかんということ。
現実的に考えれば、むしろそんな事例はかなりレアであると気付けるはずなんだけどね。
打ち所が悪く、又は明らかに常軌を逸した運転によって相手を死亡させてしまう可能性は否定出来ないが、
普通に自転車を運転しての事故ならば大抵自転車側に被害が大きい、又は等価程度の被害がある。
自転車対歩行者の場合、余程の事が無い限り死亡事故に発展する事は無いということ。
こんなのは普通に義務教育を終了した人なら想像に難くない事だとは思うが、
論理的に突きつけないといつまでも論点をすり替えようと頑張っちゃう人も居るから困ったもんだ。

一番高いクラスの神奈川や愛知、大阪でも8割ほどか
沖縄、5割って…絶対運転しねえ

ところが、自転車には自賠責保険もないから、
怪我させただけでもえらい事になるパターンが多いんだよな。

そこそこ乗る人なら自転車保険こそ入るべきだな。年5000円くらいだし。俺は年に10000kmくらい自転車に乗るので当然入っている。
さすがに対人無制限ではないけどね。

年五千円も払うのか
原付特約とかわらないような値段だな

でもまぁ、自転車保険は儲からないので保険会社も次々と撤退しているらしい。

車に乗ると殺人者になるから乗りたくないって人は、自転車にものらないの？
自転車は車に比べて生活道を積極的に走るから、対人事故が多いんだけど・・・
しかも車が頻繁に通る道路と違って、幼児や老人がちょろちょろ出てくるら、事故して死亡にいたるケースが
決してエキセントリックな事例とは言えないんだけどな・・・
実際、自転車に乗ってればそんなことは容易に想像できることだと思うが

えらい事ってなんだｗ
どれだけ故意に頑張っても負わせられるのは骨折が関の山だ。
そこまで自転車で頑張れる奴なら車だともっと凄い事が出来ちゃうよ。

骨折の治療費と慰謝料、自腹で負担したとしたらえらい額だよ。

都内に住んで徒歩30分位の通勤してるが、週一回は自転車事故見てる。

おれ、中学生のころ住宅地で低速でスポーツタイプの自転車乗ってるときに
いきなり3歳ぐらいの幼児が飛び出してきて、5cm手前で自転車を停める事ができて難を逃れたことがある
一瞬の判断を誤ったら、幼児を轢いてただろうな・・・
今思えば、あれは直撃コースだったから衝突したら骨折では済まなかったと思う

加入率以前にちゃんと払われているの？＞保険

http://jp.youtube.com/watch?v=VYB_h_M7NiU&feature=related
急増する自転車事故

自転車だって死亡事故を起こす！とか言ってるヤツは、確率の問題とかそういうこともわからんのかな？

>>979
だろうなと思ったよ。
ワイドショーを真に受けるような馬鹿でない限り真面目にこんな事言えないもん。
>>977
それくらいの状況、対車両としての話なら、
中学生にまで遡らなくとも腐るほど提示出来るんじゃない？

>>981
ない

無理です。

>>982
まぁそう言うしかないよね。
それにしても中学生の頃の事例を出して、総論を出すとは大胆だと思わない？
車との引き合いに出してるんだから、せめて成人後の事例を出して欲しいもんだ。
中学生が車に乗れば、それ以上の危険があるとすぐに解りそうなもんだけどな。
ごく普通に成人以上の人間が自転車に乗れば、それくらいの危険予測など当たり前の事だし、
予測も中途半端な中学生の一瞬の判断など、普通の反応だよ。
そして、このスレにおいての車乗りは徒歩１分圏内であっても車を使うという猛者も居るよ。
生活道を積極的に使うなんてのは生活圏内行動する人全てに言える事だ。

>>984
それ以前に、自転車で骨折以上の怪我をさせるかどうかの話をしてたところなのに
なんで必死に話を摩り替えようとするの？
俺は車に乗って10年以上経つが、車同士の追突の危機はあったが
対人、対自転車で危険な状態に陥ったことはない
俺が無保険で他社を危機的な状況にあわせたのは、後にも先にも自転車の一件だけ
無保険で他人に危害を加える危険があるのは、圧倒的に自転車に乗ってるときだと思うが・・・

まあ、無保険で車に乗るヤツはいるが、そんなのは自分の人生を最初から捨ててるバカだしｗ

>>984
>ごく普通に成人以上の人間が自転車に乗れば、それくらいの危険予測など当たり前の事だし
そもそも、危険予測だけで危機回避できるのなら無保険で車に乗っても安全って事だよな

言ってることが矛盾してないかｗ

>>985
保健で事故が防げるかのような言い方ですな、

保険で事故は防げないが
いざ事故が起こってしまうと、保険適用されるかどうかで人生かわりますがな
もちろん、安全運転を心がけるのは何に乗ってても最優先されるべきですよ

次スレのタイトルだが、「今年こそ、車は捨てます。その5」にせんか？

×＝今年こそ、車は捨てます。その5
○＝今年こそ、車を捨てます。その5

>>980
だから対人事故の確率は自転車の方が大きいんだよ
歩行者のより近くに位置する交通手段なんだから

自転車はまともな保安部品もないからなぁ。
低速で動くから今まで見過ごされてたけど、
今後はスピードの出るものに関してはバイク並みの保安部品が必要だろうね。

どっかのアンケートでは
歩道を歩いていて走ってる自転車にぶつけられた経験がある人は全体の半分近く、
そのうちちゃんと事故として処理したのは2%にも満たないって結果だった

実感としてこの数字は現実からそれほどかけ離れたものじゃないと思う

「自転車の事故の数」として挙げられているデータは、
歩道で歩行者がぶつけられた事故で、怪我が打撲程度や、悪くても骨折くらいの事故の多くが
届けられていないために統計には出ていないと考えるべきなんじゃないかな

まあ、自転車っつーのはあれだ
人を殺さない運転をしようと思えば殺さないで済むはずだ
車はそうはいかないしな
つまり、自転車は殺さない自信があるが、車の運転は殺さない自信がない
だから、保険に入るわけだな

話がそれで済めば平和でいいんだが、残念ながら最近はそれで済まなくなっている
厳罰化は、保険が十分ドライバーの安全を保障するものではなくなってきたってことだ
昔は飛行機で落ちるより、自動車にはねられて死んだほうが割がいいとか言われていたもんだが
最近は保険会社が支払いをケチるようになっちまって、驚くほど安い賠償金を提示され、それが被害者感情を逆なでするわけだ
そんな被害者の不満が加害者憎しに転化し実刑をって泣き叫び、それをテレビが映し出し被害者への同情から加害者への厳罰を求める声を増幅させる
それ見たドライバーは人事じゃないわけで、あんな風に責められりゃたまったもんじゃないな
保険に入ったところで何の役にもたたんと、保険に入らず運転し続ける人間と、運転をやめたくなる人間に分かれるわけだ

>>994
だから　相手が老人、幼児だったら
人を殺さない運転してるつもりでも死ぬんだよ
認識甘すぎｗ

>>995
別に死んだら死んだで仕方がないわけだ
自動車でも自転車でもな

実際車の運転が問題なのは
人を殺すから問題ってわけじゃない
「人を殺すかもしれないと思わせられる」ことが問題なんだよ

>>996
わけのわからんマイルール押し付けるな
怪我させたり、人を殺すのは大問題だよ
バカじゃねえの？

中坊の頃のたった一度の経験で「車より自転車の方が圧倒的に危険」と認識し、
たかが１０年程度の自己統計で今まで車では一度も事故を起こしていないから自分は大丈夫とばかりに
針小棒大に自転車の危険性は大問題と言う。
一方では「事故を防ぐのは心構えだけではどうにもならない」と言うのに。
認識甘いのはどっちなんだか。

>>998
>「車より自転車の方が圧倒的に危険」
すまんが、どこをどう読んだらそうなるのか教えてくれ

1000なら一生愛される！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。