【燃費】まじめに燃費向上を語り合うスレ 32km/L

>>807
手でかき混ぜてしまう要素をゼロにしたら　わずかなコリオリ力によって
放送どおりの結果になるのではないか？
放送がでたらめだというのなら水槽程度ではコリオリ力は全く影響しない
と断言してくれ
それならこの流れを受け入れてもいい

>>807
ついでに水でも空気でも地球の自転と相対的に比べてある程度の速度が必要。
だから台風は渦を巻くし、遠距離射程の大砲の弾は的を外れる。

慣性力ってあるじゃん、赤道上から真北１００kmにいる敵艦を狙って大砲をぶっ放すと
弾は真南に飛んで行く訳だが、実際には赤道上にいたときと同じ慣性力で東へ移動する、
１００km先の船も同様に地球とともに東へ移動するが、１００km先の方が赤道上より
同じ緯度間の距離が縮まっているから、弾は船の東側へずれて着弾する。
赤道からの距離があればあるほどずれは大きくなる。

同様に赤道付近から台風の低気圧に向かって空気が大量に吸い込まれる＝風が吹く、
風は当初台風の目に向かって高速で吹き始めるが、赤道から離れるに従って東へずれる、
しかし大砲の弾と違い台風の目に引き寄せられているので自然と渦を巻いてゆく。

つまりこの慣性の力を無駄にしないような走りをすれば燃費が良くなるって、、言いたいのか？

スペースシャトルですね 矢沢わかります

慣性力まで使わなきゃもったいない 矢沢わかります

Top Gear BMW M3 vs Toyota Prius...MPG Competition
http://jp.youtube.com/watch?v=s-MUBg0hDII

このカラクリをもっと詳細に教えて。

何を競ってるのか全然わかんないや

ほぼ全開走行のプリウスよりパートスロットルのM3の方が燃費が良いってことでしょう。

真面目に、書きます。加速は控えめに、出足はアクセル踏まない
動き出すと少し踏む、ストップ時は、二ュトラルにする。
止まる前から目標までニュトラルでも良い。アクセル上げると
エンジンは止マルに近い状態

>ほぼ全開走行のプリウスよりパートスロットルのM3の方が燃費が良いってことでしょう。

回生区間が無い且つエコタイヤがヨレるコーナリングをすれば
プリ薄は単に錘を積んだ鈍くさく燃費の悪い車ってこと

>>812
プリウスがハイブリッド車として機能しない状況ではバッテリーやモーターは単なる錘。
小排気量の重量過多の車とそれなりの排気量の排気量なりの重量の車の特殊な状況
下での燃費を比べても意味はない。ハイブリッド車は日常での燃費を上げることに特化
している。同時に渋滞の街中での二車の燃費を比較して発表するのが正しい報道。
この前後にどんなやり取りがあったかは知らないが、これをテレビで流す国だから自国
の自動車産業は消滅した。

R18AのシビックとシングルチャージャーTSIのゴルフの燃費比較でもしてもらいたい。

連続走行で停止は無いから小排気量エンジン全開の燃費の悪さが出たんだろう。
加減速もさほど無さそうだから重量も大きな影響は無いかも。
当然、回生機能も働かないわけだが。

>加減速もさほど無さそうだから重量も大きな影響は無いかも。

タイヤがヨレる程のコーナリングに重量は関係無いワケ？
プアなタイヤによるスリップロスも・・・

しかもずっとBMWがあと追いで、空気抵抗を受けにくいようにしてるし、
他にも徹底的にやってて悪意がありすぎるが、普通の人にはただの比較に見えるんだろうな。
逆に直線道路を一分停止、徐行、一分停止、走行、一分停止、徐行、左折、･･･
ってやったらプリウスがダブルスコアぐらいいくだろうけどね。

>>820
関係無いと思うね。
燃費云々はやはり小排気量エンジンの全開走行が第一要因だと思うね。
パワーが有ればプアーなタイヤがよれた位はハーフスロットルでもカバー出来るからね。
そもそもプリウスよりM3の方が重いだろ。

>そもそもプリウスよりM3の方が重いだろ。

重さでは重いだろうがタイヤキャパが違い過ぎるだろ
定常円旋回では明らかにスリップアングル付いてラインに付けて無い
逆にＢＭはプリウスの旋回速度なんか屁のカッパってな具合でライン通りの旋回
プリウスがスリップアングル付き杉で失速しスロットル開けてるとこをＢＭはほとんど
踏まないで直線と変わらない定常巡航してるようにしか見えないけど
ＢＭのタイヤが超偏平を使ってるところが妙に気になっただけだけど

映像見たら、M3はずっとプリウスの後を走ってるね。
実験になってねえ。

そんなに心配するなよ。
あの動画を見て一般走行でM3よりプリウスの方が燃費が悪いなんて信じる御仁はいないだろ。
M3のタイヤが純正かどうかわからないが、プリウスも重量、タイヤも含めてある条件下ではあの性能ということさね。

Ｍ３なんかよりＢＭＷの最新ディーゼル辺りと比較して貰いたかったな

プリウスは出力を上げれば上げるほど効率低下が甚だしくなる
おおむね15ps以上で他車1.5Lクラスより燃費が悪くなる

これ豆知識な

M3を買ったほうがいいのかという問いには違うと言っている。

彼が言っているのは、環境やドライビングによってかなり変わるということ
ただむやみに車をエコ換えするのではなく、よく考えましょうということでしょ

プリウスは燃費をよくする対策が、基本性能とトレードされている。
コーナリングスピードやブレーキング以外にも高速性能がなど

プリウスが全快で走っていてもM3は余力がある走りができて
シフトダウンも少なくてすむので結果的にM3が有利になった

おれは逆に日本の報道には疑問を感じるし、アメリカでプリウスが
大ブームになっているかのような報道にも悪意を感じる。

2008 Fuel Economy Comparison: Prius v Jetta v Focus v Smart
http://jp.youtube.com/watch?v=46nMnCt75qI&feature=related

　プリウスは以前から言われているように、Cityユースに強く
高速道路などで一定速度で走る場合にはハイブリッドのよい面が
出し切れない

　車を乗る環境を考慮し、さらにそれにあったドライブをしなくては
ならないいけないというにどんな悪意があるのだろう

　ユーロでは一般道でも80キロくらい出せる道も多いし

ドイツにはマウスってとんでも無い失敗作があるからハイブリ嫌いなんだよｗ

遅レスになってしまったが。
>>796
俺も見たが、確かに同じ水槽をほんの数ｍ移動して水を流したら渦の巻き方が
逆になっていたね。「北半球だから」「南半球だから」という説明は巧妙に避
けていたからぎりぎりＯＫかなと。
タマゴが立つのは赤道以外でも同じだよね、たぶん。
>>801>>802
地球の自転による転向力（コリオリの力）の効果は時間が長いほど大きいと習
った覚えがある。台風とか海流とか、何日も動き続けるから北半球と南半球で
はっきり違いができると。
>>803>>808
で、風呂の水の渦のように、ほんの数分の現象では時点による転向力はほとん
ど働かない。渦が右巻きか左巻きかは、風呂桶の形とか穴の位置とか、とにか
く転向力以外の要因で決まるらしい。

あの実験の水槽はどんなカラクリが仕掛けてあるんだろう？興味あるナリ。

あのスケールで転向力が顕在化するというのなら、
北半球では野球の変化球は左バッターに切り込む球のほうが
強力に曲がるってことじゃんｗ

>>828
根本を問う内容なだけに同意

全員が全員ハイブリッドを購入できないんだし
エコを謳う車を買う前にドラテク磨くことが優先だわな。

この内容は「新しい自動車を作るのにどれだけC02がでるとおもｔｔ(ry」という
ような原始生活に戻れといっている一部の馬鹿教授どもとは一線を画す
正しい内容だね。　早大の糞教授を思い出したら腹が立つ。

あのM3って直6時代の奴だったな。

地球の自転の力を使って省燃費そうこうしています

東に向かって走るようにしています

ｴﾝｼﾞﾝの回転軸を垂直にして左回りするようにしています。

省エネ走行をより有効にするため
プロペラシャフト付のFR車に乗ってます

>>843
どんどん1日が長くなるのでやめてくださいねｗ

>>843まで一日がどんどん長くなる方法を書くスレになりました

ホンダ、ハイブリト如何よ？フライホーイルがモーターに成る
発電機になり、急がしが、如何か？

　日産は、ドライバーのアクセルペダル踏み込み時に足裏に伝わる力（反力）
を変化させることにより燃費のよい運転ができるようドライバーをサポート
する「ECO（エコ）ペダル」を開発したと発表した。燃費状況を表示装置などで
ドライバーに知らせるだけでなく、アクセルペダルの反力を使ってドライブを
サポートするシステムは世界初という。

ttp://www.carview.co.jp/news/0/78049/

これは久々に降臨なされた

うわっ！　アンカミスってたorz

>>843
お前には失望した

1万ちょっとの廉価機でも　(´･ω･`)認識　すごっ

もう画素数は　おなかいっぱいだな

渋滞、信号待ちのアイドリング時に駆動輪を持ち上げる装置
(油圧ジャッキみたいなの)付ければ、燃費劇的に向上すんじゃね？

>>846
そこまで考えるのなら、素直にエンジン切った方が良いのでは。

>>846 ←こいつが何を意図してるのかまったく理解不能なんだが

>>846 の為にＮにするわけだが　とかいうとﾐｯｼｮﾝが痛むとかいいだすんよね わかります

>>846
つマッハ号

>>846
で、油圧ジャッキの負荷を減らす方法を考えるために旅に出るわけだ。

>>848
駆動輪が空転して、低負荷でODOメータだけガンガン回る。

>>852
このスレの題名をよく読んでから書き込みお願いします。

信号待ちでアクセル踏めば踏むほど燃費（見掛けの数値だけ。）向上か。
燃費（見掛けの数値）の向上のためならガソリン消費量の増加は厭わない、
そんな気持ちが俺にもないわけではない。

これからラッシュが終わったバイパスの夜間ドライブに行ってくる。
別に燃費（見掛けの数値）向上のためじゃなく、
疲れた心のリフレッシュのための快適クルーズだと自分に言い聞かせてるが。

( ﾟдﾟ )

↑だめだ、いみがわからん

いま、わかた

免許取立てならいざ知らず、バイパスなんか運転して何が楽しいんだよ。

>>854
>>3

【電源補助系ブースター　馬力・トルク効果実績】

ROSSAM　F350以上（効果は超抜群。ただし、異常に高い（5万から高いモノだと10万以上）。
　　　　　　　　　　　　費用に対する効果は　「上」の下段レベル）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　↑ネ申　以上↑　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（高）
ホットイナズマハイパー（効果は普通より少し上レベルだがサポートが万全。高い）
ROSSAM-F130（電解コンデンサーじゃなくEDLC使用。よって容量が他製品の比でない。高い）
ROSSAM他機種（同上。F130より容量はやや小さい。安価なのもある。）
ホットイナズマMR（とりあえず良く売れてる。大手製造販売）
カミナリ （値段の割に良い・返品保障）
REV-STG（スーパーキャパシタ使用。電解コンデより理論上は効果ある）
（低）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝↑　　　　上（良質・抜群）↑＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（高）
ボルテックスプラグタイプ（取り付け簡単・効果はまぁまぁ）　ALLin/KR　
熱稲妻（とりあえず安い・一応効果みたいなのはあった）　　CHALLENGE�U　　　　ホットイナズマポケット
（低）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝↑　　　中（良質？・プラシーボ？？）↑＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（高）
ホットプラズマ　　　STAGE�Y　　　RSR　　　　　HYPER EARTH　　　STG-PRO
FUEL-SAVE-S
FUEL-SAVEノーマル　　Voltage-Stability 　　C-Max
（低）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝↑　　　下（効果無しor微体感、プラシーボすら無い）↑＝＝＝＝＝＝＝
Raizin　雷電 　　　　　　　　他自作
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝↑　悪質危険　↑＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
※燃費には特殊条件（急アクセル時等）を除き殆ど効果なし。

電解コンデンサーやスーパーキャパシタなんて使ってるうちは
どんなに効果があると実証されても使う気には全く起こらんよ（´・ω・`）

つか、コンデンサーで効果が出るら、先にもっと性能のよいバッテリー入れれｗ
コンデンサーチューンなんて、臭いものに蓋をする的なパーツに過ぎぬ。


”コンデンサー”としてのバッテリの威力は半端じゃないですしｗ

>>596
15km/L以下の乗用車、とか基準が意味不明

おっと書きこんじまった。以下つづき。

本気で取り組むなら、環境税としてガソリンに全部乗っければいい。
リッター500円超、格差交通時代到来。

>>863
俺が思うに…
やっとの思いで買った車
軽しか選択しかなかった…
友達や彼女から馬鹿にされ続けたんだと思うよ！ｗ

>>863
ブラウザの省リロード運転実施中？

>>866
ここ２年くらい、このスレ味薄いから。ごめんよ

>>865
それは言わない約束だ

オートメカニック誌で燃費グッズ記事がよくあるが、
これだけはこの雑誌で信憑性がやたら低い。

ロカリオの燃費グングンを高評価していたんだぜ。
アーシングもﾏﾝｾｰらしいし。

そのメーカーが金だして書かせてたりするんじゃないかな。
昔と違って車好きはかなり減ったからオートメカニックの売り上げも下降線だろうし。

>>869
スポンサー様なんだろｗ

ま　た　業　者　か　

>>863
15Km/L基準ならクラウンハイブリッドがセーフだ！
ほとんどのクラスの車が15Km/Lならいずれ達成できる。

仮に20Km/L基準にすると車文化が廃れると思わない？

20Km/Ｌいかない車を買ってはいけない

ドイツと同じ測り方なら燃費規制もいいけどな
メーカーと厄人ズブズブでイカサマ日本の測り方じゃ終わってるでしょw

ドイツ（カタログデータ）
プリウス
街乗り 20km/L
郊外  23.8

GS450ｈ
街乗り 9
郊外  14