【燃費】まじめに燃費向上を語り合うスレ 31km/L

このエントリーをはてなブックマークに追加
952名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/08(火) 22:24:58 ID:txfrrLE00
雪冷房 雪の輸送のエネルギー云々という話があるが
冷房に使うためにどこかに集める事を問題にするなら
市街地で除雪した雪は郊外なり河川敷なりに運搬して排雪するので
どっちみち運ぶのさ、だから冷房設備がどこにあるかによっては
運搬距離の増減はあっても輸送エネルギー激増って事はないと思う…
 
953名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/08(火) 22:41:24 ID:uAB06Ifs0
>>949 >>951
あれって・・・ 自分で自分の足を食うタコだね。
以前ラッパ状のディフェーザーをマフラー出口に取り付け
前方から入った走行風で排気を引き抜くってのがあったが
理論的にはあのほうがまだ理にかなっててマシだな。効果はなかったようだがな!
954名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/08(火) 22:43:26 ID:VE3VVltE0
>>952
今までの、雪集積場の他にもう一箇所での二重作業になり、
すべて、2倍のエネルギーが必要になっています。
そもそも、7000tの雪を貯蔵する施設を建設するエネルギーで、
施設の対応年数を超えているのでは?
955名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/08(火) 22:53:08 ID:n5bIrqhJ0
富士山の上に 降った雪を貯蔵する施設を作って
夏場は その雪を固めた台車を滑車で滑らせて
平地まで持ってきたらどうだろ?
956名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/08(火) 22:55:22 ID:brwYlsU0O
元が取れそうにないな
957名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 00:20:35 ID:b0OCA4Cw0
>>843
うーん

詳しいことは載ってなかったんですが、たとえばその後一回時速13kmを超えるまでは装置が働くなるとか?
それを踏まえて運転してね、とか・・・・・・

ちょっと調べたらマツダもアイドリングストップ機構(詳細不明)を2009年にガソリン車に装備するとか・・・・・。
958名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 00:24:06 ID:mNFFMJtS0
バストだとアイドリングストップ聞こう付いてる奴あるよね。
あれはどんな感じの設定なの?
959名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 00:25:47 ID:5sUrerfa0
マツダはセルモーターを使わないで、直噴の噴射圧で始動するとかなんとか?
2010年市販予定だそうですよ。
960名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 00:25:51 ID:mNFFMJtS0
おっとしくじったorz
バストだと−>バスだと
961名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 01:06:16 ID:jdASUQmQ0
>>959
それって10年以上前の技術じゃね?
エンジン回転角の制御して圧縮上死点過ぎたとこでエンジン停止。
始動は未燃ガスに点火して爆発させ反動でエンジン回すっての・・・
古る過ぎだよ。どっから情報ひらって来たの?
962名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 01:13:31 ID:Tvr8/s/y0
>>958
古い車でアイドリングストップバスと同じだけエンジン始動を繰り返したらセルモーターが壊れそう。
963名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 01:39:52 ID:Pbl+7QQm0
>>949
気温が高くてエアコン使わない時期は燃費は伸びますよ。
ただ、低速重視の特性に無理やりする物ならエコランには有効かも。

>>961
アイデアは昔から在ったけど、直噴技術とECUがおりこうになったおかげで
市販のめどが着いたのでしょう。
セルを回すときの騒音が無くなるだけでも良いな。
964名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 01:44:21 ID:JNmJkWm00
今のところ雪冷房は大型施設
雪はどこからから運んで来るのでは無く
施設内の駐車場に積もった雪がメイン

押し寄せて後、雪集積場にダンプで運んでいたのを
施設内での移動は、押し寄せる場所から貯蔵庫まで伸びるが
(伸びる分も、押し寄せた雪をダンプに積む作業を考えると相殺かも)
集積場にダンプで運ぶよりは安価になる
エコ的消費もだが、人件費(ダンプ運転手分)まで考えるとさらに節約

965名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 05:58:40 ID:M8qFbfHB0
>>961
似た発想は以前からあったが、実現できる技術がなかった。いわばコロンブスの卵。
ttp://techon.nikkeibp.co.jp/article/EVENT_LEAF/20051007/109474/

核融合炉の理論は以前から知られているがいまだに実用化できない。
今実用化できたとしてもそれをバカにする人はいない。
966名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 10:24:20 ID:4iJBvM9q0
>>965
ところでなんで逆回転させなければならないんだっけ?
エンジンストップ時点で点火をとめて、点火しないで圧縮→膨脹途中で止めたシリンダを作り、
これをタネに、順回転で次の吸気圧縮過程シリンダを動かせばいいんじゃね?と思ってしまうが。
967名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 10:26:27 ID:Rmu2M/F5O
すみません誰かご存知な方教えてもらえませんか?

ACとECONとACオフ
実際どれぐらいの燃費の差が出るんでしょうか?
968名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 11:13:45 ID:78YNGCz10
>>966
>>965の解説を読むと点火できる圧縮状態(混合気の状態・圧力とも)を保てない
のが原因では?直噴することで燃料に点火して(ただし反転してしまう)、その反動
で正回転用の正常な圧縮を得ている気がする。上死点前後から正回転させようと
しても必要な力(爆発)が得られないだと思う。
969名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 12:42:02 ID:Tvr8/s/y0
>>967
車によって違うのでは?
エンジンの排気量や、コンプレッサーの負荷の大きさが違うし。
俺の車は1800ccのコロナだけど、ECON使用で大体1km-1.5km/l下がるよ。

常に使ってるわけじゃないからあんまり参考にならないけど。
970名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 12:54:06 ID:o11poTh/0
それにエアコンの燃費に対する影響は速度に大きく依存するな。
971名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 14:34:29 ID:b0OCA4Cw0
エアコンは5馬力って聞いたことあるけど今もそうなの?
972名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 14:44:39 ID:Efn9SoRj0
>>971
今は3.7kWくらい?
973名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 15:05:19 ID:1Az4kwNi0
俺はエアコンは人間一人分くらいの負荷と認識している。
これも幅がありすぎて参考にならないなあ
974名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 15:51:30 ID:4iJBvM9q0
>>973は幅ありすぎるので参考にならないのですね。わかりました。
975名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 17:29:45 ID:B2A82ete0
アクセルオフによるエンジンブレーキ時でもエアコンONだと燃料使用量が増えたりするのかな?

976名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 17:45:15 ID:yrRa0gjm0
次期プリウスの屋根に載せる、京セラ製AC用ソーラーパネルは3〜5kwの発電量と言ってたから充分?
977名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 18:28:10 ID:vDuP7WpIP
>>976
そんな発電量ありえないと思うんだが。
現時点の技術だとどんなに効率よくても、200W/u程度だから。
もちろん光軸は垂直、温度もそれほど高くなく、最大光度で。
978名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 18:47:23 ID:Tjs8mki20
ttp://japan.cnet.com/news/biz/story/0,2000056020,20376712,00.htm
このパネルを利用して、空調に必要な電力2〜5キロワットの「一部」が供給される仕組みという。
979名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 18:52:36 ID:ebvawUbG0
名前:名無しさん@そうだドライブへ行こう[sage] 投稿日:2008/07/08(火) 00:06:06
【地域】北海道 道南
【年式車種ギア】H2   ターセル Dターボ F5
【街乗燃費】18〜23
【郊外燃費】25
【高速燃費】38
【最高燃費】38(高速で100km/hくらいで走行)
【最低燃費】18(冬季の暖気が多い時)
【コメント】動力性能には不満ありません、古いので乗り替えたいです。


プリウスといい勝負?
980名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 20:31:46 ID:Tvr8/s/y0
>>967
調べてみたけど↓の2人目の回答者によれば、10パーセント程度みたい。
ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1412097064
981名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 20:34:13 ID:wDH6rqqp0
>>979

( Д)        ゜ ゜
982名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 20:36:44 ID:fh3hhjlV0
北海道の「郊外」で25なのに、時速100キロが38。


あちこち貼っているけど、ここの住人なら気付けよ。
983名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 20:38:18 ID:xk4ysPfh0
エアコンで燃費最悪。
旧規格NA軽だからエアコンなしだと街乗り20km/L、郊外23km/Lいくのにエアコンかけたら街乗り15km/L、郊外16km/Lになった。
小排気量だとエアコンきついね
984名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 21:01:42 ID:clz/pjhLO
>>967

> すみません誰かご存知な方教えてもらえませんか?

> ACとECONとACオフ
> 実際どれぐらいの燃費の差が出るんでしょうか?

定容量コンプレッサでエバポ温度をコンプレッサのオンオフでコントロールするエアコンの場合
(エコモードがあるエアコンの殆ど)
通年通じて使い続けて、3〜5%位だよ。

夏場の暑い時期は室内温度を上げないと差が出ないよ。

985名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 21:05:25 ID:clz/pjhLO
>>971

> エアコンは5馬力って聞いたことあるけど今もそうなの?

オンオフによる差と言う事なら、
定格出力時はもうちょい低いよ。
小型車用で3.5〜4馬力位じゃないかな。
986名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 21:27:35 ID:ckENFVvk0
もう何年も前だけど、CG(カーグラ)でエアコンの馬力を測定してた。
セリカのACを入れた状態と切った状態で測定器に車を載せて
その差をみた結果、ACの負荷は11馬力くらいだったと思う。
5,6年前のCGだと思うが、何年の何月号だったか思い出せない・・・
987名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 21:59:00 ID:akWFjwGPO
100km巡航時の回転数がそのエンジンの美味しいとこだから、その回転数で走る。
って…みな知ってるかぁ
988名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 22:04:38 ID:d2YHNJe90
空気抵抗は速度の二乗に比例するため、
高速走行時は想像以上に抵抗が大きく、
100km/hで走った時はエンジン出力の半分以上を空気抵抗で失ってしまう。
989名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 22:17:03 ID:o11poTh/0
>>987
ど素人乙
990名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 22:19:53 ID:akFXyCB40
北海道の郊外なんて、70km/hぐらいでほぼノンストップだろ。
で、100km/hだとその5割増だってw

まぁ、そういうことだよ。
他スレでは通用しても、このスレでは一笑。
991名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 22:25:31 ID:WFqw4nB70
『この先50キロ以上道なりです』
これ北海道郊外走ってるときのカーナビの発するメッセージな

まぁそういうことだな。
992名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 22:27:59 ID:ktRSXYo/0
993名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 22:29:03 ID:ckENFVvk0
>>988
空気抵抗力は速度に比例する。
空気抵抗によるエネルギー損失率は速度の2乗に比例する。
走行距離は速度に比例するので、ある程度高速になると、
燃費はおおむね速度に反比例(2乗に反比例じゃない)する。
994名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 22:36:10 ID:akWFjwGPO
987だけど。
間違ってたんだorz
なんか今月きた日産マガジンに書いてあった…
100kmがうんたらかんたらって
995名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 22:37:05 ID:clz/pjhLO
>>986

11馬力って小型車の時速60キロでの走行抵抗馬力位なんだけど…

最高出力時の差じゃないかなあ。
996名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 22:39:38 ID:q0tGKcob0
新スレ立てました
【燃費】まじめに燃費向上を語り合うスレ 32km/L
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/car/1215610306/
997名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 22:40:18 ID:GdrcVFTD0
>>994
書いてあることは間違っていなくても、解釈が間違っているということだと思うよw
998名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 22:40:38 ID:akWFjwGPO
994に追記
100km巡航時が2000回転なら、50km巡航時でも2000回転で走ると良い
ってニュアンスで書いてあったよ
999名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 22:44:11 ID:clz/pjhLO
>>993

違うよ。

空気抵抗力は速度の2乗、
空気抵抗馬力(エネルギー損失)は速度の3乗に比例するよ。

一般的には、時速70キロ位から急激に増えはじめて、
時速100キロ位は走行抵抗馬力の半分程度になるよ。
1000名無しさん@そうだドライブへ行こう:2008/07/09(水) 22:45:46 ID:Tjs8mki20
1000km/L
10011001
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。