なんで横断歩道で止まらないの？【歩行者】22人待ち

>>841
はぁ？　あんた頭働いている？

　 ／": : : : : : : : ＼
　　　　　　　　　　　/-─-,,,_: : : : : : : : :＼
　　　　　　　　　　/　　　　　'''-,,,: : : : : : : :i
　　　　　　　　　 /、　　　　　　/: : : : : : : : i　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　r-、 ,,,,,,,,,,、　/: : : : : : : : : :i　　　 ／
　　　　　　　　　L_,　,　　 、　＼: : : : : : : : :i　　 ／　コピペしないと　　
　　　　　　　　 /●) (●>　　　|: :__,=-、: /　＜　　　負けかなと思ってる　　
　　　　　　　　l ｲ　 '-　　　　　|:/　tbﾉﾉ　　　　＼ 　　　
　　　　　　　　l ,`-=-'＼　　　　 `l ι';/　　　　　 ＼ 　ニート（34・男性※ただし短小包茎で童貞）
　　　　　　　　ヽﾄｪ-ｪｪ-:）　　　 　-r'　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　ヾ＝-'　　　　　／ /　　
　　　　　＿＿＿_ヽ::::...　　　／ ::::|
　　／￣　::::::::::::::l　`──''''　　 :::|

>>842
>>843
いや、なかなかユニークな「意見」ですなｗ

コピペに負ける意見というのも悲しいなｗ

.　　/　/ /　　　　　　 l　 　 ヽ　　 　 ＼　＼ 　 ＼　 　 　 ＼　＼
　 /　/ / 　 　 　 　 　 l 　 　 ヽ　　　　 ＼　＼　_　 +-ヽ　　ヽ　 ヽ
. /　/　l　 　 　 　 　 ｌ　ヽ　　　 ＼　 ＼　　 ｘ　´ヽ ヽ＼ ヽ ヽ l､　 ＼
/　//　|　 　 　 ｌ　 　 !　　l､ ﾄ、　 ＼ ､　 く　ヽ＼､ヽﾄ、ヽ l　 l　ｌ＼　ヽ
_ //　　|　　　　 l　 　 L -┼､ ＼　　＼｀‐-ミx〉　_｣,. -ヽ ＼　 !！ ヽ ミ､
∠l　 　 |　　 　 _+ 「,　! l ！　＼　｀ｰ-ヘ　 /　,ﾆ,.-‐':ヽヽ　ｌ＼ ! l　 ヽlヽ顔真っ赤にして
/ :l　l 　 |　　 　 l l　l　l　V _　　　　　　　　 　 ｸf;::::::;:::::.::l　| ! 　 ! ｌ トヾ　　　何言ってるの？
_ｨ |　l　　l　　 　 l l　ﾊ/　＿_｀　　　　　　　　　　つ.:.:::::.::j　| | 　 l！l　　　　　
　/l　|　　ﾄ　ｌ ヽ ｌﾊ/ ,rﾆ-−:::::ミ､　　 　 　 　 　 ヾ_　- ′ｌ l　　.! ﾄN　　　
../ |　ﾊi　 ﾊ　l　 V/〈〈 ら::::':::::.::l　　　　　　 　 　 　 　 　 //!　　ﾄ、|
/　| / lｌ　 | ヽ l　 ﾄ ヽ. ゛う:.:.:.:.:::j　 　 　 　 　 　 　 　 　 //ｌl　　 ! l |
.　 l/　ﾘ　 |　f､ヽ　＼ ヽ. ヽ-‐´　　　 　 　 ′　　　　　　 /j　　 ﾊ N
　　　　l∧ﾘ, 〉ヽヽ　　＼＼　　　　　　　　　　 _　 　 　 ／//　 / ,ﾘ ′
　　　　　　 V ヽヽ＼　　＼ﾐ､、　　 　 　 　 ´　　　　／　/l l　/
　　　　　　　　 ヽlヽ ヽ、　 ＼`　､ _　　　　　　 　 イ　/i ////
　　　　　　　　　　　ヽ:､＼　　＼ﾄ＼｢ ¬‐--‐ '´　l l/　ﾘ/ﾂ′
　　　　　　　　＿＿　ヽ　｀へ　＼､-j　　　　 　 　 l ＼
　 　 　 　 ／l　 l::::l　　ヽ￣￣｀丶ミヽ　　 　 　 　 l､　ヽ

>>794

>だから、これが彼らの言っている「逃げ」でしょ？

「彼ら」って誰？ そしてあなたは誰？

>確率論なんていうのは所詮は数字のお遊び。

…といいつつ、続けて↓では、

>貴方が明日横断歩道の手前で停止して歩行者が渡っていたら、
>対向車がその歩行者を轢くのをその目で見るかもしれない。
>無論、私にだってその可能性はある。

…って、まさに「確率」に触れてるんだけど、ということは、あなたのレスは
「言葉のお遊び」ってことになるわけで。違いますか？

>彼らはそれに対して止まらないことで対処していると言っている。
>貴方はどのように対処しているのかって言うのを、逃げずに言えば良いだけ。
>「あえて」と言っているほうからすれば、反論している人たちは、
>止まらない事で防ぐことができる可能性のある事故に関する対処方法を提示していない。違いますか？

歩行者から見れば、停まらない車は脅威以外の何者でもない。
徐行すらしない、いつも加速して通過する、と言ってのけた連中は交通犯罪者予備軍だよ。
歩行者を恫喝するような運転を行う連中が何に「対処」しているというのかね？
自分自身が横断者を妨害し、恒常的に脅威にさらしている。そのことをまず認識すべき。
盗人猛々しいとはこのことだ。

この「問題」の本質は、モラルと確率にある。

モラルとはこの場合、
路上で交錯する歩行者と車、という危険な現実をベースに、
事故が起きないようにルールを定め、それをより危険な（物理的に圧倒的な強者＝車）側が
より厳しいルールに従うという約束事を持って運営している。そのことである。
路上が弱肉強食の場になってはならない。そしてそのために法規がある。

しかし、そのルールを無視し、歩行者＝弱者を恫喝するような運転を恒常的に行っている
連中が存在し、それにより悲惨な事故が後を絶たない。これに対しては、教育と懲罰により
対処しているのが実情である。
私は懲罰をより強化する必要があると感じている。

確率とはこの場合、
法規が何を根拠につくられ、運用されているかの科学的なエビデンスの一部である。
ルールは、気まぐれに設定されるべきものではなく、また、人命の保護に対して
もっとも全体最適として合理的で、運用可能なものでなくてはならない。

車と歩行者が交錯する局面においては、当然ながら弱者の保護を原則とするから、
現行法は当然、例えば横断歩道については３８条のような規則を定めている。

横断歩道の存在意義、および歩行横断者の優先を定めた３８条を無視した運転が
優位であると主張するからには、以下の２点を満たす必要がある。

モラル（どのような思想、概念に基づくのか…つまり社会的合意の問題）
確率（事故が減り、歩行者の安全が現状よりも優位に守られることの証明…つまり科学的根拠）

誰にでも納得できる形で、上記２点を満たす代案を明示しない限り、
連中の論理は詭弁あるいは自己弁護でしかなく、教育と懲罰の対象にしかならない。
「人を轢くのは、停まらない車、停まれない人間である」

じゃ、いつものを。

リピートアフターミー

「止まらない車だけが、人を轢く」
「止まらない車だけが、人を轢く」

もう一度、大きな声で！

「止まらない車だけが、人を轢く」
「止まらない車だけが、人を轢く」

このスレが22も続いた理由がわかりました。
２ちゃん中毒患者が遊んでいるからなのですね。
２ちゃん中毒が、バカ主張してからかう派と突っ込みいれて正義を主張する派に別れ
エンドレスの掛け合いをして楽しいんでいるご様子。
現実社会でコミュニケーションをあまりとらない淋しい人が�Aちゃん中毒になるようで、
まあ、ウサ晴らしのスレは今後も続いていくのでしょう。
スレタイの結論は最初からでていますものね。
見方によっては、非常に気持ち悪いスレかもしれません。うげ

モラルと言っても歩行者と車じゃ違うからな。
歩行者側の考えるモラルは安全とか思いやり位だろうが、
車社会のモラルはもっと複雑だ。スムーズな流れを考えて、譲る時もあるし、あえて譲らない時もある。
基本的に流れてる時は譲らない。なぜなら流れはいずれ止まるから、その時横断すれば無駄がないからだ。逆に流れが止まるのに譲るタイミングを逃す奴がモラルが無いとされる。
じゃあ結局譲らないんじゃん。渡れないじゃん。と思うかもしれんが、
そんな交通量の激しい所には信号機つければいいんじゃない。

優先側が譲るわけで

道路的には車側が優先なのよ

＞833
＞対向車や後続車の動きは制御しようがない。

　対向車や後続車がいたら100％止まらないないんだな？「あえて」君達は
　対向車や後続車の運転手が普通なのか無法なのか識別出来る特殊な能力の
持ち主だと思っていたが、そんな、神様のような能力を持った運転手がそこら
にゴロゴロ居る訳もない。

　又、「あえて」君達の意見が、神様の「貴い言葉」の対極なのでも判る。

　対向車や後続車がいたら止まらないない「あえて」君達は、単独走行時は当
然止っているんだろう？「あえて」通過する理由が無いもんな。

　それとも、自分１台が通過すれば車がいない状況で歩行者が渡れると判断し
て、やはり通過するのか？

>>853
道路的って何。
横断歩道は歩行者優先だよ

>>833
>対向車や後続車の動きは制御しようがない。
(ry)
>だからこそ、自分自身は制御できるんだから「あえて」止まらないことで、
>それらの事故が起きないようにしている。

止まらない派は他車の動きは制御できないが、止まらないことで
横断者の動きだけは制御できると思ってるんだなw

>>855
文字通り、道路にはどちらが待ち、どちらが通過するか優先順位が決められていて、それに則って通行してんのよ。まぁ知っていると思うが。
一時停止側とか道の狭い方とか右折車線は待つ方。
軽自動車が優先で大型トラックは待つとか、そういう基準では無い。
歩行者優先っていう建前的で別な基準を持ち込まれても混乱するだけだと思う。

>>850

良かったね。

>文字通り、道路にはどちらが待ち、どちらが通過するか優先順位が決められていて、それに則って通行してんのよ。まぁ知っていると思うが。

>歩行者優先っていう建前的で別な基準

どっちも同じ道路交通法に定められた基準なんだけどね。
まぁ別だと思ってるからこそ、「あえて」止まらない、なんて勝手なことが
何の臆面もなく言えるんだろうけど…

>>857
それどこのサーキットの基準？

>>857

では代案を。

>>861
だからさ、ダブルスタンダードはおかしいんだよ。
歩行者優先じゃなくて歩行者保護。歩行者は車が通り過ぎるの待て。
通行量の多い所は信号機付けろ。

>歩行者優先じゃなくて歩行者保護。歩行者は車が通り過ぎるの待て。
車がちょっと止まりさえすれば確実に歩行者保護可能なんだがねぇ。

>>863
確実とはどういう意味ですか？
それはどのくらいの確からしさですか？
車の前ではなく後ろを渡ってもらうよりも歩行者の安全にとって有効な手段ですか？

止まれば、それより前にあるものは轢きようがない。
止まりさえすれば100%確実に歩行者保護可能。
止まらない車が人を轢いている。
人のせいにせず、まずお前が止まれ。

>>851
> 車社会のモラルはもっと複雑だ。スムーズな流れを考えて、譲る時もあるし、あえて譲らない時もある。
> 基本的に流れてる時は譲らない。なぜなら流れはいずれ止まるから、
それは、モラルじゃないような・・・・
ttp://www.ntsel.go.jp/ronbun/happyoukai/15files/anzen12.pdf
追従走行時のドライバ挙動＠
交通安全環境研究所平成１５年度発表会より

>>866
こっちがわかりやすいか
ttp://www.ntsel.go.jp/ronbun/happyoukai/14files/untentokusei.pdf
要は「他車を割り込ませたくない」と
「安全な車間距離をとりたい」
という意識のなせる技らすい

>>816
ｄ：うっかり左右の確認をせずに渡る歩行者
も忘れずにな。
10%くらいはいるから

>>868
実際、横断歩道での「左右の確認なしに渡り始めた歩行者を(無意識に、意図的に)見逃した」ことが原因による
事故、悲惨な事故は非常に多い。

横断歩道渡ってる限り、10:0で車の負け！
これ常識！

「あえて」止まらない、
っていうのは「歩行者を意図的に見逃した」に分類されるわけだな。

交通規則じゃ急に飛び出して来たら躊躇なく轢けが鉄則！
動物の場合だが、じじいとかも似たようなもんじゃね？
だって罪の無い他車に迷惑はかけられないからね。
飛び出したじじいは自分が悪いんだから轢かれても仕方ない。
死ぬ気で渡って来いや。

>>816
＞Ｃ：止まった先頭車を追い越す車（一般人）
止まった先頭車を追い越す危険運転者のどこが一般人か？
信号待ちで右折レーンから直進レーンへ割り込む基地外より
更に少ないぞそんな奴。てか、見たことないけどね。
公道で運転したことがない香具師にはその辺の感覚は
わからないだろうけど、少しでも公道で運転した経験のある人に
とっては、「ものすごく危険に感じるいやなこと」なんだよ。

だから、横断歩道手前で違法駐車があるとものすごく
嫌になる。後ろで待てるならそっちのほうがずっといい。

>>834
＞＞信号の無い横断歩道前を停止車両の横を通って通過する時には
＞＞一時停止義務があるし、その車両の横を覗き込んでからしか
＞＞ブレーキを離せないだろ、それが当然の危険予測だ。
＞これは建て前でしかない。
どこが建前？前に歩行者がいるかどうかわからないのに
なんで通過できるの？
何度か書かれてるけど、教習所で教わる基本的な危険予測で、
公道で車を運転する免許を持ってる人には当たり前のことなんだよ。
君はまだ知らないかもしれないけど。

>>872
世間様に何の恨みがあるのか分からないが、
お前のような連中がこれ以上、路上に溢れないことを願う。

車に乗ることなどたやすいことで、
現代では何の自慢にもならないことである。

ただし、路上では物理的に歩行者に対して圧倒的な強者になる。

そのことが、お前たちのような歪んだ連中を増長させ、
強者となったときに現れる弱者への攻撃性が顕在化する。

いきずりの他人同士である路上。そしてこの掲示板。
匿名性を隠れ蓑にして、卑劣な攻撃を繰り返すその低劣さ。

我慢ならないのは車の運転以前に、お前たちの下劣な精神そのものだ。
免許制度を根本から見直す必要と、悪質で恒常的な違反に対する厳罰化が急務だな。

先の飲酒運転の顛末を見ても、日本は犯罪者に対して甘過ぎる。

一方で、
停まりたくても停まれない状況が起こり得ることを
１００％否定するわけではない。

しかしそれはアエテ停まらないということではない。

危険予測が不十分だから、
あるいはそういう状況を頻繁に発生させる条件の揃った場所だから、
その両方、あるいはいずれかである。

>>847
私？
私は極力止まってますよ。
「あえて」止まらない、なんて危険な真似はしません。
ただ、現実的に考えたら「止まる」っていう側の人間こそ真剣に考えなくてはいけない。
彼らの言っている「自分の目の前で、対向車や後続車が轢く」っていう状況をね。
明日、自分の目の前で起きてもおかしくないんですから。
結局その点から逃げている。
貴方もそう。
だから彼らにそこを漬け込まれる。
私の投げかけ以降に明確に答えたのは、>>800さんのみ。
貴方はどう思いますか？

＞…って、まさに「確率」に触れてるんだけど、ということは、あなたのレスは
＞「言葉のお遊び」ってことになるわけで。違いますか？

現実はあるかないか。
仮に、彼らの言っている事故が1％の確率であったとしましょう。
では、その1％は全ての人に等しく起こることですか？
ある人はその事故を頻繁に目撃するかもしれない。
ある人はその事故に一生遭わないかもしれない。
だから、現実的に考えれば確率論なんていうのは数字のお遊びでしかないって言ってるんです。

ついでに。
なんでこんな面倒なことをしたのかと言えば、止まると言っている側に説得力がないから。
これはもちろん自分も含めての話だけど、>>834で記したとおり。
現実には止まらないドライバーが多いっていうのは周知の事実だし、
100％止まっているというドライバーはさらに少ないはず。

そんな中で、こういう場でだけは歩行者優先とか法律とかを持ち出してくる。
もし、ここで言ってることが現実に起きているなら、半数以上は止まっているはずでは？
キレイ事を並べているだけで、現実がお留守になっているとしか思えない。

法律を守るってのは当然だけど、その当然が危険扱いされるのが現実。
制限速度を守って走る人が危険扱いされるぐらいなんだから。
だから、むしろ法律を守らないっていうのを前提に考える必要がある。
自分が歩行者だったら、法律どおりに横断歩道を渡りますか？
車は止まるからって、確認もせずに渡りますか？

車は法律を守らないっていうのが前提で、止まるのを確認してから渡る。
それが現実なのでは？
であれば、ドライバー目線でも法律を守らない奴を念頭に置く必要がある。
その点では「あえて」って言っている方が現実的でしょう？

>法律を守るってのは当然だけど、その当然が危険扱いされるのが現実。
ここのごく一部のDQNが喚いてる以外で、
横断歩道で止まる、
という行為が危険扱いされてるなんてことはないのだが…

>>877
でも「現実的に考えた」上であなた自身は、
＞「あえて」止まらない、なんて危険な真似はしません。
なんでしょ？
矛盾しているとは思いませんか？

あと、>>878も言うように、横断歩道で止まること自体が危険だから
という理由でほとんどのドライバーが止まらないわけではない。
止まらないのは単に不合理だからであり、危険だと感じたとしても
危険な止まり方をしたアホが悪いとほとんどの人はわかっており、
停止義務という法律が別に危険だとか間違っていると思っている
わけではない。

その意味で速度規制とは全く性質が異なる。
速度規制には保護すべき対象はいないから、純粋に法律が間違って
いるとほとんどのドライバーは認識している。
だから「制限速度を守って走る人が危険扱いされる」のは当然。

>速度規制には保護すべき対象はいないから、純粋に法律が間違っている
この認識も正しいとは言えないと思うんだけどな。

保護する対象等が特定されない状態でも、速度を上げるほど安全上の余裕が減るのは確実。
認識／判断／操作に使える時間は減る。停止距離は伸びる、衝突時の衝撃は大きくなる。
速度を上げれば必ずそうなる。
見え難い危険だから意識する人が少なくて、これくらい出しても安全、と勝手な基準で
漫然と速度超過してる人が多いだけ。

きちんと止まる、ことと同様に速度を抑えることも事故防止に非常に有効。
ヨーロッパでは都市部での制限速度は一律30キロにするとかの動きも加速している。

スレ違いごめんな。

>>881
違う。
速度が高いほど事故の際に物理的な被害が大きいだけであって
速度が高いほど「危険」なわけではない。
現実的総合的に見て適切な速度規制が設定されていないから危険
なのであって、設定が低ければ低いほど安全なわけではない。
事実低すぎるから守られていないのであって、守られていない
法律はまずその法律自体の間違いを疑うのが定石。

あと、ここでは横断歩道での停止義務と比較しているのであって、
速度規制はたとえどう法律が変わろうともそれに関わる対象（車）
にとっては平等。
だから法律に不合理さを感じれば純粋に「法律が間違っている」
と認識できる。

しかし、圧倒的な不均衡な対象（交通弱である歩行者）が関わる場合、
仮に不合理さを感じるにしても、「法律が自体が間違っている」と
認識してしまうのは異常。

こういうこと。

停止義務の前に徐行義務もあるんだよね。

>>882
>違う。
>速度が高いほど事故の際に物理的な被害が大きいだけであって
>速度が高いほど「危険」なわけではない。
はい零点
キーワードあげるから自分で勉強してね
「（危険）認知速度」

漏れの場合、原則、信号の無い横断歩道は
車が来ようが来まいが、そのまま渡ります。

「引ける物なら引いてみろ」の覚悟なんだよ。

だって当たり前でしょう、交通法規見て見なさいよ
この場合の歩道を車が通行する時は、徐行、歩行者がいる時には
いつでも停止、が定められている。
無謀でもなんでもない。

私のような考えの人間も、少なからずいる事を重々お忘れなく(笑)

昨日、バスが１５分くらい遅れてバス停に来たのに、
その後、横断歩道で律儀に停まったり、まだ余裕で行けるのに黄色信号で停まったり、
法律を守るのはいいんだけどもうちょっと臨機応変にしてくれと思った。

個人で自家用車を運転する分には勝手だが、
社員としてバスを動かしているのだから、定刻走行をしようと努力する責務があるんじゃないか？

このような信号機の無い横断歩道では
例え、歩行者が故意に飛び出しして、車と接触事故を起したとしても
1000％車の方に過失が有る。

信号機の無い横断歩道では、十二分注意してください。
最悪、危険運転罪を適用されてしまいますよ。

>>876
きみは…亀田君かな？

>「あえて」止まらない、なんて危険な真似はしません。

あっそう。

>ただ、現実的に考えたら「止まる」っていう側の人間こそ真剣に考えなくてはいけない。
>彼らの言っている「自分の目の前で、対向車や後続車が轢く」っていう状況をね。
>明日、自分の目の前で起きてもおかしくないんですから。

だから、そーゆーことを言い始めたら、車に乗ること自体止める。それ以外に選択肢は無い。
でもきみも乗ってるし、「あえて停まらない」なんて危険なこと、してないんだよね。

>結局その点から逃げている。
>貴方もそう。
>だから彼らにそこを漬け込まれる。

誰にもつけ込まれてないよ。逃げてもいないし。

>ある人はその事故に一生遭わないかもしれない。
>だから、現実的に考えれば確率論なんていうのは数字のお遊びでしかないって言ってるんです。

だから、そう思うなら確率に基づいた話をしないほうがいいんじゃないって言っただけ。きみはね。
でも私はそうは思わないから。モラルと確率（を含む科学的根拠）に基づいたルールを尊重する。私はね。

>>882

>速度が高いほど事故の際に物理的な被害が大きいだけであって
>速度が高いほど「危険」なわけではない。

あ、あのねえ（笑）… >>881も指摘しているがこの認識では…以下略…

>現実的総合的に見て適切な速度規制が設定されていないから危険
>なのであって、設定が低ければ低いほど安全なわけではない。
>事実低すぎるから守られていないのであって、守られていない
>法律はまずその法律自体の間違いを疑うのが定石。

最高速度は安全性のためだけに設定されている訳じゃないよ。
高速道路には事実、最低速度っちゅーもんがあるだろうに。
守られていない法律があったら、その法律自体の間違いを疑うのが定石？
じゃあ犯罪発生率の高い都市は、刑法を見直せってか？
キテレツな珍説を唱えるのもたいがいにした方がいいよー…亀田君。

>しかし、圧倒的な不均衡な対象（交通弱である歩行者）が関わる場合、
>仮に不合理さを感じるにしても、「法律が自体が間違っている」と
>認識してしまうのは異常。

「圧倒的な不均衡」とかじゃなくて、そもそも車が発明される前から歩行者はいたんだよ。
そして現実に今でも路面を共有しているし、そこで事故をさけるための工夫や試行錯誤が
各国で（もちろん日本でも）行われてきたということなんですよ。

なんでわからないかなー

>>884とか>>888とかあたり

あのさぁ・・ｗ
藤子不二雄の「ミノタウロスの皿」って読んだことある？

>>890
これでいいのか？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%83%8E%E3%82%BF%E3%82%A6%E3%83%AD%E3%82%B9%E3%81%AE%E7%9A%BF

＊とにかく何か言い返せばいいなんて思ってないよね？