なんで横断歩道で止まれないの？【歩行者】20人待ち

1 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 02:34:46 ID:pqlO9Azb0

信号の無い横断歩道は車が止まらないと渡れないよ。
ひっきりなしに走る車の間を渡ったら轢かれるかも。
なんたってイギリス、ドイツ、カナダ、欧米諸国は自動車先進国だから必ず止まるよ。

■参考サイト■
http://www.police.pref.shizuoka.jp/koutu/pashing/pashing1.htm 思いやりパッシング運動
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/pedestrian.html 歩行者は車が途切れるまで待てない！！
http://verkehr.hp.infoseek.co.jp/Sichtbed.html 横断歩道前後の駐停車は危険！！
http://www2.tokai.or.jp/nagura/butubutu/hodo.html 氏を待つ横断歩道！！
http://www.koubou-yuh.com/information/monologue.04.3.14.html 追突DQNを退治汁！！
ttp://www.edugeo.miyazaki-u.ac.jp/earth/yamakita/america.html#TRAFIC アメリカの交通事情
http://homepage1.nifty.com/takapapa/car_9.htm 歩行者はとっとと渡れボケ氏ね。
http://www.geocities.jp/hyu027/mhp3.html 頭が高～い、歩行者様のお通りだ！
http://www.hanshin-rs.com/hrs/jiko/jirei/jirei3_3.html 現実は「加害者に１００％の過失」

■道交法第38条■
ttp://www.houko.com/00/01/S35/105.HTM#s3.6-2 条文
ttp://homepage1.nifty.com/kaodeka39go/sub6.html#ho4 法律の解説
関連資料は>>2-20あたり

前スレ
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1171355079/

2 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 02:35:52 ID:pqlO9Azb0

3 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 02:37:34 ID:pqlO9Azb0

■過去スレ(2)■
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1157554557/ 16人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1160787990/ 17人待ち
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1164725568/ 18人待ち
以降、「なんで横断歩道で止まれないの？」に改名ｗ
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1171355079/ 19人待ち

4 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 02:38:22 ID:pqlO9Azb0

◇参考資料◇
■道交法第38条(横断歩道等における歩行者等の優先)■
車両等は、横断歩道又は自転車横断帯（以下「横断歩道等」という。）に接近する場合には、
当該横断歩道等を通過する際に当該横断歩道等によりその進路の前方を横断しようとする歩行者又は、
自転車（以下「歩行者等」という。）がいないことが明らかな場合を除き、
当該横断歩道等の直前（道路標識等による停止線が設けられているときは、
その停止線の直前）で停止することができるような速度で進行しなければならない。
この場合において、横断歩道等によりその進路の前方を横断し、
又は横断しようとしている歩行者等があるときは、当該横断歩道等の直前で一時停止し、
かつ、その通行を妨げないようにしなければならない。

■道交法第38条第２項(横断歩道等における歩行者等の優先)■
車両等は、横断歩道等（当該車両等が通過する際に信号機の表示する信号又は警察官等の手信号等により
当該横断歩道等による歩行者等の横断が禁止されているものを除く）
又はその手前の直前で停止している車両等がある場合において当該停止している車両等の側方を通過して
その前方に出ようとするときは、その前方に出る前に一時停止しなければならない。

5 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 02:39:11 ID:pqlO9Azb0

◇参考資料◇
■横断歩道と自転車の関係(１)
横断歩道上の歩行者を邪魔をすると歩行者優先妨害(法38条)になるが
あくまでも歩行者を妨害したことに対しての罰則なので
歩行者がいない横断歩道を自転車が横断する事は歩行者優先妨害違反にはならない。

■横断歩道と自転車の関係(２)
「歩行者が横断歩道を渡ろうとしている時」「自転車が自転車横断帯を横断しようとする時」
車道を走る車両に一時停止義務が生じるが
「自転車が横断歩道で待っている時」は車に一時停止義務はない。
しかし、自転車から降りて自転車を押している場合は歩行者扱いなので注意。

6 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 02:39:58 ID:pqlO9Azb0

◇参考資料◇
「お題」
貴方は車に乗っています。
暫く走っていくと信号の無い横断歩道で歩行者が２人待っていました。
貴方の車の後は数珠繋ぎのごとく車が続いていて
貴方が止らないと歩行者は暫く渡るチャンスがありません。

さて貴方はどうしますか、理由と行動を教えてください。

「回答例」
1.横断歩道なので、待っている歩行者に悪いから止る
2.法律で歩行者優先と決まっているから、あくまでも法律遵守で止る
3.後続車に迷惑が掛かるから止らない
4.自分が止った時に反対側を確認しないで飛び出すかもしれないから止らない。

「回答解析」
よく運転中は性格が変わるといいますが実は性格が変わるのではなく
普段作っている「仮面」がとれ本来の性格が浮き彫りになります。
回答例をサンプルにすると
1.物事を一歩高い視点から見ることができる臨機応変なタイプです。
2.手段が目的になりやすいor理論好きで融通が利きにくいタイプです。
3.協調性があるように見える反面、無責任で鈍感なタイプです。
4.物事を常に悪い方に考え、悲観的で自分の行動に自信が持てないタイプです。

7 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 02:40:57 ID:pqlO9Azb0

　　　　　　　　　　 ∩＿
　　　　　　　　　　〈〈〈　ヽ
　　　　　　　　　　〈⊃　　}
　　 ∩＿＿＿∩　 |　　 |
　　 | ノ　　　　　ヽ !　　 !
　　/　　●　　　● |　　/
　 |　　　　( _●_)　ミ／＜ひな型(ﾃﾝﾌﾟﾚ)はここまでです
　彡､　　　|∪|　　／
/　＿＿　ヽノ　/
(＿＿＿）　　　/

∧＿∧
( ´･ω･) みなさん、お茶が入りましたよ・・・・。
( つ旦O
と＿)＿) 旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦

8 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 02:55:11 ID:+JDHYGRS0

>>1
難しい問題だ。
交通量が多くなると、車は止まりたくない、歩行者は渡りたい
交通量が少なくなると、車は止まってもいい、歩行者は止まってもらわなくてもいい

一言でいうと「リソース不足」
横断歩道というリソースを車と歩行者で取り合っている状態において
歩行者の権利を尊重している少数派が止まっている現実。

9 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 06:34:01 ID:opRWe8iR0

赤信号では横断歩道の上に止まってます

10 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 07:30:28 ID:fZ3bD9Sy0

http://www.carview.co.jp/news/0/34757/

11 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 10:22:06 ID:e71RjhFz0

984 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/15(日) 09:02:58 ID:siqOjViK0

＞だからこのスレは、扱う内容の割に賛同者が少ない。

ん？他のスレに比べると賛同者は多い印象があるが。例えば制限速度絡みなどよりは。

12 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 10:36:33 ID:4phjK5sT0

>>8
そのために法律がある・ルールがある
てーのは小学校で学ぶレベルの話なんだが・・・

13 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 10:50:19 ID:4phjK5sT0

あと
「（車が横断歩道前で）停止したことが原因での事故は「多発」しているんですから」
のソースをはやいとこもってきてほしいなあ

でないと脳内ソースだと見られちゃうぞと

14 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 13:07:06 ID:QlHiB9SP0

976 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 01:52:54 ID:MGm/KhTd0
止まることによる二次的危険の存在も、自分たちの主張に都合が悪い
ことなので、「多発」かどうかなどと言って逃げ回る。

横断歩道で自分が止まった後の他車の動きにひやりとすることなど
いくらでも経験しているはずなのに。
それはほとんど事故に結びつかないと言うのか。

認めてしまうと主張の根幹が崩壊してしまうから、出せないと
わかっているデータを要求して逃げる。
実に卑怯である。

15 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 14:53:41 ID:bAz2kGP10

>>13
> 915 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/14(土) 23:35:28 ID:9KXJ22gR0
> >>902
> 10年くらい前、創刊間もないOPTION2の記事に書いてあった都市伝説が広がって
> 止まったら轢かれたつー噂だけが一人歩き、乙

16 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 15:02:02 ID:6lXwrnoO0

999 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 14:57:16 ID:5XKlxXY60
>>998
アホか。
何で歩行者の時だけモラルがなくなるんだよ。
そーゆーやつは普段からモラルがないつーのは誰だって分かるだろ常識

1000 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 14:57:55 ID:5XKlxXY60
ソースがなきゃ会話もできない奴は氏ね

所詮このレベルか…
このスレの「賛成派」が馬鹿にされるのも宜なるかな。

17 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 15:04:02 ID:bAKmgFag0

>>16
そうやって人を貶める奴は、自身が(ry
と言われたばっかりだろｗ

18 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 15:06:02 ID:6lXwrnoO0

>>17
当然、 ID:5XKlxXY60 　に言っているんだよなｗ

19 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 15:07:22 ID:1TOBTQns0

>>14
> 979 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 02:54:23 ID:+JDHYGRS0
> >>976
> >>1を嫁
> ＞ひっきりなしに走る車の間を渡ったら轢かれるかも。
> 車が止まらないから、車の隙間を縫って横断歩道を一目散に走って渡る歩行者もいるんだぞ。
> そんなことも予想できない奴が歩行者を轢いて(ry

20 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/15(日) 15:11:08 ID:siqOjViK0

>>11

お、転載ありがとう。

>>14

転載にレスするのもなんだが、

＞止まることによる二次的危険の存在も、自分たちの主張に都合が悪い
＞ことなので、「多発」かどうかなどと言って逃げ回る。

危険の存在自体は認めていないわけではないのでは？
多発かどうか、ってのは、相手側が「多発しているのだから」というのを根拠にしているので、
その真偽を問うているだけだろう。

＞認めてしまうと主張の根幹が崩壊してしまうから、出せないと
＞わかっているデータを要求して逃げる。

出せないというデータなのならば、それを認めるわけがないだろうに。
逃げではなく、信頼性の確かさを問うているのだろう。

＞実に卑怯である。

「データは出さないが主張を認めろ。データを出せというのは実に卑怯である。」
よくわからん主張だな・・・

21 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 15:12:12 ID:msj+QL530

＞ソースがなきゃ会話もできない奴は氏ね

これはまあ賛成だね。

22 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 15:21:57 ID:msj+QL530

「横断歩道で止まれ」と主張するのにデーターの提示は必要ない。
法律という確実な「データー」があるのだから。
しかし議論上で相手に「データー」を要求する以上は自らも提示する
義務が生じる。
したがって>>16のような場合、まず999に「そーゆーやつは普段からモラル
がない」ことを示す「データー」を提示する義務が生じることになる。

23 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 15:26:23 ID:s0qENDnh0

>>20
＞横断歩道で自分が止まった後の他車の動きにひやりとすることなど
＞いくらでも経験しているはずなのに。
＞それはほとんど事故に結びつかないと言うのか。

肝心のここはスルーかよ。
俺は「多発」と言っている人ではないが、実際に「多発」かどうかなどは
あまり問題ではない。
明らかに経験しているであろう上記引用を、主張に都合が悪いからと
意図的に矮小化しようという態度が実に気に入らない。

この点から偽善的自己満足を嗅ぎ取り、よって賛同者が少ないということは
容易に想像できる。
態度を改善しない限りは、いくら主張を続けようと無駄なことだろう。

24 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 15:27:36 ID:msj+QL530

もちろん999の認識は正しいのだが、現実を言えば、同じ人が歩行者か
ドライバーかの立場の違いでモラルの持ち方に違いが生じるのは当然、
というかそうでなくては困る。
ドライバーにならない歩行者はいるけど、歩行者にならないドライバーは
まずいない以上、ドライバーには常に至高のモラルが求められるからである。

25 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 15:38:28 ID:msj+QL530

本人には自覚症状がないのだろう。
>>11にもあるように、「制限速度絡みなど」の場合などはさらに
症状が悪化している。すでに不可逆的。
「制限速度を上げるのは是か非か」→
「制限速度を上げる必要などない」→
「現在の制限速度を守っている車がほとんどだから」

26 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 15:58:02 ID:/Y8+0K/g0

>>19で関連してるから遅いけどレスするけど、前スレの975は彼の過去の発言を振り返っただけ。
だからあえて察してくれってしたんだけど、誰も察してくれなかったみたいで…

それはそうと、医療職氏は彼の相手をするのはやめたんじゃないの？

27 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/15(日) 16:13:16 ID:siqOjViK0

>>23

ああゴメン。

＞横断歩道で自分が止まった後の他車の動きにひやりとすることなど
＞いくらでも経験しているはずなのに。
＞明らかに経験しているであろう上記引用を～

個人的には経験なし。後続も安全に停まれるように自分も停まっているから。
基本的には数秒に１度はミラーチラ見で確認しているし、周囲を配慮してないとうまく停まれないしね。
逆にさ、自車が停まったことで何度も危険的状況を経験したって人は、自身の停まり方にも問題あるのでは？

＞偽善的自己満足を嗅ぎ取り、

それは失礼した。上記対応でオケ？

>>26

ああ、あの引用って例の人の発言か。すまん。
妙な主張とは思ったがコテないしわからんかったわ。じゃあスルーで。

28 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 17:05:47 ID:gsDjibkN0

>>24
それは詭弁ってもん。
近くのコンビニに行くときすら車使う奴は
歩行者としてほとんど歩いてないだろ。
だから車が途切れない横断歩道で長時間待つという体験をしたことないのでは?

29 ：14：2007/04/15(日) 18:48:53 ID:1TOBTQns0

>>23
さっきの出来事だが
ある程度交通量のある道を走っていた時のこと
横断歩道で歩行者が待っているのを発見してから止まろう思った矢先
歩行者は俺の2台前の車の直前を走って渡ったぞ。

俺の2台前の車はスルーするつもりでいただろうが
渡り始めた歩行者を発見した2台前の車はやや急ブレーキ掛けて交わしてた。
こんなのは1ヶ月に1度くらいはお目にかかる光景だな。

止まった時に追い越されたとかのヒヤリハットだけカウントして
こっちのヒヤリハットはノーカウント?

30 ：19：2007/04/15(日) 18:49:46 ID:1TOBTQns0

×14
○19

31 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 19:25:44 ID:Ml8k2Ohb0

当たり前すぎる発言の前スレ999に羨ましいほど嫉妬だなｗ

32 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 19:49:12 ID:msj+QL530

>>29
もう少し詳しく。
要するに、あなた自身がではなく、止まらない車の直前に歩行者が
飛び出すところをあなたが目撃した、同じようなことを月一回は
目撃（もしくはあなた自身が体験）するってことですね。
その時の交通量と対向車の様子、その歩行者の年齢や風体、できれば
その飛び出した歩行者がどのくらいそこで「待たされていた」かとか
の情報がもらえると助かるのですが。

33 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 19:53:31 ID:msj+QL530

>>28
そういうことではなくて、同じ人がドライバーの場合と歩行者の場合、
モラルの持ち方に差が生じても当然ってこと。

しかし、「横断歩道で長時間待つ」というのがよくわからない。
かなりの交通量であっても、手を上げれば、通過するのは数台、
時間的はすぐに止まってくれるものだが。

34 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 19:59:21 ID:msj+QL530

あと、>>29の話が事実なら>>27は明らかにウソ、もしくは運転適正を
欠いていることになる。
たとえ自身が細心の注意をはらい、安全対策を実行していても、
というかそうしているからこそ、>>29のようなケースは常に目撃
しているはずで、そのことに一切触れないのは明らかに不自然。

35 ：19：2007/04/15(日) 20:22:14 ID:1TOBTQns0

>>32
助ける義理はないが。
>>32自身が>>29のようなことを体験したことがないのは
普段から歩行者に注意が向いていないからだな。

遠かったから断定できないが
参考までに今日の走って渡った人を紹介すると
20才～30才くらいの男に見えた。

36 ：19：2007/04/15(日) 20:29:44 ID:1TOBTQns0

× 体験したことがないのは
○ 見たことがないのは(気が付かないのは)

37 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 20:42:37 ID:msj+QL530

>>35
なんでそうなるかなｗこちらも説明不足だったことは認めるが、
普通に考えてありえない決め付け方をするのはいただけないな。
「>>29のようなこと」は普通に暮らしていれば体験したり見たり
聞いたりしたことはあるのが当然なのだから（とはいっても
>>29の説明では判然としないのでさらなる説明を求めたまで）。

なんで聞いたかというと、>>29が>>23の「止まった場合」のヒヤリハット
に対して「止まらない場合」のヒヤリハットを出してきたから。
「止まった場合」ヒヤリハットについてはすでに十分説明済みでお腹
いっぱいだが、「止まらない場合」のそれは個人的には>>29が初見。
以上を踏まえて>>35をやり直してみよう。

38 ：19：2007/04/15(日) 20:51:36 ID:1TOBTQns0

>>37
初見っていうか>>1のテンプレにあるだろ、いっぺん嫁
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/pedestrian.html 歩行者は車が途切れるまで待てない！！

途切れないと無理やり渡る話も真ん中くらいに書いてあるから併せて嫁。
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/b5.html

39 ：19：2007/04/15(日) 20:58:30 ID:1TOBTQns0

「歩行者は車が渡るまで渡らない」が100%確実でなければ
止まらない場合にヒヤリハットがあるのは当然では?

他にも子供が飛び出すのは日常茶飯事で>>1のテンプレにもあるが
止まらない方が安全に対する反例はいくらでもある。
http://www.hanshin-rs.com/hrs/jiko/jirei/jirei3_3.html 現実は「加害者に１００％の過失」

40 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 21:00:38 ID:oomuolZy0

>>38
落ち着けｗまず君が>>37をちゃんと読め。
「>>29のようなこと」が、>>23の「止まった場合」のヒヤリハット
に対して有効な「止まらない場合」のヒヤリハットなのかどうか、
まして>>29の歩行者が「車が途切れるまでまてない」から飛び出したのか、
「途切れないから無理やり渡った話」にあたるのかどうかなんてわからん
だろう？>>29からでは。じゃ以上踏まえてやり直し。

41 ：19：2007/04/15(日) 21:01:00 ID:1TOBTQns0

>>37
ということで仕切りなおすか。

42 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 21:04:30 ID:oomuolZy0

>>39
基本的に話がズレてるよ。
「止まらない方が安全に対する反例」をいくら出し、証明しても、
「止まらない方が安全な場合もある」ことを否定することはできない、
というかむしろ補強にしかならないよ？

43 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 21:08:00 ID:oomuolZy0

あえて言うが、
車が止まらないうちに歩行者が飛び出して事故になった場合は
歩行者に事故の原因がある。

少なくとも歩行者の行動次第で事故を防ぐことができた。
だから子供には「信号が青でも車が止まってから渡りなさい」と
教えるのが常識。

44 ：19：2007/04/15(日) 21:18:43 ID:1TOBTQns0

>>42
> というかむしろ補強にしかならないよ？
なぜ補強にしかならなのか分からないが。
自分の体験からすると渡りたい歩行者がいれば止まった方がヒヤリハットが少ない
というので良いかな。

>>43は当然だな。
ただ、止まらず渡らせない状況を作っている車はイクない。

45 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 21:28:27 ID:TKHJq/YO0

>>44
＞>>43は当然だな。
＞ただ、止まらず渡らせない状況を作っている車はイクない。
過去ログでたまに登場してる「人権」ってやつか。

46 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 21:34:22 ID:oomuolZy0

>>44
＞なぜ補強にしかならなのか分からないが。

単純なことです。単純に考えてください。
「止まる方が安全（止まったから事故にならなかった）」
「止まらな方が安全（止まらなかったから事故にならなかった）」は結果。
「止まった方が安全」だと100％言い切れないからこそ「止まらない方が安全
に対する反例」を出すわけだが、反例が存在するからこそ「止まらない方が
安全」を否定することも不可能なわけ。

はからずも「ヒヤリハットが少ない」と言ってしまっているが、
仮にすべての車が100％止まるようになれば、「止まった場合」の
ヒヤリハットだけが残ることになる。
そのヒヤリハットは「少ないから」と無視していいとでもいうのかい？

47 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 21:35:36 ID:oomuolZy0

>>44
答えてくれないから聞くけど、>>29の歩行者は渡るとき手を上げていたかい？

48 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 21:36:55 ID:oomuolZy0

>>44
めんどくさいから先に書いとくが、手を上げない歩行者は自ら好んで
「渡らせない状況を作っている」のだよ。

49 ：19：2007/04/15(日) 21:37:42 ID:1TOBTQns0

>>46
その論法だと逆も真なりということで良い?

50 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 21:42:16 ID:oomuolZy0

>>49
論法？逆も真？
まあそれで良い、というかどうでもいいって感じだけど、
>>46の後半の質問に答えてくれればそれで「良い」よ。

51 ：19：2007/04/15(日) 21:44:10 ID:1TOBTQns0

>>48
横断歩道に歩行者がいたら渡るためにいると、察してあげなければ。
なんのために横断歩道があるんですかと小一時間(ry
>>47
俺の経験では今回も含めて手を挙げている歩行者は皆無。
>>45
まぁ人権といえば人権なのかな。

52 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 21:50:17 ID:oomuolZy0

>>51
歩行者は手を上げる必要はないということならもう
あなたと議論する意味はないでしょう。
ちなみに私の経験では、歩行者が手を上げれば、
それに気がついて止まらない、止まろうとしない車は皆無です。

53 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 21:51:21 ID:EXnlz1FV0

以降ここは、経済効率優先派vs人権擁護派の論述スレとなりますた。

>920 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 00:00:24 ID:l2e8HvXY0
>経済的な面から見れば、大きいものを優先させた方が効率がいいし
>精神的な面から見れば、小さいものほど蔑ろにすべきではないな。

54 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 21:55:13 ID:htGk5hxz0

>>52
手を上げるとタクシーが止まるというオチは多発しているからね。

55 ：19：2007/04/15(日) 21:55:58 ID:1TOBTQns0

>>52
それではここまでの議事録
・横断歩道を渡りたい歩行者がいたら渡らせるというところまでは合意済み
・渡る意思を伝えるために手を挙げる必要があるかどうかは非合意
ということで良いかな?

56 ：19：2007/04/15(日) 22:04:40 ID:1TOBTQns0

◇アクションアイテム
oomuolZy0は、歩行者が渡る場合は手を挙げたら良いということを周知徹底させる
俺は、歩行者が横断歩道で待っていること自体が渡りたい意思表示と受け取り一時停止を実践していく

57 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 22:14:13 ID:oomuolZy0

>>55
良くないですねｗ

>>56
私は単にID:1TOBTQns0が歩行者が手を上げることを拒否するのかの
理由を聞いているだけです。

58 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 22:15:58 ID:oomuolZy0

>>54
タクシーには停止義務がないのですか・・
それは知らなかった。

59 ：19：2007/04/15(日) 22:17:24 ID:1TOBTQns0

>>57
手を挙げるのは構わないが必要条件ではないと思っているから非合意。
だから否定はしていない。でFA?

60 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 22:25:12 ID:oomuolZy0

>>59
違うｗ
あなたは今後も、自分が歩行者の場合手を上げるつもりはない、
人にも、たとえ自分の子供にも手を上げることを勧めるつもりはない、
ということでしょ？
だからその理由を知りたい。

たとえば>>29の飛び出した歩行者の場合、手を上げていれば飛び出す必要
がなかった可能性が高いことは（互いの経験をソースとして認める以上）
証明されている。その上であえて手を上げることを拒否するのはあまりにも
非論理的過ぎる。

61 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 22:29:31 ID:oomuolZy0

>>59
書き忘れたが、>>56は歩行者の立場とドライバーの立場をごっちゃにしてる時点で全くダメ。

62 ：19：2007/04/15(日) 22:29:58 ID:1TOBTQns0

>>60
「手を挙げることに合意できないこと」を合意したようだ。

横断歩道に歩行者がいれば渡る以外にありえないから
その上でさらなる要求を突きつけるのが不思議でならない。
というのが率直な感想。

たまに止まっても渡らない人がいるが誤差範囲。
そこを担保するために手を挙げろと主張するのは理解できるが。
渡らなければ再発進するのみのこと。

63 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 22:42:21 ID:oomuolZy0

>>62
「合意」の意味がわかってないようしか見えないが、
あなたの「感想」は理解した。

話を戻して確認するが、子供には手を上げて渡ることを教えることが
常識になっているが、これも君には「理解できない」行為なのかな？

64 ：19：2007/04/15(日) 23:14:25 ID:1TOBTQns0

>>63
「手を挙げさせたい」のが重点目標なのは分かった。
スレの先頭からそれを念頭において読めばoomuolZy0の話の筋が見えてくるな。

子供が手を挙げるのは、子供の背が低いから目立つようにの策と俺は理解している。
子供の手を挙げることと大人が手を挙げることを同一視は出来ないのでは。
大人が手を挙げることを否定はしないが。

65 ：19：2007/04/15(日) 23:19:10 ID:1TOBTQns0

何度も繰り返すが、
歩行者が横断歩道で待つことが渡りたい意思表示にならない?

交通量が激しい街道で
横断歩道以外の場所で手を挙げている歩行者がいたら止まる?

66 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 23:40:39 ID:oomuolZy0

>>64
いちいち捻くれた見方をしなくていいよｗ、というかいちいちうるさい。
私の「重点目標」は、
「なるべく多くの車を止まらせたい」「事故をできるだけ減らしたい」
という極々当たり前で誰にでも理解できることでしかない。

確認するが、子供が手を上げることを「強要する」のは必要なことだと
合意できるのだね？

そしてその理由は「子供は比較的体が小さいから目立つように」という
物理的な理由でいいのだね？

さらに、君が大人に手を上げることを「強要する」ことを「不思議に思う」のも、
大人が子供よりも体が大きいから手を上げて目立つ必要がないからという物理的
な理由からってことでいいのだね？

67 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/15(日) 23:44:25 ID:oomuolZy0

>>65
＞歩行者が横断歩道で待つことが渡りたい意思表示にならない?

聞き方（日本語）がおかしい。
「待つこと」の判断が可能かどうかを問うているのだから。
「歩行者が横断歩道付近に『立つ』ことで、渡りたいという意思表示になるか？
　ならないか？」
ということなら、「なる場合もある、ならない場合もある」。
ちなみに、
「歩行者が横断歩道付近に手を上げて『立つ』ことで、渡りたいという意思表示になるか？
　ならないか？」
ということなら「なる」。

＞交通量が激しい街道で
＞横断歩道以外の場所で手を挙げている歩行者がいたら止まる?

この質問は初見だが、私は「絶対に止まらない」
ところでこの質問の意味は？

68 ：19：2007/04/15(日) 23:47:20 ID:1TOBTQns0

>>66
分かってるな。すべてその通り。
しかし、どっちがひねくれているんだか。

69 ：19：2007/04/15(日) 23:51:29 ID:1TOBTQns0

>>67も理解した。
> ところでこの質問の意味は？
手を挙げることが止まるための十分条件か確認したかったので。

あとは渡りたいが手を挙げない歩行者の扱いについて意見が分かれる所だな。

70 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 00:00:27 ID:7k54Q38L0

>>27
＞個人的には経験なし。
限りなく嘘臭い。

問題は後続車だけではない。
横断を始めた歩行者を危険に晒す可能性が高いのは、後続車よりも
対向車や他車線の車であり、それについて言及しないなんてあり得ない。
本当にハンドルを握って公道を走っているのか？
とてもそうは思えない書き込みである。

71 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 00:05:43 ID:o/6f60wh0

>>70
現実問題として日本にも8車線の産業道路に信号のない横断歩道があるんだけど
歩行者はどうやって渡ればいいんだろうか。

信号のあるところまで何分かけてでも歩けと？

72 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 00:08:26 ID:CWFH2VEI0

　　　　　　　　　　,. -───-: ､
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　 / '':::::::::::::::::::::::::::::::'''''　ヽ
　　　　　!::::::::::ｨ::ハ:::;::::::::::::::::::::::::::!
　　　　　　 i::|:::i::/l/　 i;::ﾄ､:､:::i:::::::::::::::i
　　　　　　 |::i/ﾚ'-i''　 'ヽi-ヾ,ヽ!:::::::::::::l
　　　　　　 |::ﾊ -‐-　　　-─- i::::::::::::::l 　　　もう10分も待っとるけど、誰も停まってくれへん・・・
　　　　　　 |::::::l|　 | 　　　 |　 | |::::::::::::::!
　　　　　　 |::::::ヽ　|　r---､!　l,.!::::::::::::::l
　　　　　　 l::::::::::::`;'-'=,‐,='r''i~!:::::::::::::::|
　　　　　!:::::::l､::r'"´'. '　l　' i::::::::iヽ:::l
　　　　　　　i:l､:::|./､_＿＿＿_,l::::;l:/‐'ヽ!
　　　　　　　 '!ヽ;i'>l_＿＿＿,./／-‐'''"ヽ
　　　　　　　!/ |.VVVVVVVV.lV＼!. i
　　　　　　　　　|　 |　　　　　　　　|　　　 l

73 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 00:13:35 ID:gKNLpX0y0

>>70
>横断を始めた歩行者を危険に晒す可能性が高いのは、
歩行者を発見しておきながら止まらなかった>>70自身ｗ

74 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 00:29:14 ID:qtmpP3/H0

>>73
お生憎さま。
俺は対向車線が渋滞している時に信号無し横断歩道を通過する場合にも、
完全に確認するぐらいだからね。（当然のことなんだが、殆どの奴は
向こう側の歩道の様子も確認せず、何も考えないで減速無しで通過している。）

渋滞していても横断歩道の先には止まるんじゃないぞ。73よ。
ゼブラを踏んでなきゃいいってもんじゃないぞ。歩行者を遮蔽しているぞ。
運転もレスも頭を使えよ。

75 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 01:32:13 ID:DjZIscD00

歩行者が渡れるように停止すると、後続車が追い越してきて歩行者を轢く。
そういう事故が多発している。

これを前提に考えると、歩行者が手を挙げた程度で停まるっていうのは、
むしろ歩行者を危険にさらしているだけなんじゃないか？
だから、歩行者が横断の意思表示として手を挙げたところで何の意味も無い。
っていう答えしか出ないんじゃない？

76 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 01:35:41 ID:zWqB2YeS0

http://news22.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1176650437/

77 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 02:14:34 ID:ZXVrhafn0

注意すべきは、歩行者の方でない？
車が停まったからといって左右の確認をしなくていいわけないので
歩行者を左右確認させる事を学校で教えれば（ある程度は）解決。

事故の根本的な原因について、車が停まる停まらないは関係ない。あくまでも歩行者の注意不足。
そして横断歩道を歩行者が渡るかもしれないと思わない不注意な車をなくすこと。
みんな頭を使って運転しようぜ、そして歩こうぜ！

78 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 03:14:41 ID:jFB5AIkw0

参考資料の>>5が意味不明なのだが。

>「自転車が横断歩道で待っている時」は車に一時停止義務はない。
これ不明。渡ろうとしている自転車は優先ではないのか？

>しかし、自転車から降りて自転車を押している場合は歩行者扱いなので注意。
道交法３８条は歩行者と自転車を区別していないようなんだが、
この理解の根拠が分からないな。また区別の意味があったとしても、
「降りて」ってのはどういうことだ？またがっているかいないか、ってことか？
待っている人の待ち方で法律が変わるとは思えないんだが？

>>75

横断歩道が車を制止する力を持っているとしたら、それは法律の力に
他ならないと思う。つまり、横断歩道上の歩行者は、道交法というバリアーに
包まれているのだ。それを突破してしまう車は、業務上過失の100%負罪という
重いペナルティーが課される。
横断歩道の意味は、過失割合１００％というドライバーへの威嚇効果にある。

79 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 07:41:39 ID:ZZZkhM/C0

>>70

＞周囲を配慮してないとうまく停まれないしね。

と書いているが。
「これを言わないなんてありえない」、ならこの手の掲示板のレスなら
何でも突けること言えるがな。

じゃあさ、「対向車や他車線の車両等についても特に経験無し」
これでオケ？
で、この俺の経験が日本でのスタンダードだとは言ってないし、>>29氏のような経験を持つ人もいるだろうし、
君自身のような経験もあるだろう。
君の経験を他人の経験の真偽の根拠とすることはおかしいのでは。

俺「俺は海外旅行に行ったことがありません」
君「俺は年２，３回は行くから、おまえの言うことは嘘だな」

80 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 12:42:45 ID:ShPQjsaP0

>>79
あんた明らかにむきになって、反論のための反論しているね。

81 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 12:51:26 ID:QNwhgXNc0

>>29のような経験は、自分自身が周囲に配慮し安全に止まっているかどうかに関係なく、
車を運転するかしないかすら関係なく、普通に暮らしていれば誰でも見聞きし経験すること。
これが理解できないのは逆に「周囲を見ていない、配慮してない、配慮できない」から。

普通の人「10月から消費税が上がるね」
バ　　カ「それはあなたの住む街だけですね」

82 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 12:52:20 ID:Cz4u8c070

>>79
＞「対向車や他車線の車両等についても特に経験無し」

路上に於いての危険に対する意識が、きわめて鈍感であることが
容易に推察される。
もし運転免許証を所持しているならば、返上を強く推奨しておく。

83 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 12:53:45 ID:QNwhgXNc0

＞8車線の産業道路に信号のない横断歩道

これはもう別問題。存在自体が異常。

84 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 12:57:47 ID:QNwhgXNc0

>>78
自転車は横断歩道（自転車横断帯を除く）を通行する場合は自転車から
降りて通行するる義務がある。
したがって自転車を降りていない場合は渡る意思がないと判断できる。

85 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 13:51:56 ID:iCyTlS2u0

　ヒント　：　赤ちゃんポスト
　ヒント　：　人材バンク

86 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 17:48:08 ID:claZB5tl0

お互いに安全性さえ確保できれば俺は横断歩道で止まるけどな。
歩行者が過ぎ去った後、アクセル全開にするのが気持ちいい～。

87 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 19:12:51 ID:ZZZkhM/C0

>>80

その言い回しはいいね。相手に何を書かれても、
「あんた明らかにむきになって、反論のための反論しているね。」で済むのだから。
それだとロジックも何も必要ないね。

88 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 19:13:59 ID:ZZZkhM/C0

>>82

もともと>>79のレスってのは、>>14の転載レスの

＞横断歩道で自分が止まった後の他車の動きにひやりとすることなど
＞いくらでも経験しているはずなのに。

についての関連レスなのだが。
つうかさ、事故や危険事象ってのを「起こさない」ために意識・配慮するのがまず第一なわけでしょ？
そこでなぜに「実際に事故や危険事象が起こってしまったこと」を「経験しない」ことが、
「路上での危険に対しての意識が鈍感」であることの根拠になるのかマジで理解できん。
且つ「そんな事故が起こるわけがない、起こっていない」、などと明言したこともない。
「風が吹けば桶屋が儲かる」ってのは、前提から結論までの経過を知らなきゃわけわからんでしょ。

A「俺は危険因子を意識し配慮しているので、他人の動きを含め自分の行動でヒヤリとした経験がいくらでもある」
B「俺は危険因子を意識し配慮しているので、他人の動きを含め自分の行動でヒヤリとした経験は特にない」

どちらが発言として整合性がある？

＞もし運転免許証を所持しているならば、返上を強く推奨しておく。

つうことで、その推奨はちょっと待ってちょ。

89 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 19:24:43 ID:ZZZkhM/C0

ちなみに前車が停まって後続が追い越して歩行者をはねたという事故は都市伝説ではないよ。
数年前ニュー速でその状況の事故のスレが立っていたのを覚えている。俺も当時名無しで書き込んだし。

ttp://www5d.biglobe.ne.jp/~tanken/danger/remind1/daa-tra.htm
[交通]　●横断歩道ではねられる（2004.8.5）の事故　　

まあ当時のスレがこの事故のことだったかどうか不明だけど、やはり本スレと同じような感じで揉めていたよ。
さすがに類似事故が「多発」しているかどうかは俺にもわからん。

で、停まっていた車に非があると責めて停まらないようにすることを広めるのが好ましいのか、
３８条２項を無視して追い越した車を責めて停止義務を周知徹底させるのが好ましいのか、という問題になるわけで。
停まらなかったドライバー側の注意散漫などによる死亡事故も生じているし、
それが停まらないことをデフォにしていくことで助長される危険性もあると思うんだが。
元来停まる意識があれば、例えば子供の対向車間隙からの飛び出しにも対応の余裕が生まれると思う。
いずれの事故も回避するのであれば、皆が停止義務を守るようにする方が好ましいのではないかと。

90 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 20:35:44 ID:U5zf+6o80

>>27
＞個人的には経験なし。後続も安全に停まれるように自分も停まっているから。
＞基本的には数秒に１度はミラーチラ見で確認しているし、周囲を配慮してないとうまく停まれないしね。

つまり安全に止まれそうにない場合は歩行者がいても止まらないということですね。
そしてそのような経験は今までに一度もないということですね？

91 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 20:44:56 ID:claZB5tl0

>>90
俺は、原則、死角が生まれるときに限り、子供１人だけが横断歩道を渡ろうとしているときは止まらない。

子供は、俺が止まると左右も確認せずにダッシュで横断歩道をわたっちまう。
そのとき、万が一、対向車がいたら、子供は交通事故にあっていただろうな。

それ以来、子供には安全が確保できるとき以外は譲らない。

92 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 20:50:27 ID:H+c821+x0

後ろの車が、横断歩道で停止した自車を追い越すかどうか
どのように判断しているのか誰か教えてくれないか？

安全に止まれそうもない　とはどのような状態なのだろう？

93 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 20:52:24 ID:claZB5tl0

>>92
DQNな車は結構いるぜ。
安全に止まれそうにないと判断すること、俺にもあるけど？

94 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 20:53:11 ID:claZB5tl0

俺もDQNだけどな。
同じ穴の狢だからわかるのかもな。

95 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 21:04:45 ID:H+c821+x0

>>93
明らかにDQN、たとえば煽ってくるとかならわかるわな。
そういうやつらを問題にしているのか？

96 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 21:07:27 ID:claZB5tl0

>>95
すくなくとも俺の場合はね。

97 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 21:11:54 ID:H+c821+x0

>>96
それなら了解。
他の人はどうなのだろうね？

98 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 21:16:24 ID:ZZZkhM/C0

>>90

なんで「つまり」になるのかわからんのだが。
一つの文が必然的に「その文の対極その他の可能性も真で是である」ことを含んでいるわけではないだろうに。
何故そんな行間読みのミスリードを？

>>91

ふむ、確かにダッシュで対向車にはねられた事故はあるからなぁ。
結局はそこで安全に停まらない（停まれない）他車の存在が出てくる。
例えば君の例では、自分が停まるには、対向車が先に停まっていることが前提になってしまうよね。
逆に対向車の方も実は停まりたいとしても、同じように考えて停まることを回避する可能性もある
結局は誰かが停まっていないと、他の人間も停まれなくなる（停まらなくなる）。

これが問題なんだよな。
本来は皆が停まれば最善の安全を確保できるのに、停まらない人間から負の連鎖が生じる。

99 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 21:21:55 ID:claZB5tl0

>>98
＞本来は皆が停まれば最善の安全を確保できるのに、停まらない人間から負の連鎖が生じる。
お前の能力でその負の連鎖というやらを止めてくれ。

俺は加害者・被害者がでない運転をするまでのこと。
状況次第で、止まる・止まらないの判断をする。
最優先は「歩行者の安全」だ。

100 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 21:28:26 ID:ZZZkhM/C0

>>99

ん？
君のことを指して「停まらない人間」って言ったわけではなく、
つまりもともと他に「停まらない人間」がいるせいで、君が歩行者の安全を最優先してそういう判断をせざるを得ない、との意図なのだが。
君が状況次第で停まる・停まらないの判断をしていることを責めたつもりではないのだが、誤解させてすまん。

101 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 21:38:06 ID:claZB5tl0

>>100
いきなり謝られると動揺するだろ（うろうろ・どきどき）。
お前が思っているより、俺ははるかにDQNライダーだぜ。
俺の普段の走りを知ったら、お前は怒涛のごとく怒り狂うだろう。
だた、人身事故は絶対に嫌なだけ。俺なら一生償いをする。できなくてもな。

意図はわかっていた。へんなレスして俺こそすまんな。
ユートピアはないってだけさ～。

責められただなんて全く思っていないから謝罪は勘弁してくれな。
おれこそ、誤解をまねいてわるかったな・・・。

102 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 21:45:36 ID:ZZZkhM/C0

>>101

いや、ちゃんと歩行者の安全を考えてくれている人には真摯な対応しますぜ。
まあ実際に出逢ってDQNライダーぶりを発揮されたら確かに怒り狂うかもなｗ
しかし、「ユートピアはない」か。それも確かにそうだなｗ

基本的にさ、ちゃんとした考えをもって君のように歩行者保護の立場から行動してくれる人はありがたい。
俺が相手にするのは妙に信頼性も再現性もない前提を持ってきて、
歩行者保護という建前で妙な持論を押し通そうとするヤツらだから。

103 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 21:54:59 ID:U5zf+6o80

>>98
＞何故そんな行間読みのミスリードを？

いや、そんなややこしく考えなくてもいいんですよ。
いくらあなたが後続も安全に停まれるように注意し、数秒に１度は
ミラーチラ見で確認しても、たとえば車間を詰めている後続車にそれを
やめさせることはできないし、引き離すこともできないでしょう？
「つまり」、必然的にあなたがいくらがんばっても、
「安全に止まれそうにない」ケースは発生するわけで、
そのような場合はあなたは横断歩道にいても止まらないのですね？って
ことです。まさかこれも否定されるのですか？

104 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 21:57:16 ID:U5zf+6o80

>>103訂正
×そのような場合はあなたは横断歩道にいても止まらないのですね？
○そのような場合はあなたは横断歩道に歩行者がいても止まらないのですね？

105 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 22:09:23 ID:ZZZkhM/C0

>>103

まだそう書いていた方が>>90よりはわかりやすいのでは？
ミスリードに「ややこしく考えずにのってこい」と言われても（汗

＞必然的にあなたがいくらがんばっても、
＞「安全に止まれそうにない」ケースは発生するわけで、

詰められていても、詰めている相手も停まれるような停まり方を
自分が「がんばって」実行すればいいのでは？
それは自身の歩行者認識のタイミングでも大きく変わるでしょ。
菱形にも気を配って横断歩道の存在自体の認識を早めに行えるようにし、
その上でスタンバってれば詰めてる後続も安全に停まらせることは不可能ではないでしょ。

＞そのような場合はあなたは横断歩道にいても止まらないのですね？って
＞ことです。まさかこれも否定されるのですか？

ということで、停まる。
そりゃさ、自車が横断歩道にもうさしかかるって時点で
歩行者が横の建物内から急に横断歩道に面した歩道に現れたりしたら、
さすがに安全には停まれないが。

106 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 22:26:53 ID:U5zf+6o80

>>105
「のってこい」などとは言ってないし、「わかりやすい」かどうかは
そちら次第です。
「ミスリード」を誘っているのはむしろ「自身の停まり方常に問題がある」
という>>27の書き方ですし。

＞詰められていても、詰めている相手も停まれるような停まり方を
＞自分が「がんばって」実行すればいいのでは？
＞それは自身の歩行者認識のタイミングでも大きく変わるでしょ。
＞菱形にも気を配って横断歩道の存在自体の認識を早めに行えるようにし、
＞その上でスタンバってれば詰めてる後続も安全に停まらせることは不可能ではないでしょ。

なるほど。
でも、自分だけ「がんばって実行」しても、後続車も「がんばって」
くれないとどうしようもないのですが・・・
では具体的にどのように停まる（停まらせる）のですか？
また、停まらない（自分の車を追い越してしまう）可能性はどうやったら
ゼロにできるのですか？

＞ということで、停まる。
＞そりゃさ、自車が横断歩道にもうさしかかるって時点で
＞歩行者が横の建物内から急に横断歩道に面した歩道に現れたりしたら、
＞さすがに安全には停まれないが。

え？
なぜ？
菱形や建物などの障害物や死角あればそれこそ安全に停まるのは至極容易簡単ですよ？
自分だけ「がんばれば」できることですから。

というか、これは「安全には停まれない」けど「停まる」ということですか？

107 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 22:28:09 ID:U5zf+6o80

>>106訂正
×「ミスリード」を誘っているのはむしろ「自身の停まり方常に問題がある」
という>>27の書き方ですし。

○「ミスリード」を誘っているのはむしろ「自身の停まり方のみに常に問題がある」
という>>27の書き方ですし。

108 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 22:30:14 ID:U5zf+6o80

>>106訂正
×また、停まらない（自分の車を追い越してしまう）可能性はどうやったら
ゼロにできるのですか？

○また、後続車が停まらない（自分の車を追い越してしまう）可能性はどうやったら
ゼロにできるのですか？

109 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 22:33:30 ID:claZB5tl0

>>108
あ、あの～。
もうちょっと落ち着いて書きましょう・・・。
本人が間違えると他人はますますわからなくなりまっせ。

110 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 22:33:47 ID:H+c821+x0

>>105
後ろの車が車間つめていた方が止まりやすいんだけどね。
車間距離がなければ、徐々に速度を落とすことで抜かれないように止まれる。

中途半端に車間がある場合が難しい。

やばそうな時は右ウィンカー出して止まっている。

まあ、普通にしていても横断歩道停止→後続車が抜く　なんて経験はないけど。

111 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 22:39:30 ID:U5zf+6o80

>>110
＞やばそうな時は右ウィンカー出して止まっている。

左から抜かれるだろ？

112 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 22:41:24 ID:OR/sX0FM0

>>110
＞やばそうな時は右ウィンカー出して止まっている
やめなさい。
明らかに間違った手段だ。

113 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 22:50:07 ID:H+c821+x0

>>111
片側１車線の時だよ。

>>112
ウィンカー出して減速、引きつけてからウィンカー消して停止。
かなりの速度オーバーで追ってくる場合に使ってる。
止める気はない。

114 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 22:53:19 ID:ZZZkhM/C0

>>106 >>107

あのさ、人のレス持ってくるのは構わないけど、自分の「都合のいい」ように改変しないでくれる？

>>27の俺の原文　「＞自身の停まり方にも問題あるのでは？」

君の改変文　「＞自身の停まり方のみに常に問題がある」

「のみ」「常に」とか勝手に付加してさ、それがミスリードだっての。
とりあえず反論のためなら相手のレスの改変もあり？

115 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 22:54:47 ID:ZZZkhM/C0

>>106

＞でも、自分だけ「がんばって実行」しても、後続車も「がんばって」
＞くれないとどうしようもないのですが・・・

>>103での君の例示は「たとえば車間を詰めている後続車」ということで、
俺はそれに対応してレスしているという前提で。

「詰めている」のであれば、俺がブレーキかけたら後続自身もブレーキかけざるを得ないでしょ？
且つ後続が衝突しないような強さで自分がブレーキをかければ？
しかも同じ車線上を走ってきた接近している２台なのなら、
後続もブレーキ踏んで、且つ「詰めている」のだから避けようがないだろう。
つまり、後続が詰めている方が停めやすい。
で、ゼロにできるなんぞ言ってませんがな。
俺だってこの先一度でも衝突されたらゼロではないのだよ？
「ゼロになるように」がんばるのでは？

116 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 22:55:50 ID:ZZZkhM/C0

>>106

＞菱形や建物などの障害物や死角あればそれこそ安全に停まるのは至極容易簡単ですよ？

あのさ、死角があれば尚更配慮しておくって俺も君もわかっていると思うのだが。
道路上での全ての事象と可能性を俺が書いていないと君は満足できんの？
死角があって自分が配慮していようとも、「＞自車が横断歩道にもうさしかかるって時点」で
「＞急に横断歩道に面した歩道に現れたりしたら」、そこで徐行状態から停止しても自車は横断歩道のど真ん中でしょ？
それが「安全な停止」と君が言うのならそれでも構わないが、
俺の書いた特定の条件下の話に上記のような全体論を持ってきて反論とするのはやめてくれんか。

＞というか、これは「安全には停まれない」けど「停まる」ということですか？

これは「停まらない」、になるだろうな。いや、「物理的に横断歩道手前で停まれない」だろう。ＯＫ？

117 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 22:56:37 ID:ZZZkhM/C0

あ、>>110氏が同じようなこと先に書いていたのね。失礼。

118 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 23:23:46 ID:U5zf+6o80

>>114
「改変」などしてませんよ。。
>>27は>>14等が自分の停まり方以外にも危険な要素があることを
論じているのに、「自身の停まり方にも問題あるのでは？」としか
言っていない、つまり相手の論を無視して
「自身の停まり方のみに常に問題がある」としか言っていないから
あなたの言い方を借りれば「ミスリード」だというだけです。
私は別に「ミスリード」自体を非難しているわけではありません。
ごちゃごちゃ言わないで自分が「がんばって」しっかり相手の誤解や
誤解を正せばいいだけですから。

いいかげん、いちいちわけのわからない言い掛かりでスレを消費するのは
やめませんか？

119 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 23:24:11 ID:3eb5IZoc0

>>113
違法行為も厭わないあたりが、さすが。
歩行者のためではなく、自己満足のために止まっているというのが
ありありと。

間違った合図ほど他者に迷惑なものはない。

120 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 23:28:06 ID:U5zf+6o80

>>115
他人は自分の思惑通りには動いてくれませんよ？
ブレーキをかけ、減速、停止すればれば詰めている車が追い越す可能性はどんどん
高くなります。「衝突」しないかどうかも状況次第、相手次第ですから、いくら
自分が「がんばって」「後続が衝突しないような強さでブレーキ」をかけたつもり
でも結果は変わりません。

＞で、ゼロにできるなんぞ言ってませんがな。
＞俺だってこの先一度でも衝突されたらゼロではないのだよ？
＞「ゼロになるように」がんばるのでは？

ええ。
ですから何度も書いてるように、「つまり」、いくら「がんばって」も
「安全に止まれそうにない」ケースはゼロではない、次の瞬間にも起きてしまう可能性
があるわけです。
そのような場合、あなたは横断歩道にいても止まらないのですね？って聞いてるんです。
簡単な話でしょう？

121 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 23:31:50 ID:I91a60k/0

>>119はなんでそうな風に考えるんだろ。
セルフイメージが低いのかな?

122 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 23:32:20 ID:U5zf+6o80

>>116
＞あのさ、死角があれば尚更配慮しておくって俺も君もわかっていると思うのだが。
＞道路上での全ての事象と可能性を俺が書いていないと君は満足できんの？
＞死角があって自分が配慮していようとも、「＞自車が横断歩道にもうさしかかるって時点」で
＞「＞急に横断歩道に面した歩道に現れたりしたら」、そこで徐行状態から停止しても自車は横断歩道のど真ん中でしょ？
＞それが「安全な停止」と君が言うのならそれでも構わないが、
＞俺の書いた特定の条件下の話に上記のような全体論を持ってきて反論とするのはやめてくれんか。

またまたおかしな言い掛かりをいただいて困ってしまいますがｗ、
失礼ながら「徐行」の意味、わかってますか？
あなたが結果的に「横断歩道のど真ん中で停止」した以上「徐行状態」ではあり得なかったのです。
安全が確認できないのであれば、横断歩道手前で一旦停止すればいいのです。
こんなことは「がんばる」必要もなく普通にできる（やっている）ことです。

＞これは「停まらない」、になるだろうな。いや、「物理的に横断歩道手前で停まれない」だろう。ＯＫ？

これはちょっとわからない。
上で述べたように、あなたの書いた『特定の条件下の話』において、
「物理的」には「横断歩道手前で常に安全に停まる」ことは十分可能かつ簡単ですが、
あなたは、「物理的」に「安全には停まれない場合」は「停まらない」と、言いたいのですか？

123 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 23:38:03 ID:KtMNorl50

俺もたまに>>29みたいな状況目撃するけど。
商店街とか多いよ。

124 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 23:39:48 ID:iV6Ii7fR0

>>82
＞そこでなぜに「実際に事故や危険事象が起こってしまったこと」を「経験しない」ことが、
＞「路上での危険に対しての意識が鈍感」であることの根拠になるのかマジで理解できん。

日常的に運転していて、信号無交差点で歩行者を見つけて必ず止まっているなら、
必ず体験するであろうことだからである。
体験していないと言うなら、「路上での危険に対しての意識が鈍感」としか言いようがない。

>>79の
＞俺「俺は海外旅行に行ったことがありません」
ではなく
「俺は旅行に行ったことがありません」
と言うようなもの。
聞いた相手は殆どが「嘘だろ？」と言うようなレベルの話。

「止まらない奴が多過ぎる」と嘆いているくせに、「止まった時の危険は感じない」など
どう考えても矛盾した話だ。
他が指摘しているように、窮地に陥っても「反論のための反論」はやめた方がいい。
かなりそういうレスの割合が高いように見受けられる。
認めるべきことは認めて、建設的に安全を語るスレにした方がいいだろう。

125 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 23:43:31 ID:0dP9XJy70

>>89
毎年どっかで2,3件は発生しているだろうけど
その事故が多発しているのが都市伝説でないの?

2件は複数回だから多発と解釈する奴もいると思うけどｗ

126 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 23:50:44 ID:0dP9XJy70

単純に前方不注意の事故ならニュース性が低いから報道されないことが多いけど
横断歩道で止まった車を後続車が追い越したとかだと扇情的で話題性があるから
そのままワイドショーにネタにもなるんじゃないか。

そのサイトを見る限り数百件中で、その1件くらいだし。

127 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 23:52:30 ID:iV6Ii7fR0

>>121
右折の意思表示をすれば、後続車のみならず対向車、脇道の車、歩行者、
自転車、バイク…、全てそれに応じて行動しようとする。

嘘の合図の危険性、迷惑を思慮しない。
新たな危険の発生を無視した独善的違法行動だから、そう取られても仕方があるまい。

128 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/16(月) 23:56:40 ID:pX5Bot+90

>126
まぁ報道基準はローカルニュースと全国区ニュースで違うからね。

129 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 23:59:11 ID:ZZZkhM/C0

>>118

はぁ？
>>14のレスの中に「自分の停まり方以外」ってのが包含されていると？
例えば相手がAについて言及しているとして、
俺がBの可能性「も」あるのでは？との主旨を発言して、
なんで「相手の論を無視した上」で「B“のみ”に“常に”問題がある」と発言していることになるわけ？
つうかそんな都合の良い解釈で通るかっての。

君「Aの可能性がある」
俺「Bの可能性“も”ありますね」
君「おまえは俺の論を否定するのか。なんでB“のみ”“常に”可能性があるんだ。」
俺「ちょ・・・何その言ってもいないことへの脳内変換・・・」

つうか改変と妙な脳内変換行っていちいちわけのわからない言いがかりをつけているのは君だろうに。
それを指摘したら「言いがかりはやめませんか」？　何言ってんの？

130 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/17(火) 00:00:19 ID:ZZZkhM/C0

>>115

＞他人は自分の思惑通りには動いてくれませんよ？

それなら後続のことを「こいつは抜く」と予想しても、その思惑通りにも動くわけではないだろうに。

＞ブレーキをかけ、減速、停止すればれば詰めている車が追い越す可能性はどんどん
＞高くなります。

相手が思惑通りに動くか不明ということが何故に「追い越す可能性が高くなる」根拠となるのやら。
つうか人間誰しも他人が思惑通りに動くかなんて確定要素はないでしょ。
例えば万引き少年が万引きしないように配慮したら、「万引き少年が思惑通りに動くかわからない」を根拠として、
「万引きをもっとやる可能性が高くなる」、と結論づけられるわけ？
それよりも重要なのは相手の思惑如何に関わらず安全を得ようとする方法論でしょ？

＞「衝突」しないかどうかも状況次第、相手次第ですから、いくら
＞自分が「がんばって」「後続が衝突しないような強さでブレーキ」をかけたつもり
＞でも結果は変わりません。

？　状況や相手次第なのであれば、当然結果も変わりますが。
後続が詰めてこようと、横断歩道ではちゃんと停まるドライバーである可能性もあるのだぜ？
つうかさ、可能性がいろいろあるのなら、結果もいろいろでしょ？
それを好ましい結果に収束させようとする際に、「やっても結果は同じ」って結論出るわけないだろう。

131 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/17(火) 00:00:55 ID:ZZZkhM/C0

＞「安全に止まれそうにない」ケースはゼロではない、次の瞬間にも起きてしまう可能性
＞があるわけです。
＞そのような場合、あなたは横断歩道にいても止まらないのですね？って聞いてるんです。
＞簡単な話でしょう？

特に質問しなくても簡単な話だが。
俺のレスの流れから、仮に「衝突したケース」が生じるのであれば、
停まる行為を行った際に決まっているだろうに。

132 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/17(火) 00:03:32 ID:3hjhrmhr0

まだ「多発」がどうのこうのと言う、本質が見えていない輩がいるのか。

「止まった時の新たな危険」の存在を認めることは主張の根幹を崩壊させるから、
必死に消し去ろうとするのだろうが、実に見苦しい。
本当に歩行者保護の意志があるのなら、何故「止まった時の新たな危険」を
視野に入れて議論しようという発想ができないのか。

133 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/17(火) 00:09:01 ID:InY7HaVr0

>>132
したり顔で楽しそうですね。

134 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/17(火) 00:10:57 ID:JIr4PXq00

>>122

＞失礼ながら「徐行」の意味、わかってますか？

はぁ、わかっていますが。その手の煽りは歴代スレに出没している俺には無意味ですが。
少なくとも徐行していて制動距離0mで停まれるなんて思っていませんが。

＞安全が確認できないのであれば、横断歩道手前で一旦停止すればいいのです。

君曰くの「後続が詰めている状態」で「安全が確認できなくても」、その一旦停止を行えと？
停まるなと言ったり停まれと言ったり、忙しいことですな。

＞「物理的」には「横断歩道手前で常に安全に停まる」ことは十分可能かつ簡単ですが、

これ上記のレスで反論終了ね。

＞あなたは、「物理的」に「安全には停まれない場合」は「停まらない」と、言いたいのですか？

そうですが、それが何か？
物理的に安全に停まれなかった場合には結果として停まらなかったことになるが。

135 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/17(火) 00:19:38 ID:JIr4PXq00

>>124

＞日常的に運転していて、信号無交差点で歩行者を見つけて必ず止まっているなら、
＞必ず体験するであろうことだからである。

何故に必ず？
本屋でちゃんと本代を支払っていたら、万引きするケースを必ず目撃するとでも？

＞俺は旅行に行ったことがありません

としても、嘘かどうか判断する根拠とはならんでしょうに。
嘘だろ？と思っても、そりゃ自分の経験と異なるのならしょうがないが。

＞「止まらない奴が多過ぎる」と嘆いているくせに、「止まった時の危険は感じない」など
＞どう考えても矛盾した話だ。

何故矛盾と確定できるのかと。
あのさ、そりゃ君が危険を感じているからそう思うだけだろ？

＞他が指摘しているように、窮地に陥っても「反論のための反論」はやめた方がいい。
＞かなりそういうレスの割合が高いように見受けられる。
＞認めるべきことは認めて、建設的に安全を語るスレにした方がいいだろう。

つうかさ、信頼性も再現性もないことを根拠にして他人の経験を嘘呼ばわりする相手に何を認めろと言うのか。
君が経験をもとに相手の経験を否定できるのなら、相手だって相手の経験をもとに君の経験を否定できることになるだろ？
君が多々経験している、と言って、俺はこのスレ内のレスで君の経験をを明確に否定したか？

136 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/17(火) 00:21:48 ID:JIr4PXq00

>>125

うん。前述の如く、多発しているかどうかはわからん。
確かに、日本での事故件数のうち２件でも「多発」という価値観を持っている人がいるみたいだがｗ

137 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/17(火) 00:26:49 ID:rOD5I1Ml0

きんもーっ☆

＞ｺﾃ氏
だからむやみに釣られるなとあれほど（ry
論点のかみ合わない長文は読む気なくすから、せめて三行にまとめる努力ｷﾎﾞﾝ

138 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/17(火) 00:33:54 ID:JIr4PXq00

>>137

ごめーん。
つうかさ、短く書きたいのはやまやまなのだが、
この手の妙なロジック（ロジックとも言えないが）の相手に対しては１レス３行では難しいのよ（汗

仕事に障るので、この辺で。

139 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/17(火) 01:04:55 ID:KKnB4Eqo0

>>120
＞他人は自分の思惑通りには動いてくれませんよ？

その通りなんだけど、ひとつ疑問がある。
他人は自分の思惑通りには動かない。
この「他人」というのは、おそらく後続の車両のドライバーなりライダーだと思う。

が、思惑通りに動いてくれない「他人」っていうのには、歩行者も含まれる。
後続車が危険だから停まれないという場合に、歩行者が絶対に渡らないという保障はないのだから。
もし、歩行者が横断を始めてしまった場合、加害者になるのは自分。
そういう事故が起こる可能性もゼロではない、次の瞬間に起きてしまう可能性がある。

貴方は他人が加害者になってしまうことよりも、自分が加害者になる可能性を選ぶ、
ということですよね？
自らが歩行者を轢いてしまう可能性がゼロではないのに、自分の身を挺してでも、
後続のドライバーなりライダーだけは守る、ということで良いんですよね？

140 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/17(火) 01:15:38 ID:ksP9fEhO0

>>135
＞俺はこのスレ内のレスで君の経験をを明確に否定したか？
この論点において、たとえ否定したくてもできないことは
君がいちばんよく知っているはずだ。

141 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/17(火) 07:38:53 ID:YlV/Gk/10

>>132
でも路線バスは停車中もずっと右ウインカーなんだけど、どうよ。
バスの場合はバス停に停車中と間違えられやすいから
横断歩道で停車中は右ウインカーは合理的に見えるけど。

142 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/17(火) 10:29:24 ID:R8s+52dI0

＞91
＞子供は、俺が止まると左右も確認せずにダッシュで横断歩道をわたっちまう。
そのとき、万が一、対向車がいたら、子供は交通事故にあっていただろうな。

　対向車は万が何千もいるが、事故にあう子供は少ないぞ。

＞それ以来、子供には安全が確保できるとき以外は譲らない。

　権利を有する側がそれを放棄するのを「譲る」と言わないか？

　君は、これからも歩行者の権利を奪うと宣言しているようだが、そては法律
違反だということも忘れるなよ。

　安全は１台の車で確保出来る筈もない。きみは永久に止まらない理由を発見
したようだね。

143 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/17(火) 19:53:41 ID:tk8gIhPx0

今日人生3人目の優良ドライバーに遭遇したので記念真紀子
信号の無い横断歩道で車が自発的に止まってくれたのは2.3年ぶり

144 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/17(火) 19:58:01 ID:dHCnoJLO0

うん？
そんなの毎日見る光景じゃん。
ってか、止まらない奴いるの？

145 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/17(火) 20:00:56 ID:tk8gIhPx0

>>144
沖縄なので察してください

146 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/17(火) 20:57:07 ID:JMPSWehh0

>>68
＞すべてその通り。

じゃおかしい。

「体が小さい＝目立ちにくい」のが手を上げる理由なら純粋に安全対策だ。
歩行者の渡りたいという意思表示の意味はそこにはないし、ドライバーの
「止まる止まらない」の判断にも影響しない。
「手を上げる」のは、もともと止まるつもりのあるドライバーが見落としを
しないようにするためだけのもの、ということになる。

しかし高齢者など、大人でも子供のように体の小さい人はいる。
そもそも歩行者の多くは体が小さく行動も機敏ではない、車を運転しない子供
や高齢者が多い。

しかもここで言う「大きい小さい」はドライバーからの「見た目」に過ぎない。
当たり前のことだが歩行者がドライバーから見て遠くにいれば「小さく」、
近ければ「大きく」見える。
見た目の「小ささ」は、大人も子供も速度との関係次第で全く同じ。

このように、「体が小さい」子供以外に手を上げさせることを「強要」させること
が理解できないという思考はまったく理屈に合わない。

147 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/17(火) 20:58:16 ID:JMPSWehh0

>>69
＞手を挙げることが止まるための十分条件か確認したかったので。

意味不明。この議論の「十分条件」は「信号のない横断歩道」。
「横断歩道でない」は無関係。

論理的にもおかしい。

Ａ「（信号のない横断歩道では）歩行者は手を上げるべきだ」
Ｂ「交通量が激しい街道で横断歩道以外の場所で手を挙げている歩行者が
　　いたら止まるのか？」
Ａ「止まらない」

これが「手を挙げることが止まるための十分条件」かどうかの「確認」に
なるわけがない。ＢがＡの十分条件である「信号のない横断歩道」を無視
して質問している以上、Ａの「手を上げるべき」は「止まる止まらない」
とは一切繋がらない。

あなたはなぜ「手を挙げることが止まるための十分条件か確認したかった」
のかな？

148 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/17(火) 21:03:44 ID:JMPSWehh0

>>69
＞あとは渡りたいが手を挙げない歩行者の扱いについて意見が分かれる所だな。

これはどうことだろう？
手を上げようが上げまいが「渡らせるために止まる」以外の「扱い」が可能
なのだろうか？
ちなみに私は「信号のない横断歩道付近に歩行者がいても手を上げていなければ
車は止まる必要はない」とは考えない。

>>29のようなケースではドライバーはたまたま見落としていただけかもしれない。
その場合、誰でも簡単にできる、なんの負担もない「手を上げる」ことで、
>>29のようなヒヤリハットは防げくことができた可能性は高い。
また、>>29の歩行者が手を上げていればもっと早く渡れた可能性もある、
すると渡れるまで通過する台数が減ることになり、>>29のような半ば強引で事故を
誘発しやすい歩行者をたまたま見落すドライバーにあたる確率も下がるから当然
事故が起きる確率も小さくなる。

つまり、す・べ・ての歩行者が横断歩道で「手を上げる」ことは、たとえ「強要」で
あっても、良いこと尽くめであり、デメリットは今のところ見当たらない。

149 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/17(火) 21:58:14 ID:yU8buxEo0

す、すごい
>>118
> ごちゃごちゃ言わないで自分が「がんばって」しっかり相手の誤解や
> 誤解を正せばいいだけですから。
ここまで大々的に開き直って逆切れする人を
初めて見た

150 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/17(火) 22:01:59 ID:yU8buxEo0

>>132
> 本当に歩行者保護の意志があるのなら、何故「止まった時の新たな危険」を
> 視野に入れて議論しようという発想ができないのか。
簡単な話、「止まらない場合の危険」の方が遙かに大きい

151 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/17(火) 22:48:42 ID:v24HNiCe0

そもそも横断歩道手前で無理矢理追い越しかける人ってそんなに多いの？

152 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/17(火) 22:53:32 ID:ENp6mzm70

>>151
多い！
俺もDQNだけど、DQNな車は横断歩道なんて関係ねぇ。
俺は２回やられた。
でも、相手（歩行者）が大人のときは譲るけどな。
子供１人のときは、かえって危ないからゆずらな～い。

153 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/17(火) 23:03:37 ID:k9iSR1510

>>151
今日、阪急京都線の大山崎駅前の横断歩道で止まったら（俺はバイク）
ホンダのＺとかいう車が抜いていったよ
歩行者を渡らせたあとその車に追いついて抜いたけど（俺もＤＱＮだな）

154 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 00:01:58 ID:n2iqSAwg0

>>152
しかぁし、152の目の前で対向車がいきなり止まったら
152はダッシュしてきた子供1人を轢く罠

155 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 00:04:41 ID:hz1r/2970

>>154
だからこそ、いかに対向車より先に止まるかが
自らが事故の第一当事者にならないかの心構えになるわけだ。
全員が同じ心構えになれば事故は起きない。

156 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 00:07:09 ID:BU9k0mlq0

>>155
究極の選択
「事故を起こすの」と「事故を見る」のとでは雲泥の差だからな。

157 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 00:07:15 ID:UWmfL4O00

>>154
甘い。横断歩道に子供がいるときは速度を落とすの。
ダッシュされても止まれるようにな。
ときどき、それをやると煽ってくる車がいるから、まさに、ゆ～くりとスピードを落とす。
むろん、追い越されないようにな。

158 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 00:10:18 ID:6vHdLrgJ0

>>157
それは新手の嫌がらせ?
とっとと通過しないと後続車が追いつくだろ。
もしくは対向車がやってくるだろ。
どの車もみんな徐行してたら子供は永久に渡れないぞ。

素直に止まってやれよｗｗ

159 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 00:14:02 ID:hz1r/2970

>>156
全員が自分は事故を起こすかもしれないと自覚をもつことだ。
そして各々が事故を起こさないように行動することで結果として全体が安全になる。

160 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 00:15:23 ID:UWmfL4O00

>>158
徐行だなんてどこに書いた（笑）。

そのへんは臨機応変だ。子供が危険だと判断すればゆずらん。
俺しか走っていないとか安全な状況なら譲る。

書き出しがわるかったかな。

どっちにしても、俺DQNライダーだから、車にとっては新手の嫌がらせと思ってもいいぜ。

161 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 00:18:23 ID:WGESOzfo0

>>150
＞簡単な話、「止まらない場合の危険」の方が遙かに大きい

「それはあんたの思い込み」と言われても仕方がないような
無意味な断定だな。

162 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/18(水) 00:40:35 ID:L70IWqZW0

まあ停まらないケースでの事故が圧倒的に多いのだから（過去スレにソースあり）、
それさえも防げていないうちに、「停まったときの新たな危険」を語ってもしょうがないだろう。
停まらない奴の存在が「停まったときの新たな危険」を生み出しているのだし。

皆が停まるようになれば「停まらないケースでの事故」ってのはなくなるのだし、
且つ停まったときの新たな危険なんぞ存在しなくなるがな。その方が一石二鳥なのだが。

163 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 00:46:13 ID:n0Q9VZtF0

>>161
> 「それはあんたの思い込み」と言われても仕方がないような
> 無意味な断定だな。
そうだな、おなじように「止まる場合の危険」をかんがえるのと
おなじくらい「無意味な断定」だな。

164 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:03:40 ID:ZzOYcKlC0

>>160
＞ダッシュされても止まれるようにな。

↑これすなわち「徐行」

165 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:05:20 ID:UWmfL4O00

>>164
徐行とはなにか。ぐぐっておいで～。

166 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:08:23 ID:ZzOYcKlC0

>>161
正確に言えば、
「止まらない場合」と「止まる場合」の危険を比べれば後者の方が大きい。
止まらない車が圧倒的に多いのだから当然。
だからといって「何がなんでもとにかく止まればいい」とはならないのも当然。

167 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:11:31 ID:21JnxAon0

>>165
聞くは一時のハジ、聞かぬは一生のハジ

168 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:14:58 ID:UWmfL4O00

高速道路では３００キロだすし、歩行者が横断できない道路ではスラロームしながら車の間をすり抜ける俺が言うのもへんだけどよ。
（信号なし）横断歩道のある道路では、歩行者の命を第一優先にしような。

俺は歩行者の安全が第一優先。いざとなれば、後続車にはねられても躊躇せずにフルブレーキ。

169 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:15:31 ID:UWmfL4O00

>>167
教習所でならったよｗ

170 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:17:01 ID:21JnxAon0

>>169
なんてｗ？

171 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:17:39 ID:n0Q9VZtF0

>>166
えーっと
＞「止まらない場合」と「止まる場合」の危険を比べれば後者の方が大きい。
少なくとも「横断しようとしている歩行者」にとっては
前者の方が危険が大きいとおもうが？

おまいさんのいうところの「危険」とは
誰にとってのどういう危険？

172 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:18:26 ID:n0Q9VZtF0

>>166
あと後半の文章が矛盾してるような・・・・

173 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:18:48 ID:UWmfL4O00

>>170
マジで書くの？

174 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:19:43 ID:21JnxAon0

>>171
ああごめん、ちょっと酔ってるんでｗ

「止まらない場合」と「止まる場合」の危険を比べれば前者の方が大きい。
止まらない車が圧倒的に多いのだから当然。

ですたｗ

175 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:20:16 ID:/2ADS2Nk0

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　危険度
Ａ．何が何でも止まる　　　　　　　　　　　　　　　大
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
Ｂ．状況に応じて止まる（圧倒的多数）　　　　　小
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
Ｃ．止まる気なし　　　　　　　　　　　　　　　　　　大

Ｃ単独、またはＡとＣとの共同作業で事故が起こるであろうことは、容易に想像がつく。
Ｂは歩行者の安全が確保できそうな時だけ止まるのだから、安全面で最強である。

「横断しようとする歩行者」の有無は信号のように白黒付けられるものではなく、
個々の認識は一致しない状況も多々ある。つまり全てをＡにしようというのは
全く無意味で馬鹿げた理想論であり、実現不可能なのである。

頑なにＡを選択して、撲滅不可能なＣによる歩行者轢殺を誘発するより、
現実的に最も事故が起こりにくいＢを選択するのが賢い人間と言えよう。
だからこそ、それを選択する人間が圧倒的多数なのである。
　

176 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:20:37 ID:21JnxAon0

>>173
そそっ、マジでマジでｗ

177 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:22:57 ID:/2ADS2Nk0

スレ違いになるが、制限速度に関してもまさに>>175同様である。

178 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:23:45 ID:21JnxAon0

>>175
結論はまあいいが、その現状認識は間違っている。
Ａ何が何でも止まる（極々々少数）
Ｂ状況に応じて止まる（極少数）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
Ｃ止まる気なし（圧倒的多数）
が正すい

179 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:25:44 ID:UWmfL4O00

>>176
直ちに停車できる速度のこと。
判例では時速１０km以下　または　停止距離が１ｍ

２０ｋｍだと、徐行にはならん。

180 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:27:18 ID:21JnxAon0

>>179
じゃ、

＞ダッシュされても止まれるようにな。

はなん？

181 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:29:34 ID:21JnxAon0

>>179
つーか、きみ、いま、「ぐぐっ」たろ～？ｗ

「教習所」じゃ、んな教え方しませ～んｗｗｗ

182 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:30:09 ID:UWmfL4O00

>>180
時速４０ｋｍの停止距離知っている？

183 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:32:15 ID:UWmfL4O00

>>181
悪いな。
「教習所で習った」なんて嘘に決まってんじゃん。

新聞読めよ（笑）
あと、もうちょっと時事をしっておけ。

184 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:32:43 ID:21JnxAon0

>>182
まあ、やめとけｗ
数々の関連スレで百戦錬磨のワシにそのような「煽り」は通用せんわｗ

「徐行」かどうかは、要するに結果なんです。
「ダッシュされても止まれた」ならそれは　徐　行　！

185 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:40:17 ID:/2ADS2Nk0

>>178
いや、Ｂが圧倒的多数だ。

自車線も対向車線も流れている時に敢えて止まることは
却って歩行者を危険に曝すだけである。
のみならず車同士の事故も誘発して、きわめて弊害の多い行為だ。

つまり殆どが「止まる気なし」なのではなく、Ｂを選択しているということだ。

186 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:41:04 ID:UWmfL4O00

>>184
＞「ダッシュされても止まれた」ならそれは　徐　行　！
勝手に法律作るなよ。

俺さ、時速９０ｋｍで片側２車線の国道走っていたとき、歩行者が飛び出してきてフルブレーキしたことがある。
まさに、危機一髪。歩行者の１ｍ程度手前で止まれた。

これ、徐行なの（笑）。

187 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:45:00 ID:21JnxAon0

>>185
いいえ。
「自車線も対向車線も流れている時」ならそれが「敢えて止まらない」
ドライバーなのかどうかは見た目では判別不可能です。

しかし、「自車線も対向車線も流れていいない時」でも
「止まる」車は圧倒的少数です。
したがってＣの（もともと）「止まる気なし」が圧倒的多数。
残念ながらこれが現状です。

188 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:48:32 ID:UWmfL4O00

>>184
＞数々の関連スレで百戦錬磨のワシにそのような「煽り」は通用せんわｗ
もう、負けですか？

189 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:49:59 ID:21JnxAon0

>>186
さてねえ・・ｗｗｗｗ
「時速９０ｋｍ」が「徐行」に含まれるかいなかの議論は寡聞にして俺は知らんなあｗ

やっぱ、速度に鈍感なヤツって・・ｗ

190 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:51:59 ID:buIvQnrg0

>>188
んなもん、ウソ・ハッタリに決まってんじゃんｗｗｗ
バカコテのマネしただけぴょ～んｗｗｗｗ

191 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:54:35 ID:/2ADS2Nk0

>>187
「『止まる気なし』が圧倒的多数」という認識であるにもかかわらず、
何が何でも横断歩道で止まるのは鬼畜的行為だな。

192 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:56:32 ID:UWmfL4O00

>>189
＞「徐行」かどうかは、要するに結果なんです。
＞「ダッシュされても止まれた」ならそれは　徐　行　！
俺もこんな稚拙な主張を聞いたことなかったから、君の言っていることは正しい。負けた・・・。

君は浅学寡聞の身、わからなくてもいいからね。
ただ、寡聞だなんて謙遜しないでよ。君は単に見識が狭いだけだから。

193 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 01:58:06 ID:buIvQnrg0

>>191
「何が何でも横断歩道で止まる」キチガイに
「『止まる気なし』が圧倒的多数」という認識」があるわけではないと思うが？

じゃ寝るｗ

194 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 02:01:27 ID:buIvQnrg0

ああんｗもうｗ

>>192
そう必死にならんでもいいよ。馴れてないのがバレバレｗ

きみ、「ぐぐっ」たんだろ？ｗ
http://72.14.235.104/search?q=cache:35io9W-wZPIJ:www.netpassport.or.jp/~wmokada/gakka2/jyoko.htm+%E5%BE%90%E8%A1%8C&hl=ja&ct=clnk&cd=1&gl=jp

195 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 02:10:24 ID:UWmfL4O00

>>194
君の無知に勝てるものはいない。完全に俺の敗北だ。
まあ、俺に勝つには１００年はやいな。
①君が必死なのは一目瞭然。わざわざググって調べたんだろ（笑）
②俺の質問には答えられない。自ら謙遜して見せて誤魔化す。

つい最近、徐行について話題になったの知らない？
その判例でもぐぐっておいで～。

ちなみに、おおよそ時速１０ｋｍ以下＆停止距離が１ｍは常識だから。
道路交通法は目の前にあるぜ。なんて書いてあるか調べてやろうか。あっ。無知なお前に言っても無駄だな。

196 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 16:08:05 ID:leRrjeFp0

>>174
歩行者が横断待ちをしている間は、横断しながら事故に遭う危険は当然ない
横断を開始した時点で初めて、その危険のトリガーが引かれる

例えばこんな観点から見れば、
敢えて自分が停車しないことによりその危険を先送りする、という選択肢もあり得る
車から見れば、歩行者の安全が確保できる確信がない限り、通過した方が無難といえば無難

>>186
その歩行者がダッシュだったかどうかが分かれ目じゃね？ｗ

>>187
自車線も対向車線も流れてなければ、
「停まってもいいけど、通過後に歩行者が渡ればおｋ」
という判断の元、Bの人間が停車しない場合もあるだろ

197 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 18:40:57 ID:UWmfL4O00

>>196
とぼとぼ歩いていた。
フルブレーキでジャストど真ん中ぴったりだったということは、ノーブレーキだったら平気・・・なわけねえだろｗ
さすがにお互いに驚いたぜ。
前輪完全ロック。

198 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 23:15:04 ID:lEymp8tl0

>>195
＞①君が必死なのは一目瞭然。わざわざググって調べたんだろ（笑）

れ？でも「ぐぐっておいで～。」と言ったのは君だよ？？？
それにリンクはってんだがらそれこそググッたかどうかは「一目瞭然」じゃん（笑）
なんで「だろ」なんだろ？？？（笑）

ちなみに、「わざわざググって調べた」わけでもなく、
「教習所で教わった」わけでもない君はどうやって「わかった」の？？？

＞②俺の質問には答えられない。自ら謙遜して見せて誤魔化す。

わわわっ「俺の質問」には一応答えてるつもりだけど見落としがあったならゴメンちゅあい、
で、どの質問のこと？

＞ちなみに、おおよそ時速１０ｋｍ以下＆停止距離が１ｍは常識だから。
＞道路交通法は目の前にあるぜ。なんて書いてあるか調べてやろうか。あっ。無知なお前に言っても無駄だな。

ええ？「調べてやる」？？？・・・「教えてやる」じゃなくて「調べてやる」？？？
じゃ、是非「無知なお前」に「調べて」やってその高慢チキな面に叩きつけてくさしゃい！
「おおよそ時速１０ｋｍ以下＆停止距離が１ｍは常識」の「道路交通法」ってぇやつを！！！

《参考》
『常識とは人が18歳までに身につけた偏見のコレクションのことを言う』
（アルバート=アインシュタイン・1879～1955）

199 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 23:19:36 ID:lEymp8tl0

>>196
＞自車線も対向車線も流れてなければ、
＞「停まってもいいけど、通過後に歩行者が渡ればおｋ」
＞という判断の元、Bの人間が停車しない場合もあるだろ

その通り。その「場合もある」。
しかしこれも同じく「停車しない」という結果が「停まるつもりがない」
故なのか「通過後に歩行者が渡ればおｋ」だからなのかは確認不可能。
つまり確認可能なのは「停まってもいいけど、通過後に歩行者が渡ればおｋ」
という判断が可能な状況において、わざわざ「停車する」車の数と意思のみ。
したがって現状ではどう転んでも、
Ａ何が何でも止まる（極々々々々少数）
Ｂ状況に応じて止まる（極少数）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
Ｃ止まる気なし（圧倒的多数）
です。

ちなみに質問。
私は『「停まってもいいけど、通過後に歩行者が渡ればおｋ」という判断が可能な
状況において、わざわざ「停車する」』部類に入るのですが、
傍から見てどうそれはどう映りますか？
また、どういう理由でそう判断し実行するのだと思いますか？

200 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 23:21:45 ID:lEymp8tl0

>>197
よかったね。人殺しにならなくて。
でも、それと>>157とどう関係すんの？

201 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 23:36:03 ID:qimCo3CD0

>>199
>>191

202 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/18(水) 23:41:51 ID:Jr9SsxoK0

「俺（Ａ）が止まることによって、Ｃによって歩行者が轢き殺されるかもしれないし、
そうなっても仕方がない。」　
でも、止まる。

このパターン、なんかで聞いたことがあるな。　

ああ、あれだ。

203 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/19(木) 00:01:54 ID:yKOPUl6s0

>>201
>>191≠『「停まってもいいけど、通過後に歩行者が渡ればおｋ」という判断が可能な
状況』

204 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/19(木) 00:22:04 ID:1t0COgbK0

>>203
止まることによる歩行者へのメリットがない、却って危険になる。
こういうケースで止まらないのがＢ。
圧倒的多数のドライバーが属する安全派だ。

「停まってもいいけど、通過後に歩行者が渡ればよい」状況で
わざわざ止まるのは、歩行者にとって大迷惑である。
そのまま通過していれば安全に渡れたのに、無駄な時間を食うことにより
他車の接近を招き、新たな危険を生み出す馬鹿げた行為。自己満足の極み。

205 ：19：2007/04/19(木) 00:36:08 ID:4CLv1toC0

>>148
賛成。

反対して欲しいならするが。
歩行者が手を挙げる挙げないにかかわらず
俺は横断歩道に歩行者がいたら止まる。

206 ：19：2007/04/19(木) 00:41:23 ID:4CLv1toC0

>>202
それは止まらない奴のネガティブキャンペーンだろ。
止まらない奴がたまに「何が何でも止まる奴」を演じているだけ。
自作自演、乙

207 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/19(木) 00:49:22 ID:7uKgCcW40

>>199
意志が確認不可能と言うなら、そもそも「停まる」or「停まらない」の二択でしょ
それに、「何が何でも止まる」人と「止まる気なし」の人については、他人が議論しても意味ないから、
「状況に応じて止まる」人をどう意識付けるべきかって話をすれば良いんじゃない？

わざわざ「停車する」のを傍から見て、俺はたぶん「ああ、歩行者に優しいな」と感じると思うけど
で、歩行者が渡ろうとしていたことに気付いたんだな、と想像するだろうけど

ちなみに俺も、状況に応じて停まるタイプ
俺が停まるのは、歩行者と目が合ったとき、歩行者が歩き出そうとしていたとき、
両方の車線ともゆっくり流れてて歩行者の横断を待っても前車に追いつけそうなとき、ぐらいかな
歩行者が横断したいのかよく判らない場合は、停まろうか迷いつつ通過してしまうことも多い

208 ：19：2007/04/19(木) 00:52:53 ID:4CLv1toC0

>>207
運転経験が付いてくると
歩行者がある程度横断歩道から離れているところを歩いていても
この歩行者は横断歩道を渡るというのが分かってくる。
歩きながら後ろを振り向くなどのアクションがあるからな。

209 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/19(木) 01:00:37 ID:wYqVqlqP0

>>208
こんなので「運転経験を積んだベテランドライバー」気取りをしているのが
微笑ましい…　　などとは言えない。

こういう、天狗になっている者が最も危険。

210 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/19(木) 01:11:34 ID:7uKgCcW40

>>208
見てればある程度、人間の動きは想像が付く、ってのには同意だけど
横断歩道前に立って待っている歩行者以外の話題はスレ違いでしょ

歩行者が先に横断歩道前に着くか、車が先に横断歩道に差し掛かるかは状況によるし、
そもそも歩行者が横断歩道まで行かずに飛び出してくるという危険も伴う、諸刃の剣。

211 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/19(木) 12:20:15 ID:KIfTwL1J0

今日、通学途中の小学生が横断歩道の所にいたので止まった。
後ろの車も続いて止まった。
対向車線から１BOXが来たが、これもゆっくり止まった。
子供達は車の停車を確認して横断歩道を渡っていった。

これが普通の状態であればよいのだ。

212 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/19(木) 14:29:34 ID:VbvsazIg0

ちょいと質問させてください
横断歩道って歩行者は勿論だけど
自転車でも停まらなければならないのかね？

213 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/19(木) 15:02:01 ID:1xABeEABO

横断「歩道」だから原則止まらなくていいんじゃね？
ただ車からすれば交通弱者で守るべき存在だし
たとえ飛び出してきても轢いたらこっちが悪いだろ

214 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/19(木) 15:06:55 ID:VbvsazIg0

>>5を読んで自己解決しました。

ガキの通学時間帯に、信号及び自転車横断帯の無い、こちら優先の横断歩道で
自転車乗った厨房の為に、旗振りのオッサンが強制的に停めやがるけど
今度やられたら、ホーン鳴らして怒鳴ってやろう。

215 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/19(木) 15:29:12 ID:u57zSxfs0

>>214

それは止まってやれよ（ｗ

216 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/19(木) 15:36:24 ID:x1VVfTtXO

横断歩道で人と待ち合わせてるか立ってるだけのがいた。
俺の前の車が停まったけど、歩行者携帯見てるだけで誰も渡らなかった。

217 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/19(木) 17:19:57 ID:VvoUd1c70

>>216
前の車は一旦停止後に歩行意志がない事を確認してから通過したんだろ？
その行動は安全性も含めて何も問題はないと思われるが

218 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/19(木) 19:14:49 ID:b5/Rz7JZ0

>>198
いまさらかよ・・・。もう、相手する気がない。
俺、いちおう法学部卒。しかし、なぜか物理関連の院に進んじまったけどな（笑）。

質問についてはもういいよ。お前の返答を聞いても詰まらん。

最後の、調べるについては、あほらしいすぎる（笑）。

もう、俺はお前をスルー

219 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/19(木) 20:59:45 ID:ZqSdo3E80

>>214
それはやめた方がいいｗ
日本はそこまで法治国家ではないから。

ただ、こちらが停止してもあいさつもしない旗持ちのジジババが
たまにいるけどそうヤツも法を理解していないのだろう。

220 ：19：2007/04/19(木) 23:34:22 ID:4CLv1toC0

>>210
歩行者の前後の動きから
どういう意図をもって横断歩道に立っているか分かるという意味での例だな。

俺は歩行者がいたら注意して
http://www.hanshin-rs.com/hrs/jiko/jirei/jirei3_3.html 現実は「加害者に１００％の過失」
のような事例にならないよう努力してる。

221 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/19(木) 23:45:00 ID:pN3XAKuD0

>>220
リンク先の事例は、横断歩道上にすでに歩行者がいるのに止まらなかった
わけだから問題外だよ。
逆に言えば、単純な飛び出しの場合は「加害者に１００％の過失」
になるとは限らないということ。
つまり、ドライバーの努力では防げない事故もあるわけだから
ドライバーは自分の判断や経験や技能を過信してはいけない。

222 ：19：2007/04/19(木) 23:52:04 ID:4CLv1toC0

>>221
もちろんそれは知ってるが
歩行者を意識しようという啓発だな。

223 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/20(金) 00:25:46 ID:KvG3fzSQ0

歩行者の意図が「わかる」などという傲慢な人間が、
安全運転者であるとは到底思えない。
おまけに「啓発」だなんて、傲慢にも程がある。

224 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/20(金) 00:28:17 ID:3+natQ9e0

>>222
ここでそんな意識を啓発する必要なんかないよ？
歩行者が待っていても停まらないってヤツはいるけど、
歩行者が既に横断歩道上にいるのに停まらないって言うヤツは
さすがにいないぞ？いても問題外だし。

225 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/20(金) 00:37:32 ID:ueqljytL0

歩行者の意図がわからないからこそ、運転には細心の注意を払うのだ。
思い思いに動いていて、いつ気が変わるかもわからない。

「わかる」なんて豪語している奴には、交通刑務所が待っている。

226 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/20(金) 00:44:12 ID:prWsNvP80

>>220
その例の、もう一人の歩行者の行動をいくら注意深く観察していたとしても、
突然飛び出してきた歩行者の行動は、さすがに予測不可能ですよ

>>222
大事なことは、最初に言いましょう
少しはレス内容を推敲したら？

227 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/20(金) 01:00:07 ID:88ZyLWa80

というか、過失割合なんてどうでもいいことに拘るような
自分のことしか考えていないやつに注意を払ってもらっても
歩行者としては迷惑なだけだよ。

228 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/20(金) 01:31:37 ID:+F2MFUo40

横断歩道で歩行者が横断できるように停車すると、後続車が追い越して歩行者を轢いてしまう。
だから、後続車がいたら停まらない方がいい。
これは、警察も暗にそう言っているのではないかと感じてしまった。

その車は、夜の道で歩行者が横断できるように停車していた。
後方から迫ってきた車は、なぜ停車しているのだろうと疑問に思いながら追い越した。
そして、横断中の歩行者を轢いてしまった。
さらに、そのまま逃走してしまった。
その後続の運転手は、飲酒運転か酒気帯び運転だったのだ！

その後加害者は刑務所に入り、妻が被害者のお見舞いなどに奔走。
ちょっとでもお見舞いに行くのに間が空くと、被害者側から「娘の将来をどうするつもりだ！」と、
電話がかかってくる。
さらに、補償費用などが１億円を超えてしまうことも判明。
妻は疲れたという遺書を残して自殺…

飲酒運転はいけないぞっていう話だったんだけど、なんか微妙な感じがした。
歩行者が轢かれた姿を描いているバックに、停車した車がドーンと存在感たっぷりにいてさ…
逃走した加害者のバックで、その停車した車の乗員が被害者に走り寄る姿はあるんだけどね。
そんな優良講習のビデオを見せられた昨日の話。

229 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/20(金) 01:39:01 ID:88ZyLWa80

>>228
その講習ビテオの教訓は君のレスの冒頭三行の内容からはズレてると思うぞｗ

230 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/20(金) 01:47:38 ID:loT4cgiM0

夜なんかは特に無闇に止まるべきではない。
横断歩道の存在すら意識していない車が存在するに決まっている。

そんなことすら想像できないのか、自分が止って自己満足さえすれば
後は歩行者が轢き殺されようとどうでもいいのか。

まぁ自ら危険を作り出して悦に入る人間にはなりたくないものだ。

231 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/20(金) 01:53:04 ID:FX1u1POh0

＞　ID:88ZyLWa80　
あんたの２レスは、いずれもピントずれまくり。
２ｃｈなどの掲示板は、最低限投稿者の意図を読み取れるように
なってからやった方が楽しいぞ。

232 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/20(金) 02:07:13 ID:88ZyLWa80

>>231
助言はありがたいが、それはまず自分に言った方がいいと思うぞｗ

233 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/20(金) 14:35:11 ID:tKXpwbGy0

状況によっては停まらない方がいい場合もあるってのはそういうことでいいだろう。
本題は最初から停まる気がない車をどうするかだ。

結論を言えば信号のない横断歩道を廃止する（信号、歩道橋、地下道を設置）
以外にはないと思う。

234 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/20(金) 16:09:42 ID:lwKSu54h0

>>212
「横断歩道等」となっている。
自転車横断帯も含む。

235 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/20(金) 16:10:59 ID:WhmIyO1q0

>>234
ソレ知らんかった。さんくす

236 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/20(金) 19:01:18 ID:b1nVeWMR0

質問：
「横断歩道って歩行者は勿論だけど
　自転車でも（車は）停まらなければならないのかね？」

答え：
「自転車は車輌なので停まる必要はない。
　（自転車に乗ったまま横断歩道を通行するのは違反行為）
　もちろん自転車から降りている場合は歩行者なので停まら
　なければならない」

237 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/20(金) 23:29:16 ID:keLc1q+00

>>230
そういう悲観論で考えたら
事故を起こす奴いるから車なんかなくなった方がいい
と同じだよ?

238 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/20(金) 23:31:42 ID:keLc1q+00

>>228
意図はその通りだと思われ。
ビデオ作る奴が現状をある意味ブラックユーモア的に風刺しているんだろう。

239 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/20(金) 23:41:39 ID:pOjF2UwR0

交通安全のビデオ位、変なバイアス掛けずに素直に見たらいいのに。

240 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/20(金) 23:46:10 ID:GKBkjKzg0

>>237
臨機応変に譲れよ・・・。

241 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 00:05:09 ID:yQApbRDT0

聞いてくれ。今朝、信号のない横断歩道を渡っていたら車にひかれかけたよ。
そいつは100mほど離れたわき道からでてきたのだが、その時点で俺を確認できていたはず
なのにそのまま時速50kmまで加速。10mまで近づいてもアクセルを緩めなかったから
これはひかれると思って2mほど飛んでかわしたので助かったがやつはそのまま加速し続けてた。
その後しばらくこいつが何を考えてるのか理解しようとしたが・・・わからん。

242 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 00:15:57 ID:m+0sHN1O0

信号のない横断歩道では、歩行者は安全確認することなく自由に横断できるはずなんだが。。。

>これはひかれると思って2mほど飛んでかわしたので、、、
強要罪、脅迫罪、場合によっては暴行罪の適用も視野に入れ証拠は残しておいた方がいいね。
回避のため飛んでかわしたとか、転倒を強いられたとかなら間違いないでしょう。
刑法犯は３８条違反よりはるかに罰則重いんだよね。

243 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 00:34:17 ID:tuvlChU/0

>>241
車を運転しているならわかるが、障害物（ここでは君）にわざわざ
ぶつかるような運転をするやつはいないから君がかわさなくても別に
問題なかっただろうね。

仮になんらかの理由でその車に君が見えていなかったとしても、
逆に考えれば、君が危険を感じるほどの速度でその車が接近して
きたからこそ君は回避行動をとったわけで、そうでなければ
君はすでに死んでいる可能性が高い。
結果オーライ。世の中このようにそこそこうまくできているものです。

244 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 00:49:34 ID:yD10R2Vx0

時速50キロで10メートルに近付かれるまで動作を起こさない奴はいないｗ
すっ飛ばされるまであと0.7秒しかない。
冷静に「時速50キロ」を目測していたのか？ｗ
時々このスレに現れる、原理主義者の轢かせ屋か？

245 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 00:53:09 ID:yQApbRDT0

241だが、毎日渡ってる横断歩道だけど今日のほど無謀な車は初めてでびっくりした。
大概はアクセルを緩めるとかハンドルでよけようとするのが、そこに何もないかのように
加速して突っ切ていったからな。
ホントあとコンマ何秒かわすのが遅かったら空中を舞ってたと思うとぞっとするよ。

>>244 信じなくていいよ

246 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 01:04:11 ID:tuvlChU/0

>>244
＞時速50キロで10メートルに近付かれるまで動作を起こさない奴はいないｗ

それはないなｗ
普通は立ち竦んでしまう。

>>245
＞大概はアクセルを緩めるとかハンドルでよけようとするのが、

事実か？
上で書いたように恐怖感じれば普通は立ち竦んでしまうものだし、
避けるにしてもどっち（戻るか進むか）に避けるかは五分五分だろう。
（猫は必ず進んでしまうらしいが）
だから車が事故を確実に避けようとするならブレーキをかけるしかない。
ハンドルでよけるような事態がよくあるなら、そこでは事故が頻発しているハズ。
とっくに「信号のない横断歩道」ではなくなっているだろうに。

247 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 01:04:13 ID:1nRTMrMm0

怪しい話というのは、どこかにぼろが出てくるものです。

速度を見極められるぐらいその車の動向を注視していながら、
時速50キロで10メートルに近付かれるまで何もしない人間はいませんｗ
スタントマンか轢殺願望者ぐらいのものです。

ああ、まだいました。
見せしめとか言って、わざと危険な状況を作り出す人です。
このスレにはよく登場しますね。

248 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 01:15:51 ID:1nRTMrMm0

>>246
＞それはないなｗ
＞普通は立ち竦んでしまう。

>>241はずっとその車の動向を見ていたわけです。←ここが重要
接近してきたらもっと早く何らかの行動を起こすのが人間です。
それをわざわざ10メートルに近付かれるまで、じっと見ている
人間はいません。

もしいたとしたら、>>247の通りです。

249 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 01:24:26 ID:yQApbRDT0

たぶんここで叩いてる人は普段歩いてないよな。
街の中心から外れたちょっと車の流れがいい道を、歩行者優先だからといって漫然と
わたる人なんかいないよ。
常に車の挙動に注視していざという時は飛んで避ける覚悟をしている。
何せ交通死亡者数が一位県だからね。会社の人は先月信号のある交差点でトラックに跳ねられてるし。
>>248 その車はわき道から出てきた。俺渡り始める。猛然と車加速。気付いて避ける。

250 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 01:32:24 ID:CGu3IQxL0

>>239
そりゃあそうなんだけどさ、飲酒運転の危険を諭す為の設定にワザワザこれかい？
って突っ込みたくならない？
飲酒運転による事故のパターンならいくらでもあるのに、なぜこれを選ぶ？って感じちゃったの。
５年前も突っ込みどころ満載の楽しい映像だったから、今回もそのつもりで見ちゃったっていうのはあるけど。

251 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 01:36:58 ID:tuvlChU/0

>>248
いや、>>241が事実かどうかは知らないが、
仮に「見ていた」としても「避けろ」という判断に至るには時間がかかるし、
体がそれについてこれるとは限らない（だから高齢者や子供に犠牲者が多い）
雪崩や崖崩れや熊が襲ってきたならともかく、常識的に横断歩道に歩行者が
いれば停まるであろう車が相手だから車が避けるか停まるだろうという意識
が優先される。恐怖で体が動かなくなる場合もある。

>>249
というか、そんな「覚悟」だからワーストなんだけどね。
よかったら>>246の後半に答えといてくれ。

252 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 01:37:52 ID:tuvlChU/0

＞５年前

これがいいたかったのねｗ

253 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 01:47:22 ID:1nRTMrMm0

>>249
だからそれだけ注視していたのに、なんでわざわざ10メートルまで
引き寄せてから動くのですか？

90メートルを時速0から50キロに加速するまで何秒掛かりますか？
最初から時速50キロで等速運行していても、6.5秒掛かりますよ。
「危険を避ける気のある」「普通の人」なら、もっと早めに渡り終えようとします。

とっさに2メートルの跳躍ができるほどの運動神経の持ち主で、
注視していながら残り0.7秒になるまで車を引き寄せる人は、>>247記の
ようなのしかあり得ません。

そろそろ認めましょう。

254 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 02:01:01 ID:yQApbRDT0

>>251
横断歩道は危険と認識してるから車を見て立ちすくむとかありえないよ。
今日は曲がってきた車がまだ時速10か15km程だったし100mの距離があったのと、
見通しがいいから俺を認識して渡り終えるまで猶予をくれてるだろうと思ってちょっと油断したな。
実際は一切無視の強行突破だったわけｗ
なんかドライバーよりの意見が多のは分かるが、みんな車ばっかりじゃなくて少しは歩いて見たら違う見方ができると思うよ。

255 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 02:10:36 ID:1nRTMrMm0

当方が差し挟んでいる疑義は、思いっきり歩行者寄りの見地からですが。

256 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 02:25:32 ID:OedvCXVo0

>>254
時速50kmと、10mと、2mが不自然

まぁ、その時速50kmが実測値ではなく思い込みであることは想像が付くし、
本当に気付いてなくて10mのところまで車が近づいて来ていた、というのも、
そのシチュエーションだけなら、まだ理解できるけれど

そこまで近づいてからアクセルを緩めないことを確認して、
とっさに2m飛んだってどういうこと？
2mのジャンプだと普通助走が必要だと思うんだけど、そんな速度で横断してたの？
それとも2mって、上空にジャンプして車を飛び越えたの？

他の人の意見がドライバー寄りとか、歩いた経験がないとかじゃなく、
そもそもの>>241のレスがおかしいから皆で突っ込んでるだけ
まだ誰一人、>>241を前提にしたレスは付けてくれていないよ

少しはレス内容を推敲したら？

257 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 02:55:28 ID:ZikPwEdH0

まぁ、とにかく見え見えってとこだねｗ

「時速５０キロでの１０メートル」なんかがわからないまま
書いちゃったんだろうなぁｗ

258 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 09:27:13 ID:QL3xPkhH0

>>254
車を見てはありえないけど
突然クラクションを鳴らされて立ちすくむ事はあるらしい。
JAF名とに書いてあった。

259 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 09:29:56 ID:QL3xPkhH0

>>258自己フォロー
車にまったく気がついてない時に突然車の存在(自分が轢かれる事)を知ったら
立ちすくむ可能性はありそうだ。

映画などでダンプに子供が轢かれるシーンは良く見かけるｗ

260 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 09:55:18 ID:VdqvYtUx0

>>254
どうも話が噛み合わんなｗ

＞横断歩道は危険と認識してるから車を見て立ちすくむとかありえないよ。

それはその道路において君がそうだってことだろ？
俺が言ってるのは一般論。
「時速50キロで10メートルに近付かれるまで動作を起こさない奴はいない」
という意見に対して、人間は仮に「見た」としても「避けろ」という判断に至る
には時間がかかるし、体がそれについてこれるとは限らない（だから高齢者や
子供に犠牲者が多い）雪崩や崖崩れや熊が襲ってきたならともかく、横断歩道に
歩行者がいれば車が停まるという常識もある、なにより人間は驚いたり恐怖を
感じると立ちすくんでしまうものだ、と反論したまで。
つまり、この部分に関しては君をフォローをしてるのだぞｗ？

というか、

＞今日は曲がってきた車がまだ時速10か15km程だったし100mの距離があったのと、
＞見通しがいいから俺を認識して渡り終えるまで猶予をくれてるだろうと思って
＞ちょっと油断したな。

とあるじゃんｗ
これって書いた通り、車が停まる（避ける）であろうという認識そのものじゃんｗ

＞なんかドライバーよりの意見が多のは分かるが、みんな車ばっかりじゃなくて
＞少しは歩いて見たら違う見方ができると思うよ。

少なくとも俺は思いっきり歩行者の立場で書いてあるがｗ、
>>246後半に答えないのは、君が「自動車の立場」を理解できないからかな？

261 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 10:18:11 ID:nuL8/uB40

まぁ、ID:1nRTMrMm0が正しいな。
つーか、ID:yQApbRDT0は夜釣りを楽しんでたんだろ。
結構いい釣果が出て良かったねｗ

262 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/21(土) 11:29:03 ID:VRi4byV40

まあ50km/hというのは目測だから信頼性は低いかもね。
叩いている人はその信頼性を叩いているのだろうけど、立ちすくむ可能性はゼロではないと思われ。
つうか、本人が「立ちすくんでいた」とは明言していないし、歩いている状態だったのかもしれない。
少なくとも「10mに“引き寄せる”まで同じ地点で立ちすくんでいた」とは書いていない。

>>246

＞ハンドルでよけるような事態がよくあるなら、そこでは事故が頻発しているハズ。

事故まで発展せずとも「わざわざ大きくよけて通過して行く」ということはあるだろうね。
まあ車線数や道路幅にもよるだろうけど。

263 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 11:57:20 ID:Bu94Dmbd0

>>262
>>231(-ID:88ZyLWa80、-２レス）

264 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 12:41:09 ID:dt6qYvnt0

>>264
>とっくに「信号のない横断歩道」ではなくなっているだろうに。
「死亡事故発生地点」とか「重大事故発生地点」とかの看板が付くだけで
なかなか信号は付かないものだったりする。

265 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 12:46:04 ID:dtxS1L/P0

ていうか後続車に追い越し掛けられる馬鹿はどんだけ急に止まってんのよ
俺は少なくとも手前の（横断歩道から遠いほうの）菱形の時点でブレーキランプを点灯しているわけだが
そうすりゃ抜く奴は止まる前に抜いて行く

266 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 12:46:32 ID:IiBpvaRx0

｢立ちすくむ人種｣‥‥ってあるよ。
それは子供。
普段はしゅんびんに動き回っている。落ち着きがない、クイックな動きだ。
ところが、いざという場面で、例えば車がせまっているような時、
動きが止まるんだよ。

267 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/21(土) 12:48:30 ID:VRi4byV40

>>263

ん？
>>231自体がずれているとID:88ZyLWa80が言っていた気持ちもわかるな。

268 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 12:50:38 ID:9HaY2Yoi0

>>264
信号の設置基準は横断歩道を渡る歩行者の頻度で決まるし
横断歩道の設置基準も、どれだけその道を横切る人がいるかどうか。

予算が限られてるので要望を全て叶えられるわけではないから
信号や横断歩道は地域住民と市役所の力関係だろう。

269 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 13:01:45 ID:jSBOGuPp0

>>268
車の交通量じゃなくて歩行者の頻度なのか

270 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/21(土) 13:05:56 ID:9HaY2Yoi0

>>269
建前はそういうことになるだろう。

いくら交通量が多くても渡る歩行者が少なければ無意味な（費用対効果が少ない）信号になるから
たまにしか歩行者がいないのならば38条に従って車が止まればいいという解釈になる。

271 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 03:39:53 ID:WiXYCYabO

俺がまだ工房だった頃の話。
小腹が空いたので食い物をさがしたが見あたらない。母親を探すと、洗面所の方から声がした。
「母ちゃん、なんか食べるもんない？」と言って洗面所のドアを開けると、そこには上半身ブラ1枚の
妹と母親がいた。
「きゃっ」と言って妹が後ろを向いた。どうやら、妹のはじめてのブラを買いに行って、母親につけ方を
教わっていたらしい。「なんでノックもしないで開けるの！」とか母親が怒っていたが、こんな時間に
誰かが洗面所で服脱いでるなんて思わねえよ。
まあでも、「あ、ごめん」と言ってドアを閉めて居間に戻った。

夕食の時も気まずいふいんき（ｒｙが流れていたので、とっとと食って自分の部屋に戻った。
しばらく漫画を読んでいると、「コンコン」とドアをたたく音がする。
「お兄ちゃん、入っていい？」
「あ、いいよ」
バタン。
「さっき、見たよね？」
「ああ、ごめんな。でもお前もブラなんてするようになったんだな。胸ぺったんこなのに」
と冗談ぽく言うと、
「気にしてるのに……。クラスの友達ももうほとんどブラしてて、してないのはあたしくらいだから、
お母さんに無理矢理頼んで買いに行ったんだ。売り場のお姉さんにも『まだいいんじゃない？』
って言われちゃったし…」と言って泣きそうになった。
「ねえ、お兄ちゃん。胸って、誰かにもんでもらうと大きくなるって言うよね……」
「ちょっともんでくれない？こんなこと頼めるのお兄ちゃんしかいないし…。お母さんはあんなに大きい
んだから、素質はあると思うんだよね………」
そう言って妹は自分でセーターをめくると、買ったばかりのブラを上にずらして胸を出した。
工房で当然道程だった俺は（省略されました。続きを読むにはバンコクの正式名称を略さずに書いてください）

272 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 05:19:19 ID:2uyDC0ID0

横断歩道で渡ろうとしてた人がいた
交通量も少なく、とまれる状況なので
止まって歩行者が渡れるようにした
その時、後ろから追い越してきた車に歩行者は撥ねられ、死亡してしまった。

この話を聞いたときからもう、止まるほうが危ないと思ってしまう

273 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 06:03:26 ID:36wj/R310

バイク乗ってるときは片側１車線のみ止まるようにしてまつ。

274 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 14:46:18 ID:gx2VJcfF0

>>272
それは>>15の話が元になっていると思われ。

275 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 14:47:38 ID:gx2VJcfF0

>>273
車でも片側2車線あるいは両側3車線以上あると難易度が高い。

276 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 14:58:11 ID:FOjVZp7X0

>>228のビデオ見てから横断歩道での追い越しは危ないと思ったね。
追い越すときは必ず一時停止して確認しないと。
あと見通しの悪い交差点も必ず一時停止
チャリや歩行者が飛び出さないとも限らないから。

277 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 16:00:33 ID:F3NOHhV70

片側2車線の信号無し横断歩道など、特殊環境でもなければ欠陥インフラだ。
そんな所では絶対に無闇に止まってはいけない。

278 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 17:30:37 ID:36wj/R310

>>275
片側３車線以上で信号機なしで横断歩道ありってねたかよｗ

279 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 17:46:38 ID:NkGIe8620

>>272
というか、この話を聞くたびに思うんだけど

「俺が止まらない限り、歩行者は決して横断しない」
となぜ断定できるんだろう？

280 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 18:56:45 ID:vGg22FCa0

>>279
「断定した」は君の憶測
「多発」みたいなもんだ

281 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 19:08:04 ID:NkGIe8620

>>280
＞「多発」みたいなもんだ
？？？？？？？

282 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 19:19:53 ID:vGg22FCa0

>>281
あ、分かんなかったか。スマン。
多発　をスレ内検索してみ。

283 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 19:22:31 ID:NkGIe8620

>>282
「わかるやつだけついてこい」的姿勢は対応しかねる

別の遊び相手を探してくれ

284 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 19:34:04 ID:/qaUZlkQ0

右から左へ受け流した283かっこよす

285 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 19:34:11 ID:vGg22FCa0

>>283
説明不足の謝罪と補足の説明はしたけど・・
何かお気に召しませんでしたか？

286 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 20:26:28 ID:dDOrJvOP0

　この板には、信号の無い横断歩道に歩行者が居て停止すると、追い越した後
続車や対向車に跳ねられると本気で信じている者が若干居るようだが、その様
な事故の報道を聞いた憶えはないが、横断歩道で停止しないで歩行者を跳ねる
事故は時折聞く。

　車を運転する者の心掛けで最も優先順位が高いのは「事故の当事者に成らない」
ことで、他人が起こすと決定しているがのごとく、追い越してきた車に歩行者が
撥ねられると思い込む、歪んだ思いやりは捨てたほうが良いぞ。

287 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 20:26:39 ID:xiyEvXsM0

>>279
車が停まってから横断する人と車が停まらなくても横断する人のどちらが
多いかを常識として理解できれば君の疑問は解消されるであろう。

288 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 20:30:43 ID:xiyEvXsM0

なんか電波系がきたなｗ

289 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 21:16:02 ID:NkGIe8620

>>287
多数派以外の存在は無視してよいと
つまるところ横断する歩行者自体が
少数派だから無視して良いともいえるね

290 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 21:52:57 ID:rudv2UyZ0

>>286
出た！
横断歩行者の他車による危険可能性抹殺厨。

臭いものに蓋をしてしか主張ができないのも情けない話だ。

291 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 22:00:54 ID:nXX0t4+D0

自己中ばっかりで嫌になるね

サイテーだよ　黄色猿どもは

292 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 22:15:46 ID:xiyEvXsM0

>>287
んな低レベルの話はしてませんｗ

「多発」かどうかで「優先順位」を判断している時点で「車を運転する者」としてアウト。
「自分さえ当事者に成らなければあとは野となれ山となれ」は「人間」として完全にアウト。

それはともかく、

「（自分は）聞いた記憶がない」ことを根拠にあたかもそのような事故など実際には起きて
いないかのごとき異常な発言はよくあるが、
「信号のない横断歩道で、歩行者が停まった車を追い越した後続車や対向車に撥ねられる事故」
と「信号のない横断歩道で、停止しない車が歩行者を跳ねる事故」を比べれば、後者が圧倒的
に多いのは事実。というか当たり前。 natural。

そして、

今現在、信号のない横断歩道で停まらない車は大多数、停まる車は極々々々少数、

停まらない車（大多数）＋飛び出す歩行者（極々少数）→事故
停まる車（極々々々少数）＋それを追い越す後続車（極々々々々々々少数）→事故
どちらの事故が多いか、発生しやすいか、考えるまでもない。

さらに言えば、

仮にこのまま何の対策をとらずに停まる車が大多数になったらどうなるか？
その悲惨な結果もまた、考えるまでもない。

293 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 22:25:19 ID:dDOrJvOP0

＞290
＞臭いものに蓋をしてしか主張ができないのも情けない話だ。

　君の主張から察すると、横断歩道で歩行者を渡らせる為に停止している車を
平気で追い越す車の運転手は臭い奴だろうが、それでも横断歩道で停止する車
は意外と多いよ。

294 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 22:31:05 ID:NkGIe8620

さらに、ごちゃごちゃにするとおもしろそうなので
>>162
> まあ停まらないケースでの事故が圧倒的に多いのだから（過去スレにソースあり）、
の過去スレのソースとは
ｐａｒｔ１スレのこれらしい
257 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう投稿日:03/11/21 00:50 ID:EmR07xBg
> >>256
> 轢かれそうになるが実際轢かれることは少ない。
>
> 平成13年では
> 横断歩道で死亡した歩行者は年間411人
> そのうち信号のない横断歩道全体で122人死亡
> 信号のない横断歩道で対向車が停止中は3件死亡
> 信号のない横断歩道で先行車が停止中ですり抜けしたバイクが第一当事者は1件
>
> データを見る限り圧倒的に止まらない香具師が事故原因になっている罠
> 横断歩道でヒヤリハットをかぶったことある香具師は自分の運転を見直したほうがいいと思われ。

残念なのは引用元を書いてないこと
どうも「交通安全白書」らしいのだが・・・

295 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 22:48:08 ID:xiyEvXsM0

>>228のビデオはなんなんだろうね。
普通こういう教育ビデオはありふれたシチュをとるものだが。

趣旨は飲酒運転自体が加害者はもちろん自分や家族にも悲惨な
結果をもたらす、という程度のものだが、

飲酒で判断能力が落ちる、ということも言いたいのであれば
飲酒運転自体はありふれた違反行為だからこそ類似の事故が
多発していること警告していることになる。

296 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 23:21:17 ID:aeTcoX+N0

>>271
正式名称貼ったら、
＞ＥＲＲＯＲ：長すぎる行があります！

　　(　⌒　) ﾎﾟｯﾎﾟｰ
　　　l | /
　　
⊂（#・∀・）　　　　もうやってらんないっすよ！！
　/　　　ﾉ∪ 　　　　　　　　
　し―-J　|l| |
　　　　　人ﾍﾟｼｯ!!
　　　　　　（＿）　　
　　　　）（＿＿）（_
　　　　⌒）　　　（⌒
　　　　　　⌒Ｙ⌒

>>292
いや、それなら横断歩道付近での追い越しを無くす方法を考えててよ

>>294
横断歩道付近での追い越しなどが原因の事故なら、
前車を避けるためにいくらかブレーキを踏んでる場合も多いと思うから、
負傷はしても死亡まで至らないケースの方が多いのかもしれない
それに、停まらないケース122件のドライバーのうち、このスレの議論から除外すべき、
そもそも歩行者を認識していなかったケースの割合が判らないからな～

>>295
飲酒で注意力が落ちて赤信号を見落とし事故、なんてVTR作ったら、
なんだ気を付ければ飲んでも大丈夫なのか！って勘違いされるでしょ
それに、実際あるんじゃないの？こういうケース

297 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 23:37:26 ID:M0DD1fQG0

>>292
過渡期だから多少事故率は上がるが
止まる奴がもっと増えたらドラスティックに変化するんだな。

喫煙問題にしても、10年前では考えられない状況になっているだろ。
禁煙人口が一定数を超えたら喫煙者の肩身が狭くなるのと同じく
追い越す奴もいなくなる方向に進む。

298 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 23:51:23 ID:wmXmbdR+0

何にしても俺は交通量の多い道では積極的に止まるけどな。
なかなか渡れない歩行者がかわいそうだから。

299 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 23:54:48 ID:wmXmbdR+0

>>77のことはみんなスルーしているようだけど
肝心、要の歩行者が横断歩道を渡るときに左右を良く見て渡らなきゃな。

300 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/22(日) 23:55:10 ID:Qh84nb5d0

歩行者は今ぐらいの危機感を持っていた方がよい。
子供には完全に車が途切れて余裕で渡れるまでいつまでも待つようにしつけ、
横断歩道で止まる車があっても、それは非常に危険だから渡らないように言いつける。
歩行者が下手に権利意識を持ち始めたら、とんでもないことになるのは明白。

現状の大多数と言われる「止まらない車」というのは、歩行者を見ていないのではなく
安全上のメリット無しとして通過している。歩行者もそれを当然として見ている。
現状が最も事故が少ないのかもしれない。

301 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 00:00:53 ID:nOr7788x0

>>300
弱いものいじめは（・A・）ｲｸﾅｲ

STOPザ歩行者虐待
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/f13.html

302 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 00:09:16 ID:/13R2HBu0

>>301
いつも車運転してると歩行者に対する感覚が希薄になるけど
歩行者にも人格があるからな。
さてと俺も気合を入れなおすとするか。

303 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 00:09:43 ID:TaAdGZCT0

>>301　歩行者視点の話に対して、どういう頭の構造だとそういうレスを付けるのか。

横断歩道で止まる車のほとんどは、自分さえ止まれば後は横断する歩行者にとっての
危険など何も気にしていないから、通過している車と比べてもこれほど危険なものはない。
止まるだけ止まったら、対向車が接近しようとも知らん顔。これこそ究極の歩行者虐待。

完全な交通の切れ目で渡るのが最も安全であることは言うまでもない。
子供には「車が止まった時が最も危険」と教えるのは当然。

304 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 00:14:45 ID:nOr7788x0

>>303
認識が違う。
なぜ止まる車を無責任な風に吹聴しまわるかなぁ?

305 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 00:20:27 ID:zP+p18i10

>>303,304
止まらない車が無責任なのは分かるが
止まる車は>>298のように少なからず歩行者立場に立てる人間だと思われ。

306 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 00:27:33 ID:AEzcIwpR0

>>304
子供を持つ親の立場になればわかる。
対向車がいるにもかかわらず止まるだけ止まったら、後は何もしないで善人面。
止まってくれたからと一目散に渡ったらどうする？
車から降りて全力で制止するか？　する者は皆無と言っていいだろう。
究極の無責任とはこのこと。
存在を気にしつつ通過してくれる大多数の車の方が、どれだけありがたいことか。

大人なら譲られた状況でも対向車の存在は必ず気にするだろうが、子供はそこまで
頭が回らないこともある。だからこそ「車が止まった時が最も危険」としつけるのだ。

307 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 00:41:25 ID:7h40au950

>>306
＞「車が止まった時が最も危険」としつけるのだ。

それでいいのでは？
信号あってもそれは同じなのだから、信号で止まった車も
究極の無責任だといいたいのか？

308 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 00:50:06 ID:AEzcIwpR0

>>307
＞信号あってもそれは同じなのだから、
何が同じだ？　意味不明。

子供いわく、止まった車は対向車が接近しているにもかかわらず、
笑顔で「渡れ」の合図をしたそうだ。

まったく善人ぶって自己満足して、他人の命を危険に曝すのはやめてもらいたいものだ。

309 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 00:54:39 ID:nOr7788x0

>>306
信号のない横断歩道で車が止まったら
青信号を渡る時に右左折する車に気をつけようと同じレベル。
>>307が既に言ってくれているけど。>>305も言いたいことを言ってくれた。

殊更止まった車を無責任と決め付ける理由が理解できない。
止まる＝轢かれるが短絡的に結びついてしまっているところを解さないと平行線のまま。

310 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 00:55:31 ID:nOr7788x0

>>308
それはネガティブキャンペーン

311 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 00:59:52 ID:AEzcIwpR0

>>309
>>306でこう書いた。
＞大人なら譲られた状況でも対向車の存在は必ず気にするだろうが、子供はそこまで
＞頭が回らないこともある。

つまり止まるだけ止まったら、後は子供にまで「自己責任」を押し付けるわけだな。
止まることによる子供へのプレッシャーにも頭が回らない者には、
即座に車の運転を止めてもらいたい。

312 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 01:00:14 ID:nOr7788x0

たった一回(一人?)のことを根にもって愚痴を言っているように見えるが
子供が心配なのは分かった。

313 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 01:01:46 ID:AYu+GCBI0

大漁でつね^^

314 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 01:18:01 ID:AEzcIwpR0

>>312
＞たった一回(一人?)のことを根にもって愚痴を言っているように見えるが
他の子供の危険も心配している。

>>310
都合が悪くなるとそれか。

レッテル貼り屋は相手にする価値がないので、今後はレスしない。
全く酷いレスばかりだ。
どうも目的を履き違えていて、歩行者保護の真摯な気持ちなど
さらさらないように思える。

315 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 01:24:48 ID:NgIFYzvd0

相手をレッテル貼りと指摘しつつ、自分も相手にレッテル貼ってるYO

316 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 01:42:12 ID:07Ab7Qwi0

俺が横断歩道で止まるようになったのは
このスレに常駐するようになった理由でもあるけど
子供を跳ねそうになったから。

子供がいたのを知りつつ何時も通りスルーしようとしたら
道路を挟んだ向かいの文房具屋からその子供の友達が出てきて
横断歩道にいた子供が手を振ったかと思った瞬間
突然その子供が走り出して危うく跳ねそうになった。
あの時はマジで金玉縮み上がって暫く心臓バクバクで運転できなかった。
それ以来、止まらないのはありえないと思ったよ。

>>314さんには悪いんだけどさ
俺が子供を跳ねる張本人になるのだけは勘弁な。

317 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 08:48:53 ID:SDaFHxRG0

>>306のように子供にしつけるのも正しいし
>>316のように子供がいたら停まるのも正しい。

子供は何をするか分からないからな。
事故になってしまえば後の祭り。

318 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 12:55:41 ID:20vcp56E0

横断歩道で車が止まったら子供が轢かれた？
止まっている車に轢かれたり撥ねられたりするようなトロいガキは大人になる前に死んだ方が社会の為だ
本人も辛い思いをせずに済む

319 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 14:20:29 ID:EAH7/5Nw0

存在しない方が社会の為であるような奴が来たな。

320 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 14:50:43 ID:T3lXJWgCO

こないだ朝急いでた時、道を譲ってくれたホンダ車ありがとう。
もう何年もあの道使ってるけど、歩行者に譲ってくれたのはあれが初めてだよ。
もちろん手を挙げて渡りました。

321 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 17:13:04 ID:LAHGISYd0

笑い話みたいな経験がある。

それなりの交通量な片側２車線でオレは中央車線寄りを走ってた。
横断歩道で歩行器押したオバーチャンいたんで停車。
オバーチャンが左側から渡り出した。
ところがオレの前まで来たら対向車も左側車線も止まらないので
オバーチャンが動き取れなくなってしまった。
オバーチャンも困るがオレも困る。
対向車にバイクに乗ったおまわりさんが来た。
状況が判ったのかバイクを止めて、
車を停車させてオバーチャンは無事に横断。
止まれば止まったで難しいな。

322 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 19:39:38 ID:Oe2hVgZ10

一歩間違えりゃ婆さんはあの世。
これを「笑い話」か。

止まったまま高みの見物。
後はどうなろうと知ったこっちゃないよ♪
だって婆さんの自己責任だもんね～

323 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 20:01:12 ID:pwtAJIyl0

>322
えらそーなお前は歩行者のために何をやるんだ？うん？
カワイそーな歩行者が轢かれないよーに横断歩道では止まらないのか？

婆さんが渡れようがわたれなかろうがどうなろうと知ったこっちゃないよな。
だって婆さんの自己責任だよな。

てとこだろ？

324 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 20:09:45 ID:7h40au950

＞対向車にバイクに乗ったおまわりさんが来た。
＞状況が判ったのかバイクを止めて、

あまりといえばおまりの言い方ｗ

325 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 20:15:36 ID:XLuvvLx00

最高　婆さんの安全のために止まって、交通整理もする。
普通　婆さんの安全のためには通過する。
最悪　婆さんの安全は知ったことではないが、規則だから止まるだけ。

326 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 20:16:16 ID:fqqCzvd6O

車道横断しようとして、引き返せた猫をようやく見た

327 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 20:29:00 ID:oxN0jkdw0

最高　婆さんの安全のために止まって、交通整理もする。
普通　交通状況を見て判断、停止する。
最悪　婆さんの安全は知ったことではないが、規則だから止まるだけ。

最高　婆さんの安全のために通過後、交通整理をする。
普通　交通状況を見て判断、通過する。
最悪　婆さんの安全は知ったことではないので、通過するだけ。

328 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 20:30:25 ID:7h40au950

安全のために止まって、交通整理もする→自分が撥ねられる。キレたやくざに撃たれる。
安全のためには通過する→違反でつかまり懲戒免職。飛び出した歩行者を撥ね刑務所、補償の負担で破産、一家離散。
安全は知ったことではないが、規則だから止まるだけ→飛び出した歩行者を後続車や対向車が撥ね、遺族に一生ストーキングされる。

329 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 21:40:35 ID:LAHGISYd0

>>322
けっこー、状況としては和やかだったんだな。
オバーチャンとオレで困ったねーってなウインドー越しでニコニコと無言の会話。
田舎なんで横断歩道に歩行者がいて対向車が止まってれば普段は止まる。
「これって、コントのネタみたいだな」ってのがその時のオレの感想。

330 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 21:51:00 ID:fEsLPHWZ0

＞それなりの交通量
＞動き取れなくなってしまった。

止まったからには、対向車の制止をするなりして最後まで面倒見てやれよ。
ぼけーっと止まっていてあんたの車が追突されりゃ、ばあさんも巻き添え食うぞ。

331 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 22:06:38 ID:7eHhQ0hT0

信号の無い横断歩道で止まれない運転手＝単なる前方不注視で無神経な運転
手だと決め付けるが、それに異議がある方は居るのかな？

　私の30年以上の運転暦で、横断歩道で停止した自車を追い越した車は無いが、
対向車が気が付かず通過するのは何度か在る。歩行者を跳ねたのは１度目撃し
た。

　２車線以上の信号の有る道路で黄色信号で停止して、他の車線の車が信号無視
する例はたまに在るが、そのタイミングでは歩行者に危険は及びにくい。

332 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 22:43:16 ID:QYIePEI00

よくもまぁ自分が停車したくない理由を考えつくなぁ
どんな理由をつけようとも、停まらないなんてダメな証拠
一事が万事その調子だから仕事も生き方も中途半端なんだろうな

333 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 23:09:20 ID:zi0+HKwk0

>>321
確かにハイレベルな運転技術が必要なんだよな。

止まると事故を目にすることが多くなるのは、ある意味当たり前だな。
事故は横断歩道で起きているのだから
止まれば（横断歩道にいる時間が長くなれば）事故を目撃しやすくなる。
極端な話、横断歩道を24時間見張っていれば簡単に事故を目撃できる。
と某HPに書いてあった。

334 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 23:15:58 ID:LAHGISYd0

>>330
窓開けて手を振るぐらいはやってみたけどね。それでも対向車は通りすぎた。
パッシングとクラクションはこんな時は有効だろうか？。

335 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 23:29:31 ID:Zhj+VabU0

久しぶりに来てみたら映画の話がテンプレからなくなってるな。
横断歩道を渡ってる子供がいたら、普通は止まるに決まってるのに
いかにも欧米では渡ろうとしてる人がいたらテロリストでも止まるみたいに思わせる
微妙なすり替えがテンプレになってたので、なくなって良かったよ。

今さっきER見てたら横断歩道でも車優先だと主張して突っ込んでる馬鹿ドライバーがいたぞ。
もし映画の例がテンプレになるんだったら、これもテンプレに載せないとなｗ

336 ：◇ ◆1SzUEA0eoA ：2007/04/23(月) 23:36:05 ID:HplQ+Ke20

>>316
自分の失敗を素直に告白できるのは偉いと思う。
あばよくば自分の失敗は隠して、他人に責任転嫁してしまうからな。

・横断歩道で歩行者を轢きそうになった人
・横断歩道で止まったら轢かれそうになった歩行者を見た人
どちらが多いかと言えば当然後者の方になるはず
なぜならば、前者は明らかに失敗の原因は自分にあるから、その事実が隠されしまうことが多い。
それに対して後者は、自責はないので他人に吹聴しやすい。酒の肴には最適だな。
特にネガティブな人には、止まると危険という発想が心に甘く響くだろう

337 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/23(月) 23:55:43 ID:7h40au950

・・・ｗｗ

338 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 00:34:47 ID:AJIl0N6J0

都合の悪い話を掘り下げるのは避けて、レッテル貼りで誤魔化す>>332。

339 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 00:46:14 ID:1SrlGeoi0

＞・横断歩道で止まったら轢かれそうになった歩行者を見た人

止まった者に法律上の責任はなくとも、明らかに原因の一端はある。
止まらなかったらその歩行者は渡らず、ショックを負わずとも済んだ。

そういう場面を見ても心が痛まず平気な者たちが、無責任に止まるんだろう。
止まった後のケアなどどこ吹く風で。

無責任に止まるだけの者　＜（歩行者保護、安全意識）＜　状況を見つつ慎重に通過する者

340 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 00:54:36 ID:Xa2uVPVh0

>>339
> 止まらなかったらその歩行者は渡らず、ショックを負わずとも済んだ。
で、とまらずにその歩行者を、はねとばしてもかわまないとｗ

341 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 00:55:28 ID:T3ZZCFvn0

>>339
そういうレッテル貼りをネガティブキャンペーンって言うんだろｗｗ
見てて気持ちのいいもんじゃないぞ。

342 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 00:57:19 ID:Xa2uVPVh0

>>341
「止まらなかったらその歩行者は渡らず、」なんて無邪気な妄想を
してるんだから、そんなこと言っても無意味

343 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 01:00:23 ID:1SrlGeoi0

>>340
＞状況を見つつ慎重に通過する者

読めんか？　

以上

344 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 01:02:14 ID:Xa2uVPVh0

昔、説教強盗というのがいたそうな

彼は強盗に入った先で言ったのだそうな
「おれのような良心的な強盗に
先に入られたのをありがたく思い、
今後防犯に気をつけよ
そうでなければ、もっと凶悪な強盗に
酷い目に遭わされたであろう」

でも結局やってる事は強盗には違いない

345 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 01:03:36 ID:Xa2uVPVh0

>>343
> >>340
> ＞状況を見つつ慎重に通過する者
でも通過してるんだろ？
「状況を見つつ慎重に」と
後ろめたさを必死にごまかしつつ

346 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 01:14:18 ID:1SrlGeoi0

>>345
ああ、確かに後ろめたい。
止まって車から降りて、命懸けで交通整理するのがベストだが、
そこまでやりたくないからな。

まあ少なくとも、止まったまま後は歩行者の空中遊泳を期待して
見物している者達よりは、比較にならないほど歩行者のことを
気に懸けてはいるが。

347 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 01:19:29 ID:1SrlGeoi0

>>341
そもそもここは、歩行者保護の観点から闇雲に止まることに疑問を持つ人に対して、
ダメな奴だとレッテルを貼り、ネガティブキャンペーンをする目的で始まったスレだろ。

あんたたちにとって気持ちのいいスレだろうな。

348 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 01:22:45 ID:3wbVn3930

>>346
すると信号で止まるのも無責任だね。
対向車、右左折車、後続車が止まるとは限らない。非常に危険。
だからこそ君は子供には「全ての車が確実に止まったことを確認
するまでは絶対に渡るな、何時間でも何日でも待て」と
言い聞かせているわけだ。
それでいいじゃないかｗ

349 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 01:50:41 ID:lXUEIvud0

>>348
事態をややこしくしなくても良いと思う。

結局は、究極の２択。
自分が直接歩行者を轢く可能性をとるか、
自分の目の前で他人が歩行者を轢く可能性をとるか。

まぁ、言い聞かせただけで子供が従うと思うんだったら、不十分だってことだけは言えると思う。
それで良くなるのだったら、四つ角を飛び出す子供もいなければ、
一時停止をしないで自転車に乗る子供もいないはずだからね。
子供に言い聞かせた上で、運転手には停まらせるっていう一番の選択肢が出てこないのがよく分からん。
どんだけ言い聞かせたって、子供や高齢者は何をするか分からないのに。

350 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 02:10:09 ID:3wbVn3930

>>349
ややこしくしてるのは君だろう。
要するに、君の子供の選択肢は二つしかないということだ。
「全ての車が確実に止まったことを確認するまでは絶対に渡らない、
　何時間でも何日でも待つことが100パーセントできる」
なら外出してよい、出来ないなら一生道路に近寄ってはいけない、
簡単な話だ。それでいいではないかｗ
誰がどうがんばっても選択を誤る車は絶対にいなくならないのだから。

351 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 07:21:27 ID:y4qqpNlt0

＞状況を見つつ慎重に通過する者

それは状況次第で直ちに停止する者だろう。

　身を捨ててまで、他人を交通事故の加害者にしたくないとは見上げたものだ。

352 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 18:19:57 ID:dDBRKsm40

夕方の小学校近くの横断歩道で手上げてる子供のそばガンガン通り抜けてくドライバーには正直人間性を疑う

353 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 19:12:14 ID:IQgYVkwd0

今日、ラジオの交通安全のキャンペーンで
ガキが「僕たちが手を上げていたら必ず止まってね」
とか言ってた。
「歩行者が手を上げていない時は止まってはいけない」
は公式に確認されました。

354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 20:07:24 ID:+B3MLdFa0

http://news.tbs.co.jp/part_news/part_news3547541.html

355 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 20:15:40 ID:twNInpq30

>>353
裏命題は必ずしも真にはならないよね。

356 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 20:23:58 ID:Z3WaKng50

>>355
しかし、それをいうならば
「決して止まらないならば僕達は手をあげない」はいかが・・・？
そもそも、「人が横断歩道を渡ろうとしているならば一時停止しなければならない」が真じゃないのかねぇ。

それはともかく、一時停止で文句を言っているやつ。
譲ってやれよ。安全にな。その心意気ぐらい持とうぜ。

357 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 20:37:34 ID:IQgYVkwd0

>>354
スレ違い

>>355
真かどうか、そもそも「命題」なのかどうかはともかく、
命題、裏命題はそれぞれどれを指しているのかな？

>>356
「真」ではなく、「正しい」程度が正しい。
「渡ろうとしている」のかどうかは、手を上げるているかいないか
しか今のところ知る方法はない。
「譲ってやる」ことが必ずしも相手のためになる、感謝されるとは
限らない。

358 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 20:45:00 ID:Z3WaKng50

>>357
＞「真」ではなく、「正しい」程度が正しい。
道路交通法読め。（横断歩道等における歩行者等の優先）だ。

＞「渡ろうとしている」のかどうかは、手を上げるているかいないか
＞しか今のところ知る方法はない。
手をあげる？
なにか、勘違いをしていないかい？
それと、歩行者が横断歩道を渡ろうとしているかどうかすらわからんような運転視してんのか？

＞「譲ってやる」ことが必ずしも相手のためになる、感謝されるとは
＞限らない。
感謝なんか関係ねえぇ。人情だよ。ぼげ。

359 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 21:24:13 ID:t6loG2XL0

まぁ、横断しようとしていなければ必ずしも一時停止は必要なく、徐行で十分なんだよな。
止まっても渡らない奴多いし、そんなところに立ってるなよってクラクション鳴らすよ。

警音器使用制限違反０点３０００円、歩行者妨害２点９０００円なんだから、
歩行者妨害する奴よりはましだろう。と脳内変換している。

360 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 21:35:57 ID:Z3WaKng50

>>359
それはちがうよ。対向車をみて敬遠しているだけだよ。
俺は、安全さえ確保できれば、手で「どうぞ」ってジェスチャーするけどな。

361 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 21:36:06 ID:cA8uHNPH0

横断歩道では歩行者優先。
わからない奴は免許返納すればいいんだよ。

362 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 21:56:10 ID:4xWJVI/E0

>>347
反社会的な行動をよくもまあ堂々と言い切れるね。

363 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 22:18:17 ID:yZDlYXQS0

>>362
心理学用語でいう「投影」
自分自身の嫌な部分を他人に重ねて批判すること。

その観点から見ると色々見えてきませんか?

364 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 22:30:23 ID:4xWJVI/E0

>>363
まあそれは>>17あたりからさんざん既出

365 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 22:53:41 ID:y4qqpNlt0

＞357
＞「渡ろうとしている」のかどうかは、手を上げるているかいないか
しか今のところ知る方法はない。

　君、頭大丈夫か？横断歩道は文字どうり「歩道」だから、そこを横断する車
が細心の注意で通過する必要がある。

　其れとも、鉄道の踏み切りのように、警報機が鳴ら無くても１坦停止を義務
にした方が良いのかい？それは、横断歩道付近に歩行者が居なくても１坦停止
を義務付けけることで、歩行者の立場では歓迎するが、鉄道と違い制動距離に
大幅な違いが在る自動車にそれを求めるのは酷な気がする。

366 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 22:57:43 ID:IQgYVkwd0

>>358
＞道路交通法読め。（横断歩道等における歩行者等の優先）だ。

だからなんだ？道交法が「真」だとでも言うつもりかおまえ？

＞手をあげる？

そう。そう書いてあるだろ？

＞なにか、勘違いをしていないかい？

してない。というか、ナニをどう勘違いしているといいたのだ？

＞それと、歩行者が横断歩道を渡ろうとしているかどうかすらわからんような運転視してんのか？

なにがどうなって「それと」になるのかサッパリわからんが、
ただ立っているだけの歩行者が「横断歩道を渡ろうとしている」かどうかは見た目では
絶対にわからんよ。「手を上げる」ことで初めてそれと「わかる」・
こんな議論の余地のない点に必死になんで食い下がるのかサッパリわからん。

＞感謝なんか関係ねえぇ。人情だよ。ぼげ。

「感謝」の意味が全然わかってないね。
ようするに君はだね、飢餓に苦しむアフリカの子供たちに千羽鶴を送って
「がんばってください」とメッセージを送って「俺って人情家だもんねｗ」
と悦に入る人種（本当にいた）と同じってこと。
アフリカの子供たちは、鶴に何かいいものが入っているのだろうと全部バラ
してみたが当然何もない、余計に腹が減っただけ。

367 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 22:59:05 ID:IQgYVkwd0

>>365
・・・ふーヤレヤレｗ

単純に質問だ。
もちろん基本は「止まる」だが、横断歩道に立っている歩行者が
「渡ろうとしている」のかどうかを知る方法を教えてくれ。
「手を上げる」以外で。

368 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 23:07:44 ID:Z3WaKng50

>>366
＞だからなんだ？道交法が「真」だとでも言うつもりかおまえ？
偽なのかよ。ば～か。

＞そう。そう書いてあるだろ？
よく読めよ。日本語平気か？

＞なにがどうなって「それと」になるのかサッパリわからんが、
OK。
お前、運転下手だな。

＞「感謝」の意味が全然わかってないね。
ば～か。だから、感謝なんか関係ねえって言ってんだろ。
頭、大丈夫？

369 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 23:08:21 ID:Z3WaKng50

>>367
お前が鈍感なだけだよ（爆笑）。

370 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 23:15:27 ID:IQgYVkwd0

>>368
＞偽なのかよ。ば～か。

ば～か「偽」でも「真」でもあるわけねえだろうがば～かｗ

＞よく読めよ。日本語平気か？

だからなんでそこで「よく読めよ」になるのか、「日本語」が出てくるのか
サッパリわからんｗ少なくとも君相手では「平気」ではないかもなｗ

＞＞なにがどうなって「それと」になるのかサッパリわからんが、

＞OK。
＞お前、運転下手だな。

・・・あの～まったく話がつながってませんが大丈夫ですか？

＞ば～か。だから、感謝なんか関係ねえって言ってんだろ。
＞頭、大丈夫？

だから君は「感謝」の意味がわかってねえ言ってるんだよ。
よく読めｗ君は自己中で自分の「人情」を押し売りしてる最も
厄介な人種の一人ってこった。

371 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 23:16:32 ID:IQgYVkwd0

>>369
今日も残念だったねｗ

372 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 23:19:57 ID:Z3WaKng50

>>370
＞ば～か「偽」でも「真」でもあるわけねえだろうがば～かｗ
道路交通法が偽なのかよ、ば～か（笑）

＞・・・あの～まったく話がつながってませんが大丈夫ですか？
いや、お前のお頭じゃ理解できないだけ。

＞感謝・人情
押し売りしていませんが？
被害妄想癖？

お前のような偽善化＆馬鹿には付き合っておられぬ。
無視っ（笑）

373 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 23:27:08 ID:ZKgFvFvQ0

信号のある交差点の話でスマンが、オレッチの前の交差点は、
歩行者信号が青でも、なかなか渡れん。

向かい側から、右折で来る車は気が付いて、まあまあ止まって
くれるが、同方向に向かって発信し、左折する車はほとんど
止まらね。

横断歩道の手前で、車が途切れるのを待っていたら
赤信号になっていた。
なんてのは、しよっちゅうある話。

374 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 23:34:27 ID:ZKgFvFvQ0

発信　×
発進　○

間違えました、おはずかしい。

375 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 23:46:01 ID:IQgYVkwd0

>>373
とりあえず、
左折車は「気が付かない」から止まらないのか？
他に止まらない理由が何かあるのか？

376 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 23:47:51 ID:Z3WaKng50

>>373
３７５の馬鹿の質問に答えても無駄だぞ。

377 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 23:57:44 ID:IQgYVkwd0

>>372 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 23:19:57 ID:Z3WaKng50
お前のような偽善化＆馬鹿には付き合っておられぬ。
無視っ（笑）
>>376 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/24(火) 23:47:51 ID:Z3WaKng50
>>373
３７５の馬鹿の質問に答えても無駄だぞ。

378 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 00:02:16 ID:t7XotNBy0

>>377
IDがかわる微妙な時刻だな。

「からかっているの（笑）」

おやすみ。

379 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 00:07:31 ID:+2s9FJHZ0

>>362
止まるだけ止まって何もしない奴は、横断歩行者が跳ね飛ばされるのを
期待している人間の屑。

こちらに「ネガティブキャンペーン」をやらせればこうなる。
同様の「ネガティブキャンペーン」をお前らはやっているわけだ。

380 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 00:26:41 ID:Tcwu5ytC0

＞367
＞もちろん基本は「止まる」だが、横断歩道に立っている歩行者が
「渡ろうとしている」のかどうかを知る方法を教えてくれ。
「手を上げる」以外で。

　お前勘違いしていないか？手を挙げるって、腕が不自由な人は永遠に渡れな
いのか？

　横断歩道に歩行者が居れば、それは「赤信号」と同じ、こんな単純なルール
を理解出来ない運転手が未だに多いのは遺憾だが、もう少し勉強し直せ！！！

381 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 00:33:52 ID:TqLed69O0

>>380
＞手を挙げるって、腕が不自由な人は永遠に渡れないのか？

こういうことを平気で書ける神経には心底ゾッとする。
おまえは頭が悪いだけじゃなくて人間として最低最悪のクズだよ。

＞横断歩道に歩行者が居れば、それは「赤信号」と同じ

結構。完全に同意だ。
だが質問は、
「横断歩道に立っている歩行者が「渡ろうとしている」
　のかどうかを知る方法を教えてくれ。「手を上げる」以外で。」
だ。わかったかクズ。

382 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 00:52:13 ID:rlI10oF00

横断歩道だから仕方なく歩行者に自動車様が「譲ってやる」という認識の奴が止まれ派の方にこそ多い件

383 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 01:04:48 ID:Tcwu5ytC0

＞381
　私を「くず」と呼ぶからには、何か根拠が有るのだだろうが、それは何です
か？答えらなければ構いませんが、世の中には体や心に障害をが在る方がいる
のも知っていますし、多少なりとも接触しています。

　又、後半には同意しているのに、道交法に明記されていない「手を挙げる」
が歩行者の横断の意思表示だと思うのは間違いだぞ、君が同意しているように
、横断歩道付近に歩行者が居れば、それは赤信号なのだよ。

384 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 01:11:11 ID:p4ZTykO80

>>382
いや、それは違うと思う。
キーワードは「自己陶酔」と「尖鋭化」。

「歩行者のために止まる『俺』って、なんて素晴らしいんだろう」
「こんな素晴らしい『俺』に比べ、止まらない奴らときたら…」
「止まらない奴らをぶっ叩いてやる」

完全に目的が狂っているので、止まることによる横断歩行者への危険などは
一切意に介さない。そして、それが話題に出れば異常なまでに攻撃して、
存在しないことにしようとする。これが、このスレの「止まれ派」に共通する
大きな特徴。「歩行者保護」の観点は完全に形骸化しているのである。

385 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 01:23:37 ID:XkHi0oXM0

このスレ無意味な煽り叩きとレッテル貼りさえなくなればもっと有意義な議論になると思うんだけどな

386 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 01:33:09 ID:LPfGtxqD0

>>385
そりゃ無理な話だ。
だいいち、このスレを立ち上げた連中の目的が、
「無意味な煽り叩きとレッテル貼り」なんだからｗ
テンプレを見てもわかるだろう。

387 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 04:07:33 ID:KyEnhw650

歩行者を撥ねる事件では、１００％右左折時でのことだ。
直線での横断歩道で渡ってるときに撥ねるというのは聞いたことない

直線だと歩行者が安全だと判断して渡ってるからだ。
つまり、直線だと、車が止まらない限り、歩行者は渡らない

388 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 06:54:37 ID:9YyA86Cm0

ふと思ったんだが。急いでない時って、止まってくれた車に感謝し会釈しつつ、
急いで渡ろうとする自分に対し、なんで歩行者が急かされなきゃいけないんだ、
って思いが時として頭をよぎる。まぁ悠々と渡ればいいだけの話なんだが。
待たせる身の辛さ、かね。

身勝手な話だが自分の場合、もう車は止まらない事が前提で育っちゃってるから、
横断歩道でも早く走り去ってくれ、って発想してる事に気付いた。
けど、それは車が早く走り去るんじゃなくて、ちゃんと止まれば済む話なんだよね。

いつまでも途切れない車列を待つ度に、横断歩道はやっぱ止まるべきだな、と思う。
まぁ時間にしたら途切れるまで長くても１分足らずなんだけど。

389 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 07:53:35 ID:KUGyH7KI0

>>387
「愚者は経験に学び賢者は歴史に学ぶ」
ttp://www.itarda.or.jp/info44/info44.pdf

390 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 12:40:15 ID:RCqSZQNm0

>381
道交法３８条読め。

横断歩道を渡ろうとしている歩行者がいないことが明らかな場合に通過できるのであって、
明かでない場合は、横断歩道手前で止まれる速度で進行しろ。
だから横断歩道の近くに人がいたら、徐行してその人が渡る意志がない事を確認してから通過しろ。

そうすれば手を挙げようが挙げなかろうが、横断歩道に向かって足を踏み出した時点で止まれるだろ。
徐行して近づいて、動こうとしないならそのまま徐行で通過し、それから速度を上げればよい。

そのようにしろ　と法律に書いてあるわけだが。

391 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 14:39:04 ID:kGRZv+oe0

＞375
信号待ちから開放されて、発進したばかりで
すぐに止まりたくないんだろうね。

みんな、結構コッチ見てくし、半数くらいは
目が合うよ。
でも止まらね。

392 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 14:51:02 ID:pwlaixoM0

車のコーティングにもプラシーボ？

ステップ１
妙だぞ変だぞ？、中央のマスキングの下もピカピカに？
ttp://www.wondax1.com/experiment_index.html

ステップ２
比較サイトで光沢度計テストされ、
>見ての通り何の変化もありません。ここが境界線だといわれても全く分からないほどです。
ttp://car-coat.net/cat13/wondax1/

ステップ３
すると、メーカーが直接、「特殊な方法で、特殊な布を使ってないからだ！」と書き込みｗ
ttp://www.play21.jp/board/formz.cgi?action=res&resno=151&page=&id=carwash&rln=183&vino=27

ステップ４
【なぜ？】ワンダックスついに発狂ｗ【特殊だから】　設立！
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1177399020/l50

空白荒らし、連続ＩＤ変え、これは他社からの中傷だと大暴れ

流れが静かになったと思ったら
＞マニアックス掲示板Date: 2007/04/25(水) 11:35
＞ただいまワンダックス様よりメールを頂きやり取りしております。
忙しいのねｗ

393 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 17:17:47 ID:2NLrNbjv0

俺は自分の子ども（この春から小学1年生）に
「車が止まってくれても、必ず対向車が止まるのを確認してから渡ること」
と教えている。
俺の子どもはそれを守っているが、子どもに言わせると
止まってくれた運転手の中には
「なぜ渡らない？　さっさと渡れ」
と苛立つような顔をする人もいるとか。
そんな顔をするのなら最初から止まらなければいいのにと思う。

394 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 18:21:34 ID:vSSyibAB0

>>393
結論から言うと、それは（お子さんとあなた自身の）経験不足
と思慮不足、単なる勘違い、被害（加害）妄想です。
わざわざ止まり、対向車が来ているのに「さっさと渡れ」と
憤るドライバーなんていくらなんでもいるわけがありません。

仮に止まった車のドライバーが「苛立つような顔をする」としたら、　
それはお子さんがそのドライバーの　そんな顔　を　見ている　からです。
「こっち見てないで対向車の方をしっかり見れ！」ってことです。

ま、親も親なら子も・・・といった程度の話ですね。

395 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 18:32:25 ID:cXOaAlk60

俺は歩行者として渡るし、ドライバーとして運転する。両方やっているが、
横断歩道を歩いて渡り始めて、車が期待通りにバシッと減速開始してくれると、
俺も健康だし、歩きを加速してやろうと思うが、
車の減速がゆるいと、速く渡れよ！と、せかされることになり、立ち止まると、
ますますひかれそうになり、めそめそしながら走ってよけて、当たらないように
かわす。

396 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 19:25:16 ID:IIxcCEmi0

>>394
脳内ドライバーめ。こんな奴が「止まれ派」の正体か。

子供がいて止まった場合、ほぼ１００％が
まずはドライバーの方を窺う。
子供じゃなくても、大半はそうだ。

397 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 19:34:48 ID:IIxcCEmi0

>>393
そうだな。義務だから止まってやっているんだというのが
ありありと見えるようなのも結構いる。最後まで気持ちよく
歩行者の面倒が見られないなら、最初から止まるなって。

まぁ、>>394のように運転はもちろん、歩行者として家からも出ない奴は
見たことがないだろうが。（当然

398 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 19:48:10 ID:MZja11AR0

>>394がもし本当に運転しているとしたら、視線恐怖症で
フルスモーク車だろう。

ま、無免許に一票。

399 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 20:34:09 ID:vSSyibAB0

>>396
＞子供がいて止まった場合、ほぼ１００％が
＞まずはドライバーの方を窺う。
＞子供じゃなくても、大半はそうだ。

それは当たり前でしょう？

でも「まず窺った」だけなのに、わざわざ止まったドライバーが
「さっさと渡れ」なんて顔をすることはほぼ１００％ありえません。

「さっさと渡れ」という顔をしているかどうかは見なければわかりません。
見ているというこは対向車を見ていないということです。
これではいつまでたって渡るタイミングも計れません。

「さっさと渡れ」なんて顔をされるとしても不思議ではありません。

400 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 20:42:08 ID:aTWdGlmZ0

http://www.unn-news.com/newsflsh/bunka/2007042420444.html

401 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 20:46:33 ID:eOAPhT0X0

>>399
うわ、引きこもりの脳内シチュエーション全開だな。
日常他人とのコミュニケーションを取らないから、そういう発想になる。

まずは免許とって運転してみろ。話はそれから、と言いたいところだが
異常に身勝手な発想なので、今のまま外に出ないでもらいたい。
子供の行動特性も全く理解できないような奴には。

402 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 20:55:06 ID:vSSyibAB0

>>401
私はともかく、あなたが他者とのこみゅにけーしょんにおいて
日常的に問題を起こしていのはほぼ１００％間違いないようです。

ところでどっちなんですか？
「まずはドライバーの方を窺う」のは「子供じゃなくても大半はそう」なのか
「まずはドライバーの方を窺う」のは「子供の行動特性」とやらなのか

403 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 21:11:59 ID:ayDbIa1e0

片側の車が止まってくれて、それを目視で確認したら、
それ以降はそのドライバーの表情なんて見なくて良いから対向車見てろ、ってことだろ

>>397
法律守って他人に迷惑かけてない奴にまでケチ付けるなよ

>>402
お前も日本語何とかしろ

404 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 21:14:13 ID:eOAPhT0X0

>>402
＞日常的に問題を起こしてい※のはほぼ１００％間違いないようです。
「ない」が抜けているぞ。

＞「まずはドライバーの方を窺う」のは「子供じゃなくても大半はそう」
そのとおりだ。

その後の行動は、大人なら対向車などの様子を見て素早く行動に移せる。
しかし子供は、見知らぬ大人に対しては真意を読み取ろうとして
すぐには次の行動に移らない。止まったまま何もしないと、なかなか
渡り始めようとはしない。

この辺のことが日常生活で体得できていないから、>>394のような
社会的不適合者的レスをつけるのだ。

405 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 21:17:11 ID:t7XotNBy0

横断歩道の前に人が立っていたら「渡るかもしれない」ぐらいの配慮をしなよ。
とくに、横断歩道の前に人が立っているだけじゃ渡りたいのか渡りたくないのかわからんと馬鹿なことをほざいていた奴。
DQNそのものだな。
その論語が警察で通用するか試してみることだな。己のおろかさが客観的にわかるぞ。
ば～～～～～か。

406 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 21:19:33 ID:eOAPhT0X0

>>403
＞法律守って他人に迷惑かけてない奴にまでケチ付けるなよ

明らかに歩行者に迷惑をかけていると思うが。
プレッシャーをかけているから、歩行者を危険に曝してもいるな。

「法律守って」生命を危険に曝す。
このあたりに、このスレの本質が見えてくる。

407 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 21:25:16 ID:D7gEUGYq0

ドライバーの表情なんて、どうでもいいんだよ。
重要なのは歩行者の安全だよ

408 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 21:26:21 ID:t7XotNBy0

法律を守ると必ず安全：これは外れである。
なぜなら、一部のドライバーは法律を無視するからだ（歩行者も含めて）。
歩行者の生命を一番に考えようや。交通弱者だしよ、はねたら、相手は怪我をするし、己も自己嫌悪するぜ。

409 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 21:29:51 ID:eOAPhT0X0

>>407
杓子定規に法律を守ることに歪んだ優越感を得て、歩行者の安全など
二の次三の次という輩を糾弾しないとな。

410 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 21:40:00 ID:vSSyibAB0

>>404
＞そのとおりだ。
＞その後の行動は、大人なら対向車などの様子を見て素早く行動に移せる。
＞しかし子供は、見知らぬ大人に対しては真意を読み取ろうとして
＞すぐには次の行動に移らない。止まったまま何もしないと、なかなか
＞渡り始めようとはしない。

ほらほら、ますますおかしい。
それなら「まずはドライバーの方を窺う。子供じゃなくても、大半はそう」
などと「子供以外」の話を持ち出す必要はまったくない。
最初から「子供の行動特性」の話をすればよい。
君は日常的に普通に会話をしていないから、反射でしか反応できないのだよ。

さらにだ、
仮に>>393の子供が、そのような「子供の行動特性」故に結果的にドライバー
に「苛立つような顔」をさせたとしたら、そのような観察ができる子供と
「見知らぬ大人に対しては真意を読み取ろうとして」とやらの「子供の行動特性」
とやらは馴染まないし、なにより、>>393の親としての結論は異常。
>>394で書いた通り、子供には「止まらない方の車に注意を向けなさい」と助言
するべきであり、ドライバーに文句を言うのはとんだ筋違い。
そもそも「苛立つような顔」したことが事実なのかも、事実だとしてもその理由
もわかりはしないのだから。

411 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 21:42:11 ID:vSSyibAB0

いちいち推敲しているわけではないので乱筆乱文に文句を言われるのは
仕方がない。

ところで>>405はわざとか？

412 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 21:53:35 ID:t7XotNBy0

>>411
本気だぞ。
ひょっとして、これって君のこと？
＞横断歩道の前に人が立っているだけじゃ渡りたいのか渡りたくないのかわからんと馬鹿なことをほざいていた奴。

違うことを祈る。

413 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:02:19 ID:LvNFlzVm0

ハンドルを持つと性格が変わるヒトって多いと思う。
今は冷静でもハンドルを持つと「早く渡りやがれ、クソガキ」と思うかもよ。
事実、私の元カレがそんな性格だった。普段はいい人なんだけど、
ハンドルを持つと急に気短になる。

414 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:04:49 ID:vSSyibAB0

>>412
・・>>411にそのような答えが返ってくるとは想定外でしたｗ
要するに、警察で通用するかしないか試してみる価値のある論語ってなに？
ってことなのよねｗ

415 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:05:43 ID:XHm2eB0r0

パソコンの前では性格が変わる人って多いと思う。

416 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:05:52 ID:vSSyibAB0

>>413
んなヤツはもともと止まりませんｗ

417 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:10:50 ID:LvNFlzVm0

>>416
いいえ、けっこう横断歩道の前では止まってましたよ。

あと、ドライバーの顔を見る件だけど、
相手の車の前に出るわけだから、そのドライバーの表情を確認するのは
大切なことだと思う。どんな馬鹿がいるか分からない世の中ですから。

418 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:18:58 ID:vSSyibAB0

>>417
ああ、だとすると君は人（男）を見る目がないってことだね。
モトカレは「早く渡りやがれ、クソガキ」とは“思わない”人だったんだよ。
おそらく弱きを助け強きを挫くタイプの人だったんじゃないかな。
強きを挫く場面をして「短気」ととるのがオンナのアサハカサｗ

419 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:21:03 ID:LvNFlzVm0

>>418
どうしてそうやって見知らぬ人にレッテルを貼るんですかね？

元カレは運転中によく文句を言ってました。
私にはそれがすごく嫌だった。ただそれだけ。

420 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:27:38 ID:o24muudL0

>>419
ID:vSSyibAB0の一連のレスから人間性が読み取れれば、
予想通りのレスだったでしょう。

421 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:30:09 ID:LvNFlzVm0

文句っていうのは他のヒトへの批判ね。
前を走る軽自動車に対して、「トロいんだよ、さっさと走れよ」とブツブツ言い、
その車を抜かすときに運転手の顔をわざわざ確認して「女かよ」と吐き捨て、
黄色の信号で止まった前の車に対して「行くんだよ、そういう時は」とか。
でも、前方やバックミラーはよく確認するヒトだったし、運転そのものは安全だった。
バスなどの公共交通には必ず進路を譲るヒトだった。

422 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:31:50 ID:t7XotNBy0

>>414
君か・・・。
お前さ、口先だけじゃなくって、出るところに出て勝負しようぜ。
２ちゃんねるでは話にならん。
２ちゃんねるでの真偽を問うのは不可能だからな。

423 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:37:30 ID:FyHO9nWI0

>>421
このスレは始めてみたいだから、ちょっとアドバイス。

ここで「横断歩道で止まれ」運動をしている者達は、
一見歩行者保護の遵法精神の持ち主に見えるけど、
実はまったく程遠い存在。

「止まるためには歩行者の危険も厭わない」というように
完全に本末転倒しているので、歩行者にとってデメリットのある
止まり方に異議を唱えようものなら、狂ったように叩いてくるよ。

424 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:38:56 ID:vSSyibAB0

>>419
＞どうして・・

卑怯かもしれませんが、正しい情報や本音を引き出す方法として
有効だからあえてｗ

>>421
なんだそりゃいいヤツじゃないですかｗ
あなたがイヤだったのなら仕方ありませんが、ある意味女性の前で本音を
吐けるというのは信用の置ける人物だと思う。
実際には、しっかりした運転マナーを身に付け、実践しているのだから
言うことなし。・・・あなたにもう少し余裕があれば・・・ｗ

ちなみに一般的に女性ドライバーの方が運転中にむちゃくちゃな文句や
要求を口にする、実際に粗雑な運転をすることは多いそうです。
これは心理学的にも説明がつきます。

425 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:39:51 ID:t7XotNBy0

>>423
俺が叩いているのは、横断歩道に人が立っているとき、
＞「渡ろうとしている」のかどうかは、手を上げるているかいないか
＞しか今のところ知る方法はない。
＞「譲ってやる」ことが必ずしも相手のためになる、感謝されるとは
＞限らない。
と得々と語っている馬鹿だけだよ。

426 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:41:35 ID:vSSyibAB0

>>422
・・・ナニその展開？
ナニすごんでのか知らんがぜんぜん意味わかんねーよｗ

なんでもいいから押してくれよ、
警察で通用するかしないか試してみる価値のある論語ってなに？？？

427 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:42:58 ID:vSSyibAB0

>>426
あはｗ
押してくれよ→教えてくれよ
ねｗ

428 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/25(水) 22:44:14 ID:OC2G7SVX0

>>423

俺は過去スレ一桁台からの住人でコテコテの停まる派だが、
「止まるためには歩行者の危険も厭わない」といった旨の発言をしたことはないが。
且つ「止まるためには歩行者の危険も厭わないような行動を取る」という旨の発言もしたことがないが。

429 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:45:56 ID:R/ZSiJms0

>>408､>>409
定められたルールすら守らないやつがなにほざいてもだめ。
歩行者の安全を守るのが第一なのだから、
車を止めて、降りて、後続車対向車が止まることを確認して
歩行者の誘導ぐらいしろや。
ルールを守って、かつ歩行者の保護はできるだろうが。

安易にルールを守らない方法を選択し、
世の中から横断歩道で止まらない風潮をはびこらす一因となり、
結果として横断歩道で追い越しをかけて歩行者を轢く様な馬鹿を作り出す
おまえらが馬鹿なんだよ。

430 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:48:11 ID:t7XotNBy0

>>426
「鹿を指して馬となす」

＞押しえてくれよ
だもんな。相手にならん。

431 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:48:16 ID:vSSyibAB0

>>428
このスレは始めてみたいだから、ちょっとアドバイス。

君が「状況によっては止まらない方が安全である」という
提案に異議がないのなら問題ないよ。

432 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:50:15 ID:t7XotNBy0

>>431
猿が人の言葉を話している。頑張っているな。よしよし。
もう、里へお帰り。

433 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:52:03 ID:FyHO9nWI0

>>428
おっと、「横断歩道で止まった時に、他車に因る歩行者の危険など
全く感じたことがない」などという素晴らしいことを言っていた人だね。

普通の人はそれを聞いたら、「止まるためには歩行者の危険も厭わない」を
感じ取っちゃうよｗ

434 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:52:19 ID:vSSyibAB0

>>430
なるほどｗ
そうくるわけだｗ
だが、>>405の「その論語」の「その」は、
「横断歩道の前に人が立っているだけじゃ渡りたいのか
　渡りたくないのかわからん」という「論語」になるわけだが、
これは「鹿を指して馬となす」とは関係ないが？

435 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:53:29 ID:R/ZSiJms0

>>434
わからなければ徐行しろ。
それで無問題

436 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:54:10 ID:vSSyibAB0

>>432
顔真っ赤にして「論語」をぐぐったわけだねｗよちよちｗ
もう楽になりなよｗ

437 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:55:15 ID:vSSyibAB0

>>435
たのむから話をややこしくせんでくれｗ

438 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/25(水) 22:55:46 ID:OC2G7SVX0

>>433

＞普通の人はそれを聞いたら、「止まるためには歩行者の危険も厭わない」を
＞感じ取っちゃうよｗ

「普通の人」ではなく、君がそう「意図的に感じ取ってる」んでしょ？
あのさ、議論する上で「普通」という言葉で正当性を主張すんのそろそろやめなよ。
特に権威でもない人が「これが普通だから正しい」なんつっても信頼性ないってば。

439 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:56:48 ID:R/ZSiJms0

>>437
なにがややこしいのだ？
わからなければ徐行する。
渡ろうとする行動を示したと思ったら止まる。
それで問題ないだろ？

440 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:57:57 ID:vSSyibAB0

>>439
こちとらそんなどーでもいいツマンネー話なんかしてねーってことだよｗ！

441 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:58:43 ID:t7XotNBy0

>>436
ちみの顔だよ。ちみがみているのは鏡。
気が付かないのも無理ないか。サルだもんな・・・。

ところで、サルが日本語学習したなんてすごい天才！
IQ１５０間違いなし。IQだけは俺と同じだね。仲間。俺は天才じゃないけど。
ちなみに、サルのIQってあるのかは知らないから、勝手に考えました。

442 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 22:59:42 ID:t7XotNBy0

>>440
サルが悦に入っている。気持ちよさよう。

443 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:00:02 ID:R/ZSiJms0

>>440
どーでもいい話？
そのようにルールが決まっているのにドーデもいい話か？
お前の住んでる国は法治国家ではないんだｗ

444 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:00:20 ID:vSSyibAB0

>>441
・・・・・あの～・・・「論語」の話は・・・・終わりでｗ？

445 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:00:22 ID:FyHO9nWI0

>>438
＞「横断歩道で止まった時に、他車に因る歩行者の危険など
＞全く感じたことがない」

これ、今でも主張しちゃうの？
勢い余って引っ込みがつかなくなるというのは誰でもあることだからさ、
そろそろ訂正したら？

446 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:01:12 ID:KUGyH7KI0

>>431
とりあえず、「状況によっては止まらない方が安全である」
が妄想以外の何かであることを証明しようやｗ

でないと、
現実世界では「ヒキコモリの戯言」
以外の評価は受けないよ、

なんだったらオマワリサンにでも聞いてみたらｗ

447 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/25(水) 23:03:18 ID:OC2G7SVX0

>>445

は？
勢いも何も訂正することはないが。
つうか、何故に自分の経験を訂正する必要性が？

448 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:03:30 ID:KUGyH7KI0

>>445
「反論できなくなりました、
人格攻撃に移りますのでよろしく」
ということでＯＫ？

449 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:03:31 ID:vSSyibAB0

>>443
ああんもう・・まいいかｗ

＞そのようにルールが決まっているのにドーデもいい話か？

ルールで決まっているんだからそれでいいだろう？
ルールに文句があると一言でも言ったか？

＞お前の住んでる国は法治国家ではないんだｗ

うむ。
ワシのすんでおる日本国は、厳密な意味での「法治国家」ではない。

450 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:04:02 ID:t7XotNBy0

>>444
君は「鹿を指して馬となす」がふさわしい。でも、その意味がわからなかったんだよね。ごめんな。

君は（サルにしては）天才！
所詮、理３受からないから諦めて理１にした俺とは大違い。
素敵！

451 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:04:29 ID:R/ZSiJms0

>>449
じゃあルールを守ればいいだけだろ。
何の問題もない。

452 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:05:40 ID:vSSyibAB0

>>446
＞とりあえず、「状況によっては止まらない方が安全である」
＞が妄想以外の何かであることを証明しようやｗ

・・・？？？
えーと・・・まあ、どうぞ「証明」してくださいなｗ
不可能だと思いますがｗ

453 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:06:19 ID:t7XotNBy0

>>449
法治国家　なんて難しい言葉を使っちゃ駄目よ。墓穴を掘るだけだから。
あっ、ごめん。それにすら気が付かないのが君なんだよね。

さて、寝なきゃ。学校が・・・。

454 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:07:38 ID:vSSyibAB0

>>450
いえｗ
自分が「その意味がわからなかった」のは、

>>405 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう： ID:t7XotNBy0
横断歩道の前に人が立っていたら「渡るかもしれない」ぐらいの配慮をしなよ。
とくに、横断歩道の前に人が立っているだけじゃ渡りたいのか渡りたくないのかわからんと馬鹿なことをほざいていた奴。
DQNそのものだな。
その論語が警察で通用するか試してみることだな。己のおろかさが客観的にわかるぞ。
ば～～～～～か。

の「論語」の意味ですｗ

455 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:09:02 ID:R/ZSiJms0

俺も寝る。

ルールは守れ。守った上で歩行者の安全を確保する方法はあるのだから。

456 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:10:14 ID:vSSyibAB0

>>451
・・・君がいったいナニを言っておるのだ？
「問題がある」と言ってるのは君だぞ？
その問題がなにかは知らんがｗ

457 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:12:26 ID:vSSyibAB0

>>453
眠れるかなｗ

458 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:12:58 ID:t7XotNBy0

>>454
ああ、優しい俺。まだ、サルに付き合っている。かわいいからかな。

「論語」の意味を知らないの（笑）。
辞書っていうものが売っているから調べてごらん。

そうすると、俺がタイプミスしたこともわかるよ。
俺、アイロニーの下手な奴が嫌い。もっと上手にやりなよ。待っていたんだから・・・。
いつまでも期待に応えてくれないんだから。

459 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:14:27 ID:KUGyH7KI0

>>452
> えーと・・・まあ、どうぞ「証明」してくださいなｗ
> 不可能だと思いますがｗ
では、「状況によっては止まらない方が安全である」
はあなたの妄想であると・・・マイッタナア
この世はあなたの妄想で動いてるんですか

460 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:14:34 ID:vSSyibAB0

>>455
それでわかった。
ルールを守ることと義務を果たすことの違いを理解できてないわけだ。
なるほどね。

461 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:18:24 ID:vSSyibAB0

>>458
いえいえｗ
私は「論語」の意味は知ってます。自慢ではないがほとんど諳んじてます。

いえｗ
自分が「その意味を知らない」のは、

>>405 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう： ID:t7XotNBy0
横断歩道の前に人が立っていたら「渡るかもしれない」ぐらいの配慮をしなよ。
とくに、横断歩道の前に人が立っているだけじゃ渡りたいのか渡りたくないのかわからんと馬鹿なことをほざいていた奴。
DQNそのものだな。
その論語が警察で通用するか試してみることだな。己のおろかさが客観的にわかるぞ。
ば～～～～～か。

の「論語」ですｗ
で、俺は引き際をわきまえない馬鹿が嫌いですｗ

462 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:20:13 ID:vSSyibAB0

>>459
よかったねｗ

463 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/25(水) 23:23:32 ID:OC2G7SVX0

>>433

つうか、>>129の例もあるが、
最近は他人の発言から「本意とは別の意図的解釈」を導き出すのがデフォなわけ？

安全に配慮して停止しているので、それによる他車原因の歩行者の危険など見たことない
→こいつは停まるためには歩行者への危険も厭わない

この思考が普通だと言うのなら、そんなの何でも導き出して「普通」と言えるじゃんか。
自分で勝手に悪意の解釈をした上で、その上で糾弾する。
そんな行為にどんな建設的意義が？

464 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:23:38 ID:KUGyH7KI0

>>460
とりあえず、主語を省略する悪い癖を直そうな

> 義務を果たすことの違いを理解できてないわけだ。
「誰の」「何に」対する義務だ？

465 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:26:44 ID:KUGyH7KI0

>>463
わかってる上でやってるとは思うが
この手の手合いは
「俺の言うことを理解できないおまえが悪い」
「おまえの言うことを、俺に理解させないおまえが悪い」
という「俺中心世界主義」でやっておられるんだから
まともにやっても疲れるだけだよ

しまいには「俺の思い通りにならない世の中が悪い」
とか言い出しそうだしｗ

466 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:31:55 ID:KUGyH7KI0

>>461
> いえいえｗ
> 私は「論語」の意味は知ってます。自慢ではないがほとんど諳んじてます。
んじゃ
子曰、君子義以爲質、禮以行之、孫以出之、信以成之、君子哉、
の次をいっちょ諳んじてみて、あなたにぴったりだとおもうから

467 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:37:16 ID:FyHO9nWI0

>>463
＞安全に配慮して停止しているので、それによる他車原因の歩行者の危険など見たことない
あんたが安全に配慮すれば、状況も見ずにすっ飛んできたDQN車が
絶対におとなしくなるとｗ　白黒ツートンの車で赤い電飾回してるの？ｗ
それともあんたが止まるときには、絶対にDQN車がいないと。
何年運転しているか知らんけど、すごい確率だねｗ

ま、いくら自分しかわからないこととは言え、「明らかにそれは変だろ」
と思わざるを得ないことが世の中にはある。

→こいつは停まるためには歩行者への危険も厭わない
「普通に」考えられる危険を頑なに否定するような主張をしていれば、
こう思われても仕方あるまい。

468 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:39:38 ID:5T/kJaqE0

>>424
>>これは心理学的にも説明がつきます。

女性のタクシードライバーも増えており、乗合バスや地下鉄の女性運転士もいるくらいです。
そんななかであなたの発言には興味があります。
ぜひとも、ここで心理学的に説明してください。
もしくは説明してあるサイトを教えてください。

469 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/25(水) 23:54:40 ID:OC2G7SVX0

>>467

＞状況も見ずにすっ飛んできたDQN車が絶対におとなしくなるとｗ　

だからさ、事実でもないそんな架空の前提なら何でも言えるでしょ？

＞ま、いくら自分しかわからないこととは言え、「明らかにそれは変だろ」
＞と思わざるを得ないことが世の中にはある。

そりゃそうだろう。
君がもしアニオタなら、アニメに興味ない人間に対して「明らかにそれは変だろ」と
思わざるを得ないこともあるだろうしね。
で、君はそれを「普通」と言ってるようなもんだろ？

＞「普通に」考えられる危険を頑なに否定するような主張をしていれば、
＞こう思われても仕方あるまい。

危険が生じる「可能性」が「普通に」考えられるとしても、
その危険を「体験」していないのならば、その体験を有すか有さないかは否定するしかないでしょうに。
遠方へ行くのに飛行機を選択する可能性は「普通」に考えられるからと言って、
それが「遠方へ行くのに飛行機に乗ったことがない」というのは虚偽発言、という根拠になるわけないだろうが。
「仕方なくこう思う」前に、もっと論理立てて深く考えてみては？

470 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:56:54 ID:ayDbIa1e0

>>428
＞俺は過去スレ一桁台からの住人でコテコテの停まる派だが、

新参乙ｗｗｗ

471 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:57:11 ID:7OlLSVQi0

すごいネガティブキャンペーン荒らしｗｗｗｗｗ

472 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:58:53 ID:Vc/lvXST0

でだ、
どうやったら安全に止まれるか考えようぜ

473 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/25(水) 23:59:27 ID:ayDbIa1e0

>>471
これはもう笑うしかないよね
ここまで伸びて、意味のあるレスが皆無ｗ

474 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:04:14 ID:QT90wp060

右左折する時に事故を起こすのも直線で事故を起こすのも精神的には同じだろうね。
右左折する時は車の信号が青、歩行者の信号も青、お互いの信号が青同士なのだから
信号のない横断歩道と条件は一緒になる罠

ふだんから信号のない横断歩道で先に行っちゃえ的にスルーしてるから
えみるちゃんの事故でも先に行っちゃえ的な発想から右折を強行したんだろうね。

475 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/26(木) 00:04:56 ID:oJAmJpLa0

>>470

うっふぁ。俺もとうとう新参扱いかｗ

476 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:05:05 ID:PFm8HxpP0

>>471
＞そもそもここは、歩行者保護の観点から闇雲に止まることに疑問を持つ人に対して、
＞ダメな奴だとレッテルを貼り、ネガティブキャンペーンをする目的で始まったスレだろ。

引用ちょっと訂正
そもそもここは、「歩行者の危険など考えなくてもいいからとにかく止まれ」という奴が
「歩行者保護の観点から闇雲に止まることに疑問を持つ人は悪だ」とレッテルを貼り、
ネガティブキャンペーンをする目的で始まったスレだろ。

477 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:09:17 ID:QT90wp060

>>476禿同

止まるといってる奴は
事故を起こしているのは止まらないから、っていう根本的な発想ないんだろうね。

478 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:09:52 ID:QT90wp060

止まるといってる奴は　×
止まるなといってる奴は　○

479 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:12:39 ID:QT90wp060

ｽﾏｿ
>そもそもここは、「歩行者の危険など考えなくてもいいからとにかく止まれ」という奴が
>「歩行者保護の観点から闇雲に止まることに疑問を持つ人は悪だ」とレッテルを貼り、
>ネガティブキャンペーンをする目的で始まったスレだろ。
とネガティブキャンペーンをしてる。に禿同だった。

480 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:12:47 ID:CdPaCJLb0

>>461
ここで不意打ち。

＞で、俺は引き際をわきまえない馬鹿が嫌いですｗ
だから、自虐的なんだ。でも、自分を責めるなよ。

481 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:14:33 ID:Xy9rHZO50

>>475
ごめんホントは俺の方が新参ｗｗｗ

>>476
そうなの？
いや、当初の目的は別にどちらでも良いんだけどさ
次からテンプレに、頻出ループネタ一覧とか入れといてくれると便利かも

>>479
いや、もうどっちでもイイからｗ

482 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:17:37 ID:QT90wp060

>>481
俺もどっちでもいいけど
横断歩道での事故を無くすために全員の協力が必要不可欠なのは確かだろうね。

483 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:17:55 ID:HgZEqLjB0

>>469
飛行機事故をどうやったら防ぐことができるか？
という議論をしているところに、
おまえが「俺は飛行機に乗ったことがあるが、俺の乗った飛行機は
事故を起こさなかった、だから『飛行機は事故を起こす』という
特殊な状況を前提にして話すのはおかしい」とわけのわからない
こと言って口を挟んでくるからバカにされてるわけ。
いい加減理解しろ。

484 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:28:40 ID:cY8j7hVD0

>>483
で、「なんでそれが特殊な状況ではないの？」
という質問に

「それが普通だ、理解しろ」
とひたすら喚いてるのがあなたねｗ

485 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:29:47 ID:0ciDptq40

>>469
極度に偏った、または例外のあり過ぎる恣意的例示しかできないのが、
もう痛々し過ぎ。

486 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:31:05 ID:Xy9rHZO50

>>482
されには同意

487 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:34:08 ID:cY8j7hVD0

>>483
ついでにいうと、現実世界では
「それは特殊な状況みたいだね」
という前提で法律が作られてたりする

で、あなたの考えるところの「普通」「常識」
イコール
傍目からみるところの「妄想」「俺ルール」

ととおりには世の中は動いてくれない
ココなら大丈夫かと思いきや、そうでもなかったと

大変ですなあｗ

488 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:34:14 ID:HgZEqLjB0

>>484
「それが普通だ」の意味がわからん。
もちろん飛行機事故は「特殊な状況」で起きるのだが、
それを前提に事故をおこさない為の議論をするのがおかしいのか？

489 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:35:38 ID:cY8j7hVD0

>>485
で、
「反論できなくなりました
仕方がないので人格攻撃します」
と宣言したわけだｗ

490 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:38:25 ID:cY8j7hVD0

>>488
> もちろん飛行機事故は「特殊な状況」で起きるのだが、
と「俺ワールドの常識」を無条件に肯定しろ、というんだろ？

> それを前提に事故をおこさない為の議論をするのがおかしいのか？
「俺ワールド」の常識を無条件に肯定できない
不信心な私としては、すんごくおかしい

491 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/26(木) 00:39:30 ID:oJAmJpLa0

>>483

＞だから『飛行機は事故を起こす』という
＞特殊な状況を前提にして話すのはおかしい

ん？俺がいつそんなこと言った？
この件では、その「特殊な状況」が生まれるのは停まり方にも問題があるかもという提言はしているが、
（これどうやったら事故を防ぐことができるかの議論の範囲内ね）
危険を多々目撃した人の経験は否定してないし、その「特殊な状況」前提の発言ですが？

人が言ってもないことをもって勝手に勘違いされて勝手にバカにされてもさ。
理解しろと言われても、「ああ言ってもいないことで勘違いしているな」とは理解しているが。
つうか君の勘違いを理解した方がいいのでは？

492 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:39:47 ID:CdPaCJLb0

>>490
先ほどのレスはスルーですか？
論語は諳んじていえるんですよね。

493 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:40:16 ID:HgZEqLjB0

>>490
では教えてくれ。
事故はどのような「状況」で起きるのだ？

後半部分は意味不明。

494 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/26(木) 00:41:05 ID:oJAmJpLa0

>>485

そりゃ持論の正当性を主張するには例も恣意的になるに決まってるでしょうにｗ
例が妥当かどうかは元の事例と整合性があるかどうかでしょ？
「例えば犬が云々」とか言えば、「犬を持ってくるのは偏っている」とでも反論してりゃいいわな。
何をもってきても「偏った」とか「例外がありすぎる」とか言ってればそりゃ楽な反論だわな。

495 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:41:27 ID:cY8j7hVD0

>>488
あ、そのまえに
おまえさんのいうところの
「特殊な状況」と
「特殊な状況」以外の状況
＊「何」の「特殊な状況」かということが
＊書かれてないからこう書かざるを得ない

とはなにかを説明してくれ、

どうも同じ言語を使っているのか不安なので

496 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:44:32 ID:cY8j7hVD0

>>493
> >>490
> では教えてくれ。
> 事故はどのような「状況」で起きるのだ？
そんなものしらんｗ

もっともあなたが正しいか間違ってるかは知らないが
根拠が示せない疑わしい発言であるのは理解できるがｗ

497 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:46:36 ID:cY8j7hVD0

>>492
> >>490
> 先ほどのレスはスルーですか？
> 論語は諳んじていえるんですよね。
えーっと・・・あたしゃ60分ほど前は
KUGyH7KI0
だったりします、悪しからず

498 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:47:30 ID:HgZEqLjB0

>>491
それが事実ならすまなかった。
「特殊な状況を前提にした話」でいいのだな。

499 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:49:07 ID:0zNeKdMT0

>>494
＞元の事例と整合性があるかどうかでしょ

アニメ云々
わざと墓穴を掘ったの？ｗ

また勢いで先走っちゃったんだｗｗｗ

次はどんな言い訳かな～

500 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:51:17 ID:HgZEqLjB0

>>495
事故が起きないのが「特殊な状況」以外の状況
事故がおきるのが「特殊な状況」だね。

>>496
ではそう理解してもらうしかないな。
そう言われてはこれ以上どうしようもない。

501 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:51:46 ID:cY8j7hVD0

誰かさんに捧げる一文
----------------------------------------------------------------------------------------
「わからないことは悪いこと」という無知
学者の書いた専門書や訳注本でも、「……については未詳」「……についてはわからない」
「……の箇所は難解である」という記述を目にすることは、決して珍しくはありません。
ところが自称「研究家」が権威ある学術書の中にこうした記述を見つけると、鬼の首を取ったように大喜びします。
「○○は大学者のように言われているが、自分の本で『わからない』と告白しているではないか。
○○の説が間違っているからこんなことになるのだ」
そして自分の「研究ごっこ」を示して、「自分は○○がわからないと言った問題を解決した、
だから自分は正しいのだ、○○はバカだ、○○の言うことを信じている学者たちもみんなバカだ」
と声高に主張します。

どうやら彼らは「わからない」と言ったら即負けだと勘違いしているようです。
１か所わからない箇所があるからと言って、他の箇所まですべて間違いだという根拠にはなりませんし、
ましてその人の頭の悪さを示す根拠にもなりません。考えてもわからないことを「わからない」
と言うのは決して悪いことではありません。

いけないのは「初めから考えようとしない」ことや「知ったかぶりをする」ことです。
----------------------------------------------------------------------------------------

502 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/26(木) 00:52:00 ID:oJAmJpLa0

>>498

いや、もう最近は誤解やら曲解やら何やらには慣れてきたｗ

503 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:52:14 ID:CdPaCJLb0

>>497
あらら。失礼致しました。
ごめんなさい。
さて、本当に寝ます。へんなカマをかけて申し訳ない。

504 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:52:39 ID:HgZEqLjB0

>>494
横レスだが、言い訳のための言い訳はやめた方がいい。
見ててこっちがつらい。

505 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:52:47 ID:Xy9rHZO50

飛行機の例も、特殊な状況かどうかも、そんなのどっちでも良いだろ
釣られる方も、もうちょっとどうにかしろ

せめて横断歩道で停止する場合のリスクと停止しない場合のリスクを列挙して、
その上で、どちらがより好ましいのかを議論をしてくれ

506 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:56:44 ID:HgZEqLjB0

>>505
>せめて横断歩道で停止する場合のリスクと停止しない場合のリスクを列挙して、
>その上で、どちらがより好ましいのかを議論をしてくれ

それは意味がない。
「止まる方がいい状況」と「止まらない方がいい状況」があるだけだから、
どちらがより好ましい、ってことはない。

507 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 00:59:02 ID:cY8j7hVD0

こりゃ、マイッタｗ
”飛行機事故は「特殊な状況」で起きる”
の「特殊な状況」とはと質問したら
>>500
> 事故が起きないのが「特殊な状況」以外の状況
> 事故がおきるのが「特殊な状況」だね。

結局

”飛行機事故は「事故がおきる」ので起きる”

といってたわけ？

単なる言葉遊びとしかみえない

508 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:01:15 ID:cY8j7hVD0

>>505
んなもんは、しかるべきところがさんざやってるよｗ

それを調べる気力もない連中が屁理屈こねて
遊んでるだけ

509 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:02:58 ID:HgZEqLjB0

>>507
言ってませんよ。
>>500は>>495の質問にしたがって答えたまで。
文句があるなら>>495にどうぞ。

510 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:03:26 ID:4OXpZ6RG0

>>505
停止する場合のリスクは、後続車が横断中の歩行者を轢く。
後続車が停止した車に追突し、そのはずみで歩行者を巻き込む事故になる。
対向車が停止しないので歩行者を轢く。

停止しない場合のリスクは０。
車が動いていれば歩行者は渡らない、車が停まらないのに渡るような奴は、
自殺したい奴だけだから。

だから、停まらない方が良いっていうのがここでの結論。
現実がどうこうではない、あくまでもここでの話。

511 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:04:01 ID:Xy9rHZO50

>>506
＞「止まる方がいい状況」と「止まらない方がいい状況」がある
それぞれ、詳しく頼む

あとさすがに、>>500はないだろ
事故は結果であり、状況ではない

512 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:04:32 ID:cY8j7hVD0

>>506
> どちらがより好ましい、ってことはない。
あるんだな、これが、
少なくともある場所ではどちらが望ましいか？
ということで、政治や行政は動いている

あなたの「俺ルール」には反するかもしれないがｗ

513 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:06:16 ID:HgZEqLjB0

>>510の書き方は偏向している。
ここでは話は、停止するのが基本ではあるが、停止しない方が
事故にならない場合もあるって話。１０か０かの話ではない。

514 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:08:12 ID:HgZEqLjB0

>>511
>それぞれ、詳しく頼む

過去レスどうぞ。

>事故は結果であり、状況ではない

そんなこと書いてありませんよ。

515 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:08:14 ID:3xSH8FBl0

>>512
馬鹿だな。
それもひっくるめて「状況」でいいだろ。

516 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:10:21 ID:cY8j7hVD0

>>510

「停止する場合＞後続車が横断中の歩行者を轢く。」
「停止する場合＞後続車が停止した車に追突し、
そのはずみで歩行者を巻き込む事故になる。」
「停止する場合＞対向車が停止しないので歩行者を轢く。」
「停止しない場合＞歩行者は渡らない」

というのは「常識でありひたすら信じろ」と・・・

一種の宗教ですなこれは

517 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:11:22 ID:HgZEqLjB0

>>512
自分で書いてて矛盾に気が付かないのかな？

「少なくともある場所ではどちらが望ましいか？ということで、
　政治や行政は動いている（？）」からこそ、
その「場所」を無視して一律「これが正しい」ということに意味
がないと言っているのだが？

518 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:11:42 ID:3xSH8FBl0

>>516　むしろ頑なに否定する方が宗教だな。

519 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:13:07 ID:cY8j7hVD0

>>515
> それもひっくるめて「状況」でいいだろ。
で、その世間一般的に定められた「状況」が
法律でありルールであり横断歩道なわけだが

それを超越する「状況」をココの方々は「論」？じて
おられるわけで

520 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:14:30 ID:3xSH8FBl0

>>519　今頃気付いたのか。

521 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:15:33 ID:HgZEqLjB0

>>519
あなたは制限速度も、ルールだから絶対に守れ、とお考えですか？

522 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:20:42 ID:cY8j7hVD0

>>517

> 「少なくともある場所ではどちらが望ましいか？ということで、
> 　政治や行政は動いている（？）」からこそ、
横断歩道なるものがそんざいするわけですな、
ここまでは御同意いただけたと

> その「場所」を無視して一律「これが正しい」ということに意味
> がないと言っているのだが？
いや、ごもっともです

”「横断歩道で一時停止なんて法律なんて意味がない、
周りの安全を考えて通過するという俺の見解がただしい」
ということに意味がないと言っているのだが？”
とおっしゃってるのですな
いや、ごもっともですｗ

つーか見直しましたｗ

523 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:22:33 ID:cY8j7hVD0

>>521
少なくとも守るべきモノでしょうな

「俺は守るべきルールだけ守る」という主義の方々は
一般的には「無法者」と呼ばれてます

524 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:23:25 ID:HgZEqLjB0

ｗ

525 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:26:42 ID:oFVPeEKC0

激しすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

526 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:27:34 ID:CdPaCJLb0

暇なだけだよ。
俺もねらんねぇ～。

527 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:29:16 ID:cY8j7hVD0

もっとも、最近の交通心理学では
「俺ルールでハンドル握ってる発情した猿」の
こともちゃんと研究してたりしますので御安心を

「ロードレイジ」なんて言葉聞いたことありませんかｗ

528 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:37:10 ID:4OXpZ6RG0

>>516
ま、そんなもんでしょ。

だいたい、現実的に考えれば、停まらない方が良い状況というのは存在しない。
車が停まらなくても歩行者が横断をする可能性は常にあるから。

現実には、停まらなかったものの結果として事故にならなかった、という状況があるだけ。
それも、歩行者が横断をせずに譲ってくれたおかげで。

529 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 01:41:18 ID:3xSH8FBl0

＞だいたい、現実的に考えれば、停まらない方が良い状況というのは存在しない。
スレ活性化のための燃料かい？　ご苦労なこってｗ

530 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 20:31:46 ID:Ly+timmK0

ちなみに、このスレで
横断歩道で対向車が止まっている時に止まらないチャンレンジャー奴いる？

531 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 20:34:10 ID:CdPaCJLb0

ここに車が止まってもいないのに強引に横断する歩行者がいるぜ。
接触したらしめたもの（笑）。

532 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 20:42:47 ID:k3treb1u0

>>530
逆に俺は対向車が停まっていない限り停まらないが。

533 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 20:43:15 ID:RjHnbhhv0

横断歩道で止まった時，何が起こっても自分の責任はゼロ．
だから俺は止まる．

横断歩道で轢かれたら歩行者の責任はゼロ．
だから俺は渡る．

単純なことじゃないか．

534 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 20:45:26 ID:CdPaCJLb0

>>533
それがいいぞ～。
俺みたいなDQNがいるからな～。
接触して逃げたら、立派なひき逃げ。罪が重いぜ。

535 ：533：2007/04/26(木) 20:46:12 ID:RjHnbhhv0

あ，もちろんきちんと確認してから渡るよ．　　目撃者がいることを．

536 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 22:00:27 ID:Ly+timmK0

打ち間違えたのでやり直しｗ

歩行者いるときに止まらないと言っている奴で
横断歩道で対向車が止まっている時に止まらないチャレンジャーな奴いる？

537 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 23:09:03 ID:kU+CpzZM0

>>522
いいえ。んなこと誰一人「おっしゃて」はおりません。

私が言ったの「横断歩道で停止する場合」と「停止しない場合」の
どちらがより好ましいのかを議論には意味がない、これだけ。

これが、「少なくともある場所ではどちらが望ましいか？という
ことで、　政治や行政は動いている（？）」からこそ、その「場所」を
無視して一律「これが正しい」ということに意味がない、と言い方を
しても（言う必要は全くないが）矛盾はない、というだけのことです。
もっともこれは、例えば「トイレという『場所』には、それを女が使う
にしても男がうにしても、一律に小便器を設置するのが正しい」と異常な
考え方をするような人でもない限り、普通に理解できることですが。

ちなみに、法律で「横断歩道で一時停止」とするのは是か非か、
安全を考えて「一時停止しない」のは是か非か、の議論はまったく別の話。

538 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 23:12:41 ID:kU+CpzZM0

>>523
＞少なくとも守るべきモノでしょうな

ブ～～
これはこれである意味興味深い文章ですが、質問の答えにはまったく
なってません。落第点、０点です。質問を読み直しやり直しましょう。

で、質問の流れとは別に伺いますが、
「少なくとも」とは何とどう比較して量をイメージしているのですか？

「信号のない横断歩道では絶対に止まれ」であるのに対して、
制限速度では「少なくとも」「べきもの」になるのは何故ですか？
同じ「法律」なのに？

「（守る）べき」というのも微妙なニュアンスですが、いずれにしても、
これは努力目標、程度と扱っているとしか解釈できませんが、
目標である限り現時点では守れない（守らない？）ことを容認しつつ法が成立
している、という実に奇妙なことになってしまいますが、そういうことでいいですか？

しかし、守れないことを容認しつつも、実際には、違反し検挙されてばほぼ確実に
罰則が待っている（みんなも守ってない、間違えた等の言い訳がおまわりに通用する
わけがない）わけで、これは法のもとの平等に反することになりませんか？

539 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 23:16:20 ID:kU+CpzZM0

>>523
なんにしても現実には制限速度を守っているドライバーはほぼ皆無ですから、
世の中のほぼ100㌫のドライバーは、あなたに言わせると「無法者」ということに
なりますね。

・・・・・いや違うな・・・・、

もちろん、制限速度を守っていない連中も「無法者」は「無法者」でしょうが、
ここで問題にすべき「無法者」とは、あなたの理屈に従えば、

「横断歩道の一時停止は絶対に守れ（守っている）」と言いながら、
「制限速度は守らなくても（守れななくても）いい」の「俺ルール」で押し通す人
が（より悪質な）「無法者」ですね。

残念ながらこのスレにはそんなレアな「無法者」が集中している予感ｗ

で、確認しますが、もちろんあなたは「横断歩道の一時停止は絶対に守っている」
わけですが、「制限速度」も絶対に守っている（守ろうとしているではなく、
確実に絶対的に守っている）とおっしゃるのですね？
あなただけは絶対にいかなる「無法者」でもあり得ないのですから。

540 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/26(木) 23:52:03 ID:McghhwNp0

>>539
横断歩道での一時停止と制限速度の話を同レベルに考えるアホが出てきたなｗ

制限速度を10㌔20㌔超えたところで即危険ではない。
しかし横断歩道で止まらなければ歩行者を轢くリスクがある。

541 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/27(金) 00:05:17 ID:OLdsYG480

>>537
> 私が言ったの「横断歩道で停止する場合」と「停止しない場合」の
> どちらがより好ましいのかを議論には意味がない、これだけ。
それ以前に、そんな「議論」に意味があるのかなあｗ

542 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/27(金) 00:07:39 ID:OLdsYG480

>>537
あと、アタマの中をもすこし整理してな

ここはおまえの精神状態を観測する場ではないのだから

543 ：正義の味方黄金パット：2007/04/27(金) 00:07:59 ID:hYPmV9+80

>>540
なるほど

544 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/27(金) 00:18:09 ID:7CmH5cH/0

>>540
>>制限速度を10㌔20㌔超えたところで即危険ではない。

実際、15キロ未満の速度超過で切符を切られた人がいますが、
危険でないのになぜ切符を切るのですか？

545 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/27(金) 00:21:34 ID:7CmH5cH/0

もうひとつ質問
即危険でない違反ならしてもいいのですか？

546 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/27(金) 00:33:19 ID:OLdsYG480

>>544
それ以前に、少なくとも
その場合の「危険」とはどのような状態なのか？
という定義が必要だな

547 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/27(金) 00:48:31 ID:DILwzx6O0

>>546
それは君が日本語を書けるようになってからにしようねｗ

548 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/27(金) 00:56:45 ID:OLdsYG480

>>547
で、あなたはその日本語でない「何か」をみて
反応してるとｗ

ひょっとして、超能力者？

549 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/27(金) 02:34:34 ID:lkHjkTlQ0

547の本文の「それは」は何を指すか、簡単に述べなさい。

550 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/27(金) 12:15:52 ID:zoF7xpe+0

とにかく止まれよクズ共

551 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/27(金) 21:16:43 ID:3wx8Z17r0

車の運転というのは命にかかわる事だから現実と著しく掛け離れた不自然な法は危険極まりない
踏切では必ず一時停止するドライバーがなぜ横断歩道では止まらないのか
法律では優先が認められている歩行者がなぜ横断歩道で渡らないのか
それはその方が自然だからである
理性と直感に葛藤を起こさせるような危険な法は直ちに改正すべきである

552 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/27(金) 22:42:04 ID:f0LlZD6s0

>>544
制限速度という閾値を超えれば取り締まり対象となるのは当たり前だと思うが。
実際の運用についての詳細は警察に問い合わせてみては?

553 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/27(金) 22:43:50 ID:f0LlZD6s0

>>551
歩行者は車が止まるまで渡れないと思うが。
車が止まらない限り歩行者は渡らないがFA

554 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/27(金) 22:46:41 ID:YQCDdNF60

>>553
ここに、車が止まらなくても強引に渡る強者がいるぞ。
まるで、映画みたい。
ひかれたら病院でゆっくり休養をとろ～。

555 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/27(金) 23:13:54 ID:f0LlZD6s0

>>553
死ななければ。

556 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 00:56:56 ID:FQBcOCzz0

>>551
信号無し横断歩道は全廃する必要がある。

557 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 00:58:54 ID:V6YAf1RE0

>>556
お前の金で信号つけてくれよ。

558 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 01:29:22 ID:c1iqgcEM0

>>551
信号の付いた横断歩道が、ほんの数メートルも歩けばあるのに、
そこまで行かずに道路を横断する歩行者は多い。
法律を知らないという問題はあるものの、多くの自転車は一時停止なんて守らない。

これらも同じように考えれば、歩行者はどこでも好きなときに好きなように渡って良い。
ってなるけど、そのほうが自然って思う？
自転車の一時停止は廃止ってしたほうが自然だって思う？

559 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 08:22:26 ID:TyRa1QiO0

>>558
> 歩行者はどこでも好きなときに好きなように渡って良い。
道路というのは本来そうなんだけどね
だから、「標識で指定した場所」や「走行する車の前後」という
例外を法令で指定しているわけで

横断歩道はそういう「歩行者の権利」を
「走行する車両の前後」ということに関係なく
行使できる場所

560 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 09:05:38 ID:cDAgckMr0

>>558-559
日本語も読めないのか
歩行者は車が来ている時は横断歩道であっても渡ってはならない
このように改正すべきだと言っているんだ

561 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 09:50:26 ID:wOYr4qc30

>>560
それは自然だからではなく、歩行者が危険だから渡らないだけ
理性や直感は人それぞればらばらなものだろう？

562 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 11:08:22 ID:hMCd+ark0

>>560
逆だろ。
踏み切り並に、車は歩行者がいる時は必ず一時停止にすれば事故はなくなる。

563 ：前スレの何番か：2007/04/28(土) 11:18:18 ID:HRh95RZ50

>>558-559
なぜ横断歩道があるかと言えば
歩行者が好き勝手に道路を渡ると車の交通が阻害されやすいから
歩行者の渡る場所を限定することでドライバーの負担を減らす目的だからね。

その代わり歩行者は近くの横断歩道を使う義務があり、同時に渡る権利もある。ということ。
横断歩道は歩行者優先というよりも、道路は歩行者優先という考え方が最初にあるからこそ
歩行者に「申し訳ありませんが、横断歩道を渡っていただけないでしょうか」と歩行者に負担を強いているのだから
横断歩道で待っている歩行者を無視すると
歩行者は「横断歩道で待っても止まってくれないんだったら横断歩道使う必要ないな」と判断してしまうという悪循環ｗ
この悪循環を断ち切らなければ横断歩道が機能しないよ。

564 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 12:54:14 ID:wdDc3Ulq0

>>563
なるほど！そーゆー考え方すればいいのか。
目からウロコでつ

565 ：前スレの何番か：2007/04/28(土) 13:19:45 ID:HRh95RZ50

>>564
車を優先させなければいけないと錯覚しているのが現状のありさま。
その歪が歩行者を巻き込む事故に発展していのだから
原点に立ち戻らなければいけないはず。

566 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 13:21:16 ID:V6YAf1RE0

>>563
原点が間違っているぜ。

ドライバーの負担を減らすために横断歩道ができたのかい？
ソースよろ。

567 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 13:54:01 ID:VDwaxBHu0

>>566
>>16を嫁
哲学的思想にソースが必要なわけなかろう

568 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 13:55:31 ID:TyRa1QiO0

>>565
歩行者”優先”道路というのがあるの知ってる？
そこには横断歩道なんてものはないぞｗ

569 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 13:57:22 ID:TyRa1QiO0

>>567
事実に反する哲学って妄想とはいわないまでも
宗教・迷信の類ではある罠

570 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 20:39:44 ID:Q4aKAQJY0

563が言うように。
＞歩行者の渡る場所を限定することでドライバーの負担を減らす目的だからね。

　で、そこは歩行者が居る場合のみの赤信号であるので、車側でもこんな便利な
施設は大歓迎であるはずだが、自身が当事者にならない事故を恐れて横断歩道を
通過する事故当事者予備軍達は、いつになれば横断歩道で停止するのだろうか？

571 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 21:09:45 ID:Y/W+8gO/0

>>570
＞自身が当事者にならない事故を恐れて

自身が当事者にならない事故なら恐れない奴は、極悪人だな。
ここの「止まる派」の正体そのもの。

572 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 21:13:01 ID:V6YAf1RE0

俺は車が動いていようがかまわない。俺を跳ね飛ばしたいのならそうしろ。
と、強引に目をつむってでも横断歩道を渡る。
あの世で会おうぜ～。

573 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 21:55:10 ID:Q4aKAQJY0

571さんよ。車を運転中、自身が事故の当事者に成らない以上に優先すること
が在るとすれば教えてくれ。

　そして、前車や対向車が停止しているにもかかわらず、標識も目に入らず歩
行者を跳ねた交通刑務所の連中に、停止した車の運転手が悪く、君には罪は無
いと全国の刑務所で慰問してくれ。

574 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 22:12:27 ID:xaLOO4XR0

>>573
＞自身が当事者にならない事故　「　な　ら　」　恐れない奴は、極悪人だな。
ちゃんと読みな。

ここで「闇雲に止まること」を否定している人たちは、
自身が事故の当事者にならないのは当然として、事故を引き起こす
原因も作らないことを是としているのである。

ところがここの「止まる派」は「止まること自体」が目的で
本末転倒状態。自分が歩行者を轢きさえしなければ歩行者など
どうでもいいという感覚が、レスの端々に見え隠れしている。

575 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 22:26:59 ID:TyRa1QiO0

>>574
でもその結果、自分が事故の当事者になった
実例が多数ではしかたがないじゃん

立派なお題目だけだったら、どんな人間にだって可能なのよ
もちろんヒキコモリにでも

そういえば、「みんなを救ってあげるんだ」
と地下鉄にサリンばらまいた人達もいたなあ

576 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 22:31:49 ID:V6YAf1RE0

歩行者・横断歩道　は歩行者の天下です。
止まってください。

ただ、俺もそうだけど、やっぱり譲らないときがある。歩行者が危険と思うときは。
ちょっとした親切が仇になったらいやだもの。歩行者の安全が第一。

577 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 22:35:17 ID:4/XtenOS0

>>576同感。

ただ>>574のようにネガティブキャンペーンって言うのか
他人を貶める奴がいる時点で
歩行者のために止まらないといっても説得力がなくなるんだよね。

578 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 22:41:55 ID:4/XtenOS0

>>563の言っていることも理解できるし共感もできる。
もちろん臨機応変というのはベーシックを実践できて初めて適切処置可能だと思われ。

579 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 22:42:19 ID:xaLOO4XR0

＞でもその結果、自分が事故の当事者になった
＞実例が多数ではしかたがないじゃん

何を頓珍漢なことを言っているんだ。

意図を読んでレスをしてやる。
状況によって通過するのは、歩行者の安全を第一に考える
最も感覚の優れた人たちだ。
横断歩道で歩行者をはねるような事故を起こすわけがないし、
他車がはねる原因も作らない。

580 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 22:45:55 ID:xaLOO4XR0

>>577
このスレの原点は、「歩行者の安全第一で状況によっては通過する人」
に対する、悪質なネガティブキャンペーンである。

581 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 22:49:09 ID:TyRa1QiO0

>>579

> 状況によって通過するのは、歩行者の安全を第一に考える
> 最も感覚の優れた人たちだ。
ホウ、考えてれば何とかなるとｗ

> 横断歩道で歩行者をはねるような事故を起こすわけがないし、
> 他車がはねる原因も作らない。

でも事故を起こした人達もいうんだよね、「安全だと思ってた」って

ま、様々な事例調査で、自称「安全運転主義者」は
現実的には法令を守るより危険だったという報告が
なされているという現実があるんだけど、読んでみる？

582 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 22:51:36 ID:Q4aKAQJY0

＞574
＞ここで「闇雲に止まること」を否定している人たちは、
自身が事故の当事者にならないのは当然として、事故を引き起こす
原因も作らないことを是としているのである。

　一理在りそうだがそうでも無いな。それとも、彼らには予知能力でも有るの
だろうか？

　前車や対向車の停止、標識というサインを見落とし、歩行者を跳ねる車の
運転手が極悪人では無いにしても、車の運転という危険な作業には不適格で
あるのは間違いないだろう。

　そして、運転に不適格で無神経・無関心な運転手＝横断歩道で止まれない
運転手に、横断歩道で止まるようにつとめる運転手が間違っていると言えば、
逆に極悪人と呼ばれるとは。これこそ本末転倒だな。

583 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 22:55:10 ID:TyRa1QiO0

>>580
「歩行者の安全第一で状況によっては通過する人」
というのは
「赤信号でも安全第一で状況によっては通過する人」
や
「他人の物も状況によっては拝借していく人」
とおなじ
「俺ルール>>>法令規則」＝「俺たちは法律を超越した判断が”出来る”ぞ」
という論理なんだわ
この人たちの常套句が
「これが普通」「これが常識」で抗議されると口をそろえて
「誰にも迷惑かけてない」
関わるとろくな事はないからみな口を出さないが
警察に捕まっても文句は言えない罠

584 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 23:01:22 ID:4/XtenOS0

>>580
どちらが先なんて水掛け論を始める時点で同類か向こうより悪役になると思われ。
せっかくいい話してるのが台無しになるから
ちゃんと理詰めでいこうよ。

585 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 23:16:19 ID:xaLOO4XR0

>>584
見たか？　
安全運転者に対する、このネガティブキャンペーンの嵐ｗ
これがこのスレの伝統なんだよ。
事例の無意味な拡大、すり替え、無理矢理な関連付け。
これをやらないと「止まる派」は主張を正当化できないからね。

ま、目新しいキャンペーン内容がないから、個別レスはパスｗ

>>581だけ。
信号無し横断歩道での安全を考えた通過による危険と、闇雲に止まった場合の
他車による危険。どちらが事故に結びつくか。
この事例は書いてあるか？

586 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 23:18:38 ID:TyRa1QiO0

>>584
実証ぬきの理屈なら単なるデムパ
でもそれでいいやん、おもしろければｗ

無論
実証を踏まえながらの理屈なら
しかるべきところで、しかるべきひとたちが
さんざんやってる、反論できないとは言わないが
それなりの労力は必須だろうな、こんなところで
ウダウダやってる暇はなくなる。
したがって、どっちにしてもこんなところでは無理。

587 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 23:21:48 ID:TyRa1QiO0

>>585
> 信号無し横断歩道での安全を考えた通過による危険と、闇雲に止まった場合の
> 他車による危険。どちらが事故に結びつくか。
> この事例は書いてあるか？

書いてある訳がないｗ

おまえさんルールによる
「安全を考えた通過」とやらがどういうものか
誰も知らないからな、知る必要もないがｗ

で、ここでいっちょ定義してみるか？
「安全を考えた通過」というのを
いつかのだれかさんのように
「事故に結びつかないような通過」というのは無しにしてな

588 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 23:22:00 ID:4/XtenOS0

>>585
俺の感覚では片側2車線なら止まると危険
片側1車線で対向車が止まっていれば自分も止まったほうが安全
とか具体的な話がでないと何についてどういう意見なのかわからないと思われ。

589 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 23:26:33 ID:TyRa1QiO0

>>588
だから
「俺ルール・俺ワールド」＞＞＞＞「社会常識・法令規則」
が大前提だから具体例は出せないんだよ
「俺ルール・俺ワールド」の正当性を揺るがす物はだせないのｗ

590 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 23:44:11 ID:xaLOO4XR0

>>588
状況により百種百様。書きようがない。
「横断しようとする歩行者」の有無の判断閾も然り。
最終的には全て自己の判断による決定である。

>>589
生命保護のための軽微な法律違反は許され、時には賞賛される。
しかし杓子定規な法律解釈によって生命を失わせた者は、
糾弾されるというのが一般社会の感覚である。
過去の諸事件・事故が証明している。

591 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 23:45:40 ID:xaLOO4XR0

訂正
＞杓子定規な法律解釈によって
杓子定規に法律を守った結果

592 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 23:53:13 ID:TyRa1QiO0

>>590
ハイ、後半具体例を挙げるｗ

593 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/28(土) 23:59:52 ID:TyRa1QiO0

>>590
しかし凄いな
自分自身で「状況により百種百様。書きようがない。」と明言した
条件を前提にした事例を
>>585
＞この事例は書いてあるか？
と平然と質問する神経

「俺自身は書きようがないことでも、
おまえらはきちんと読みとって返答しろ」
ですか・・・

594 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 00:20:32 ID:ZrOFDWcJ0

初心者でも教習車でも理解できるような
単純なルールでないと実践は難しいのでは?
例えば>>4のように「歩行者がいたらとにかく止まる」
で運用できれば単純で安全になるはずなのだが、
このルールが有効に機能していないのはルールを破って止まらない奴が多すぎるから
なんとも皮肉なことだ。

595 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 00:26:25 ID:fQUga4SC0

>>592
普通に見聞きしているくせに、わざわざ聞くなｗ
バス運転手が意識を失って大型二種持っていない客が止めたとか。
三面記事的なもの以外では、かつての自衛隊の災害派遣などでも考えとけ。
もっと広げれば、政府の超法規的措置とかな。（当然、事件当時の世論で考えるべし）
それぞれがどちらの例かは、自分で考えな。

>>593
何言っているの？ｗ
>>585全体を読んで、答えられないと分かって皮肉で質問したのが
読み取れないか？　そんなんじゃ、日常会話困るでしょ。　

596 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 00:38:54 ID:fdGhpkH80

>>595
ハイでました、「俺ルール・俺ワールド」の常套句
”普通”
で挙げ句の果ては
”自分で考えな”

やっぱり

「俺自身は書きようがないことでも、
おまえらはきちんと読みとって返答しろ」
ですかｗ

597 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 00:42:00 ID:fdGhpkH80

>>595
> >>585全体を読んで、答えられないと分かって皮肉で質問したのが
> 読み取れないか？　
全く読みとれませんｗ

＞そんなんじゃ、日常会話困るでしょ。
全く困りませんｗ
　
ちなみに
＞かつての自衛隊の災害派遣などでも考えとけ
考えましたが？で、これのどこが
「生命保護のための軽微な法律違反」なんですか？
馬鹿な私のために根拠法令の条文を含めて
解説してくださいませｗ

598 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 00:44:23 ID:ImGzimeW0

>>597
話が読めないのでどっちか適当にアンカーつけちまおう。

『歩行者保護』が一番大事じゃね？
言っておくけど、横断歩道では歩行者の天下だからね。

599 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 00:52:00 ID:fdGhpkH80

>>598
もうしわけありませんｗ

ただいまfQUga4SC0氏の「俺ワールド・俺ルール」について
御質問させていただいてるだけですので

現実世界の交通ルールについては、
別の方々でお願いしますｗ

600 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 00:54:04 ID:ImGzimeW0

>>599
「俺ワールド・俺ルール」でしたか。これは失礼しました。
その旨了解です。

よくわかりませんが検討を祈ります。

601 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 01:00:06 ID:5fUBL0LI0

どいつもこいつも・・・
自分の安全ぐらい自分で守れよ・・・
車が守るべき、バイクが守るべき。じゃねーんだよ・。

安全を他人任せにするなんてこと自体が馬鹿なのよ・・
誰も何もしてくれないのよ？
万が一事故になったとしても、痛い思いをするのは歩行者。
車なんて大した損害にもならないことも多いし。
せいぜい任意保険が金払ってくれるぐらい。
事故を起こしたドライバーだって数年で免許再取得できるし。
ルールなんて所詮は建前だしな。

そう考えたらいちいち車やバイクにたいしてどうのこうの言わずに、
自分の事ぐらいは自分で守ればいいんじゃないの？
そう考えればストレスにもならんしね。

602 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 01:20:13 ID:nr8oNaYh0

だからこそ、停まることでドライバーとしての自分の身を守るのが普通なんだよね。
自分が加害者にならないようにするっていうのは、結果として自分の身を守っていることになる。

そもそも、停まらない方が安全な状況なんてものはない。
その状況で歩行者が１００％渡らないというのであれば別だが。
後続車や対向車の意思が分からないのであれば、同様に歩行者の意思も分からない。
もし後続車の危険行為を考えて歩行者の安全のために停まらないというのであれば、
同様にその場で歩行者が目の前を横断することも考えなくてはいけない。

だから、停まらないことが歩行者のことを考えているというのはウソ。
実際には全くの逆。
歩行者にとっては、その自称安全運転者の車が一番身近な危険になる。
何しろ、横断歩道で歩行者がいるのに停まらないんだから。

603 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 01:24:03 ID:fdGhpkH80

たまには参考レポートでも紹介
＊でも読んでくれるのを期待してはいけないのが２ｃｈと
＊誰かが言ってたｗ
ttp://www.iatss.or.jp/review/30-3/pdf/30-3-07.pdf
交通事故データによる運転者のヒューマンエラーと
心的負荷の一考察
田久保宣晃（科学警察研究所交通部車両運転・事故分析研究室主任研究官）
IATSS Review（国際交通安全学会誌）Vol30　NO2より
-------------------------------------------------
第一に、複雑な交通状況下では、情報探索や事故
回避の対象に順位付けがなされ、特に歩行者に
ついては優先度が低くなる傾向にあると考えられる。
衝突した際の自己の傷害リスクに応じた優先付けが
なされているともいえる（例えば、車両との衝突に
比較して、歩行者との衝突による自己の受傷程度は
低いと判断されるであろう）
--------------------------------------------------
なんて身も蓋もない話もかかれています。御一読を

604 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 01:31:00 ID:5fUBL0LI0

>>602
だから、車やバイクにとまってもらうことを期待するのではなく、
とまらないもんだ。と思うこと。
希望どおりになんていかないし、そんなことで腹立てても仕方ないじゃん。
それだったら、自分で安全確認をしっかりして横断歩道を安全に
渡ることを考えた方がよっぽど現実的だとおもわないか？

ドライバーが身を守るためというが、
仮に事故を起こしても、保険で全て処理されるだけ。
車だって新車になっちゃうし、賠償金だって保険からおりるし、
免許だって、長くても3年ほどで再取得できるのよ。
ばかばかしいでしょ？そんなことで意地張っても。

605 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 09:24:47 ID:gX/wNov30

動物的直感、ここではいわゆる運動神経と言い換えても良いが
大多数の個体がその直感的な常識として共有する車が来ている時に渡ってはいけないという共通認識
一方病的に超自我が強い異常性格者(犯罪傾向の高いパーソナリティ)が固執執着する安全的も合理性もない形骸化したルール
異なる判断基準を持った両者が遭遇したとき事故は発生する
危険性と言ってもよい程の彼らの異常性は全く根拠の無いものでもひとたび規律として与えられてしまうとそれを破る事が出来ない点にある
お前は先生に言われれば人でも殺すのか？と子供への説教に良く言うが彼らは迷いなく殺すタイプの個体である
彼らにとって他人の命よりも規律を犯さない自己の方が重要だからである

606 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 09:44:09 ID:+ddxKrNE0

ってか、歩行者がいるときにそのまま通過してはいけないってのが直感じゃね？

607 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 09:46:24 ID:ImGzimeW0

>>606
皆様へ

その直感を大事にしてください。ここに、左右も確認せずに、安心して横断歩道を渡る奴がおります。
止まってくれると信じて・・・。

608 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 10:12:58 ID:fdGhpkH80

>>605
で、あなたの「俺ワールド・俺ルール」を
ここで披露されてる意味は？

609 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 11:46:58 ID:19Viqkex0

>>607
微妙に違う罠
車が来るとは思わず無確認で横断歩道を渡る奴がおります。
が正解。
遊歩道とかの途中にある横断歩道では案外と喋るのに夢中になって
自分が車道を横切っている感覚がなくなるもの。
漏れ自身何度か惹かれそうになったからｗ

610 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 12:35:14 ID:u+eoS4pb0

>>609
横断歩道を渡るのは自己責任だから
無確認で轢かれたら(ry

611 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 12:48:31 ID:wT02XlbI0

>>610
例え、車が止まってくれたとしても
ちゃんと左右の確認はしなくちゃな。

612 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/29(日) 23:04:22 ID:q6b89E2a0

>>604
ドライバーは基本的に責任を取れる人のはず。
歩行者には子供、お年寄り、障害者等自分で身を守れない人がたくさんいる。
だからドライバー側が対処しないといけないんじゃないかな？

613 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/30(月) 12:23:51 ID:Z/O6LgJa0

＞590
＞生命保護のための軽微な法律違反は許され、時には賞賛される。

　実際に見聞きしているのであれば、許されたり、賞賛された例を教えてくれ。

＞しかし杓子定規な法律解釈によって生命を失わせた者は、

　杓子定規な法律解釈によって生命を失わせた者とは何処の誰だ？

　横断歩道で停止する運転手に罪を押し付けたいようだが、停止すれば歩行者
を跳ねることはない。

　現実に生命を失わせた者とは、停止しない車の運転手なのだよ。

　俺自身は、信号の無い横断歩道で、子供が黄旗を振り今にもダッシュしそう
だったので停止すると、その子は対向の軽貨物に跳ねられたぞ。
　
　君は、俺が目撃したような事故を度々見聞きしているのか？俺は↑の１度だ
けだ。

＞糾弾されるというのが一般社会の感覚である。

　事故の当事者でもない運転手が何故糾弾されるのだ？

＞過去の諸事件・事故が証明している。

　どんな事件・事故だ？

614 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/30(月) 13:00:58 ID:WVHYIdI20

【茨城】バイクがトラックを左から追い越そうとして縁石に乗り上げ転倒、はねられ即死

352 ：名無しさん＠七周年：2007/04/30(月) 12:48:49 ID:3jZBcOn10
とりあえずバス乗りの自分からすると、大型車は
どんなに努力しても見えない死角が多いから、
バイクは自己防衛してください。としか言えない。

制限速度で走ってると、煽られるのです。あと、
横断歩道で歩行者が居たから一時停止したら、
追い抜いていくのは若い女性が多いのは何故？
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1177899988/352

615 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/30(月) 16:41:33 ID:v9ikIVaz0

自分は車が来ているときでも積極的に渡る．
歩行者は突然渡るものだということをドライバーに覚えてもらい，お年寄りや子供の事故を防止したいから．

渡り始めたとき避けるように車が進路を変えたり，加速したときは強気に渡っても大丈夫．こちらを見ている証拠だから．

616 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/30(月) 19:18:12 ID:y8l//1Yc0

>>612
だからと言って全責任をドライバーに向けるわけにはいかないはず。
最低限横断歩道を渡る時は歩行者は自分自身の安全を確保してくれ。
ドライバーとて万能ではないのでな。

結果として安全確認能力の低い人が事故に遭いやすくなるのは致し方ないところ。

617 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/30(月) 21:59:52 ID:EdRgD4sn0

>>616
すまんがそんなこと知らん。
横断歩道は歩行者の天下。全責任をドライバーに向けますよ。
俺は普段左右確認しない。横断歩道は堂々とわたる。止まる・止まらないは車任せ。
もし、ひかれたら、あの世で待っているね。

かすり傷ならラッキー。人身事故扱いにしてもらって、しばらく通院。

618 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/30(月) 22:18:46 ID:0KLsoRfXO

今晩、赤信号を無視した中年おばさんが、乗用車にひかれた

目の前で

619 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/04/30(月) 22:23:59 ID:QLLlzuqSO

信号は守らなきゃな

620 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 02:27:03 ID:IwhEskc+0

>>612
仮に自分の安全も自分で守れないような人が一人で歩いているのなら、
それは大問題。ガキだろうが老人だろうが同じ。
道路も安全に渡れないようなガキであれば、親がしっかり管理すべきだし、
それは親の義務。
老人なら、年齢なりの行動をするはずだから、無茶はしない。
過信すると事故にあう。

他人に安全を任せるのであれば、自分は100%の安全確認を確実に行わなくてはならない。
>>617のような、自殺願望者と思われるような発言をしても、
誰も守ってはくれない。
そして、あなたが死んたり大怪我をしても、あなた以外の人は大した損害は追わない。
つまらないことに意地を張っているあなたが一番損をするだけですよ？
もう少し大人になってみては？

621 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 08:20:51 ID:nAurBs1N0

歩行者が横断歩道を渡るため待っています。
そこへ対向車線を走行中のパトカーが横断歩道手前の停止線で一時停止
さぁどうする？　

622 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 10:05:58 ID:C8wBvpOG0

>>621
馬鹿かお前は
誰も何が何でも走り去れなんて言ってねえだろうが
パトカーだろうが何だろうが対向車が止まってる時はお前も止まっていいんだよ
対向車が流れている時、対向車線が空いている時は危険だから絶対に止まるなと20スレも使って何度も何度も何度も何度も言っているのにまだ理解出来ないのかそれともわざとやっているのか

623 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 10:32:58 ID:x/gSIeT/O

止まっていいという言い方するから、誤解するバカがいる

対向車が停止している時は、法規上止まる義務があるし、安全上も止まるべきだ

624 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 15:53:03 ID:Ns3E+fi70

それでは、対向車が止まっているのにスルーする奴は確信犯と認定して桶?

625 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 16:03:41 ID:7QhrJ7xT0

>>624
単なる不注意

626 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 16:24:00 ID:Ns3E+fi70

>>625
歩行者が渡っているのにスルーする奴は単なる不注意で桶?

627 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 16:53:23 ID:7QhrJ7xT0

>>626
それは知らん。そいつに聞いてくれ。
歩行者が渡っていることに気がついているのに止らない（回避しない）奴は
単なるキチガイだけどね。

628 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 17:01:29 ID:gFhup0bu0

＞622
　お前が唯一止まる時の条件は、対向車が停止いしている時なのは解った。

　そして、前車が停止しても対向車が停止していなければ追い越していくのも
お前だと判ったよ。

629 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 17:43:30 ID:FTDHKhse0

ん？
対向車が歩行者を轢くかもしれないのに、パトが停止するっていう部分には文句なし？
停止したらその対向車が歩行者を轢くんだから、それでも停止するってことは、
歩行者のことを考えない危険行為をしているってことになるわけだ、そのパトは。

だから、パトカーはそんな危険行為は絶対にしないから、そんな状況は現実には絶対にない。
が、答えなんじゃないの？

630 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 20:00:04 ID:7QhrJ7xT0

＞パトカーはそんな危険行為は絶対にしないから、

・・・・バカ？

631 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 20:07:23 ID:qp1Rb54m0

>>630
パトカーは間違いなく（信号のない）横断歩道では歩行者に道を譲るよ。
例外あったら、報告よろしく！

632 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 20:16:52 ID:7QhrJ7xT0

>>631
何が言いたいのかよくわからんが、俺自身「例外」を見たことがあるし、
仮に例外がないとしたらそれが何？
「止らない対向車」が危険であることに変わりはない。

というか「止らない対向車」対策として「思いやりパッシング運動」を
推進してるのは藤岡隊長率いる警察。
この意味わかってるのかな？

633 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 20:21:32 ID:qp1Rb54m0

>>632
＞というか「止らない対向車」対策として「思いやりパッシング運動」を
＞推進してるのは藤岡隊長率いる警察。
＞この意味わかってるのかな？
知らん。
どんな意味でのパッシング？

パッシングは、いろいろな意味として捉えることができる曖昧なものだからその点を忘れずにね。

634 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 20:34:23 ID:7QhrJ7xT0

・・わざとか？ｗ

「思いやりパッシング運動」の意味じゃなくて、
警察が「思いやりパッシング運動」を推進することの意味。

もちろん横断歩道における警察車両の存在は、パッシング以上
の効果はあるがｗ

まあ、「思いやりパッシング運動」の「パッシング」の意味すら
知らない時点で話にならない。
出直してこい。

635 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 20:39:07 ID:d0R8ZVwB0

うぜぇ

636 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 20:41:12 ID:qp1Rb54m0

>>634
＞・・わざとか？ｗ
まさか

＞警察が「思いやりパッシング運動」を推進することの意味。
どんな意図でパッシングするの。
対向車に向かって「歩行者に道を譲れ」って言う意味？
お前の日本語よくわからん。
いきなり、「藤岡隊長率いる警察。」と言われてわかるかって。
新聞は３社読んでいるけど、「藤岡隊長率いる警察」って記事読んだことない。

「パッシング」
①じゃまだどけ
②譲ってあげる
③サンキュー
④ネズミ捕りいるぞ
⑤ライトつけっぱなし
かな。

637 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 20:45:49 ID:7QhrJ7xT0

>>636
・・・なんでもいいやｗ

＞「パッシング」
＞①じゃまだどけ
＞②譲ってあげる
＞③サンキュー
＞④ネズミ捕りいるぞ
＞⑤ライトつけっぱなし
＞かな。

⑥対向車に向かって「歩行者いるだろうがよ、止れや」
だね。

で、その意味の「パッシング」を「思いやりパッシング運動」
として警察自身が推進しているわけで、その是非はどうでも
いいんだけど、なんで警察がこんなことをするんだろうね？

638 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 20:59:30 ID:qp1Rb54m0

>>637
一般車両が対向車に向かってそれをやったら、返って逆上するような気がするんだけど・・・。
止まる：加速する＝１：９と見た。

俺なら止まるけど、「お前に言われんでも止まるよ。うるせえな。」ってきっと思う。
俺、心狭い。

ついでながら、普段、俺は「歩行者の安全第一」だけど、多少後ろの車に嫌味を言われても（？）止まるので
余計に腹立つかもな・・・。

639 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 21:12:53 ID:7QhrJ7xT0

>>638
だからこそパッシングの意味を周知させる為に警察は運動している
わけだが。

正直に言うと「お前に言われんでも止まるよ。うるせえな。」
これは実際に自分も感じた。
もちろん、自分が本当に気がついていないならもちろん別だが、
こちらが明らかに減速しているのに、止った対向車のタクシーに
やられたときは確かに「ムカッ」ときた。
多分の自分のように、多少なりとも先駆的な意識を持ち実践している
という実に卑小で不健康な自負を持っているから余計にそう反応したの
だろう。二秒後にはそんな感情も忘れてるけどね。

減速しただけでは止るのかどうかわからいのか、何度もパッシングする
のもいるので、今は減速中でもこちらもパッシングで了解の合図を
返している。
これだと、歩行者もそれを見て早く渡れるから、こちらも停止しなくても
いい場合もあり、交通の流れへの影響も軽減できる。

640 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 21:37:50 ID:gFhup0bu0

＞634
＞もちろん横断歩道における警察車両の存在は、パッシング以上
の効果はあるがｗ

　はたして効果が在るだろうか？赤灯点けようが点けまいが、習慣で横断歩道
を通過する運転手は、元々無神経・無関心・無責任・無欲なので、パトがサイ
レンでも鳴らしていない限り普通に通過るケースが多いだろう。

　このような、運転に関心が無い男女も問題だが、これは再教育次第で懺悔す
ると期待出来る。

　だが。横断歩道における警察車両の存在でのみ停止する運転手は、道交法の
知識は在っても、単に狡猾なだけで道交法を守る意識が低いのだろう。

641 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 22:01:31 ID:qp1Rb54m0

>>639
大人やな。

俺は「余計なお世話」と不愉快になるだけ。

我侭だか、押し付けの親切はご勘弁。
もし、俺が余計な親切をして当事者が怒ったら「余計なことしたな」と反省するけど、赤の他人に親切を強要されるのはヤダ。

この我侭はなおらないな。君を尊敬しておくよ・・・。

642 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 22:35:49 ID:7QhrJ7xT0

とっとと車が通過すれば歩行者も早く安全に渡れるのにわざわざ止る・・・
まさに「赤の他人に親切を強要」だね。しかもそれを「反省」するとｗ
止る車が増えるわけがないな。

643 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 22:44:32 ID:qp1Rb54m0

>>642
それは違うとおもうぜ。
素直に止まれば？

いやなら、（信号の無い）横断歩道のある道を通らなきゃいいじゃん。

＞とっとと車が通過すれば歩行者も早く安全に渡れるのにわざわざ止る・・・
これはお前が考えた案の１つに過ぎん。
正しいかどうかは別だ。

644 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 22:47:04 ID:uF7Clu/20

>>624
対向車が止まっている時の事故がこれだけ語られているのに
対向車が止まっている時に止まらない車は、「確信犯」だと断言できる。

645 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 23:53:36 ID:H1UvQXgZ0

>>644
対向車が停まっている時に停まるつーコンセンサスが出来てるなら
信号のない横断歩道で最初に停まる車には何の落ち度もないよな。

646 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 23:54:27 ID:uF7Clu/20

>>645
ああ、なるほど
確かにそり通りだ。

647 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 23:56:52 ID:7QhrJ7xT0

>>643
俺は「止らない」とは一言も言ってない。止るのに「素直」もクソもない。
「お前」も「案」も「正しい」も関係ない。
「とっとと車が通過すれば歩行者も早く安全に渡れる」、これは君の言う
「赤の他人に親切を強要」にあたる。
そして「赤の他人に親切を強要」されるのが「嫌だ嫌だ不愉快だ」と言ってるのは君。
俺は「パッシング」にしても「とっとと車が通過すれば歩行者も早く安全に渡れる
のにわざわざ止る」ことも「赤の他人に親切を強要」にあたるとはまったく思わない。

648 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/01(火) 23:57:50 ID:H1UvQXgZ0

つーことで、歩行者が待ちわびている横断歩道では積極的に停まろうな。

649 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 00:00:17 ID:7QhrJ7xT0

>>645
それはおかしい。
「信号のない横断歩道で最初に停まる車には何の落ち度もない」と
言える為に必要な「コンセンサス」は、「横断歩道を渡りたい歩行者
がいたら車は何かなんでも必ず止る」だ。

650 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 00:01:14 ID:7QhrJ7xT0

待ちわびる暇があるならしっかり手を挙げような。

651 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 00:06:22 ID:ABq2RggY0

>>647
君には１つ教わったから感謝。
眠くて活字を読む気力が無い。
とりあえず同意しておくよ。おやすみ・・・。

652 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 00:07:59 ID:ABq2RggY0

ああ、おれ、何も考えずに横断歩道を渡る人だから。
まえにも書いたけど、止まってくれると信じて・・・。

轢かれて軽症だったら温泉街。
死んじゃったらあの世で会いましょう。

653 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 00:26:52 ID:pz9ILzxu0

また当たり屋が暴れているのか…
困ったもんだねぇ。
害にしかならなくとも何でもかんでも止まりゃいいと
思っている奴らの、更なるイメージダウンになるだけなのに。

654 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 00:29:15 ID:ABq2RggY0

>>653
あたりやではない。
横断歩道は歩行者の天下。

あたりやってのは、故意にするやつら。
俺は故意ではない。当然、止まってくれると信じている。信頼の法則だ。

655 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 00:35:27 ID:gqNHowMc0

>>653
止まらない派の工作員だなｗｗ

656 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 00:36:38 ID:gqNHowMc0

当たり屋発言＝止まらない派の工作活動

657 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 00:37:38 ID:gqNHowMc0

というより単なるアホかｗｗ

658 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 00:40:17 ID:Sgo8tsP90

何がなんでも止まれ派の工作だな。
「こういうキチガイがいますぜぇ、
　とにかく何がなんでも止るしかないっしょぉ？ｗｗ」

659 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 00:41:12 ID:F3V7eMoc0

世間では、それを当たり屋と言う。

そういう行為を吹聴すればするほど、歩行者を危険に曝してまで
止まる奴らの思考の異常さを自ら暴露するだけなのにな。

660 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 00:52:32 ID:ABq2RggY0

>>659
横断歩道なんですけど・・・？

661 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 00:54:20 ID:ABq2RggY0

>>656
さ～んねん。俺は『歩行者の安全第一』で止まる派。
歩行者が危険だと思えば止まらない。
でも、万が一のことを考えて、相当注意はするよ。

662 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:04:42 ID:xXGQUKn50

>>630
は？
なんでパトカーがというか警察官が、わざわざ歩行者を危険にさらすような真似をするんだ？
ここでの例に挙がっているパトカーは、対向車がいるにもかかわらず停車しているんだぞ？
そんな危険極まりない行為をする警察官がいると思うか？

停まらない対向車は危険なんだよ。
だったらどうして危険な対向車がいるのにパトカーが停止するんだ？
もちろん、運転している警察官がパトカーを降りて身を挺して歩行者を守っている、
という記述があるなら話は別だが、今回のものにはそれはない。
だったら、この例にあるような停止だけしているような状況は、単なる危険行為でしかない。

こんな簡単なことも分からないの？

663 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:12:50 ID:1TlVk9oh0

もう一度言うけど、安全を他人任せにはするなと・・

664 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:13:51 ID:ABq2RggY0

>>663
もう一度言うけど、（信号の無い）横断歩道は歩行者の天下

665 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:15:06 ID:VJrUOQfp0

　　　　　　。,,. -──‐- ､,,￣￣`ヽ､,,,`く/ _）　/
　　　　　／　　　　　　／ r､`ヽ､　　　`>　 `ﾉ＼/
　　　　/　　　　　／／i,∠ ヽ. ､ヽ　　/　　/
　　　/＿　　　／r''､,!/　　ヽ|ヽi, ﾞi /　　/
　　 !}┼{　.／　二ﾆ＞　　　,,二 !. !/　 ,/
　　　ヽ＿／!　　　　,,__　　　"＜, |　|　 /
　　　/／.!.　.|　　 /　￣ﾞﾞ''''i.　　 i　| ./ 　　　横断歩道で、もう１０分も待ってるけど
　　／ .!　i　 i　　.i　　　　　 i　　ﾉ .ﾚ' 　　　　おまえら止まる気ねえだろ！
　　　 i　i 　 iヽ,, !,　　　　 /　ｨ'　 .i
　─-┴┤　.ﾄ''"`''`ｰ-┬"イ i　　 .i
　　　　　 !i､. i `ヽ,,,　,,r"'i　レ　 ,　i
　──-i,. i ヽi,.　　　　 i　 i/.／!/

666 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:16:39 ID:1TlVk9oh0

>>664
安全を他人任せにするような奴にそんな権利はないよ？
自分では何も考えないし何もしないタイプだろ？
で、権利だけは主張する・・・
これではいくらなんでもまずいと自分でも思わないか？

667 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:17:31 ID:ABq2RggY0

俺は、信号の無い横断歩道ではねられて死んだら、その運転手の怨霊になって七代まで呪ってやるんだ。

668 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:18:29 ID:sJgvEXDm0

>>665
住宅街とかなら長くても1分2分も待てば渡れるけど
街道沿いの道で朝夕の出勤退社時間帯は10分近く渡れないことあるよね。

669 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:19:20 ID:1TlVk9oh0

>>667
大丈夫だよ。お前はきっと成仏するよｗまっさきになｗ
地獄にしても天国にしても、現世をさまようことはできんよｗ

670 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:19:47 ID:ABq2RggY0

>>666
三大義務を棚上げする君に説得力なし。
お前の主張を認めていたら、青信号も安全にわたれない。
悪いが道路交通法で守られているんでね。
お前も義務を果たせよ。嫌なら車に乗るな。

671 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:20:39 ID:ABq2RggY0

>>669
そうやって、責任逃れをする。DQN決定。

672 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:24:05 ID:jXva8YWY0

＞横断歩道は歩行者の天下
歩行者の心構えを説く警察も眉をしかめるであろう異常思考だわな。

673 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:25:46 ID:ABq2RggY0

>>672
それはない。警察車両は止まってくれる。

674 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:29:13 ID:c0hqYboq0

>>668
車で通勤してる奴は喉元過ぎればなんとやらで気がつかないけど
バスや電車を乗り継いで通っている人には切実だよな。

車の奴も遅刻したくはないだろうから
止まりたくないのも分からなくはないが
俺も遅刻したくはないのだよ。

675 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:31:14 ID:jXva8YWY0

＞横断歩道は歩行者の天下

警察は、歩行者にそんな意識を持たせようとしていない。
歩行者も自分で身を守るように努力するよう指導している。

交通事故防止の観点からあるまじき愚考だ。

676 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:32:44 ID:sJgvEXDm0

>>674
それってやっぱり、車に乗っている人と歩行者との温度差なのかな。
待たされてる立場からするといい加減止まって欲しいと思うよ。
ほんの10秒止まってくれれば無意味に横断歩道で待たされなくていいのに。

677 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:35:02 ID:c0hqYboq0

>>676
押しボタンあったら押し捲りだが
現実には押しボタンが無い。
俺に出来ることは車が途切れるまで待つのみ。

678 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:36:34 ID:6SA4mzls0

>>668 >>674
10分近く渡れないようなのがもし本当に存在したら、明らかに欠陥道路。
行政の怠慢。信号設置するように怒鳴り込めよ。

679 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:37:31 ID:ABq2RggY0

>>675
しらん。知ったことではない。

だから、さっき書いたとおり。
軽症なら、温泉旅行
重症なら、闘病生活
死んだら、あの世いき。

せいぜい、よい言い訳を探しておいてくれ。
ただ、ドライバーの３大義務を棚上げするぐらいなら、乗らないほうがこの世のためだよ。

680 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:38:12 ID:1TlVk9oh0

>>671 >>670
自分を正当化したい気持ちはわかる。
でもさ、お前の話はお前の願望でしかないんだよ。
そして、説得力もない上、自分の権利のみを主張している。
それも一般とはかけ離れた形でな。
まだ未成年なのかもしれないけど、もう少し大人になろう・・

681 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:38:31 ID:sJgvEXDm0

>>677
確かに押しボタン欲しいかも(笑)
信号があってもなくても、渡りたい歩行者がいるんだから止まって欲しい。
信号がないからって止まらないのはおかしいよね。
なんだか「信号がない」っていうのを大義名分にして「止まらなくいい」とすり替えてる気がする。

682 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:40:27 ID:1TlVk9oh0

>>679
ひとつだけいいことを教えてやる。
歩行者にも、安全をしっかりと確かめて横断する義務がある。
お前しらなかったろｗ

683 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:41:06 ID:ABq2RggY0

>>680
＞自分を正当化したい気持ちはわかる。
正当化じゃなくって、正当なの・・・。
自分の権利は主張するに決まっているだろ。
ドライバーには止まる義務がある。
お前、なにか、勘違いしすぎ。責任転嫁してないか？

684 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:41:59 ID:ABq2RggY0

>>682
無知でごめんね。
ソース見せて。

もちろん、信号なしの横断歩道だからね。

685 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:44:10 ID:c0hqYboq0

>>681
＞「信号がない」っていうのを大義名分にして「止まらなくいい」とすり替えてる
止まらない理由にしては刺激的で
なんとなく「そうかな」と思わせるフレーズだな。

歩行者の時に違和感を感じているからこそ
俺が車に乗った時は歩行者に優しくできる。

686 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:44:38 ID:ABq2RggY0

>>682
ついでに、もう一つ質問。

ドライバーの義務はどうなったの？
それは棚上げですか。

687 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:45:21 ID:sJgvEXDm0

>>685
お互いがんばろうね。

688 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:47:49 ID:ABq2RggY0

俺は死をもって信号なし横断歩道の存在を知らしめる犠牲者である。
死なないと警察は動かない。
死なないとドライバーも反省しない。

689 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:48:06 ID:c0hqYboq0

>>678
歩行者がいたら止まれば済む話では?
「信号がないと」と責任転嫁するのは(ry

690 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:49:28 ID:c0hqYboq0

>>687
おうガンガろう。

691 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:50:38 ID:8Z01NxRE0

>>680
ま、ケツが青いうちは異常な発想に陥りやすいもんだよ。

正しいと思ったことを煮え立たせていくうちに過激化したり、
本末転倒になって当初の意志とは狂った方向に走ったり。

普通は成長につれて治っていくから、生暖かく見守ってやれや。

692 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:55:28 ID:Nu52DPVG0

>>689
はぁ？　何を頓珍漢なことを言ってるんだ？　

10分も交通の途切れないような横断歩道が「本当にあったとしたら」、
そこに信号機がないのは明らかに危険だろ。常識で考えろ。

693 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 01:57:32 ID:ABq2RggY0

>>691
＞正しいと思ったこと
道路交通法をコピペしてこようか？

あと、俺、無知だから信号の無いお横断歩道で、『歩行者にも、安全をしっかりと確かめて横断する義務がある。』ことを知らないんだ。
ソース教えてくれない。
あと、ドライバーの義務についてもね。

正直、ドライバーの俺様論には付き合っていられん。

694 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 02:14:11 ID:Tk9ABpDA0

>>692
10分で15分でも渡れない横断歩道なんぞ
どこにでもある罠
（俺がふだん使っている）町田街道には3つ信号のない横断歩道があるが
例えばこことかは近くの信号まで歩いていったほうが早く反対側に渡れるから
あまり信号のない横断歩道を使う人はいないというオチだ。
http://maps.google.co.jp/maps?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2003-52,GGLD:ja&q=%E7%94%BA%E7%94%B0%E8%A1%97%E9%81%93&oe=UTF-8&um=1&sa=N&tab=wl

695 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 02:19:18 ID:Tk9ABpDA0

http://map.yahoo.co.jp/pl?lat=35%2F32%2F3.166&lon=139%2F27%2F29.464&layer=0&sc=2&mode=aero&size=s&pointer=on&p=&CE.x=271&CE.y=188

696 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 02:43:05 ID:o+qHd1n/0

>694
googleの場合"このページのリンク"をクリックしないとURLに拡大した地図が出てこないよ。

閑話休題、横断歩道に近接している交差点の作りと交差点までの距離にもよるけど
信号が赤に変って暫くは交差点に向かう流れがなかなか途切れず
信号が赤に変わった後に交差する道から流れ込んでくる車が勢いよく飛ばしてると
もう勇気がいるっていうか渡るのを躊躇してしまう。

さらに信号が黄色～赤信号で突破してくる車が多いと切れ目すらほとんどない状態になるから。

697 ：696：2007/05/02(水) 02:47:01 ID:o+qHd1n/0

>696
信号のない横断歩道の近くに信号付きの交差点があると、なかなか車が途切れないという話

698 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 02:55:37 ID:BxWafmAN0

昨日横断歩行者等妨害で捕まった俺が来ましたよ

699 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 04:45:27 ID:RjZCHNcP0

>>697 >>692
まああれだ
自分の目で見たことがない事は脳内であぼーんして聞く耳を持たないか
相手の意見を謙虚に聞き、歩み寄る努力ができるかだ。

都合の悪いことはスルーでは成長できないと思われ。
そんな奴は本を嫁、本を、自分1人では経験できないような広い視野を持てるようになるぞ。

700 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 05:30:08 ID:FqAe1vf+0

事の本筋を見誤っているマヌケってのも困ったもんだね。
「10分も交通の途切れないような横断歩道」が有ったら有ったで、それは危険で改善すべきだという話だろ。

＞あまり信号のない横断歩道を使う人はいないというオチだ。
明らかに欠陥じゃん。

701 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 08:36:27 ID:Zfv9FzCW0

なんか、デタラメを言ってしまったんで
他人のフリして必死に話題を逸らそうと
してるのがいるなｗ

702 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 09:36:09 ID:FX34E1Il0

＞10分で15分でも渡れない横断歩道なんぞ
＞どこにでもある罠

あるわけない。
自分がたまたま道で一万札を拾って「日本中の道には一万円札が落ちている」と
言ってるのと同じ。
いくら「自分はそうだ」と喚いてもそれが事実でないことは誰にでもわかる。

>>700が言うように本来は横断禁止にすべきなのに交通量の変化に対応して
いないだけなのだろうが、「10分待てば渡れる」ような道路なら、
手を上げれば遅くとも数十秒内で渡れる。

703 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 12:39:43 ID:YkM215D50

手を挙げれば何でもすぐ解決できると思い込んでいるDQNがいる。

704 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 12:48:31 ID:3DdgvyS50

>>702
>あるわけない。

自分の目で見たことがない事は脳内であぼーんして聞く耳を持たないか
相手の意見を謙虚に聞き、歩み寄る努力ができるかだ。

都合の悪いことはスルーでは成長できないと思われ。
そんな奴は本を嫁、本を、自分1人では経験できないような広い視野を持てるようになるぞ。

705 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 13:08:28 ID:CmNzxDhb0

>>694
あれだな、10分15分という実際の時間がどうであれ
感覚的に長いと感じたら、そいつの中では10分になると思われ。

ttp://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/pedestrian.html 歩行者は車が途切れるまで待てない！！

706 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 13:20:51 ID:CmNzxDhb0

信号の切り替わり周期は2分弱から3分弱だから
信号が2,3回変っても渡れなかったら5分10分は簡単に経過しそうなモカン

ttp://portal.nifty.com/special06/03/03/2.htm 信号の時刻表

707 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 13:22:38 ID:CmNzxDhb0

とりあえず地域差、乙

708 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 13:48:23 ID:FX34E1Il0

＞自分の目で見たことがない事は

自分の「見たこと」が特殊な現象なのか普遍的なそれなのかを
普通の社会人ならまず疑うものなんだよ。

また、確かに君は「空飛ぶ円盤」を「見た」かもしれない。
しかしそこから「異星人は地球に来ているんだ！」と言ってしまうか、
そう言ってしまう前に「異星人が地球に来ていることは論理的にはまず
あり得ないから、自分が見たのは別のもの、たとえば観測用の気球だった
のかもしれない」と考えることができるかどうかで、君の将来は変わって
くると思うよ。

709 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 13:54:51 ID:k5olDd7k0

>>705と>>706で言ってること反対やんｗ

710 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 14:41:21 ID:CmNzxDhb0

>>709
いや、最初10分というのは感覚的なものかと思ってみたが
>>696のように信号の変わり目で車が途切れないこともりうると思い別案を提示したまで。

交通量の多い道同士の交差点近くにある
信号のない横断歩道は10分近く渡れないこともありうる気がしてきた。
ただ、ふつう待っている間、時間を計っている人はいない罠

711 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 14:49:52 ID:8YLlcGJx0

踏切ならともかく、ふつう道路の横断で10分待つ奴はいない。

1信号サイクル(長くとも3分程度か)内で車の途切れることがないないような
信号無横断歩道はあってはならない。即刻撤去すべきだ。

712 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 15:05:10 ID:DRDdcCYm0

>>711
撤去や信号設置には賛成だけど
現実問題として10分近く渡れない横断歩道では車が止まってあげないとダメでしょ。
少なくとも信号が設置されるまでは。

713 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 23:53:28 ID:vvVYsz7z0

>>712
９分ならならいいのか？
言っておくが揚げ足取りでないよ。

714 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/02(水) 23:58:15 ID:ABq2RggY0

>>713
どんぐりの背比べ・・・。意味ない。

715 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 00:08:21 ID:qLy2tSp90

こういうことはあいまいではいかんわけ。
歩行者がなかなか渡れない道路が実際にあるにしても交通量は関係ないハズ。
交通量が多いことを理由に「止らない」言い訳にはならない。
歩行者を「何分なら待たせてもよい」わけがなく、歩行者がいたら車は絶対
に止らなくてはいけないのだから。

716 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 00:45:08 ID:3zHB4pmF0

信号の無い横断歩道だとチマチマ待っていられないから車が来てても特攻してとめちゃうなぁ
左右を見渡して　ちょっと通りますよって雰囲気を醸し出しながら車が止まる or 間が開くまで待ってる人を横目に突撃!!!

さすがに左右を見ずにフェイント的に突っ込むのは無謀だからやらないけど運転手に「これから渡るんでよろしく！」っと
一目見てわかるようにすればいいと思う。

逆に運転する時は突撃されるのが怖いんで横断歩道に人が待ってたら止まってやるんだが...

717 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 00:58:29 ID:AhHzgY730

>>716
俺とほとんど同じだ（笑。
さすがに、俺も横断歩道だからといって飛び出しはしない。運転手に「これから渡るからな」のサインぐらいはだす。
それで轢くなら勝手にして。

718 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 01:24:43 ID:WxCHv0wA0

もし信号があったらそれなりの時間待つことになるんだから、おとなしく待てや。

719 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 01:33:56 ID:1/CgpnsF0

>>718
信号が出来れば車も待つし、歩行者も待つ。

720 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 01:34:24 ID:iBdbmI0AO

俺が運転する時は必ず止まる。
俺が横断する時は自分の都合のみで渡る。たまたま横断中に車が減速しなくて
俺が定期落として拾おうとさたら車が急ブレーキかける事がよくある。
あいつらよく免許取れたな

721 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 01:41:30 ID:Y5Fbbm4q0

運転中、歩行者の危険を考えて無闇に止まらない人は、
歩行者になっても無理な横断はしないだろう。
まともな社会センスを持った人たちだ。

一方運転中、歩行者の危険も考えずに何でもかんでも止まる奴は、
歩行者になってもやはり自他の危険を守ることもできず、無理に渡る。
社会不適合者と言えよう。

722 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 01:45:25 ID:AhHzgY730

>>721
＞一方運転中、歩行者の危険も考えずに何でもかんでも止まる奴は、
＞歩行者になってもやはり自他の危険を守ることもできず、無理に渡る。
＞社会不適合者と言えよう。

はずれ。運転中はケースバイケース。譲るときは譲る。無理なときは譲らない。
横断歩道は歩行者の天下（また書いている）
悪いが、無理にではない、当然と思って渡る。

723 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 01:50:35 ID:Y5Fbbm4q0

＞横断歩道は歩行者の天下（また書いている）
＞悪いが、無理にではない、当然と思って渡る。

蒙古斑が消失したら、またおいで。

724 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 01:50:37 ID:qLy2tSp90

こういう物分りのいい歩行者ばかりなら問題ないのに。
飛び出した歩行者を轢き殺しても車は運が悪かっただけだから、
任意保険さえしっかり入っておけばまあ大丈夫。
多少煩雑な作業に無駄な時間をとられたり、勘違いした遺族から
不快な対応をされたり、しばらくは車がつかえなくて不便な思い
をしたりはするかもしれないが。

725 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 01:54:20 ID:AhHzgY730

>>723
そんなきみはまともな社会センスというやらを持っているの？
とても、そうは思えないけど？

726 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 01:56:50 ID:AhHzgY730

>>724
任意保険は万能ではありません。あしからず。

＞多少煩雑な作業に無駄な時間をとられたり、勘違いした遺族から
＞不快な対応をされたり、しばらくは車がつかえなくて不便な思い
＞をしたりはするかもしれないが。
多少で済むと思っているんだ（笑）
というか、お前、免許書返上しろ。

727 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 02:19:16 ID:qLy2tSp90

>>726
保険が“万能”だなどといってません。
また法律も万能ではありませんのであしからず（笑）

＞多少で済むと思っているんだ（笑）

ああすまない「人ひとりぶち殺したにしては」が抜けて
いたからニュアンスが伝わらなかったようだね（笑）

ところで、君は免許持ってるの？（笑）

728 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 02:30:03 ID:AhHzgY730

>>727
＞また法律も万能ではありませんのであしからず（笑）
DQN発言ですか（笑）。
君に免許は似合わない。返しておいで。
人をひき殺しても、「多少煩雑な作業に無駄な時間をとられたり、勘違いした遺族から不快な対応をされたり、しばらくは車がつかえなくて不便な思い」
をするだけなんだろ（笑）

俺は、R1、CBR1100XX、GT-Rのりだよ。

729 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 02:36:34 ID:qLy2tSp90

>>728
反論できないと曲解と人格攻撃ですか・・（笑）

＞俺は、R1、CBR1100XX、GT-Rのりだよ。

・・あの・・君は免許持ってるかどうかを聞かれたのですよ？（笑）
（これだから○○○○は・・笑）

730 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 02:37:38 ID:SLzXfcpq0

まだやってたｗｗｗｗｗｗｗ

731 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 02:44:45 ID:AhHzgY730

>>729
わざとそう書いたの（笑
絶対にその手の突込みが来ると思ったから。馬鹿な奴。

なんで、お前の問いに素直にこたえなきゃならないんだよ。
無免許だと思っているのなら、ご勝手に（笑

ただ、２つ間違えているよ。
＞反論できないと曲解と人格攻撃ですか・・（笑）
①お前、なにか主張した？
　　頭の悪そうな奴の話だったから、よく読んでいなかったよ。
　　もう一度、要点をまとめて書いてくれる？
②曲解ではないだろ。お前が書いた内容をそのまま引用したのだから（笑
　人格攻撃は認める。免許返上しろ。

732 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 10:00:06 ID:iBdbmI0AO

俺なんか飛行機持ってるし操縦できるよ！
大空は半透明の歩行者がたまにいるくらいだ

733 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 10:34:44 ID:5ZOKRHe6O

どういう意味？

734 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 10:46:17 ID:n9iOL/PD0

オタク野郎は逃げたか

735 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 13:21:38 ID:iBdbmI0AO

おまいらそれよりチャリの方が怖くないか？
徒歩より不意だし機敏だし車道走るし事故ったら扱いは歩行者と変わらんし
ぶつけられて逃げられたらキズ付くのは俺様の世界一かっこいい車だけなんだぜ

736 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 14:08:44 ID:qL4jz1qw0

>>721
>>720みたいなアホには構わんでくれ

真に歩行者のためを思って横断歩道で止まる人は
自分が歩行者の時に無茶な渡り方はしないから。

737 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 14:13:14 ID:qL4jz1qw0

>>668-685あたりでsJgvEXDm0とc0hqYboq0が話しているようなところが正解だろう。

738 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 15:11:29 ID:GkkeYnyr0

>>736
じゃ、ここには「真に歩行者のためなど」全く思わずに
横断歩道で止まっている奴が多いということだな。

なるほど。実に納得できる話だ。

739 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 15:18:30 ID:GkkeYnyr0

「歩行者の時は『無理矢理渡ってやる』」、と言う奴らが絶えず出てくる。
運転時は、横断歩道で止まった時の他の車による危険は黙殺。

まぁ結局、歩行者の安全、全体の交通安全など、微塵も考えられない奴らなんだな。

740 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 15:29:27 ID:3chVmsn20

相手の立場に共感する能力、想像力が欠如している発達障害、人格障害って
あるんだよ。まあ要するに幼稚ってことなんだけどね。
こういう人は「自分が歩行者で事故になれば絶対に得、ドライバーなら絶対
に損」って感じで納得できるわけ。
普通の人はそれぞれの立場に自分を置いて考えられるから、もちろんどっち
も避けようとする。

741 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 15:33:10 ID:3chVmsn20

>>735
＞事故ったら扱いは歩行者と変わらんし

そんなことはない。

742 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 15:34:09 ID:h6ZwjPOu0

>>716 >>717 >>720
みたいな奴らが短時間にゾロゾロ湧いてきたということは、
このスレの「止まる派ｗ」はそういう奴らだらけと推察される。

743 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 17:51:42 ID:ebJMPUQ10

>>738
> >>736
> じゃ、ここには「真に歩行者のためなど」全く思わずに
> 横断歩道で止まっている奴が多いということだな。
>
> なるほど。実に納得できる話だ。
うん、「真に歩行者のため」ならなにやってもいい
というのよりははるかにマシだからね

というかモラル・マナーの無い人間の言い訳の筆頭は
「真に＊＊のため」「本当の＊＊のため」なんだよね

744 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 19:57:40 ID:kaq2e6Vl0

結論でたね。
「何も考えず止らない」

745 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 20:07:22 ID:kaq2e6Vl0

>>731
＞わざとそう書いたの（笑
＞絶対にその手の突込みが来ると思ったから。馬鹿な奴。

はいはい（笑）
もちろんそうでしょうとも（笑）
で、なんで？（笑）

＞なんで、お前の問いに素直にこたえなきゃならないんだよ。

別にいいですけど（笑）、そんなこと言ったら君の言ってることは全部嘘っ
てことになるよ（笑）ま、痛いとこ突かれてヒスっちゃたんだね（笑）

＞無免許だと思っているのなら、ご勝手に（笑

いえいえ（笑）、
「思っている」わけではなく、あなたの発言は免許を持っている人は絶対
にしない内容ばかりなので一応確認しただけ（笑）
もちろん、あなたが運転免許を持っていないことは、最初のレスからわか
っていましたよ、当たり前じゃないですか（笑）

746 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 20:08:50 ID:kaq2e6Vl0

＞ただ、２つ間違えているよ。
＞＞反論できないと曲解と人格攻撃ですか・・（笑）
＞①お前、なにか主張した？
＞頭の悪そうな奴の話だったから、よく読んでいなかったよ。
＞もう一度、要点をまとめて書いてくれる？
＞②曲解ではないだろ。お前が書いた内容をそのまま引用したのだから（笑
＞人格攻撃は認める。免許返上しろ。

メチャクチャですよ（笑）
①あなたは数レス使って私の「主張」に対して「反論」しているのですから（笑）
　あなたは単にヒステリーを起こして「反論」を放棄しているだけです（笑）
②私が「何かを主張したのかどうかわからない」のであれば、私が「間違っている」
　と言えるわけがないじゃないですか（笑）
③どこどどう「引用」しようが、あなたはそれを「よく読んでいない」にも関わらず
“結論”として「免許返上しろ」とあなたが喚き散らしているのですから、少なくとも
　あなたが「曲解ではない」と言えるわけがないのですよ（笑）
④私が免許を持っていると何故わかるのですか？（笑）
　それに私が免許を「返上」しようがしまいが、私が言ってることが正しいことに
　変わりはありませんよ（笑）

747 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 20:56:28 ID:iBdbmI0AO

教本嫁

748 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 22:16:25 ID:AhHzgY730

>>745
>>746
詰まんない。教本読め。お前スルー。

749 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 22:42:38 ID:Z+6BSjax0

てかさぁ、最近都内で信号の無い横断歩道で止まるとほぼ半分の確率で
歩行者はタクシー待ちか、立ち話してるだけだったりする、、

車は横断者がいたら止まれ！　
歩行者は横断歩道でたむろするな！
タクシー待ちは横断歩道の真上は外せ！

それとよ、自転車は押してるときは歩行者だけど、乗ったままは車両だよ、
こんな奴らの為には止まっちゃダメよ！轢いてもいかんけどね、、

750 ：正義の味方黄金パット：2007/05/03(木) 23:05:59 ID:I4e8izrX0

思いやりが大事ね

751 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 23:10:01 ID:ziAzzrALO

有楽町の交差点で歩行者の横断のために停車すると、「止まらないでください」
と近くの交番からスピーカーで怒られるけど、やっぱり人ごみの中でいちいち止まってたら進まないもんね。

752 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/03(木) 23:58:04 ID:3zHB4pmF0

>>751 それで轢いたらどーなるん？

753 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:04:49 ID:ZbDCn7YQ0

>>751
そして言葉どおりスルーしたら、歩行者優先妨害でﾀｲｰﾎｗ

754 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:12:21 ID:+QepUThv0

>>742=>>716 >>717 >>720
自作自演ｗｗｗ

755 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:16:00 ID:3OeMoTn20

ってか、しょうもない揚げ足取りうだうだやってないで
建設的な話にしようぜ。
例えば、どんな場合に止まると危険なのかとか。

756 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:19:02 ID:kwXMOKHM0

>>754
お前馬鹿か？
>>716 >>717 >>720みたいな奴らは、昔からこのスレにうじゃうじゃいる。
その内の一は、最近騒いでいる当たり屋だ。普通の頭があれば読み取れるだろ。

757 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:19:34 ID:pfzaPQJo0

>>755
前にも書いたかもしれないけど、子供が１人だけで横断歩道を渡ろうとしているとき。

【経験談】
子供が横断歩道を渡ろうとしていたので、普通に譲ったら、左右も確認せずにダッシュで横断歩道を駆け抜けた。
もし、対向車が来ていたら、８０％はねられていた。

これぐらいかな・・・？

758 ：７１７：2007/05/04(金) 00:21:16 ID:pfzaPQJo0

>>756
俺に何かよう？
当たり屋ではない。無理やりなだけ。
傲慢な車のことなんかしったこっちゃねえ。

759 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:21:35 ID:waE2PTJn0

>>756
図星だったようでｗｗｗ

760 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:25:10 ID:3OeMoTn20

>>756
そうやって他人を貶めてはいけない。
>>758
議論をかき混ぜて楽しむな。
>>757
ありがとう。
では逆に止まらないと危険な場合はどんな時?

761 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:25:33 ID:kwXMOKHM0

>>759　見たか。読解力ゼロの低脳君よ。

762 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:30:46 ID:4v3N/4Wu0

＞逆に止まらないと危険な場合

基本的にはない。
「止らないと危険」という意味とは違うが、
渡らない素振りを見せながら、意図的に飛び出す悪意のある
歩行者を轢く可能性は常にある。

763 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:30:52 ID:XRUMhEoC0

>>760
対向車が先に停まっている場合は、スルーはまずいな

764 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:33:21 ID:MHZ1bf0N0

>>755
止まる方が安全なケースの方が稀だ。
（当然、完全に横断を開始している場合は別問題）

歩行者は、車の途切れた時に渡るのが最も安全なのだ。

765 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:35:00 ID:4v3N/4Wu0

あと、「止ると危険」の例として、
後続車が煽っている、バイクが併走している場合、
自分が止まる（減速しただけでも）ことで後続車が追い越して
歩行者を撥ねてしまう、歩行者に気が付かないバイクが歩行者
を撥ねてしまう、バイクあわててコケて歩道につっこんで歩行者
を潰してしまう等。
止らないことが最善の対処かどうかはともかく、結果的に止った
ことで事故が起きたことは事実。

766 ：７１７：2007/05/04(金) 00:38:57 ID:pfzaPQJo0

>>760
＞>>758
＞議論をかき混ぜて楽しむな。
うい。ついつい、過激になり気味・・・。了解。

＞>>757
＞ありがとう。
＞では逆に止まらないと危険な場合はどんな時?
歩行者がすでに渡っているとき
【これも経験談】
①歩行者がセンターラインまで来ているのに譲らないのは、歩行者もさぞかし困るでしょう。
　歩行者が横断し始めてからセンターラインに来るまで、歩いて３秒（テキトーだよ）。対向車の様子を伺っているのに２秒
　これだけの時間があれば、安全に止まれると思っています。
　急な飛び出しではないし、横断歩道を横切るときはいちおう歩行者がいないか確認しますので時間的余裕は十分にあります。

②左右を確認せずに飛び出してきた自転車（死角が多いところ）
　もう、後ろの車にはねられようが、緊急停止するしかありません。（バイク乗りです）
　自分のバイク・体より歩行者（自転車だけど）の安全。

767 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:40:33 ID:jMPPwDMb0

日本の法律じゃ横断歩道を渡る歩行者は絶対だね。
例え歩行者側が赤信号でも歩行者が横断歩道を渡ってたら､
それにぶつけた車は絶対に負けます。
日本の法律はそうなってるから信号が何であろうが
歩行者が横断歩道にいたら手出しすると痛い目みるだけだよね～。

逆に言えば、危ないの覚悟で･･･怪我するの覚悟で･･･
金ほしければｸﾙﾏがﾋﾞｭﾝﾋﾞｭﾝ走ってる横断歩道に突っ込めば
それで起きる事故は全部歩行者の勝ち！！！

768 ：７１７：2007/05/04(金) 00:41:10 ID:pfzaPQJo0

>>765
歩行者が大人なら大丈夫だよ・・・。
歩行者だって、いくらなんでも用心しながら渡るだろ。

769 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:41:25 ID:3OeMoTn20

>>762 >>763 >>764 >>765
意見ありがとう。
危険予測はセーフティドライブの基本だから
状況は逐次変わるから唯一これが正しいという結論はないと思うけど
思考の選択肢を増やして実際のドライビングに役立てられるといいぜ。

770 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:46:13 ID:RWB0TAPK0

すでに横断歩道上に歩行者がいる場合は対象外だということを
いいかげん理解してほしい。

また、法律云々も議論の余地はない。
法律的には歩行者は絶対的に保護されており、事故になった場合は
車側にまず間違いなく100％の法的責任がいくし、
事故にならなくても一時停止義務違反で捕まっても文句は言えない。

そのことをわかった上で、ドライバーの損得を抜きにし、いかにして
歩行者を守るか、事故を減らすか、というレベルの話をここではして
いるのだ。

771 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:47:05 ID:3OeMoTn20

>>766
歩行者が既に渡り始めていたら止まるしかないのは(ry
ちなみに>>766の「止まる理由」は、歩行者を待たせないため?

772 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:48:35 ID:RWB0TAPK0

>>768
基本的に大人子供は関係ない。
まさか止った車の後ろから車が飛び出してきて自分を撥ねるとは
思わないし、歩道に突っ込んできた車を避ける術歩行者にはない。

773 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:50:40 ID:MyekgOZM0

>>768　ｗｗｗ

774 ：７１７：2007/05/04(金) 00:51:25 ID:pfzaPQJo0

>>771
＞ちなみに>>766の「止まる理由」は、歩行者を待たせないため?
法律もあるけど、俺のただの主観。
道路の真中で歩行者を待たせるのは危険を感じる。
車は鉄の塊に守られている。でも、歩行者はちがう。だからかな。

775 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:51:49 ID:JOnKlwGsO

>>767

＞逆に言えば、危ないの覚悟で･･･怪我するの覚悟で･･･金ほしければｸﾙﾏがﾋﾞｭﾝﾋﾞｭﾝ走ってる横断歩道に突っ込めばそれで起きる事故は全部歩行者の勝ち！！！

法律上はね。だからと言って金とれるとは限らない。
車の運転手が無保険、貧乏ＤＱＮなら一銭も取れないよ。
それに死ぬかもしれないし、中途半端に助かって下半身不随とか
植物状態とか、悲惨な事になりかねない。
あまりお勧めはしない。

776 ：７１７：2007/05/04(金) 00:53:09 ID:pfzaPQJo0

>>772
実例あるの。詳しくよろしく。

777 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:53:15 ID:3OeMoTn20

>>774
既に渡り始めた場合の話は了解。
これから渡ろうとしている歩行者に対しても同じように止まる?

778 ：７１７：2007/05/04(金) 00:54:17 ID:pfzaPQJo0

>>775
君は任意保険はいっていますか？

779 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 00:56:19 ID:UrNkGM/o0

＞717
もうしっぽが見えてるよｗ

780 ：７１７：2007/05/04(金) 00:58:27 ID:pfzaPQJo0

>>777
普段は、普通に止まります。でも、>>772に反論したものの、DQNな車が後ろに張り付いていたらとまらないかな。
万が一ってこともあるし・・・。

バイクの場合、横断歩道とかで止まろうとすると、強引に追い抜く車が少なからずいますのでね。
（俺は原付じゃないけど、原付なんか眼中にないってひといるでしょう）
当方、CBR1100XX、R1です。１度、それをやられたことがあります。それ以来、後ろの車をけん制するように・・・（笑

781 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 01:02:40 ID:3OeMoTn20

>>780
了解。

原付を軽視する人が一定数はいるのはなんとなく感じる。
速度遅いし地味だし、その気持ちは分かるけど
逆に自分が原付だとすると非常に恐怖感を感じるのも確か。

782 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 01:28:00 ID:RmZqbtG50

●止まらない派 >>764など
「歩行者は、車の途切れた時に渡るのが最も安全なのだ。」

少し上のほうにあった「10分近く待った」としても安全性を重視するならば正論だな。
その前提で止まることで誤解を招かないように「止まらない」という結論に達するのも納得。
ただし、歩行者は車がいなくなるまで渡ってはいけないという義務が発生する。
また、左右の確認をせずに飛び出す歩行者は存在しないのが大前提。

●止まる派 >>766など
「止まる理由は、歩行者を待たせないため」

歩行者を待たせる時間や横断歩道の優先権を尊重するならば正論だな。
ただし、全ての車が止まってくれる訳ではないので歩行者は
周りの車が完全に止まったことを確認してから渡る義務が発生する。

ここで>>8の内容を振り返ると、とても趣き深い

783 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 01:45:22 ID:3OeMoTn20

>>782
纏めありがとう。
スタンスによって答えが180度逆だから永遠に埋まらない溝を見た気がするｗ

>>8はシニカルで言い得て妙だった。

784 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 01:53:09 ID:IyCCmHGP0

＞ただし、歩行者は車がいなくなるまで渡ってはいけないという義務が発生する。

しない。
車が止った場合の危険性に注意する必要（義務ではない）はあるが
止らない車がいても自分が安全に渡れると判断すれば渡ればよい。

＞また、左右の確認をせずに飛び出す歩行者は存在しないのが大前提。

そのような前提を置くことは絶対に不可能だから、この文章より上の
文章もすべて成立しない。

785 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 02:14:36 ID:AiWWYWoE0

>>784
他の車が止まるという前提で信号無横断歩道で止まるのは
あり得ない話だな。
他の車は止まらないという前提で止まっているなら鬼畜だな。

786 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 02:53:25 ID:h37MgEkc0

>>784
当然だな。
車が来ていても渡る人がいる(どれくらいの距離なら渡り始めるかは歩行者次第)
だから車が止まらないと事故を起こす事もある。

787 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 02:55:32 ID:h37MgEkc0

歩行者の体調や緊急度によってはかなり短い距離だったとしても渡る可能性がある。>>29のように

788 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 08:37:41 ID:3tXL3uqr0

なんだかんだ言ってもブレーキ踏みたくない、そんだけだろ？
歩行者なんてクラクション鳴らせばびびるんだから

789 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 08:54:00 ID:1B7Tka/k0

他の車（対向車や後続車）がいる場合は安全上止ってはいけない、
他の車がいないならさっさと通過した方が安全で効率的で健全。
要するに法律も含めて、信号のない横断歩道というシステム自体が
間違っている、が結論。

逆にその欠陥を十分理解した上でないと、安全に「止る」方法や、
効率を無視してでも「止る」理由を考え方が建設的。

790 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 09:20:02 ID:evgsHGesO

どっちが正しいと決めたとしても、守らない奴は必ずいる訳で、
むしろルール無視する方がカッコイイって思う奴だって結構いるんだから、
歩行者vs車というより、個人の問題やね。
全ての横断歩道に信号機を付けても、信号機の無い所を渡ったり、赤でも渡る奴はいるし。

791 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 09:23:43 ID:1B7Tka/k0

＞全ての横断歩道に信号機を付けても、信号機の無い所を渡ったり、赤でも渡る奴はいるし。

それは別問題。
というか、信号、横断禁止を守らないのは議論の余地なく×。

792 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 09:36:49 ID:VlabBvgo0

>>789
法律をに違反してでも実行するってのは間違ってるよ。
まずは法律を改正してからやるべきでは？
じゃないと法治国家が成り立たなくない？

793 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 09:39:41 ID:8TgkxWBQ0

いいんだよ
俺ルールなんだから

794 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 10:55:14 ID:AUXjhOguO

>>788
それＮＧワード

法律に反する事を、いかに正当化するかを遊ぶスレッドなんだから

795 ：７１７：2007/05/04(金) 11:55:48 ID:pfzaPQJo0

>>782
おれは止まる派

でも、間違っている点が２こほど。

＞「止まる理由は、歩行者を待たせないため」
違います。横断歩道では歩行者優先（というより止まらないといけない）のです。
世の中、車が怖くて、おちおち歩行者が散歩もできないなんておかしいでしょう。
そのために、ルールがあるのです。
要するに、譲り合いの精神＆交通ルール＆おちおち散歩もできぬ交通ルールはおかしいだろ。
交通量の激しい幹線道路に信号なし横断歩道なんてねえよ。
大抵は生活道に信号なし横断歩道がある。歩行者の生活の邪魔すんな。

です。

＞ただし、全ての車が止まってくれる訳ではないので歩行者は
＞周りの車が完全に止まったことを確認してから渡る義務が発生する。
そんな義務には大反対。車に止まる義務があるのですよ。
あと、後ろでDQNが煽っているケースはレアだからな。普通は、横断歩道手前で一時停止すれば後続車両も止まる。
レアなケースだけで、止まらないことを正当化してんじゃねえ。

796 ：７１７：2007/05/04(金) 11:58:17 ID:pfzaPQJo0

>>8
＞交通量が多くなると、車は止まりたくない、歩行者は渡りたい
＞交通量が少なくなると、車は止まってもいい、歩行者は止まってもらわなくてもいい
止まりたくない　　　　　　　　→車の我侭＆違反、生活道路でぐらい謙虚に運転しろ
とまってもらわなくてもいい→おれは止まってほしいけど。あと、譲って嫌な顔する奴はそんなにいない。レア。

797 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 12:44:05 ID:99S/LbBu0

後続車が追い越しする危険があるから止まらないっていうのはおかしいと思う。
道路交通法第30条3で横断歩道の手前30メートル以内の追い越しは禁止されているから。

798 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 12:51:04 ID:GK9YiKr50

>>797
その法律が後続車の追い越しを確実に防げるのか？

799 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 13:03:53 ID:XM20eOLl0

法律が確実に機能していれば防げるだろ。

800 ：７１７：2007/05/04(金) 13:08:12 ID:pfzaPQJo0

>>798
お前が勝手に法を解釈しなくてもいいよ。
法治国家でないのなら、後続を妨害してでも歩行者に道を譲れ。
覚悟もねえくせに、うるせえ。

801 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 13:13:03 ID:1B7Tka/k0

>>792
考え方が逆なんだよ。
「俺は窃盗罪なんて法律はおかしいとおもうからバンバン万引きする」
とか言うヤツになら君の理屈は当てはまるかもしれないが、
横断歩道での停止義務は、違反せざるをえない、実際に違反がまかり
通ってる現状の法律を疑う必要があるってこと。速度制限も同じ。

現実に沿わない、理不尽な法律にはあえて違反する、というやり方は
昔からあるし、それなりに成果もある。
あと日本は「法治国家」ではないよ。

802 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 13:16:34 ID:IXWPSTTJ0

違反するのが当たり前という人を中心とした絶対君主制だよな

803 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 13:24:58 ID:fqE9KEZE0

>>801
ごめんよくわからん。
38条って法律はおかしいと思うから歩行者妨害する。
22条って法律はおかしいと思うから速度超過する。
ってこと？

804 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 13:34:49 ID:1B7Tka/k0

>>803
ってことを「止らない車」「速度超過する車」が考えているのは
おかしいと>>792が言ってるから、それに対してそれはおかしいと
答えているのが>>801ってこと。

805 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 13:35:27 ID:PYA1ZvNg0

>>788
本音をいかに隠して自分を正当化しようかと躍起になっていると思われ＞止まらない派

806 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 13:40:00 ID:qrhJLrYN0

>>805
だったらマンドくさいからﾄﾏﾗﾈ
と言い切ったほうが遙かに説得力があるねｗ

807 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 13:44:01 ID:PYA1ZvNg0

>>806
それでは見も蓋も無いと思われ
もっともらしい事を並べ立てて俺を楽しませてくれ＞止まらない派

808 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 13:44:11 ID:1B7Tka/k0

たしかにね。
止ると歩行者にとってめんどくさい、歩行者に迷惑だから止らないって
場合は多いな。

809 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 13:57:04 ID:AUXjhOguO

嘘くせーw

810 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 14:07:20 ID:+CfcLgCb0

おやおや、「止まる派ｗ」（ｗ必須）の中でも
特に程度の低い奴らばかりだね。きょうは。

ここの「止まる派ｗ」（ｗ必須）は、自他の安全を守れない
社会不適合者ってことを自ら晒しちゃったんだから、
もう何を言っても説得力ないよｗ

811 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 14:14:41 ID:AUXjhOguO

？
俺、めんどくせーから止まらない派なんだけど何が

812 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 14:16:50 ID:1B7Tka/k0

>>794 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 10:55:14 ID:AUXjhOguO
律に反する事を、いかに正当化するかを遊ぶスレッドなんだから

>>811 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 14:14:41 ID:AUXjhOguO
俺、めんどくせーから止まらない派なんだけど何が

ｗｗｗｗ

813 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 14:24:34 ID:AUXjhOguO

う、検索されるとは
でも、俺実際めんどくせーから止まらないね
偽善レスはうそくせー

814 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 14:41:09 ID:1B7Tka/k0

「正当化する」ことと「偽善」はどう違うんだよｗ

815 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 14:43:17 ID:1B7Tka/k0

ああ、「めんどくせー」で「正当化」になってるわけかｗ

816 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 14:55:41 ID:AUXjhOguO

よく意味がわからないんだけど、>>794が皮肉以外に取れたのかな

817 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 15:02:46 ID:1B7Tka/k0

ほうほうｗ「皮肉以外」ときましたかｗ
じゃ「めんどくせー」は「皮肉」なのかなｗ？「皮肉以外」なのかなｗ？

818 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 15:04:57 ID:AUXjhOguO

ごめん何言ってるかわかんね

819 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 15:14:29 ID:1B7Tka/k0

めんどくせー奴だなこいつｗ
「めんどくせー」以外は全部駄目なんだろ？ｗ
どんなに「正当化」しようとしてもすべて「偽善」なんだろ？ｗ
しかもそれで「遊ぶ」こともできないおまえは何がしたくてこのスレにいるんだ？ｗ

820 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 15:19:16 ID:qOQpgKwV0

　
　
　　　　　　　　　　　　　そして、馬鹿しかいなくなった…
　
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　完
　
　

821 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 16:19:02 ID:YxDu+D/U0

30条と38条が機能したら事故は0だな。

歩行者がいれば徐行。
渡れば停止。
停止している車の側方通過するときは一時停止。
手前30mの追い越しはだめ。

めんどくさくても、とりあえず徐行しとけ。

822 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 21:30:35 ID:GK9YiKr50

機能したら(仮定)

歩行者がいれば徐行。
渡れば停止。

機能していない(現状)

歩行者がいれば加速。
速やかに通過。

万年司法ヲタもいいがたまには外へ出て現実を見ろ
世間を知らない弁護士になんか誰も依頼しないぞ

823 ：７１７：2007/05/04(金) 21:39:26 ID:pfzaPQJo0

>>822
加速すんなよ・・・。あほ。
普通に走ってろ。
加速しても意味ねえだろ。歩行者が怖がるだろが。

824 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 21:46:05 ID:B8d6qNkp0

現実は事故15000件あるからなぁ。守れば0なら守るでしょ。

825 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 22:24:49 ID:Cus6sJrd0

＞加速しても意味ねえだろ。

車が早く通過すれば歩行者は早く渡れるんだよ。
怖がるような歩行者なら止まる。ただし手を上げている場合限定。

826 ：７１７：2007/05/04(金) 22:28:20 ID:pfzaPQJo0

>>825
何秒の違いだよ。あほ。
独善な奴。

827 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 22:29:38 ID:KsLQg/rA0

>>825
なぜ手を挙げなきゃいけないんだ？

828 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 22:38:43 ID:Cus6sJrd0

>>826
車の運転はもちろん、道を歩いたこともないんだな・・・

>>827
別に上げなきゃいかんってわけじゃないよ。
子供にはぶん殴ってでも上げさせるけどね。
あなたはどうぞご自由に。

829 ：７１７：2007/05/04(金) 22:54:18 ID:pfzaPQJo0

>>828
キミの躾には感心するよ。躾け次第で子供の命が助かることもある。いい父親なんだな。

さて、>>717を読んでもらえばわかるとおり、横断歩道、普通に渡りますよ。
加速されてもありがた迷惑。

ちなみに、R1、CBR1100XX、GT-Rのりね。
なんど、書いたことやらか・・・。

830 ：７１７：2007/05/04(金) 22:55:17 ID:pfzaPQJo0

>>828
いいわすれた。キミも横断歩道渡るとき、手を上げるの？

831 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 23:13:26 ID:3tXL3uqr0

>>822
> たまには外へ出て現実を見ろ
そうだね、で現実はこういう風になっている

http://www.dairitenhp.com/anzen/1303/anzen1303.htm
「いちいち停止しなくても徐行でも確認はできる」という人がいるかもしれません。
人間に知覚機能には限界があります。止まらない状態で瞬間的にさーと見る、
パッと見るだけの瞬間視では視落としや見誤りを起こします。
見落とし等を防ぐには少し時間をかけたり、
繰返し見ることが必要なのです。また、私たちの視力は中心から離れるに従い
はっきりと見えなくなるため、視野の周辺の状況を知る（安全確認を行う）には、
頭を左右に回して正面でとらえなければなりません。
これらの人間のもつ弱点を補うのが一時停止です。
一時停止することで「周りを正確に見る、時間をかけて見る、繰返して見る、
周辺にあるものを正面でとらえる」ことができるのです。

「俺流安全運転」は「百害あって一利無し」というのが「現実」のようです

832 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 23:29:51 ID:AokbDYge0

>>831
なるほど勉強になるね。このすれ的にはこっちもいいよね。
http://www.dairitenhp.com/anzen/anzen1904/anzen0704.htm

833 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 23:50:51 ID:kIm1gyiG0

確認に3秒かけろという電波発信では、誰も賛同しないわな。

徐行を「直ちに停止することができるような速度」と定義しておきながら、
「瞬間的にさーと見る、パッと見るだけの瞬間視」だからなｗｗ

834 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 23:54:15 ID:3tXL3uqr0

ちなみに、視野と視力の話のソースは
九州大学の森・志堂寺研究室
（認知科学講座）らしい
ttp://brain.is.kyushu-u.ac.jp/japanese/
＊以前はＫ－Ｔモデルとかあったのに
＊消されたみたい

835 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/04(金) 23:59:56 ID:3tXL3uqr0

>>833
別に賛同してもらおうがもらうまいが
「現実」だからしゃーない

836 ：７１７：2007/05/05(土) 00:04:25 ID:lv6ehzIZ0

>>833
リンク先、読んでいないが３秒後を読む運転は大事だよ。

837 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 00:07:41 ID:71dxDRes0

>>836
ざんねんながら、ちと話が違う
周囲を確認するのに停車して三秒かけて確認しろ
という話

もっとも
>>833
のように「先急ぎ衝動」にドップリ浸かったむきには
耐え難い事のようだが

838 ：７１７：2007/05/05(土) 00:12:44 ID:lv6ehzIZ0

>>837
あらら・・・。
ただ、３秒ぐらい時間をかけて確認する気持ちぐらいは持ちたいねえ。
決して意味のない行動だとは思わないのだけど・・・。

839 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 00:14:34 ID:NeZs9hbx0

運転がうまいやつ、運転歴が長いやつ、こいよ。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/itavoice2003/10576871.html

840 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 00:21:55 ID:f3jb1iQgO

これは横断歩道のシステムが悪いな
信号が変わったら人と車一緒に通れよなんて場所があるなんて
そりゃトラブルも起こる

841 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 00:25:32 ID:ReHwly7W0

全車が3秒かけて確認してみろ。
1分に20台？　いや仮に優先側の交通がなくとも、現実には10台も通れん。
馬鹿も休み休みに言えってやつだな。

「徐行」が「直ちに停止することができるような速度」なら、
充分過ぎるほど確認できる。素早く再発進できるのも安全上のメリットだ。

842 ：７１７：2007/05/05(土) 00:27:41 ID:lv6ehzIZ0

>>841
リンク先は読んでいないから知らん。
信号が青になったとき、順番に前から進むだろ。
事前に確認しておけば済むことだろ。

知恵を絞れよ。

843 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 00:37:21 ID:HvkPZec/0

>>830
当然。
君は？

844 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 00:41:00 ID:HvkPZec/0

言い忘れた

>>829
＞横断歩道、普通に渡りますよ。加速されてもありがた迷惑。

「普通」の意味がわからないが、どうぞご自由に。
俺は加速してさっさと通過してもらった方がありがたい。
そういう気の利いた行為は見ているだけも楽しい。

845 ：７１７：2007/05/05(土) 00:48:07 ID:lv6ehzIZ0

>>843
あげない。２５歳で手を上げてわたるかって。

846 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 00:49:50 ID:RZhmK4Kl0

別に加速はせんでもいい。
普通に通過してくれればいい。

少なくともこれだけは言える。
後続もいないのにわざわざ止まる奴は非常に迷惑。
無駄な時間がかかるし、焦って渡らにゃならん。

無駄に止まったせいで余計な時間を食ったため、
さっと通過していれば範囲外だった対向車の接近を
招くこともある。これは最悪。

まぁとにかく無駄な行為で、危険な目に遭わせないで欲しいものだ。

847 ：７１７：2007/05/05(土) 00:50:58 ID:lv6ehzIZ0

>>844
あほ、まぬけ。

＞>>826
＞車の運転はもちろん、道を歩いたこともないんだな・・・
これのレスだよ。道を歩いたことがあります。普通にね。

あと、勝手に悦にはいっていろ。どうぞ、ご自由に。

848 ：７１７：2007/05/05(土) 00:52:04 ID:lv6ehzIZ0

>>846
俺様ルールはいいよ。

849 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 00:58:20 ID:HvkPZec/0

>>845
なんで？

>>847
＞これのレスだよ。道を歩いたことがあります。普通にね。

？？？

＞横断歩道、普通に渡りますよ。

この「普通」の意味がわからない、と言ってることを
言ってるのかな・・・？

・・・君、馬鹿だろ？

850 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 00:59:18 ID:64mJBH0t0

>>846
>無駄な時間がかかるし、焦って渡らにゃならん。
なんで?
ふつうに渡ればいいじゃん。

851 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:00:55 ID:HvkPZec/0

書き忘れた

>>845
警察も年齢とかに関係なく、歩行者は横断歩道を渡るときは
手を上げましょうって言ってるよ？

852 ：７１７：2007/05/05(土) 01:01:14 ID:lv6ehzIZ0

>>849
＞>>845
＞なんで？
言う義理もあるまい。

＞この「普通」の意味がわからない、と言ってることを
＞言ってるのかな・・・？
わからないんじゃ仕方がない。

853 ：７１７：2007/05/05(土) 01:03:50 ID:lv6ehzIZ0

>>851
二十歳すぎている大人（子連れの男・女は別）が横断歩道を手を上げて渡っているか？
いままで２回しかない。

お前は手を上げて渡れ。
俺はしない。

854 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:05:15 ID:HvkPZec/0

>>852
＞言う義理もあるまい。

言えない、何も考えてない、反射で書いただけ、ってとこかな？

＞わからないんじゃ仕方がない。

わかるわけがないじゃないか。
で、

＞これのレスだよ。道を歩いたことがあります。普通にね。

このレスがアホだってことはわかったわけね。

855 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:07:46 ID:HvkPZec/0

>>853
うん、人間は見たくないものは見えないし
見たいものは見えるものなんだよ。

君が手を上げない理由を聞いてるんだよ。
安全上、上げ方が絶対にいいのにさ。

856 ：７１７：2007/05/05(土) 01:08:52 ID:lv6ehzIZ0

>>854
お前のレスもまぬけだってわかったわけね。

＞車の運転はもちろん、道を歩いたこともないんだな・・・

857 ：７１７：2007/05/05(土) 01:09:50 ID:lv6ehzIZ0

>>855
余計なお世話。

勝手にすればって言ってんだろ。日本語OK？

858 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:10:42 ID:HvkPZec/0

書き忘れた

>>853
俺は道路を歩くと、子供はもちろん、大人が手を上げて
渡っているのよく見るよ。
そういう場合は明らかに車もスムーズに動けてるね。

859 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:13:12 ID:jL1NVbLkO

横断歩道じゃなくても普通に車がきてるのに余裕で道路わたる若い奴ってなんなの？そんなにくたばりたいのか？

860 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:13:46 ID:HvkPZec/0

>>856
いや、違うってｗ
マヌケなのは自分で書いた「普通」の意味すら理解してない、
しかも反射で噛み付いてしまった君なんだってば。

>>857
日本語大丈夫？
こっちは何の「お世話」もしてないよ。
君は君でどうぞご自由に何度も言ってる。
ぞうど危険に身を晒して生きてくださいな。

861 ：７１７：2007/05/05(土) 01:14:35 ID:lv6ehzIZ0

>>858
どこの田舎だよ。

それと、キミは書き忘れが多すぎです。
もう少し、考えてから書きなさいな。

人の文章をよく読んでいないのが目に浮かぶよ。
馬鹿は好きだけと無能は嫌いなので、communicationの欠如がこれ以上目立つようならスルー

862 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:14:39 ID:HvkPZec/0

>>859
それが「普通」ってことかもしれないな

863 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:16:28 ID:NS6EHGtU0

手挙げ君　vs.　当たり屋君

どちらもこのスレでは…

864 ：７１７：2007/05/05(土) 01:16:53 ID:lv6ehzIZ0

>>860
＞車の運転はもちろん、道を歩いたこともないんだな・・・
要するにからかったと言うことね。
違うのなら、反論・弁解どうぞ。

865 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:17:41 ID:HvkPZec/0

>>861
田舎といえば田舎かもしれないが、大きな地方都市ですよ。
まあ、歩行者の絡んだ交通事故は比較的少ない方ですね。

と、あららｗ

無内容なレスしか搾り出せなくなっちゃたね。
次、がんばろうｗ

866 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:21:01 ID:jL1NVbLkO

しかも携帯見ながら。危なくてしょうがない

867 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:22:26 ID:HvkPZec/0

>>864
あ、そうくるんだｗ

からかったわけではなく（マジ）、車の運転や道を歩いた経験があり
平均適度の思考力があれば決して口にしないことを君が言ったから
君は「平均を下回る知能の持ち主」か「車の運転も道を歩いたこともない」
のどちらかとなるから、自分的にマシかな、と思われる後者を書いたわけ。
結局、君はその後者を全否定したから、君は「平均を下回る知能の持ち主」
ということでケッテイと。
これで「反論・弁解」とやらになったかな？

868 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:30:31 ID:RAy9f29X0

確実に言えることは、車と歩行者の事故は１００％車が悪くなる。
裁判でも運転者の前方不注意となり、多額の慰謝料が請求される。

869 ：７１７：2007/05/05(土) 01:30:35 ID:lv6ehzIZ0

825 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage] 投稿日：2007/05/04(金) 22:24:49 ID:Cus6sJrd0
＞加速しても意味ねえだろ。

車が早く通過すれば歩行者は早く渡れるんだよ。
怖がるような歩行者なら止まる。ただし手を上げている場合限定。

826 名前：７１７[sage] 投稿日：2007/05/04(金) 22:28:20 ID:pfzaPQJo0
>>825
何秒の違いだよ。あほ。
独善な奴。

828 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage] 投稿日：2007/05/04(金) 22:38:43 ID:Cus6sJrd0
>>826
車の運転はもちろん、道を歩いたこともないんだな・・・

さて、このどこに、「車の運転や道を歩いた経験があり平均適度の思考力があれば決して口にしないことを君が言った」単語があるのでしょう。

知能はキミより低いかもね。しかし、だからといって、マジで
＞車の運転はもちろん、道を歩いたこともないんだな・・・
と書くことはOKなわけね。

ちなみに、知能は低いが、小学校のIQ１５０、首都圏国立大学院修士課程卒です。
※「常識」といわれればしっくりくるけどな。

まあ、キミの知能には敵わん。キミは天才だ！！

870 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:34:16 ID:W17/LzNJ0

>>868　よくそんな大嘘が言えるな。

871 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:37:02 ID:HvkPZec/0

>>869
＞さて、このどこに、「車の運転や道を歩いた経験があり平均適度の
＞思考力があれば決して口にしないことを君が言った」単語があるのでしょう。

日本語が読めない、ってこと？

というか、ああ・・もうなにをかいわん・・・ｗ

872 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:41:51 ID:HvkPZec/0

（思わず）書き漏らしたｗ

>>869
君のその経歴はすごい・・のだろうねきっと。マジで知能は低いけど。

873 ：７１７：2007/05/05(土) 01:42:02 ID:lv6ehzIZ0

>>871
俺の言動の、どの単語（or 文章）を読んで、「車の運転や道を歩いた経験があり平均適度の思考力があれば決して口にしないことを君が言った」
と判断したのですか？

文末に「・・・・を君が言った」と書いてあります。
どこに、その（＝君が言った）言葉があるのですか？
教えてください。

874 ：７１７：2007/05/05(土) 01:45:20 ID:lv6ehzIZ0

>>872
だ・か・ら、書き忘れが多すぎ。落ち着いて書けよ。
頭の中で論旨をまとめられないの？

それと、そこまでドジだと、俺の書いた文章もろくに読んでいないと推測できるんだけど。

最後に、今さっきｍ知能は低いって書いたよね。君には敵いません。君って天才だね。

875 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:50:34 ID:ioESwSsu0

横断歩道スレの二馬鹿君で、今日中にこのスレ埋めといてね。
次スレはもう要らないから。

876 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:51:03 ID:p1/QKh+I0

あ、スタイル変えたんだｗ

>>873
>>869で引用されている部分です。

では、バランスを。
君が手を上げない理由を教えてください。

877 ：７１７：2007/05/05(土) 01:51:25 ID:lv6ehzIZ0

>>875
それがいい。なにしろ、俺がいなくなる。嬉しいだろ。

878 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:52:55 ID:p1/QKh+I0

>>874
ありがとう。気をつけます。

879 ：７１７：2007/05/05(土) 01:53:57 ID:lv6ehzIZ0

>>876
（Q)文末に「・・・・を君が言った」と書いてあります。
　　どこに、その（＝君が言った）言葉があるのですか？

この答えになっていません。ごまかしですか？

スタイルが変わったのも理由がありましてね。

880 ：７１７：2007/05/05(土) 01:55:18 ID:lv6ehzIZ0

>>876
・・・・・・。IDが違う。

なんで？
別人ですか？

881 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:56:43 ID:p1/QKh+I0

すまん、また書き忘れたｗ

>>874
＞最後に、今さっきｍ知能は低いって書いたよね。君には敵いません。
＞君って天才だね。

これはおかしいでしょう。
君が低い知能である事実からは、君に私が適わないこと、私が天才である
事実を導き出せませんよ。

882 ：７１７：2007/05/05(土) 01:57:30 ID:lv6ehzIZ0

>>881
IDが違います。別人ですか？

883 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 01:59:41 ID:p1/QKh+I0

>>879
？？
＞>>869で引用されている部分です。
と書いてあります。
ご自分の書いたものがわからないと？

では、バランスを。
君が手を上げない理由を教えてください。

884 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 02:00:34 ID:p1/QKh+I0

>>880
それにも理由があるんじゃないですかね。

885 ：７１７：2007/05/05(土) 02:01:29 ID:lv6ehzIZ0

では、スルー

886 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 02:02:15 ID:p1/QKh+I0

ｗ

887 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 02:11:16 ID:/qdWF75g0

>>524

888 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 04:27:27 ID:ECTx9gPt0

888

889 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 07:35:06 ID:71dxDRes0

>>841
> 「徐行」が「直ちに停止することができるような速度」なら、
> 充分過ぎるほど確認できる。素早く再発進できるのも安全上のメリットだ。
これが単なる勘違い・錯覚の類だって言うのが
「交通安全心理学」の結論らしいのですが・・・

890 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 09:32:49 ID:caDrwzk20

>>823
車両の速度が大きいほど鈍い歩行者も危険を認知することができ渡ってはいけない事がわかる
ノロノロ走っている奴は歩行者をイライラさせたりあの遅さなら前を横切れるのではないかという錯覚を抱かせ歩行者を撥ねる事になる

891 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 09:41:44 ID:ulDui3mO0

歩行者って割と見ていないんだよね。
止まっても気づいてくれない。おｒｚ

892 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 15:34:39 ID:6fTtBNgr0

狭い道でフラフラ自転車に乗ってる高校生らがいたから
ホーン鳴らしたら睨まれましたぞ

狭い道なら歩行者側も少し考えて歩け

893 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 21:44:01 ID:vZhUrzgV0

自転車の走り方による。
走り方がかるがも走行なら、たとえふらふらしていても鳴らした車が悪い。
併走や二人乗りとかしてるなら、ふらふらしてなくてもバンバン鳴らすべし。
それで睨んでくるようチンカスは車ぶつけてやったり轢き殺・・

最近は自転車の悪質な運転や事故が問題になっている。
警察も取り締まりを強化している。
自転車は歩行者ではない、車輌だという自覚をしっかりもってほしいものだ。

894 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 22:23:27 ID:VvL4XwyT0

>>893
鳴らしたことが原因で余計ふらふらして、君が轢いたりしてなｗ

895 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/05(土) 23:08:53 ID:vZhUrzgV0

あやしい自転車や歩行者が車道にいれば、最徐行とか大回りで避ける
とか、とにかく物理的に絶対に接触できない距離を保つのが常識だろ。

もっとも、もし車道にふらふら出てきた自転車をひっかけても、
目撃者の確保とか、条件さえよければ無過失で済むよ。
かえって警笛鳴らさないとそれが過失になるかもね。

896 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/06(日) 00:02:09 ID:PDjO8yHB0

事故さえ起こさなければ別に何でもいいんじゃないの？
その時たまたま警察がいればつかまるかもしれないし、
つかまらないかもしれないし。
捕まったときが法を犯したとはじめていえる。
つかまらないのなら、それは法を犯したことにはならない。
道路交通法のみね。

897 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/06(日) 00:19:53 ID:OGRSPx750

スレ違い乙
チャリの話はチャリスレで。

898 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/06(日) 01:29:10 ID:vfhA8aL70

38条違反は誰でも逮捕できるでしょ。刑訴法213,217。
歩行者が転倒するほどの妨害行為の客観的事実ががあって、
多くの目撃証言が得られればね。

まぁこういう立証は難しいから多くは証拠不十分だが、
歩行者が超多い駅前なんかではありそう。

899 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/06(日) 02:07:33 ID:gI/fFqd30

>>896
つまり暴走族マンセーと

900 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/06(日) 09:35:12 ID:SC8ascNx0

＞スレ違い

やはり自転車が待っていても止まらなくてもいいわけだ。

901 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/06(日) 13:02:26 ID:1aKpHzpB0

【自転車】車道にでてくるチャリ【うぜぇ】２台目
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1177175424/

902 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/06(日) 15:27:16 ID:VA1DwyZK0

次スレから「なんで日本の車は信号ない横断歩道で止まらないの？」に戻しておけよ。
タイトルで偏見持たせてはいけないから。

903 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/06(日) 20:08:55 ID:+41kIqb/0

>>902
べつにいいけど、「日本」を入れるのは何故？

904 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/06(日) 20:55:21 ID:QO1MBtlw0

「止まれないの？」でいいよ。

（状況によっては）目の前で歩行者が轢かれる用意をするなんて、人間としてとてもできない。

人間として「止まれない」。

905 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/06(日) 21:23:24 ID:+41kIqb/0

じゃ、別に
「止まらないの？」
「止まらない、人間だもの」
でもいいだろ。

906 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/06(日) 21:27:36 ID:H/D6LJGC0

「止まらない」と「止まれない」の意味合いの差を感じ取れないとは…
国語の成績悪かっただろ。

907 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/06(日) 21:34:10 ID:+41kIqb/0

質問から違うんだが・・・

「何故止れないの？」「人間として止まれない」
「何故止らないの？」「人間だから止らない」

この「意味合いの差」とは？

908 ：902：2007/05/06(日) 22:57:50 ID:VA1DwyZK0

×「なんで日本の車は信号ない横断歩道で止まらないの？」
○「なんで横断歩道で止まらないの？」

過去スレのタイトルをコピペした時に間違えた。

909 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/07(月) 06:06:17 ID:tLBCvQlK0

歩行者が走って横断しないと思い込んでいるから。

910 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/07(月) 23:10:34 ID:snIT6rvG0

なぜ誰も歩道、路側帯手前で一時停止しないのか
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1178379906/l50

911 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/07(月) 23:24:25 ID:kssLVU5t0

おまいら信号待ちのライト消灯みたいな話してるよなｗ

歩行者の安全のためにライト消すとか言ってる奴と
歩行者の安全のために横断歩道で止まらないとか言ってる奴は同じだな。
自分自身を危険な目に合わせるのが好きなマゾという点で。

912 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/08(火) 20:47:31 ID:izeT/9Ar0

自分自身（ドライバー）を危険な目に合わせないためと
歩行者の安全のために横断歩道で止まらないだがｗ

信号待ちのライト消灯はなんのためにもならんがねｗ

913 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/08(火) 21:17:19 ID:8KppFwKL0

>>912
わざわざ痛い目に遭わなくてもいいのにと思うけど?
交通刑務所に行った事ある子は、必ず止まるといってるよ。

914 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/08(火) 21:25:45 ID:izeT/9Ar0

>>913
その子が「交通刑務所に行った」経緯と、
何故「必ず止まる」といってるのかを詳しく。

915 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/08(火) 21:28:48 ID:h6qeinLt0

>>898
横断歩道で歩行者妨害する奴を逮捕するオフ会なんて？

916 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/08(火) 21:32:24 ID:Jxj6DUMU0

>>914
そりゃ止まらないで歩行者轢いたからだろ。
あの時、止まっていさえすれば事故を起こさずに済んだのだから
覆水盆に帰らず、ってやつだな。

917 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/08(火) 21:43:38 ID:izeT/9Ar0

>>916
その「止まらないで歩行者轢いた」状況を詳しく。

例えば横断歩道で待っている歩行者がいた、普通なら当然止まるところ、
後ろの車やバイクが自分が止まると追い越したり、接触して歩道に突っ込んだり
しそうな勢いだったから、あえて止まらなかったのだが、運悪く歩行者が確認も
しないで飛び出してきて轢いてしまった、とか。

918 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/08(火) 21:46:46 ID:WiBnzlX60

ここには横断歩道の前に人が立っていて、その仕草を見て、渡ろうとしているのかどうかがわからない馬鹿がいる。
手を上げないとわからないんだってさ。よく、その程度の注意力で安全運転できるな。あほや。

919 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/08(火) 21:52:16 ID:XQrU9hRJ0

>>915
面白そうだｗｗ
複数人で目撃証言可能だから逃げられない罠

920 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/08(火) 21:54:23 ID:xlK+OOf2O

横断歩道の前に人がいたら止まるよ。でも渡るふりして渡らないとかは止めてほしいです。あと、待ってるんだからさっさと渡ってほしいです。(できる範囲で)
恥ずかしくても渡る気満々なら手を挙げていただいた方がわかりやすくて良いです。

921 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/08(火) 22:08:04 ID:izeT/9Ar0

だろう運転を安全運転だと勘違いしている馬鹿はけっこういる。
そういう運転をしている馬鹿は歩行者になっても同じ。
「立っていれば気がつくだろう」「手を上げなくてもわかるだろう」

922 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/08(火) 22:14:21 ID:XQrU9hRJ0

>>916
大抵の事故原因はこんなところだ
http://plus.hangame.co.jp/browse/db_detail.php?dir_id=12&docid=1339

923 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/09(水) 00:38:45 ID:3zSnZA360

>>918　
「歩行者の行動が読める」などと高をくくる、こういう奴はいちばん危険。

924 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/09(水) 01:06:50 ID:FAattTbf0

当然の優先判断だが。

横断歩道＞優先道路

信号がなければどうすべきかは言うまでもない。

925 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/09(水) 01:10:58 ID:0rvx6uaI0

>>921
歩行者は渡らないだろう…

926 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/09(水) 01:32:36 ID:PMWegNlt0

俺が止まったら、対向車や後続車も止まるだろう…

927 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/09(水) 01:58:03 ID:wZgyyTpX0

俺が止まらなくても歩行者は渡るかもしれない（推測）、
俺が止まることで歩行者が渡るかもしれない度は跳ね上がる（確定）、
俺が止まると後続車が追い越すかもしれない（推測）、
俺が止まると跳ね上がった歩行者が渡るかもしれない度と、後続車が
追い越すかもしれない度が合わさり、歩行者が轢かれるかもしれない度は
跳ね上がる（確定）、

ここはやはり止まらない方がいいかもしれない・・・

928 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/09(水) 07:18:02 ID:UW8we77h0

>>927

>俺が止まらなくても歩行者は渡るかもしれない（推測）、
で、
「俺が止まらないと歩行者が轢かれるかもしれない度は
跳ね上がる（確定）」とは考えずに

> 俺が止まると跳ね上がった歩行者が渡るかもしれない度と、後続車が
> 追い越すかもしれない度が合わさり、歩行者が轢かれるかもしれない度は
> 跳ね上がる（確定）、
>
> ここはやはり止まらない方がいいかもしれない・・・
とだけ考える

なるほど、
「人は自分が聞きたいことだけを聞く」というのを地でいってるな

929 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/09(水) 07:56:53 ID:UW8we77h0

あと
682 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう投稿日:2007/05/02(水) 01:40:27 ID:1TlVk9oh0
> >>679
> ひとつだけいいことを教えてやる。
> 歩行者にも、安全をしっかりと確かめて横断する義務がある。
> お前しらなかったろｗ

このソースが知りたいんだが？

930 ：黒あさいど ◆lfbxPHjxmA ：2007/05/09(水) 08:08:25 ID:q2q04L4fO

いいから横断歩道のそばで人がキョロキョロしていたら、渡りたいのかも知れないから停まってやれば。
とにかく自分が歩行者轢かなきゃいいじゃない？
ゆとりをもとうよ。

931 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/09(水) 09:37:25 ID:wuS6zsuRO

道渡りたいなら手を上げな。
大人子供でも、手を上げれば嫌でも止まるよ。

932 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/09(水) 16:27:52 ID:G1x+4Qly0

だから公道で暴走行為すんなって！
屁理屈こいてないで金払ってサーキット行けや！
罪の無い人をおめえの無謀運転事故に
巻き込むんじゃねぇって言ってんだよ！わかったかカス！　(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ

933 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/09(水) 17:57:49 ID:0rvx6uaI0

停まらない人は歩行者の為を思って停まらないんだから、手を挙げた程度では停まらないよ。

手を挙げている歩行者がいる
停止する
対向車や後続車が横断している歩行者を轢く（後続車が追突してきて歩行者を巻き込む事故を起こす）

だから、本当に歩行者のことを考えて安全運転している人は、歩行者が手を挙げていても停まらない。

934 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/09(水) 21:18:31 ID:za4/yjz40

正確には、
「歩行者が手を上げていても止まると危険だから止まらない場合もある」

ほとんどの場合そんな危険はないし、あっても一過性のものだから、
手を上げればほぼまちがいなく止まってくれるよ。
渡りたい歩行者はどんどん手を上げよう。

935 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 00:14:43 ID:f3MGKV320

>>934の住んでる地域はいいな。
こっちでは、手を挙げてもほとんど停まってもらえないんだけど
途中まで横断歩道を渡っていても、見事に対向車線に大きく膨らんで通過する車ばっかり。
手を挙げるのがバカバカしくなるほど。
むしろ横断歩道まで行くのがバカらしいか。

936 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 00:56:00 ID:Us6IAewh0

＞途中まで横断歩道を渡っていても、見事に対向車線に大きく膨らんで通過する車ばっかり。
日本じゃないだろ、それ。

あるいは「止まる派ｗ」の得意技、「誇張」。

937 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 01:34:59 ID:ZBIwG2nR0

>>934
それが本当なら、歩行者は手を挙げなくてもほぼ間違いなく渡れる

938 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 08:03:45 ID:szuAPQg60

横断歩道が優先だから、本当は信号のない横断歩道の手前には
止まれの標識が必要になるわけだが、そこまでするのは現実的
でない。
そこが難しいところだな。

ただ、対向で歩行者を待ってる車がすでにいて、十分に停止
できるだけの距離・速度であっても止まる車はよく見積もっても1割。
歩行者の安全を考えているというのはうそだよ。
それが日本のドライバーの安全意識の現実だ。

939 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 10:47:40 ID:gdkZQr1V0

>>937
何故？

940 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 10:49:26 ID:gdkZQr1V0

>>938
対向が止まっているのに止まらない車が九割？
どこの国の話？

941 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 13:55:23 ID:I6yXQQ1H0

>>940
＞「止まる派ｗ」の得意技、「誇張」。

942 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 18:41:29 ID:ZBIwG2nR0

>>939
凄く簡単な話なんだけど…
ちょっと考えればすぐにわかるよ。

ヒントだけ
なぜドライバーは停止しないのか？
この理由が分かれば自ずと答えは見つかる。

943 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 19:13:55 ID:wwaTpL050

>>940-941
止まってみればわかる。止まらなければわからない。

気付かないフリしてるやつが大半だろうけど気付かないやつもいるってことが
証明されてしまったなぁ。人ひいてからじゃ遅いよ。まずは止まれ。
全ての話はそれからだ。

944 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 21:11:18 ID:Q/o5nakk0

>>941
誇張ではないと思うが。実際俺も月に何度かそういう体験あるので。

945 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 21:29:54 ID:gdkZQr1V0

>>942
全然わからない。降参。教えてほしい。

＞なぜドライバーは停止しないのか？

これは、単なる見落としの場合もあるだろうが（だからこそ手を上げて
目立つようにする）、歩行者が手を上げないと、車にはその歩行者が
渡りたいのかそこに立っているだけなのかわからないからだね。

946 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 21:50:27 ID:bpPKXpE40

止まらないのは歩行者の安全を考えての行動らしいから
挙手したくらいでは止まらないだろうね

947 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 21:59:43 ID:szuAPQg60

渡らせないことが歩行者の安全ならば、手を上げるのを見た
瞬間、クラクション&ハイビーム&アクセル全開。

948 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 22:01:13 ID:a1pq5xan0

＞止まらないのは歩行者の安全を考えての行動

その通り。だから挙手していてもあえて止まらないこともある。
でも「あえて止まらない」は稀だから、ほとんどの場合は手を
上げれば間違いなく止まってくれるよ。

949 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 22:24:16 ID:j55n5b2P0

止まりーノ。
わたりーノ。
追い越しーノ。
ひかれーノ。
入院しーノ。
トツギーノ。

950 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 23:25:32 ID:r7XkEJ0J0

ごちゃごちゃ屁理屈いってないで
止まれよボケが。
なにが歩行者の安全のため、だ。バカか。つうか死ね。

951 ：935：2007/05/10(木) 23:26:29 ID:f3MGKV320

>>936
誇張も何も、俺は車持ってないからほとんど歩行者の立場での話で
純粋に止まってくれない上に、ハンドルで交わしていく車多杉

952 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 23:41:12 ID:aHQyJyyS0

>>950禿げ同

「歩行者の安全のため」という風に言っていれば誤魔化せると思ったら大間違い。
リテラシーのある奴なら簡単に「止まりたくない言い訳」だと見抜けるｗ

口でどんなに誤魔化したところで
事故を起こしているのは「止まらない車」という事実は変らない。

953 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 23:50:32 ID:TFKCjFon0

>>951
まあ、そういうキチガイばかりがたまたま集まった地域なんだろうね。

954 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/10(木) 23:54:14 ID:TFKCjFon0

止まった車を追い越した後続車や止まらなかった対向車が渡り始めた
歩行者を轢いたり、止まりそこなった後続車やバイクが歩道に突っ込んで
歩行者を轢き潰したりしたりしてる事実を誤魔化すこともできないね。

955 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/11(金) 00:00:08 ID:aHQyJyyS0

>>954
だからこそ、その歩行者を引いてしまったドライバーに言いたいのだが
何で止まらなかったの？／止まれなかったの？

956 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/11(金) 00:29:41 ID:nmzwWugo0

>>955
それは「その歩行者を引いてしまったドライバー」に聞くしかないのだろうが、
空き巣に「何で空き巣に入ったの？」と聞く意味あるのかね？
俺はとりあえずそんなことに関心を持つ前に、戸締りなどの防犯をしっかりする
のが先だと思うがね。

957 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/11(金) 00:49:58 ID:Gwn5R8Jo0

>>945
ここの流れをしっかりと理解していればすぐに分かること。
ドライバーが停まらないのは、対向車や後続車の存在により、
歩行者が安全に渡ることができないと判断できるから。

もうひとつ言えば、歩行者の安全を考えて停止をしないドライバーは、常に停まらないわけではない。
停まらないのには理由があるからであって、あくまでも停止することが前提であるという点では、
いわゆる停まる派と呼ばれる人たちと何ら変わりはない。

これらを踏まえた上で、もう一度>>934を読めば、>>937での意味は分かるはず。

958 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/11(金) 01:15:39 ID:7OQp4Z+J0

>>952
未だにこんな物分りの悪いマヌケがいるの？

＞「歩行者の安全のため」という風に言っていれば誤魔化せると思ったら大間違い。
＞リテラシーのある奴なら簡単に「止まりたくない言い訳」だと見抜けるｗ

959 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/11(金) 08:24:37 ID:8WDsvcR50

>>958
どんな屁理屈こねようと無駄
現に「とまったつもり」で「止まれない」
ドライバーが多数いることがわかってる

960 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/11(金) 08:27:10 ID:8WDsvcR50

「歩行者の安全を考えて停止をしないドライバーは」
イコール
「俺ルールで止まらない」
にすぎない

「人民の幸せを考えて地下鉄にサリンをまく某宗教信者」
と何らかわらない

961 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/11(金) 13:24:58 ID:7zlVVFBy0

横断歩道手前で止まっている車の横を、一時停止もせずに走り抜けようとするキティってそんなにいるのか。こええなぁ。

交差点端で路駐する奴の神経がわからなかったが、そうか、ハナから何も考えずにやってるんだな、そういうアホは。

取り合えず、バイクが通れない程度に真ん中寄りに止まるしかねーかな。

962 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/11(金) 13:37:24 ID:v6o6g2XS0

>>960
自分が歩行者の時に車が止まっても、渡るのが危険だから渡ろうとする歩行者を
体をはって止めるんだろうな、そういう人は。

それでも、車という凶器で脅して渡らせないようにしている普段よりはマシか。

963 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/11(金) 14:16:39 ID:8jbXQ0w60

>>962 >>960
お前が運転中横断歩道前で止まった時に、体を張って対向車や後続車を
止めるようになってからそういうことを言えよ。

歩行者が他の車に轢かれるのを期待している鬼畜たちには
困ったものだ。

964 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/11(金) 17:37:09 ID:w7zLKn8N0

こんなことがあった。
ほとんど使われない林道から左折で車道に出ようとして一時停止していた。
田舎の山道だが、観光地なので結構な交通量がある。
信号の変わり目で流れが遅くなり、もう少ししたら入れてくれるかな、と思っていたら、
一台の車がまだそんなに速度が落ちていないのに、きつめのブレーキングで止ってくれた。

俺はなんとなく違和感を感じながらも「ありがとう」と手で合図して前に進み出した。
木立などで見通しが悪く、しかも左にカーブしているので、ある程度車の鼻を出さないと
安全確認できない。
車を前に出しながら、たまたまその止ってくれた車のドライバーを見たら、
彼の口元がニヤニヤしていることに気が付いた。とても嫌な感じの笑い（サングラスを
しているので視線や目の表情はわからなかったが、彼がサイドミラーを注視しながら笑って
いたことはあとでわかった）

本能的に俺はブレーキを踏んで、刹那そのニヤニヤの意味を図ってみた、
その時、俺の目の前を子供が自転車に乗ってかなりのスピード（緩やかな長い下り坂）で通過
していった。
「・・・まさか・・これ？」
自分の恐るべき推測に間違いがないことは、そのドライバーが「チッｗ」と口元を歪めたあと、
俺が入るのを待たずに前に進んでいったことで確信となった。

世の中にはこういうキチガイが本当にいて、野放しにされているのだ。

965 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/11(金) 18:03:32 ID:FGkNFWGC0

歩行者が渡っている横断歩道を突っ切る>>963を止めるにはどうしたらいいだろう。

966 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/11(金) 18:47:51 ID:6Q9TO7OE0

走って横断する。

967 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/11(金) 19:58:34 ID:Gwoq4Kyx0

>>963を止めるには、体を張らなければいけないらしいよ

968 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/11(金) 22:35:04 ID:8WDsvcR50

>>964
つまり、勝手な思い込みで突っ切ろうとした
自分自身の間抜けさをごまかすべく
必死で言い訳をしてみました、
一所懸命責任を他人に転嫁しようとしてみました

ということですな

けど、それ以前につじつまをきちんとあわせて
もうちょっとホントらしい話にしないとつまんないよ

文書が下手なのはいいとしても

969 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/12(土) 00:28:08 ID:zpvDzPdg0

歩行者が飛ばされるのが見たくて止まっている奴らがゾロゾロと…

970 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/12(土) 00:34:45 ID:kKCeJqFf0

…出てきませんでした

971 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/12(土) 00:35:18 ID:cZ8hlXWU0

>>957
やっぱりぜんぜんわからない。

「何がなんでもとにかく止まる（止まれ）」キチガイドライバーは極々一部、
「なんとかく止まる」安全意識は低いが常識的ではあるドライバーも極少数、
「歩行者の安全を考えあえて止まらないこともある」優良ドライバーも少数、
大多数は「歩行者がいても止まらない」ドライバー。

これは>>934の「地域」においてももちろん変わらない。
だからこそ、事実>>937のような「歩行者は手を挙げなくてもほぼ間違いなく渡れる」
なんてことがあり得ないからこそ、>>934は手を上げればほぼまちがいなく止まって
くれると言ってるわけだ。
もし>>937の言うように「歩行者は手を挙げなくてもほぼ間違いなく渡れる」のであれ
ば「手を上げる」なんてことをするわけもない。

972 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/12(土) 00:36:13 ID:n9eIiUJ30

歩行者を飛ばしたくて突っ込む奴らがゾロゾロと…

973 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/12(土) 00:36:21 ID:cZ8hlXWU0

手を上げれば前提から変わり、>>934になる。
手を上げて目立つことで止まらない対向車や追い越ししそうな後続車への牽制にもなるし
手を上げて緊張感を持って横断することで、止まらない対向車や追い越した車からの自衛
になる。

ま、こんなくだらないごちゃごちゃしたをしたければ話でもでもいい。
車は積極的に止まろう、しかし闇雲に止まるのはやめよう。
歩行者は必ず手を上げよう。
まずとにかくやってみること。
やればすぐわかる。
それでまだ何か言いたいことがあるならそれから。

974 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/12(土) 01:31:36 ID:MAp1qhdw0

>>964
妄想乙
自分がやりたいことを他人に投影して自己表現するのは
銃乱射した韓国人の留学生の作文みたいだな。
精神病院逝った方がいいぞ。

975 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/12(土) 01:52:24 ID:5IJEe4yd0

>>971
ご自分の書いた条件に入っている。
『大多数は「歩行者がいても止まらない」ドライバー。』
こういうドライバーは、歩行者がいることを認識した上で停まらない。
手を挙げた程度でほぼ確実に停まるという認識になるということはまずあり得ない。
停まる可能性が若干増えるというのであればまだしも。
ただし、それでは>>934のほぼ確実に停まるという状況にはならない。

『「歩行者の安全を考えあえて止まらないこともある」優良ドライバー』
こういうドライバーは歩行者が安全に渡れない場合は、手を挙げていても停まらない。
逆に言えば、手を挙げていなくても安全に渡ることができる場合には停まっている。
よって、手を挙げているか挙げていないかというのは、停まることの判断材料にはならない。

『「何がなんでもとにかく止まる（止まれ）」キチガイドライバー』
『「なんとかく止まる」安全意識は低いが常識的ではあるドライバー』
これらの場合は言わずもがな。
こちらも、手を挙げているか挙げていないかというのは、停まることの判断材料にはならない。

手を挙げることでほぼ確実に停まるような地域であれば、一番上の条件はほとんど存在していないはず。
そして、下の条件に当てはまるドライバーが多数であれば、手を挙げているかどうかは停まる条件には入らない。
つまり、歩行者が手を挙げるか挙げないかというのは、何の意味も持たないということ。

976 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/12(土) 03:59:15 ID:n9eIiUJ30

>>975
ﾜﾛｽ(w

977 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/05/12(土) 09:18:00 ID:hjNDXYOy0

何が何でも止まれキチガイドライバーはひとつ重大な事を忘れている
それは横断歩道が道路であるという事だ
優先道路を横切る際に一時停止を無視するのは住宅街のオバチャンドライバーぐらいのものだ
止まる派は日本の道路交通システムに関するごく基本的な部分の認識が自転車オバチャン程度だから
歩行者に道を譲ってやるなどという長葱臭い発言が出てくるんだ