【消灯】信号待ちでのライト 3灯目【点灯】

>>913
車間距離が足らんだけだ。
それを補うためにロービーム消してるのか、このキチガイは。

2秒開けるのが適正だな。
50km/hrは14m/s程度だ。覚えておけ。

>>943
信号で止まって消して、点け忘れ発進はそこかしこに腐るほどいる。
おまえもやってる。

やったことがないというなら、神か白痴のどちらかだ。

次に消し忘れて交差点に進入したら必ず死ね。そして神になれ。

特定の条件とか臨機応変とか言って消灯にこだわる輩は、おまえみたいに過剰に消してるんだよ。

>>949
オレの場合の「特定の坂」>>913ちゃんと読んでくれよ。
前の車がこの「軽」みたいになっていなければ点灯したままだ。

片側１車線、歩道もなし。ついでに追い越し禁止で２輪車線もない。
立体交差の上側。上りと下りの距離はあわせて２００Ｍくらいだ。
スモールにしている分、間違って痴呆の歩行者なんかが通行してる場合も
あるかもしれないし安全に止まれる速度で走っているんで少なくとも、
前の車の事も何も考えずに点灯したままのヤツより何倍もマシ。
（実際止まれる速度しているが）
ここで点灯してるから安全が高まるなんてワケがない。
ここでスモールだけが危険だというならライト付けてても危険だ。
と言いたかったんだよ。

>>950
車通勤で今年で１２年目だが。オレが言いたいのは信号待ちスモールの全員が
そのまま点け忘れて走り出すわけじゃないってこと。
で、スモールのまま走り出す原因は>>936だろうと書いてある。
何度も書くが、オレは特定場所以外は信号待ちも走行中も常時点灯派だ。
なんでもない場所でスモールのまま走行はアホ。まわりの迷惑だ。

オレはファミレスやコンビニ、飲み屋の駐車場から無灯火でオレの前に
割り込まれたことは何回もある。先頭じゃなくても制限５０キロの道で
ロービームで車間距離２．５台分空けて走行してても無灯火で割り込まれた
こともあるが、そのまま点け忘れて走り出した車を見たコトが少ないだけだ。

>>954
そちらこそこちらのレスを読んでほしい。
あたかもライトが点いているかいないかは見ただけで必ずわかるとか、
消灯しても危険はないとか、「俺は大丈夫、他の下手くそとは違う」
「ミスの可能性を言い出せばキリがない」みたいな発言はやめろってこと。

走行中の消灯は問題外。

>>943
歩道が無いからといって、歩行者も自転車もいないと言い切れますか？
その歩行者や自転車がスモールで走行している車を認識できず、急に飛び出す可能性は全くありませんか？

>>955
あんたのライトは豆電球かい？ｗ
954で訂正したんだがな、まぁいいや。

オレは車は殺人可能移動車だと認識している。
小学校の時、晴れた昼。自転車で車道に飛び出し、軽トラに轢かれて全治１ヶ月。
でもオレを轢いた軽トラの運ちゃんは何も悪くないのに人身事故で前科モノだ。

数年前、晴れた朝。母親が制限５０キロの道の歩道を自転車で走っていたら
脇から一時停止無視の通勤途中の車と出会い頭衝突。左足を切った。

オレだって車の危険度は十分わかっているつもりだ。
オレが言いたいのは「ライト付けてるから安全」「消灯してたら危険」とか
とか簡単に平気で言い放ってるコトだ。

下手とか上手いとか言ってるんじゃねぇよ。
「他の交通に気を使う努力をしているか？」ってコトなんだよ。
気を使っていればミスは絶対に無くならなくても確実に減る。
自分の車のライトが「見えない」じゃなくて
「見ない」「見てない」んだろ？（自分の視力的に「見えない」のは問題外）
それがミスだ。それが事故につながるんだ。
だからミスの可能性を言い出せばキリが無いって言ってるんだよ。

夕方は早めにライトONよろしく！

トンネルに入る前にもライトONしてね！

>>954
> 車通勤で今年で１２年目だが。
> そのまま点け忘れて走り出した車を見たコトが少ないだけだ。

もっと周りの車を見ろよ。おまえが見落としてるだけだ。

それとも信号待ちでスモールにする車がほとんどいない地域に住んでるかか。
どこ住んでるの？
大阪だと5分も走れば点け忘れて走り出す車を10台以上見れるぞｗ

>>957
＞「ライト付けてるから安全」「消灯してたら危険」
××

◎　「危険だからライトは消さない」

暗くなってもライトつけない奴いるが
こいつらが点灯派ならば自分が付け忘れたことに気が付かず
家に帰るまでずっと消灯のままの可能性がある。

しかし、消灯派ならば信号待ち毎に点灯する操作が入るので
連続的に付け忘れる可能性がぐんと減る。

ここで視点を変えて、
消灯している時間を走行時間で割った、点灯率を考えると
こまめに付け忘れる反面、連続して付け忘れることがない消灯派と
一度付け忘れると最後まで付け忘れ続けることがある点灯派では
点灯率はさほど変わらないと思われ。
よって点灯消灯の議論において付け忘れは考慮する必要はない。
という結論に達する。

＞暗くなってもライトつけない奴いるが
＞こいつらが点灯派ならば自分が付け忘れたことに気が付かず
＞家に帰るまでずっと消灯のままの可能性がある。

正気で書いているのか、こいつｗｗｗ

詭弁を弄するとはこういうことか。
本人に自覚はないのかもしれんがｗ

>>957
＞あんたのライトは豆電球かい？ｗ

わからん奴だなｗ

夜でも周りが十分に明るい場合は自分のライトが点いているのかいないのか
見ただけではわからないことは普通にある。
発進時に一回点灯を確認すればエンジンを切るまで点いているのかいないの
かいちいち「気が付く」必要もない。

いちいち信号で止まるたびに消すなら、十分に明るい場所では確実に
点けたかどうかはスイッチで確認するしかない。
むしろ見ただけで「点いている」と思い込む、ミスをしていることにすら気が付
かない、それが危険。事故のもと。

＞でもオレを轢いた軽トラの運ちゃんは何も悪くないのに人身事故で前科モノだ。
＞脇から一時停止無視の通勤途中の車と出会い頭衝突。左足を切った。

その軽トラの運ちゃんも通勤途中の車のドライバーも、
「痴呆の歩行者、自転車にあたった自分の運が悪かった」と思って納得してるよ。

>>957
>>964の最後の二行は煽りではないよ。念為。

>>964
お前も、人格を疑われるようなことは書かん方がいいぞ。

＞脇から一時停止無視の通勤途中の車と出会い頭衝突。左足を切った。
こっちの件。

俺、両方だ。

・点けて信号待ち
→見通しの悪い片側一車線の交差点で先頭。
→見通しの良い片側一車線の交差点でも、雨や霧の場合で先頭。

・消して信号待ち
→信号待ち二台目以降。
→片側二車線以上の交差点。
→見通しの良い片側一車線の交差点。
→右折レーン。

消灯野郎そのものだと思うがｗ　>>967

>>966
言いたいことはわかる。
しかし俺が言いたいのは、その「件」が事実なら

>>954
＞スモールにしている分、
＞間違って痴呆の歩行者なんかが通行してる場合も
＞あるかもしれないし安全に止まれる速度で

なんてことは決して書かないってこと。
言い方がいやらしいのはお互い様。

>>968
そう言われるとそうだなｗ

>>959
オレは愛知だ。信号待ちでスモールは対向も後続もトラックが多い。
話に出した「坂の下り」で「眩しい」って起こられたのは１度だけ。
それぐらい眩しかったんだろう。大阪なら刺されて死んでたかもなｗ
あと、眩しくもないのにスモールにしてるのをよく見るのはパトカーだな。

>>965、969
そうくると思ったｗ
足が無くなったワケじゃない。キズが残って悪くはなったがな。
あの文にはもっとツッこむ場所があったんだが・・・。
轢かれた母に警察官は「自転車は車道を通行せよ」と真顔で言った事。
そりゃ道交法的にはそうだろうな。でも自転車２台余裕ですれ違える歩道だ。
制限速度５０キロの道で車止めと車道の端の白線の隙間は１５センチくらい。
そんな場所を６０過ぎの老人の自転車に走行しろと言ったんだよ。
車からしても危険だろ？
道交法ってのは昭和４０年代からまともに変わってないんだよな。
警察が取り締まりやすくするためのトコくらいでな。
痴呆って言葉を使ったのはな、
高速道路で「自転車を押して横断」していた痴呆の老人を轢いたトラックが
逮捕された事件っぽく表現してみたんだがな。あれはドライバーがかわいそうだ。
あの事件以来、余計に夜はかなり気を使っているな。あと、オレの新車に
カマ掘って事故車にしたのも痴呆のジジイ。「事故なんて良くある事」だとさｗ

で、「ミスをしていることにすら気が付かない」ような何重にもミスを
重ねるバカは消灯うんぬんの問題じゃなくて、ドライブに入れた「つもり」で
バックでコンビニに突っ込む危険なヤツなんだよ。

スモールにすることで生じる危険性なんかも考慮すべきだな。

停止すると自動で暗くなるアイテムを装着してるお兄ちゃんもいるけど、
とにかく消灯厨な人で点灯忘れを防止する点では評価できる（ｗ

せっかく925がまとめたのに・・・
次スレは立てない方がよくね？


ちなみに漏れは付け忘れするの怖いから、
信号待ちで消灯するときはスモールも消しちゃいます
発進するときスピードメーターが見えなかったらさすがに気付くので
これを試してから点け忘れ０！
停車中ブレーキランプだけってのは心許ないが

ここの住人、反論怖いんで漏れ言い逃げします！
漏れ一週間ここ見ないから、ｼｸﾖﾛ

>>973
> 信号待ちで消灯するときはスモールも消しちゃいます

釣りだろ？釣りだと言ってくれぇぇぇ！！！！www

>>973
ついでにNかPにしてブレーキ離す
…とか言うなよ。

「眩惑で交通弱者が危険になる」事に点灯派は気が付いていないのに、
（ささいな問題だと思ってるんだろうな）

スモールだと危険な理由、
「歩道が無いからといって、歩行者も自転車もいないと言い切れますか」
などと、「それは点灯時でも同じ事だ」と点灯派は気が付いていない事。
これが残念だな。

オレは>>869で
>他者を思いやる気持ちが無いヤツが車を運転するから事故が減らない。
>ついでにとっととオレの問いに答えてくれよ。
>「自転車のライトが点灯していないから見えなかったんでぶつかりました」
>と信号待ちでライトが消灯してしまっている自転車に文句いえるのか？
とわざわざ書いているのにな。やはり読んでいないヤツがレスつけるし。

そりゃどんな道でも歩行者も自転車もいないと言い切れるワケないだろう。
高速道路で自転車押して横断する人間がいてそれを轢いたトラックは
スモールじゃ無かったわけだしな。でもドライバーが殺人で逮捕だろ？
だから「点灯でも消灯でも危険なときは危険」
「突っ込んでくるヤツは突っ込んでくる」んだと言ってるんだがな。

いろいろ書いたが、オレもこれが解決策だと思う。
国内の全車に標準装備されればいいよな。事故は減らないと思うがｗ

車速と連動した減光システムを採用。夜間のロービーム点灯時に信号待ち
などで停止後２秒間ロービームの点灯を保持し、徐々に減光を開始
http://www.nagaidenshi.co.jp/HLCSUPER/6800.shtml
１のリンクが切れてたんで。

いろいろあったが自分で母の事を書いたとはいえ>>965、969みたいに
関係ないヤツにあんなふうに書かれて正直もうここに書く気はなくなった。

オレはいままで５台の車に乗ってきたがＭＴなんで余計いろいろ確認するクセ
がついていただけだったんだな。みんなそうだと思っていた。失礼したよ。
まぁ、今はＡＴ限定免許とか小学生でも２分で運転できる車ばかりだもんな。
いろんなヤツがいるんだろう。


まぁ、点灯でも消灯でもいいが、単に「道交法で決まってるから」とか
じゃなく「ライトは消すと危険な場合、常時点灯だと危険な場合」
ってのをもっとまともに話し合ってみたかったよ。
中には「なるほどな」って思える意見もあったがな。
いろいろありがとな。いろんなヤツがいるって勉強にはなった。

次スレは不要だろう。最後まで長文ですまん。

最後の最後までアンカーミスってたな

>>976
×オレは>>869で
○オレは>>896で

あと、ここまで書くことになるならコテハンにしとくべきだった。
では、いいかげん寝るわ。それではみんな、よいカーライフをﾉｼ

レベル下げスイッチがあればいい。

停車→走行でロービームに戻る
走行中に下げてもすぐに戻るようにすれば。
1秒で充分かな。

昼間も点けろよ。

都会の明るいところでライトの点け忘れは大したことじゃないと
思ってるやつは痛い。
都会だろうと夜間、ライトを点けてない車は他人、つまり歩行者、
自転車、他車からの視認性が極端に落ちる。

あらら、盛り上がってたんだw　もう来ないかもしんないけど、とりあえず書いときますか。

>「自転車のライトが点灯していないから見えなかったんでぶつかりました」
>と信号待ちでライトが消灯してしまっている自転車に文句いえるのか？
言えませんな。
いや、言ってもいいけどw無意味だね。
自動車は歩行者や自転車などの弱者を保護する立場にあるからね。
歩行者などが死角から急に飛び出してきても、自動車が悪いという事になっちゃうし。
歩行者が死亡した場合は、死人にクチ無しで自動車がお咎め無しなんていう
呆れた事実もあるらしいけど・・・

でもって、自動車が消灯していてぶつかった場合ですけど、
自動車同士、立場は対等。自転車とは立場が全然違う。大人と赤ちゃん位w

「ライト点いてなくてぶつかった」と文句言ったらどうなるかな？
これはアタシにはわからんです・・・が、自転車と同じ考え方は成り立たないでしょう、立場が違うんだから。
で、個人的には「消灯してたから突っ込んだ」という文句が言えちゃうかもしんないと思ってる。
信号待ちの消灯が違法かどうかによるんじゃないのかなって。
このスレでも消灯は違法だ、違法じゃないとやりあってる位だから、明確じゃないんでしょうね。。。
仮に消灯が違法だとなってしまったら
「眩惑防止義務っつーのがあるから消灯したのに、点灯義務違反ってなんじゃーーーっ！」ってキレるよねw

こんな例があった記憶が（間違ってたらスマンです）
道路の合流地点に駐車して仮眠取ってるトラック（いっぱいいるわな）に、合流しようとしていた車が突っ込んだ。
確か・・・トラックが駐車しているのは分かっていたが、合流が気になって突っ込んじゃった、みたいな
「え、えぇぇーーーっ！突っ込むか普通！？」ってな事故。
この時は、違反駐車しているトラックが悪いって事になった。

まあ、交差点と合流地点じゃ、状況が違うので例として出すのもどうかと思うんですがw
停車していても違反をしていれば非があるとみなされる事もあるっつー事で。

なんだか・・・うまく纏められない自分が情けないが、長くなった（面倒くさくなったw）のでこの辺で・・・

>>982
読まずに無駄なレスはやめたほうがいい。先に書かれているよ。
>駐車禁止以外の場所 に「完全に止まっている」路駐車ブツけた方の過失１００％だ。

「夜間、道路の幅員が5.5メートル以上の道路に停車し、又は駐車しているときは、
車両の保安基準に関する規定により設けられる非常点滅表示灯又は尾灯を
つけなければならない。」　（一部略、例外規定あり）

灯火無しで駐停車していた場合、責任を問われるケースは当然ある。

この場合は例外規定がある話ではない。１００％という言葉に反応しているのか。
規則ではなく実際の保険会社の過失割合で考えたほうが現実的だね。
車道でブレーキランプを点灯せず道路に停車している車にぶつかっても
停車していた車に過失無しという例が多数ある。保険会社に聞いてみるといい。
尾灯がついているスモールが危険ということの証明にもなっていない。

>>977
やっぱり我慢できなかったね、誰も何も言ってないのにｗ
「左足を切った。」のとこ。
結局、自分で「足が無くなったワケじゃない」と訂正・・・・
しかも逆切れ・・・
>>954と>>957と>>971で君がどんな人間かはよくわかった。

まあ、ちまちま消すのはしかたないが。ちゃんと再点灯しているか、
点け忘れていないかをしっかりスイッチで確認する習慣だけは
身につけてくれ。
「見ればわかる」はダメダメ。
それはミスをしていることにすら気が付かない、事故を繰り返す人の特徴。
危険で迷惑。そこだけよろしく。

>やっぱり我慢できなかったね、誰も何も言ってないのにｗ
あんた>>964書いた本人？かなり性格悪そうだな。さすが２ちゃんねるだ。

>「痴呆の歩行者、自転車にあたった自分の運が悪かった」と思って納得してるよ。
この書き方は反省するべきだろ。足が悪くなったというのに
一時停止無視した車の方を責めないのは非常識だろう。
自分の身内が同じ目に合っても同じ事を言える神経の持ち主か？

痴呆のドライバーは高齢化社会の日本でも今問題になっててニュースでも出てる。
それが操作ミスや脇見運転などの前方不注意の事故の原因にもなっているんだ。

>それはミスをしていることにすら気が付かない、事故を繰り返す人の特徴。
>危険で迷惑。そこだけよろしく。
とはな。おまえ頭悪すぎだ。
自分が一番正しくて自分に逆らう人間は迷惑という感じだな。あー怖い怖い。

消したい人は消してくれ、消灯を押し付けるのはやめてれ。

>>987
最後は逆ギレかよ。
>「痴呆の歩行者、自転車にあたった自分の運が悪かった」と思って納得してるよ。
これは事故をおこしたドライバーは自分のミスを悔やむのではなく、
歩行者のせいにして運が悪かったですますやつが多いって言いたかっただけじゃないの？

>それはミスをしていることにすら気が付かない、事故を繰り返す人の特徴。
>危険で迷惑。そこだけよろしく。
これに関しては>>986が正しい。>>986を読んで
>とはな。おまえ頭悪すぎだ。
>自分が一番正しくて自分に逆らう人間は迷惑という感じだな。あー怖い怖い。
なんて発想が出てくるのが頭おかしすぎ。
どこにも「自分が一番正しくて自分に逆らう人間は迷惑という感じだな。」なんて思える文章はないのに
逆ギレするやつってのはこんなもんなのか。

ちなみに俺は986じゃないからね。

986に
>結局、自分で「足が無くなったワケじゃない」と訂正・・・・
>しかも逆切れ・・・
>>>954と>>957と>>971で君がどんな人間かはよくわかった。
>「見ればわかる」はダメダメ。
>それはミスをしていることにすら気が付かない、事故を繰り返す人の特徴。
>危険で迷惑。そこだけよろしく。
と書いてあるけれど相手の発言をとにかく否定し、キミがどんな人間かわかっ
たなどと、わかってもいないのに自分の都合のいいように相手がどんな人間か
勝手に決め付けているように見える。逆ギレという言葉を連発する発言者のほう
が滑稽でもある。
986と989にだけ逆ギレに見えるのは何故だろう？？？？
問題にしているのは消灯でも点灯でも前方不注意が危険だという点。
消灯していれば必ず危険で点灯していれば必ず安全というわけじゃあない。

信号待ちの話ならば点灯時は消灯時に見えない物もあり、消灯時は点灯時に
見えない物もある。なのでどちらの場合でも気をつけて発進するよう心がけ
ればそれでいいじゃないか。どちらかに押し付ける必要はない。

消灯している相手を見て危険だと思うのならばかかわらなければいいだけの事。
ここのスレッドに来た人はこのような事に関心があるのだからここに来た人だ
けでも注意して安全運転に努めればそれでいいだろう。

残念ながら、ここに書いているほど点灯、消灯を押し付けようとはしていない。
「正直、どっちでもいい。」というのが本音だと思われ。
特に点灯派の多くは、アホな消灯派の意見を馬鹿にしようとしているのがほとんど。
一旦、冷静な目で「なんだ、この馬鹿なレス」という統計を取れば、圧倒的に消灯派が多いことはサルでも分かる。
また、このスレが伸びるのも、馬鹿な消灯派の意見を見た点灯派が噛み付くという流れが多い事からも明らか。

まあ、このレスを見た消灯派は「逆だよ、逆」と言うのかもしれないが、
どちらでも良い＝する必要の無いスイッチ操作、という事をなんとかして意味のあるものだと
必死に説明しなければとする時点で、既に冷静さを欠いているのである。

>>987
＞>「痴呆の歩行者、自転車にあたった自分の運が悪かった」と思って納得してるよ。
＞この書き方は反省するべきだろ。足が悪くなったというのに
＞一時停止無視した車の方を責めないのは非常識だろう。
＞自分の身内が同じ目に合っても同じ事を言える神経の持ち主か？

こいつの言い方を借りるなら、それこそ「そうくると思ったｗ」だよ。
『「痴呆の歩行者、自転車にあたった自分の運が悪かった」と思って納得してるよ。』
これが>>954のレスに呼応していることに気が付かないフリをしたいのならそれでも
かまわないが、車が留意すべき路上の危険な要素としてわざわざ「痴呆の歩行者」を
持ってくる理由は？
実際には交通事故のほとんどは「健常者」が起こしている。
（同じ「誤解」は、精神病の患者が犯罪を犯す確率は健常者のそれより小さいのだが、
たまに起きる精神病患者による犯罪が扇情的に報道されると「精神病患者」＝「危険」
と刷り込まれていく構造にもいえる）

こいつがわざわざ「痴呆の歩行者」と書いた理由は簡単。
「こんなに常日頃安全運転を心がけてる自分が事故を起こすとしたら、
　相手に原因があるハズ」っていいたいだけ。
もちろん「痴呆の歩行者」の家族への配慮など一片たりとも思い浮かぶことはない。
誰もが時と場合によっては「痴呆」になることももちろん知らない。

>>987
さらに下劣なのはこれ。
最初は「左足を切った。」と表現、これでは普通は「切断した」と受け取るだろう。
でも表現としては明らかに不自然。
>>971の「訂正」が事実なら、最初から「足に障害が残った」と書けばいよい。
何故こいつはこんな書き方をしたのか？

「車対歩行者」の事故においては歩行者により被害が大きいのが普通ではあるが、
こいつはとにかく「車」＝「加害者」、「歩行者」＝「被害者」を強調したい、
そこでこいつはなんと家族の不幸話をネタに持ってきやがった・・・
せっかくのネタだから効果的に使いたいが、ウソを突き通す度量も脳もない、
そこでもし突っ込まれても逃げがうてるとふんで「切った。」と表現。
まさに外道ｗ

ちなみにこれって保険気詐欺の手法と被る。
身体の欠損などの見た目でわかる障害ではなく、見た目ではわからない、客観的に
否定が困難な症状、つっこまれても逃げ切れる症状を訴えることで金をせびる。

＞自分が一番正しくて自分に逆らう人間は迷惑という感じだな。あー怖い怖い。

全くだ。
まあ、ちまちま消すのはしかたないが、ちゃんと再点灯しているか、
点け忘れていないかをしっかりスイッチで確認する習慣だけは身につけてくれ。
「見ればわかる」はダメダメ。
「見ればわかる」「やればわかる」「今まで大丈夫だった」「自分が一番正しくて
自分に逆らう人間は迷惑」みたいな思考しかできないあなたのようのな人はミスを
していることにすら気が付かないで、事故を繰り返す。
甚だ危険で迷惑。そこだけよろしく。

>>993
＞「左足を切った。」と表現、これでは普通は「切断した」と受け取るだろう。
「髭を剃ってて顔を切った」というのは顔が真っ二つに切れる事だったのか
髭剃りオソロシス

これなんかもかなりのもんだなｗ

>>971
＞痴呆って言葉を使ったのはな、
＞高速道路で「自転車を押して横断」していた痴呆の老人を轢いたトラックが
＞逮捕された事件っぽく表現してみたんだがな。あれはドライバーがかわいそうだ。
＞あの事件以来、余計に夜はかなり気を使っているな。あと、オレの新車に
＞カマ掘って事故車にしたのも痴呆のジジイ。「事故なんて良くある事」だとさｗ

高速道路にいた人は確かに「痴呆」だったかもしれない。
しかし、カマ堀った人については、単に私恨からの罵倒として「痴呆」と言ってるだけだ。

それのこの場合、トラックのドライバーも気の毒だとはいえるが、かわいそうなのは
轢かれた本人と家族だろうに。
それ以前に高速道路に自転車で入れること自体が問題だろうに。

>>994
「ギロチンで首を切った」は首に切り傷がついた事じゃないよね

　　　　

　　　　

　　　　

1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。