なんで横断歩道で止まらないの？【歩行者】18人待ち

信号の無い横断歩道は車が止まらないと渡れないよ。
ひっきりなしに走る車の間を渡ったら轢かれるかも。
なんたってイギリス、ドイツ、カナダ、欧米諸国は自動車先進国だから必ず止まるよ。

■参考サイト■
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/pedestrian.html 歩行者は車が途切れるまで待てない！！
http://verkehr.hp.infoseek.co.jp/Sichtbed.html 横断歩道前後の駐停車は危険！！
http://www2s.biglobe.ne.jp/~akari/abunai.htm カーブ前後の横断歩道は危険！！
http://www2.tokai.or.jp/nagura/butubutu/hodo.html 氏を待つ横断歩道！！
http://www.koubou-yuh.com/information/monologue.04.3.14.html 追突DQNを退治汁！！
ttp://www.edugeo.miyazaki-u.ac.jp/earth/yamakita/america.html#TRAFIC アメリカの交通事情
http://homepage1.nifty.com/takapapa/car_9.htm 歩行者はとっとと渡れボケ氏ね。
http://www.geocities.jp/hyu027/mhp3.html 頭が高〜い、歩行者様のお通りだ！
http://www.hanshin-rs.com/hrs/jiko/jirei/jirei3_3.html 現実は「加害者に１００％の過失」

■道交法第38条■
ttp://www.houko.com/00/01/S35/105.HTM#s3.6-2 条文
ttp://homepage1.nifty.com/kaodeka39go/sub6.html#ho4 法律の解説
関連資料は>>2-20あたり

前スレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1160787990/

■過去スレ(1)■
なんで日本の車は信号ない横断歩道で止まらないの？
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1067340597/
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1072454159/ 2人待ち
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1076687308/ 3人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1081826317/ 4人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1087309131/ 5人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1093690763/ 6人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1099041135/ 7人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1109347248/ 8人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1116669662/ 9人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1122563868/ 10人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1127460086/ 11人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1130947501/ 12人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1139241568/ 13人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1148058642/ 14人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1153460498/ 15人待ち

■過去スレ(2)■
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1157554557/ 16人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1160787990/ 17人待ち

◇参考資料◇
■道交法第38条(横断歩道等における歩行者等の優先)■
車両等は、横断歩道又は自転車横断帯（以下「横断歩道等」という。）に接近する場合には、
当該横断歩道等を通過する際に当該横断歩道等によりその進路の前方を横断しようとする歩行者又は、
自転車（以下「歩行者等」という。）がいないことが明らかな場合を除き、
当該横断歩道等の直前（道路標識等による停止線が設けられているときは、
その停止線の直前）で停止することができるような速度で進行しなければならない。
この場合において、横断歩道等によりその進路の前方を横断し、
又は横断しようとしている歩行者等があるときは、当該横断歩道等の直前で一時停止し、
かつ、その通行を妨げないようにしなければならない。

■道交法第38条第２項(横断歩道等における歩行者等の優先)■
車両等は、横断歩道等（当該車両等が通過する際に信号機の表示する信号又は警察官等の手信号等により
当該横断歩道等による歩行者等の横断が禁止されているものを除く）
又はその手前の直前で停止している車両等がある場合において当該停止している車両等の側方を通過して
その前方に出ようとするときは、その前方に出る前に一時停止しなければならない。

◇参考資料◇
「お題」
貴方は車に乗っています。
暫く走っていくと信号の無い横断歩道で歩行者が２人待っていました。
貴方の車の後は数珠繋ぎのごとく車が続いていて
貴方が止らないと歩行者は暫く渡るチャンスがありません。

さて貴方はどうしますか、理由と行動を教えてください。

「回答例」
1.横断歩道なので、待っている歩行者に悪いから止る
2.法律で歩行者優先と決まっているから、あくまでも法律遵守で止る
3.後続車に迷惑が掛かるから止らない
4.自分が止った時に反対側を確認しないで飛び出すかもしれないから止らない。

「回答解析」
よく運転中は性格が変わるといいますが実は性格が変わるのではなく
普段作っている「仮面」がとれ本来の性格が浮き彫りになります。
回答例をサンプルにすると
1.物事を一歩高い視点から見ることができる臨機応変なタイプです。
2.手段が目的になりやすいor理論好きで融通が利きにくいタイプです。
3.協調性があるように見える反面、無責任で鈍感なタイプです。
4.物事を常に悪い方に考え、悲観的で自分の行動に自信が持てないタイプです。

◇参考資料◇
映画「パトリオットゲーム」で見る欧米の横断歩道での振る舞い

主人公がテロリストと因縁を持ってしまい妻娘の命を狙われていた。
映画の中盤、
テロリストの乗った車が目標の車を追跡しようとした、その瞬間
目前の「信号のない横断歩道」を小学生が横断しようとしたので
テロリストは反射的にブレーキを踏んで車を止めた。
結局その小学生の横断が終わるまで待たされてしまい目標の車を見失ってしまった。

このシーンで
＞テロリストですら（横断者の邪魔をする）日本のドライバーにはかなわないわけで、
＞それだけでも個人的には大満足です。
や
＞結局テロリストなのに小学生に遮られているというシチュエーションが映画の緊張感を高めているんだろ。
や
＞チャーリーエンジェルでも山道をチェースしている最中に信号のない横断歩道を小学生が渡ろうとして
＞相手の車が一時停止して主人公が救われたシーンがありますた。
という意見が出るように
横断歩道で止まることが当たり前の欧米文化が映画から垣間見れる。

＞そういやブラックホークダウンでも
＞国連軍の装甲車の目前を子供を抱えた老人が登場して
＞車が道を譲った後ゆっくりと老人が渡るシーンがあったが
＞独裁者には厳しい兵士でも弱者には優しく手を差し伸べるシーンは感動的だった。
と言った意見もある。

◇参考資料◇
■横断歩道と自転車の関係(１)
横断歩道上の歩行者を邪魔をすると歩行者優先妨害(法38条)になるが
あくまでも歩行者を妨害したことに対しての罰則なので
歩行者がいない横断歩道を自転車が横断する事は違反にはならない。

■横断歩道と自転車の関係(２)
「歩行者が横断歩道を渡ろうとしている時」「自転車が自転車横断帯を横断しようとする時」
車道を走る車両に一時停止義務が生じるが
「自転車が横断歩道で待っている時」は車に一時停止義務はない。

　　　　　　　　　　 ∩＿
　　　　　　　　　 　〈〈〈　ヽ
　　　　　　　　　　〈⊃　　}
　　 ∩＿＿＿∩　 |　　 |
　　 | ノ　　　　　 ヽ !　　 !
　　/　　●　　　● |　　/
　 |　　　　( _●_)　 ミ／ ＜ひな型(ﾃﾝﾌﾟﾚ)はここまでです
　彡､　　　|∪|　　／
/　＿＿　 ヽノ　/
(＿＿＿）　　　/


∧＿∧
( ´･ω･) みなさん、お茶が入りましたよ・・・・。
( つ旦O
と＿)＿) 旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦

>>1
難しい問題だ。
交通量が多くなると、車は止まりたくない、歩行者は渡りたい
交通量が少なくなると、車は止まってもいい、歩行者は止まってもらわなくてもいい

一言でいうと「リソース不足」
横断歩道というリソースを車と歩行者で取り合っている状態において
歩行者の権利を尊重している少数派が止まっている現実。

そろそろ「停まると後続車が〜」「停まるとバイクが・・・」と言ったことを正当化しようとする
自己前提限定厨に対してのフォローもテンプレに入れた方がいいかもね。

>>10
たたき台考案汁

まとめサイトもあった方がいいが、長期的にメンテできる奴いる？

>>11
明日までに考えときます。

>>13
気楽に頼むよ。大変そうだったら先延ばしでもいいから。

○自分の行動の責任を他人の行動に転嫁する「インチキドライバー」

「停まると後続車が追突するかもしれないので停まらない」
「停まると後続車が追い越して歩行者を撥ねるかもしれない」
「停まると後続のバイクがすり抜けて歩行者を撥ねるかもしれない」

一見道交法よりも上位に立った見方をしたような言い回しをする人がいますが、
このような「危険」の可能性は、重箱の隅をつつけばいくらでも見いだすことができます。
上記可能性のみを強く訴える人は、「自分が停まらないことにより起こりうる可能性」を無視する傾向があり、
「停まらない場合には歩行者は飛び出さない」と、自分に不都合な可能性は認めず、
可能性の大小を都合良く決めつけてしまいます。
判断するのは老若男女様々なドライバーなので、
そこで「安全に停まる」という統一意識が求められるのであり、
結局は第３８条に帰結します。
上記理由にて停まらない（停まる技術のない）人は、法の上位に居座るフリをしながら、
法の下にも位置することのできない「インチキドライバー」なのです。
他人の違反、自身の違反を助長して本来の歩行者の安全と権利を阻害するのか。
もしくは違反を防ぐ努力をしつつ歩行者の安全と権利を保護するのか。
免許を保有することの意味を理解するドライバーならば、
どちらが好ましい行動か判断できるはずです。

○インチキドライバーが好む自己都合による前提

「車が停まれば歩行者は飛び出すかもしれないが、停まらなければ飛び出さない」

このように信頼性皆無の自己定義を持ち出して、停まること否定しようとする詭弁論者がいます。
停まらなければ飛び出さない、のであれば、なぜ横断歩道上で撥ねられる歩行者がいるのでしょうか。
大半は「自車が停まらない」ときに歩行者が撥ねられています（追い越しケースはレアケース）。
「可能性」を持ち出すのであれば、自車が停まらないケースの方が可能性は大きいのであり、
インチキドライバーはこのような反論は都合が悪いので、無視したがる傾向にあります。
「自分に都合のよい前提」を持ち出して「停まらない」理由にしたがる人間に惑わされないようにしましょう。

○インチキドライバーの論調

彼（ら）はまず結論から入り、そこからどうにかして自分に都合の良い根拠をひねり出します。
ところが、都合の悪い根拠については、本題とは無関係な例を持ち出して「反論」とし、
うやむやのうちにまた持論の説明に引き戻そうとします。
彼（ら）の結論は、本能で動いた際に欲から生み出された結論、
もしくは神の啓示（「電波」とも言います）によって得られた結論なので、
そこへ無理矢理根拠を付け合わそうとしても読者は信頼性を感じません。
また、彼（ら）は「事実である根拠」もなく、「根拠」として「事実だ」と訴えます。
事実である証明を自分の責任とせず、事実でないことの証明を読者の責任とするのです。
こんなインチキドライバーの言うことは信頼性もロジックも何もなく、
ただ「面倒なので停まりたくない」「技術がなくて停まれない」だけなのです。

>>14

とりあえずこんなもんで。

○追加

「仮に信号無視をする車が多数派であるなら、まず間違いなく交通は立ち行かなくなるが、
横断歩道で停止しない車が多数派、つまり現実に交通はほとんど問題なく流れている。」

こういった論調で惑わそうとするインチキドライバーがいます。
彼（ら）にとっての「円滑な交通」とは、「インチキドライバー目線」の交通であり、
そこに「歩行者も含めた交通」は含まれていません。
だから、横断歩道で停止しない車が多くても、「交通は問題なく流れる」
という思考しかできないのです。

○追加

インチキドライバーは相手が結論づけてもいないのに、自分で限局化した「相手の結論」を導き出します。
「そういう結論しかありえない」、といった論調で書きますが、
相手が言っていないことについても結論として勝手に提示するのです。
「結果がどうなろうと何がなんでも必ず止まる」という、
相手をわざと貶めようとして歪曲化した表現は、その真骨頂です。
もともと相手は「結果がどうなろうと」「何がなんでも」と表現したことはないのですから。

○さらに追加

インチキドライバーはネ申の啓示を得ているため、
自身が座する位置は常に一般人より上位だと勘違いしているので、
上位下位を説いても彼（ら）には暖簾に腕押し状態です。
理性と判断力を有するまともなドライバーの方々は、
そんなインチキドライバーが歩行者の立場として横断歩道で待っていても、
子供を見守るように暖かい心で停止してあげましょう。

医療職氏乙

　青信号の横断歩道を横断中に、右後方から新聞配送のトラックに突っ込
まれてから車が怖くてたまらないんですが。だもんでせっかく止まってく
れた人には悪いんだけど、先に行ってもらってます。
　対向車はまず止まらないし、後続車に止まってくれた人が攻撃されるは
渋滞を引き起こすはなので止まってくれない方がいいです。車が切れるま
でまってからゆっくり渡ります。右足に後遺症があって早く歩けないんで。

　それに自動車が最大のマジョリティなら、自動車に都合のいいルールに
なるのも止むを得ないのでは？　打数ケツ＝民主主義なんだから。

ちなみに、視力の関係で免許を持ってないので、止まらないドライバー
云々の批判はご容赦ください。

医療職乙。

論厨はかまって厨なので無視。
でよかったのでは。
なんせ長文書くのが大好きみたいだし、短くまとめることも不得意。
かまうと増長するし、しかも超遅レス。非常にウザイ。

ま、医療職が無視すればそれで収まるとも言える。

>打数ケツ＝民主主義
民主主義は話合が基本。
話し合いで解決できない場合の最終手段が多数決なので
多数決をする前提の「話し合い」が出来ていな以上、民主主義ではない。

>>23

自動車はマジョリティなわけではなく、ただの単一母集団では？
車両数対歩行者数で多数決勝負、ってのも変な話だと思うけど。

もともと君のような事情を持った人のためにこそ停止義務は適切に守られるべきだと思うのだけど、
現状については非常に申し訳ない。

>>24

最近では俺の方が無視されてますわ（汗

>>23
ちょっと危険な考え方なんじゃないかと。
それが通るなら、飲酒運転だって多数のドライバーがやってるんだから良いじゃんかってなるし、
轢き逃げも多数のドライバーがやってるから良いじゃんかってなっちゃう。

あと、歩行者が通る為に停止した程度で渋滞になるなら、元々その道が混雑しているだけで、
横断歩道の手前で停止するかしないかは関係ないと思います。
それに、横断歩道に問題があるなら、そこには信号が付くのでは？
都心の話ですが、そういう場所は結構あります。

飲酒や轢き逃げを繰り返し起こす刑務所や病院ごときではとても矯正
できるものではない特異な思考を持った個体が多数に及ぶようであれば
最早人類などこの世に残ってはいないから気にスンナ

横断歩道で止まるなら、脇道から入ろうとしてる車が入れないようそこを
埋めて止まるようにしてる。
そうでないとその車が横断歩道を通過していくから。

皆の衆

前スレで構ってチャンが何か喚いてたけど
構うとうるさいから無視進行をお願いいたします。
よろしく。

>>30
もちろん。
煽るのも、煽り返してきておもしろくなりそうなやつだけをターゲットにしてる。
煽り返したり、割って入っていくと、奴の思うつぼです。

>>27
雑。
ひき逃げや飲酒運転はもちろん、速度違反も横断歩道で止まらないのも
「やってはいけないこと」という意味では同じ。

仮にひきにげや飲酒運転をするヤツが多数派になったとしても
「多数のドライバーがやってるから良いじゃんか」とは絶対にならない。

速度違反も横断歩道で止まらないことも、「多数のドライバーがやってる
から良いじゃんか」ではなく「悪いとはわかっているけど守ることが困難
（守ることでかえって危険、不合理）」であることがわかっているから。

なにより、「ひき逃げ、飲酒運転」と「速度違反、横断歩道で止まらない」
では、同じ法律違反でも違反行為がもたらす結果（被害）が異なる。

警報
6brvp/iB0

>>32
お前は10年前のオレか？

屁理屈こねて、止まりたくないだけだろ

他人の安全より自分の利便性を追求するのは駄目人間確定だろ

一般的に言われていることだけど
運転が上手くなってくると歩行者にまで気がまわるようになるけど
運転に慣れてきた段階では自己中になるらしい。

安全と利便性が必ずしも相反するとは限らないわけ。
そこが理解できないと話にならない。

>>23のような人の場合、車が止まらないことで車も人も
安全と利便性が理想的な形で確保できる。

逆に言えば、>>23のような人の場合、車が止まることで
安全も利便性も奪われ、精神的な苦痛さえ受けることになる。

>>28
もちろんそうなんだけど、そっちの思考にある奴が多くなってきているような気がする。
信頼できるかどうかは別としても、飲酒運転なんか３割近い人間が経験者だってアンケートもあるんだし。
それに、轢き逃げは増加傾向で、真偽は不明だけど検挙率は低下傾向って怖い話もあるわけで。

取り越し苦労ならいいけど、そうとも言い切れないし…

38って阿呆だなｗ

38条って阿呆だなｗ

横断歩道で止まること、を全く考えて無い奴っていると思うよ。

まさか人が…とか、
まさか踏み切りで…とか、

んな無茶な！！という、言い訳する奴いるでしょう。
その類ですよ

そんな奴おれへんやろーチッチキチーちゃいまっか？

>>38
車が止まってない時点で安全性を著しく損なってる。
そこら辺を忘れて両立とかウソついても虚しいだけ。

交通ルール守るのがイヤなら運転やめなさいな。

俺は「インチキドライバー」だから
横断歩道で止まっても、制限速度は殆んど守らないな。
流れに乗った運転してるわ。

>>38
横断歩道脇に立っている人を見かけ、
その人が>>23のように考えていることが判ってしまう
そんなエスパーのようなあなたに限り、>>23の前を通過してもよいです。

まあエスパーなら車なんか乗らずにカバンにでも入って運んでもらえ

まだやってんのかよ
人や自転車バイクが何も確認できない限り俺は絶対に止まらないし、安全確認じゃなくて、止まる事が目的になっちゃってる馬鹿の後ろ付いたら煽りまくるんで

>>48
それは単なる前方不注意だ。
駄目人間は免許返上してくれ

＞止まる事が目的になっちゃってる馬鹿

なんで、そんなことわかるの？？？
それこそエスパー真美？

情けは人のためならず、ってぇ気持ちが足りねぇんだなぁ

>>44
あなたは常に制限速度を守って運転しているのでね？

>>52訂正
>>44
あなたは常に制限速度を守って運転しているのですね？

>>46
まず、君が「>>23のように考えている人」がいること、またそのような考えを
理解（想像）し共感できるレベルの人間でなければ話にならない。

“エスパー”とやらはよく意味がわからないが、
「見かけただけでその人が>>23のように考えていることが判ってしまう」ことはないし
そんな必要もない。

ただ、予測不能な結果とはいえ、信号のない横断歩道で車が法律を守って止まることで
「>>23のように考えている人」が必然的に安全も利便性も奪われ、精神的な苦痛さえ受
けている事実は変わらない。
だからこの程度のことを理解する能力のない人は公道で車を運転してはいけない。

予測不能な結果であるが、信号のない横断歩道で車が法律を守って停まることで、
「>>23のように考えている人」が必然的に安全も利便性を確保できるので、
精神的な苦痛を受けることがないように、「停止すること」を心がけよう。

何しろ往来の交通量が多かろうが、皆が歩行者に対しての意識を持ち、
安全に停止する意志と実行力があれば、
その条件においてこそ最適な「安全性」と「利便性」が得られるのだから。

「停まらないドライバーの存在」がいることで、精神的な苦痛さえ受けている事実は変わらない。
だから、皆（対向や後続も含めて）が安全に停まれば元来このような精神的苦痛は受けないのであり、
この程度のことを理解する能力のない人は行動で車を運転してはいけない。

なぜ>>23のような考えに至る人がいるのかというと、

�@停まらないドライバーの存在のせいで、踏み出せない
�A対向が停まっても自車は停まらないドライバーの存在のせいで、踏み出せない
�B前の車両が停まっても自車で追い越そうとするドライバーの存在のせいで、踏み出せない
�C元来スムーズに横断歩道で停止することも含めて「円滑な交通」なのに、
　後続車も停まることになる状態を、インチキドライバーが「渋滞」、「迷惑」、
　「交通が立ちいかない（意味わからん）」と身勝手な定義をするので、
　良心的な歩行者はそれを考えると踏み出せない
�D歩行者の発見や菱形マークの存在すら気にしないドライバーの存在のせいで、踏み出せない

違法行為に対して違法行為をもって助長させ、
歩行者のことを考えるフリをして自身の違法行為を正当化しようとし、
歩行者の権利を少しずつ削いでいく。
これがインチキドライバー。

「この程度のことを理解する能力のない人は行動で車を運転してはいけない（（意味わからん）」）

「じゃあおまえは常に制限速度を守っているのか？」

こんな反論をしたがる詭弁論者がいる。
仮に「他人」が「制限速度」を守っていないからと言って、
「自分」が「停止義務」を遂行しないことの免罪符になるわけがない。
大体、「他人」の違法行為でなぜ「自分」の違法行為を正当化しようとするのか。
歩行者の安全を守る上で、重要なのは「自分自身」の意識と行動だろうに。

レポーター「あなた、それ違法駐車ですよね」
責任転嫁厨「みんな停めてんじゃねえか」

レポーター「こんなとこにゴミ捨てたら迷惑ですよ」
責任転嫁厨「おまえは今まで生きてきて迷惑をかけたことがねえのか」

インチキドライバーは、こんな感じのレベル。
自分の行動についての話なのに、反論内容は他人の行動。
なぜインチキドライバーの行動の責任が、他人の行動の所以になるのかと。
もっと自己というものを持てと。

>>55 訂正

×行動で車を運転してはいけない。
○公道で車を運転してはいけない。

>>57
失礼した

自分が止まりたくないと言うつまんねー理由で
歩行者の安全をおびやかし通行を妨害するような輩は
人としてどーかと思う。

医療職
相手にする価値は無いので直接の反論はしない方向で行きませう。
そもそも原因と結果を混同するような馬鹿に構う必要は無いので。

放って置けば前スレのように勝手に自己崩壊するからそれでいいでしょ。

先日歩行者の立場になって気づいたのだが、けっこうな数のドライバーが「俺の事を見ていない」
目があっても止まらないドライバーもいるが、目が合わない方が圧倒的に多い。
それらは、歩道で停止する義務があることを、知らないもしくは忘れているのではないか？

歩行者が手をあげてやっと気づくんだなと

>>49
はぁ？
交差点入る何十メートルも前から前後左右の状況常に把握してるし、右左折中もあらゆる侵入に備えてるよ
何も居ないのが確定してるのに止まるのは、要は自分の確認に自信が持てないか(交差点に入る前から余裕を持って確認できてないから死角が残っちゃってる)、停止前提かのどちらか
結果としてこいつらのせいで信号渡れなかった事多数
要は渋滞メーカー

↑逝ってよし

>>48
何もいなかったら止まらなくていいよ。
「横断歩道の手前で一時停止します」ってステッカーの車も、
何もいなかったら止まらないよ。(右左折時に止まってるのもあるけど)

逆に横断歩道の手前に止まって集配してる車を見るが、
そのためにステッカー貼っているのか？と思ったり。。。

>>61

おけ。

>>63

状況説明が足りないのでよくわからないが、
信号がなく、横断歩道が設置されている「交差点」のこと？
もしくは信号のある交差点？

>>62
言いたいことがよくわからないが、
「歩道で停止する義務があることを知らないもしくは忘れている」のであれば、
それは単に教育や指導で改善できることだし、知らなくても忘れていても別に問題がない
ということかもしれない。

もちろん、現実にはほとんどのドライバーは停止義務があることは知っているし、
君がそこ（横断歩道のそば？）に立っていることも気がついてる。

でも君が「手を上げていない」から、君のは渡る意思がない（そこに立っているだけ）か、
車がいなくなるまで待っている、「待ちますよ」と意思表示していると捉えているに過ぎない。
これは「ドライバーの立場」に立ったことがあれば普通にわかることだが。

手を上げるのは歩行者がすべき最低限のマナーだし、そのマナーを守って手を上げている歩行者
がいるのにそれを無視して止まらない車はまずいない（信号と同じ）。少なくとも俺は見たこと
がないし、そんな車は信号無視や飲酒運転常習のキチガイドライバーだから問題外。

>>67
無能くん運転しないで

＞歩行者が手をあげてやっと気づくんだなと

だから正確には、歩行者が手を上げる（自転車なら自転車から降り手を上げる）ことで、
車は歩行者が「渡りたい」ということに「気づく」、となる。

手を上げていない歩行者（自転車）は渡る意思がない（そこに立っているだけ、もしくは
「自分は車がいなくなるまで待つんだからいちいち　止　ま　る　な」という意思を示している。

実際、手を上げていない場合に止まると、歩行者はかなりの時間戸惑ったあげく渡ることは渡るが、
「ちっ、なんで止まるんだよバ〜カ、おまえがさっさと通り過ぎれば俺様はゆっくり安全に渡れる
んだよｗ、車の流れも乱れないしみんな得なんだよ、あ？『ボクチンこうつうるーるをちゃんとまもる
よいこですほめてほめて♪』かよｗマジイタイよコイツｗ」と言わんばかりの態度を見せる歩行者も
少なくないし、慌てて急いで渡っていく歩行者を見るのもツライものがある。

手を上げていれば、止まる方も渡る方も互いの意思が明確に伝わっているから
以上のような無駄な気苦労もしなくて済む。

さてと、そろそろ出かけるか。
世の中には、自分が歩行者の存在に気付く技量すら持たず、
「歩行者は手を挙げるのが“マナー”」
と勝手に押しつけるインチキドライバーもいるようだし、
手を挙げていなくても、横断歩道で待っている歩行者がいれば、
安全且つスムーズに停止するようにしよう。

本日のインチキドライバー
ID:PiGd6pe30

>>65
＞何もいなかったら止まらなくていいよ。

立っている人がいたら止まるのかな？
立っていなくて歩いていても止まるのかな？

横断歩道あたりの歩道を歩いてる人がいたら止まるのかな？
例えば横断歩道から２、３メートル離れたところを歩いている人がいたら
この人は横断歩道を渡ると判断して止まるのかな？
５メートル離れていても止まるのかな？

>>72
明らかに渡る歩行者や自転車が居る場合は、例えこっちが横断歩道へ先に侵入したとしても、あるいは、彼らが横断歩道の端に居て渡り始めでこちらと距離があったとしても当然停止(義務？)
渡るか分からない歩行者や自転車が居るようなグレーな場合は停止後相手の出方を確認しながら徐行して横断歩道へ侵入
横断歩道から半径5メートル以内に横断歩道への侵入が確認できないか、逆方向を向いている等物理的に侵入がありえない状況の場合は、止まらずに横断歩道へ侵入(徐行の必要なし)。ただし、駐車車両等あって見通し悪い場合は徐行

う〜ん
回答は対向車がきてなきゃとまる。
かな？

>>74
それは判断を他人に委ねる手抜き運転

>>75
でも、小学生なんか止まったこちらの車だけ見て、
対向車に気づかず走り出したりする。対向車の
止まるのが遅れて、何度かひやっとしたことがあるよ。

で、最近は>>74に加えて、
対向車が直前に迫ってきているときには、対向車
次第で止まったり止まらなかったりにしてる。

こういうやつばっかりだと、
ひっきりなしに互い違いに対向車がやってくるような道路じゃ
歩行者は永久に渡れないねｗ

>>73
「渡り始めている」場合は議論の余地なし。
問題は「グレー」の判断基準と対応。



>>77
そういう場所に信号や歩道橋などがないのがおかしいね。
信号がなくても車が止まるのが当たり前だが、所詮人間のやることだから
どうしたって見落としや不注意による事故は必ずおきるからね。
信号なら事故の確率が格段に減るし、歩道橋や地下道なら事故の確率はゼロ。

>>74
馬鹿？
対向車の行動なんて万が一の言い訳にも何もならんぞ
自分の行動に責任持てよ
典型的な漫然運転だな

あのぉ
歩行者が横断歩道を渡りたい時に手を挙げるのはルールですか？

手を挙げて、横断歩道を渡りましょう

て、小さいから存在をアピールするために
子供向けに言ってる事だと思ってた

ルールじゃないけど早く渡るためのテクニック

ゆっくり流れてる道で、車間距離がかなり開いていたのでそこで横断しようとすると
加速してきたトラック（荷台に故障車らしきものを載せてた）がいた。
横断歩道の真ん中で立ち止まって
「おまえここが横断歩道だとわかってる？」と聞くと
「車が来てない時に横断するものだろうが！」と怒鳴ってきやがった。
呆れて「お前バカか。何のために横断歩道があるかわかってるか？」
と聞いたとこで走り去って行きやがった。

職業でもわかるけど、見た目もDQNそのもののバカでした。
交通量の少ない道ならそのまま説教してやりたかったが、後ろが詰まってきてたので
それ以上止めとくわけにもいかなかったのが残念。

世の中にはこういうバカが沢山いるんだろうな。

>>82
お前も馬鹿だな。
キャリアカーの運転手(整備工？)が、DQNな職業かは知らんが
利口な人間は、DQNな職業に就いてる奴に喧嘩は売らんよ。

＞横断歩道の真ん中で立ち止まって

なぜ？ｗ

その運ちゃんは止まるだけマシ。
俺が今までに見た中で一番最悪だったのは、
普通に横断歩道を歩いている歩行者に対して、
クラクションならしながら加速していったハイラックス。
歩行者はクラクションでビックリして立ち止まってしまい、
ハイラックスはハンドル操作だけで歩行者をよけて、
対向車線にはみ出して通過。
車が来てるのに渡るんじゃねぇとでも思ってるんだろう。
見ているだけで胸くそが悪くなった。

対向車が来ていると時は止まるかな。
追い越しできないから。

教習所通ってから横断歩道のチェックをするクセがついた。
歩行者がいたら必ずとまるけど後ろからの罵声やクラクションが悲しい。
田舎なんだけど交通量だけは多いから詰まってしまう。
帰宅途中の子供や老人が多いから特に気をつけてる。

>>86
対向車が止まらないと追い越しできないが、
対向車が止まると追い越しできるんだよ？

>>83
はい、バカです。でも初めから喧嘩腰で話しかけたわけじゃないけどね。

>>84
横断歩道は止まるものだとわからすため。
歩行者が渡らない、車を優先する、から横断歩道は車優先だと思う運転手が増えると思ってるからね。

あと、軽くぶつかって慰謝料もらうためｗ

車間距離が開いているゆっくり流れている道路。
前方に信号のない横断歩道を横断している歩行者。
タイミング的に自車の現在地から横断歩道までの時間でその歩行者が
十分渡りきれる余裕があったので、そのままの速度で走行。

すると、突然その歩行者が車線の真ん中で立ち止まり、こちらを睨み
つけ手を振り回しながら必死になにか喚きだした。

何事が起きたのかと戸惑いながら、周囲にその原因を探しながら
ゆっくりその歩行者の前に止まって窓を開け、「どうしました？
何かお手伝いできることがありますか？」と声をかけたんだけど、
その歩行者、“おまえはなんで止まらないんだ”とか“オレを見て
加速しただろ！”とか“オレは２ちゃんでは・・”とかわけのわからない
こと言う見た目そのもののただのキチガイでした・・ｗ
「こりゃいかんｗ」と、さっさと対向車線にはみ出してパスしてきましたｗ

>>90
>そのままの速度で走行
アウト
免許証返上してください。

>>91
セーフだよ。

>>4
>停止することができるような速度で・・・・・・
じゃん

>>90さんは安全に停止できた訳だし、なんら問題は発生していないよん。

>>92
>>90が書いたことがすべて事実ならな。
事実でないなら、また別の問題が発生する訳だが。

>>38さんへ。
　勘違いしないでください（もしかして確信犯？）。
　苦痛に感じるのは、ルールを守っていても自動車というよろいを身にまとい
無防備な歩行者に突進して蹴散らす傍若無人な行為と、普通免許なくば人にあ
らずを吹聴して、免許を持たない人を人間のクズとか常識が無いなどと差別す
る行為です。

　ただでさえ、車道左端をルールに則って自転車で走っていれば、「生意気だ」
といって幅寄せして路外にはじき出されたり、青信号の横断歩道で後ろから轢か
れかけたり（>>38さんにとってみれば、自分がそのときに轢かれて死ねば、こん
なこと掛かれずに済んだんでしょうが）、自転車乗車中の追い越しで自動車に幅
よせされ電柱と車の間に挟まれたり、散々嫌な思いをしています。
　だもんで、自分はドライバー全般を信用できません。たとえ路線バスの運転手
であっても・・・

　とはいっても、誰もが車を運転する時代(成人の９割が免許取得者)で自動車は
最大のマジョリティなおは揺るがしようの無い事実。自動車が最優先で通行する
のが常識化しているのももやは止むを得ないのかもしれない


反省

１０　254で医療職登場、以後は254として活躍。タクドラ対医療職、タクドラが改心。雨模様も強かった。雨模様はこのスレ以降生息を確認できず。

１１　医療職が固定にして登場、以後のスレでも固定住民に。♪（当時は別名）登場、「いつもの論厨」のパクリで参戦

１２　未確認（だがここか次の13あたりで♪が改心していたような）

１３　医療職が♪の反骨を勘繰り、♪が終盤で種明かし

１４　♪が遵法側スレ住人に＆同性愛と告げる。

１５　中盤よりいつもの論厨、終盤より前スレ59登場。医療職,論厨,前スレ59の三つ巴。 ♪がちょっと議論かき回しするが医療職にすぐバレる。
　　　医療職が相手のレスを非常によく読んでいることがわかった。
　　　後半は「なんか数人の当事者以外にはどうでもいいスレになりつつある」との声も。

（この頃、運輸交通板のスレで医療職と前スレ59（当該スレでは前スレ192）のやり取りがあり、医療職が若干前スレ59に対する認識を改めた模様）

１６　前スレ59が「前スレ876」として住民に、そして「いつもの論厨」も住民に。
　　　運輸交通板の件があってか、「もう前スレ59とは議論できない」と言ってた医療職が、再び前スレ59と会話や議論。
　　　スレ住人（主に医療職）vs論厨の戦いが続く。

１７　前スレ59（前スレ876）は去ったようだが、医療職といつもの論厨は健在。
　　　医療職が論厨対策として一時名無しでカキコ、ただ後にちゃんと告白。
　　　スレ住人（主に医療職）vs論厨の戦いが続く。 レスが一気に伸びた時は大概、いつもの論厨が出現している。
　　　ただしスレの後半からは、いつもの論厨はあまり見当たらなくなった模様。

１８　当スレッド。現在進行形。医療職は健在だが、他の人達は不明。

>>96
>♪が終盤で種明かし
どんな種明かししたの？

あと♪は初めのころから同性愛者だとカミングアウトしてたよ。

種明かしっていうのはホモ云々のことじゃなくて、なんで医療職に無理矢理にでも反論してたかの理由を明かしたってことでしょ。
卒論がどーたらって言ってた。

手ageたら面白いぐらいみんな止まるよ
おまえらタクシーかよってぐらい
手をageるのがやみつきになって、わざわざ歩道まで行く俺

>>94
いや、“勘違い”してるとしたら君だが・・（もしかしてバカ？）
というか言ってることが>>23とは全然違ってるよ。

>>23 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/11/30(木) 00:18:42 ID:wrH3vMt80
＞青信号の横断歩道を横断中に、右後方から新聞配送のトラックに突っ込
＞まれてから車が怖くてたまらないんですが。だもんでせっかく止まってく
＞れた人には悪いんだけど、先に行ってもらってます。
＞対向車はまず止まらないし、後続車に止まってくれた人が攻撃されるは
＞渋滞を引き起こすはなので止まってくれない方がいいです。車が切れるま
＞でまってからゆっくり渡ります。右足に後遺症があって早く歩けないんで。
＞それに自動車が最大のマジョリティなら、自動車に都合のいいルールに
＞なるのも止むを得ないのでは？　打数ケツ＝民主主義なんだから。
＞ちなみに、視力の関係で免許を持ってないので、止まらないドライバー
＞云々の批判はご容赦ください。

どこに「ルールを守っていても自動車というよろいを身にまとい無防備な歩行者に突進して
蹴散らす傍若無人な行為と普通免許なくば人にあらずを吹聴して、免許を持たない人を人間の
クズとか常識が無いなどと差別する行為に苦痛を感じる」との内容が？

>>23にはそんな「行為」は微塵もありませんし、>>94にあるような怨みつらみもありません。
むしろ車も正反対の「行為」しかしてませんし、歩行者も極々常識的なことしか言ってません。

要するに>>23のように身体に障害あるような場合に限らず、歩行者にとってはいちいち車に止まって
もらうより、さっさと通過してもらって気兼ねなくゆっくり渡った方が「苦痛」が少ない（ない）
場合が少なくないということです。

押しボタン式信号付きの横断歩道などでも、沢山の車を止めてしまい自分一人だけ渡る場合、「苦痛」
を感じるものです。それが人間として当たり前の反応なのです。

もちろん「法律」ですから、仮に死ぬほどの「苦痛」を感じるとしても、「車はなにがなんでも止まれ」
で「正しい」のですが、そこで思考停止できるような幸せな人に理解できる話を私はしてるわけではありません。

>>101
必要最小限のことが出来ないヤツに
思考停止うんぬんを語る資格は無いだろ

もう客観的にしかレスしないが、なぜこの人は、
自分の考え＝人間全般の考え
という誤った図式から脱却できないのだろう。

・「人間として当たり前の反応」「〜といった場合が少なくない」
→（どこに根拠が？）

・「停まれ厨は“何がなんでも停まるべき”と考えていて、そこで思考停止している」
→（一体誰が、”何が何でも停まるべき”と明言したのか？）

社会全て自分自身での決めつけとマイルールが基本か？

>>101
おいおい、なんの為の押しボタンなんだ？？
止まらない奴が多いから押しボタン式の信号がつけられたんだろ？

大阪に住んでいて横断歩道や一時停止とか止まらない奴を多く見かける環境で育ったせいか
性格がいがんできたかなぁ　_I￣I○

歩行者の時に車に停まってもらって、ちょっと気後れするのは分かるよ。

でも、横断歩道で停まるのは、良心からの行動だと思うんだけど。
もちろん自分が車に乗っているときの視点でね。

>>102
「必要最小限のこと」って？

>>104
こちらの言いたいことが伝わってないのだろうけど、
例えば、自分が歩行者の場合、押しボタン式信号のある横断歩道で
数台の車をやり過ごせばその後安全にゆっくり渡れる（歩行者用信号
は赤なので厳密に言えば交通違反だが）場合、自分だったらボタンは
押さないがあなたは？

また、ボタンを押して信号が青になって自分が渡り終えた後も
車はその後数十秒・無・駄・に待たされることがあるけど、
そんな場合「なんか悪いなあ」程度のことは感じないかな？

感じないとしたらたしかにいがんでるかもねｗ

>>105
良心からの行動ではなく
義務です

あなたが車に乗ってる時の視点は
譲ってやった
となるんですか？

私は停まって当然　と思って堂々と渡ってます

＞横断歩道で停まるのは良心からの行動

実はその通りなのだが、そう置いてしまう、割り切ってしまうと
いろいろと問題がある。だから一応法律で決められている。

だから逆に「法律だから」と割りきり、「何が何でもとまれ（とまらない
のは絶対悪）」という思考だと「良心」という現実と乖離してしまい、
言動がいがんでくるわけ。

押しボタンはあれば必ず押して渡る
もちろん青になるまで渡らない
車に悪いなぁなどとは感じない

悪いなぁなんて感じる人は
車の立場だったら
押しやがってこの野郎とか腹立てちゃうんだろうな

免許取る前から決まってたルールなんだからさ
その程度の事は守ろうよ

子供や年寄りが一緒に待ってる時に出くわしたら
20キロ程度で走ってきた車なんか強引に停めるつもりで渡りだすけどね、
もちろん当てられるかも　と覚悟を決めて

典型的な逆ゼロサム思考
権利には貪欲で常に攻撃的
感じただけで即行動
他人もそうだと信じきってる

「ルール」をいかに守る話をしてるのに
「守ればいい」という幼稚な結論

子供の前で車道に飛び出してみせる異常者
普通に手を上げて渡ったことなどないのだろう
普通に手を上げれば99％の車は普通に止まるのにｗ

>>110
その99％のどこに根拠がｗ

手を上げて横断歩道を渡るのが普通なのか？

数行の文章でよくまぁ他人をそう決め付けられるもんだね

議論好きで中身のない奴に多いよね　
そういうの

どこで子供が見てるか判らんぞ？
必ず停まれよ、じゃないと
あぁ車のほうがデッカいから渡ろうとする人なんて
おかまいなしでイイんだな
て思われちゃうぞ

誤った思考に凝り固まっていて、言っても理解できない愚鈍な人に対しては、
権利に則った上で、「守ればいい」で事足りるのですが。

＞普通に手を上げれば99％の車は普通に止まるのにｗ

どこにこんな根拠があるのかと。
仮にそうだとしても、それがあるからと言って、
ドライバーが守るべき責任を何故歩行者に転嫁するのかと。

泥棒「盗みますよ」
相手「やめてください」
泥棒「じゃあやめます」

泥棒「盗みますよ」
相手「・・・」
泥棒「意思表示がないので、盗みますよ」

>>110は、盗むことを相手のせいにする泥棒のようなものです。

>>106
君は夜中車で走っていて、周りに全く交通が無いのに赤信号に引っかかると
「無駄に待たされた」と思うわけですね

ほらねｗ
やっぱりねｗ

手を上げて渡ること、まして子供の前なら、
それは当たり前
オトナの義務

どっちにして手を上げた方がいいのは当たり前
それすらできていない、考えたこともないから
それを指摘されてパニックｗ

98�lがなら納得するのか？
50�lなら手を上げることは無駄だということになるのか？
手を上げているのを見て1�lの車が止まるのなら十分に
手を上げる意味はあるのだよ？

「何がなんでも、死んでも止まれ」「ほうりつだから」の
思考停止人間はこんなことすら理解できない

子供はちゃんとわかってる

「20キロ程度で走ってきた車なんか強引に停めるつもり
で渡りだす、もちろん当てられるかも　と覚悟を決めて」
なんて頭の弱い、キチガイだけがすること

手を上げれば車はちゃんととまってくれること

>>113
？

いいえ

ただ、その場合、「信号」は「無駄に待たせてすみませんねぇｗ」と
思ってるかもしれませんねｗ

ID:PK1Paym60は悔しさのあまりｗを多用しているかわいそうな人間です

そりゃ「手を挙げたら1%の車は停まる」という「意味」はあるに決まっているだろう。
実際に1%しか停まらないとしたら、そこで「98%の車が停まることを期待する」のが
「無意味」と言っているわけで。

いくら停止義務を覆そうとして歩行者へ責任を擦り付けても無駄。
「「何がなんでも、死んでも止まれ」「ほうりつだから」と相手が言っている」
と決めつけるような思考停止人間はこんなことすら理解できない。

さてと、これぐらいにしとかないと、また住人にお叱りを受ける。

>>114
子供はちゃんとわかってます
強引に車を停める　危ない大人がいた
という事を

手を挙げて渡る事が大人の義務？
なにか勘違いされているようですな

何の根拠もなく９９％などという数字を持ち出すな
手を挙げれば横断歩道を(いつか）渡れる　なら高い数字になるかもしれんが
手を挙げてから3台通過して４台目が停まった時点で２５％とも言えるぞ

基地外じみた行為だなんて　百も承知でやってますので
急ブレーキで停まってそんな歩行者に文句言うような愚だけは犯すなよ

>>112
横からゴメン
＞普通に手を上げれば99％の車は普通に止まるのにｗ
突っ込むのってこの部分？？？

＞「ルール」をいかに守る話をしてるのに
こっちなんじゃないの？
ルールを守りたくないって言ってる奴の発言なんだから…

ついでだけど、
＞子供の前で車道に飛び出してみせる異常者

これって横断歩道では法律を守った行動。
横断歩道で法律を守って渡っている人に対して、異常者って言っちゃう奴に、
「ルール」をいかに守るかなんて話が出来るのか疑問。

>>106
>車はその後数十秒・無・駄・に待たされることがあるけど、
おいおい、数十秒って。。。。5秒くらいじゃん

皆の衆

普段かまってもらえないかわいそうな人を構うと、嬉しくなって何でも食いつきますぞ。
こういう人は>>103のようになま暖かく矛盾を指摘して、後は壊れる様を眺めていればよいのです。

>>120
日本全国歩行者用信号の時間は一律じゃないよ
まぁ　数十秒という表現じゃ長いイメージあるね
せいぜい　人が渡りきってから十数秒ってとこでしょうか

良心と義務を履き違えてたらいいよ、うん（ｗ

大人が手をあげたら、タクシーが止まる予感…

歩行者がいたら横断歩道手前で停車するのは義務

子供の前では手を上げて横断歩道を渡るのが良心
だとさ

歩行者がいたら横断歩道手前で停車できるように徐行するのが義務。
歩行者が渡ろうとすれば停止が義務。

>>126
・歩行者がいるかどうか明らかでない場合は
　横断歩道手前で停止できるような速度に減速(≠徐行)。
・歩行者が横断している場合、横断しようとしている場合、渡るかどうか分からない場合は
　一時停止をするのが義務。

＞子供はちゃんとわかってます
＞強引に車を停める　危ない大人がいた
＞という事を

それに何の意味が？

＞手を挙げて渡る事が大人の義務？
＞なにか勘違いされているようですな

完全に勘違いされてますなｗ
「子供に範を示すのがオトナの義務」≠「手を挙げて渡る事が大人の義務」

＞何の根拠もなく９９％などという数字を持ち出すな
＞手を挙げれば横断歩道を(いつか）渡れる　なら高い数字になるかもしれんが
＞手を挙げてから3台通過して４台目が停まった時点で２５％とも言えるぞ

頭が弱すぎるｗ
「横断歩道に歩行者がいても止まらない」100台のうち、
「手を上げている歩行者」がいれば99台が止まるのだよｗ
やってみればわかるし、やらなければわからない、やったから俺は言える、
やらないうちに「何の根拠もなく数字を持ち出すな」などと言うなｗ

車は瞬間停止できるのか？
手を上げたと同時に通過した車は「一台目」なのか？
とにかく、頭が弱すぎるｗ

＞基地外じみた行為だなんて　百も承知でやってますので
＞急ブレーキで停まってそんな歩行者に文句言うような愚だけは犯すなよ

勘違いするなｗ
「基地外じみた」ではなく、気違いそのものだって言ってるんだよｗ
で、その「基地外じみた行為」に何の意味が？

AHOに構う奴はAHO
基地外に構う奴は基地外

わざと反論レスを誘発するように煽り言葉を多用。
いつまでもこんなことやってるってことは
好きでやってるんだろうな。

出た。俺的経験論。
根拠を出せ→俺の経験が根拠。
そんなもののどこに信頼性があるのかと（呆）

大体「横断歩道に歩行者がいても停まらない１００台」というのを
どうやって判断したのか。
しかも、手を挙げるとその車両群の中の９９台が停まるとどうやって調べたのかと。
妄想経験論はほどほどに。

インチキ人間「ここから飛び降りてみろ。99%大丈夫だから。」
相手「嫌です。大丈夫かどうかわかりません。」
インチキ人間「やったから俺は言える。」
相手「あなたがやったとこを見たこともないし、根拠もなく99%だなんてよく言えますね。」
インチキ人間「やらないうちに“何の根拠もなく数字を持ち出すな”などと言うなｗ」
相手「あなたの言うことは妄想と判断した方が好ましいですね。」

>>129

あ、俺はまだ阿呆だと自覚している阿呆なので、
どうか暖かい目で見守ってやっておくんなまし。

>>131
最近の訂正癖もそうだが、192（59）的になってきたね。
この>>131なんて、まさに192（59）のものじゃん。

横断歩道で車に轢かれそうになった。

横断歩道で、車は横断歩道の左側（つまり自車側）にいた歩行者を通そうと停止していた。
んで俺が横断歩道の右側から渡ったら、車に轢かれそうになった。
（この時、左側から横断を始めた人はちょうど真ん中より右に行ったくらいなので、車は、歩行者が横断を終わるのを待つのではなく、視界から歩行者が消えたら即発進ってっ感じだった）

車の運転手は、左側の人達しか見ておらず、俺に気付かなかったのかも。右側には注意をはらっていなかったのかな。

>>133

むむむ、やはりそう思うか・・・
IQテストの件もあるが、俺も同じようなものに帰結するのかもしれんな。
案外似たような人間なのかもしれない。

つうか、そうさせたのは論厨かもな（笑）
論厨タイプには、この対応が理想的だと思ってきた。

>>134

サンキュー事故も似たようなもんだろうな。
生じうることに対してどれだけレーダーを張り巡らせることができるかの問題。

>>131
「インチキ人間」「相手」を引き合いにした例題を使ったり、「（呆）」と書いたりするあたりや、文体は勿論、論理構成・論法も似てきた。
ま、論法はいくら似てもいいだろうけど、論調だけは似ないでほしいものである。

>>124
止まったところで渡りだせばいいんだよ（ｗ

雲助の顔を見てみたい

>>128
すごい所から出てきたんだな　その９９％ｗ

大人が範を示す事には大いに同意だが
現実で見てみようよ
子供だろうが年寄りだろうが明らかに渡る意思を見せていても
停まらない車が要るから、強引に渡るんだよ
なんだか勝手に猛スピードで走ってくる車の前に
飛び出す様をイメージしておられるようだが
もちろん真上にまでは上げないが「停まれ」という
意思表示(掌を車に向けて)をしながら渡るんだが

私の経験で言わせてもらうと　停まる車なんて５０％あるかどうか･･･

手を挙げたと同時の車なんてカウントしませんよ
明らかにその意思表示をしてそれを確認しているだろう車を１台目とする
なんて事くらいは、普通の人なら読み取ると思うんだがな

他人のことをｷﾁｶﾞｲだの頭が弱いだのいうのに限って
結構自己中極まりない奴が多いんだよ

>>137

音符に批判されると何故かこたえるんだなこれが。
あくまでも論厨相手の際のみだから、ご安心を。

>>139
＞すごい所から出てきたんだな　その９９％ｗ

君の言うことは稚拙でよくわからんよｗ
どこかどう「すごい」のかな？


＞現実で見てみようよ
＞子供だろうが年寄りだろうが明らかに渡る意思を見せていても
＞停まらない車が要るから、強引に渡るんだよ

ん？？
まてまてまてまてｗ
その「明らかに渡る意思を見せている」というのはどういう状態だ？
手を上げているのか？


＞なんだか勝手に猛スピードで走ってくる車の前に
＞飛び出す様をイメージしておられるようだが
＞もちろん真上にまでは上げないが「停まれ」という
＞意思表示(掌を車に向けて)をしながら渡るんだが

あのね・・・君自身がそれを「基地外じみた行為」だと認めているのだよ。
こちらがどう「イメージ」しようが関係ないし、君後出しで「イメージ」を
必死に修正しようとするのは勝手だが、なんでこちらが「勝手に〜イメージしておられる」
ことになるんだ？？？
とにかく君の言うことはいちいち稚拙に過ぎる。

というか、なんで「もちろん真上にまでは上げない」のだろう？

なんで「停まれ」という「意思表示」なのだろう？

渡ります」という「意思表示」で十分なのだか？


＞私の経験で言わせてもらうと　停まる車なんて５０％あるかどうか･･･

？？？
経験？
じゃ、君は普通にいつも「渡りたい」と手を上げておられるわけか？

だって、断言できるが、「手をヒラヒラさせながら飛び出して」くれば、12％とまるよ。

で、その「５０％」てのはどういうカウント？
どんな「すごい所から出てきた」数字なのかな？

＞手を挙げたと同時の車なんてカウントしませんよ
＞明らかにその意思表示をしてそれを確認しているだろう車を１台目とする
＞なんて事くらいは、普通の人なら読み取ると思うんだがな

まてまてまて・・・
まだ曖昧で混乱する。
「明らかにその意思表示（渡りたいという意思表示）」＝「手をあげる」だろ？
その、手をあげている君を見て（視線が合って）もとまらない車が（どういうカウント方法
かは知らないが）50％強ってことだろ？

とにかく、君が「手をあげている」なんてことは、こちらが二秒前に知ったことだからね。
「読み取る」もクソもないよ。

>>142訂正　12％→120％

>>141-142
氏んだほうがいいよ＾＾

＞他人のことをｷﾁｶﾞｲだの頭が弱いだのいうのに限って
＞結構自己中極まりない奴が多いんだよ

その珍論がどんな「すごいところ」でたのかは知らないが、
俺は車を運転してる場合は歩行者自転車の待つ横断歩道では99％止まるし、
歩行者の時は車がいない時しか渡らない（だから横断歩道の辺りでは絶対に待たない）し、
流れが途切れず渡れない時は信号のあるところまで歩くし、押しボタン式信号は絶対に使わない。
別にそれが正しいというわけではないけど、「周囲にできるだけ迷惑をかけない（≠自己中）、
合理的な行動」という意味ではかなりいい線いってると自負はしてるよ。
もちろん、以上はそれらをするのが自分一人だけの場合。

>>145
＞俺は車を運転してる場合は歩行者自転車の待つ横断歩道では99％止まるし
いや100%停まれよｗ
しかも、歩行者が待ってるだけで？
手を挙げてなくてもいいの？どうやって渡りたいという意思をくみとるの？
押しボタン信号は使えよ、道端で子供が見てるかもよ

５０％のカウントはね　俺の経験から来る単なるイメージ
君の９９％と客観的に見て全く同程度の信頼できない数字

とりあえず、君が珍論だと思ってることが
私には確信に変わりました。
＞いい線いってると自負
コレがイタイ　要するに周りが全く見えてない最悪の自己中ですわ
視野狭すぎ、リアルでは絶対に関り合いになりたくない人種

歩行者が手を挙げるべきかどうかはクルマが信号の無い横断歩道で止まるべきかどうかには全く無関係なのでスルーで

構ってちゃん警報発令中。

>>140
＞音符に批判されると何故かこたえるんだなこれが。
＞あくまでも論厨相手の際のみだから、ご安心を。

え、俺なんか59（192）や医療職と比べると象とアリくらいの差があるのに、
そんな俺なんかにこたえるんだ・・・

>>16
激同

>大半は「自車が停まらない」ときに歩行者が撥ねられています（追い越しケースはレアケース）。
追い越しする奴も結局止まらないから歩行者を撥ねているわけで追越するときに止まれば問題ない。
まあレアケースにしても追い越して事故起こす奴は根本的に無責任ドライバーってことだな。

渋滞してる対向車線で横断歩道手前にトラックやバスがいて
見通し悪いのに減速すらせずに通過する奴の気が知れない
しかもセンターライン寄りだったりする
まぁ、何も考えちゃいないんだろうけど

>>151
あれって厳密には一時停止だよね？

>>151
追い抜き時、追い越し時は一時停止しないと。
38条でも。

>>153
いや、>>151は追い抜きも追い越しも関係ないと思うんだが･･･

結局、制限速度を守ろうが横断歩道で一時停止しようが
事故する時は事故する。

事故にあうにしても事故のダメージを少なくするには速度を落とすことが肝要
破壊力は速度の二乗だから。
一時停止した場合と速度超過した場合で事故の結果は多い違い。

×多い違い
○大違い

>>149
いや、そんなに差なんかないよ（笑）
理解者であってほしい、と思う相手からの批判はきちんと受け止めるだけだ。

>>150
禿同�dクス。

>>155
「人はいつか死ぬものだ」と言っているようなものだな。
その確率を減らす配慮（行為）が無意味ということはないが。
朝まで爆睡したくても深夜にイタ電が鳴れば「起こされるときは起こされる」わけなので、
呼び出しを無音にしておくか、耳栓をするなどの対応をすればいい。
その対応をしていても、他人に体を揺すられたりして起こされる場合が、
君が言うところの「事故するときの事故」なわけで。

>>156
停まらない派は、「スルーした場合に歩行者が飛び出さないこと」が前提なので、
その前提の上で安全を主張している。
だから、自分が停まって対向車が云々だから危険、
後続が追い越して云々だから危険、ということを根拠として持ち出す。
現実を理解したフリをして、事故が生じていることの多数例の現実を無視したがるようだ。

>>158
＞上段
俺に理解者であってほしいのか。なんか嬉しいな。
最近はとにかく、元々俺はスレを引っかき回してただけなんだがな。
ただ、俺がわざと無理して反論してるのを見抜かれたのはとにかく、
論厨が出現した時の俺の一人二役を医療職に見抜かれた時はさすがだと思った。
議論に長ける人というのは、自身の論が強固ということ以上に、「相手の文」を「よく読んでる」と思った。議論上手は聞き上手ってか。
（アメリカ人は議論に強いとかよく聞くが、議論に強いんじゃなくてなんでも議論吹っかけているだけで、底力は日本人の方が上だと思う。
というかアメリカンは、自分が言いたいだけ言って、相手側の言い分なんて適当に聞き流してるんじゃないだろうか）

ま、おかげでいい卒論は出来たが。

>>140
>>158
まあ、あんたの論は相手を「説得」させるという、本当の意味での勝利ができると思うってのは前も言ったが、
しかし「いつもの論厨」だけは、説得の対象から外れてるみたいだねｗ
さすがにあの人を”説得”させるのは、仮に仙人であったとしても無理そうだ。

>>155
そりゃそうだけど、確率（この場合は可能性っていうのか？）の問題でしょ。
違法運転よりは遵法運転の方が、事故率が低く、そして万一事故った時のダメージも軽減される。

テスト勉強しようが赤点の時は赤点だが、テスト勉強しないよりはいい点取れる可能性がある。
健康に気をつけていても病気になる時はなるが、不摂生・不養生な生活を送っている時よりは病気になる率が低い

極論すれば、家にいてもいつトラックが突っ込んでくるかわからんしな。

遊園地板とかで、絶叫マシンに苦手な人を無理矢理乗せるのが大好きな人がよく使う理屈だけどさ。
「ジェットコースターより公道でコンビニに行く方がよほど危険」とかｗ

>>160
前スレ59氏もちょっと持ち出していたが、「７つの習慣」と言うのを知っているか？
コヴィーという人が書いているベストセラーだが。
所謂「成功者」と言われる人達がどのようにして自主性や積極性、論理性を得ているのかについて
述べた本なのだけど、これが人生のいろんな場面で生きてくる。
もちろん、議論する上でも非常に有用なので、もし読んだことがないなら一度読んでみてくれ。
ビジネスや教育、様々な環境で用いられている。

＞後段
ある先生が言っていたが、馬鹿には２種類あって、
言ってわかる馬鹿と、言ってもわからない馬鹿がいる。
後者はタチが悪いと思う。

>>162
君その例えを持ち出すの好きやなあ（笑）
誘う方か、無理矢理乗せられた（乗せられようとした）方か？

>>163
＞７つの習慣
題名だけ知ってる。一時期有名だったからね。結構前だったと思うけど。
学校の図書館にあるだろうから見てみるわ。
（俺は「言ってわかるバカ」らしくて安心した。俺は、人の意見ときく部分ときかない部分が混在してるしね）

＞君その例えを持ち出すの好きやなあ

無理矢理乗せる方かな。
尤も、「ジェットコースターよりコンビニ行く方が危険」っていうのは、横断歩道スレで俺以外の人が書いてたことだけどね。
俺は「座ってるだけだから乗れないはずがない」「『乗れない』じゃなくて『乗らない』だろ」ってスタイルだ。

絶叫マシンが全くダメな人を「お前が乗るまで帰らない」とか言って無理矢理乗せたことがあるが、結果として乗れたから、やはり「乗れない」ってことは絶対にない。
物理的にそこに座ってるだけなわけだし。
（ちなみにこの人は、トラウマで、遊園地に行くとなると一晩中寝付けないほどになったようだ）

もし時間があればここの133以降をサラッと読んで下され。ブログ徘徊中に見つけたブログ。
http://mycasty.jp/nonstyle_inoue/html/2006-10/10-09-525307.html

>>164

徘徊も何も、中身にあるのはモロに君のカキコではないか・・・
馴れ合いの場所で一般人にふっかけるのはやめときなされ。

>>165
あ、いや、徘徊中に見つけて、俺が書き込んだってこと。
つか、１発で俺ってわかるもんなんだ。俺の文体や論理構成ってワンパターンなんかな。

ま、このブログには試験的に書き込んだだけだから、もうこのブログを含めた他のブログにもこういう書き込みはしないよ。
２ちゃんねるだけに留めておくわ。
ブログに書くのは空気的にマズイとしても、２ちゃんねる遊園地板絶叫克服スレならズカズカ書けるしね。

>>146
＞いや100%停まれよｗ

残念ながら、それは俺には絶対に不可能ｗ
さらに言えば、他の人（もちろん君（たち）以外だよｗ）にも絶対に不可能。
夜間に限らず、見落としすることは確実にあるから。

もちろん、通過するときに気がついても、君（たち）と違って、後先考えずに
フルブレーキで緊急停止するなんて気違いじみたことも絶対にしない。

君は100％とまっているのだね、すごいね、人間ワザじゃないね。


＞しかも、歩行者が待ってるだけで？
＞手を挙げてなくてもいいの？どうやって渡りたいという意思をくみとるの？

？？？
どこをどう読むと「手を上げなくてもいいの？」という疑問がわいてくるのかな？
「渡りたいという意思をくみとる」もなにも、「歩行者のいる横転歩道ではとまる」のだよ。

ただ「なにがなんでも死んでも止まる（止まれ）、100％とまる（とまれ）」君（たち）とは
確実にレベルが違うってだけ。

「手をあげる」と、歩行者が横断歩道で立っているだけでは止まらない車のうちの99％が
止まるようになるということ。

「手を上げない」でも止まるドライバーにとっても、歩行者が手を上げてくれれば目立つし、
「意図」が瞬時に理解できるからより安全で確実。簡単な話。

なんで君（たち）が、そうまで必死に「手をあげる」ことを否定し拒否するのか全く理解できない。

＞押しボタン信号は使えよ、道端で子供が見てるかもよ

だ〜か〜ら〜ｗ、俺は押しボタン信号のある横断歩道は・使・わ・な・い・んだよ。
使う必要がないから。

子供にはもちろん使え、そして信号を確認し、信号が青でも左右をよく確認してから
しっかり手をあげて横断歩道を渡りなさい、と教える。当たり前の話。

子供が「道端」で何かを見てもそれはそれでしかたがない。
「道端」でも、テレビ新聞でも、子供はいろいろなものを毎日「見る」。
「見た」からといって、それが悪いことと解っていながら「他の人もやっているから」
と考え行動するような子供ならそれまでのこと。

＞５０％のカウントはね　俺の経験から来る単なるイメージ
＞君の９９％と客観的に見て全く同程度の信頼できない数字

あははｈｗなるほどｗ
開き直り方も清清しいｗ
たしかに「すごいとこから出てきた数字」だね。

でも、残念ながらこちらの数字をそんな「すごいとこから出てきた数字」と一緒にされては困る。
こちらは、そんな「すごいとこから出てきた数字」とは全く逆で、「客観的に信頼できる数字」。

＞とりあえず、君が珍論だと思ってることが
＞私には確信に変わりました。
＞＞いい線いってると自負
＞コレがイタイ　要するに周りが全く見えてない最悪の自己中ですわ
＞視野狭すぎ、リアルでは絶対に関り合いになりたくない人種

だからさｗ、こちらの言ってることのどこがどう「自己中」なのだ？？ｗ
俺が実際に「自己中極まりない奴」かどうかは知らないが、君の珍論によると
「他人のことをｷﾁｶﾞｲだの頭が弱いだのいうのに限って結構自己中極まりない奴が多い」
らしいが、相手への具体的な反論や指摘もなく、貧困な言葉で必死にレッテルを貼るだけの
君のような人間に「自己中極まりない奴」と言われても・・・ｗ

＞現実で見てみようよ
＞子供だろうが年寄りだろうが明らかに渡る意思を見せていても
＞停まらない車が要るから、強引に渡るんだよ

　　　　↓

＞なんだか勝手に猛スピードで走ってくる車の前に
＞飛び出す様をイメージしておられるようだが
＞もちろん真上にまでは上げないが「停まれ」という
＞意思表示(掌を車に向けて)をしながら渡るんだが

自分の支離滅裂な文章を「相手が勝手にイメージしてる」と言い放てるところ
もすごいがそこは置いといてｗ、

なんで「もちろん真上にまでは上げない」のだろう？
なんで「停まれ」という「意思表示」なのだろう？
「渡ります」という「意思表示」で十分なのだか？


＞私の経験で言わせてもらうと　停まる車なんて５０％あるかどうか･･･

この「５０％」は「経験から来る単なるイメージ、客観的に見て全く同程度の信頼できない
数字」らしいが、・確・実・に・嘘・。
「手をヒラヒラさせながら飛び出して」くれば、120％とまる。

で、
君はなんでわざわざ子供の前でひき潰されることを覚悟で車道に飛び出す
ような気違いみたいなことをするのだ？

>>170
>>客観的に信頼できる数字」。

客観って何ですかね？主観って何ですかね？
真の客観なんてものは存在しませんよ。

オレは徐行だな。で渡ろうとすれば停止して、歩行者が遠ければ妨げないように通過。

論点ずらしも殿堂入りになってきたな。

「99%停まる」と発言したのなら、客観主観云々ではなく、
その「根拠」をあっさりと出せば済むこと。
まあ根拠といっても「自分の経験から出た妄想」だろうが。

＞なんで君（たち）が、そうまで必死に「手をあげる」ことを否定し拒否するのか全く理解できない。

また相手がやってもいないことで都合のいい反論をする。
誰も「手をあげる」ことを「否定」なんぞしてないがな。
どこぞの誰かさんが「手をあげる」自分の正当性を頑なに主張し、
「手をあげないこと」を頑なに批判しつづけているだけだが。

＞この「５０％」は「経験から来る単なるイメージ、客観的に見て全く同程度の信頼できない
＞数字」らしいが、・確・実・に・嘘・。
＞「手をヒラヒラさせながら飛び出して」くれば、120％とまる。

アホかと。
双方経験を根拠に話しているのに、自分のその根拠をもって相手の根拠を「確実に嘘」と
言えるわけがない。

＞ただ「なにがなんでも死んでも止まる（止まれ）、100％とまる（とまれ）」君（たち）とは
＞確実にレベルが違うってだけ。

>>20参照で終了。

なんだか、少しずつこの人はレベルダウンしていってるが・・・

やはりこの人の書き込みは「嫌がらせ」だろ？
わかってやっているとしか思えないのだが。
俺の書き込みに反論しないのは、俺には「嫌がらせ」ができないからだろう。

つうかさ、何が目的だ？ほんとに単なる嫌がらせ？
よくよく考えた上で自分の信念として書いている内容ではないんでしょ？

>>176
スルーされてる事に気づけ

>>177

>>26

押しボタン信号、香川県で青色点灯化
歩行者らに効果も、ドライバーはより注意を
http://www.ohmynews.co.jp/News.aspx?news_id=000000003612

押しボタン押さない奴っているんだな。

>>174
「徐行」する状況はあり得ないな。
横断歩道に人がいれば停止、
「渡ろうとすれば」当然停止、

「歩行者が遠ければ」ってのは、
歩行者が横断中でも実質的にその通行の妨げにならない
だけの余裕がある場合は通過するってことなら×。

横断歩道上に歩行者がいるうちは完全に停止していなくては
ならないし、渡り終えた後も、歩行者に圧迫感を与えないだけ
の余裕をおいてから発進すべき。

すべきだってさ

そう、あくまでも“すべき”
「渡り終えた後も、歩行者に圧迫感を与えないだけの余裕をおいてから発進」
ここまで人間として高度なことは期待はしないってことｗ

横断歩道付近に人がいれば徐行ってことじゃね？

>>181
＞渡ろうとすれば
と判断する時点で徐行してるとおもうぞ

どのみち徐行の状況がありえないって事はない

>＞渡ろうとすれば
>と判断する時点で徐行してるとおもうぞ

でもその場合は赤信号と同じで減速→停止だから、徐行とは違う。

やはり徐行が必要になる状況はイメージできない。
「渡りたいのか、ただそこに立っているのだけなのか判断できない」
場合は止まるしかないし。

>>186
渋滞中の対向車線や、その他ドライバーの視線をさえぎる障害物の存在を
考えたことがないのか？

>>187
「横断歩道の歩行者（渡りたいのか、渡ろうとしているのか、
単にそこに立っているだけなのかはわからない場合はある）」が
確認できる場合の話だよ？

安全確認ができない、十分な視界が確保できない場合は別。

>>179
当然の改正だ
遅すぎたと言ってもいい
実際の交通は歩行者よりも車両が優先だし、道路をコストを負担しているのは自動車の所有者・使用者だ
法を現実に近づける努力であるこのような改正は道路交通に限らずもっと広げて欲しいものだな

>>188
とにかく歩行者が居れば停止なのか？
０か１００か　なのかな？

あ、歩行者だ　渡るのかな？で減速開始
徐行の状態で渡る意思ありと確認して停止でもよくない？

渡るような素振りがなくても、次の瞬間には気が変わって横断歩道
に飛び出してくるかもしれないのだから、「渡るかな？」と思った
のなら完全停止しかあり得ないのでは？

「とにかく歩行者が（横断歩道付近に）居れば停止」、つまり
「０（横断歩道に付近に歩行者がいないから通過）か
　１００（横断歩道付近に歩行者がいるから絶対に停止）かが、
「止まる（止まれ）派」の総意ではないのか？

>>191
渡るかな？の段階で徐行　で充分だね

>>192
するとあなたは
「歩行者が横断歩道付近にいても必ずしも止まる必要はない派」
ですね。それなら話ははやい。

でも、どの時点で徐行する（徐行を開始する）のかな？
また「渡る（だろう）」「渡らない（だろう）」の判断は具体的に
どうやって？

あと、車が「（徐行するだけで）止まらない」から、歩行者も渡る
（渡りたい）ような素振りを見せないってこともあるのだよ。

車が止まらないから、「（歩行者は）渡らない（だろう）」という
観察結果しか車は得られない、
車が止まれば、「渡る」という観察結果、判断が車は得られるわけ。
つまり量子論的思考ですなｗ

だから結局、「渡るかな？」の段階で、すでに止まる以外の選択肢は
ないと思うよ。

徐行って意味知ってるの？

>>193
渡るかな？　で徐行(すぐに停止できる速度)
でもってこの時歩行者と意思疎通できそうなら横断を促す合図→停車

渡るな(渡りはじめた）　で停車
渡らねぇのか　でそのまま通過または加速

コレが一般的だと思うんだがどぉよ

最初から停止する場合：認知→減速
とりあえず徐行の場合：認知→減速

ここまでは同じだが、
「歩行者は渡るつもりがないらしい」と判断した場合、

最初から停止する場合：減速→さらに減速　　　　　→停止
とりあえず徐行の場合：減速→さらに減速（徐行？）→徐行で通過

となる。
つまり「徐行する」といっても横断歩道上だけを「徐行する」わけ
にはいかないから、時間的にも最初から止まるつもりで動作した方
が早いし、そもそも「徐行（すぐ止まれる）」とか言うが、歩行者
にしてみれば動いている車は等しく「危険」でしかない。

＞歩行者と意思疎通できそうなら横断を促す合図→停車

だから、これだと因果関係がごちゃごちゃだし、互いの意思疎通
が必要なのではなく、車が止まって「渡ってください」という意思
を示すしかない。

仮に歩行者の渡りたいという意思があいまい、もしくは渡る意思が
ないことがある程度明確（車が通過したあと渡るつもり）でも、
車が停止することでその意思が変わるわけ。

なんだか屁理屈こね始めたけど･･･

別に横断歩道上だけを徐行するなんて誰も･･･
手前から徐行しちゃいけない法律はないんだが
>>195の方法で今まで危険な目にあった(あわせたであろう)経験は無い

＞別に横断歩道上だけを徐行するなんて誰も･･･

だからｗ、こっちが「横断歩道上だけを徐行する」わけにはいかない
って言ってるんだよ。

「危険な目にあった（あわせた）」かどうかではなく、
歩行者にしてみれば、「徐行」だろうがなんだろうが、動いている
車は等しく「危険」でしかないわけ。
当然それが「渡る意思がない」と判断されることがあるわけ。

普通は動いている車がいる以上は渡ろうとはしないのだから、
「>>195の方法で今まで危険な目にあった(あわせたであろう)経験は無い」
のも当たり前。

逆に、とにかく止まれば「渡る意思はない」ように見える歩行者も
「渡る意思がある」歩行者になるわけ。
その意味で「意思を確認するために『徐行する』」のは矛盾、間違っ
たやり方だってこと。

いろんな考えがあって楽しいね。
オレは横断歩道端に佇立の歩行者なら停止。
横断歩道付近の歩行者なら徐行。
んな感じ。

>>197
手前から徐行が義務付けられてる訳だが

>>200
その徐行という状況が>>198には無意味なんだってさ

勘違いしてないか？

「徐行義務」は歩行者や自転車の存在が確認できない場合であって
存在が確認できれば「停止義務」。
歩行者に渡る気があろうがなかろうが関係ないよ。

ちょっと訂正

「徐行」は歩行者や自転車の有無が確認（視認）できない場合の義務であって
存在が確認できれば「停止」が義務。

夜間になると歩行者用の信号機が消えて、
車両用の点滅信号（赤＆黄）だけになる交差点は困るよな。

横断歩道優先ということだろ？

事故が発生したときにどちらが優先、信号云々を警察が立証する手間を省けるためらしいが。

前スレから引用しますよ。

横断しようとしているときの解釈はこちら
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/7CDD09328CD4258149256CFA0007BAA1.pdf

「横断しようとしているとき」とは、
歩行者が横断意思を有し、現実にその外形的行為、状況からその意思が明らか
に感知せられる場合をいうものであるところ、前述のように、本件老人は、しばら
く待てば信号の変化により、車の進行がとだえるので、それまで横断をさしひかえ
ようとして、そこに立ちどまり、車の進行を見ていたものと考えられるから、この
ような場合にまで右法条を適用するのは誤りであると主張する。そこで考察する
に、右法条にいわゆる「横断しようとしているとき」とは、所論のように、歩行者
の動作その他の状況から見て、その者に横断しようとする意思のあることが外見上
からも見受けられる場合を指称するものであるが、論旨第一点において説示
したとおり、老人が横断歩道で立ちどまつたのは、そのまま横断すれば危険
であると考え、その安全を見極めるためにしたものにすぎず、横断の意思を外見上
明らかに一時放棄したものとはいえないから、この場合は、前記法条にいわゆる
「横断しようとしているとき」に該当するものというべきである。

>>4は
横断しようとする歩行者等がいないことが明らかでない場合 ≠ 横断しようとしている歩行者等があるとき
ってことね。

横断歩道付近の歩行者がいて渡ろうとしてないが渡るかもしれない時
＝> 横断しようとする歩行者等がいないことが明らかでない場合
＝> 徐行

横断しようと横断歩道端に立っている歩行者がある時は、
＝> 横断しようとしている歩行者等があるとき
＝> 停止

>>163
＞ある先生が言っていたが、馬鹿には２種類あって、
＞言ってわかる馬鹿と、言ってもわからない馬鹿がいる。
＞後者はタチが悪いと思う。

でも結局、いつものロンチューの相手は続けているんかいなｗ

切符を無くしているから、歩いて…

というのも、おかしな言い訳だと思うけどな。

>>202
渡る気のない歩行者は歩行者ではないだろ

今日横断歩道渡ってたら、待ってた車にクラクション鳴らされた。走ってたのに。バチアタレ

>>202-203
徐行じゃなくて減速じゃないの？

　　　　　　　　　　　　　　

今日は８回止まりますた。

今朝、ニュースで信号のない横断歩道を渡ってたご夫婦が轢かれてどちらかが亡くなってはった　というようなことをやってた
詳しい内容は忘れた

問題は>>73の二番目のようなグレーなケース
一番目は止まるのが当然、三番目は全く止まる必要なし
まあ都心だと一番目でもあたかも歩行者が侵入者みたいな勢いで当然のように突入して来る。特にタクシーや営業車はひどい。(例外的に渋谷のスクランブル交差点みたいな人多過ぎるところじゃ逆に、無理に侵入して来た車は蹴り入れられて凹まされるがw)。

そうか？
問題は>>4が信号付き横断歩道においても適用されるということじゃん。
歩行者信号赤でも横断歩道を渡ろうとしていれば停止。
でないと30%の過失を問われるよ。

スレ題名の「なんで？」に答えるとしたら、自分は「みんな停まらないから」だな。
「信号は守るのに、なんで横断歩道は守らない？」と言われたら、「みんながそうしてるから」というのが正直な答え。
論理的な危険性とかそんなのは考えたこともない。
日本人はほとんどの人がこういう考えじゃないかな。

逆に言えば、みんな停まってるなら俺も停まるよ。

>>217
じゃあ、みんなが飲酒運転していたら貴方もするのですか？
みんなが信号無視をしていたら、そうするのですか？
わざと極論を出しているだけですから察してください。

なぜ極論を出すのかといえば、横断歩道の手前で停まらないっていうのは、
単純に歩行者などの交通弱者を軽視しているだけだからです。
例えば、路地から出てきたダンプに突っ込む奴がいるでしょうか？
自分が優先道路を走っていたって、ダンプみたいなのが出てくれば、普通は自分が停まるはず。
自分が走っていれば相手は停まるはずなんていう奴はまずいない。
ところが、相手が歩行者だと当たり前のように突っ込んで、歩行者を立ち止まらせる。
同じ状況でも、「相手が歩行者だから」という意識は少なからずあるはずです。

もちろん貴方が絶対にそうだとは言いません。
ただ、「みんながそうしているから」自分もするっていうのは、自分が安全な方にいるから
っていう意識がどこかにあるのではないでしょうか？
みんながしていても、自分に危険が振りかかると分かっていれば、そうは言えないのでは？
そこで、もう一度振り返って。
みんなが飲酒運転していたら貴方もするのですか？
みんなが信号無視をしていたら貴方もするのですか？

極論ついでに。
歩行者と接触した際に、運転している貴方の方が死亡するような状況になっても、
同じように「みんながそうしているから」と言えますか？

優先道路でも飛び出されたら
ダンプだろうが歩行者だろうが普通止まるだろ。
歩行者だと突っ込むのは歩行者が止まってるからだろ。

　　　　　　r;ｧ'N;:::::::::::::,ｨ／　　　　　 >::::::::::ヽ
.　　　 　 〃　　ヽﾙ1'´　　　 　 　 ∠:::::::::::::::::i
　　 　 　 i′　　___,　-　,. = -一　 ￣ｌ:::::::::::::::ｌ
.　　　　　 ! , -＝=､´r'　　　　　　　 　 l::::::/,ﾆ.ヽ
　　　　　　ｌ　　　　　　　　_,, -‐''二ゝ　 ｌ::::l fﾞヽ |、 路上はお前らのサーキットじゃねえんだ
　　　 　 　 ﾚー-- ､ヽヾﾆ-ｧ,ﾆ;＝、_　　 !:::l ） } ト
　　　　　　 ヾ¨'７"ry､｀ 　 ｰﾞ='ニ,,,｀　 　 }::ヽ(ノ 　家でｸﾞﾗﾝﾂｰﾘｽﾓで遊んでろ
:ｰゝヽ､ 　 　 !´ "￣ 'l,;;;;,,,.、　　　　　　　,i:::::::ﾐ
::::::::::::::::ヽ.-‐ ﾄ、　r'_{　　 __)｀ニゝ、　 ,,iﾘ::::::::ﾐ 　　　
::::::::::::::::::::Vi／l:::V'´;ｯ`ﾆ´ｰ-ｯ-,､:::::`"::::::::::::::;ﾞ　, 　な！
:::::::::::::::::::::::::N. ﾞ､::::ヾ,.｀二ﾆ´∠,,.i::::::::::::::::::::/／／
:::::::::::::::::::::::::::::l　ヽ;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／　／
::::::::::::::::::::::::::::::!　:|.＼;::::::::::::::::::::::::::::::／　／

>>218
言えるよ。

以上

＞日本人はほとんどの人がこういう考えじゃないかな。

日本人はそこまで愚かではない。

仮に日本以外のすべての国で殺人が合法になったとしても、日本人のほとんどは人殺しは
違法だと考える。

なぜ「みんなが止まらない（守らない）」のか？
なぜ「信号では止まるのに、（信号のない）横断歩道では止まらない」のか？
なぜ“被害者”である歩行者はもっと声を上げないのか？
明らかな法律違反なのに？

答えは簡単で、この法律自体が不合理であり、間違っていることを、車も歩行者も知っているから。
もちろん、それでも法律は法律。不合理でデタラメな法律でも、守らせるべきではある。

しかし、不合理なものである以上、速度規制と同じように、取り締まりを強化、厳罰化しても
「守らせる」ことは決してできない。
物理的に守らないことが不可能にしてしまうのがもっとも確実だが、それは物理的に難しい。

現実的に「守らせる」には、別の視点からのアプローチが必要。

横断歩道での一時停止は世界共通ルール
無能ドライバーの為に改正する訳ねーだろ

>>222
>>答えは簡単で
不合理で間違っている、と口で言うのは簡単ですが、根拠がないと意味がありません。
ただあなたが根拠なくそう思っただけではないですか？
車も歩行者も知っている、と言うことは、あなたは何らかの調査をしたのですか？
そして、現実的に守らせるための別の視点からのアプローチとは、具体的にはどのようなものですか？

>>218
俺はスレ題名の「なんで？」っていう質問に答えただけだ。
そんな突っ込み入れられても困るし、議論する気もない。

「みんな停まるようになれば俺も停まる」というだけだ。

雰囲気的というか空気的というか、みんなやってることはやるし、やらんことはやらんって感じになる。
道端でみんなが上の方を向いていたら、自分も「なんだろう？」と思って上を向く。これと同じ。

>>222
その「別の視点」を詳しくお願い。

>>224
まず、あなたは法律を守って止まる車が多数派だと“思い”ますか？
少数派だと“思い”ますか？（「根拠」とやらは問いません）

次に、あなたが歩行者の場合、車がそのまま通り過ぎてしまった方が、
車がわざわざ減速→停止→停止したことをあなたが確認する、といった
手間隙をかけて渡るより「合理的」だと“思う”ことはありませんか？

ちなみにわたしは常日頃そう“思って”いますし、他の多くの人がそう
“思う”ことを知っています。それが「根拠」といえば「根拠」ですが、
もちろんここでは「根拠」を問うことこそ全く「意味」がありません。
そう“思う”人がいるという事実だけで十分ですし、そう“思わない”
人はそれはそれでもちろん“正しい”のです。

＞現実的に守らせるための別の視点からのアプローチとは、
＞具体的にはどのようなものですか？

あなたがドライバーの立場として、あなたはおそらく「止まる」人でしょう。
（わたしももちろん「止まる」人ですが）
で、あなたはなぜ止まるのでしょう？
（ここを明確にしないとこれから先の話は通じません）

原理原則＝強者優先
共通認識＝路上では歩行者・二輪車より自動車優先

この大自然の原理原則に従った共通認識があるからこそ
現実には歩行者は車が途切れるのを待って横断している

>>222
> 仮に日本以外のすべての国で殺人が合法になったとしても、日本人のほとんどは人殺しは
> 違法だと考える。
違うよ、そうなったらおそらく日本人は喜び勇んで人を殺しまくる

だって「みんな」やってるから

たばこにしてもそう、かつてはしたり顔の評論家が
嫌煙権の不合理さなんて話してたよ。

　|　 | ∧
　|＿|Дﾟ)　おりは待たずに横断する。
　|文|⊂） 　 クルマ乗ってりゃ止まる
　|￣|∧| 　　 でも横断歩道じゃないとこでいきなり渡る歩行者はハネてOKにしてほしい
￣￣￣￣￣

↓50m禁止

ちなみに
>>226
は典型的な「応酬話法」（疑問に疑問で返す、マルチの勧誘でよく使われる）に見えてしまう。

横断歩道で停まろうとしたら、対向車が途切れない上に、横断歩道にいるのは全員女子高生だったとする。
これは、停止したら別の意味で停止したと勘違いされそうじゃないか？
こういう場合はどうすりゃいいんだ？

俺の場合は同性愛者とはいっても、女子高生側からすりゃそんなのわかるわけないし。

>>231
「質問に質問で返すとテストでは０点」ていうやつと同じすっかね？

>>226

＞多数派だと“思い”ますか？少数派だと“思い”ますか？

少数派だと思います。

＞「合理的」だと“思う”ことはありませんか？

ありません。

＞他の多くの人がそう“思う”ことを知っています

ですから、何か調査でもしたのですか？
あなたが知っていても、本当がどうかはわかりません。
僕は猫と話ができる、と２ちゃん上に書いて皆が信用するでしょうか。
明らかなソースもなく「多くの人が」と言えるのならば、
「多くの人が実はコスプレやってみたいと“思う”ことを僕は知っています」
と、根拠もなく僕でも言えますが。

＞他の多くの人がそう“思う”ことを知っています。
＞それが「根拠」といえば「根拠」ですが、
＞もちろんここでは「根拠」を問うことこそ全く「意味」がありません。

というのは>>224で僕が問うた「根拠」への答えではないでしょう？
しかも何故にその根拠を問うことに意味がないのでしょうか？
「〜という理由のもと、意味がない」
という形で答えてもらえば皆わかりやすいと思うのですが、
いきなり理由もなく「意味がない」と言われても論理性がありません。
答えるべきことに答えないで、しかも理由もなく結論出されても、
あなたがどういう理由でそう思って結論を出しているのかがわかりません。

＞あなたはなぜ止まるのでしょう？

法律を守るという立場に加えて、安全に停まる技術を有しているからだと思います。
あなたは法を破る立場に加えて、停まる技術も持たないのですか？

前スレから引用しますよ。

横断歩道における歩行者の優先権はこちら
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/2619344DFBC91B5749256CFA0007BB30.pdf

そもそも横断歩道なるものが歩行者の安
全かつ自由な横断と車両の円滑な交通との調節点として案出されたものである。

横断歩道に近づく車両等の運転者としては、道路左側部分を通常の歩度で横断する歩
行者ばかりでなく、走つて横断する者（小児・幼児を含む。）のあるであろうこと
の蓋然性が否定される状況にないかぎり、そのことをも考慮に入れて、これに対応
する速度にまで自車の速度を減する義務があるといわなければならず、そのため車
両等の運行にある程度の遅れを生じても、それは歩行者の安全保護のためにはやむ
をえないものとしなければならない。

当時の38条は左側部分を横断する場合に適用だったが、現在は両側と読み替えてね。

ちなみに>>234について。
僕が停まる派が少数だと思っているのは「見た」経験からのものです。
「見た」経験も２ちゃん上では信頼性は低いと思いますが、
あなたは他人の行動に対して「多数が〜と思っていることを“知っている”」と
言っているのですから、超能力者でもない限り、また調査でも行っていない限り、
多数がそう思っているなんてわかるわけがありません。
その点では、調査結果などを示さない限り、あなたの発言の信頼性は僕の発言より格段に低いものとなります。

漏れが停まっても対向車が停まらないのは漏れが「みんな」じゃないから
なんだな。そうなんだな。

>>225
これは失礼しました。
貴方は、主体的な行動はしないということですね。
ある意味典型的な日本人なんだと思います。
沈没しそうな船から飛び降りさせる時のギャグってのは正しいですね。
日本人には 「みんな飛び込んでいますよ」っていうやつ。

まぁ、だからこそ、先日時効が成立した轢き逃げ事故のようなことが、
繰り返しおきるのかもしれないですが。

>>226
と言うか、僕は>>222のあなたの発言に対してその真偽を見極めたいと思って>>224にて問うているのです。
あなたの発言が議題であって、それに対して質問しているのに、なぜ僕の考えを伺うような質問で返すのですか？
あなたにちゃんとした考えと根拠があって発言したのなら、
僕の回答を得てからそれに応じて答えようとする必要はないじゃないですか。

そこまでして殺人ドライバーになりたがる理由がわからん
ちゃんと停止できないヤツは、そこんとこ自覚ねぇんだろうか？

>>224

すみませんが>>226はいつもの論厨君と思われるので、
取り扱いにはくれぐれも気をつけてください。
ヘタに構うと嬉しくなって遅レス、長文攻撃をかますので住民の迷惑になります。
遅レス、長文攻撃がはじまったら構わないようお願いします。
なお、彼は自分の体験的現実論は正しく、他人の現実論は無意味と主張しております故、
まともな議論を期待するのは困難です。詳しくは前スレをご参照ください。

>>228
「みんな」というキーワードを使う時点で
自らの無責任さを露呈してる罠

自分の考えがない奴に何をいっても無駄なこと

>>226
＞（ここを明確にしないとこれから先の話は通じません）

なぜ自分の考えを小出しにしようとするのでしょうか。
あなたは自分の話をする際に、まず相手が自分と同じ考えでないと話しをしないのですか？
あなたは自分と同じパラダイムを持つ人だけと馴れ合いをしたいだけなのですか？
それでは議論にはなりません。的確に>>224に答えてください。それが議論というものです。

>>242
ご指摘ありがとうございます。

>>244
相手の揚げ足とりで無意味スレ消費してても仕方がないよ。
最初に400字詰め原稿用紙10枚以内に意見をまとめたら?
例えば↓みたく。
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/b27.html

「論じる」ためには、まずは現状把握ありきで
その上でどういう風になるのがいいのか、そのためにはどうすればいいのか。
ディベートしか出来ない人は、どうせ個々の枝葉末節的な部分をつつくことしか出来ないんだからさ。

>>245
ご指摘ありがとうございます。
相手の発言の不正確さに疑問を感じてその疑問を解消すべく質問したのです。
それが「現状把握」の上の「どうすればいいのか」という部分に相当する行動ですが、
しかし相手は質問に答えるどころかまた根拠のない結論と別の質問を返したので、
それを指摘することをあなたはなぜ「揚げ足取り」と表現するのでしょう。
相手の考えもよくわからないのに、それに対して原稿用紙にまとめた自分の意見をぶつけても有益ではありません。
それと、こんなお粗末なやりとりはデイベートとは言いません。

>>245
スレでは話が発散して読みづらいというのはあると思うが
そこが2chの良いところ。

まとまった意見を読みたかったら>>1などの安全運転サイトやblogでも読んだほうがいいのでは?
活字がよければJAFメイトや大徳寺とかが書いている本などもある。

議論する時のバックグランドとして
どういう意見をもっているかを知るためならば
それなりにスタンスを明確化するのには役立つと思うが。
ここは2chだから。

>>234
＞ありません。

わかりました。
では、そう“思う”“根拠”を教えてください。

＞ですから、何か調査でもしたのですか？

あなたの言う“調査”がどのようなものなのかは全くわかりませんが、これまでに少なくとも２００人
以上に、日常的な会話（本音の聞ける）の中で聞いた結果です。
当然、法的には止まらないなければいけないことは全員が知っていました。
「車がさっさと通過してくれた方が早い（合理的だ）」という意見、“思うこと”は、ほとんどの人が
口にします。
もちろん、そう“思う”ことと、実際に止まる、止まらないは別です。
ちなみに、常に止まる習慣のある人は、僕を含めて１０％程度でした。


＞あなたが知っていても、本当がどうかはわかりません。
＞僕は猫と話ができる、と２ちゃん上に書いて皆が信用するでしょうか。
＞明らかなソースもなく「多くの人が」と言えるのならば、
＞「多くの人が実はコスプレやってみたいと“思う”ことを僕は知っています」
＞と、根拠もなく僕でも言えますが。

意味不明です。
僕は“知っている”と言っているだけで、“本当”だなどとは一言も言っていません。
まして“２ちゃん上”においての“信用”云々にいたっては、僕はまったく興味もありません。

しかも、猫と人が会話ができないことは、太陽が東から昇ってくるのと同じ定理みたいなものですから、
そのような「喩え」が出た時点で、あなたの“信用”云々、“根拠”云々は全くトンチンカンであることが
明白になりました。
あなたの“理屈”、“猫”“コスプレ”とやらの珍論に従うなら「38条」の存在すら“２ちゃん上”では
“根拠”の提示を必要とし、実質的にそれは不可能ですから、「法律で横断歩道では車は止まらなければ
いけない」という前提での議論すら不可能にできます。

もちろん、あなたが何をここで“言う”のも自由です。
しかし、あなたがキチガイでも言わないようなことを“言う”ことができることをして、他人、例えば僕
の言っていることが同じレベルのものだということにはなり得ないのです。

>>235
＞他の多くの人がそう“思う”ことを知っています。
＞それが「根拠」といえば「根拠」ですが、
＞もちろんここでは「根拠」を問うことこそ全く「意味」がありません。

＞＞というのは>>224で僕が問うた「根拠」への答えではないでしょう？

いいえ。“答え”です。

＞しかも何故にその根拠を問うことに意味がないのでしょうか？
＞「〜という理由のもと、意味がない」
＞という形で答えてもらえば皆わかりやすいと思うのですが、
＞いきなり理由もなく「意味がない」と言われても論理性がありません。

いいえ。“論理性”はともかく、僕の言っていることが論理的であることは明白です。
というかあなたの言ってることがトンチンカンなのです。
あなたは論理の話と“数”の話をごっちゃにしているのです。

「地球が太陽の周りを回っている」という論理“性”は「おまえは見たのか？俺は毎日太陽が
地球の周りを回っているのを見ている」と言う人の“数”の話とは全く関係ないのです。

実際に僕はドライバーであり歩行者ですから、その僕がそう“思っている”ことだけで十分な
“根拠”であり、論理“性”があるのです。
それが“正しい”のか“正しくない”のかを議論しているのであって、“数”としての“根拠”
を出せ出せと喚き散らされても・全・く・意・味・が・な・い・のです。

仮に僕以外の全ての人がそう“思っていない”としても、僕の“思っている”ことが間違っている、
論理“性”がない証明にはなり得ません。
なにしろ、そう何億人が“思っている”としても、あなたのように「思いません」と答えるだけで
そこには（あなたの言うところの）「論理性」すらないからです。

僕の“思っている”ことにはしっかりとした論理に基いています。
それらは何度も書いたことがありますが、その一部が上で述べた「合理性」です。
「合理性」に従うのは人間の自然な行動です。楽であり得ですし、その「合理性」に従わないようにする
「合理性」も存在しないからです。
もちろん僕はその「合理性」へのの誘惑を克服した上で「止まっている」わけです。
僕は、「法律だから」などという、下劣でしみったれた腐った思考から「止まっている」わけではないのです。

＞答えるべきことに答えないで、しかも理由もなく結論出されても、
＞あなたがどういう理由でそう思って結論を出しているのかがわかりません。

答えるべきことには答えていますし、理由もなく結論など出していませんし、
あなたが「わからない」のは、あなたが僕のレスをまともに読んでいないか、
あなたに「わかる」だけの能力がないだけでしょう。
（残念ながら、これは後に事実だということが明白になりますｗ）

＞＞あなたはなぜ止まるのでしょう？

＞法律を守るという立場に加えて、安全に停まる技術を有しているからだと思います。
＞あなたは法を破る立場に加えて、停まる技術も持たないのですか？

上で僕が恐れていた（ｗ？）通り、あなたが相手のレスすらまともに（というかほとんど）読んでいない、
また、あなたに「わかる」だけの能力がないことが明白になりました。残念ですｗ

つまり、あなたは、「・法・律・だ・か・ら・と・に・か・く・止・ま・る、・守・る・」わけですね。

その他の“理由”はあなたにはない（？）らしいですから、それはそれでいいでしょう。

法律を守って止まる車が極少数派、法律を守って制限速度で走る車が極々少数派である理由は何だとあなたは
“思い”ますか？

ちなみに「遵法精神が欠如している」といった“理由”だけではこの答えにはなり得ません。
信号を守って「止まる」車は圧倒的大多数ですし、飲酒運転をするドライバーも全体から見れば極少数派です。
（つまり、「横断歩道で止まる」「制限速度を守る」と「信号を守る」「飲酒運転をしない」には、それを
ドライバーに守らせる方法を模索する上で、決定的な違いがあるわけですね。）

>>240
＞と言うか、僕は>>222のあなたの発言に対してその真偽を見極めたいと思って>>224にて問うているのです。
＞あなたの発言が議題であって、それに対して質問しているのに、なぜ僕の考えを伺うような質問で返すのですか？
＞あなたにちゃんとした考えと根拠があって発言したのなら、
＞僕の回答を得てからそれに応じて答えようとする必要はないじゃないですか。

意味不明です。
僕だって>>224のあなたの発言に対してその“真偽”、真意を見極めたいと思って>>226にて問うているだけです。
というか、要するにあなたは自分の発言の“真偽”は問うな、と言ってるわけですからこの時点でお話になりません。

あなたは>>222で“質問”しているだけではないのですよ？

“根拠”話はあなたの持ち出した新たな（あなたが言うところの）“議題”です。

僕の発言が“議題”とやらだと“思う”のはあなたの自由ですし、それに対して“質問”するのももちろん自由です。

では、僕があなたの持ち出した新たな“議題”について質問したことの、何がどう問題なのでしょう？？？？？？
（↑もちろん上の文章は？マークはついてますが“質問”ではありません）

僕はその（僕にとっては意味不明でしかない）議題について、発言者であるあなたに質問しているだけであり、
そのことをなぜあなたが僕にとやかく言う、「質問すんなあ〜！！」と、喚き散らすかまったく理解できません。

そもそも僕に“考えを伺うような質問”で“返している”のはあなたですし、僕の発言の“論理”には全く触れず、
このような場では証明不可能な“根拠”とやらを根拠に、論理“性”そのものを否定（質問ではない）しようとして
いるのですから、これはもう議論としてはムチャクチャ、まったく成立しません。
これも「地球が太陽の周りを回っている」という論理を否定するために、「おまえは見たのか？俺は毎日太陽が地球
の周りを回っているのを見ている」と言い出すのと同じことです。

もちろん僕には“ちゃんとした考えと根拠”はありますが、別に僕はそれが“ある”から発言したわけではありませんし、
相手（ここではあなた）の意味不明の発言に対して質問する必要は、あなたになくとも、僕にはあるのです。

>>244
＞＞（ここを明確にしないとこれから先の話は通じません）

＞なぜ自分の考えを小出しにしようとするのでしょうか。
＞あなたは自分の話をする際に、まず相手が自分と同じ考えでないと話しをしないのですか？
＞あなたは自分と同じパラダイムを持つ人だけと馴れ合いをしたいだけなのですか？
＞それでは議論にはなりません。的確に>>224に答えてください。それが議論というものです。

あなたの発言、レスはごちゃごちゃと同じような内容の意味のない愚痴ばかりのレスが小出しに
されており大変目障りですがｗ、このレスもかなり意味不明です。

あなたがどう“思う”かは知りませんが、僕は「自分の考えを小出しにしようとしている」とやら
の無意味なことを僕は考えもしませんし、事実一切してません。
あなたが自分の思い通りに“議論”が進まないことでヒステリーを起こすのは自由ですが、それは
僕とは全く関係もないし当然責任もありません。

あとよけいなお世話ですが、未消化の言葉や知識をやたらと振り回すのはやめた方がいいですよ。
あなたの「パラダイム」前後の発言はムチャクチャ、支離滅裂意味不明ですが、「パラダイム」
の意味が全くわかっていないことだけは明白です。
ちなみに、「自分と同じパラダイムを持つ人だけと馴れ合い」をすることは可能（それにどんな意味
があるのかは知りませんがｗ）でしょうが、「自分と同じパラダイムを持たない人」との「議論」は
・不・可・能・なのです。「パラダイム」とはそういうものなのです。

というか、僕は『なんで横断歩道で（ほとんどの車は）止まらないの？』という“議題”に対して、

「（ほとんどの車は）止まらない方が合理的だと考えており、事実合理的だから」という一つの答を
出しているに過ぎません。

何度も言うように、「遵法精神の欠如」では答えになり得ませんし、仮に「遵法精神の欠如」が答と
して正しいのであれば、いくら「法律だから守れ！！！」と喚き散らしても効果はありませんし、
「合理性」が答えであっても同じく「法律だから守れ！！！」と喚き散らしても効果はありません。
合理性のない法律はほとんどの場合実質的に無力無効だからです。

ですから、その合理性を否定する、その「止まらないことによる合理性」を凌駕するアプローチが必要
なのです。

さて、それは？

ここまでちゃんと読んだ人には、もうわかりましたねｗ

>>249

横断したい歩行者のニーズに対しての車両側の最低限の妥協点であって、
信号がない限りは停まって渡らせるのが合理的だと考えるからです。
また、停まるか停まらないか混在している状態では安全性に問題があり、
車両がいなくなってから歩行者が渡るのでは、道路を共有する上で歩行者の権利とのバランスが取れません。
車両の間を縫って渡るにしても、歩行者が「この間隔とタイミングなら渡れる」と思っても、
判断力は老若男女、人によってまちまちですので、それでも轢かれるタイミングで渡る人も出るでしょう。

ですから、まちまちの判断をする歩行者側に判断の責任を転嫁するのではなく
単純に車が停まるようにすればいいのです。これが合理的と考える理由です。
そうすれば、判断の差異が出ることはなく、安全も確保できます。この「安全性」が重要です。
対策としては、個々の意識変革を促す活動、取り締まりの厳格化が必要でしょうね。
もしこれで、「停まっている時間が」とか、「車も急いでるのに」などの理由で反対するのであれば、
それはもう「合理性」などの話ではなく、安全性も無視したただの「ドライバーのわがまま」です。

>>250の前半

いや実は僕も知り合い400人くらいの人に同じことを聞いてみました。
そしたら、ほとんどの人が「車が停まってそれで歩行者が渡る方が合理的だ」と答えました。
ちなみに、常に停まる習慣のある人は、僕を含めて40%程度でした。
同じ日本でも、あなたが「個人的に」聞いた結果とは大きな差がありますね。
やはり日本の交通社会全体を考える上では、僕やあなたの「個人的経験的データ」では信頼性が薄いようですね。

>>250の後半

僕はあなたが自分の根拠を出さないことに言及しただけです。
それならば、僕が出した「例」に対して「のみ」、
そんな周辺饒舌肝心事不触論法を用いる必要も、言及する必要もありません。
スムーズに議論しましょうよ。この件はこれで終わりましょう。

>>251

それではあなたは、眠いので「眠い」と言っているのと変わりません。
明らかに眠そうだとわかる人がいて、その人が「眠い」と発言したときに
「おまえなんで「眠い」なんて言うんだ」と突っ込むアホがいるでしょうか。

あなたが「合理性がない」と感じるのは、特に論理的に考えた結果ではなく、
また「論理性がある」という証明もないので、ただ「眠い」と言うのと変わらないようです。

>>252

僕は法律に従うことは下劣でしみったれた腐った思考とは「思わない」ので。
そして合理性に誘惑されたこともなく、ましてや克服する必要もなく停まっています。

>>253

いえいえ、あなたの説明力が足りないのです。後出しで饒舌辟易手法を用いているのがその証拠です。
簡単的確に>>224に答えればよかっただけの話ですから。おかげで余計なレス数を多数消費しました。
他人の迷惑でもあるので、スムーズに有益な議論を展開させましょうよ。
それと、できればレスは的確且つ簡潔に書いてください。無駄は省くべきです。

>>254

いえいえ、勝手に結論づけないでください。
一体どこで、「・法・律・だ・か・ら・と・に・か・く・止・ま・る、・守・る・」
と僕が明言したのですか？
言ってもいないことで作り話はやめてください。そういえば、テンプレにもそんなことが書かれてましたね。（>>20）

＞法律を守って止まる車が極少数派、法律を守って制限速度で走る車が極々少数派である理由は
＞何だとあなたは“思い”ますか？

法の意義の理解不足と能力不足、そして自分の身勝手さを克服できない馬鹿が多数だからだと“思い”ますよ。

>>255、>>256

長々とレスをありがとうございますですが、その点については言いたいことはよくわかりました。ただ、

＞「自分と同じパラダイムを持たない人」との「議論」は・不・可・能・なのです。

私は社会上この手の内容の活動にも関与していますので、上記についての根拠が聞きたいところですが、
またまとまりのない長文で返されても困るので、この件についてはこれで終わりとしましょう。
本論とは別件ですし、この件についてのレスは以後不要です。

>>257

どうでもいいですが、早く「別の視点からのアプローチ」ってのを教えて頂けませんか。
あなたが「思うこと」「自分が聞いたこと」などを根拠として、
現行の３８条が、「非合理的」と「思う」ことは理解できました。
興味がありますので、「別の視点からのアプローチ」を教えてください。
もったいぶる必要はありませんし、有益だと思うのならドラマチックな進め方はやめましょうよ。

止まらないヤツは免許返上してくださいな

ｵﾚは１００％停まるね
どっかの馬鹿みたいに(見落とし)なんて皆無

>>251
> いいえ。“論理性”はともかく、僕の言っていることが論理的であることは明白です。
いいえ、まったく明白ではありません

>>252
> 僕の“思っている”ことにはしっかりとした論理に基いています。
いいえ、まったく論理的ではありません

多くの人が疑問を呈しているのがその証です

一言レスばかりではアラシとも言われかねないので

ttp://7andy.yahoo.co.jp/books/detail?accd=19938896
本音が求める交通環境　交通担当編集委員の眼
著者/訳者名 岡並木／著 ISBN：4-326-65168-7

この本の中に、西ドイツ（当時）で
交通法規を厳格に守らせる運動がはじまった当初に
かえって交通事故が増えた事実、を指して
イタリア辺りからそれを嘲笑するようなことがあったこと。
そして、にもかかわらず運動が進められた結果
著しい効果があがったことが書かれている。

別に交通法規に限った話ではないが、
多くの法規はそれなりの検討と実証をえて、定められている。
無学な一個人が思いつきでどうこうできるものではない

http://www.youtube.com/watch?v=g1Y7x1btUjE&mode=related&search=
お婆さんが横断

>>268
エアバックが・・・＞＜；

>>258
＞横断したい歩行者のニーズに対しての車両側の最低限の妥協点であって、
＞信号がない限りは停まって渡らせるのが合理的だと考えるからです。
＞また、停まるか停まらないか混在している状態では安全性に問題があり、
＞車両がいなくなってから歩行者が渡るのでは、道路を共有する上で歩行者の権利とのバランスが取れません。
＞車両の間を縫って渡るにしても、歩行者が「この間隔とタイミングなら渡れる」と思っても、
＞判断力は老若男女、人によってまちまちですので、それでも轢かれるタイミングで渡る人も出るでしょう。
＞
＞ですから、まちまちの判断をする歩行者側に判断の責任を転嫁するのではなく
＞単純に車が停まるようにすればいいのです。これが合理的と考える理由です。
＞そうすれば、判断の差異が出ることはなく、安全も確保できます。この「安全性」が重要です。
＞対策としては、個々の意識変革を促す活動、取り締まりの厳格化が必要でしょうね。
＞もしこれで、「停まっている時間が」とか、「車も急いでるのに」などの理由で反対するのであれば、
＞それはもう「合理性」などの話ではなく、安全性も無視したただの「ドライバーのわがまま」です。

ダラダラとしたわけのわからないレスをありがとうございます。

さて・・・ｗ

まず、横断歩道で待っている人がいる場合の話に、なんで「轢かれるタイミングで渡る人」が
出てくるのでしょう？

ちなみに、どんな“タイミング”であろうと、「渡っている人」がいるなら、横断歩道だろうが横断禁止区域
だろうが自分の信号が青だろうが、車はほぼ100％止まります。

>>258
「歩行者側に判断の責任を転嫁する」云々にいたっては、もう二重三重にわけがわかりません。

「車側に判断させない」為に「（法律に）したがって（何も考えずに）なにがなんでもとにかく止まれ」
であるなら「判断」そのものを否定しているわけですから、「判断」はもともと存在しませんから、当然
「判断」の対立軸や相関関係なども一切存在し得ませんから、「バランスを取る」もクソもありません。

僕の想定している「合理的なケース」においても、歩行者は車がいなくなってからゆったり安全に渡るだけ
ですから「歩行者側の判断」も必要ありませんし、まして「車側」の（？）「判断」なるもの（仮に存在する
として）、それを「歩行者」に転嫁する、押し付けることなどまるで不可能です。

というか「判断」（の余地？）が問題であるなら、歩行者にしろ車にしろ、彼らに「判断」の余地を残す
「信号のない横断歩道」という存在自体が欠陥品だということで、一連の話は全て完全に終わり（解決）です。
「信号のない横断歩道」を全廃し、信号、歩道橋、地下道などを整備すれば全て完全に解決可能です。
本気で「守らせたい」のであれば、以上のように物理的に判断の余地を残さないシステムを採用する以外の
方法は絶対にあり得ません。これは速度違反、飲酒運転の防止策においても同じです。
ちなみに飲酒運転においては、精神論ではダメ、厳罰化してもダメ、撲滅には物理的な対策しかない、という
のが関係者の間では一致した見解となっています。

>>258
あと、別にあなたの独り言で言っているだけならかまいませんが、僕のいう「合理的なケース」は
まず歩行者にとって合理的（かつ安全安心）であって、車側の利点はいわばオマケです。
それに、信号で止まることは別にどんなドライバーでも普通にやってることを考えれば、車側の負担
はないも同然です。

したがって、僕の言う「合理的」において、（「停まっている時間が」というのは意味がわかりませんが）、
『「車も急いでるのに」などの理由で反対する（38条に？）』することはあり得ませんし、
『安全性も無視したただの「ドライバーのわがまま」』とやらの低劣な概念は全く関係ありませんので、
どうぞ安心なさってください。

>>258
で・・・あなたが相手のレス、ここでは肝心の>>226の“質問”すら読んでないことがはっきりしました。
あなたが歩行者の場合、車がそのまま通り過ぎてしまった方が車がわざわざ減速→停止→停止
したことをあなたが確認するといった手間隙をかけて渡るより「合理的」だと“思う”ことがない
としたら、あなたは「合理的」の意味がわかってないことになります。

上で引用したあなたがダラダラとしたレスで書いていることが「合理的」であるのは当たり前です。

歩行者側の条件（身体能力が比較的劣る子供や老人や身障者）、車側の条件（交通量等）を限定すれば、
「止まる」以外の選択肢はあり得ませんから。

というか、あなたが想定する「合理性」の場面を出してしまったことで、逆に、条件次第（あなたのいう
「合理性」）では「止まらない」ことが合理的である状況も確実に存在するということが、論理的に証明
されてしまいました。

>>259
＞いや実は僕も知り合い400人くらいの人に同じことを聞いてみました。
＞そしたら、ほとんどの人が「車が停まってそれで歩行者が渡る方が合理的だ」と答えました。
＞ちなみに、常に停まる習慣のある人は、僕を含めて40%程度でした。
＞同じ日本でも、あなたが「個人的に」聞いた結果とは大きな差がありますね。
＞やはり日本の交通社会全体を考える上では、僕やあなたの「個人的経験的データ」では信頼性が薄いようですね。

これは非常に興味深いレスです。
うーん、・非・常・に・面・白・い・ｗ

こちらが200人と言ったら「400人」と返す幼稚さ、また、『ほとんどの人が「車が停まってそれで歩行者が
渡る方が合理的だ」』と答えながら、『常に停まる習慣のある人は、僕を含めて40%程度』という異常な（というか
マヌケな思いつきｗ）結果については何の矛盾も感じない鈍感さはおいといてｗ、これは>>250で僕の書いた「調査」
に反応した逆の内容と言っていいでしょう。

で、統計的、確率的にこのような隔絶した結果が出ることはあり得ませんから、

・ど・ち・ら・か・が・確・実・に・嘘・を・つ・い・て・い・る・こ・と・に・な・り・ま・す・

もちろん、何度も言うように、客観的にどちらが嘘なのかを証明する方法はありません。
しかし、

・僕・と・あ・な・た・は・だ・け・は・
・ど・ち・ら・が・嘘・を・言・っ・て・い・る・の・か・確・実・に・わ・か・り・ま・す・

ですから、「議論」の質と方向性を探る上で、あなたのこの幼稚なレスは非常に貴重なものとなりました。
ありがとうございます。

ちなみに、僕は「個人的経験的データ」なるものを提示したことは一度もありませんし、
それに類似した（？）、あなたにそれが「個人的経験的データ」なるものだと勘違いさせるようななんらかの
資料を僕が提示したとしても、それは「信頼性」とは全く無関係であることは何度も明言してあります。
ですから、あなたが僕の「信頼性」を貶めるためにわざわざこのような楽しいレスをしたとしたとしたら、
すべてはあなたの一人芝居ということになりますねｗ

さらにちなみに、「信号のない横断歩道で止まる車」の割合については公的なしっかりとした調査結果が存在
します。そして、そこには「４０％程度」なる数字は存在しません。

>>259
＞>>250の後半
＞僕はあなたが自分の根拠を出さないことに言及しただけです。
＞それならば、僕が出した「例」に対して「のみ」、
＞そんな周辺饒舌肝心事不触論法を用いる必要も、言及する必要もありません。
＞スムーズに議論しましょうよ。この件はこれで終わりましょう。

意味不明です。
僕はあなたの発言の間違い、おかしさに言及しただけです。
それに、僕が出した「例」に対して「のみ」、わけのわからない「例」をだした自分の事は棚に上げて
都合が悪くなると終わりましょうよ宣言話法を用いる必要も、言及する必要もありません。
あなたはいきなり腐った卵を相手に投げつけておいて、相手が「あなたのしていることはおかしい」と
言うと「そんなことにいちいち言及するなよｗ」と言っているわけです。まるで○○○です。
スムーズに“議論”できるかどうかはあなた次第ですし、・そ・の・意・味・に・お・い・て・の・み・、
この件はまだまだ続きます。

>>260
＞それではあなたは、眠いので「眠い」と言っているのと変わりません。
＞明らかに眠そうだとわかる人がいて、その人が「眠い」と発言したときに
＞「おまえなんで「眠い」なんて言うんだ」と突っ込むアホがいるでしょうか。
＞
＞あなたが「合理性がない」と感じるのは、特に論理的に考えた結果ではなく、
＞また「論理性がある」という証明もないので、ただ「眠い」と言うのと変わらないようです。

・・・これも上から下まで意味不明です。

僕が眠いから「眠い」と言っているとしても、別に他者から見て僕が「眠い」ことがわからない、
理解できないとしても、僕が「眠い」という実態があることは間違いはありません。
「眠い」という実態はそれ自体で完結しており、客観的科学的にも十分証明可能だからです。

また、「眠い」という状態は、普通の人間なら理解可能、共感できる、いわば「パラダイム」とでも
いうべきものですからｗ、僕が「眠い」と言った時点で「（僕は）眠い」に客観的に「合理性」も
「論理性」も問題なく存在可能です。


しかし、“猫”にしろ“コスプレ”にしろ、あなたの「喩え話」のハズシ率は100％ですねｗ

>>260
＞僕は法律に従うことは下劣でしみったれた腐った思考とは「思わない」ので。
＞そして合理性に誘惑されたこともなく、ましてや克服する必要もなく停まっています。

・・・？？？

・僕・も・法律に従うことは下劣でしみったれた腐った思考とは一片たりとも「思わない」です。

ただ僕は、言ったように、「法律だから止まる」という下劣でしみったれた腐った思考をする、まして
そんな下劣でしみったれた腐った思考を口にしてしまう人間は、下劣でしみったれた腐った人間だと
“思う”ことはあります。

ちなみに二行目はさらに意味不明です。
「合理性」という思考ができない人間が「合理性に誘惑」されるわけもなく、・ま・し・て・や・
「克服する必要」がないのは当たり前です。
わざわざそれらと「停まっている」ことを結びつける思考は全く理解不能です。

>>260
＞いえいえ、あなたの説明力が足りないのです。後出しで饒舌辟易手法を用いているのがその証拠です。
＞簡単的確に>>224に答えればよかっただけの話ですから。おかげで余計なレス数を多数消費しました。
＞他人の迷惑でもあるので、スムーズに有益な議論を展開させましょうよ。
＞それと、できればレスは的確且つ簡潔に書いてください。無駄は省くべきです。

意味不明です。というかまず前後関係がムチャクチャ。
>>253の僕のレスはこうです。

>>253 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/12/16(土) 21:25:01 ID:zeoCMZot0
＞＞答えるべきことに答えないで、しかも理由もなく結論出されても、
＞＞あなたがどういう理由でそう思って結論を出しているのかがわかりません。

＞答えるべきことには答えていますし、理由もなく結論など出していませんし、
＞あなたが「わからない」のは、あなたが僕のレスをまともに読んでいないか、
＞あなたに「わかる」だけの能力がないだけでしょう。
＞（残念ながら、これは後に事実だということが明白になりますｗ）


僕は「聞かれたことには答えている」わけですが、もちろんもらしているものがあるかもしれません。
しかし、あなたの「あなたがどういう理由でそう思って結論を出しているのか？ 」との問いかけには、
「あなたが問う」→「僕が答える」という流れがキッチリ成立しています。

・い・く・ら・僕・で・も・、聞かれてもいないことに答えることはできません。

つまり、あなたが「答えるべきことに答えていない」と“思う”ことと、僕が答えていることは全く別の
「議題」、案件なわけです。
それらをごっちゃにして「（実際には答えているのに）答えていない！！！！！」、
「（質問する前に）答えないのは何故だあ？？！！！」と喚き散らすのですから、これはもう“議論”には
なり得ません。

>>260
しかも、何度も言いますが、あなたが僕のレスをまともに読んでいないことは明白です。
まず↓これが決定的でした。


＞>>235 ：224：2006/12/16(土) 00:34:06 ID:9/haeGw40
＞＞あなたはなぜ止まるのでしょう？
＞
＞法律を守るという立場に加えて、安全に停まる技術を有しているからだと思います。
＞あなたは法を破る立場に加えて、停まる技術も持たないのですか？


これは想像を絶する、トンチンカンで悪質極まりないレスです。
相手を貶めるだけの、下劣で醜悪な、およそ人間の考える最低最悪の言説の一つと言えます。

もしくは、あなたは、警察官が家庭の防犯についてレクチャーしている→このオマワリは泥棒だ、
というような特殊な思考の持ち主なのでしょう。

>>261
＞いえいえ、勝手に結論づけないでください。
＞一体どこで、「・法・律・だ・か・ら・と・に・か・く・止・ま・る、・守・る・」
＞と僕が明言したのですか？
＞言ってもいないことで作り話はやめてください。そういえば、テンプレにもそんなことが書かれてましたね。（>>20）


・だ・か・ら・そ・れ・が・無・駄・な・ん・で・す・よ・

いいですか？

・あ・な・た・は・、

＞＞あなたはなぜ止まるのでしょう？

・と・の・僕・の・問・い・に・、

＞法律を守るという立場に加えて、安全に停まる技術を有しているからだと思います。
＞あなたは法を破る立場に加えて、停まる技術も持たないのですか？

・と・だ・け・“答えている”・の・で・す・

これが『「結論」でない（？）』のであれば、単にあなたの“説明力が足りない”だけです。

“後出しで饒舌辟易手法”でもなんでもいいですから、“簡単的確に”かつ必要十分に僕の質問に
あなたが“答えればよかっただけの話ですから”

あなたの“おかげで余計なレス数を多数消費しました”

“他人の迷惑でもあるので、スムーズに有益な議論を展開させましょうよ”

“それと、できればレスは的確且つ簡潔に書いてください。無駄は省くべきです”

>>261
＞＞法律を守って止まる車が極少数派、法律を守って制限速度で走る車が極々少数派である理由は
＞＞何だとあなたは“思い”ますか？

＞法の意義の理解不足と能力不足、そして自分の身勝手さを克服できない馬鹿が多数だからだと“思い”ますよ。

では、論理的言って、「横断歩道で止まらない車」と「信号もしっかり守る車」は当然かぶっている、つまり
同じドライバーが、かたや「横断歩道で止まらない」という“法の意義の理解不足と能力不足、そして自分の
身勝手さを克服できない馬鹿”がするようなことをして、かたや「信号もしっかり守る」という、“法の意義
を理解する能力が十分にあり、そして自分の身勝手さを克服できている人”となるわけですが、
信号無視をする車が極々少数派なのは何故だと“思い”ますか？

>>261
＞長々とレスをありがとうございますですが、その点については言いたいことはよくわかりました。ただ、
＞
＞＞＞「自分と同じパラダイムを持たない人」との「議論」は・不・可・能・なのです。
＞
＞私は社会上この手の内容の活動にも関与していますので、上記についての根拠が聞きたいところですが、
＞またまとまりのない長文で返されても困るので、この件についてはこれで終わりとしましょう。
＞本論とは別件ですし、この件についてのレスは以後不要です。

これもある意味非常に興味深いレスです。

いいかげん、ハッタリが通用する相手かどうかくらいわかりそうなものですが・・・ｗ

で、「言いたいことはよくわかりました」というのは、
単に理解したという意味（泥棒が何故泥棒をしたかを“良い悪いは別にして理解した”）ですか？
それとも了解した（泥棒が泥棒をすることを“正しいことだとして許容した”）と言う意味ですか？

あと、これもどうでもいいことですが、あなたのレスはいちいち小児病的で、読んでいてちょっと
つらいです。なんか気の毒でｗ
とにかく、あなたが「社会上この手の内容の活動にも関与している」としても、あなたの“パラダイム”
発言がデタラメであること事実は変わりません。残念ですがｗ

>>262
＞どうでもいいですが、早く「別の視点からのアプローチ」ってのを教えて頂けませんか。
＞あなたが「思うこと」「自分が聞いたこと」などを根拠として、
＞現行の３８条が、「非合理的」と「思う」ことは理解できました。
＞興味がありますので、「別の視点からのアプローチ」を教えてください。
＞もったいぶる必要はありませんし、有益だと思うのならドラマチックな進め方はやめましょうよ。

・・・もうなにからなにまでいちいちムチャクチャです。

「どうでもいい」ことなのになぜ「早く教えろ」なのでしょうか？？？

僕は「現行の３８条が、「非合理的」と「思う」」などというわけのわからないことは
一言も言っておりません。

ちなみに僕が「合理的」云々で言ってるのは、
自分が歩行者の場合（車の場合でも同じですが）、車がそのまま通り過ぎてしまった方が、
車がわざわざ減速→停止→停止したことを確認→渡る、といった手間隙をかけて渡るより
「合理的」だと“思う”ことがある、ということだけです。

>>262
「自分が聞いたこと」もなにも、あなたが“根拠！根拠！”“調査！調査！”と喚き散らすから、
僕が無理に出してきたものに過ぎませんし、このような場では意味のないものだということは何度も
ことわっています。

だから、“「思うこと」”はともかく、“「自分が聞いたこと」を根拠として現行の３８条が
「非合理的」と（僕が）「思う」ことは、

・絶・対・に・あ・り・得・な・い・の・で・す・

何度言いますが、このように、あなたは僕のレスをまともに、というか、全く読んでいない、
もしくは読んだ上でミスリードをしているようです。

いずれにしても、“議論”をする姿勢としてはかなり悪質です。

このような姿勢の相手と、何をどう“進めろ”というのでしょうか？？？　　　ｗｗ

またやってんのか
９９％しか停まれない奴が

アタマおかしい議論はそのヘンにしとけや
うだうだ言わずに止まれ。
止まれないヤツは運転辞めろ

おお、レスありがとうございます。
あなたが言いたいことや、考え方についてはよくわかりました。
ただ、もう少し省いて簡潔に書いて頂ければ、読んでいる方々は非常に読みやすいと思います。

ところで、>>284
＞「どうでもいい」ことなのになぜ「早く教えろ」なのでしょうか？？？

これは失礼しました。「どうでもいい」は撤回しましょう。
お気に障ったのであれば謝ります。

＞ちなみに僕が「合理的」云々で言ってるのは、
＞自分が歩行者の場合（車の場合でも同じですが）、車がそのまま通り過ぎてしまった方が、
＞車がわざわざ減速→停止→停止したことを確認→渡る、といった手間隙をかけて渡るより
＞「合理的」だと“思う”ことがある、ということだけです。

なるほど、上記はあなたの言う「「合理的」云々で言っている」の定義と考えていいですね？
あなたの考える「合理性」を念頭に置いて、あなたは>>222にて

＞不合理でデタラメな法律でも、守らせるべきではある。
＞現実的に「守らせる」には、別の視点からのアプローチが必要。

と述べていますが、あなたは不合理と思いながらもそれを守らせる解決法をご存じなのでしょう。
このアプローチ法について詳しく教えてください。改めてお願いいたします。
守らせる、と言うことは、38条を守って停まる車が増えることが期待できますので、
車が停まって歩行者も安心して渡れるのであれば万々歳です。
是非とも教えてください。

中黒ヲタが必死すぎてワロタ

>>254
> 上で僕が恐れていた（ｗ？）通り、あなたが相手のレスすらまともに（というかほとんど）読んでいない、
そのことば、そっくり貴方に返すな

他の人もレスしてるのに無視してるし、多分書きなぐるので一杯々なんだろうけど

>224　
だから
構ってチャンなんだから放置しろよ。
今回のやつの主張なんて、
「僕がこの方が合理的だと思うことがある」
だけなんだぞ。そんなチラウラには
「ふ〜ん、よかったね」
とだけ言っておけばいいんだよ。

とにかく長〜く書きたいだけのオナニストに餌をやらんでくれ。

まぁお互いに自閉症だろうから二人とも放置だなｗ

チラウラ書きたい奴も、それを読みたい奴も同じ穴の狢ｗｗ

今日は一回も止まらなかったな。

というか、実際、止まってほしいと思う歩行者なんていないんだよね。
手すら上げないし、自転車から降りないし。

>>294
なんで手を挙げなあかんねんｗ

車対歩行者の事故は信号の無い横断歩道における挙手なしでの横断など歩行者側に非があるケースが大多数だからな

挙手梨の横断が歩行者側の非？

アホも休み休み家

>>270などにある
> まず、横断歩道で待っている人がいる場合の話に、
> なんで「轢かれるタイミングで渡る人」が出てくるのでしょう？
というような問いかけが出たり、議論がループする理由は単純に論点がずれているから。
こういった流れは読んでいてしんどくなる。

根っこの部分は、セクハラなどと同じで
横断歩道での歩行者保護も「人権問題」という見方をしないと理解できない。
車を運転している立場と免許を持っていない歩行者の立場で大きく見方が変わることを前提にすべきでは。

>>296
そうじゃなくて、横断禁止でない限り、横断歩道じゃなくても歩行者は
渡るのは自由だ。渡るときに手を上げないのも自由だし、それで車に轢かれ
たとしても歩行者にはまったく非はない。100ﾊﾟ-車に非があるのだ。

ただ、渡りたいのに手を上げないくせに、止まらない車に文句をいう
のは筋違い。この場合に手を上げない歩行者に100ﾊﾟｰ非があり、車に
非はないのだ。

>>298
　惜　　し　　い　　ｗ

チミはもう少しだ。

ただ、文章からすると、チミは「人権」を肯定的、教条的に捉えている
ふしがあるから、そこから見方や前提を調整する作業はかなりしんどいなｗ

ちなみに、横断歩道で歩行者が手を上げる上げない（上げる必要はない）の
話しも、その見方で理解できると思う。

>>300
単にまぜっかえしたいだけにみえるが？
＊2ｃｈがそういう場であるというのなら、仕方が無いが

そうでないのなら、自分が使い始めた言葉に
もう少し説明が必要だろうな

”「人権」を肯定的、教条的に捉えている”
とか
” 見方や前提を調整する作業”
とか

>>301

299,300の文面をみると、わざと相手を見下して煽る、歩行者に非があると言って煽る　
構ってチャンの初歩的手法ですよ。
あとで難癖付けられるよう、わざと定義の曖昧な言葉を使ってみるとかねｗ

　|　 | ∧
　|＿|Дﾟ)　「手を上げてなかったら横断歩道に歩行者が居ても止まらなくていい」。
　|文|⊂） 　 なんて法は無い
　|￣|∧| 　　 横断歩道は車道を横断する為の「歩道」なんだから、どっちが優先か分かるだろに
￣￣￣￣￣
#まぁ横断歩道でもないただの車道に飛び出してくる自殺志願者は撥ねておｋにして欲しいけど

論厨の肩を持つわけではないが、「横断歩道に歩行者がいたら停まれ」という法律は、確かに整合性に欠ける気はする。
だからこそ多くの運転手は守ってないわけだ。
対して、信号は多くの運転手が守っている、これは法律に整合性があるからだろう。

本来、全ての横断歩道を信号付（押しボタン式ね）にすることが望ましく、そうすれば歩行者は安心して渡れる。
しかしコストの関係で信号のない横断歩道が多いから、信号がないのをごまかすために「信号のない横断歩道では停まれ」となる。
本来信号がなければいけないところに、信号がない。
国側の都合でコストをけちっているだけなのに、それを「信号のない横断歩道では停まれ」と自動車側に責任転嫁したら、そりゃ、自動車側はカチンと来るわけだ。
だから「信号無き横断歩道では停まれ」という法律は整合性がなく大多数が守らない。



>>303
横断歩道で停まる車が皆無だから、横断歩道でもない所で飛び出してくるやつが多いんだろ。
それを自殺志願者とはひどいな。根本的な原因は自動車側にある。

横断歩道手前で駐停車することは禁止されているだろ。だから、歩行者に道を
ゆずるための停車は、殺人事件一歩手前なんだよ。歩行者から見て、自分の車
が死角になって、ビュワーっと追い抜いてくる車が見えないだろ。追い抜いて
いく車のアフォからは、停止車両が死角になるから、歩行者が見えないだろ。
この二つの死角によって、歩行者即死だよ。判断力弱い子供なんかは、しゅん殺だね。
子供に信号のない横断歩道をわたれと教育しておけば、高い率で死ぬね。

>>305
法律を前提条件にしておきながら法律をやぶる事も前提条件にスンナ。

>>306
横断歩道手前、付近での駐停車が禁止されている理由は？

>>304
歩行者がいなくても横断歩道の手前で全ての車両は一時停止しろと法律を改正すると
コストがかからない、かつ　歩行者にとっては「整合性」があるわけだが。

君の使った「整合性」つうのはよく意味がわからないけど、
「都合がよい」と同義に思える。それも片側視点。

>>305
38条2項
でもアフォはそれが何かを知らない。

>>306 （駐停車禁止の場所）道交法です。

↑マツガイました。

さっき、俺は「横断歩道に歩行者がいたら停止しよう」と意思があって車を運転してた。
だが横断歩道の手前に路駐してある車があって、横断歩道にさしかかってから横断歩道に人がいることに気付いた。

路駐邪魔。

路駐のせいで横断歩道の脇に人がいても見えない（死角になる）ことが結構ある気がする

>>311
横断歩道の存在は手前から確認できる。
その周辺に駐車車両があれば、徐行して安全を確かめる必要がある。

『キューブ』と言う映画（1997)は、でかいサイコロ型の殺人装置の話なんだけど
一つ一つのパーツを作っている人や、モジュールを組んでいる人々は、普通に
仕事してるだけなんだけど（公共事業）, 全体の監督は存在していなくて、
ただ偶然に殺人装置ができてしまって、無人運転している。という話なんだけど
『横断歩道』は、まさしくこの殺人装置である。と思う。
公共事業で、ペンキメーカーも、ライン引く人も普通に仕事してるだけで、
殺しのメカニズムはととのっている。メンテナンス（ペンキの塗り替え）も完璧。

＞歩行者がいなくても横断歩道の手前で全ての車両は一時停止しろと法律を改正すると
＞コストがかからない、かつ　歩行者にとっては「整合性」があるわけだが。

信号というコストをかければほぼ確実に車は止まるのにそれをしないで歩行者がいなくても
横断歩道の手前で全ての車両は一時停止しろというまったく「整合性」のない法律に改正する
だけで誤魔化しているから結局ほとんどの車が止まらなず歩行者にとってはまったく「整合性」
がないわけだが。

＞『キューブ』と言う映画・・・という話なんだけど

全然違うよｗ
つーか君、みてないだろその映画ｗ

>315
いや、とまらなければ一時停止違反でばしばし捕まえると、
あ〜ら不思議、みんな止まるじゃない
となるんではないかい？
少なくとも、現行一時停止や、踏切ぐらいは止まるようになると思うが。

今日さ、信号赤になってしまい横断歩道のど真ん中で止まってしまったの。
すぐに歩行者信号が青になったので、バックもできないから止まってるしかないでしょう？
そしたらＤＱＮじじい自転車が俺に向かってどなってきたんだよ「前に行けって、コラ。通れねえだろ」
だってよ。信号赤なのに行けるわけないだろ。まぁＴ字路だから行けないこともないが、信号の先は
詰まってるし、渡ってしまうと左折車を妨害してしまう。っていうか赤だから進めん。
ああいうじじいが老害って言うんだよな。とことん無視してやったが・・・。
絡んでくる元気があるなら迂回しろよ。
今まで歩行者・自転車を神レベルに扱って常に敬っていたが、歩行者・自転車も結構ＤＱＮだなｗｗｗｗ

>>317
しかし、スピード違反もしばしば捕まえてるけど、違反率は相変わらずほぼ100％だ。
一時停止は止まらないと確実に危険だから整合性がある。

踏み切りでの停止はその意味で整合性は薄い、横断歩道で止まることよりも
確実に整合性が薄いが、なぜほぼ全ての車が止まるのだろう？

遭遇する頻度を無視いた場合、たしかに横断歩道でも歩行者がいようが
いまいが、というかいないことが確実でも、踏み切りのように止まらない
のだろう？そのあたりを考察すると、ちょっと面白いかな。

>>318

>>318
おいおい、中途半端なところで止まるんやったら、通過してまえや
先で渋滞とか予測して運転してないのか？
踏切の場合は、踏切が故障　　っていう考えが頭に浮かばないのか？

まわりが迷惑だから君は運転しないほうがいいよ

>>319
測定しないと（定量的）捕まらない違反と
目視だけで（定性的）捕まる違反の差じゃろーて。

おまい、わざと　ばしばし　と　しばしばを混同させたろ。

>>304
信号は関係ない。止まらないとダメですよ。

俺も横断歩道で停止するはめになった時にからんできた歩行者がいたが
誰も見ていなかったしツレと二人でボコボコにして
最後峠の資材置場に捨ててきたｗ
たぶんもう時効だからな

＞測定しないと（定量的）捕まらない違反と
＞目視だけで（定性的）捕まる違反の差じゃろーて。

はあ？
スピード違反と一時不停止とでは捕まえる時の方法が違うって言いたいのかな？
それでその差がなに？

>>325
まじで解からないのか?

スレタイ通りを素直に実行してたら都心じゃ年100回くらい死んでると思われ、悲しい現実だが

7回目くらいで取締りが強化され、10回目にはみんな止まるようになるわな。

>>321
赤で横断歩道に進入してしまったことは俺も悪いが、この際それは忘れよう
その先について考えると、そのまま渡ってしまうと、交差点の中ほどで停車する羽目になるので
しないほうがいい。横断歩道の中央に止まってれば、歩行者に迷惑だが、迂回すればいいだけ。

赤信号なのに「邪魔だから進めよ」なんていうジジイは早く死ぬべきである！！！

>>321
ちなみに、いつも先を予測、というか目視できるから、当然確認して運転している
今回はＤＱＮタクシーが前にいたために、信号確認がおろそかになってしまったので反省している

>>330
言いたいことはよくわかったから、君は二度と車の運転はしないようにね。
明日、必ず事故ります。

ほぼ毎日運転してて、ずっと無事故無違反の典型的な優良ドライバーだけどな俺は

>>324

>>318
> 今日さ、信号赤になってしまい横断歩道のど真ん中で止まってしまったの。
これが、そもそもの原因、
進めもしないのにアクセル踏んでかっ飛ばしてるおまえが悪い

>>318の文章じゃ状況がわからんのだが

＞今日さ、信号赤になってしまい横断歩道のど真ん中で止まってしまったの。
＞すぐに歩行者信号が青になったので、バックもできないから止まってるしかないでしょう？
＞そしたらＤＱＮじじい自転車が俺に向かってどなってきたんだよ「前に行けって、コラ。通れねえだろ」
＞だってよ。信号赤なのに行けるわけないだろ。まぁＴ字路だから行けないこともないが、信号の先は
＞詰まってるし、渡ってしまうと左折車を妨害してしまう。っていうか赤だから進めん。
＞ああいうじじいが老害って言うんだよな。とことん無視してやったが・・・。
＞絡んでくる元気があるなら迂回しろよ。
＞今まで歩行者・自転車を神レベルに扱って常に敬っていたが、歩行者・自転車も結構ＤＱＮだなｗｗｗｗ
＞ちなみに、いつも先を予測、というか目視できるから、当然確認して運転している
＞今回はＤＱＮタクシーが前にいたために、信号確認がおろそかになってしまったので反省している

状況はもちろんこの文章からこいつの全てがわかるがｗ

（同乗者が急いでいるときに限るけど）
タクシードライバー、ハイヤードライバー　、社長のドライバー、政治家や、重役の
ドライバーで、横断歩道で止まったために、（同乗者から）厳重注意を受けたり
もたもたしてんじゃねーよ！と ばとうされたり、罵詈雑言をいわれたり、
解雇された人って、社会のくずだと思うけど、そういう人のカキコ希望！

タクシーの運転手なら客からそういうこと言われる、そんなのしょっちゅうだろうに。

このスレを上げておいたよ。
＼
　￣￣￣￣￣￣￣￣V￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　／　＿＿＿＿ヽ　　　　　　 　 　　／ ￣　　￣ ＼
　　　　　　　|　 | /, −､, -､ｌ　　　　　　 　 　 /､　　　　　　 　　 ヽ
　　　　　　　| _|　-|　 ･|<　||　　　　　　 　 　 |ﾍ |―-､　　　　　　 |
　　 , ―-､　(6　 ＿ｰ っ-´､}　　　　　　 　 ｑ -´　二 ヽ　　　　　 |
　　 |　-⊂)　＼ ヽ_ ￣￣ﾉﾉ　　　　　　 　　 ﾉ＿／ー　 |　　　　　|
　 　 |￣￣|／ （_ ∧￣ / ､　＼　　　　　　　 ＼　　　　 |　 　 　　/
　 　 ヽ　　｀　,.|　 　　￣　　|　　|　　　　　　 　　O＝＝＝＝＝ |
　 　 　 ｀− ´ |　　　　　　　| ＿|　　　　　　　　/　　　　　　 　　 |
　　　　　　 　　|　　　　　　 （t 　）　　　　　　　/　 　 /　　　　　　|
　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿∧＿＿＿＿＿＿＿＿
／
|　そうだね、のび太君。今回も鬱な書き込みがあると思うよ。

Ｍの人は、趣味と実益をかねて、タクシー運転手をやるべきですね。

>>298
なんとなく意味がわかった。
作業面で考えると大きいものから順にやって
最後の余った隙間に小さいものを使うのが効率的だけど
それだと小さいものは、いつも最後のおこぼれにしかありつけないと。
別の例だと
狩に出た男が獣の肉を食べ、余った内臓を女子供に食べさせるイメージ。

何を基準に話してるかによって結論変わりそう。
しかも基準が違う人同士だと永遠に分かり合えないモカン

自分の思考に如何に可能性を加味できるかでしょうな。
歩行者、ドライバー、いずれの基準も統一された方が好ましいかと。
で、その歩み寄りを図るときに、基準が偏っている人間がさも普遍性を持つような口調で語るのが問題では。
まあ偏った基準で書き込む奴も、単に嫌がらせなのか、もしくは真性の天然なのか、
もしくは構ってちゃんか、と言ったところだろう。

自分が完璧だと思っているうちは謙虚になれないと。
意見のゴリ押しはイクナイ

横断歩道で止まらないってのは、他人の生命を省みずに
ドライバーの利便性を追求すると言う話じゃないか

意見のゴリ押し以前の問題だろーがよ

>>344
止まらない大勢のドライバーに言ってやれ

横断歩道で止まらないってのは、歩行者の利便性も追求するって話。
車が止まらなければ渡らないんだから危険はないよ。
歩行者が渡っているなら止まらない車はない。
車が来てるのに渡る歩行者は自分の生命も他人の生命を省みないバカ。

>>346
横断歩道は歩行者を保護する為のもので世界共通ルール。
その程度の事が守れないヤツに車を運転する資格はありません。

人殺しをする前に免許を返上しなさい。

自分が完璧だと思っているうちは謙虚になれないと。
意見のゴリ押しはイクナイ

みんながやってるから自分も。
みんながやってないから自分も。

人殺しとか極端な例でない限りは、「みんなが〜だから」が普通でしょ。

例えば、歩行者天国ってあるじゃん。自転車の乗ったまま歩行者天国を通ってもいいかどうかは、場所によって違う。
でも、名目上のルールではなく、「みんなが自転車に乗ってるなら」「みんなが自転車から降りてるなら」を基準に決めている。

日本は法治国家ではないからね。
基本は常識であり世間の感覚。
周りの迷惑や生命の危険も顧みず、「法律だからこうしろ」
「法律に書いてないんだから文句言うな」とうそぶく人間は
最も嫌われる。

けど、常識だけでは秩序は維持できなくね？
だから法律ってな物があるんじゃまいか？

>>349
>>350
んでこのスレでは”みんな”が「法律を守れ」といってるんだから
当然守るよなｗ

法律が必要ないというわけではない。
逆に考えれば、法律だけでいいなら裁判は必要ない。
人を一人殺したら、それが怨恨からだろうが、交通事故だろうが
医療ミスだろうが死刑、とかね。
でもそういうわけにはいかない。「常識」に反するから。
単純に言って、裁判は常識に法的解釈をひっつける作業にすぎない。

法律を守るのは当然だが、
「法律できまってないから横断歩道では手をあげなくてもいい」
と言いはなつような“みんな”の言うところの“法律”は守る
必要はないなｗ

それって常識に反するからじゃなくて・・・・・・
刑法38条と211条よめよ。

「法律できまってないから横断歩道では手をあげなくてもいい」

そんなことこのスレの“みんな”の中で誰が言い放ったんだ？

＞〜よめよ。

やっぱりダメなヤツはいつまでたってもダメだね
こういうくだらないことしか言えないｗ

「歩行者側も手を挙げて渡る意志を表明すれば停まる車も増えると思うよ」

くらいの一言で終われば賛同する人も多いのに（俺だって賛同する）、

＞手を上げるのは歩行者がすべき最低限のマナー
＞手を上げていない歩行者（自転車）は渡る意思がない
＞「手をあげる」と、歩行者が横断歩道で立っているだけでは止まらない車のうちの99％が止まるようになる
＞「手をヒラヒラさせながら飛び出して」くれば、120％とまる。
＞渡りたいのに手を上げないくせに、止まらない車に文句をいうのは筋違い
＞「法律できまってないから横断歩道では手をあげなくてもいい」
＞と言いはなつような“みんな”の言うところの“法律”は守る必要はないなｗ
＞やっぱりダメなヤツはいつまでたってもダメだね

何故相手をわざと貶めようとする言い方とか、回りくどい長文でしか対応できないのかねこの人。

>>298,341
本質はそこだな。
歩行者が手を上げないとか、車が先に通り過ぎた方がいいとか
を理由にして止まらない奴が馬鹿に見えるｗ
>>357
文章の書き方で、当人の人間性が分かると思われ。

文章の書き方は個人個人の文章作成能力の問題。人間性は関係ない。

>>357
基本的にそいつは頭が弱いよ
長文も回りくどいの通り越してバカ丸出し

人間性云々より
なんかｶﾜｲｿｰな奴

>>359
そうか?
作成能力の前提がそいつの考え方、すなわち人間性だと思われ。

横レスｽﾏｿ

トークと同じで聞いている人が心地良いと感じるのは
トークしてる人が気配りできているのであって
読みやすい文章も同様に書き手が読み手に配慮している事を窺わせるものだ。

>>1で紹介されているHPもそれぞれ書き手が
どのように読み手を誘導しているかと
文章から伝わってくる雰囲気が一致しているのは偶然ではない筈。

>>359が文章から伝わってくる空気を読めないというのなら話は別だが。

>>362
まず日本語をマスターしような

>>362
禿禿同、人は見掛けで8割ｗ
少なくとも思いやりのある奴は思いやりのある文章を書ける。

オマエモナーと言いたい奴がいたら、勝手に言ってくれ。
甘んじて受け入れるｗ

硬球の玉を触ったことはおろか、野球のルールもまともに知らないヤツが
「松井はこうすりゃもっと打てる！」と高説たれてる飲み屋の風景だなｗ

刑法を知らずに法律や常識について語るお前のことか？

ハッキリ言って、医療職の文だって無駄に長くていまいち要旨を掴みづらいよ。
忙しい時は読む気さえしない。

“知る”という意味が「完全に暗記」と言う意味なら
確かに俺は刑法、“法律や常識”を俺は“知らない”な。
でもその意味では、“知らない”でも刑法、“法律や常識”について
語れることもこれまた常識。

でも「刑法を知らずに法律や常識について語る」 ことになにか問題が？

>>367
つーか君の持論の「皆が〜」は単なる責任転嫁の方法でしょ。
もっと積極的な話の展開はないの?
医療職の方がよっぽど建設的で分かりやすいと思うけどね。

まちＢＢＳ　大阪

茨木市の話でも・・・Part 93
98-115
115 名前： ななしやねん 投稿日： 2006/12/25(月) 21:44:31 ID:EUbrwXMA
対向の車が待ってたら止まって右折させてやるが、危険が伴う、後ろからつっこまれるかも
産休事故をおこすかもなので、流れにのって止まらないのがこちら側の安全対策で、そこを担保される
ならどこでも止まるよ
http://kinki.machi.to/bbs/read.pl?BBS=osaka&KEY=1165378952

なんかここと同じ状況になってるｗ

>>368
別に問題ないんじゃない？

ただ、薄っぺらな意見としか受け止めてもらえないけどなｗ

>>371
なるほどねｗ
「薄っぺらな意見だ」と受け取る側が「お前の言ってることは薄っぺらだ」
と言ってるだけなわけね。たしかに別に問題ないねｗ

ループしていい?w
>>372
皮肉を言う奴は考え方がひねくれているから
まともに受け取らなくてもいい。

>>362

君も文章がうまいなぁ。簡潔ながら言いたいことがよくわかる。
俺は述べたいことが長文になってしまって、後で見て自分でも「うわ」と思う。

>>367

すまん。気にかけてはいるのだが、まだまだ修行が足りない。
簡潔明解レスを目指します。

見切ったｗ

やっぱり三人だｗ

>>353
つまり、一言で言えば
「俺ルールで何が悪い」と

そういうのを一般的に「無法者」といいます

あと、個人的感想を言えば
学生さんは冬休みなんだなー
ということか

>>368
> でも「刑法を知らずに法律や常識について語る」 ことになにか問題が？
それをおまえさんが自ら体現してるよｗ

止まる車と、止まらない車の２種類が混在しているのが問題なだけだろ。
「混在」が、すべてのトラブルのもとになっている。
つまり　止まるか止まらないかどちらかに統一すればいいだけの話じゃねーの？

歩行者も同じ。渡るやつと、待つやつの２種類が混在しているのが最大の
問題であって、どちらかに統一すればいいだけの話じゃねーの？

一例を挙げれば、>>380 　みたいに。

数万人規模の自殺者を信号機のない横断歩道に誘導する。
一方、同時に「信号のない横断歩道で歩かず走ってわたれば、こんなに稼げる」。
という裏情報を流し、アタリ屋をたくさんつくる。
これによって、止まる車と止まらない車の「混在」が解消される。
（複数のソースから人員を用意するのは、だれがアタリ屋で、だれが自殺者か
わからなくするため）。

>>380
ねーよｗｗｗ


で，いくら稼げるの？ｗ

車は、止まるな
歩行者は、渡るな
それで充分じゃないか
自然の大原則に合ったルールの方が本能に任せた行動によって破られる事が少ない

信号のない横断歩道でも交差点でも歩行者を見かけたら必ず停まるようにしている
すると年寄りなどは恐縮して無理に早足で渡っていくな
（俺が左折の）交差点では対向車線側からこちらに頭下げながら小走りしていくｗ

法を守りながら偉くなった気分が味わえるぜ
みんなもやってごらん

>>376
間違い。

「常識」＝「俺ルール」と考えるのは一般的に「ただのバカ」といいます。

で、正しくは、

基本原理（仮想）＞一部の法律＞世間、常識、一部の法律＞ほとんどの法律＞＞＞＞＞＞＞＞＞「俺ルール」

>>378
だからｗ、それで何か“問題”が？ｗ

まあ、少なくとも、「刑法」も“法律や常識”も知らずに「刑法を知らずに法律や常識について語る」人に
「刑法を知らずに法律や常識について語るお前が問題を体現してるよｗ」と語る人の体現してる問題よりは
問題ではないと思いますがｗ

>>384,385
そんな亀レスするのなら、せめて捨てハンぐらいつけたらどうだね？
思いやりのないヤローだな。

>>383
信号のある横断歩道でも歩行者を見かけたら徐行。渡ろうとしていれば停止な。

お前ら日本が建前上は法治国家だという事を忘れている
ここで改めて厳重注意だ
「ヲタは放置で」

>>388
http://www.google.co.jp/search?q=%e6%97%a5%e6%9c%ac%e3%80%80%e6%b3%95%e6%b2%bb%e5%9b%bd%e5%ae%b6

>>386
他人に指摘するのなら、せめてfusianasaでリモートIPくらいだしたらどうかね？
無責任なヤローだな。

>>383
そんな風に思って止まっている人ってほとんとほいないと思うよ。

止まる人は、歩行者がなかなか渡れずに困っているとか
車がスピードを出して歩行者の目の前を横切ると恐怖感を与えてしまうからとか
歩行者の気持ちを考えているんだよ。

いきなり横レスだけど、今日歩行者側の視点で実感したのだが、単純に、信号機のない横断歩道では、「歩行者が手を上げない限りは止まらなくてもよい」と勘違いしているドライバーが数多いのではないかって事だ

手を上げても止まらない車もいるが、少数だ

「手を上げて、横断歩道を渡りましょう」誰もが子供の頃聞いたこの安全標語を、歩行者の守るべきルールだと曲解したままドライバーとなってしまったんだろう。

この現状は是正する必要がありますね。

手を上げても止まらない車のほうが多い気がするが。

両手あげてれば停まる

年末年始は歩行者があわただしく行き交うから
歩行者を見つけたら止まって渡らせてあげよう。

せっかくの休みに事故起こしてもつまらないから。

極同。

極道かと(ﾜﾗ

自転車の男児がバスに巻き込まれ、死亡　東京・東村山
http://www.asahi.com/national/update/1229/TKY200612290168.html?ref=toolbar2

２９日午後１時ごろ、東京都東村山市栄町の都道交差点で、回送運転中だった西武バスの路線バスが自転車と接触。自転車に乗っていた同市恩多町３丁目、小学３年生佐藤好司（よしかず）君（８）が全身を強く打ってまもなく死亡した。
警視庁東村山署は路線バスの運転手中川良久容疑者（２８）を業務上過失致傷の疑いで現行犯逮捕した。

　同署の調べでは、現場は片側２車線の交差点。バスは左折する際、対向してきた自転車に気づかず、正面から衝突した。佐藤君は横断帯を渡っており、信号も青だったという。
バスは久米川駅から立川駅に向かって回送中で乗客はいなかったという。

この記事は「横断帯」を渡っていたとあるが、これって「横断歩道」とは違うんかね？

ある意味模範的な運転をするはずのバスのウテシが、よりによって青信号横断中の子を轢き殺すとは。。。

>>399
信号のない横断歩道は、ある意味歩行者が青で車も青の状態
同様に、右左折する車も信号は青、歩行者も青ということになる。

信号のない横断歩道で止まらない人は右左折でも自分が優先だと思って突っ込む罠

横断歩道の話＆事故を呼ぶバカ達

毎日.道路を使う中で現在の道路事情そして人間性を判断できるのが横断歩道だと私は思います。
私たちは歩行中に良く横断歩道を利用します。全国に限りなく有るこの横断歩道の上でじつに多く
の人が死傷しています。私に言わせると今の人々は交通マナーが本当に悪いのです。歩行中に横断
歩道を渡るにしても多くの人がダラダラヨタヨタなのです。車がせっかく止まってくれても知らん
ふりで気配りの心など忘れているのです。早足で気を利かせて渡る人は１０人に１人位です.だか
ら右左折の車は立往生して進めないのです.信号が青で歩行者がいなければ多くの車が通過できる
のにノロマ人間によって数台しか通過できないのです。だから歩行者の多い交差点では交通沈滞が
発生します。でも歩行者は車のことなんか何も知ったことではないのでしょう。自分本位で他人な
んか関係ないのです.思いやりの心などクソくらえなのです.歩行者優先の気持でしょう。

〇車を無視する歩行者バカ　（車社会この手の人多い.車の危険性を感じない.事故で車の責任にする）
〇車道に飛び出す歩行者バカ　（車など眼中にない.警戒心のないボケ人間.自殺行為で車の人は泣く）
〇信号無視する歩行者バカ　（本当に度胸が良い.世間の秩序を無視する大バカ.死傷して後悔するな）
〇電話を耳に当て横断の歩行者バカ　（最近多い.話に夢中で車の危険性など頭にない.バカ顔である）
〇酒飲んで道路中央歩くバカ　（酒で天狗になり殿様気分.車を完全無視.車を困らす熊より怖い狂人）
〇車が来ても逃げない歩行者バカ　（車は安全な乗り物の頭.今は乱暴運転も多い.ケガで泣くは自分）
〇自動車専用道路を歩くバカ　（まれに出没する.車は驚いて逃げる.こんな変人もいるので油断禁物）
〇車が止まってもヨタヨタ横断のバカ　（これも多い.気配りがない.車の人は怒る.人情味ない失格人間）
〇車の人に世話になっても挨拶できないバカ　（今の人に多い.他人に対しての思いやりの心がない）
〇火の付いたタバコを捨てる歩行者バカ　（道徳心がない欠陥人間.自分勝手.道路火災を恐れない）
◎まだまだありますが簡単に述べさせていただきました。（道路利用者は三途の川の土手にいる）

卒業検定のときに横断歩道で落とされた嫌な思い出があるから
自分は人がいたら止まるようにしてるけど。
もしそれで落とされてなかったら一々止まらなかったんだろうなぁ。
教習所に感謝します。

>>401
次は、多くのバカドライバーの事を書いて下さい

横断歩道で止まれないヤツは生きる資格が無い

>>401は普段ずっと車であまり歩行者をやったことがないのかと。

相手(歩行者)の状況をまるで察することができない(そのような能力がない)
その一方で自分(車)の都合を相手に押し付けているだけだから
むかつく文章になっていると思われ。

歩行者には歩行者の都合がある。

>>401はどっかのブログのコピペ。
自称マナーのよい運転手らしいが、書いてあることは自己中丸出し。
こういうのは反面教師とすべし。

>>401
http://homepage3.nifty.com/bankai/oudn.html

後ろ向きでネガティブ丸出しな文章だ。
他人の不幸に付け込んで、偉くなったつもりでいるのかと。

引用元を隠蔽してコピペするな>>401

>>401の人気にＳｈｉｔ！

初詣の往復で15回止まりますた。
今日はどこも初詣客でごったがえしてまんがな。

>>401の文が書いてあるサイトは、トラックの運転手のサイトでしょ。
「売れる自信がある。出版社、私の主張を本にして」とか書いてあるし。

しょせんトラック運転手の頭なんてこの程度。

>>411
職業差別すんなよカス

>>411
職業差別つーよりむしろ
どうしようもない奴だからこそトラックでも運転しているのかと。
タクシーも同様と。

もっとましなら奴なら別の職業についている罠

>>412の中では、トラックやダンプの運転手も、タクシーの雲助も、トイレ掃除も、
総理大臣も、知事も、市長も、パイロットも、医者も、弁護士も、大学教授も、
み〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜んな同じらしい。

人間、中身だろ
大学教授でもセクハラをする奴もいいれば、パイロットでタクシーの運ちゃんをどついた奴もいてるしねぇ

【東京】酔っ払ってタクシー運転手に暴行し重傷負わせる　ＪＡＬ副操縦士を現行犯逮捕
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1167110136/l50

>>413
それ言うなら、２ちゃんねるなんてやっている奴は、
間違いなく、屑だろ。もちろん俺も含めての話。

痛すぎる珍音キモヲタID:0cWuIbDi0に注目してください
↓
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1165407650/730-

>>415
うむ。十分条件と必要条件をちゃんと区別しないとなｗｗ
すべてではないが傾向としてトラックの運ちゃんにDQNが多い、これなら表現として問題ない。

>傾向
そんなこと言ってると区分と統計とソースがどうのこうのって話になってくる。
不特定の人種が見てる2chで職業差別発言をすること自体が
意図的な煽りもしくはやや配慮に欠けているかと思う。

>>419
感覚を統計やソースでどうこういうのはナンセンス。
多かれ少なかれトラック≒DQNはある程度社会的に合意が取れている事だと思うが。

俺の発言が配慮に欠けているのは重々承知だが、
合意が取れている事柄を言うなというのは単なる言語統制だろ。

すれ違いsage

>>384
> 「常識」＝「俺ルール」と考えるのは一般的に「ただのバカ」といいます。
つまり「俺は”ただのバカ”です」とおっしゃる

> 基本原理（仮想）＞一部の法律＞世間、常識、一部の法律＞ほとんどの法律＞＞＞＞＞＞＞＞＞「俺ルール」

次は「基本原理（仮想）」という言葉を、思いついたわけかｗ
で、なんで”仮想”なの？
知ってる単語を使いたかっただけ、じゃないなら説明して

ちなみに最初に出てくる「一部の法律」と次に出てくる「一部の法律」の違いはナニ？

＊屁理屈も、つじつま合わせようとすると結構大変だぞ、がんばれｗｗ

>>420
同意。
トラックが人間のクズがなる職っていうのは周知の事実だし、一般常識でさえある。
俺の周りでトラックやってるやつは中卒ばっかだし、またトラック運転手のマナーの悪さにも呆れるものがある。
一方通行逆走して対向車にぶつかって逆ギレとかザラだしね。脅迫電話さえ当然のように行っている。

表現の自由だろうに。この発言がダメなら、言論統制・言論弾圧だ。

信号無視する人は少ないが、横断歩道で停まらない人は多い。
同じ「法律」であるにも関わらず。

まあ、「みんなが〜だから」という日本人的発想から、このような結果になっているのだろう。
では、なぜ、そもそも、横断歩道で停まる人は少ないのか。
信号無視禁止は合理性のある法律なのに対し、横断歩道の法律は合理性がない、だからみんな守らない。
この理屈も、まあわからないでもない。

>>420
佐川が横断歩道で一時停止のステッカーをなぜ付けているか考えたら分かるよな。
もしトラックが優良ドライバーの鏡である存在ならば
わざわざステッカーなど貼る必要がない。
多くのトラックが乱暴だからこそ、佐川だけは違う！ということを主張するために張っているんだな。
嘘だと思うなら経営企画室に確認してごらん。

>>424
意味的には「交通法規遵守車」や「思いやり運転中」などのステッカーとたいして変わらんだろ。

>>424
つーか、ストレートにそんな回答帰って来る訳なかろうｗｗｗｗｗｗ
弊社は昨今の交通事情を鑑みて〜的な回りくどい罠

スレチガイにはなるが、ステッカーで、
一般道　法定速度　　で走行します。お急ぎの方は（ｒｙ
というステッカーも見かけるね。
それ、制限速度じゃないのか？と突っ込みを入れたくなる。

>>392
手を上げている歩行者は止まれば100%渡るが、
手を上げていない歩行者は止まっても渡らない奴の方が多い。
渡ろうとしていないんだから、みんな徐行で通過していくんだろう。

>>428
要約すれば、「手を上げていない歩行者は渡ろうとしていないから、止まらずに通過してよい」と、自分に都合が良いように解釈しているドライバーが多いという事だね

>渡らない
正確には、止まってから渡り始めるまでの間が長い、て感じだな。
にらみ合い状態で硬直して、相手が動き出したら
自分も反射的に動く、っつーお見合い状態に陥るのが経験上多い。
まあ法規遜守も駄目とは言わんけど、後続の交通状況や
流れで判断して自分で判断できてればいいんじゃね？

>>430
正にそのとおりだと思う。しかし、その状況判断ってやつの個人差がやっかいで、論議のもととなったり、下手すれば俺ルールととられる可能性もある。
だから交通法規厳守を統一のデフォルトとしておくことを否定しちゃいけないんだよね。面倒くさいけど。


あと、法令は遵守（じゅんしゅ）ね。わざとならゴメン。変なヤツがツッこむより良いかなと・

age

>>430
歩行者が迅速に渡ることを期待するなら、ドライバーが歩行者に手で合図をすれば良いだけだと思う。
自分は歩行者に手で合図するけどね、歩行者に見えるように自分の目の前で手を左右に動かして。
そうすると、お見合い状態になることはほとんど無くなる。
横着しなければ、余計な時間を使わずに、歩行者はさっさと渡るしこっちもさっさと動き出せる。

＞正確には、止まってから渡り始めるまでの間が長い、て感じだな。

これはむしろドライバーのせいでそうなっているんだから、反省しないといけない点だと思う。
下手に触れると出てきちゃうかもしれないけど、誰かさんの言っていることって、
やり方次第では実現も可能になるかもしれないんだし。
まずはドライバーが完璧に法律を遵守して、歩行者がドライバーを信頼できる環境さえ作り上げれば、
それこそ停止しなくても、徐行で済む場合も出てくるかもしれないんだから。
ところが、そこに状況に応じてなんて話が出てくるから、結局は歩行者に信頼されなくなって、
結果としてどちらかが、下手をすれば両者が、横断歩道という場で余計な時間を使うことになってしまう。
横断歩道問題を解決する第一歩は、ドライバーの心掛け。

佐川の「横断歩道で一時停止のステッカー」だけど、横断歩道やその手前で
駐停車する事は禁止されてるだろ（駐停車禁止の場所）　（道交法）。
歩行者保護などのための一時停止なら、しなくてはいけない。
しかし、必要がないのに一時停止すると超危険だし、完全に違法。
宅配便に限らず、運転者は、横断歩道がくる度に重大な判断をしているのに、
自覚がないドライバー大杉。

あの初心者マークなんですが、信号の無い横断歩道（道路にこのさき横断歩道ありの路面標識があるところ）は
路面標識が見えたら歩行者が居ないか確認して、まったく居ない（見通しよくて）ときはそのまま通過で、
例えば、歩行者が渡ろうと待っていたら後ろが居ようが予め断続ブレーキで知らせて、停止するんですか？
なんかみんな流れ速いから、ほとんど止まって無いんですが、そんなの気にしないで止まっていいんですよね？

>>305をまだ読んでなかったら、止まるんだよ。当然のことだよ。

しかし、読んだあとだったら、未必の故意による殺人容疑で逮捕されるから
読むなよ。

読んでしまいました・・・
確かに後ろのアホが追い抜かないとも言い切れませんね・・
歩行者には申し訳ないけど、あきらかに後ろに居ない（歩行者が自分の前まで余裕で渡れる）か、
渋滞で追い抜き出来ない状況以外は、素通りの方がいいんでしょうか。。

つうか箱車は左後方が全く見えないからな

305ってまだあのAHO説を取り下げてなかったんだ。
未必の故意っていう言葉の法律上の定義も知らないんだ。

あれが正しいと思うんだったら、近所の警察署に行って
横断歩道脇に人がいる時に停止したら、未必の故意による殺人だから取り締まれ
と主張して来いよ。それが出来てから戻ってきな。

むしろ>>305自体が詭弁だろ。
単に無確認で追い越す奴が悪いだけ。

あとさ
見通しの悪い交差点で一時停止しない奴いるだろ
そういう奴に限って「横断歩道で一時停止する車」を追い越していくと思われ。

>>434
だから、どこから歩行者がいなくても一時停止するって読めるんだ?
「横断歩道で一時停止」の行間を嫁
「(歩行者がいたら)横断歩道で一時停止」だろ。
まったく空気読めない奴だな

>>305が珍説でオナニーしてるｗ

437>>止まるべし。横断歩道で人を引いてるドライバーは
　　　　全員、素通りできると思っていたドライバーだから。

439>>横断歩道脇に人がいる時は、停止すべし。取り締まりなどありえない。
　　　　引かれなかったら、何も起こらないのだから。
　　　　未必の故意‥‥は、引かれた人と、その遺族なら、そのアプローチも
　　　　かんがえてイインだろ。
　　　　
　　　　むしろ法律に詳しい人（４３９さん?）に説明してほしいけど、38条第二項知らないで
　　　　すぽーんと走り抜けたら、「過失」だろ。
　　　　歩行者にゆずった方は、「故意」じゃねーの？
　　　　
442>>このステッカーのトラックが歩行者がいなくても一時停止したとこ見たぞ。
　　　　ほかにも見た人いるはず。

建前と事実の違いは残酷だね。
「事件は会議室で〜現場で〜」
と同じような感じやね。

>>444
>横断歩道脇に人がいる時は、停止すべし。取り締まりなどありえない。
と
>>436
>しかし、読んだあとだったら、未必の故意による殺人容疑で逮捕されるから

これら二つ主張の矛盾を解決してくれよ。

あと、未必の故意ぐらいググレよ。
引くと轢くの差すらわからない奴に説明してもどうだろうね？

>>444
俺も、歩行者が「明らかに存在しないこと」を確認できない時に止まって
結果的に歩行者がいなかった事はあるけど。
444はそういうことを誇張してるだけでしょ？

>>446
矛盾してるのはあたりまえだろーよ。
横断歩道で停止することによって、人が引かれるんだから。
横断歩道のシステムのことを言っているのであって、おいらの主張じゃないよ。

436>>では、「読むなよ」と言っている。止まるなとは言ってない。

>>448
なんかおかしくない？
止まらない車が歩行者轢いているんでしょ。

さっき横断歩道を渡ってたらブレーキ踏まずに対向車線にはみ出して
目の前ぎりぎりを通過してく車がいた。
持っていた傘が軽く車に当たったので、ドラーバーはその先で止まってあたふたしてた。
轢いてしまったかもと焦ったんだろうな。

>>450
手首痛いってわめかなきゃ

>448
305よ、まじでカキコしてないよな？釣りだよな？全力で釣られちゃうぞw

まずはググれ！話はそれからだ。

>>448
止まると後続車が歩行者を轢くっつーのは、
ttp://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/a7_2.html#bot 一番下のことか?

よく考えて味噌、止まらなければ自分が歩行者を轢くタイミングだぞｗｗ

>>452
しまった釣堀だったのか。
>>453
そのとおり。
結局>>441で言っているような人が事故を起こしているんだから
横断歩道に限定して止まると危険というのはおかしいでしょ。

>>453
こういう横断歩道（交差点ではない）で信号赤だったので（信号付きの横断歩道）止まったら俺の後ろを走っていた基地外ミニバンが
俺の車を追い越し、逆走して突っ切っていたことあったな。

>>453
　違う。一番下のは、車の減速のよーすが歩行者の行動にフィードバックされている。
　１台目の車の減速度合いを見て、渡る決断をしている。
　減速がなければ、歩行者は渡るのをやめる。

>>454
>横断歩道に限定して危険というのはおかしい
　横断歩道は、歩道というネーミングなので、一台目が停止すると、
ゆずってくれたという思いから、歩行者は、緊張感をゆるめて、
安心して渡ることが多い。

>>456
だからこそ、横断歩道を通過する車は
より緊張感を持って安全確認しなければでしょ。
追い越しなんてもってのほか。

それと>>453のは
既に渡り始めているんだから
車の減速がなければ歩行者はダッシュして渡りきると思うけど。

>>456
ブラインドカーブとかの横断歩道なら歩行者は車を確認できない。
車も歩行者を確認できない。
渡っているかもしれない歩行者を保護するには
減速徐行して歩行者の有無を確認するしかないでしょ。

>>453
　違う。一番下のは、車の減速のよーすが歩行者の行動にフィードバックされている。
　１台目の車の減速度合いを見て、渡る決断をしている。
　減速がなければ、歩行者は渡るのをやめる。

>>454
>横断歩道に限定して危険というのはおかしい
　横断歩道は、歩道というネーミングなので、一台目が停止すると、
ゆずってくれたという思いから、歩行者は、緊張感をゆるめて、
安心して渡ることが多い。

459↑誤爆でした。

>>459
コピペうざっ。

次からちゃんと止まりなよ。

305は｢未必の故意｣についてググッたのかい？
犯罪成立要因の故意って理解したのかい？
故意犯処罰原則と未必の故意を理解してから書き込もうね。

>>461
　おいらはいつも止まってるよ。（１０年前から）
>>458
そのとーり。おいらの言ってるのは直線か、直線に近いカーブだから。
　ブラインドカーブは除くよ

>>462
EFz/+NL20さんの頭が良すぎか、おいらの頭わるすぎか。
　専門用語にくわしいなら、もうちっと平易な言葉でヒントをほしいけど、
　要するに、後ろから追い抜いていく車の出現頻度の多少と、その運転手が
　38条第二項を知らないまま走り抜ける現象が殆どめったにおきないのかどうか
　ということではないの？

　逮捕されないことはわかった。だから、「逮捕される」は取り消すよ。
でもそれなら、歩行者が殺されるかもしれないセッティングで、一番良い席で
　 車の中から、どきどきしながら殺されるかどうかを黙って観ていろ。ということになって、
歩行者が救済されないだろ。救助義務はあるわけないけど、運転者はどーーー
　 すればいーんだよ？「何もできない」でおK?

>>305
>横断歩道手前で駐停車することは禁止されているだろ。
けど、法令の規定により一時停止する場合は除かれるんですよ。44

>>434
>必要がないのに一時停止すると超危険だし、完全に違法。
危険を防止するため（安全確認のため）の一時停止なので
違法ではないのですよ。44

>>464
後車が歩行者を殺そうとしていることが明らかな場合は警察に連絡してください。

前段と中段はわかりました。後段は、連絡する時間なんてないんすけど。

>>465
けど、いくら法令の規定により一時停止する場合は除かれても、
自然科学的には、死角を生み出す行為にちがいないだろ。
法律的に正しくても、人間としてはどーなの？

停まらないことが標準になっている現状では、どれだけ言ったって305の言うことが正しくなる。
ただし、あくまでも車両側の世界だけで考えればの話だが。

例えば、自分が年老いて車が運転できなくなり、信号の無い横断歩道を渡る機会が多くなったり、
自分に子供ができて、その子が１人で出歩くようになって、横断歩道を渡っていて車に轢かれた時。
そんな時に、やっと道路環境の異常さに気付くんだと思う。
ま、そん時にいくら嘆いたって遅いんだろうけど。

>>467
自然科学的ってなんだよ
物理的な話じゃないなら天変地異の話か？


結局そんな風に「俺ルール」の正当化のレスに帰結してしまうんだよね、みんな

そもそも、横断歩道って何よ?から考えはじめれば
止まるのがあたりまえだと気づくはず。

確率的に、横断歩道を渡るのと、横断歩道を外れたところを渡るのと
どちらが危険か分かるよな。

明らかに横断歩道を渡ったほうが安全だろう。

◇があれば横断歩道があるって分かるから
ふつう注意して通過するよね。

自分は止まった時に、後ろの車が自分を追い越して
歩行中の小学生を2人轢いたのがトラウマ。
一人は亡くなって、ニュースにもなった。

なんか俺もPTAなど、あちこちから批判されて今でも記憶に残っている。
関係ないのに被害者と加害者のどちらからも賠償を求められたし。
結局、何も賠償しなかったけど。
まあ当然といえば当然なのに、すごい労力とお金を使った。
見通しがよくないところにある横断歩道で止まる方が悪いとか、
人が渡っていること後続車に知らせるべきだったなんてことも言われた。
そんなことを言うならそんなところに横断歩道を作るべきではないし、
後続車に知らせる方法なんてないだろうに。

だから、止まるのは怖いんだが、今でも止まるようにしている。
みんな横断歩道前では止まるべきだし、減速すべきだ。
今みたいに止まらない人が多いと逆に危ない。

なんかね、車に乗っている人のエゴも酷いけど、
結局どっちを向いても自己中な人が多いよ。
運転側も被害者側もおんなじ。

何を言いたいのかわからなくなってきたが、
とりあえず横断歩道では止まろう。
あと、関係ないけど左折時の歩行者には気をつけよう。

>>472
とんだ経験でつ。

止まったから事故が起きたんだという親御さんたちの怒りのやり場というか
心の理由付けが欲しい気持ちは分かる。だって自分の子供が亡くなったんだもん。
ただ、472さんにある種の責任転嫁をしていることは親御さんたち自身は知っているし
本気でそう思っているわけではないことも分かる。
ただ、そう思い込んで目先の心の安らぎを得たいだけ。
俺も横断歩道じゃないけど似たような事あったから。

ひとつ言えるのは、善意で止まった事に対して、結果を責めるのは筋違いということ。
俺の時は被害者だったけど辛い事を乗り越えて人生観が変わった。
今では良い経験だったと思うようにしているけどね。

加害者も重大な事をしてしまった手前
責任を誰かに押し付けたくなる気持ちも分かる。
だから472さんが悪いと強く言っているうちに
なんとなく本当に472さんが悪いと加害者自身も思い込んでしまったり
繰り返し言っているうちに、本気モードで思い込む危険もあるかな。

みんな自分を守りたいんだ、そう。
逆に加害者が責任を背負い込み過ぎると自殺したりするんだろうけどね。

>>472
ひどい加害者(後ろの車)もいるもんだな……。この加害者はどれくらいの処分を
受けたんだろう。免停180日(行政処分)、罰金50万円(刑事処分)ぐらいだったら、
遺族もやりきれないだろうな……。

今日はバス停に停まっている路線バスにクラクション鳴らしてる車を見た。
アホすぎる。

うちの近所で、夜間人通りの少ない道路の話です。
パトカーが横断歩道を渡ろうとする人のために止まったら、その後ろで3台の玉突き事故が起きた。

　IIIIII　人
パトカー

　車
　↑　ガツン
　車　
　↑　ガツン
　車

即座に事故の検証が行われました。軽く物損だけの事故のようです。
横断歩道の人も、事故車の迎えに来た家族の方も、見物人も、警官もバツが悪そうでした。
ぶつかった人が悪いわけですが、
車が通り過ぎるのに時間も掛からない時間、場所なので、通り過ぎた方がよかったと思います。

ちなみに、私は人が居たら、「なるだけ」止まることを心がけています。

>>477
それだと横断中の人が死ぬ訳だが

>>477
歩行者いつ渡り始めるか分からんので、最低限徐行すべきなのだが、
徐行すると通過するのに時間がかかる訳で、歩行者が渡るタイミングがなくなり
結局止まらない歩行者が渡れないというジレンマだな。
とどのつまり>>9になるわけだが。

ブレーキの利きも、己の反応も鈍いくせに漫然と走ってるやつが多すぎるからだろ。
大体、自分の車の制動能力がわかってるやつはほとんど居ない。
赤信号で俺が余裕でとまれる状況で、線を越えるかそのまま突っ走るタコがほとんどだ。
多分、止まるときにシートベルトで圧迫されるのがいやなんだろう。

どいつもブレーキが下手すぎる。もっとも上手くなろうとしても車の方にも問題がある。
日本車で安いやつは、基本性能が本当にだめで、ドライバーが学べない。
安物がクズドライバーを量産する悪循環だ。

大容量のガチガチブレーキにしろというのか？
そんなの必要とするのは公道爆走の迷惑走り屋だけだろ。
ブレーキ性能の何割か以内で静止できるような止まり方するのが普通だし、
緊急時のフルブレーキかアホーの危険運転時ぐらいじゃないとブレーキ性能なんざ関係ない。
もしあなたが前の車が減速し始めたのにどんどん距離を詰めて煽ってるとかだったら死んだほうがいいよ。

>大容量のガチガチブレーキにしろというのか


( ﾟДﾟ)…

>ブレーキ性能なんざ関係ない。

これは危険な考え方だ。
車検でもろくに点検しないで放置→いざというときに故障
というタイプだな。
間違っても近づきたくない車だ。

質問なんですが大きい交差点になると横断歩道が途中で中央分離帯によって
途切れてますよね。車が左折するのに向こう側から人が横断し始めたばかり、
まだ中央分離帯にもたどり着いていないという状況でも停止しなければならないんですか？

>>4
停止して、歩行者の通行を妨げないように通過する。

>>477
> 車が通り過ぎるのに時間も掛からない時間、場所なので、通り過ぎた方がよかったと思います。
これって「道路の上ではクルマは王様、歩行者は奴隷」ってのを
まわりくどくいってるだけでは？

同種の思考パターンとしては

「こんなところで、いちいち停まっていたら
渋滞になって大変なことになります」

というのもあるな

クルマの高速度での通過≒俺の都合＞＞＞＞道交法＞＞＞人命
という価値観

ところで、普段雪の降らない地方に大雪が降り
路面がアイスバーン状態になっている時で
>>477みたいに後続車がいても止まるのか？
俺は絶対スルーする。

>>488
んで歩行者をハネてもかまわないと

まあ、死人に口なしだからね

>>489
歩行者は止まっている。
出てくるのは自殺志願者くらいだ。
後続車がノーマルタイヤだったら
>>477のように玉突き衝突になる。

みなみに、俺は普段止まってるよ。

>>490
> 出てくるのは自殺志願者くらいだ。
> 後続車がノーマルタイヤだったら
つまり、
出てきてはねられるのは歩行者が悪い
不注意で後続車がぶつかるのは停まった車が悪い

クルマの高速度での通過＞＞＞＞道交法＞＞＞人命
だね

>>492
アイスバーンは低速からでも止まらんよ。

>>493
んじゃ、徐行してない後続車が悪い・そんな状態で走行しているクルマが悪い
という考え方にはならないと

アイスバーンではクルマはとまらないんで仕方が無い
そんな道路を横断しようとしてる歩行者が悪いと

>ブレーキ性能
>車検でもろくに点検しないで放置
ずいぶんな飛躍ですね。

>>488
正解はないな。後続との車間距離や止まり方次第だが、早めに後続にブレーキで知らせて
しっかり距離を取って余裕持って止まればあるいは。
もっともそんな雪の日には歩行者だってある程度は
状況を理解してるだろうけど、ドライバーも含めて想像力の欠如した人間や
逆に想像の飛躍する人間が多いから（飛び出してこないだろう、止まってくれるだろう）事故に繋がるんだよな。

>>491
> みなみに、俺は普段止まってるよ。
後続車がいないときは停まる
という意味かな？

>>490
辺りの記述から察するに

後続車が連続しているときは
「玉突き衝突になる」ので停まらない
のではないかな？

貧乏家族がバーゲンに必死なのはわかるが
中年親父が家族を乗せていても止まらないのはデフォ？
明らかに渡ってる人がいるに目の前を当然のように通り過ぎていきやがった！

横断歩道では必ず渡ろうとしている人がいる

と思って運転してなきゃダメだろ

いきなり横断歩道が浮き出てくるわけじゃないんだから

後続車？言い訳だろそんなもの

ったく、アホばっか･･･

>>496
後続車、対向車がいても雪の日以外は
安全に止まれるのなら止まっている。

最近、寒波が来て、普段雪の降らない地方でも
降ったみたいだから、>>477はアイスバーンでの
出来事だったのではなかろうか。

「みんなやってるなら」だよ。

俺は、現状では横断歩道で停まるつもりはない。
けど、多くの車が停まるようになれば、俺も停まる。そう、赤信号のように大多数が守っているのであれば、俺も守るよ。

主体性ない？
でも俺はみんな万引きしてるからって自分も万引きはしないよ、悪質は違反はしないように、主体性っていうか線引きが出来ている。

昨日は武蔵野線が４時間以上停まっていて、車内でシートに横になって寝ている人が多かった。
普段なら、イスに横になって寝転がっているなんて光景は、初電以外まず見られないが、昨日は多く見られた。
そして、多くの人がそうやって横になっていた。
「他の人もやってるから、自分もやっていいや」っていう心理でしょう。
もし、他の人が誰も横になっていないなら、横になる人はいなかったはず。

「みんな〜なら」ってのが日本人の心理つーか文化でしょ。
俺はここでどんな崇高な論理を展開されようと、停まるつもりはない。
みんなが停まるようになれば、ここで何も言われなくてもちゃんと停まるよ。

もっとも、現状で横断歩道で停まる車の少なさを考えれば、
このスレの「崇高な論理」とやらも、現実論からは乖離してると言わざるをえないが。

もっとわかりやすくいうと、スレで、みんながageていたら自分もageる。
みんながsageていたら、自分もsageる。
これと同じこと。

>>501
＞「みんな〜なら」ってのが日本人の心理つーか文化でしょ。
いやいや、多数派のほうが有利・都合がいいというのは
人間誰も持つ心理だよ

ちなみに「みんな」という言葉は面白いもので
相手が一人なら二人でも「みんな」なんだよね

要は「こっちの人数が多いぞ」という単純な意味

俺は止まらない車には石を投げつけるけどね
こっちはチャリだし戻って追いかけるなんて無理だからね
違法行為のリスクを知るべきだね

>>499
> 安全に止まれるのなら止まっている。
その「安全に止まれる」というのがポイントだろうね

後続車がうっかり余所見を
しているかもしれないから「安全じゃない」

なんてのもあるから

というか普段横断歩道を平気で通過している人たちの
言い分のかなりの部分が「停まると危険」だったりする

>>504
あら探しに必死過ぎだな。
生きててもつまらんだろ？

追突の過失割合が分かっていない奴が多いね。
前車には後車がよそ見していることを認識する注意義務はないんですよ。
安全に止まれるのがポイントとか言ってる奴がいるが、
付近に歩行者がいれば徐行だから必ず安全に止まれるんですよ。
それに交差点や横断歩道で歩行者優先する場合に24条は適用されないね。

事故らなきゃわからないんだろう

>>500
自分に都合のいい方の　みんな　を選ぶわけですね

言い訳だらけの人生、今は楽だろうけど･･･

因みに俺は信号の無い横断歩道では
「止まれやおらー」
みたいな感じで構わず渡り始める(車との距離は見るが)

実技の時間に教官から聞いた話なんですけど
EQが高い人は横断歩道で止まって
IQが高い人は横断歩道で止まらないんですって。

教官曰く、実益を優先する人は車優先で、
コミュニケーションを大切にする人は歩行者を優先するから
助手席から観察して、いい彼氏を選べって言われました。

柔軟に行こう派は気持ちを語ってる。
何が何でも守れ派は原則について語っている。
かみあわなくて当然、守れ派はよく口論になったり
普通に話してるだけで腹を立てることが多くないですか？

１度、暴走車に跳ねられて片足を失ったり
６００万の新車を中古５０万のボロにおかま掘られてみると
柔軟派の気持ちは、少しは分かるかもしれないね。

>>510
その教官はとてもいいことを言ってると思うよ。
教習車から一般車に乗り換えて実際に道路を走るようになると
教習所では教えてくれないいろいろと難しい問題が出てきて
歩行者に対する気持ちも忘れがちになるけど、そうした初心を忘れないでくださいね。

>>511自身の事書いているのがバレバレだぞ。
後半のネガティブな落としこみが511の普段の姿を語っているようなものだ。
お前、他の人と話している時に笑顔ないだろ。

>>511
> 柔軟に行こう派は気持ちを語ってる。
その場合の「気持ち」とは
「後ろめたい」けど「何とか正当化したい」という「気持ち」だね

で、「正当化」できないので、その代わりに
「共感してくれ」と喚いたり
相手の人格攻撃に走るっと

まあ２ｃｈでよく見るが

現実は歩行者軽視が前提で成り立っているんだから、>>511の言うことは正しい。
基本的には、歩行者がいようがいまいが関係ないんだから。
歩行者が渡っていたって、その目の前をスピードも落とさずに通過するとか、
クラクションを使用して歩行者をどかすとかが当たり前なんだし。

後ろめたいとか正当化って言うよりも、横断歩道に限らず歩行者の安全を確保するっていう考え方が、
日本の道路環境では圧倒的に少数だから、そんな気持ちにはならないと思う。
そのへんは>>500の書き込みでもうかがえる。
横断歩道で停止しないってのは、「自分が」歩行者を轢いてしまうかもしれないという、
命に直結する可能性がある非常に危険な行為なのに、それが悪質だって考えられなくなっている。

それほど、歩行者を軽視しているってのが現状。
だから、>>500や>>511のような考え方になるのは、ある意味当然。
批判したところで、停止しないってのが現実なんだから、どうしようもないと思う。

>>511
アホだな
>１度、暴走車に跳ねられて片足を失ったり
片足失うのは停まらなかったら車に轢かれた歩行者だろ。
歩行者がそうならないように、俺は停まっているんだが。

>>516
よく文章読みなさい。
>>511は法律を普通に守って横断する人と法律を遵守して停止する車の両方に対して
語ってるんだよ。

>>517
何でそんなに法律を破ることに固執してるの?

>>510
「アルジャーノンに花束を」のようだな。
最初の頃は主人公のIQが低くくて温和なひょうきん者だったのに
物語が進むにつれてIQも高くなっていき段々と利己的でとっつきにくくなる様が目に浮かぶ。
一般にIQが高いと冷徹で計算高いんだよな。

>>515
>歩行者が渡っていたって、その目の前をスピードも落とさずに通過するとか、
>クラクションを使用して歩行者をどかすとかが当たり前なんだし。

地域差なのかな？そんな奴見たことがないよ。どこの話？

>>515
そんなにまわりくどくいわんでも
一言
「現状がこうなんだから仕方が無い」
と言えば済む話

それをまわりくどく屁理屈をつけて
なんとか正当化しようとするから
おかしなことになる。

>>515
ついでにいっとくと、その考えって
例えば、横断歩道や歩行者用信号等々は
作るだけ無駄、という結論にも行き着くけど
わかってる？

>>522同意

>>511>>515などの主張は
法律を守っている人を貶めているので非常に腹が立つ内容だ。
公害を出してでも企業の利益優先としてきた過去の企業の顛末がどうなったか
もう一度勉強したほうがいいと思うが。

歩行者は横断歩道を渡ることで、歩行者が道路を横切る場所が一箇所にまとまり
ドライバーも最も注意すべき場所が減ればそれだけ運転が楽になるという思想から
横断歩道が設置されている。
ドライバーは歩行者がいつ飛び出してくるか分からず
運転している最中ずっと緊張などしていられる訳がないのだ。それこそストレス過多になるだろう。
これらの思想や善意を破壊しようとする輩がいることが信じられない。

なんか野球選手が無免許ひき逃げで捕まったらしいが、
あれは交差点の横断歩道を渡ってる女性にぶつけて、自分から怒鳴りに行ったみたいだね。
やっぱり野球選手はこんなDQNが多いのかな？

>>472が言いたいことを言ってくれている。
結局止まる方が死界を作って危険。
独り善がりの善意が迷惑な代表例だろ。

歩行者のしぐさと速度を見つつ、ちょうど自分の辺りで渡るであろう、などと判断を進める。
もちろん前方のバスの動向、左から迫るヤンキー原付が歩道を走るか否か、後ろに迫る
飛ばし屋の営業車などなど、判断材料はいっぱいある。
そして何事も無かったかのように停止線ですっと止まり、歩行者が渡り終えて安全を確保
すれば、すかさず適切かつ鋭い加速でその場を走り去る。

これだけのことなのだが、これが出来ない、やれない人が非常に多い。
制約を頭に入れた上で、さまざまな事象を同時に判断しつつ行動を起こしていくわけで、
運転は高度な知的なゲームとも言える。
運転が下手な人は頭が悪いか反社会的の素質がある。

>>525
横断歩道の手前30ｍは追い越し禁止。これが頭から抜け去っているようだな。
それでなくても、普通の頭なら横断歩道＋停車車両＝危険がいっぱいと連想が行くはずなのだが。
その辺の危険連想が出来ないとなれば、馬鹿といわざるを得ない。

現実には>>472の加害者のような、判断能力に劣る奴がはびこっている。
逆切れした被害者のような、頭のネジが緩んだ奴も多い。
以前中止になったCMの「バカが多くて疲れません？」の状況だ。

>>527
>>472の加害者が逆切れして謝罪と賠償ニダといったところで
弁護士と相談した時点で、38条があるのであなたのほうが悪いですよ
と言われるのがオチなのに。
ホント、バカばっか。

「無違反者と違反反復者の間には、はっきりとした心理的構造の違いが認められる
違反反復者は
＊違反は皆がやってる一般的事象で、捕まるかどうかは運である
＊事故さえ起こさなければ少々の違反をしても良い
＊悪意が無いものまで強く取り締まるのには反対
＊違反と事故は関係が無い
と考える傾向にある。
また、違反反復者の警察官に対する好意度は著しく低い」

長山泰久著「新版ドライバーの心理学」より

どっかに書いてあったのを引用ｗ

>>528
加害者はともかく被害者からも訴えられるとは日本の社会は歪んでいる。

>>520
っていうか被害者に訴えられたのは
加害者がしきりに「あいつが急に止まったからだ」とわめいていたから
被害者もなんとなく「そうかな」と思い込んだのが敗因では?

道交法をよく知らない被害者がまんまと乗せられたって感じに見受けられるが。

俺は別に、停まりたい奴は停まっていいと思うよ。
俺は別に前の車が横断歩道で停まっていてもホーン鳴らしたりはしないし。

それに、「どちらが正しいか」というなら、そりゃ、停まる方が正しいでしょ。
>>472の状況なんか、明らかにＰＴＡの方がおかしいでしょ。じゃあ、赤信号でも通過した方がよかった、赤信号で停まる際も後続車に停止の意思を伝えろって話なのか。そう問いたい。

だから俺は停まる派の言い分はわかるよ。
単に俺は、「みんな停まらない」から、停まらないだけであって。

高校生なんか制服でネクタイゆるめてる奴ばっかだけど、社会人でネクタイをゆるめてる奴はほとんどいない。
これも「周りがそうだから」って理由だろう、多分。

ヒステリックなPTAおばちゃんは事実関係を把握しないまま勝手な妄想するから怖い。
で間違いとわかっても謝罪なし。

>>532
そんな事が理由として通用すると思ってるなんて･･･
まぁ実際こんな奴がウヨウヨいるからなぁ
ガキはコレだから困る

阿呆の群れの中にいるって楽で良いねぇ

横歩で止まらないことを正当化してるんじゃないと思うんだけどな。
誰だって好き好んで歩行者をいじめたり
轢き殺したいなんて思ってないだろうし、現状はこうだと悲観的に分析して述べてるだけでは。

だが仕方ない、しょうがない、だけじゃ物事は良くならない。
大人なら間違ったことを口にするべきじゃない。こういう空気が現状を助長させるんだ。
まあ、まとめるとこう言いたいのだろうな原理主義派は。一理あるけど
ここは2chの、しかもスレタイからして特殊で
殆ど人の目にも止まらないような場所だよ。
啓蒙活動に頑張るのもいいけど苦労は報われないとｵﾓﾜﾚ

>>534
別に俺は自分が停まらない理由を書いてあるだけであって、正当化してるわけじゃないんだが。
一言も正当化するようなことは書いてないし。

>>536
と自分の発言を正当化する

理由を書く＝正当化する
だよ

>>535
一言で言えば
「このスレうざい」
では？

>>535
> 横歩で止まらないことを正当化してるんじゃないと思うんだけどな。
ちなみに
>>511
> １度、暴走車に跳ねられて片足を失ったり
> ６００万の新車を中古５０万のボロにおかま掘られてみると
> 柔軟派の気持ちは、少しは分かるかもしれないね。
これはどうみても正当化にしか見えないけど？

>>537
それはないな。

ID:qQSBGZIm0の人は、自分が停まらない理由を淡々と述べているだけであって、「俺は〜ゆえに停まらない、よって正しい」という書き方はしていない。

あんたの「理由を書く＝正当化」すると、どんなカキコも何らかの正当化になっちまうが。
例えば、俺の車はカーナビがないが、これは単に金がないだけ。
この「金がない」という描写（記述）は単なる事実描写であって、カーナビが無いことの正当化ではないが。

つか、君、揚げ足取りと人のあら探しばかりして楽しいのか？

>>538
それもおかしな話だ。
「横断歩道スレで、停まらない派の自分が、なぜ停まらないかを書いた」っていうだけの話で、それ以上でもそれ以下でもないと思うがな。

仮にＡさんが死刑制度反対の思考で、Ａさんが死刑制度賛成スレに書き込むとしても、「反対派の考えを書き込みに行った」ってだけで、別にスレがウザイから書き込むってわけじゃないだろうし。

>>521
なんか勘違いされてるみたいだけど、自分は停まるよ。
理由は法律的な問題もあるけど、それ以上に>>515の中段で書いたとおり。
自分が歩行者を轢き殺してしまう可能性があるから。

自分は歩車分離の出来ていない場所では、絶対に法律を守ってるよ。
だから、住宅街を走る時なんかは大変。
しょっちゅう後ろの車にベタ付けされてるから。
飛び出しに注意したり、一時停止とかもちゃんと守るとか、当たり前のことをするとビタッと付けられてね。
だからこそ現実が見えちゃうんだわ。
現実が見えちゃうからこそ、停まらないことが当たり前になっていることが分かる。
悪いが停まらない人の行為を正当化はしていない。
そうなっても仕方が無い現実があるって言っているだけ。

>>522
現実はどうだと思う？信号の無い横断歩道に何の意味がある？
９割が停まらないってデータがあるように、歩行者は車がいなくなるのを待って、
それから横断歩道を渡っているわけだ。
だったら、横断歩道がある意味って何？
車がいなくなるのを待ってから渡るなら、横断歩道で渡る必要なんてある？
歩行者用信号だって同じ。
右左折者が突っ込んできて、歩行者を轢くって事例なんていくらでもある。
だから、歩行者と車両を完全に分断した交差点を作ろうとしているんでしょ？

歩車分離なんて、法律を守る守らせるっていう意識がなくなってしまっている証拠。
みんなが法律を守っていれば、歩車分離式の交差点なんて必要ないはずなのに。
法律違反をしている危険な車両の側を放置して、歩行者を隔離しようとしているんだから。

>>540
と、思いっきり擁護してるところで
>>541
>>542
とかかれた内容をどう読む？

「正しいんではない、仕方が無いだけだ」
これは、「自分の行動を思いっきり正当化してる」
としか読めないけどね

ちなみに法律ってのも「仕方なく」決めてることもおおいんよ

>>543
ちと訂正
>>541
氏は「自分は停まる」んだったね
失礼

けど、それでも
>>536
氏は
>>「横断歩道で停まらない」
といってるんで、
「横断歩道で停まれない」
とすら言ってない

「理由であって正当化ではない」
というのは、パソコン通信の昔からある詭弁
「感想であって意見ではない」「意見であって主張ではない」
の一バリエーションにしか聞こえないのだよ
そうでないというのなら、見解の相違としか言いようが無い

同意

久々にまともな議論がなされているなｗ
いつも♪達がぐちゃぐちゃにかき回しているが。

>>472
無茶な追い越しをしておいて、責任を取らず
(止まった)他人に対して責任転嫁するような奴には車を運転する資格はない。
自分で起こしたことに自分で責任が取れない奴は免許返納だな。

>>510
その教官の話、面白い説ですね
このスレ向けには、こちらの方が良さそう

ＥＱが低い人は横断歩道で歩行者がいても止まらない
ＩＱが低い人は横断歩道に歩行者がいたらどんな状況であっても止まる


ＥＱが低い人の言い分を正当化したり、容認するのでは無く、ＩＱの低い人がいる事を考慮して基準を統一するべき。
ＩＱの高い人は、舌打ちしながらも、停止しましょう。それが、思いやりです。

>>546
おいおい、最近は俺は書き込んでいなかったが。
しかも「♪達」の「達」って誰だよｗ

おおおい…
横断歩道に歩行者がいたらどんな状況であっても止まらなきゃマズいって（汗）

つ「横断歩道を渡ろうとする歩行者がいたら〜」

>>549
ここでは横断歩道の付近に人を確認した瞬間に（また、確認できなくても電柱の裏に潜んだ子供、自殺志願者等が）
車がバンバン流れる横断歩道へダイブ・インすることが想定されています。
いや、笑っちゃいけない。可能性がないとは言い切れないんだ。

>>549
ではその部分、それに訂正でお願いします

文脈でわかりそうなところ、あえての細かな指摘、サンクスです


>>550
あなたはＥＱ高い？

>>549
おおおい
横断歩道に歩行者いても横断しようとしない歩行者もいるよ。
ってか、横断しようとしないのに横断歩道端に立ってる奴の方が多いぞ。
止まっても「あっごめん」って後ろに下がる奴。お前、何やってんだ？

>>552
>>549は歩道を渡っている人の事を言ってるのでしょう

ごめんなさい。逝って来ます。

EQEQって言うけど、EQでも色々あるだろ。
社会性や自己犠牲精神が高い人でも悲観的な人は決してEQが高くない。

>>547

IQもEQも高い人、IQもEQも低い人はどう解釈する？

>>555
同じＥＱ低くても確信犯と鈍な奴の違いもあるな。
ようは人の心の変化に敏感かどうかってことでしょ。
人の心が手にとるように読めても根暗だったり裏でせせら笑ってる奴も居るし（2chで短い言葉を駆使して
人の傷口を抉るようなカキコに長けてる奴はこれだと思う）
人の心を手玉にとる詐欺師や悪女なんかもこの類だと思う。ちょっと飛躍しすぎか。
最後に確信犯には突っ込まない方向でおながします

>>544
誰もが横断歩道で停まっていて、それなのに言い訳をつけて停まらないって言っているのであれば、
たしかにその行為を正当化していると言えると思う。
でも、現実は完全に逆。
誰もが停まらないことで、歩行者にとっても停まらないことが前提で成り立っているんだから、
停まらないと言ったところでそれは正当化でもなんでもない。
当たり前のことを当たり前のこととして、目の前にある現状を語っているだけ。

建前としては、法律があってそれを守っているのが当たり前だけど、
道交法に関しては完全にやったもの勝ちだから、「停まらない」っていう考えになるのは仕方が無い。
むしろそういう考えになる方が自然だともいえる。
その当たり前の現実を分かっているからこそ、運転手に法律守らせることで安全を確保するよりも、
歩行者と車両を完全に分断することで、安全を確保しようとしているんでしょ。
繰り返すけど、法律を守ることが当然のことなら、歩車分離なんて必要ないんだから。

>繰り返すけど、法律を守ることが当然のことなら、歩車分離なんて必要ないんだから。

おまいにはfailsafeという概念ねーのか？

だいたいね、
IQがたりなくてもEQがたりなくても十分保護しうるシステムというのが
いいシステムのハズよ

>>558
> >>544
> 誰もが横断歩道で停まっていて、それなのに言い訳をつけて停まらない
事と

> 誰もが停まらないことで、歩行者にとっても停まらないことが前提で成り立っているんだから、
> 停まらない
事と

何処が違う？

もっといえば
「歩行者にとっても停まらないことが前提で成り立っているんだから」
が
「言い訳」以外の何？

ということなんだが
後段はもう言い訳のオンパレードにしか見えないんだわ

>>548
いつも♪達は「何とか論」みたいな話をしてるからな
というのは、わざわざ濁してあげてるんだよ。
♪と書くとまるで♪だけが悪いような表現になってしまうからなｗ

１００％停止原則を守って
すべての歩行者を受け入れていたら果たして交通はマヒするだろうか？
否、実際には歩行者側にも「今流れを止めたら申し訳ないな」、と少し向こうの信号交差点まで
歩くような遠慮が生まれるだろう。中にはアホか、俺はぜんぜん関係なく流れ止めて渡る、という奴もいるだろうが
そうじゃない人間も多い。人から親切にされて愛されて育った人間というのはそういう思考回路を形成するもんだ。
でも、それは歩行者にとっても車にとっても不幸な話だ。

現状はどうだろう？
歩行者は止まってくないかもしれないと思いつつ、少しの間は我慢して待つ。
でも何台かに１台は見かねて止まってくれる。そんな気のなかった反対車線の車もその行動に心打たれて
高い確率で止まってくれる。素晴らしいじゃないの。
この現象は右折待ちで渋滞作ってる車に対しても当てはまるね。
なんだかんだで法規なんぞ超えたところで
自然の流れで上手く収まるようになっている。
そこには血の通った人間同士のコミュニケーションがある。

あのさ、横断歩道とちがうんだけど、
2車線ない道で、しかも歩道が白線だけで出来ている道ってあるでしょ。

そういう道路で信号待ちのとき、車が歩道を踏んでて、歩きも自転車も前に進めないってよく見かけるようになった。

ハンドルが軽くなって、ブレーキも利きやすく、３ナンバーが増えた結果と、
一番は自動車の人が、歩行者のことを考えていないからだ。

ああゆうのが益々車社会に拍車を掛ける。
どう思うよ。

>>561
何事にも判断基準ってものがあるのは、誰でも分かっていることだと思う。
ここのところあまり言う奴はいないけど、運転する上での判断基準の典型的な例は、「流れ」でしょう。
制限速度を守らないのが当たり前の状況での流れに対して、多くの人は流れに乗った方が安全だという。
それは、現実の中でそういう判断基準ができていて、その基準を疑うという判断が無いからおこること。
それどころか、法律を守るという当たり前のことなのに、遅いとか危険などと言って批判する。
もはや、流れに乗って速度違反をすることが、本来は悪いことだという感覚が無いんです。
おかしいという感覚が無いんですから、言い訳も何も無い。
当たり前になってしまっている感覚を、当たり前のこととして言っているだけなんですから。

それでも貴方は、制限速度を超える人に、流れに乗るなんて言い訳だと言いますか？
あり得ない事でしょうが、仮に貴方自身が流れに乗って制限速度を超えたとき、その度に罪悪感を抱くでしょうか？
言い訳をせずに、警察に自首するでしょうか？

同じことが、横断歩道においても起きているんです。
歩行者にとっても運転手にとっても、受け取り方は違えど、停まらないという部分で一致している。
横断歩道では車は停まらないという判断基準が、両者の間でできてしまっている。
だから、言い訳でもない自然なことだって言っているんです。
悪く言えば、感覚が麻痺しているだけなんです。

>>565
> それでも貴方は、制限速度を超える人に、流れに乗るなんて言い訳だと言いますか？
はい、そうでないひとたち、「流れに乗」らない人達がいるのですから
で、その人たちに何か特別な事象でも起こってますか？
もちろん
それを認めたくない人達がいるのも事実みたいですが

「横断歩道で停まらない」も同じでしょう

流れに乗って〜
とか言ってる人たちへ。
そんなことしていて、前方左右への注意が疎かにならないの?
どうせ、前の車のケツしか見て居ないんだろう?
そういうのが横断歩道での事故の原因になってるんじゃないのか?

いえ、そんなことはありません。

マジレスすると、
死亡事故の5.4%は歩行者妨害等だが、取り締まりは0.4%しかない。
危険な状態が野放しになっている現状。

社会に迷惑かけず 交通安全に心がけるｽﾚ
ttp://yy10.kakiko.com/test/read.cgi/bike/1149482236/422-

普段バイクをどきゅ〜んとか言って目の敵にしてる「ま○か」は
状況によって止まるそうだｗ

夜中の車道横切り（これはその統計に入ってないかも）と
交差点の事故が多数を占めてるんじゃないっけ？
直線からの横断歩道ではねたって、たまに幼稚園児の横断にピンボールアタック以外は
あんまりぬーすでも聞かないきがす。あ、でもこれだと一件でだいぶ数稼いでるか。

「流れに乗る」という言葉を使う時点で「皆がやっているから」になるんだが。
無責任すぎる責任転嫁はダメざんす。

他人に気を遣い過ぎる奴にはメンヘり易い人間の屑が多いよ
すなわちEQが低いということ
自身の欲求に忠実である素直な正確の持ち主の方がEQは高いのが普通
そして意欲の高さはIQの高さの現れでもある
馬鹿ほど変に遠慮したりして他人に迷惑を掛けるものだ

>>573
その場合の”気を使いすぎる”は
立場が弱い人が立場の強い人に対してだろ。
横断歩道で言えば、車に対して気を使い過ぎて渡らない歩行者のEQが低いことになる罠

歩行者が車に気を使う必要など全く無い

全く無いんだから車が止まったらこちらを伺わずにさっさと渡ればいいんだよ。

歩行者妨害：０６年検挙数、４年連続で全国１位
減らぬ横断歩道での事故　静岡

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070113-00000204-mailo-l22

平日は毎日取り締まりやってるね静岡
http://www.police.pref.shizuoka.jp/osirase/torisimari/torisimari-h.htm

>>469（ちょっと一言）
「自然科学的」で検索すると、13万件もヒットするから、
それほど特殊なことばでは無いよ。

>>572
「友達が万引きしたから自分もした」という餓鬼の言い訳同然だよな

>>577
これも、静岡が全国1位になるのは、
他地域の警察が「歩行者妨害」を取り締まらないのが原因。

静岡県警だけはマジでホンモノ

>>579
「自然科学的」という言葉が特別だとは誰も言ってない

それを「人間としてはどーなの」という話の根拠に
引っ張り出す思考回路が特別だといってるんだよ

>>577
>トラックを運転していた男（当時８２歳）は葬式に参列したが、
>言い訳ばかりで結局謝罪の言葉はなかった。

>>472の加害者みたいな人だな。車優先の考え方が骨の髄まで
染み込んでいるんだろう。

理想と現実の違いじゃないの？
まあ、上にあったけど止まらない車に対して石投げてるよーなアホがいる限り
現実との差は埋まりそうにもないね。

通学路の時間帯による通行制限、の見張り番のPTAのおばちゃんが、
通行しようとした車にその旨説明せなあかんのだけど、注意しても
ぜんぜん止まってくんなかった。スキール音たてて走り去る奴が殆ど。
そこで、なぜなのか違反する側の立場に立って考えた結果、
にこやかに挨拶してしゃべり方を柔和に変えただけで、朝の忙しい時間帯にも関わらず
ほとんどの車は引き返したそうな。
ちょっとプロ市民系はいったおばちゃんで違反者側に立って考えることに最初は抵抗感があったらしいが、
それ以来自分の日常生活でもいい効果が現れてきた、つー話。
このスレの強硬派に必要なのはそうした
相手の立場にたって考える柔軟性だと思う。そこ、こっちが正しいのに何かおかしいとか言わない。
まさにEQじゃないか？

ここは２ｃｈだよ。
ここでは柔軟性を持ったら話が盛り上がらないからね。
今くらいの感じで煽ってくれた方がオレとしては楽しいね。

>>584
「もっと優しく言ってくれ」と甘えてるだけだなｗ

でも後ろめたいから、思いっきりまわりくどく言っている

別にこの件に限らないが、
「やさしく諭してくれ」的対策というのは
いままで様々な方法で取られてきた
＊「交通標語」もその一種だね
けど逆効果だったんだな
「捕まらなければ大丈夫」
「逮捕されなければ大丈夫」
という風潮を蔓延させただけ

例えば駐車違反取締りを一部民間委託したり
するだけで違法駐車が激減する

衆愚は鞭を振り下ろすときにアメを与えたら
自分達の行動が認められたと勘違いする

ついでに、
EQなる流行語が飛び交ってるようだけど
ttp://www.teg.co.jp/jesda/eq/about_eq.html
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BF%83%E3%81%AE%E7%9F%A5%E8%83%BD%E6%8C%87%E6%95%B0

こりゃ、かなり怪しげな指標だね
>>584
のように「世渡りの巧さ」「処世術」「ゴマすり術」のための指標
と理解されても仕方が無いか
日本人の場合には「世間様の目」というとこにぴったり来るな

なんだかんだ言ってこんなスレを覗く奴なら
殆どが歩道前ではきちんとした通行をしてるだろう。俺もその一人だ。
擁護派は強硬派の発言を頭でっかちと決め付けて叩く。
強硬派は擁護派を違反者と決め付けて言い訳がましいと叩く。
どっちに転んでも実際に事故は減りも増えもしないよ。
ま、結局はちゃねらーのストレス解消の矛先がどっちに向いてるかっつーことだな。

>>584
それは、前々スレあたりに出てきた「太陽政策」だな。

石投げる奴がいるからとか、
そういうのと善意で止まっている人を意図的に混ぜるのはイクない。
イスラム原理主義は危険だが、一般的なイスラム教徒は善意ある普通の人なのと同じで
ちゃんと全体を見て、分けて考えよう。

ナンバー晒しはアリ？

高速バス。
みんながシートベルトをしているなら、自分もする。
みんながシートベルトをしていないなら、自分もしない。

周りを見て判断するのが日本人。
何度もいうが、俺は、他の車が横断歩道で停まるようになれも俺も停まるし、他が停まらないのでは、俺も停まらない。

>>592
んじゃ、繰り返し同じ質問

このスレには「横断歩道で停まる」と言ってる人がいる
これは貴方のいう「他の人」なのか？そうではないのか？

そうでないとすれば、貴方のいう「他の人」と
ここで「横断歩道で停まる」との違いは何か？

これに答えられないなら、
結局自分の都合を言い訳してるだけだと
判断されても仕方が無い

>>593
あなた潔癖症？頭に熱上がりすぎだよ。

>>594
という、人格攻撃以外のなにものでもない
レスをわざわざ書く貴方ほど、頭に血が上ってないよ。

ちなみに
「頭に血が上る」とか「（頭に）熱がある」という表記は良く聞くが
「頭に熱上がる」という表記は今回はじめて聞いた
非常にユニークな表現を見せてもらって感謝ｗ

>>593
「他の人」になるだろうね。
このスレの住人をはじめとして、実際に横断歩道で停まる人間が多いのは承知だよ。
でも、割合の問題。

高速バスでシートベルトをしてる人が２〜３人しかいなかったら、俺もしないだろう。
半数以上がしていたら、俺もするだろう。

>>596
要するに、流されやすい人なんだな
楽でイイなぁ
まぁ、カッコ悪すぎてマネしたかないけど

>>597
他人の行動を参考にするのは普通ではないかな。
あなたは、前の車のブレーキランプが点灯しても、あなたはブレーキを踏まないんですか？
霧の道路で、対向車がライト点けているのを見て、自分も点けたりはしないんですか？

>>592
そっか…
自分が横断歩道で停まるってのには、そんな理由があったか…

昼便に乗る時は、寝ないで外を見ているのが好きだから、シートベルトはしない。
でも、夜行の時は寝るからシートベルトをしている。
周りの人がほとんどしてないってのは分かってるけど、自分はしないと落ち着かない。
なるほどね、納得だわ。

>>598
大丈夫か？
＞あなたは、前の車のブレーキランプが点灯しても、あなたはブレーキを踏まないんですか？
＞霧の道路で、対向車がライト点けているのを見て、自分も点けたりはしないんですか？
↑と横断歩道の件を同じ括りにしちゃうのか････
カッコ悪いというかアタマ悪いんだな　納得

＞前の車のブレーキランプが点灯しても、あなたはブレーキを踏まない

踏む必要が無いと判断すれば踏まないだろう
車間距離をちゃんと取って走れば何とも無いこと

なんでみんな荒れてるの？

>>596
横断歩道で止まるのはリスク管理だからな
他人が停まらなくても俺は停まるし
他人がシートベルトしなくても俺はするよ。

事故を起こした時のリスク管理は相対的なものではなく絶対的なものだからなｗ

>>602
それが2ch.ｸｵﾘﾃｨ(ｗ

小学のころ友人の父運転する車が
横断待ちにきずき停止　おばさん笑顔で会釈して横断したら
後ろからきた車にぶっとばされた

友人の父走りだしながら（やたらに止まってやるもんじゃねーな！）
・・・おれもそうおもた

おれ、バスの運転手。　おれも横断歩道の歩行者に譲ってたら後ろの自家用がおれを追い越して歩行者をぶっとばした…
その時の歩行者の顔が忘れられません。

優先道路を通行する相手に譲る？
そんなんで良く普通一種免許を取れたな

>>607
お前は死ねばいいと思うよ

>>607
信号や横断禁止標識がなければ歩行者優先ですよ？

>>606
バス停以外でバスを追い越すやつの気がしれん。
１車線道路で大型車を追い越すのは危険すぎる。
前方の状況もまるでわからんし。

バス停でも、見通しの悪い道でイエローラインなのに
前も確認せず追い越しかけて対向車が急ブレーキ
よく見かける光景

ときに後ろからのプレッシャーも凄いよな。
ほんと何を急いでるんだろうね。

>>607
誤爆だよな


…ち、違うのか？

正直、>>607のどこがおかしいのか俺には理解できないのだが
誰か説明してくれないか？

>>607の言う「優先道路を通行する相手」が何を指すのか知らんが
優先道路を通行する相手の邪魔をしないようにするのは当然だろう。
そして歩行者とは何の関係もない…。

>>614
その前におかしくない部分を教えてくれ

一種免許だからバスの運転手あてのレスじゃないし、どこにあてたレスだと思う？

優先道路を通行する相手に「譲る」？
そんなんで（大型二種免許は疎か）良く普通一種免許を取れたな

まさかの揚げ足とりか
「譲る」に食いついただけかよ

まーちょっとした言い回しの差なんだろうけど、
そこに色んなものが露呈してしまったんでしょうね、自称バスの運転手さんｗ
ほんとは原チャリ免許とりたての高校生かな？

とりあえず>>607は日本語でおｋなので在日。

>>607の人気に勃起

話題もつきたからな

風見しんごさんの長女、はねられ死亡　東京
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070117-00000056-mai-soci

>横断歩道を歩いていたえみるちゃんを、右折してきたトラックがはねた

自転車を押してた子供が横断歩道脇にいたから停止したのだが、
渡りだした子供に向かって対向車線のライトバンが接近。

パッシングして止めた。

>>624
よい仕事

しかし今回は随分釣れたな
横断歩道で歩行者が車両に道を譲られる事など有り得ないのは
運転免許も持っておらず日本語すらかなり不自由な在日朝鮮人の俺でさえ知っているというのに
「止まってやる」などという心構えの日本人がこんなにも多いとはな
運転免許を一旦返納して良く考え直した後にハンドルを握った方が良い

運転免許を一旦返納してたら、良く考え直そうと何しようと運転したら無免だな(ﾜﾗ)

>>623
当たり前と言うか、
車は信号のない横断歩道ですら止まらないのに、信号が青ならなおさら。
完全分離信号にするしかないな。

日本語が貧しいからきちんと伝えられる言葉を書けなかっただけでは？
その文章さえ意味不明ですもん。

日本語の問題じゃないだろうよ。
ドライバーとしての資質の問題だろ。
こんなキチガイがバスの運転だなんてとんでもねえ。

だけどまあ、これが単なる国語力の問題だと思えるアンタも
基地外ドライバーの素質十分だねｗｗｗ

いやもういいから
痛々しいよ

>>623
> 真二さんは「青信号でないと渡らない子だった」。
> 祖母晴子さん（６６）も「孫を返してほしい。
> わたしが代わってあげたい」と涙を流した。
> 桜町小の級友たちは登校しないえみるさんを心配していたが、
> 放課後に先生から初めて事故の話があり、すすり泣く声が聞かれた。

横断歩道で止まらない奴は最低だね。
車を運転してるつー自覚あんのか?

>>632
歩行者信号がいくら「青信号」でも
車は「赤信号」でない限り止らないよｗ

613の人って粘着だね、浮きまくりだよ？

今日も横断歩道でひかれそうになったよ
止まらないで少しハンドル切るだけで目の前を高速通過って何それ
しかも40キロ制限の道を80キロくらい出して。
馬鹿は車を運転しないで

自動車学校で何度も教わったはず。
横断歩道を渡ってる歩行者を跳ねたら、交通事故の中でも最悪のケースだと。
何で左折右折時は超徐行ぐらい出来ないかな？
理解不可能。

車がいなくなってからゆっくり渡りたいのに
いちいち止まってんじゃねーよヴォケ
いい事してやったみたいな顔しやがって
オレが渋滞引き起こしたみたいになるわ
対向車は来るわ迷惑なんだよｼﾈ

近所の丁字路に横断歩道がある。

昨夕、俺が横断しようとしたときに乗用車（一時停止線あり）が停まってくれたので渡りだしたら、
そこにタクシーが突っ込んできて危うく接触しそうになった。
そこは以前にもタクシーに接触して、警察に指導をお願いしていた場所である。

しかも、数多くのタクシーが走ってる中で、なんと今回も同じタクシー会社である。

そう、その車両には『第一交通』と書かれていたのだ。

>>636
それは横断歩道でのことか？
もしそうなら、渡りたいような素振りを見せてるお前が悪い。

まともなドライバーなら、横断歩道付近で渡るのか渡らないのかはっきりしない歩行者がいたら
とりあえず徐行〜停車ってのがルールになってるのくらい知ってるし、実践する。

>>636
車が居てもゆっくり渡ればいい
車のほうが停止するのがルールなのだし
自分の都合で法律を曲げるな
それで渋滞になろうが貴方の関知することではない

>>636
横断歩道の無いところで待ってればいいじゃん

歩行者自動車分離の流れは必然。
人間のミスをなくすことも、子供に危機管理や自己防衛を教えることもできない。
信号のある横断歩道でさえ、ドライバーの“不注意”で子供が簡単に轢き殺される。
信号のない横断歩道、停止義務などというドライバーの気分にまかされているシステム
を肯定するなどまさにキチガイ沙汰。

>>641
いちいち右折で歩行者なんかみてられないよ。
ドライバーは無罪

>>642
君かもしくは君の親兄弟が右折車に轢き殺されても
文句言えないのか、大変だなぁ

そらまあ殺されちまえば文句は言えんがな

>>643
オマエ右折する時対向車より先に歩行者の確認してんの?
俺はしてない、対向車の隙間で曲がって、たまたま歩行者がいなければ桶
要は確率の問題

そういう意味の確率の問題だっていうなら、対向車の確認なんかせず、
とにかく適当に右折してしまえばいいわけで、たまたま不注意な直進車
に突っ込まれたとしても運が悪かったってだけのことだ。

ただ常識的に考えて、右折する自分が直進車に突っ込まれるのか、
横断歩道上の歩行者を轢き殺すのかは、確率では測れないし、
どっちがマシかと問われれば、考えるまでもない。

対向直進車を確認して横断歩道上の歩行者を確認しない・・・？
まさに社会病質者ｗ

歩車分離式信号が増えればいいと思うよ。

ドライバーは免許を取得して運転してるんであって、
横断歩行者は歩行免許なんて持ってないんであって
（身体上、手を上げられない人もいるし、道路状況を判断できない人もいっぱいいる）
免許を持っている人はあらゆる可能性を考えて運転しなけりゃダメだと思う。

渡るそぶりが無く、突然確認もなしに横断してくる人が現れる可能性は低い。
でもゼロで無い限り、いつかそんな事態があるでしょう。
その日が永遠に来ないかも知れないし、今がそのときかもしれない。
よって、歩行者が居れば横断歩道では必ず止まるようにしています。

ほとんどのドライバーが停止しないのは、横断歩行者が飛び出して跳ねて
しまったら、自分の運が悪いのだと思う人がほとんどなのだと思います。

でも実際に轢いてしまうと、交通刑務所でよくよく考えた末に自分の運転の
仕方に問題があったと気付くのでしょう。

轢いてしまってからでは遅いのです。横断歩道で止まらないという人は
轢く前に、自分の運転を省みましょう。

対向車だけ確認して右折するもんだから、歩行者がいて止まって車線をふさぐ下手くそがよくいる。そんなバカにはクラクション鳴らしっぱなしでセンスのなさを教えてやれ。

自転車は急に現れるから質が悪い

>>649 は白痴

>>648
信号のない横断歩道で歩行者を殺しても、実刑になることはまずない(飲酒・ひき逃げ・
無免許は別)。裁判官が「任意保険で賠償してるよね(まだ賠償していなくても、いず
れ賠償されるはずだから運転手は「誠意を見せている」などという)」「お葬式で謝罪
して誠意を見せた」などと理由を並べ立てて、執行猶予をつけてしまう。

問答無用で交通刑務所行きなら、さすがに半分くらいは止まると思う。

もちろん、>>648さんの行動はすばらしいと思います。

＞よって、歩行者が居れば横断歩道では必ず止まるようにしています。

確実に嘘。
もしくは勘違い、（そうできるとの）単なる思い込み。
まず物理的に不可能だし、
「横断歩道上」に人がいる場合にあえて止まらない車はいない。
「横断歩道を渡ろうとしている人」であっても、そういう人なのか
どうかの明確な判断は不可能（だから歩行者は手を挙げるべき）。

また「必ず止まるようにしている」≠「必ず止まっている」だし、
信号のない横断歩道や停止義務などという不完全不合理な危険な
システムに人の命を預けていることが問題なわけ。

また、

＞渡るそぶりが無く、突然確認もなしに横断してくる人が現れる可能性は低い。
＞でもゼロで無い限り、いつかそんな事態があるでしょう。
＞その日が永遠に来ないかも知れないし、今がそのときかもしれない。

といいながら、続けて

＞よって、歩行者が居れば横断歩道では必ず止まるようにしています。

とあるのは頭が悪すぎる。
必ずしも止まれない（日がいつか必ずくる）からこそ問題なわけ。

ネタレスはネタレスなりにもう少し頭を使おう。

横断歩道に踏み切りを設ければいい

歩道橋をたとえ１００ｍ間隔に設置しても
その距離を歩くのが億劫な奴や階段が嫌な奴も居る。
まして自転車は絶対に押して上がらない。どんなに糞な歩行者でもそれに合わせないといけないのは辛い。


>>653
だよな。いかなる状態でも止まればいい、と主張するのは簡単。
発言者がほんとにそれが可能なのか、実行してるのか証明しようもないもの。
現状のシステムじゃ、理想的に実行されても必ず事故は起きる。
加えて現実と理想は違うわけで。

そんなことじゃない、気持ちの持ちようが問題だ、っていう主張してる方もおわれるが
精神論で事故を防げれば世話ない。
歩行者優先意識が薄れれば事故は増えるのは誰でもわかるが
そのことと、気持ちの持ち様で事が解決するのかはまったく別ベクトルの話。

対向車が止まらないと困るよね。

いや、必ず止まるだろ
渡るのかどうか分からない奴がいる場合、まず止まれる状態まで減速
渡る様なら停止、そうじゃないならそのまま通過
この判断は難しい部分もあるけど
「止まらなくて良いし減速もしなくて良いし横断中の歩行者がいたらクラクションでどかす」
が正しい運転という事は、絶対にない

>>649
クラクション鳴らされることで次回から横断歩道で止まらず
結果的に右折時のひき殺しが増える罠

ここの法厳守派の人達は、横断歩道の脇に電柱や街路樹があり
歩行者の有無が確認できない場合、最徐行で走行するのですか？
私の街にも上記のような横断歩道が数箇所ありますが
一般の車は勿論、パトカーや教習車も徐行しません。
本来、そういう横断歩道では徐行するべきではないでしょうか？

>>653
＞「横断歩道上」に人がいる場合にあえて止まらない車はいない。

地域にもよるだろうけど、停まらないし減速どころか加速してクラクションを使用して、
歩行者を轢き殺すつもりで突っ込む車は意外と多い。
東京だと、トラックとかタクシーとか、運転経験を多く積んでいると思われるような人ほど、
そういう傾向が強い。
今回の事故もトラックだったし。
進入禁止も無視しているように、最初から歩行者のことなんか考えていないと思われる。
事故を起こしたドライバーに限らず、歩行者軽視のドライバーは現実には多い。

手を挙げろというけど、現実的にはほとんど無意味。
最初から停まるつもりもない奴が多いんだから、現状のようになんだかんだ言い訳をするだけ。
自分が停まったら後ろの車が追い越して轢き殺すとか。

>>648がネタならネタでいいけど、最後の４行に関してはじっくり考えた方が良い。
轢いてしまった後に、手を挙げていなかったからって言っても意味はない。
現実やシステムがどうであれ、最初から停まれないことを前提に運転をするのと、
停まることを前提に運転するのでは大違い。
事故にあったとしても、その被害を軽減することは可能。

>>659
自分は法律遵守しているとは言えないけど、歩行者は轢き殺したくないと思っています。
だから、仰るような場所だったら、たとえ他の全てのドライバーが徐行すらしていなかったとしても、
徐行するよりも一旦停止します。

理由は、事故を起こしたくないから。
他人がどうこうっていうより、自分は事故を起こしたくない。
確認ができないとかし難いというなら、確認できるようにすればいい。
それが、停止すればできるっていうなら、簡単に誰でもできる。
ドライバーが横着せずに自分のするべきことをするだけで、だいぶ変わると思います。

>歩行者は轢き殺したくないと思っています
それは誰しも同じ。

>停まらないし減速どころか加速してクラクションを使用して
それはむしろ轢き殺す目的じゃなく、優柔不断だったり認知力の弱い（お年寄りに限りらず）ぼけ歩行者をどかす為の
事故を避けるためのアピールだと思いますよ。
ま、法令遵守の観点から言えば叩かれるべきとこだけどね。

ほんとは歩行者ももっと教育したほうがいいと思う。幼稚園でも小学校でもいいから。
ま、左右確認を何度も繰り返しましょう、とも習うしな。
事故死した奴には悪いけど注意力が足りなかったと思うよ。子供ならその親に何を教えてたんだと言いたい。
法律的、世間的、感情面では車が一方的にたたかれて然るべきだが。
仮にも1tオーバーの塊が往来する車道を横切るんだからそれなりの覚悟は持つべき。
これは運転側の正当化ではなく、歩行者が身を守るためだ。
自分の子供には俺はその話をしようと思ってる。>手を挙げて渡って死んだ歩行者に落ち度はないのか？

http://mixi.jp/view_diary.pl?id=322946219&owner_id=542025

芸能人としてのイメージ作戦が始まった
　やれやれ…。
　芸能人「風見しんご」としてのイメージ作戦が始まったか。
　人格者ぶって冷静を装っているが、心の中ははらわたが煮えくりかえるような思いだろう。加害者を殺してやりたいと思ってるだろうに。芸能人は因果な商売だ。

　これで交通事故で子供を亡くした人達の講演会への依頼がバンバン来るだろう。交通事故の処罰を重くする為の運動にも大腕振って参加できる。メディアも風見を持ち上げてくれる。亡くなった娘のおかげで仕事が増える。レギュラー少なめの芸能人としては今後安泰だろう。

　風見さんよ。あなたの娘を殺した男にも、あなたと同じ様な家族が居るのを忘れるんじゃないぞ？お前がメディアで娘の事故の事を言うだけで、加害者家族は追い詰められる事を肝に銘じよ。


風見しんご「娘のために憎まない…」
http://news.mixi.jp/view_news.pl?id=147109&media_id=8


http://mixi.jp/view_diary.pl?id=322946219&owner_id=542025

tabayan

大量に釣れております。
「キモイ」としか書けない、ろくに反論すら出来ない猿たち
のコメントが。

頭に来るなら書き込まないでスルー（無視）してください。
単に私個人の考えをここに書いているだけですから。
あと、私のマイミク登録者への飛び火攻撃はおやめ下さい。
彼ら（彼女ら）は何ら関係ございません。これをやるようで
あれば、やった人間は「人間の屑」ですよ。
私を批判するのであればどうぞここで思う存分お願いします。

>>663
読んでる最中に「友人までの公開」になっちゃったｗ

>>663の彼女だとか
http://mixi.jp/show_friend.pl?id=616303
プロフが必死でお似合いだな

>>662
> これは運転側の正当化ではなく、歩行者が身を守るためだ。
いや、100％運転側の正当化にしか見えないけど？
「かぎをかけてない家は泥棒に入られても文句をいえない」
「挑発的な服装をした女性は痴漢にあっても文句をいえない」
と同等の理屈

そう読んじゃう思考回路持った人も居るんだろうね。
まあいい、俺は身近な人間が車にはねられたりしない限り考えを押し付ける気はないよ。

ふーんｗ凡人には理解不能な神の思考回路をもった人も居るもんだねｗｗ
で、あんたは身近な人間が車にはねられたりしたら
いったい何をどうするっての？ ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

注意力を歩行者に求めるのも当然だが
そうはいかない場合もあるので
もし避ける事のできない事故だったとしても
やはり人を轢くのは避けたいわけで
「もしあの歩行者が徘徊老人だったら」とか酔っ払いだったらとか
キチガイだったらとか自殺志願者だったらとかいきなりコケたらとか
一方的に加害者になってしまう(法的責任のことじゃなく)自動車乗りとして
最大限歩行者の分まで注意を払う位の気持ちでいないといつかひき殺す
クラクションならしただけで歩行者が退くと思い込み減速しない人とかな
もし耳の聞えない人だったらクソにもならんわけでそういう想像力は無いのだろう

なんで１００％停まる事が
物理的に不可能と思っちゃう奴がいるんだろぅ・・・

歩行者側の教育？馬鹿だねぇ

甘っタレばかりで嫌んなるね

>>661
こちらの主旨は、655氏も言ってこるが、精神論ではダメ、ってこと。
現実問題として“横断歩道でも止まらないで済んでしまう”ことがシステムとしてダメ。

駅のホームから人が線路に落ちる事故が絶えない→フェンスや扉を設け、人が線路に落ちる
こと自体を不可能にする、
これ以外の対策は無意味。これが大人の社会。

もともと（交通）弱者保護の精神が欠如している人間については、もちろんそれはそれで問題だが、
君の最大の勘違い、間違いは、「（交通）弱者保護の精神を持ち合わせているから（自分は）
大丈夫（事故を起こさない）」とおそらく信じ切っていること。

実は、そんな君は「（交通）弱者保護の精神が欠如している人間」よりも、
はるかに危険で運転適正を欠いた人間なのです。その点に早めに気がついた方がいい。

今日、２４６の瀬田の交差点で警察車両が多量に停まって
マスコミも大勢いてなんだろうと思ったら
トラックに轢かれた女の子の葬式だった。

今回の件はトラックグッジョブ！
埼玉の若いアンチャンらしいが良くやった
子供の分際で横断歩道を渡ろうなんて１０年早いんだよ
これからも横断歩道を渡るやつはバシバシ轢き殺してくれ

「２ちゃんねるは横断歩道で止まらないクルマを応援しています」

>>671

> 君の最大の勘違い、間違いは、「（交通）弱者保護の精神を持ち合わせているから（自分は）
> 大丈夫（事故を起こさない）」とおそらく信じ切っていること。
そんなことは、貴方の書き込み以外には何処にも書いてないわけだが

断言するからには、それなりの根拠を示さないと
妄想といわれても仕方が無いかと

>>671
あと
＞はるかに危険で運転適正を欠いた人間なのです。
「運転適性」な、
説教口調の割にはどうにも気になる
ケアレスミスなんでな

>>673
“おそらく”


>>674
＞説教口調
↓
>>661

＞どうにも気になるケアレスミス

目くそ鼻くそｗ

えみるたんのような子は毎日20人いるんです。
ドライバーは横断歩道に歩行者がいたら一時停車して、渡らせてあげてください。

>>675
“おそらく” と書けば、でたらめ書いても良いと思ったんだなｗ
でも、同じ人物が
>>660
で
＞現実やシステムがどうであれ、最初から停まれないことを前提に運転をするのと、
＞停まることを前提に運転するのでは大違い。
＞事故にあったとしても、その被害を軽減することは可能。
とかいてることを無視するのはなんで？
単なる間抜けでなかったらなんでしょね


で、あてが外れて

＞目くそ鼻くそｗ
と

＞これが大人の社会。
だの
＞その点に早めに気がついた方がいい。
だの言っていたのが、化けの皮がはがれたとｗ
そーユー風にとっきゃうぞｗ

>>677
“おそらく”とあるのに、「断言している」とか断言してる>>673のマヌケさを指摘しているのだが・・・ｗ

ちなみに、>>673の要求しているらしい「根拠」は　

＞他人がどうこうっていうより、自分は事故を起こしたくない。
＞確認ができないとかし難いというなら、確認できるようにすればいい。
＞それが、停止すればできるっていうなら、簡単に誰でもできる。
＞ドライバーが横着せずに自分のするべきことをするだけで、だいぶ変わると思います。

あと、

＞でも、同じ人物が〜単なる間抜けでなかったらなんでしょね

の部分に関しては完全に意味不明だしｗ、


＞で、あてが外れて〜

の部分に関しては、マヌケすぎるｗ
こちらの“目くそ鼻くそ”は「ケアレスミス」とやらに関しては
こちらはくだらないし無意味だからいちいちしないだけってことｗ
そもそも議論上で（正しい意味の）ケアレスミスを指摘するのは
敗北宣言と同義ｗ

今回も残念だったねｗ

>>678
で、

「（交通）弱者保護の精神を持ち合わせているから（自分は）
大丈夫（事故を起こさない）」とおそらく信じ切っていること。」

は「自分の妄想でした」 と認めたと

そう理解していいんだね？

tes

>>678
あと、

「事故にあったとしても、その被害を軽減することは可能。」
といってる人物に対し
「「（自分は）大丈夫（事故を起こさない）」とおそらく信じ切っている」
とマトモな人間は判断しないと思うが？

> の部分に関しては完全に意味不明だしｗ、
とか逃げ出さずに答えてよｗ

あ、あと興味かあるんで

>>678
> そもそも議論上で（正しい意味の）ケアレスミスを指摘するのは
> 敗北宣言と同義ｗ
「詭弁のガイドライン」に出てくる、「勝利宣言をする」を
まんまやてるのは脇に置いといてｗ

「（正しい意味の）ケアレスミス」ってナニ？

>>682
×
> まんまやてるのは脇に置いといてｗ
「そのまんまやってる」だね失礼

>>671
貴方に言われなくてもとっくに気付いています。
自分は事故を起こすだろうって。
だからこそ、自分でできることは可能な限りやることにしている。
事故を起こす可能性を少しでも減らすように努力している。
歩行者の確認が困難であれば、停止してでも確認すれば良い。
それだけでも事故を起こす可能性は減らすことができる。

横断歩道で停まることが弱者保護だっていうなら、悪いが私にはそんな感覚は一切ない。
あくまでも自己中な理由で停まっているだけです。
それは、先にも書いたとおり、自分は歩行者を轢き殺したくないから。
だから、自分でできる限りの安全確認をしているだけ。

貴方は、素晴らしく安全で運転適正もある人間なんでしょう。
でしたら教えてください。
横断歩道付近ではどのように運転しているのですか？
私のように、停止してでも安全確認をすることが、危険で運転適性を欠いているというのであれば、
貴方ははるかに安全な方法で運転しているんですよね？

>>684
詭弁のガイドライン

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　３：自分に有利な将来像を予想する
　４：主観で決め付ける
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　７：陰謀であると力説する
　８：知能障害を起こす
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　10：ありえない解決策を図る
　11：レッテル貼りをする 　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　13：勝利宣言をする
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

これを念頭において、お話したほうが良いと思うよ、相手の方とは

このスレの趣旨は、
どうやったら歩行者が安全に横断歩道を渡れるか?ということでしょう。

揚げ足とって、したり顔になってる人ｶｺﾜﾙｲ

自動車が充分安全に留意し、交通弱者に道を譲れば轢かれる歩行者は減る
ただそれだけ
まぁ車が無くなれば車に轢かれる人もゼロになるけどな

１．出かけるときは10分余裕を持って出発する
２．いらいらしてる時は運転しない
４．運転免許の更新時に再度試験を課す。心理学者によって綿密に適計算された適性検査も盛り込む。

なんかこれで全て解決しそうな気がしてきた。精神論だね、はい。
だけど偏差値による選挙権の与奪の話じゃないけど、ある程度の素養と資質を持った人間以外は
そもそも凶器を振り回すべきじゃないと思うんだ。

横断歩道と道路脇の歩道を同じ高さにすればいい
それで渋滞が起こらない田舎道ばかりでは無いなら
都市部では段差を付けずに信号機を付ければ良い

この事故に関する報道もすぐ終わって、みんなすぐ忘れると思われる。
ちょっとまえの阪神の鉄道事故なんかもこわい事故だが
横断歩道では、その数十倍の犠牲者がでている。

テレビドラマとかで、自動車事故ほとんどおきないのは、
スポンサーが自動車のイメージを保つためとおもわれ。
テレビ見すぎると、横断歩道は危険ではないというイメージが
脳にインプットされてしまうと思う。

>>690
日々チビチビと死ぬ分にはは気にしないが
まとめでドカンい死ぬと話題性があるよな。
データとして例え10倍でも、それはデータ上の話でしかない。

横断歩道の事故でも、普通に脇見運転で横断中の歩行者を轢いても
「単なる前方不注意だった」の一言で終わってしまうので、話題性はないが
>>472のような事故は、善意で止まったはずなのに、後続車が起こした事故だけに
話題性があるからこそ、
都市伝説的に「横断歩道で止まると危ない」と間違ったメッセージを発信してしまっていると思われ。

要は実際的な数値ではなく、感覚的な話なのよ。

その話は決着がついている
止まるのが悪いのではなく追い抜き横断歩道にもかかわらずノンストップで
通過した後続車が悪い
歩行者も反対車線側に出る際、注意すべき
また停止した車も後続車が追い越しをかける様なら
窓があいてるなら手で合図、またはクラクションで注意喚起など
事故というのはどこかで注意力の欠如が起きれば連鎖して起きる

誤字脱字ｽﾏｿ
> 日々チビチビと死ぬ分にはは気にしないが
> まとめでドカンい死ぬと話題性があるよな。
> データとして例え10倍でも、それはデータ上の話でしかない。
　　　↓
日々チビチビと死ぬ分には気にしないが
まとめでドカンと死ぬと話題性があるよな。
データとして例え10倍でも、それはデータ上の話でしかない。