制限速度をきっちり守って走ってる奴はｱﾎ 累積２点

詳細は>>2以降

2get

前スレ１より引用
>よく居るよな
>制限速度６０ｋｍ／ｈとかの道でそれ以下で走ってる奴
>頑なに守って後続車が大量にいるのにお構いなし
>また、そいつを何時までも追い越さないすぐ真後ろの奴もアホ
>お前が追い越さないおかげでそれより後ろの奴が何時までも追い越せない
>
>俺は制限速度きっちり守って走ってる奴がいれば、黄色ラインでも
>追い越します
>
>制限２０とか３０とかの住宅密集地などでは制限以下で走るのがベストだが

俺追加
俺はアフォとまでは言いたくないが、前スレ>>1の気持ちも十分わかる。
私はちゃんと法に従って走ってます、というのなら道交法第２７条の1、2も
守って後続車に進路を譲るべし。
それが出来れば遵法走行、出来ないなら速度超過車と同じ違法走行。
お好きなほうをお選びください。

追いつかれた車両の義務違反で捕まったなんて聞いた事が無い。
速度超過や車間距離不保持で捕まった奴なら山ほど居るがな。

>>1
乙


普通に追い越せばいいよ
別にブロックしたりスピード合わせて抜けなくしたりはしないからさ
出来るだけ左に寄せてとか言っても
結局はライン踏み越えなきゃ抜けないんだからあんまり関係ないよね

ヒント：路肩

路肩を走ってはいけないと教わったような気がします

まだやってたの？
無駄に議論するのはいいけどq(ﾟдﾟ )↓sage↓で頼むわ




うざいし

良スレはsageでやればいいんじゃないですかね
アホの目に留まらないようにね

おこんばんは(^-^)初めまして〜

あの〜聞いていいですか？オービスに写った人って写ってから速度落とすのなぜですか？

低速車が路肩に一時停車して後続の法定速度遵守車ないし円滑で安全な速度で走行してる車に進路を譲りゃいい。
それで混雑は解消。
めでたしめでたし

片側1車線の道路なんて停車してる車両追い越すのだって
対向車とかにそれなりに気を遣うんだからチンタラ走ってる奴が
空気読んで周りに合わせるのがベストなんだよ。

お邪魔でしたね(;_;)すいません、落ちます

いまなんかすごく

分
皿

を感じたんだか気のせいか

前の車が制限速度を守ってるかどうかはどう判断してるんだろうか
そこが知りたい

いい例え話を思い出した。

道路を「動く歩道」と見立てる。
空港とかによくあるやつね。
普通車を「大概平均的な体格の大人」と見立てる。
ピザとかガリ、子供とか老人も居るだろう。

動く歩道ってのは大人２名が狭い思いをせずに並べる幅で設計されてる。
動く歩道に身を任せてまったり流れたい奴も居れば、仕事の予定があるのでなるべく移動は速く済ませたい奴も居るわな。
急いでる奴は動く歩道上を歩く。
たまには走る奴も居るがコケたりしても自業自得。

そこでだ。
片側１車線の追い越し禁止道路を大人１名が狭い思いをしない幅の動く歩道と見立てる。
その動く歩道上にまったり流れてる奴が居る。
後ろから急いでる奴が追い付いて来た。


さあどうする？

ちょっと左に寄れば後ろの奴は先に行ける。
なのに俺は急いでないし後ろの奴の事なんかｼﾗﾈって居座り続ける？
そうこうしてる間に後ろの事なんか気にしてないマイペースな奴の後ろにはたんまり行列が。
速く行けよとイライラして手摺りをコツコツ叩いてる急いでる奴とか、特に急いではいないが後ろでちょっとは空気読めよと呆れてる奴とか。
それでもシカトして前だけ見てひたすら流れてる。

どう見てもわがまま盛りの厨房です。
本当にありがとうございました。

>>18
うちの地方には動く歩道ってないから記憶違いかもしれんが、
たしかあれって延々に一本道ってわけじゃないよな。
桜木町あたりのやつとか空港内のやつだと数10�bごとに動く歩道が途切れてて、
そこから出入りできたり、歩道自体の方向を変えたりしてるんだと思った。
で、その場所を道路でいうところの「対向車両もなく、路側帯に駐車車両もなく、安全に追い越せる場所」に見立てて、
そういう場所で追い越してもらうと。
つまり「後続は少し待っとけ。歩道が広い場所で追い越させてやるから」が俺の答えかのぅ。

申し訳無いが拘束条件後付け


歩道が途切れる所を待避所と見立てる。
山道・峠道を乗り口から降り口まで歩かずに流れて10分以上かかる長い動く歩道と見立てる。

エスカレーターの横には必ずと言っていいほど階段があるからそこを駆け上がればOK

エレベータの間違いじゃね？
と　言　っ　て　欲　し　い　の　か

冗談はともかく
とりあえず最初に見えた待避所でやり過ごすね
何しろ後ろにくっつかれるのは大嫌いだからね

そこでやり過ごさないのが
道交法遵守＝自称安全運転の人

奴らの主張は
動く歩道は立ち止まって流れるのが（マイ）ルール。
動く歩道上を歩くとか危険だし、走ってる奴とかそんなにコケたいの？と思ってる。
自分はルール守って動く歩道上に立ち止まってるんだから、後ろの奴に煽られる筋合いは無いしシカト。
先に行かせる必要も無い。
たまに歩道の流れる遅さに我慢できずに並行してる反対方向行きの動く歩道を逆行して前に出る奴居るけど、危険極まり無い。
とにかく自分は悪い事はしていない。

まぁ実際の運転ってのは極めて実践的なもんだ。
先生（警察）の言う事聞いてりゃ間違いないっていう
厨房には理解出来ないんだろうよ。

標識の速度に従うのがマイルールってのもおかしな感じだ…

先生が職権乱用の独断と偏見で勝手に決めた数値だかんね
生徒の意見も聞かずにね

制限速度って言ったってそもそもスピードメーターが全然デタラメだからな。大体１割高い数字をメーターは表示してる。
だから６０キロで走るにはメーター表示６６キロが本当の６０キロ。ドライバーを馬鹿にしてる自主規制になってる。

今のクルマで制限速度オーバーが危険なら、３０年ぐらい前はもう命がけと言っても
過言でない気がする

>>30
大体が舗装率からして今とは全然違うと思うし。

俺、国道２号線沿いに住んでるけど、ガキの頃と同じ舗装道路だぞ。
でも制限速度は５０キロのまんまだ。

免許取立ての頃は法定速度+20以上出せないと
イライラしてたまらなかったな。法定速度で走る車が鬱陶しくて仕方なかった。
あの頃は、煽られるのなも過剰反応気味だったし、右車線で遅い車もよく煽ってた。

今はいつのまにかマターリと法定速度+10以下くらいしか出さくなった。
多分、あの頃より道路走ってて感じるストレスは圧倒的に減ってる。

>>25って釣？

>>28
従いたくなければ免許返して自転車にでも乗ればいい

チャリだって道路交通法の下にある乗り物だけどねｗ

>>35
ローラー付シューズで歩道を走って喜んでる奴にそんな事言われたくない

意味不明

>>3
27条違反と22条違反を、ひとくくりに同じ違法走行とは出来ないんじゃね？
22条違反の方が罰則が重いよ。

>>38
日本語でぉｋ

意味不明

>>41
日　本　語　で　ぉ　ｋ

これは世論から変えないと無理だなぁ･･･

チンタラ君が、ほんの数秒ハザード焚いて避けてくれれば、後続の何台もの
車が数分ずつ、合計すれば一時間近い時間を節約できることもよくあるのに
なぁ。それでも道を譲ることは合理的な世間一般常識として認識させられな
いものか。追い越しをかける車ばかりが取り締まられたり、危険だとか叩か
れてしまうものなのか。

いやもう、信号のない山道とかで、６台も７台もゾロゾロ後ろにぶら下げて
トロトロ走ってる有り様は、珍走としか言えないね。少しやり過ごせば消え
ていく珍走以下と言えるかもしれん。

>>42
お前がな

制限速度付近で走ってる車をチンタラとかトロトロとか言う割に
譲ってもらわないと抜けないのかよ

制限速度守ってるからって後ろから煽るのやめてほしいな。
煽る奴に限って回り見てなかったり追い越すテクニックもないんだろうな。

>>45-46だな。

制限速度でチンタラ走ってる前の車なんかどんどん追い越せばいいだろうに。
どうせはなから制限速度とか道交法なんてそれほど頑なに守るつもりもないんだし。

俺なんかイエローラインでも見通し良ければ
チンタラ走ってる車をまとめて3重追い越しとか平気でやるけどな。

走行する上でのリスクを何処に持っていくのがより良いのかという話しで
決してDQN肯定ではないんだがなぁ。

制限速度+20以くらいは当たり前だし、制限速度でチンタラ走ってる奴は邪魔とか
感じてる時点で既に、俺は自分のことをDQNだと思ってるよ。
そういう自分の欲望を正当化してる奴らの方が潔くなくて見苦しいだけ。

俺は郊外道路では＋２０〜３０の走行が多いが、それでもやっぱり速いクルマには
後ろに追いつかれる事はよくある。この場合はルームミラーで確認してそのクルマ
の挙動でどうするか決めてるな。相手が車間をつめてきたり、右にクルマをふったり
するような動きを見せたら即座に左ウインカーを点滅させて速度を落としてる。大抵のクルマ
はサンキューハザード出してくれるよ。

今は空いてる国道でも時速60〜70くらいしか出さなくなっちゃったな。
スピード出すことのリスクもそれなりに分かってきたし。
だけど昔はかなりとばす方だったので、制限速度で走る車が
邪魔だって感じる奴の気持ちも分かるから急いでる奴らはなるべく譲ろうとはしてる。
変に煽られても鬱陶しいだけだしね。

>>47
スレの流れ無視とはなかなかやるな。

ヒント：追い越し禁止違反
低速車のわがままによって後続は追い越し禁止違反をしてまで追い越しせざるを得なくなる。
ちょっと路肩に停まってくれりゃ“追い抜き”が出来るのに。

>>52
流れも糞もアンタ
前スレの1が
>俺は制限速度きっちり守って走ってる奴がいれば、黄色ラインでも
>追い越します
って宣言して始まってるんだけど？

おはようございます>>all

>>39
>27条違反と22条違反を、ひとくくりに同じ違法走行とは出来ないんじゃね？

うんうん。
道路交通法で比較すると

速度超過　20キロ未満　　１点
追いつかれた車両の義務違反　１点

まあどちらも軽微な違反ってことですね。

>>54
遵守厨が「違反であることに違いは無い」とか言ってきそうな餌にｸﾏｰ


でも妙に納得した。

>>54
普通車の場合の反則金は
速度超過　15キロ未満　　9000円
追いつかれた車両の義務違反　6000円
だね。

追いつかれた義務を果たすためには、キープレフト汁

みんなセンターライン寄り杉
そんなに追い越されたくなのか?

http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/b3.html

>>57
追い越されたくない？別にそんな事ないよ
逆に後ろにぴったり付き纏われる方が嫌だね
譲ってくれなきゃ嫌だとか
路肩に停車しろとかワガママ言わずにさっさと抜いて行ってね
いつも道路の左端までは寄ってやってるよ
それで十分だろ

ランナップ効く？

路肩に停車しろとなると

追い付かれる→どうも俺に付いてまったり走る気はなさそうだなと判断する
→（大抵は車間距離が短すぎるので）追突されないようにしっかり時間をかけて減速
→道の左端に停車→左方の安全確認→路肩に進入→完全に停止

となるが
後ろの車はここまで待つんかね？
面白そうだから試してみたいが
それ以前に追い越されるから検証出来んだろうな

こういうのって遅い車が問題というより
遅い車をさっさとパスして行かない車の方が問題なんじゃないのかと思うんだが

片側２車線の道路で、右側をトロトロ走ってる車の大半が携帯かけてる件について・・。
あいつら、遅いだけじゃなく変なタイミングでブレーキ踏むからウザイ。

要するに運転下手なんだね
臨機応変で柔軟でなく、応用が効かない

>>51
俺も、つい２〜３年前までは国道では８０キロがデフォだったが
最近は俺ももう疲れた
交通事故関連の記事を色々ググってたりすると、改めて事故の恐怖が身にしみて
スピード出す事が怖くなったよ
まあ交通の流れに合わす為に、流れてる道では７０くらい出すけど
田舎などの空いてる道ではもう出しても６５キロとか

時速なんだから１０キロ程度違っても、到着時間に殆ど影響は無いんだよな
飛ばす奴らは急いでるというより単に飛ばしたいだけだろ
それか時速の意味がよく分かってないかどっちかだ

脳内ではどうも直線道路を妄想してしまうようだな

曲がりくねった道の話だとしたら
普段はノロノロしてない奴までが
「いや、そういう道ならそんなに飛ばさない方がいいよ」って言い始めるかも知れんな

飛ばさなくてもカーブの度に必要以上に減速しまくる奴の後ろを走るのは、いくら車間を取るように工夫してもかなり疲れるし、所要時間に大きな差が出る。
加減速の繰り返しで燃費も悪くなるし、ＣＯ２排出量も増える。
ブレーキパッド、タイヤも消耗する。

前の車が加速減速を繰り返せる程度の直線はあるが
自分が抜くにはその直線は短すぎるとか
そういう道なんだろうな
まあ都合のいい道ばかり走れて結構な事ですな

>>3
＞道交法第２７条の1、2も
＞守って後続車に進路を譲るべし。

これは、自分が制限速度「未満」で走ってる場合の法律。
自分が制限速度「ぴったり」で走ってる場合、後続車に譲る法的義務はない。

引用に対してのレスになるが・・・

＞＞>また、そいつを何時までも追い越さないすぐ真後ろの奴もアホ
＞>お前が追い越さないおかげでそれより後ろの奴が何時までも追い越せない

一気に２台追い越すことくらいできないのか？
俺は一気に３台追い越したやつを見たことあるぞ。しかもうち１台はバスｗ

つ追い越し違反 追越方法等

>>43
なるほど。
あなたにカツアゲをされたから、ほんのちょっと俺の金をあなたにあげるだけで、あなたは幸せになれるわけですね。
でも、1回カツアゲに従うと、相手は味をしめて、どんどんカツアゲの金額が増えていくんですよね。

そもそも、「後続車に道を譲る」ということを簡単に言うけどさあ・・・
バイクや自転車が自車の左脇にいるかもしれんし、「道を譲る」って結構難しいんだよ。
また、後続車に道を譲ろうとして減速するとクラクション喰らうこともあるんだが。
道を譲って欲しいような仕草をしてるから、道を譲ってあげようとしたら、クラクション。何事ですかこれは。

いずれにせよ、速く走りたいなら勝手に追い越して下さい。
あんたらの追い越し技術が低いのは俺の関知するところではありません。

制限速度ちょうどだろうが、+20km/h だろうが、目的地につく時間なんて数分くらいしか違わない。

馬鹿みたいにアクセル踏んで追い越しても、次の信号で止まるのがオチ。


高速道路とか、北海道の道みたいな所では、「お先にどうぞ〜」ってやればいいけどね。

俺は３０キロ制限道路は、たとえどんなに道が広くても３０以上は出さない。
「道交法遵守」という前提で免許の交付をされているんだから当然。

まあ、あんたらが制限速度超過するのはあんたらの勝手だが、制限速度遵守派を巻込むべきじゃないね。
遵守派に超過運転を強要するって、つまり「犯罪」の強要でしょ？
あんたらが法律を破るのは勝手だが、なんでその「法律破り」を他人（他車）にまで押しつけるのかと。

あなたが万引きをするのは勝手だ。
あなたが殺人をするのは勝手だ。

だが、万引きや殺人を嫌がる人に、無理矢理これらの行為をやらせるってどうよ？

>>70が屁理屈をこねだしたのは論破された証ですね？

あと、いくら後続車が煽ってきても、どうやって後続車が「見える」のかと。
昼間であろうと、ライト点いてなかったら見えないかもよ？
俺は後続車がどんなに車間つめてきても、その車がライト点いてないなら、それは後続車がいないことにしている。
だって、停まってるのか動いてるのかわからんし、そもそも「ライト点いてないと見えない」んですから。

ライト点けてりゃ、道を譲ってやるけどな。

クラクション鳴らされても聴覚障害者だとしたら音に気付かんし。
そもそもクラクションは「危険を知らせる」意味なんだから、後ろがクラクション鳴らしてきたら、何らかの危険があるという意味だから、
「即効急ブレーキ→安全を確認できるまで車を発車させない」というのが本来。

>>43
＞合計すれば一時間近い時間を節約できることもよくあるのに

法律を守った上でな。

>>57
車体感覚がないと左が怖くて右に寄る罠

対向車がいる時は路肩側から抜く方が簡単な場合もあるけど
左からの追い越しは違反だったよね、確か。

>>73
いや、運輸交通板からのリンクで来たので、一通り自分の主張を書いてる。
現段階では、>>3以外は飛ばし読みしかしてない。


車の破壊力というのは恐ろしい。
そして、道路は皆のもの、つまり「歩行者や自転車のもの」でもある。
自転車と歩行者、それに車では、車の方が圧倒的に強いのだから、強いものが弱いものを守らなくては。
そもそも、歩行者や自転車は「車の特性」を知らない人も多いから、歩行者自転車が、車からみれば無謀という行為をするのも仕方ない。
飛び出してきた子供を轢いた場合、子供が悪いのではなく、飛び出しを想定できなかった車側が悪い。
「特性を知っている側」が気をつけなければならない。

>>74
つ後写鏡
つ整備不良等
つ道路運送車両法

自分を追い越した車と、次か、次の次の信号とかでよく再会？する。
制限速度破っても大して目的地に着く時間変わらないってのがなんでわからんのかね。
ましてガソリンが高騰してる現在、”経済速度”で走るのは燃費的にもいいぞ！

>>76
俺は対向車が怖くて左に寄ることもあるけどな。

>>75
時給800円として
たった800円程度のことで騒ぐなよ。だなｗ

>>78
ミラーに写りこもうがなんだろうが、ライト点いてないものは見えん。

あ、俺は自転車の時も、ライト点いてない車は見えないよ、一切。
だから正面から車が来ていても突っ込んでいくし、狭い道路で後方から車がきていてもどかない。
見えないんだから避けようがない。
クラクション鳴らされても、聴覚障害なのでわかりません。

でもライトさえ点けてくれれば見えるから、さっさと避けるけどね。
だから佐川急便とかのトラックはさっさと避けるけど。

自転車についてあれこれ文句言う前に、まずはライトを点けてほしいものだ。

で、前スレのURLはどこにあるの？

>>79
携帯打ちながら蛇行してる奴もいるから
よけておいた方がいいな。

聴覚障害じゃなくて視覚障害なんじゃないのか君は

よくそれで免許取得できたもんだ


しかしこの時間は撒き餌がすごいな
経済速度は何km/h？

>>85
確か４０〜６０．
でも俺としては６０じゃ速すぎなんじゃないかと思うし、下限は３０でいいと思うんだけどな。

>>83
そんなのまだいいほう。
「携帯でメールしながら、ウオークマンで音楽聴きながら」って自転車もいるんだから。
勿論、それを責めることはできないけれど。

ここのスレタイ馬鹿過ぎw
ID:ONxQPVL7Oなんかは馬鹿で自己中の極み。

片側2車線以上の道で右車線をいつまでもノロノロ走ってるとか言ったら顰蹙物だが。
ただ普通に制限速度で走ってる車にはなんの罪も無いだろ。

俺は片側一車線道路でそういう車より先にいきたい時は
ちょっと後ろで車間守って様子見て、いけそうなところで
自己責任でスパッと追い越すだけ。

片側一車線で制限速度守ってる車にハザード出して左に避けろなんて
自己中なことは全然考えないけどな。

じゃあ運輸交通板に帰るね

追い付かれた車の義務とか
都合のいい部分だけは法律を持ち出すくせに
肝心の速度超過については仕方ないとか決まりがおかしいとか言ってるんだから
話が噛み合わんよなあ…

スジの通ってないわがまま話オンパレードの
屁理屈野郎が言いたい放題して逃げ帰ったところで

再開

>>81 みたいなヤツは偏屈すぎて話しにならない。

＞だから正面から車が来ていても突っ込んでいくし

是非突っ込んで、昇天してほしい。

まぁ、あの人♪だし。。

有名な人なのか？

なんで横断歩道で止まらないの？
あたりのスレではかなりの有名人

誰も彼も「なんとなく」で運転しすぎ。

何の為に、停止線、信号、制限速度、中央分離帯、車線が引いてあるのかと。

>>95
あ〜…はいはい…見た事あると思う…そっか…あの…そっか…あ〜…

>>93
>>97
じゃあ、「横断歩道スレに戻る」と言った方が良かったかな？
まあ、同じ板で「戻る」という発言にはちょっと抵抗あるけど。

「戻る」ではなく「逃げ帰る」。

>>95
♪のせいで、横断歩道で止まる人は全員偏屈だと誤解されてそうだな。

>>99
おいおい、論破とかそういうこと以前に、そもそもあまりレスしてくれる人がいないのに逃げるってなんだよｗ

まあ同じ板だからたまには見るか。

制限速度＝最高ここまで出していい速度

つまり、制限速度以下で走るのも問題ない。最低速度に反さない限りはね。
制限速度というのは「出していい最高限度の速度」なわけだから、制限速度が低速とはありえない。
また、「ずっと制限速度で走る」というのも危ない。
制限速度は「最高ここまで出していい速度」なんだから、運転する際は、制限速度よりちょっと低めに走り、制限速度いっぱい出せるのは「見通しのよい直線」くらいだろう。

>>89と>>101が矛盾している件


ま　だ　居　た　の　？

このスレの主張には元々無理があるから
「自己責任で追い越せばいいじゃん」と言う
正論に対してはほとんどまともな反論ができず
香ばしい燃料が投入された時だけしか盛り上がらない。

>>102
つまらん突っ込みだ。
帰ってまだ戻ってきたんだよ。
「帰る」とは言ったが、「もう来ない」とは一言も言ってない件。

>>102
話が通じないと思ってるくせに
スルーはしないって態度はどうかと思うよ…
徹底的に無視すればいいじゃん
何がしたいの？

>>105
単に空気の読めない人なんでしょ。

スレが荒れる因果もわからん人なんじゃない？
自分で荒れる原因を作って荒れを誘発したくせに、荒れたのは相手のせいだと言い張るタイプ。

>>105
また馬鹿な事言ってエサ撒いてくれるのを待ってる

このスレも言争堂々巡りで最近飽きてきた

ここしか居場所がないわけじゃあるまいし…

この手のスレで、いつも独りで電波撒き散らし続けている奴がいるわけだが、
何で相手してやっているんだよ。

お盆で暇なのか？

>>82
悪い悪い忘れてた
前スレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1154682401/（ＤＡＴ落ち）

>>68
前スレでさんざん議論して結論は出ている話なんだけどさ、せっかくだから教えるよ。

車には一台一台にそれぞれメーター誤差というものがあり、ドライバーがメーター上制限速度きっかりで
走っていると思っても、それが実は制限速度以下だったり制限速度を越えていることがある。
ましてや後ろから接近してくる車のメーターを、どうやって抜かれる側の車からみるのか。後続車だって
メーター上は制限速度ぴったりかもしれない。
つまり目安の速度はメーターでわかっても正確な速度はわからないので、道交法２７条の意図である
「円滑な交通の促進」の実現のためには、追いつかれたらぐだぐだ言ってないで譲るべし。
・・・ということ。前スレ見れる環境だったら一読することをお勧めする。

あっという間に追いつかれるとそうも言えない気がするけどな
どれだけ誤差があるんだよって言いたくもなる

そうやってすぐディグダク、いや失礼すぐグダグタいう。

あと、制限速度とかもそうだけどさぁ。

赤信号を前方に発見すると、必要以上に遥か手前から減速してノロノロ徐行
する奴。あれも(｀×´)丿ウザイ!!

本人は次の青信号にタイミング合わせてるのか省燃費運転してるつもりなん
だか知らんが、そんなにオカマ掘られたいのかこのホモ野郎といいたい。
自然渋滞はこういう奴が原因だと思うのだが。

お盆はホント、この手のドライバー多いよね。

上り坂でブレーキランプ点灯させるクソ野郎も何とかして下さい。

>>110
じゃあ制限速度を守ってる奴はアホっていうのもおかしいよね
制限速度を守ってるかどうかは分からないんじゃないの？
とりあえず自分より遅い車は気にいらねえ！どけ！の方がいいような

うわ、>>113っぽい事してたかも

自車のメーターで見て制限速度いっぱいで走行しているならば、
後続車に追いつかれたとしても、譲る義務は無い。

義務はなくても気持ちよく譲ってあげるのが大人というものです。

ぐだぐた

>>117
日本の恥みたいな香具師だな。お前みたいなのがいるから高速道路での
マナーが欧米並みにならないのだ。

首都高なんか左側でも80とか90で流れてるけどさ、あんな道路でも
60キープ出来んのかね。右車線の交通量も尋常じゃないからもっと速いペースで
行きたい奴は勝手に右に出て抜いてくれってのも無責任に感じるしな。

>>113
念のためいうけど、ホモとオカマは別な。
ホモっていうのは同性愛。

オカマっていうのは単なる異性装者、ないし性同一性障害。
オカマには同性愛もいるし異性愛もいる。

>>113
赤信号で止まることがわかっているのに、アクセル開く奴はアホ。
猪と変わらん。

いったん停止してから再発進するのと、減速状態から加速するのと
どっちが流れがよくなるか考えてみろ。
ついでに環境についても考えてみろ。

>>123
教習所からやり直し

>>123
後ろに何もいないときはよくやる

　話は違うが、さっき、猛スピードで煽ってきたクルマがあったんで、警察に?揩ｵ
たのだが、そのとき、私は制限速度を厳守していたけれど、危険回避のため、ちょ
いと踏んだら、奴さんは”然程”…速度を出せないようだった。でも、車間距離不保
持、合図不履行、ついでに2車線のど真ん中を走るというDQNだったのだが…その
事を切っ掛けとして思い出してみても、制限速度を守ると変な輩に絡まれることが
多いことに気付いた。違反行為を助長したくはないが、流れに乗ることは大切だと
思う。っと書きつつも、現実では最近、踏んでないわけだが…。苦笑

126君が何を言ってるのかわからないよ！

>>125
漏れも良くやる

後続いないときはH／Tの練習

後ろがいないときは、エンジンブレーキでだらだらと減速。

　流れに乗ることは大切だということを、ちょいと、書きたかった。自己満足なので…許してけれ。

>>115
ｱﾎって言っているのは前スレ>>1
前スレでも今スレでも、俺はｱﾌｫとまでは言っていない。
大名行列の先頭になったら明らかに遅いんだろうよ。

>>117
道交法上譲る義務があるとは書いてあるが、譲らなくて良いとはどこにも書かれてない。
そしてメーターには誤差があるからね。
1.メーター読みが実は制限速度より遅い→譲る義務がある。
2.メーター読みが制限速度ぴったり→うーん・・・俺は譲るべきだと思うが。
3.メーター読みが実は制限速度より速い→違法なんですけれど。

2.のケースは限りなく少ないと思われ。車に小野ビットでもついているんですか？

>>132
あれの次スレとして立った以上
アホ呼ばわりから始まっているスレだという事は変わらないんじゃないの

聞きたいんだけどさ
よく見かける「制限速度+○○�`」って言い方
あれってメーター誤差がほとんどないからみんなに話が通じるんじゃないの？
誤差誤差言ってる人にこの辺の説明して欲しいんだけどいいかな？

制限速度きっちり守ってくれてる奴はまだ良心的だよ。別に何とも思わない。
ガラガラに空いてるのに制限速度以下でずっと走ってるお馬鹿も多いからな・・・。
後ろを走っててスゲーイライラする。

免許取りたてです。
後ろがいるからと無理して事故したくない。止められる場所が
あるなら止まって先にいかせるし、追い越したければ追い越せばいいけど
制限速度ぴったりで走る。

今日これから山道行くんだけど、高卒ヤンキー崩れみたいなのがいそうで怖いな。
以前同じ道を助手席に乗って走ったけど、柄の悪いのが多かったので…

>>136
こんな朝っぱらから高卒ヤンキー崩れみたいなのがいる山道なんて日本中探してもねーよｗ

高速走っていると、なぜか降りるインターや寄ろうとしているサービスエリアの手前で
ノロノロ運転の車にブロックされてしまう。追い越すにはちょっと距離が足りない。
結果、イライラしながらそいつの後ろに付くことに。トイレへ急行中だったら大変！

＞追い越すにはちょっと距離が足りない。
だったら黙って追従しろ。何秒変わるんだ？

その数秒が命取りに…

http://money4.2ch.net/test/read.cgi/employee/1149499587/

車を単なる移動手段としてしか考えてない人の車はあんまりメーター誤差ないかもね。
でもクルーズコントロール使わないとぴったりの速度で走れないかもよ？＞君らのドラテクじゃ
ホイールをインチアップしていたりタイヤ替えたりしていたら結構メーター誤差でる。

だいたい自分で陸運支局に車持ち込んで、どういう仕組みでメーターの検査をしているのかすら
判っていない香具師にガタガタ言われたくない罠

インチアップやタイヤ交換してメーター誤差が出てるなら
それは違法改造だろ
車検時にごまかしてるのは、単なる「脱法行為」
それを盾に話を進めるのは全然筋が通ってないんだが

インチアップってタイヤの外径は変わらないから、誤差は出ないはず。
ところでタイヤサイズを大きくした時、メータの校正ってできるの？

>>142
脱法行為ったって、みんなスピード違反をしているのと同じで
車預かった以上何とかして車検通さなくきゃならんのだから
それを咎められてもなぁ
件数考えたら必要悪では

>>143
メーター側では調整できません
インチアップするときは大体外径合わせるけど、ピッタリとはいかない
やはり多少の誤差はでるよ

>>144
あなた車屋さん？
俺もそうなんだけど、車屋だったらそういう変にいじってる車じゃなければ
今の車はメーター誤差なんかほとんどないってのは知ってると思うけど？

車検通すための脱法行為と、制限速度を語るときのメーター誤差は
別の物として考えるべきだと思わないか？
特に雪国育ちって人は、何かというとメーター誤差を持ち出すけど、
タイヤいじってない車ならほとんど無いと言い切ってもいいくらいの誤差なのに、
制限速度の話の時にタイヤいじった車を持ち出すのはおかしいでしょって事
タイヤいじった車なんてどう考えても少数派でしょうに

別に制限速度で走る分にはかまわない。

でも、『おれ（様）は法規を守り、正しく公道を走っているのだ』といった趣旨のことを
周りに誇示しないでほしい。

もちは餅屋といいますから、他人の走りは警察に任せましょう。

>>141
べつにそういう意味で「ぴったり」で走る事を目指してはいません
あくまでもメーター読みで制限速度付近であればそれでいいわけです
こちらは
＞どういう仕組みでメーターの検査をしているのかすら判っていない香具師
ですから
メーターは正しいと思い込んでますので
メーターが制限速度を示していればそれでいいんです
そういう奴の車に限ってインチアップとかしてんだよ！なんて言わないで下さいね
車を弄るつもりなんかないですから
何せ単なる移動手段ですので

あの〜・・・メーター誤差は実際ありますよ。
大体10％くらい低い値が表示されますが・・・
メーター読みで200キロ出ても実際は出ていないしね

なんでメーター誤差の話するかっていえば、うだうだ言わず追いつかれたら法に則って
譲ればいいのに、「自分は正しい。追いついてくる奴は違法だ、譲る義務ない」とか、おかしな解釈を
しだすからその正しいという根拠を崩すためにあえて出している。

こちらも屁理屈で対応するなら、一旦違法速度で追いついて、一度車間をあけ、誤差の範囲で
じわじわと追いついてきたら追いつかれた車両は譲らなければならないだろ。
それとも自分の誤差は認めて相手の誤差は認めないのか？
・・・と、こんな屁理屈合戦なんか本当はしたくないのだよ。法解釈と交通の実情の範疇で議論したい訳。

結局、日本人は道路での「民度が低い」んだよな・・・

スピード出すと疲れるから制限速度でまったり走る。
後が煽ろうものなら急ブレーキで対処。
いつものことだけどなあ。

あからさまな釣りですな

>>148
またスピード狂のDQN意見ですか？

200キロ時点での誤差なんて、
公道では　全　く　関　係　な　い　わけですが？

>>153
誰も公道とは言ってないはずだが？？

>>154
スレタイよく読もうな
サーキットに制限速度ってあるの？

>>155
こいつアホ

ま、一歩譲ってメーター誤差はあるとしよう
（それでも１０％も誤差がある車は珍しいと思うが）

で、２００キロ時点でのメーター誤差に一体何の意味があんのよ？
１００キロ時点での誤差ならまだ話もわかるが
最後の１行を書いた>>148の方がよっぽどアホ

またくだらないウンコすれ！miyokoも何度も言ってたけど
法律上もそうだし、安全のこと考えたら追い越しをかけてきた車を
スムーズに抜かせるのはこれ常識、
しかし、だからといって追い越しを推奨してるわけじゃないし、
法定速度を守って走ってて後ろがいっぱいになったからといって
自ら停車したり左に寄ってまで後続車を先に行かせる必要があるわけではない
法定速度以上で走らなくてはいけないような緊急事態になったら警察に連絡して
助けてもらうのが決まり、それほどの重大事なければ法定速度ではしってる人を追い越して
いくことは推奨されない

パトカーの速度が推奨速度だと思う。

パトカーは追い抜いていく。
すんごいエンジン音立てて。

原チャリ乗っていて30キロで走っていた俺は
危うく倒れそうになったからホーン鳴らしたけど相手にしてくれなかった。
神奈川県警。

追いつかれたら進路を譲らないと駄目ですよ。

>>160
ツーホーしろ。

>>137
結局出かけたのは昼から。
爆走してる軽自動車とかいたけど、お盆だったからかあとは
おおむねヤンキーみたいなのはいなかった。（ヤンキーは海へ？）

わきに広い場所見つければこまめに寄って、他の車を先に行かせてたけど
山道だからカーブ曲がっていきなり空間見つけることも多くて
ウインカー出した瞬間に路肩に寄るってことも少なくなかったんだけど、
後ろの車がびっくりしなかったか心配だ。

>158
miyoco乙
あんたらの理屈でいくと、見通しの悪い交差点を徐行で通行していたが、一時停止を
怠った車と接触した場合、優先道路側には何ひとつ落ち度がないとでも言いたげだな。

もしくは信号待ちかなにかで停車しているときに、まったく減速しないで自車に
追突するのが明らかに予見できたのに、自分には落ち度がないと回避しようとせず
なすがまま追突されたとしても自分には落ち度がないと言いたげな感じがするな。

自分が法律を守っているから他者に対して100パーセント優先で、違反車に対して何も
する必要がないという考えは判例上否定されてますが何か？
追い付かれたら後ろが制限速度オーバーでも譲りましょう。

>>163
取りあえず間違ってるから。急減速・急停車して追突のリスク発生させるくらいなら
後続車に遅いペースで我慢してもらう方がお互いの為だ。オレは遵守派では無いが
そんな変な気を遣って貰うくらいなら遅いペースで走った方がマシだ。
いくつかある選択肢から最悪の選択肢を選ばないで走り続けられる運転が
上手い運転なんだと思うよ、どう運転したってリスクがゼロになる事は有り得ないんだからね。

>>149
うだうだ言わずさっさと抜いて行けばいいのに

>>165
結局、制限速度ぴったりで走ると後ろが気になって仕方なかったので
山あいの商店街以外では、制限速度〜＋２０の間くらいで、
外走って2日目の自分にとっては最大限頑張った速度を出せるときは出してた。
「これだけ出してるし、相手はこっちが若葉なのわかってるんだから
そんな神経質に無理して譲らなくても、譲れるところで譲ればいいよ」
と言ってたんだけど、後ろに車が１台でもついたら
同乗者にしつこく「次で先行かせろ」と言われたので、無理な停止が
帰り道ではかなり増えていたと思います。

やっぱりそこまで神経質になる必要もないよね。ありがとうございます。
ルームミラーと対抗車と溝や谷ばかり確認しすぎてもの凄く疲れました。
やり過ごすために急いで停止したら後ろの車の中にパトカー
ってのも１度あって焦ったしｗ
何も言われなくて良かったけど…

>158
miyoco乙
>あんたらの理屈でいくと、見通しの悪い交差点を徐行で通行していたが、一時停止を
>怠った車と接触した場合、優先道路側には何ひとつ落ち度がないとでも言いたげだな。

>もしくは信号待ちかなにかで停車しているときに、まったく減速しないで自車に
>追突するのが明らかに予見できたのに、自分には落ち度がないと回避しようとせず
>なすがまま追突されたとしても自分には落ち度がないと言いたげな感じがするな。

>自分が法律を守っているから他者に対して100パーセント優先で、違反車に対して何も
>する必要がないという考えは判例上否定されてますが何か？
>追い付かれたら後ろが制限速度オーバーでも譲りましょう。


いつだれがそんなアホなこと言った！なにその嘘を既成事実化しようとする
悪意のある書き込み？？相変わらずやってることが女々しいね！
追い越しかけてきた車はスムーズに抜かせって何度も何度も書いてるだろうが！いっぺん死ね！

アホが急に殴りかかってきてもさっと身をかわして相手を怒らせないようにして
その場を離れる、これが一番簡単で安全な方法、だからといって殴りかかるこことを
推奨してるわけじゃない、そういう単純なことを言ってるの！何度も言うけど
追い越してきた車をスムーズに追い越させろってのは自動車学校でも習うから！
追い越し禁止車線でも法定速度で走ってる車を抜くとか言ってるのは>>1さんですよ！
そのほうが全体の安全や社会全体の効率が良いというソースはこのスレでは1度も示されてませんよ！
さっさと明確なソースもってこいや！あと>>158はしいかり侘びいれろや！

>>164
その手の事故は、原因を作った側に100％責任を負わせるべきだと思う。
車対車の殆どの事故は100-0にすべきだ。

煽るアホもウザイけど、ちょろちょろ走るバイクもうざい
とっとと視界から消えてほしいね。

ウザイやつらは逝ってよし。

http://kiji.i-bunbun.com/read/read.cgi?1152457200=115250477630628=2
http://kyusyu.nikkansports.com/news/f-kn-tp6-20060710-58457.html
近くを走っていた車の運転手は「後ろから追い越してきた乗用車が突然横転した」と話している

>>166
オレか？俺は譲られようが譲られまいがブロックされようが黄線だろうが何だろうがさっさと抜くよ？
たまに抜かれたことに腹を立てて追いかけてくる奴いるけれど、俺は相手が諦めるまで
アクセル踏み続けるからね。ま、そんなことはどうでもいいや。

ここで話しているのはそんな個人的なことではなくて、一般論として譲るべきか譲らないべきかだから。

>>168
なにをそんなにエキサイトしているのかいまいち判らないのだが、嘘も何もそれって交通事故での
民亊的賠償の際にはその通りだから。間違ってないよ？

>>172
基本的には譲るべきだとの書き込みが大半じゃない？
一般論としては。
でも、制限速度を超えて走るのは一般的じゃないよ。
一般的にしちゃぁイカンよ。

勝手に追い越せばいいんじゃねーの。
日本語わからない文盲だから、
追い越し禁止とか制限速度っていう言葉が理解できずに追い越してくんだろ？

当たり前の事だが、
追いついた車両よりも遅く進行を続ける場合は譲らなければならないのであって、
制限速度で走ってるんで、その車両よりと同じか速い速度で走ろうとするわけだから、
追い越される義務は発生しないしな。

メーター誤差とかいう屁理屈には笑わせてもらったが、
誤差の範囲でじりじり追いつくとか馬鹿みたいな発言も、
こっちも同じように誤差の範囲ぎりぎりの法廷速度で走ってやればできないね。
許容される誤差は定められているからな。

追い越されてからいきなり思い出したかのようにペース上げてついてこようとするｱﾎが居るけどなんなの？

譲りたくない→抜かれた→ムカつく→追い掛ける

ですか？

譲りたい→抜かれた→手間が省けた→マイペース

でいいんじゃまいか？

コンパクトカーでも制限速度で走行すると静かすぎてイライラする。

>>167
＞ルームミラーと対抗車と溝や谷ばかり確認しすぎてもの凄く疲れました。

べつに譲ることを前提とした運転ではなくても、ルームミラーやサイドミラーの
確認は必要ですよ。

常に周りの交通情報を把握しておくのは安全運転への第一歩。
自然に後方確認ができるような習慣を身に付けましょう。

しばらく間を詰めて追走してくるので譲れる所で譲ったら
追い付いて来た時とは明らかに違う異常とも言える速さで消えて行く車が多い
結局ああいう輩は出せるだけ出したいスピード狂なんだよなと思う

>>178
追いつく時もすっ飛ばしてるよ。
ただ前車が見えたらゆるめるから追いつかれた側からは
ゆっくりに見えるだけ。

>>175
単に、抜かれた→ムカつく→反射で追い掛ける　ってのはあるかもね。

一般的に、先導車についていくと心理的に運転が楽というのもある。

また、君がイラつく前の車の速度がその車にとってマイペースとは限らない。
その道路でのペースがわからず、だから抜かれた後「ああ、この程度でもいいのか」
と判断してついて行くこともある。

俺の場合、 バカが先導→いらっさーい→大笑い、を期待したりする。

以前、何故か交差点での左折時にかぶせるように抜いてキチガイみたいにとんでった
車が次の瞬間、目の前でねずみとりに引っかかったのには笑った笑ったｗｗ

なんで雪国育ちみたいな悪質なDQNが弾圧されないの？本気で死ねば良いのに

>>181
取り敢えず、
その偏見と憎悪に満ちた発言止めろや。

俺は大抵制限速度＋20以内で転がす。
理由は単純にパクられたく無いから。
俺より遅い車は追い越す。
追い越し可能範囲内で。
俺より速い車には勝手に抜かさせる。
わざわざ譲ることはしない。
＋20で譲る義務は無いと思っている。

>>181
そんなに憎悪をこめる根拠はなんだｗ

>>182
指定速度以上出してるから譲る必要は無い、という考えは危険だと思うのだが・・
しかも、後続に迷惑をかけることになりかねない。
あなたと同じ考えで、＋２５まで許容範囲の人が居たとしたらどう思う？

指定速度尊守の上でそうするなら理解できるが

>>184
俺は制限速度死守という人種は、
後続車両に譲る必要はあると思うが、
おれ自身が＋20も速度違反しているにもかかわらず、
それ以上速度を出す後続車両に譲る義務があるとは到底思えない。
抜かしたければ、勝手に抜けば？って思う。
抜かそうとした（抜かした）車が警察に捕まろうと事故ろうと、
俺の知ったことではない。

免許取ってから1〜2年くらいのDQN時代は、
時速80kmくらいで走ってる車すら邪魔に感じてイライラして強引にブチ抜いてたな。
今考えると当時の俺は基地害だったな･･･

誰だよ、こんな糞スレたてた基地外は？

>>186
俺も
とにかく９０ｋｍ／ｈ位じゃないと走ってる気がしなかった
でも今では逆に飛ばしてる奴見ると引いてしまう
ああこいつは人間の命など何とも思ってないんだろうな・・・って思う

守れともいえないけど出しすぎも良くない
法廷速度内で走ってても安全とはいえないし
走りなれた道ならともかく
こればっかりは一度でも事故や危険な思いをしないと気づかないもの

免許取立てのうちは速度を出すことの危険を過小評価する傾向が強いな。
時速50キロ→70キロでも、制動距離や衝突時のエネルギーが約2倍になることを理解してなさそう。

俺の知り合いや親戚の若い男で、ここ5年くらいで免許取った奴が5人いるけど
そのうち3人は結構なレベルのDQN運転になってた。

3人のうち二人は車乗らないときは素直で大人しい奴なんだが車乗ると人格変わる。
本人達は自分の運転技量に自信があるようでw
危険運転してる自覚はほとんど無いようだ。

飛ばすドライバーに交通事故によるグロ画像でも見せたいな
教習所のビデオでは現実味がなくどうせ他人事だと捉える方が多いので
やはりここはグロ画像しかない
飛ばしてる奴らはまず事故った事はないだろうし、その速度で事故ったら
どうなるかが分からんから飛ばしてるんだと思うし
時速６０ｋｍでも事故り方によっては簡単に首が飛ぶぜ

>>191
実は、当時は4輪・2輪でよく峠とか走ってたもんで自爆事故や死亡事故はたまに見てた。
だけど、それは峠を限界まで攻めてるから起こる事故で
まっすぐな国道でたかだか時速100km出した程度じゃ俺は絶対事故んねーよ
などと言う、変な確信があった。
だから空いてる国道で法定速度付近で走ってる奴はただの下手糞だと一方的に見下してた。

今にして思えば相当に(ノ∀｀)ｱｲﾀﾀな若気の至りと言う奴です。

サーキットでの全開走行が教習に入ってれば
公道で出す人は少ないんじゃ・・・・

こんなにあっさりスピンするとは考えてないはず

>>185
その「＋２０なら」という根拠は何？

>>191
教習所でそのものズバリの事故写真（警察撮影した現場写真）を見せられたけど、
地域性があるのかな？

田舎は制限速度がかなり高めに設定されているので＋10でもそこそこ速い
東京はかなり低めに設定されている（地方比20程度違う）ので＋20が一般の流れ

速いＭＴ車をＣＶＴの様に 軽やかに安全に運転出来る人は ベラボーにカコイイ件について

>>196＝>>185か？

「＋10」だの「＋20」だの「田舎」だの「東京」だの「高めに設定」「低めに設定」だの、
全部勝手な思い込み、妄想じゃんｗ

だいたい公道で８０以上出すっておかしくね？

なんか最近スレタイと微妙に論点がずれてきてる気がする。
制限速度を1キロでもオーバーするのはダメだという考えは？？じゃないかというスレじゃないの？

＞制限速度を1キロでもオーバーするのはダメだという考えは？？
＞（おかしいんじゃないか？間違っているんじゃないか？）じゃないか？？

ということなら、どこも？？ではないし、間違っていないしおかしくもない。
法律で決まってることだからね。

ちゃんと法律を破ってるっていう自覚と覚悟がある上で速度オーバー
するのは別にいいと思うけどね。

最初からそんな極論言ってる奴はほとんどいないような

結局スレタイは何が言いたいわけ？

制限速度をきっちり守って走ってる奴はｱﾎ→速度オーバーは当たり前
→制限速度をきっちり守って走ってる奴ぁキビキビと俺様に道を空けろ！！！

ってことじゃねえの？

>>184
スピード違反する人種は、動物と一緒で、本能のままに動くから理屈は通じないよ。

速く走りたいからスピード違反する。
法廷速度の遅い車は邪魔だから抜く。
自分より速い車に譲るのは、面倒だから譲らない。
どうせ相手はスピード違反だし。
自分もスピード違反のくせにねｗ

ﾎﾟﾘさんがそれを目撃し記録しなければ違反ではない

その時点で「ﾎﾟﾘさんがそれを目撃し記録していない」と確認し証明することは不可能なので
「違反ではない」と証明することは不可能

またそうやって
すぐグダグダ言って駄々こねる

数字コテの頃の速度スレは1キロでもオーバーは犯罪！危険！の流れだったけどな。
そこまでの極論が減ってきただけでも進歩したものだ。

さて今夜も「俺は制限速度で走っているんだから譲る義務はない」と勘違いしている人たちが
ムキーッと悔しさに怒る時間が来ましたよｗｗｗ

上記の連中の主張の拠り所は、違法行為をしている車両に対しては、こちらは法的義務を果たす
必要はない、という頑なまでの信念だ。
では、こういう場合はどうなるんだ↓

夜間走行中、対向車がハイビームのまますれ違おうとしています。相手のその行為は違法なので、
こちらもハイビームのまますれ違いました。

この行為は法的には合法なのでしょうか？これが法的に認められるなら、俺は自分の主張が間違って
いたと潔く認めるよ。みなの衆お好きなだけ議論してくれたまえ。
ではまたあとで会おうｗ

さて、話を戻して
追い疲れたときの大人の対処法だが

ネタにもマジレスしてしまうが、

＞夜間走行中、対向車がハイビームのまますれ違おうとしています。相手のその行為は違法なので、
＞こちらもハイビームのまますれ違いました。
＞この行為は法的には合法なのでしょうか？これが法的に認められるなら、俺は自分の主張が間違って
＞いたと潔く認めるよ。

どっちのどの行為を「違法か？」と聞いているのもよくわからないが、
対向車のハイビームは過失の可能性大、対してわざとハイビームのまま
にしてる方は１００�l故意。もちろんどちらの行為も合法ではない。
もしそれで事故になった場合、どちらの過失がより問われるかは明白と。

で、上の話がどうつながるかはわからんが、
法的には法的速度で走行している車輌に追いついた後続に道を譲る義務は
もともとありません。

>>210
大人の対応としては、素直のすばやく寄って道を譲るべきでしょうね。

私もいつもそうしてます。
見た目ＤＱＮな車ほど、お礼の「プッ！」してくれますね。

>>211
>法的には法的速度で走行している車輌に追いついた後続に道を譲る義務は
>もともとありません。
これは条文として明記されているのかな。
されてないなら抜く方も譲らない方もどちらも違法と考えるのが普通じゃないか。

どうやら>>211は物事の理解力がかなり不足しているようだ。
こういう人がハンドルを握ってるかと思うとちょっと怖い

>>213
じゃ、「抜く方も譲らない方もどちらも違法」としましょう。
同じ違法なら、「抜く方を優先させろ」とする根拠はなんですか？

抜く方を優先

とかまたなんかへんなにほんごつくられてますが


ヒント：とおせんぼ

なんだ・・バカしかいないのかｗ

>>215
単に法律だからという理由で制限速度を守っているのなら
譲る義務についても守るのが普通だな。

さて、バカはスルーで話を戻して


前の低速車がいくら合図しても進路を譲ってくれない時の大人の対処法は？

法律云々以前に
自分の身の安全の為には先　行かせるよな・・・

>>219の場合は
車間空けてチャンスをうかがうか
生きの良さそうな後続がいれば先に行かせて煽らせてみる。

>>218
なるほど。もっともな意見だ。

だがその意見を尊重するなら、自分（追いついた後続車）が法律を守っていないのだから
相手（とうせんぼしてる速度遵守車）に、法律だから譲れ！といわないのが普通だね。

つまり、「抜く方を優先させろ」とする根拠にはならないな。

>>220
その発想はなかったｗ

いまちょうどこのｽﾚにも逝きが良い奴が居るが譲って先に逝かせるかｗ

>>220
そう、「法律云々」を持ち出して「譲れ！」というからおかしくなる。

あれ？今は亡き180キロスレの長文君っぽい匂いの擦る奴が住み着いてる気が。

「べき」を「れ！」にすり替えたね

プロ市民？

>>225
お？・・新しい！！

で、「すり替えた」として、どう違うの？？

こくごのじゅぎょうからやりなおしましょう

そんなとこで停まるなよｗ
じゃまクセーｗ

>>209
試験場での免許更新講習のときに夜間の車のライトはハイビームが基本だといつも解説しているが
違反だというならば、警察がうそを教えていることになる。
ちなみに転勤で複数の県で更新経験したが何処も同じだったぞ。

?c(ﾟ.ﾟ*)

>>221
制限速度遵守派は法律を盾にして話を進めようとするから
痛いところを指摘されただけだな。
法にとらわれずにまともな議論ができるなら
この話をを持ち出す必要は無かったんじゃないのか。

ヒント：
走行用前照灯
すれ違い用前照灯

>>231
何“派”だろうが、「法律を盾にして（持ち出して）話を進めようとする」として
同じところで同じように「痛いところを指摘」された、ってだけのことだ。

そもそも、スレタイが「制限速度を守っている」こと自体を批判的に表現して
いるのは「法律を盾にした話」を前提にしているのではないのか？

そうでないのなら、「法にとらわれないまともな議論」のたたき台をたのむ。

>>219
仕方ないんで、自分で車線変更する。
そして変更先車線を元々走ってた車に追いついたら、また別の車線に移る。

制限速度未満なら絶対安全だと思いこんでいる人がいるのは事実で、
特にこの時期は多いから、そういう人を刺激しないように走るのは大事。

>>234
このスレって片側単車線の道路を前提とした話じゃなかったのか？

>>235
特にこの時期は多いから、そういう人を刺激しないようなレスするのも大事。

>>209
落ち着け。
ハイビームすれ違いという全然関係ないことを持ち出してまで、何を必死になっているんだ？

＞さて今夜も「俺は制限速度で走っているんだから譲る義務はない」と勘違いしている人たちが
＞ムキーッと悔しさに怒る時間が来ましたよｗｗｗ
＞
＞上記の連中の主張の拠り所は、違法行為をしている車両に対しては、こちらは法的義務を果たす
＞必要はない、という頑なまでの信念だ。

この拠り所にしている信念の解釈がそもそも間違っている。
道交法27条には、追いついた車両よりも遅い速度で進行しようとしている場合に、
追いつかれた車両の義務が発生するとあるので、
制限速度で走る車より早い速度で進行できる車はない、だから、追いつかれた車両の義務は発生しない、
と法律に素直に従っているだけなんだが。

つまり、ｷﾐは、この解釈を勘違いし、違法車両には何をしても構わないという理論が拠り所だと思い込んでいるから
ハイビームすれ違いの話を持ち出したんだが、それは全く関係がない。

さて今夜は「俺は制限速度で走っているヤツラが譲らないのは許せない」と勘違いしている人たちが
ムキーッと悔しさに怒る時間になってしまいましたねｗｗｗ

>>229
確かにハイビームは基本だけど、他車が見える場合は減光、つまりロービームに
すべきだね。他車の存在がわかるということは他車から自車の存在もわかる
可能性は十分高く、その存在によって交通を妨げる可能性が少しでもあるなら、
その可能性は可能な限り排除しておいて損は無いと思うよ。こんな法律だし。

第52条
　２　車両等が、夜間（前項後段の場合を含む。）、他の車両等と行き違う場合又は
　　　他の車両等の直後を進行する場合において、他の車両等の交通を妨げる
　　　おそれがあるときは、車両等の運転者は、政令で定めるところにより、灯火を
　　　消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。
　　　（罰則　第１項については第120条第１項第５号、同条第２項第２項については
　　　　第120条第１項第８号、同条第２項）

ただ、>>209はちょっとズレてるな。
> 「俺は制限速度で走っているんだから譲る義務はない」
つまり俺は合法速度で相手は違法速度だから、俺は追いつかれた車の義務を
果たす必要が無い、の反例？が、相手が違法行為（ハイビームすれ違い）してるから
俺も違法行為（ハイビームですれ違い）って、ちょっと弱い気がする。

>>235-236
そうだったのか。それは失礼した。
じゃあ…仕方ないんで我慢するか、コンビニでも寄るか、コースを変えるかだな。
追い越し禁止でなければ、場合によっては普通に追い越すけど、ド田舎の
田んぼの真ん中でもないと今時なかなか追い越せないし。

とっくに既出だとは思うけど教えてくださいな。道交法27条2の

| 最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央（当該道路が一方通行と
| なつているときは、当該道路の右側端。以下この項において同じ。）との間に
| その追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、
| 第18条第１項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに
| 進路を譲らなければならない。
| 最高速度か同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、その追いついた
| 車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

この中の定義の「速度」って、自分の車スピードメーターしかわからないんだよね。
例えば制限40キロの道を40キロで走ってるつもりの車がいて、後ろから40キロで
走ってるつもりの車が追いついた場合、さてこの場合はどうすれば合法？って話は
このスレ的にはどうなんだろう？

>>237
>制限速度で走る車より早い速度で進行できる車はない
でも事実存在してるわけだからな。
だから双方とも違法なんだろ。

>>240の話は既出だったね。

自車のスピードメーターだけ見てて、追いついてきた車が制限速度違反だと
言い切る度胸は、俺には無いなぁ。

普通に走ってたらメーターの誤差程度の速度差なんて前車に合わせる罠。
譲って欲しいのはかなり速度差がある場合だろ。

なるほどたしかに。
自分が制限速度以上で走っているつもりでも追いついてきた車が制限速度以下ってこともあるわけだ。
それに「追いついた」だけで譲ってほしいのかどうかも判断できないな。
パッシングも子供が悪戯してるのかもしれない。

>>243
> 普通に走ってたらメーターの誤差程度の速度差なんて前車に合わせる罠。
> 譲って欲しいのはかなり速度差がある場合だろ。
俺、そういう楽観視は運転中はしないことにしてる。

>>244
> それに「追いついた」だけで譲ってほしいのかどうかも判断できないな。
難しい判断だけど、道幅とか交通量とかの問題無ければ、とりあえず寄ってみるよ。
それで抜きそうになったら抜かすし、無反応ならそのまま。
こっちも別に譲る腕が無いわけじゃないし、譲って何か損するわけでもないし。

>>245
楽観視？

常識だろ

ちなみに俺は前に遅くて邪魔な車がいた場合は相手が
譲ってくれるのを待つなんてアホらしいことはしない。
つか、世の中譲ってくれるような車なんて例外的に少数。
そんなものに期待なんかしてられない。
かといって煽るなんてDQN行為は当然しないから
車間をある程度空けて、タイミング見計らっていっきに抜きさるだけ。
実に簡単。

>>245
後段では思いっきり楽観視してるじゃん。
とりあえず寄ってみて相手に抜く気がなく、「譲ってるつもりなのかな？」
と思って、「どうしよかな」と考えてるうちに前車が「なんだ抜かないのか」
と判断して戻したのと同時に後車が抜きにかかって接触事故ってことになるよ。
確実に相手の意思を確認できないのに、楽観的な判断はしてはいけないよ。

>>247
それでいいと思うよ。
事故っても100�l自分だけが悪いと納得できるだろうし。

>>246-247
常識って何？あと抜く側の立場になった場合はまた別の話なんで。

>>248
そこで事故ったら、読みきれなかった方が下手だよね。楽観とは別の話かと。

後ろを気にせず走りたいから積極的に譲る方なんだけど、ピッタリ付けて煽ってくるような
ウザいDQNは左にウインカー出した瞬間に追い越してくれる。
だけど結構な速度差で追いついてはきたけど、後ろである程度車間取ってるような
マナーのいい人は俺の余計なお節介の意図をすぐに理解してくれない人が多いw
難しいもんだね。

>>251
> 難しいもんだね。
本当に難しいよね。

釣り上げたかったのは、自分は制限速度を守ってるから譲る必要は一切無いと
いう人で、その自信はどこから来るのか知りたかったんだけど、変な突っ込みが
入っちゃったからもう寝るっす。

抜く立場の俺としては、譲ってくれるなんてことははなから期待してないから
追い抜くの邪魔したり、抜かれたことに怒って抜かれた後に急に速度あげて煽ったり
とかしなきゃ別にわざわざ左によけてまで譲られたいとも思わない。正直余計なお世話。
邪魔ならこっちの自己責任でサクっと抜くまでだ。

>>250
＞そこで事故ったら、読みきれなかった方が下手だよね。楽観とは別の話かと。

違うね。
タイミング次第で必然的に事故が起こるんだから上手い下手は関係なし。
こんなことしても事故は起きないという楽観が事故を起こしたわけ。
もっとも上手い下手とか言ってる時点でアウトだけどね。

>>251
というか、抜くやつは抜けると判断したらあなたがウインカー出そうが
出すまいが抜いてくのだろうし、追いついても抜かない人はもともと
抜くつもりがないってだけでしょう。
あなたが一人悶々とするのは勝手だが。

>>255
確かに結局は自分の勝手なんだけどね。
単に自分がマイペースでマッタリと走りたいから
後ろに付かれるのが嫌だと言うこっちの都合って点は否定できない。

>>253-254
追いつかれたから譲ろうと判断した側が、できる限り道路の左側端に寄つて
進路を譲ろうとするのは道交法第27条の条文そのまんまの行為なんだけど。
それが気に入らないとかそれが原因で事故るとかいうのはちょっとアレじゃないか？

追い越しが自己責任とか言っている奴。
そりゃ、お前が単独で死ぬのなら大歓迎だ。

くれぐれも対向車を巻き込んだり、巻き込まなくても
恐怖感を与えたりするんじゃないぞ。

とにかく死ぬなら独りで死ね。
それでも多くの人に迷惑をかける事を忘れるな。

>>257
だぁら〜ｗ、そもそもおまえさんがお望みの
「制限速度を守ってるから譲る必要」があるのかないのかわんねえのに
「道交法第27条の条文」持ち出しても意味ねえだろうがｗ

寝ろ

>>258
アホか？危険な状況でなんて追い越すわけねーだろw

>>260
いや、マジでおまえ運転しない方がいいわ

>>253
まあ、それですな、とっぽい車はパッシングポイント見つけてタッタカ追い越すのが一番ですな
嫌がらせは意味が無いので、前車との加速区間とって、さっさと抜いてけば早いもんですよね

>>261
意味不明の茶々入れてんなｳﾞｫｹ

＞254
おいおい。。。道路交通法ぐらい理解してくれよ。。。

>>260
あんたがどうだか知らんが、対向車に危害を加えかねない
追い越しをする低脳をちょくちょく見かけるからな。

>>265
ちょくちょくでは無くて稀にですが(俺のばやい)、その類見かけますよね〜
周りに何とかしてもらうタイプ、と言うのは、こと運転に限らず世の中結構見かけますｗ

>>266
確かに>>251に出てくるようなDQN度が高い人ほど
譲られて当然、対向車はよけてくれて当然と言う傾向が強いかも。

スビルバーグの「激突」の冒頭シーンみたいな行為をしてまで制限速度を意地になって守ろうとするやつ、
や・め・れ

ゆずる側も実はかなりのスキルが要求されるんだけどな。
自信の無い奴は我が道を走り続けてくれるほうがいいかもしれんが。

避けるも何も、殆どの場合対向車は逃げ場が無いはず。

>>267
結局、周りは全部敵であってたまにゃ塩を送ってもらえる事もあるのかな？
ベースで日々之運転しております。(注記；敵には自分も含まれたりｗ

何らかの事態が生じる可能を考慮するなら、自然、性悪説による運転となりますｗ

今日のIDはT77HqdOS0か

>>213
当然そんなことは明記されていません。あなたの解釈は正しいです。

>>215
優先させろではなく、譲らないのは速度違反と同列の違反行為だと理解しろと言っている。
理解のうえ譲らないのは自由だが、「私は合法運転してますよ♪」という思い込みはあまりに無知。

>>221
そのとおりだね。ただ問題なのは俺がこれだけ判りやすく説明しているのに、このスレにはまだ制限速度を
守っていれば譲らなくてもいいとと思い込んでる無知がたくさんいることだ。少しは道交法勉強しろと。

>>223
速度に関わらず譲らないのは違反だと皆が理解していれば、こちらも法律云々言わなくて済む。

>>229
そうだよ、基本はハイビーム。そのうえで、道路交通法（車両等の灯火）第五十二条と、道路交通法施行令
（他の車両等と行き違う場合等の燈火の操作）第二十条をよく読んで理解してください。
現状あなたの理解の仕方は間違ってますよ。

>>233
結局、最終的には譲られなくとも勝手に追い越していくということにしか行き着く先はないのではなかろうか。

>>237
落ち着くも何も、譲る行為も減光する行為も同じ道交法上の義務として定められているだけですよ。
譲らないのは合法で、減光しないのは違反だという論理は成り立たない。解釈を間違っているのはあなたです。
こちらは道交法の正しい解釈に基づいて書き込みしているのですから、あなたもただ否定するだけでなく
きちんと筋道たてて説明してくださいね。出来ないとはおもうけどｗ

>>238
ずれていると言われても困りましたね。法的には、減光等義務違反１点、20ｋｍ/ｈ未満の速度違反１点で
同程度の法律違反と定められているわけですから。個人の主観で罪の軽重は決められないわけでね。

>>245
あなたは正しい。法以前に現実的にそういう運転をしてくれる人が増えてくれれれば、もっと皆が
走りやすい交通環境になるのにね。

>>257
>気に入らないとかそれが原因で事故るとかいうのはちょっとアレじゃないか？
そのとおりアレですね。俺もアレだとおもうｗ　前スレではそういう論調もあったがね。

>>259
法的には譲る必要ありますよ。ただアンチにいくら説明しても納得しないだけで。

>>265-266
そういう運転する香具師は逝ってよし。他人にブレーキを踏ませるような運転をしてはいかん。

免許とりたてで　こわくてスピード出せません
カーブでトラックとすれ違うときは制限速度　下回ってしまいます
後ろの車に譲ろうと思いますが
カーブが続いたり　直線でも反対側に駐停車車両がいると
譲るタイミングがなかなかつかめないんです
初心者マークたくさんつけたいです

>>274
自身満々でハイビームの話を持ってきたと思ったら、
ハイビームは減光しなきゃいけないから、追いつかれたら譲らなきゃいけない、と
関連のない事象を無理やり結びつけて、ただ譲れと繰り返すだけで理論も何もあったもんじゃないなｗ

＞落ち着くも何も、譲る行為も減光する行為も同じ道交法上の義務として定められているだけですよ。
＞譲らないのは合法で、減光しないのは違反だという論理は成り立たない。解釈を間違っているのはあなたです。

譲る行為は、制限速度で運行する、つまり、追いついた車両よりも遅い速度で運行しようとしていないので、譲る義務は全く発生しない。
減光は、相手の状態が書かれていないので、どんな対向車に対しても、減光しろ、という解釈になる。
自身満々で間違った解釈を垂れ流しているのは、ｵﾏｴの方だよｗ
＞こちらは道交法の正しい解釈に基づいて書き込みしているのですから、あなたもただ否定するだけでなく
＞きちんと筋道たてて説明してくださいね。出来ないとはおもうけどｗ
>>237が道交法の正しい解釈に基づいて書き込みしているのですから、あなたもただ否定するだけでなく
きちんと筋道をたてられて説明された書き込みを理解してくださいね。予想通り>>274は馬鹿だから日本語の理解が出来なかったけどｗ

>276
背伸びした運転をする必要はありません。
「うまくなりたい・周りに迷惑をかけたくない」という思いが転じて「あせり・不用意な操作」に
つながるのが一番よくありません。　自信が無いのなら、不必要にヘンなことしないのが鉄則です。

折角ですから これから一年間は、じっくりと制限速度遵守でスキルを磨いてください。

>>277

ミスった_no

>>277
> 譲る行為は、制限速度で運行する、つまり、追いついた車両よりも遅い速度で
> 運行しようとしていないので、譲る義務は全く発生しない。

自分が制限速度で走行しており、後ろから追いついてきた車が制限速度を
超えているとする根拠は？

メーター誤差とかまたひっぱり出してくるつもりか？ｗ

>>277
それはつまり、
制限速度で運転している場合、譲る義務は発生しない
って事？

俺は、制限速度で運行中の車を追い越す場合、
追い越しに必要な範囲内の一時的な速度超過は
法的にも認められていると思っていたのだけど、
違うの？

というか誤差って許容範囲が上0%　下がMax10%程度じゃなかったっけ？
時速60km/hでもMaxでも6km/h以下しかないって事。
実際にはもっと小さいことを考えると
アクセルちょい踏みの差で簡単にかき消される量だよ　こりゃ
根拠も糞もメーター誤差は無いものとして扱うのが基本前提だと思う。

制限速度を越える車両に譲る義務がないのは
信頼の原則とやらで"違法運行してる車両はいない"のが前提だからじゃないの？
そう考えれば譲らない義務違反と速度違反を同列に並べることがおかしい。

制限速度上限値で走行してる限り速度違反車両が存在しなければ、譲る必要もないわけで
どっちが罰せられるかと考えれば速度違反の方かと
また、制限速度は上限速度であってそれ以下で走ってはいけないという法もない。

追いつくのに必要な速度超過は認められていないよ

>>282
一時的な速度超過は認められてない。　教習所からやり直せ
個人的には少しは認めて欲しいとは思うけどね。
運用段階での範囲を限定するのが難しいから現実的に無理

逆に言えば速度超過をしないと安全に追い越しが出来ないと判断される場合は
やるなってこった

>>283
未だにメーター誤差とか言ってるのはアホとしか思えないよな

だいたい、はるか昔の今と道路状況も車の性能も違う時代に
決められた法律を後生大事に何の見直しもしてないんだから
実態とズレが生じるのは当たり前

そのズレを利用して警察が反則金収入を「予算」として計上してんだもん、
庶民が何をどう論じたって無駄なんだよな、実際

またループｗ
規則なんだからどうしようもないだろう。
抜いてゆきたければ抜いていけばいい、ただ>>1のような
抜くに抜けないヘタレドライバーはくだらねぇスレたててないで
だまって後ろ走っていればいい。

>>287
「どうしようもない」であきらめちゃうんだから日本人はすごいよ
このスレ読み書きしてる人は、問題意識があるだけまだマシなんじゃないの？

まともに考えれば、規制が厳しすぎ、守ってる人の方が圧倒的に少数派
こんな法律、見直さないでどうすんだよって事だと思うが

日本人の頭がもっとまともなら、速度規制に関しては
・みんなもっ規制を守るようにと取り締まりを厳しくする
・現実的な規制に改める
このどっちかをするはずなのにな
どっちもやらないんだからアホだ

>>288
・自分が守りたくない法律は守れなくて良い
ってのは一番ｱﾌｫだ

>>283
確か、-5%〜+15%だったかと。-は10%だったかな？
実際の速度が40キロの場合、38(36)キロ〜46キロと表示されれば合格。
こんなの話がループしてるなら既出だと思うけど、やっぱり正確なとこは
誰も知らんのか。

たとえメーター誤差が全く無くても、速度計とにらめっこしてるわけでもあるまいし、
俺は絶対に制限速度丁度で運行しているんだから追いつく奴は違法だなんだと
いう奴は神だよ。
その自信は一体どこから来ますか？

>>288
取締りを厳しくするに１票。
「これくらい」と思う気持ちがいくつもの重大事故を引き起こしてる。
法律の意義を考えれば現実を法律に則したものに変えていくことのほうが正しい。
そうでなければいつまで経っても事故は減らない。

>>290
法的に言うと、君の理屈は「明日太陽が東から昇ってくる」も
否定できてしまうので意味なし。

>>291
規制の緩和と取り締まりの強化を同時進行で。
飴とムチね。

制限速度を引き上げるべきって意見をよく目にするが
安全性やら何やら考えると現状維持が適当だと思う。

生活道路の速度違反と広く見通しのいい郊外の直線道路の違反が同程度なのが気に入らない。
生活圏での人身事故の可能性の極めて高いエリアは
違反の罰則を2〜3倍程度が妥当

生活道路は規制強化（例：40km/h→20km/h）、幹線道路は規制緩和（60km/h→80km/h）、
同時に取締りと罰則の強化。

>>292
> 法的に言うと、君の理屈は「明日太陽が東から昇ってくる」も
> 否定できてしまうので意味なし。

意味全然わかんないよ。
そこまでして、自信たっぷりに自分は正統だから道交法27条は守らなくて良い
とさせてるものは何？

>>295
＞そこまでして、自信たっぷりに自分は正統だから道交法27条は守らなくて良い
＞とさせてるものは何？

違う。どうやら守ってないことにしたいみたいだが、道交法27条を正当に守っているんだって。

制限速度は守るくせに、27条は守らないのはｵｶｼｲ、
という理論がスピード違反者どもの拠り所だったわけだが、
実は制限速度を守る＝27条も守っている、という解釈が正しいわけで、
拠り所が崩れてしまって必死というわけだねｗ

俺に言わせれば、スピード違反するくせに他人に法律守ることを期待する神経が既にｵｶｼｲｗ

>>297
27条の2は>>240に書いておいたんでよく読んでいただくとして。

> 実は制限速度を守る＝27条も守っている、という解釈が正しいわけで、

自分だけ制限速度を守っており、後ろから来た車は速度超過であると、
自信たっぷりに判断する根拠は？

メーター誤差厨ですか？ｗ

じゃ、許容されるメーター誤差の範囲の最大速度で走っている、
としておけば、誤差厨は何も反論できないわけでｗ

>>300
> じゃ、許容されるメーター誤差の範囲の最大速度で走っている、

おーなるほど。
で、その許容されるメーター誤差の範囲の最大速度で走るためにはどうするの？

許容されるメーター誤差の範囲の最大速度で走るだけだけど？

>>302
その誤差が±5かもしれないし、±100かもしれないっ、て言いたいんじゃないの？

>>302
具体的な数字でも出してよ。何キロの誤差のあるメーターで何キロぐらいオーバーして
走れば許容されるのか、とか。
でもそれ、メーターから言わせると速度違反だよねｗ

自分はメーター見て制限速度を守ってる。
後続車もメーター見て制限速度を守ってる。
その両車が1秒につき1mだけ距離がつまってる状況があったとすると、
自分が後続車を速度違反と判断するのと同じで、後続車も自分を27条違反と
判断するよね。
でも秒速1mの速度差ってたった時速3.6キロだよね。メーター誤差からは十分
ありうる差であるわけで。

それより勾配やアクセルの踏み加減で相殺されないか？
キッチリ走ってるやつなんているの？
クルーズコントローラーなんてないんだし
デジタルメーターでもないでしょ

それにこの法律は
40km制限の上り坂をパワーがなくて30kmがせいぜいという車を
大排気量の車が追い抜くためのものじゃないの？
微差、誤差で考えるものとちゃうんちゃう？

だからこの「法律」から、制限速度を守っていない車にも道を譲る義務がある
なんて解釈ができるわけがないのだよ。
速度に関する法律を否定することに、矛盾するなってしまうから。
肉は取っても血は取るなってなもんだ。

もちろん、譲っても違法ではないがな。

＞306
そんなことどこに書いてあるの？
追い付かれたら譲るでいいじゃん。
曲解も誤解も無く単純に解釈してなんか問題あんの？

>>308
もともと時速16km/hの耕運機が邪魔だから出来た法律だよん

＞307
後ろの車が速度超過か否かの判断が正確にできるのか？という話の流れちゃいまっか？
あと法律ができた理由は関係ないだろ。
小型特殊に限り適用と明記してあれば別だが。

制限速度の以下で同じ車線を走って追い越されるのを拒んでないなら
それも譲ってることになるのかな？

何かトラブルを抱えててのスロー走行とか　制限速度以下で走らざるおえない状況なんていくらでもあるじゃんよ
そんなことを考えるおつむもないのか

〜ざるおえない
〜ざるおえない
〜ざるおえない

>>310
だから条文を「曲解も誤解も無く単純に解釈」しろってｗ

どこをどう読んでも制限速度以内での話。
16km/h制限の道路なんてまずないだろ？

>>310
＞後ろの車が速度超過か否かの判断が正確にできるのか？という話の流れちゃいまっか？

一人が騒いでるだけで、そんな「流れ」はない。
あえて答えるなら、当然「できる」。
できないなら、誰も自分の速度を把握できないこちになり
制限速度には全く意味がないことになるし、速度違反の取締りすら不可能
ということになる。

あきらめろｗ

メーター誤差とか、追いつき追い抜きとか、
日本の制限速度の問題点の本質と違うんじゃねーの？
このネタをずっと引っ張るつもりなのか？
ﾂﾏﾝﾈ

いつまでやってんだよ
このスレも華麗にスルー汁

とりあえず譲っとけ。
それで不利益はないはずだ

メーター誤差の話は前スレで相当したけれど、結局話がかみ合わなかったからなあ。
自分のメーターが正しい、もしくは自分のメーター読みで走っていれば合法、とかそんなのばっか。

で、このスレで法的に譲る義務はないといっている香具師の思考パターンを書いてみる。


法定速度ぴったりで単独走行　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ハイビームで単独走行
後ろから追いついてくる車両登場　　　　　　　　　　　　　　　　　ハイビームをロービームにしない対向車登場
後続車が違法なので法２７条を守る義務はない　　　　　　　　 対向車が違法なので法52条を守る義務はない
つまり譲らなくていい　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 つまりこちらもロービームにしなくていい


いくら対向車がハイビームをロービームにしないとしても、こちらがロービームにしなくていいという根拠は？
まあ違法なのを承知でこちらもハイビームで対抗することはよくあることと思うが、法的に合法だと
いう根拠がどこにあるのかと聞きたいのだが。
そして言われる前に先にこっちから言っておくが、対向車が複数で、そのうち一台がハイビームの場合と
対向車が一台だけでハイビームの場合でも、法５２条の取り扱いは全く変わらないと思うがいかに？
つまり俺はどういう状況でもこちらはロービームにしなければ違法だと思うが間違っているか？

追いつかれても譲らなくていいという香具師の適法理論は俺には全く理解できないからおいといて、
俺にも理解できるようにハイビームをロービームにしなくても良いという法的理論を説明してくれ。

忘れていた。
>>277
お前の歪んだ思考パターンでもわかるように極力簡単に説明してみたが、これで理解できなかったら
もう誰もお前を救えない。というか誰もお前と議論は出来ない。
他人の意見を聞いて、それに対して反証なりなんなり自分の意見を述べるのが議論というものだが、
今までお前のやっていることは一方的な意見の押し付けでしかない。
>>319の説明が、お前の脳みそにちゃんと届くよう祈っているよ。

>>307
どちらが正しいかという話ではないから矛盾はしない。
速度違反などの違反者に対する例外が明記されていない以上、
譲る義務は発生することになる。

>>321
速度違反車は、22条の1に定める最高速度が、
速度遵守車よりも高いとは認められないので、
第27条によって、譲る義務は発生しませんよ。

普通自動車どうしならば、道交法第22条の１に定める最高速度は同じです。

「する義務が無いとしない」であるならば

生きる義務は無いんだから氏ね。

>>322
「最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、
かつ、その追いついた車両の速度よりも遅い速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。」

とも書かれているが。

よく見たらそれは「速度を増してはならない」という部分だったな。
勘違いすまん。

>>311
道交法では（>>240参照）、道路の中央との間にその追いついた車両が
通行するのに十分な余地がない場合においては、という条件で、できる限り
道路の左側端に寄つて、とあるから、十分な余地があればブロックしたり
しなければいいんじゃない？

はっきり言って実運用上特に問題になるはずも無いし、>>318氏も書いているように
譲ったところで特に不利益も無いと思うんだけれど、何故こんなにも相手を
違反者と決め付けてまで譲る必要は無いと言い張る人がいるのかがよくわからない。
誤差の話は散々出たんでしょ。なら自分が正しくて追いついてきた車が正しくない
なんて、言いきれないと思うんだけどなあ。

「最高速度が同じか又は低い車両に追いつかれ、
かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
その追いついた車両の速度よりも遅い速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。」

これだったな。

＞315
できないこちになり、か。携帯で打ってるかのような誤字だな。
後続車も、おめえの唯一の拠り所のスピードメーターと同等の性能を持ったスピードメーター見て
制限速度を守ってても、車間が詰まる可能性が多々あるってんだよ。
おめえは法律か速度測定器なのか？

>>326
なるほど、それなら譲るほうも面倒くさがるものでもないな。

あと自分より速い車を譲ってあげたとき気持ち良くなるのは
俺だけかな？

譲ってあげるのは気持ちいいが譲れよノロマ！って言われて譲るのはみじめ

かといって意固地になって譲らないのも大人気無い

要するに寄って譲らないと追い抜けないような道路では譲れと言ってるだけ。
もちろん、制限速度（最高速度）で走行してる場合はその義務もない。

制限速度で走る義務もあるし、制限速度で走行してる場合でも譲る義務はある。

>>332
> もちろん、制限速度（最高速度）で走行してる場合はその義務もない。

その、自分が認識している「制限速度（最高速度）」が絶対的に正しいのかどうか。
法律に明記してあることを、実行する義務もないと言い切る自信はどこから来るの？
謎だ。
違法な奴には法は適用されないという言い分はまだ理解できるけど、この場合は
相手が違法かどうかがはっきりとわかるものなのか？

>>332はあくまでも法的解釈の話だ。

＞制限速度で走る義務もあるし、制限速度で走行してる場合でも譲る義務はある。

間違い。
制限速度という法的事由を出す以上、
法的には制限速度で走る義務がある、
制限速度で走行してる場合は追いついた後続車に譲る法的義務はない。
が正しい。

同じことばっかり言っていないで、警察庁にでも問い合わせろよ。
呆けた人同士の会話みたいだぞｗ

また、後続車を妨害する法的権利も持たない。
が正しい。

>>334
自分が制限速度（最高速度）で走行している以上、
その自分より早く走行している車は制限速度（最高速度）以上で
走行していると解釈できる。
車検をクリアした車しか公道を走行することができないのだから、
以上の判断には法的に十分な蓋然性がある。

一度お菓子を万引きしてみて、
「お菓子が勝手にポクのポッケに入り込んだという可能性はゼロではないぞ」
と言い訳してみて、それが通用するものかどうか試してみよう。

>>335
27条にはそのような例外的措置は記されていない。
記されていない以上違反者であっても例外は無い。

＞後続車を妨害する法的権利も持たない。

もちろん。
しかし、 自分が制限速度（最高速度）で走行している以上、
「後続車を妨害する」ことは、法的に不可能である。

>>340
だが違反者は実在している。

>>339
意味不明。
27条には明確に「最高速度（制限速度、法定速度」）が〜」と明記してある。
もちろん例外はあるが、「違反者」についてはない。

>>341
“実在”しているのは、制限速度（最高速度）で走行している車と
制限速度（最高速度）で走行していない車である。
27条と後者は無関係である。

だからあたいらは22条も27条もどっちも大事だと思うし
だから守るように心がけてるよ？？
雪国は自分が好きなだけスピード出したいから他人に「27条守れ！」と
言うくせに自分は22条まるごと無視だもんね！
27条は「追い越ししようとしてる車の邪魔をするな」ってことだよ？？
後ろの車に道を譲れなんて趣旨は無いよ？？
法律にそうなくても積極的に後ろの車を先に生かせたほうが
明らかに安全ってソースがあるならそうするようにあたいらもするけど
そんなソースある？？あるなら出せよ何度も書いてるけどね

雪国は自分の出したいだけスピードだしたいだけなんだから
どこかサーキット会場とか自分の私有地でスピードだせばいいんだよ？
もし、毎回スピード出さないと遅刻するような環境なら引っ越したら？
免許を返上しにいきなさい

>>242
最高速度が同じか又は低い車両に追いつかれた場合でも同様だとも書かれてる。

ε=ε=ε=ε= ヾ(*~▽~)ノ

o(･ω･o)=з=зﾌﾞﾝﾌﾞｰﾝε=ε=(o ･ω･)o

>>343
それこそ意味不明だ。
自分が制限速度で走行していても後ろの車が速度超過していれば妨害は可能。

>>240たしか、とにかく追い越ししてくた車に意地悪するようなことは
違法じゃなかった？普通に抜かせればよろし
つうか、>>240みたいな話はどうでもいいの激しくスレチガイ
雪国とか中卒みたいな「スピード好きなだけ出したい派」が
無理やり「追い越しをしようとすると邪魔をする
危険な人たちがいる」って話にもっていこうとしてるだけ、

「追い越そうとすると邪魔をする人」＝「法定速度を守る人」の構図を無理やり
造ろうとしてるだけだから

ﾌｧﾊﾞるのも程々に。

>>348
＞自分が制限速度で走行していても後ろの車が速度超過していれば妨害は可能。

いいかい？
「速度超過してきた後ろの車」が「妨害された」と当該車のドライバー本人、
もしくは第三者（たとえばあなた）が認識することは可能（というか勝手）だ。

しかし、 制限速度（最高速度）で走行している以上、「後続車を妨害する」
ことは、法的に不可能。

この違いだけわかってｗ

「追い越そうとすると邪魔をする」行為は違法行為ですよ。

相手が速度違反してようが関係なし。

>>338
> 自分が制限速度（最高速度）で走行している以上、

これを言いきれる自信は、どこから来るの？
ループしているようだが、未だにはっきりした回答は無いようだ。
>>300みたいに自分のメーター見て許容される誤差の範囲の最大速度で
走れば問題ないとか言っても、もしメーターに誤差が全く無ければ
速度超過になるわけだし。

自分の速度は正確であり、制限速度をきっちり守って走ってるわけだから
追いついてくる奴は違法であり、法律を適用する必要が無い、という自信たっぷりの
主張は、一体何を根拠に、どこから来るものなんだろう？

各々が道路交通法の条文をあれこれと調べることは良い傾向だ。ただこの手の法令の書き方はあまり
読みやすい書き方がなされてないので、必要以上に難解になっているのも事実だ。
という訳で、簡単に編集してみた。スレ住人には２７条と５２条を比較してもらおう。
２７条の義務と５２条の義務で、法に従うべき条件付けに、何の違いもないのがわかると思うが、いかに。

第二十七条　簡易編集後
２ 　車両は、

最高速度が高い車両、最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、
かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、

できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。


第五十二条　簡易編集後
２ 　車両等が、

夜間、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、
他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、

灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。

>>354
だからそんなことは条文みなくてもみなさん良識の範囲でわかっとるよ！
お前さんは22条もしっかり何回もここにコピペ汁！

追いつかれたら譲れ派の人達に具体的な質問

（1）たとえば制限速度60km/hの道を走ってた場合、
メーター読みでだいたい時速何キロくらい以下なら譲るべきだと思いますか？

（2）譲り方に関しては、速度は落とすべきですか、それともそのままの速度維持でいいですか？
左に寄せるのは路肩ギリギリまたは道路脇まで寄せる努力をすべきですか？
それとも気持ち左による程度でいいですか？
それとも左ウインカーさえ出せば特に何もしなくていいですか？

>>353
そこだけ引用してるってことは・・・なるほどねｗ

車の速度計から判断して自分が制限速度（最高速度）で走行していると確認できる以上、
その自分より早く走行している車は制限速度（最高速度）以上で走行していると判断できる。
車検をクリアした車しか公道を走行することができないのだから、以上の判断には法的に
十分な法的な蓋然性がある。

信号機のある交差点で信号無視の車に突っ込まれてあなたの家族が死んだ。
その相手が「私の側が確かに青信号だった。もしくは事故の時点で電磁波
の乱れでアレがソレで赤が青に見えたという可能性はゼロではない」
と主張してもあなたは納得できるわけですか？

>>351
その理屈だと法的には違反者は存在しないことになるが。

>>354
確かに難解になっているな。
おまいが曲解するほどに。
それとも、わざと？

>>357ちょっと修正
車の速度計から判断して自分が制限速度（最高速度）で走行していると確認できる以上、
その自分より早く走行している車は制限速度（最高速度）以上で走行していると判断できる。
車検をクリアした車しか公道を走行することができないのだから、以上の判断には十分な法的
な蓋然性があると言える。

>>353
スレタイ読めば分かるように
ここは制限速度関係ねえよ！ってスピード狂が
制限速度を守ってる（かどうかは実際誰にも分からないが）奴うぜーよ！って立てたスレだろ
どっちにしても誤差で片付くような速度差とは思えない状況での話をしてるんだから
きっちり制限速度を守ってるかどうかは関係ないんじゃないの
そこに食いつきたい気持ちは分かるけど

>>351
そうだよ。存在してはいけないんだよ。
道路交通法上は存在していないんだよ。

車の速度計から判断して自分が制限速度（最高速度）で走行していると確認できる以上、
その自分より遅く走行している車は制限速度（最高速度）以下で走行していると判断できる。
車検をクリアした車しか公道を走行することができないのだから、以上の判断には法的に
十分な法的な蓋然性がある。

>>358
だ〜か〜ら〜ｗ
法的（27条の条文）においては、「速度違反者（車）」という「違反者」
想定してないわけ。
何故？する必要がないからさ。

>>356
好きな速度で走ってろ。邪魔ならこっちが勝手にブチ抜くだけ。
左ウインカーで左に寄せるなんて停車や左折と
紛らわしくてかえって危ないからなるべくやめとけ。

>>362
そのことはしっかり明記されてるのかな。

>>322　>>332 >>338 >>342
最高速度に関わりなく追いつかれたら譲るのだよ。違うというのなら>>319をもう一度しっかり読んで
もらった上で、あなたの５２条の２の解釈を聞かせてもらおうか。

>>325
いや違う。２７条の２できちんと明記されている。勘違いではないよ。

>>335
間違い。ライトを減光せよという法的事由を出す以上、対向車がハイビームで違法走行をしていても
こちらには減光する義務がある。
それを「制限速度」「譲る義務」に置き換えるだけのことだ。あなたにも５２条の２の解釈を聞いておこうか。

>>344 またmiyocoか^^;
>雪国は自分が好きなだけスピード出したいから他人に「27条守れ！」と言うくせに
他人の書いた文章はちゃんと読もうな。俺は「譲る義務がある」と言っているだけ。
そこの点を理解しているのなら、その義務を果たそうが果たすまいが、俺には関係ない。
もちろん道交法の他の部分においても同様、自己責任でスピード違反でも何でもしてくれ。
制限速度を守るだけが、遵法運転ではないと何度説明すれば理解してくれるのだろうか。
そして２７条の２もちゃんと読もうな。
そして>>349な、俺は別に譲られなくても勝手に１０台でも２０台でも行ける範囲で勝手に
追い越していくから、心配してもらわなくて結構ｗ

>>351
法的に遵法でなくとも、違反が発生することを想定しているから罰則規定があるのですが？

>>319-320
＞>>319の説明が、お前の脳みそにちゃんと届くよう祈っているよ。
間違った説明が届いたので正しく直してあげたよ。

法定速度ぴったりで単独走行　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ハイビームで単独走行
後ろから追いついてくる車両登場　　　　　　　　　　　　　　　　　ハイビームをロービームにしない対向車登場
法２７条を守るので譲る義務はない　　　　　　　　　　　　　　　 対向車が違法だろうと法52条を守る義務はある
つまり譲らなくていい　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 つまりこちらはロービームにしなければ違法

>>304
＞自分はメーター見て制限速度を守ってる。
＞後続車もメーター見て制限速度を守ってる。
＞その両車が1秒につき1mだけ距離がつまってる状況があったとすると、
＞自分が後続車を速度違反と判断するのと同じで、後続車も自分を27条違反と
＞判断するよね。

絶対的な速度を測れば、どちらが違法かわかるでしょ。

とりあえずさ、免許の有る無し拘わらずにさ、教習所行って路上検定してもらうといいよ。

免許持ちなら教習所で卒業者向けの運転教室とか参加できるし。

>>367
＞法的に遵法でなくとも、違反が発生することを想定しているから罰則規定があるのですが？

詳しく。
少なくとも27条が「想定」している（罰則規定に繋がる）のは、速度違反ではない。

>>364
違反者は無いものとして解釈せよなんて、どこに書かれているのかな。

>>367

＞ライトを減光せよという法的事由を出す以上、対向車がハイビームで違法走行をしていても
＞こちらには減光する義務がある。
＞それを「制限速度」「譲る義務」に置き換えるだけのことだ。あなたにも５２条の２の解釈を聞いておこうか。

まったく「置き換わって」ないし、意味不明だが、
対向車が（減光しないという）違法走行をしていることと、自分が減光する義務があるなしとは全く関係がない。
また、物理的にも両者は互いに干渉し得ない。
直接物理的に干渉し合う「追い越し義務」と比べられる意味がさっぱりわからない。

その「ハイビーム」の引き出し、いくらがんばっても何も出てこないよｗ

>>372
誰が
「違反者は無いものとして解釈せよと書かれている」
と言ったのかな？

女子高の校則に、小便器を使う場合の規則を書く必要がありますか？

>>374
27条の文章をありのままにとらえれば違反者に対しても譲らなければいけなくなる。
（これは国語の問題）
このよな解釈を生む可能性があるのになぜ書く必要が無いのか説明してくれ。

つーか違反行為は当然想定されることだから
違反者は無いものとして解釈するように記すことは絶対必要だと思う。

＞（略）できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
＞最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間に
＞その追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
＞その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。


車の速度計から判断して自分が制限速度（最高速度）で走行していると確認できる以上、
その自分より遅く走行している車は制限速度（最高速度）未満で走行していると判断できる。
車検をクリアした車しか公道を走行することができないのだから、以上の判断には十分な法的
な蓋然性があると言える。

追いつかれたからには譲れ。

これでぉｋ？

便器をみだりに汚損しないこと。
ちり紙以外の紙屑を流さないこと。
汚物は備え付けの汚物箱に正しく捨てること。
流水弁は手で正しく操作すること。

>>355 ほんとmiyocoは他人のレス読まないな。
良識の範囲で判っている？ほんとかよ。
なら５２条の２を読んだ上で対向車がハイビームならあなたは減光しないんだな？

>>356
(1)俺個人に対しては、譲っていただかなくてけっこう。勝手にこっちで判断して抜かすから。
(2)速度は落とすべきではないな。対向車と見通しの関係で、譲ってもらっても抜かせない局面が
多々あるから。
まあ左ウインカー出してくれて気持ち左に寄せてくれれば、抜かしてという意思の疎通はできるね。

>>357
だぁ〜からさ法的な蓋然性とか言う前に、対向車がハイビームだったらこちらも減光する必要が
あるのかないのか、あなたの解釈を説明してみてよ。

>>368
激ﾜﾛﾀｗｗｗｗｗ
>法２７条を守るので譲る義務はない　　対向車が違法だろうと法52条を守る義務はある
同じ道交法上の義務なのに、どういう思考をしたらそこまで都合よく解釈できるんだ？
俺はスピード基地外だが、お前はただの基地外だｗ　日本語理解できない基地外は、ただの基地外だ。

>>371
何を聞きたいのかよくわからないが。
追いつかれた車両の義務違反 　１点　反則金（普通車）　6000円

>>373
あなたも日本語の読み書き不自由なひとか。miyocoだけで十分間に合っているよ。
大体「物理的に干渉しあう」というのは追突なり何なり車両同士が衝突したときにしかありえないのでは？
この「ハイビーム」の引き出し、いくらがんばって説明してもあなたには難解すぎるようだね。
夏休みももう終わりだよ？
そんなあなたには山口百恵の歌を送ろう。・・・・・ってそんなの聞いたことない世代だろうなｗ
交差点では隣りの車が　ミラーこすったと　怒鳴っているから私もついつい　大声になる　馬鹿にしないでよ！
・・・・・JASRACに怒られるかなｗ

>>375
27条の一部分だけを読んでいるから、そう読み取ってしまうのだよ。
道路交通法を最初からゆっくり読んでみな。

>>375
・・・・( ° ° )

『最高速度』と明記してある以上、27条の文章をありのままにとらえれば
違反者に対しても譲らなければいけなくなることはあり得ない。

「このよな解釈」を「生む」のはあなたの勝手。

残念ながら、日本の法律は国語ができない人にもわかるようにはできていない。

>>367
27の2条もみとめるお前のいうとうりじゃ
追いつかれたらいつでも先にいかせられる状況で走る必要があるってことね
それはちょっとしらなんだわ、実際は自然にやってるけどね、
べ、べつにあんたのために避けたわけじゃないんだからね！
それにだからといってあんたが追い越し禁止の道路を追い越したり
法廷速度まもんなくても良いってことにはならないんだから！


＞自己責任でスピード違反でも何でもしてくれ。
スピード違反なんてしねーよ！つうか違反したがってんのはおめーだろ!市ねや！
＞制限速度を守るだけが、遵法運転ではないと
だから説明しなくてもわかってるつうの！まるであたいらが22条しか守らない人間とでも言いたい書き方しないでください


　　　

とにかく雪国は一度27条ばっかりじゃなくて22条もコピペしなさいよ！

>>377
譲るのを判断するのは追いつかれた方
追いついた側のメーターがどうだろうが関係ないのであった
残念だったね

パトカーはあんなにノロノロ走ってても全然譲ってくれないからマジむかつく。
これからは27条違反だって文句言ってやろうぜ。

>>381
違反者は無いものとして解釈するものだと考えるのもあんたの勝手だ。
あんたが正しいなら条文を示して証明しろと言ってる。

>>384
制限速度で走っている俺の前にいるお前には、譲る義務がある。
お前には追いつかれたという事実があり、俺よりもおそい速度で
引き続き進行しようとしている。

いいから譲れ。

>>380
最初から読むのはいいが、基本的に２７条は円滑な交通を図るための条文ではないのかな？
そしてどこをどう読んでも２７条と５２条で判断が違ってくる理由の説明にはならない。
あなたは当然対向車がハイビームのときはこちらもハイビームでよいって解釈をしているんだよね？

>>381
ということはあなたも対向車がハイビームのときはこちらもハイビームでよいって解釈をしているんだよね？

>>382
ツンデレかよっ！　　　こういうユーモアは好きだなｗ　とおもったら次の瞬間、市ねや！かよΣ(ﾟдﾟ|||)
まああんまり酒飲みすぎるなよ。ま、おまけでコピペしてやるわい。
第二十二条 　車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。


ていうか名無しさんはお気楽でいいよね。論破されたら逃げれば済むんだからｗ

>>379
＞何を聞きたいのかよくわからないが。

＞＞法的に遵法でなくとも、違反が発生することを想定しているから罰則規定があるのですが？
↑
これの意味です。
これは>>351へのレスですが、ニホンゴとして全く意味が通じないので。



＞大体「物理的に干渉しあう」というのは追突なり何なり車両同士が衝突したときにしかありえないのでは？
＞この「ハイビーム」の引き出し、いくらがんばって説明してもあなたには難解すぎるようだね。

なるほどなるほどなるほどなるほどｗｗ
非常に面白いですね。

ではあなたは、「道を譲って貰えない」状態は、物理的な干渉ではない、と思っているわけで、
つまり、「寄る」といった物理的な対処は必要ないと考えるわけですね？
もちろん、追い付いた時に加速をやめたり減速したりしても、「俺は干渉は受けていない」と。

あ、ちなみに忘れてるかもしれないけど、27条は前車が譲らないと追い越しできない場合限定ですからねｗｗ
「勝手に抜いてくから何もしなくていいよｗ」はナシ〜ｗ

>>388
＞ということはあなたも対向車がハイビームのときはこちらもハイビームでよいって解釈をしているんだよね？

なにがどうなって「ということは」になるのかさっぱりわからないが、
相手がハイビームだろうがなんだろうが、自分がハイビームにするかしないかは
全く関係ないと言ってるでしょ？

だから、いくらがんばってもそこには何もないってｗ
マジでバカに見えるよ。

>>385
いるいる。
余りにも遅くて(制限速度以下)無駄に信号機に何度もひっかかり、迷惑を被ったのでその信号待ちの間に文句いいに行った。

「ちょっと、ちゃんと速度計見て運転してんの？」
「ん？安全な速度で走行してますが？何か問題でも？」
「いやいや、加速不良ってご存知ですよね？（苦笑）」
「パトロール中ですから」「赤色灯もつけずにですか？」
「あぁ、消えてましたか」「ちょ、おま」

ここで信号が変わってしまった。
違反を取り締まる側の警察がこれじゃあ、ねぇ。

>>387
お前制限速度で走ってんの？
スレタイによるとどうやらお前はアホらしいぞ
可哀想に
アホでも強く生きなよ

>>388
というか、あなたもとっくに論破されてるんですよ。早く気づいてください。

>>391
俺はよく薄暮時、対向の無灯火のパトにパッシングしてやるよ。

この前、もうかなり暗くなってるのに、前を安協の宣伝カーが
「早め点灯」の看板乗っけてスピーカーで「早めに点灯しましょう」
とか言いながら自分は無灯火でやんの。
思いっきりハイビームかましたてやったよ。
ハイビームってこうやって使うもんだってよくわかったよ。

>>375
＞27条の文章をありのままにとらえれば違反者に対しても譲らなければいけなくなる。

そう。但し、最高速度での進行を続ける場合は、最高速度内ではその車両より速い車はないので譲らなくて良い。

>>397
＞激ﾜﾛﾀｗｗｗｗｗ
＞>法２７条を守るので譲る義務はない　　対向車が違法だろうと法52条を守る義務はある
＞同じ道交法上の義務なのに、どういう思考をしたらそこまで都合よく解釈できるんだ？
＞俺はスピード基地外だが、お前はただの基地外だｗ　日本語理解できない基地外は、ただの基地外だ。

都合も何も、自分で、法定速度ぴったりで単独走行という前提を立てたんだろ？
27条を読むと、追いついた車両よりも遅い速度で進行しようとしている場合に、
追いつかれた車両の義務が発生するとあるので、
制限速度で走る車より早い速度で進行できる車はない、だから、追いつかれた車両の義務は発生しない、
ってことに気がつかないのか？

↑>>397宛てじゃなくて>>379宛な

>>392
アホでもなんでもいいからさっさと譲れ。
でないと、お前は遵法運転者の妨害をする社会のゴミだ。

で続きなんだけど

後ろには行列が出来てたから信号が青に変わる前に渋々車に戻ったが、話は逸れて行くは答えになって無いわで、在日の相手してるようだった。
そうそう、まるでmiyocoちゃんみたい。

信号が青に変わってパトは赤色灯つけて、50mほどで路肩に寄って停車してくれて、どうにか除々に混雑は解消されていった。
ほんと勘弁して欲しい。

>>397
俺の話ならしても無駄だと思うよ
制限速度を守ってるお前の方が俺より遅いはずだし

>>395
それ以前に俺が気になってるのは
そういう違反者は無いものとして考える解釈の仕方が法的に正しいのかという点。

>>399
なんだ、お前は違法運転者か。
紛らわしいレスを付けるな。

10キロオーバーで走ってるパトカーを見つけて通報したやつとかいるのかなw
警察自ら制限速度にこだわるなとお手本しめしてるのに

あきてきた

>389
＞の意味？？？　全角の>だろ。何がいいたいやらやっぱりわからない。
本文に対してなら、そこで引用していることそのままの意味だろ。
>、「寄る」といった物理的な対処は必要ないと
うんないよ。基本的にこのスレでは片側１車線の対面通行ということで話が進んでいるのだが、
黄線だろうがなんだろうが、必要があれば反対車線使って追い越すんで。
それとも両車線のど真ん中を走ってブロックするつもりなのか？((；ﾟДﾟ)ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
>追い付いた時に加速をやめたり減速したりしても、「俺は干渉は受けていない」と。
物理的な干渉は受けてないだろ。後続車側が、物理的干渉を避けるため減速したりよけたりするだけで。
>27条は前車が譲らないと追い越しできない場合限定ですからねｗｗ
そうだよ？道路のセンターラインと追い越される側の車両との隙間の話をしているんだから。
対向車線側まで使って追い越すことを規定している条文じゃないもの。俺は対向車線つかって勝手に抜くし。
ま、善意で理解して片側一方通行の話なら、あなたの言うのも判るけれどね。

>>390
しつこいね。論破されたあんたのお仲間の名無しさん達はだいぶ撤退していったぞ？ｗ
どっちも道交法で定められた義務。一方は該当してもう一方は該当しないという理屈は全然通らないって。
何もないではなく、その通りだからマトモな反論が返ってこないんだよ。

>>393
どこをどう解釈すれば論破されているんだよｗｗｗ

>>395
>制限速度で走る車より早い速度で進行できる車はない
しかし「早い速度で進行できる」ってのは法律で許可されている車が存在しないというだけで、
言葉を「早い速度で進行する」と書けば、速度違反車両としていくらでも存在している。実際の道路上にはな。
なんかここまでくると言葉遊びみたいになってきているのであまり有意義とは思えないのだが・・・・・
まあそこまでいうなら、都合悪いからと無視しないでぜひ５２条の解釈も聞かせてくれよ。

これは巡査レベル(いわゆるオマワリさん)の見解。

おじさんも人間だから、制限速度以上の速度を出すな、とは言わん。
出したいなら出せばいい。
でもそれで速度超過で捕まっても事故を起こしても自己責任だ。


駄洒落が言いたかっただけなのか？

>>403
言葉遊びではなく、27条に書いてあるんだが。

27条の後半
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

最高速度が同じである車両、というのは同じ制限速度の車という意味。
つまり、同じ制限速度の車だから、制限速度を超えて走ることはない、ということを意味している。
だから、制限速度ぴったりで進行する限りは譲る義務は発生しない、というのが正しい解釈。

ご理解いただけましたか？

どう見ても素無視です。
本当にありがとうございました。

ついでに言っておく。

『同じ制限速度の車とは書いてあるけど、その車が違反しない、とは書いてないじゃないか』
という屁理屈が出ることが容易に予想できるが、

速度超過を含む全車両を想定した条文ならば、最大速度に関する記述が省略すれば済むことで、
最大速度に関する記述がなければ、スピード違反車両を含むすべての車に対してという意味になるのだが
わざわざ明記しているということは、条文そのままに捉えて、速度超過車両に対して義務は発生しない、と解釈するのが正しい。

または速度超過車両は法の想定外とも言うべき存在であるので、
もし、譲る義務が発生するのならば、
最高速が同じであるが速度超過をする車両と除き、との注釈か新項で説明がつくはずだが、それもないしな。

最高速度を守れとは書いてあるが、最高速度を守らない車は存在しない、とは
どこにも書いてない。

>>405
＞だから、制限速度ぴったりで進行する限りは譲る義務は発生しない、というのが正しい解釈。
あくまでも制限速度ぴったりで進行している「つもり」な。

後続にとってみると、制限速度ぴったりで進行しているつもりであれば、
追いつかれた前の車は譲る義務があると考える。
つまり、譲らないあんたらが明らかに違法運転者で、追いついた後続は
当然のことながら遵法運転者である。

最高速度で調べてみた。

自動車の最高速度とは当該自動車が出す事が出来る最高速度の事を現し、速度抑止装置が取付られている車両はその装置が作動する速度を最高速度とする。

軽は１４０だったっけ？
原付は６０か。

緊急車両（専ら高速自動車道路の警らに供する）＞普通自動車＞軽自動車＞貨物＞原付＞軽車両＞歩行車

制限速度で走行している速度は

走　行　速　度　な　。

最大速度が高い車なのか速度超過車両なのか判断すべき材料は何？

覆面パトは追尾中、赤色灯まわさなくても合法と警察は解釈してるけど、追いついてきた
車が覆面パト（つまり最大速度が高い車）でないと第三者から見て明確に判断できない
以上、譲る義務は発生しないの？

>>409
前方が制限速度ぴったりじゃなければ、前方に譲る義務があるし、
後続が制限速度を超えていたら、後続がスピード違反。
何を当たり前の事を言っているんだ？

>>412
最大速度が高い車なのかどうかは、その場所の制限速度と車両の種類によって判断すれば良い。

>>388
道路交通法自体が円滑な交通をはかる為の法律だろう。
それと、27条と52条を同列で考えるのは間違い。

27条を持ち出して言葉遊びを始めたのは＞雪国育ちじゃないか。

＞最大速度が高い車なのかどうかは、その場所の制限速度と車両の種類によって判断すれば良い。
ん〜、緊急車両には別の法律で担保されてるから譲る法律は適用されないってこと？でもそれは書
いてないからおかしいよね。車両の種類が緊急車両か普通車両か判断できない場合にどうするかって
聞いてるんだけど。それとも赤色灯まわしてなきゃ普通車両とみなして譲らなくてかまわないってこと？

制限50だろうが法定60だろうが、その速度に速度計を目測し制限速度で走行していて前車が後車に追い付かれた場合。

前車が軽なら最高速度140、後車が普通なら最高速度180。
最高速度が低い軽である前車に進路を譲る義務が生じる。


というのが正しい解釈。
今までこのｽﾚで散々議論されて来たことを覆すようで悪いが…。

>>416
その最高速度じゃなくて、法定の最高速度の話だよ？悪いけど間違ってます。

>>414
２７条の言葉遊びは前スレからの継続ではないのか？大体譲る譲らないの話をするときに２７条ださないで
何をだせというのだ。

>>405
どうやら君と俺の意見の相違は永遠に埋まらないようだ。あとはスレ住人にジャッジしてもらうしかないね。
もうね>>319読んで、としか言いたくなくなってきた。



だいたい、もう全然話がかみあわないのにイチイチ同じようなレスするの飽きたよ。
過去スレなり前レスよめと言いたくなるような話ばかりだ。
もう過去スレからテキトーに流用するよ。

もひとつ質問

制限速度ぴったりで走れば義務が発生しないってのは、誤差うんぬんはおいといてぴったりで
走らなきゃいけないわけで、１キロでも減速した瞬間義務が発生するということでよいのかな？

それよりは「違反だろうがなんだろうが速い車がきたら譲れ」のほうがしっくりくるなぁ。

>>417
ヒント：余裕駆動力



ヘンテコな解釈を布教してるのはあなた？

なぜ「追いつかれた車両の義務」が存在するかといえば、円滑な交通の流れを促進するためだ。
それ以外の理由があるなら教えて欲しい。
追い越される側の速度表示が最大プラスマイナス5ｋｍ/ｈ程度あることを考えれば、
マイナスなら当然譲るべきだし、プラスなら法定速度超過だ。後ろから来た車両が速度超過だから
譲らないなんていいつつ追い越される側も速度超過しているようでは話の筋が全く通らない。
だいたいどうやって後続車の速度表示まで知るんだ？後続車のメーター表示も法定速度いっぱい
かもしれないだろう。
あくまで法規運転していると言い張るのなら、法の趣旨に則り素直に譲りなさい。
そんなに自分の車のメーターが正確だというなら、自前の光電管でも小野ビットでもなんでもいいから
それで自車の速度をいつも検知して、リヤガラスにでも「速度は正確です！」とでも書いて桶。

951 名無しさん＠そうだドライブへ行こう 2006/08/12(土) 02:25:08 ID:JNaqDOZw0
じゃ譲らない側も違反リスク自分持ちで譲らないってことでいいだろ？
だいたい自己責任暴走くんが譲られて当たり前になったら円滑どころじゃねぇよ
自分以外はみんな左寄りでよかったな


952 雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ sage 2006/08/12(土) 02:36:13 ID:n7OInxO30
>>951
>じゃ譲らない側も違反リスク自分持ちで譲らないってことでいいだろ？
ああ、それで文句ないよ。やっと話のわかる人が出てきてくれたか。これで糸冬了。
下２行は意味がよく理解できてないんだけどさ。

>>413
だから、それをその場でどうやって白黒つけるつもりだ。

引用で悪いが


日本の法律は表現が曖昧で、法律が制定・改定されたイキサツを知らないと理解し難い法律が多い。
矛盾とも取れる法律もあり、解釈の仕方で意味合いが大きく変わってくる。

法律を駆使する前に法律について「深く」学ぶことを薦める。

>>417
＞もうね>>319読んで、としか言いたくなくなってきた。

またハイビームの話ひっぱり出すのか？
52条に書いてある通り、対向車がハイビームだろうとなんだろうと、
こちらはすれ違いでハイビームのままでは違反という結論だろ、お互いに。

なんかスルーされてるので、ｺﾎﾝ。


>>417
そ　れ　は　法　定　(廷)速　度　だ　。

>>425
何を言っているのか意味がわからない。日本語でおｋ。

>>424
それは同感。

>>417
27条を抜き出して書いているからさ。

これ書いちゃうと何だけど・・・
「制限速度守っているから後ろから来た車には譲らない」
って書いているのって、煽りや嵐紛い以外にいたっけ？

>ID:BJUtuaXh0

あんたらは法律を守ることを「目的」に運転しているんだろｗ
（どう見てもそうだな）

だったら、自分が違反している可能性があるような行為は
耐えられんはずじゃないのか？
後続車が法定速度内である可能性が捨てきれないわけだから、
さっさと譲れば、確実に「目的」が達せられるぞ。

>>425
ああ、>>415の馬鹿げた話のことか。ギャグで言ってるんだと思ってた。本気ならお前、
法律読んだことないだろ？

>>425
道路交通法
第２節　速　度
（最高速度）
第22条　車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。

>>418
1キロでも減速して、かつ後続車両が自分より早い速度の場合は、譲る義務が発生する、ということになる。

＞それよりは「違反だろうがなんだろうが速い車がきたら譲れ」のほうがしっくりくるなぁ。
譲る義務はないが、譲っていけない、とはないから、譲っても良い。

自分は違反しているのを棚に上げて、譲れ譲れと珍走族どもがうるさいから、
制限速度遵守していれば譲る義務は発生していないと、法の正しい解釈をしているだけ。

>>428
運転する目的は、人の送迎や、目的地までの移動が、ほとんどだよ。
譲ることと、上記目的が達成できることの因果関係がないね。

>>425
ああごめんごめん。他のことしてた。
あなたの言っているのは、日本の車業界が決めた自主規制値の最高速度のことですよね？
このスレで出ている最高速度ってのは、車種により変わってくる法定速度つまり合法的に出せる
最高速度のことなんですよ。原チャリだと30ｋｍ/ｈとか、高速道の普通車100ｋｍ/ｈとかね。
じゃないと輸入車は250ｋｍ/ｈとか、上限なしとかなのでメチャクチャになってしまいます。

>>429
いや、逝国氏が法定(最高)速度と(当該自動車の)最高速度を混同している件。

ちょっと訂正
×制限速度遵守していれば譲る義務は発生していないと、法の正しい解釈をしているだけ。
○制限速度ぴったりで走っていれば譲る義務は発生しないと、法の正しい解釈をしているだけ。

945 雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ sage 2006/08/12(土) 01:22:48 ID:n7OInxO30
だからさ、>>1も言っているように「後続車が大量にいるのにお構いなし」っつーのが最大の問題なの。
その現実に何も違和感を感じないの？（感じるか感じないかをレスくれるとありがたい）
譲る義務などないという意見が出るものだから、それは法的に通らないとあれこれとしたくもない理屈付けをしてるだけ。
本来なら速度など関係なく追いつかれたら譲るのが、法の趣旨である「円滑な交通の流れを促進」に則している。
その上で速度超過車なら自己責任でリスクをかぶればいい。
譲りたくなくて譲らないのも行為としては当然認めるが、それは道交法違反であり、マナー違反でもあると
認識してくれたまえ。
たのむから突然飛び込みで書き込みするんじゃなくて、スレ全部読んでから書き込みしてね。

938 雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ sage 2006/08/12(土) 00:35:51 ID:n7OInxO30
>>937
いいんじゃない？
でも後ろから近づいて来る車のメーターも60ｋｍ/ｈかもしれないってことも考えてね。
そうしたら自分が素直に譲るのが当然でしょ。現に遅いんだから。
制限速度を守るってことと、譲ることは法的に同列だよ。そして譲るのはマナーでもある。

756 雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ sage 2006/08/10(木) 01:21:07 ID:2nvHVQNQ0
>>750
そう、メーター誤差なんてたかだか数キロの世界。お互いの誤差を合算しても、１０キロいかないかもしれない。
しかし追いつかれた車が、追いつかれたことを無視する以上、その相対速度差がたとえ数キロでも
法的には譲るべきであるとしかいえない。
条文に「相対速度何キロまでは譲らなくていい」とか書いていない以上そういうことになる。
ましてや実際の交通状況では相対速度が何十キロとなるケースも多いだろう。
その場合「速度違反車に譲る必要なし」という意見が出てくるのは毎度のことなのだが、
まあどちらにせよ、仮にメーター誤差の範囲で接近してくる車両には譲らなければならない。
それが法規運転というものだよ。
読むに値しないとまで言うくらいだから、そちらの２７条の解釈とやらをぜひ聞かせていただきたいものだ。

>>434
ぴったりで走り続けることなんて不可能じゃない？どんな神足？
ぴったりで走り続けることが事実上不可能なら、法定速度を遵守している車は、
法定速度だったりそれよりちびっと遅い速度だったりで走っているから、事実上
譲る義務が発生するんじゃない？　つまりどちらの解釈でも実際には譲る義務が
発生するってことじゃない？

>>431
＞ 自分は違反しているのを棚に上げて、譲れ譲れと珍走族どもがうるさいから、
＞制限速度遵守していれば譲る義務は発生していないと、法の正しい解釈をしているだけ。

なぜ逆の立場である可能性を抹殺する？
あんたが常に法定速度上限ぴったりで走っているということが
証明できない限り、あんたが違法運転者になっている可能性は大いにある。

それなら譲って、確実に遵法運転者になった方がいいんじゃないのか？

カーブ、上り勾配の度に失速しやすい低出力車は後続の高出力車に進路を譲って差し上げる事によって渋滞混雑の発生を回避することが出来ます。

56 雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ sage 2006/08/05(土) 02:35:23 ID:twHDtkFU0
まあこの話題は解釈の違いで延々とループする、語りつくされた感のある話題なのだが
たまたま良いサイトを見つけたのでいちおう貼っておくね。無断でリンクごめんなさい。
ttp://homepage1.nifty.com/Yakumo/k20000828.html

ちなみに俺の意見補足としては、先頭車両の運転手がいかに「自分は制限速度ちょうどで走っている｣と
主張したとしても、仮に道路が40ｋｍ/ｈ制限ならそれはその車のメーター上で40ｋｍ/ｈちょうどで
走っているだけのことであり、スピードメーターには法的に誤差が認められているので
自分が正確に何キロで走っていると証明することは、警察の光電管測定などでもないかぎり事実上困難である。
そして後続車がどんどん近づいてきたときに、その車が果たして速度違反車なのかどうかというのも
同様に証明できない。
そもそもこの法律上の規定は円滑な交通を促進するためのものであり、先頭車両の思い込みで
トラフィックジャムをひきおこして良いわけがないというのは明白だ。
ということなので追いつかれたら理屈をこねてないで素直に譲りましょう。

>>428
俺も含まれるのか？
制限速度を守る事がそんなにいけない事なのか？
つい、そう書きたくなっちゃうよ。

>>435
＞だからさ、>>1も言っているように「後続車が大量にいるのにお構いなし」っつーのが最大の問題なの。
書き方がアレだが、制限速度を守って制限速度以内で連なって走っているのは自然な形じゃないか？
制限速度を超えて連なって爆走しているのは危険だと思う。
あと、ほとんどの人は後ろの車に譲らないとも言ってない。
安全に追い越せるなら追い越していって欲しい。
安全じゃない場所で追い越しをかけて周りの車に迷惑をかけたり歩行者などを巻き添えにする危険性を
わかっていないDQN車の姿をあなたに照らし合わせただけ。

>>442
>制限速度を守って制限速度以内で連なって走っているのは自然な形じゃないか？
地域によって違うとは思いますが、おおむね＋１０〜＋２０ｋｍ/ｈで流れているほうが多くないですか？
制限速度以内で連なっているというのは、先頭車両が制限速度で走っているからでは？
世の中俺みたいな極端なDQNばかりではないので、無意識的になんとなく前走車にあわせて走る
方も多いと思います。
>DQN車の姿をあなたに照らし合わせただけ。
まあぶっちゃけDQNですよ、俺は。
でも注意すべきところはきちんと注意しているので、結果ゴールド免許で社会的には優良運転者です。
運だけでゴールドになっているわけではありませんよ。
もちろんサンドラではないです。年間1〜2万キロは運転してますね。

>>442　他
安全で円滑な交通社会のためにルールがあると考えるのが普通だろう。
ところが君等は、ルールを守るためには円滑性（場合によっては安全性まで）を
犠牲にしてもよいというような態度だ。
こういう本末転倒できわめて融通の利かない杓子定規なところが、
社会に受け入れられていないことにそろそろ気付いた方がいい。


全員が制限速度で走るような社会は、どうあがいたって実現し得ない。
いくら理想論をぶっても無駄なことだ。
それならばだ。
独り制限速度で走って団子状態にして後続を苛立たせてるか、
警察も黙認するプラスαキロで走り後続も車間を取ってスムーズに流すか。
どちらが現実として安全なのかは言うまでもないだろう。

>>431
> 自分は違反しているのを棚に上げて、譲れ譲れと珍走族どもがうるさいから、

この仮定がまず間違ってるだろ。全員そうだとは言わないが。
前を走る君は自分の車の速度計を見て制限速度一杯で走っている。
後ろから追いついてきた車も、その車の速度計を見て制限速度一杯で走っている。
この状況では誰も違反してない。
単に前を走る君は後ろの車を違反だと勝手に判断してるだけ。

>>444
最初の出だしからｵｶｼｲ。

安全で円滑な交通社会のためのルールがあると考えるのが普通なのに、
ルールを守ることは、安全性や円滑性を犠牲になる、と全然逆の文章をつなげている。自分の考えの押し付け。
融通の利かない杓子定規で社会に受け入れられない→それは勝手な思い込みです。ルールを守ると社会に受け入れられないらしいｗ
どうあがいたって実現し得ない、理想論ぶっても無駄なこと→自分が実現させるわけではないです。
それならばだ。→世の中が悪いからって開き直って悪い事をする必要はない。

独り制限速度で走って団子状態にして後続を苛立たせてるか、
警察も黙認するプラスαキロで走り後続も車間を取ってスムーズに流すか。
どちらが現実として安全なのかは言うまでもないだろう。

→後続車がすべて違反というわけではないので、ルールを守って安全運転をすればいい。

結論、道路交通法が気に入らないんだったら自分で努力して修正するように働きかけろよ。

>>445
またメーター誤差の話か。飽きないな。

じゃ、制限速度＋許容されるメーター誤差で走れば、後続車が何�`だろうと絶対に問題はない。

以上。

>>447
> じゃ、制限速度＋許容されるメーター誤差で走れば、後続車が何�`だろうと絶対に問題はない。

君の車のメーター誤差が上限ギリギリだった場合に、君が道交法第22条違反に
問われますよ？

>>448
奴らは、その件については論拠が崩壊してしまうから、
逃げ回るだけでまともに相手をしてこないよ。　

「俺のメーター読みは絶対だから俺は正しい。後ろが
違反しているに決まっている」ってね。

>>443
確かに、道路によっては＋20Km/hで流れている所もあります。
でも、あなたの様にメリハリのついた走り方ができない人も多いのも事実。
アクセルをスイッチかの様に操作したり、譲ってくれないからと煽ったりと
自分は危険な行為を犯していると自覚が無い人にも
「前の車が譲らないから悪い」と思ってもらいたくないだけなんです。

>>444
＞安全で円滑な交通社会のためにルールがあると考えるのが普通だろう。
その通り。
だから、円滑性や安全性を無視しているのはルールを守らない人たちでしょう。

制限時速＋αで流れているのを否定はしない。
安全第一は同意。
でも、制限時速内でスムーズに流れている方が良いとは思わないか？

＞全員が制限速度で走るような社会は、どうあがいたって実現し得ない。
そうかな？理想論なのか？
あなたが何の目的で道路を使っているか知らないが、中には初心者やサンデードライバー
時には自転車に乗っている高齢者など、皆の道路って事は忘れないでください。
決して原付や初心者が運転する車などを煽るのはやめてください。
そして、運転中はなるべく平常心を保つ様にしてください。
一人一人がそう心がける事が大事だと思います。 たとえ理想論と言われようが。

ルール理想主義者の先鋭（ここにいるような連中）が流れを乱す。
一方で現実主義者の先鋭は、傍若無人・自己陶酔の理想主義者に
抗議の煽りに出る。単なる既知外は闇雲に煽り無理に追い越す。

いずれも社会の迷惑。

大多数は、現実的な速度で安全運転を心掛けている。
「（ここにいるような連中）」に遭ってしまった時には、
「融通の利かない困った奴らだ」と思いながらも車間を保持して追従するか、
追い越し許可区間で安全に追い越すだけ。

制限速度で走る事を強いられるフェラーリは虚しいな

こっちも制限速度を守ってるけど誤差で追い付いちゃうんだって奴は我慢しろ
誤差の存在は認めつつ前の車の誤差を許容しないと言うのは勝手な言い草だろ
お前のメーターだって狂ってんだろうがこのバカ

こっちは制限速度より早く走ってるという奴は勝手に抜いていけ
追い越し禁止とかそういう法律だけ律儀に守ってんじゃねえよこのバカ

自分が明らかに制限速度を下回る速度で走ってる自覚がある奴
さっさと譲れこのクソノロマ

前の車に
制限速度守ってんじゃねえよ！
と
文句を言う場合の判断基準は何か
減速して前の車に速度を合わせた時の自分の車のメーターじゃねーの？
それ以外はちょっと考えにくい
という事はだよ
同じ速度で走ってれば大体同じ速度を示してるって事だろ
誤差誤差言う割にその辺り随分正確だよな
この辺がよく分からんのだが
メーター誤差なんて本当に存在するのか？

俺は最近制限速度守ることが多くなったな。
少し前まではかなりのスピード狂だったけど、
ゆったり走るほうが楽でいいしね。
基本的に普通に抜かす奴は邪魔しないけど、
えげつない煽り方して抜かす奴は、併走して対向車が来るまで自車線に戻さないな。
このスレ読んで俺も違反だったらしい。
でも相手も違反だから、このままでもいいと思った。

>>454
お前が何を言っているのか理解できるヤツなんて本当に存在するのか？
「大体同じ速度」とかトロいこと言ってないでもう一度全部スレ読んでこい。

>>318
黙って、車間空けて走ってればよい。
追い抜き禁止のところで追い抜こうとか
速度違反しなければ問題は起こらない。

「制限速度をきっちり守って走ってる奴はｱﾎ」だと思う人に聞きたい
お前を通せんぼする車が制限速度をきっちり守ってるって
どうやって分かるの？

行列ー行列ー

昨日は真っすぐの田舎道だが30制限の道を20数キロで走る若葉付きの軽がいた。
周りは田んぼしかないので抜きに掛かり、運転席まで抜いたら
運転してた女がひどく驚いた顔でこっちを見てきた。
数キロ、ずっと後ろを走ってたのに気付かなかったんだろう。。。
いやー恐ろしいな。

追い越し追い越しー！
さっさと追い越しー！しばくぞ！

鈍いと思えば抜くしかない。車線片１だと接近して焦らすとか。

免許とって、初めて一人で運転したときは、
４０ｋｍ／ｈ制限の道を、３４km／ｈしか出せなくて、
いきなり後ろの車に抜かれた。

最初の頃はなかなかアクセルが踏めなかったもんで。

>>459
制限速度以上で走る車の後も大名行列だもんね

>>462
煽るなよ！

>>453
> 誤差の存在は認めつつ前の車の誤差を許容しないと言うのは勝手な言い草だろ

全くその通り勝手な言い草だな。
しかし、世の中には誤差の存在を提示されるとうやむやにしようとし、
自分の車の誤差も後続の車の誤差も容認せずに、頑なに自分は正しいから
実情を無視しでても法律を守る必要は一切無い、と主張する輩も居るんだよ。

制限速度をきっちり守って走ってる奴はアホでもなんでもない。偉いんだ。
しかし、制限速度をきっちり守ってるという気になってるだけでそれに満足してる
奴はアホだ。

>>458
自分を通せんぼする車はアホ。
自分は制限速度を超える速度で走っている。
制限速度を守っている車が前にいた場合、自分を通せんぼすることになる。
ゆえに制限速度を守って走っている車はアホ。

だから、通せんぼする車が制限速度を守っているかどうかなんて関係ないんだよ。

という理屈だと思うので、突っ込みたいがための釣り糸の見えたその頭の悪い質問
は意味がないと思うよ。

道路によっては、制限速度では明らかに遅いと感じられることも、確かに結構あるので、
雪国育ちさんたちが、27条を曲解したくなる気持ちも、わからないわけではない。

>>466
＞制限速度をきっちり守ってるという気になってるだけでそれに満足してる

かどうかなんて走ってる時には分からないからどうでもいい事だな
ただの言いがかりにすぎない
本人は少し速めに走ってるつもりかも知れんよ
何しろメーターには誤差があるらしいからね

>>467
そんな話はしてないが・・・？
どうして他の車の速度が分かるのか聞いてるだけだよ
方法を教えて欲しい

>>3
もちろん、道交法第２７条の1、2も守って後続車に進路を譲ってます。
どうぞ、安心してください。

道交法第２７条の1、2の適用範囲外である速度超過厨には道路を譲りはしませんけどね。

＞それが出来れば遵法走行、出来ないなら速度超過車と同じ違法走行。
＞お好きなほうをお選びください。

いえいえ。どちらかを選ぶまでもなく遵法走行をできてますので、
あなたのＤＱＮ運転をする必要はありません。ご心配なく。

どうせ制限速度超えて運転しても、信号でキャンセルされると思うけどなぁ。
俺を追い越した車と、次の信号や、次の次の信号、あるいは次の次の次の信号で再会ってことも多いし。

まあ、でも、急いでるならボンネットのあたりに「家族危篤につき、超急いでます」とでもシール貼ってくれれば配慮するんだが。

あと、ライトを点けろ。これに尽きる。
そもそも「後ろに車がいる」ということが、無灯火でどうしてわかるのかと。

俺だって後ろの車が急いでいるっぽかったら道を譲ることだってあるが、ライト点いてないとそもそも「後ろに車がいる」と認識できるわけがない。
見えないもん。
クラクション鳴らされたところで俺は軽度の聴覚障害なので聞こえません。

後続車のやつって、車間詰めたり色々してるみたいだけど、そもそも「前車は、自分の車が見えてない（気付いていない）」って可能性は想定してないのかね？
どれだけホーン鳴らされようが、どれだけ接近されようが、ライト点いてないと、後ろに車がいるってことに気付かないよ。

人それぞれ視力が違う、そんなこともわからんのかね。

「ライト点いてるなら、道を譲る」俺はただそれだけのこと。
譲ってほしけりゃライト点けろ。ライトも点けずに「譲れ」と言い張る車って何？
見えないものをどうやって譲れと。

また出た…

俺が自転車の時もそうだな。

俺は自転車では車道を走ってるが、車が来たら歩道に待避する。
ただし、無灯火の車は一切見えないので、車が無灯火なら待避しようがない。車が「いない」のと同じなんだから。

あるいは、車１台しか通れないような狭い道を俺が自転車で走っていて、後ろから無灯火の車が来ても俺は気付かないからどかない。だって、車がいるかどうかわからないし。
ライト点いてる車が来たなら、すぐに気付くからやり過ごすよう端に寄るけど。
なおこれは「前方から（正面から）」来る車に対しても同じ。
正面からきても３０センチ以内にならないと無灯火の車を認識できない。
ライト点いてる車なら６００メートル離れていても気付くから予め端に寄るけど。

自転車に不満を言う車ドライバーもいるみたいだが、だったらライトを点けろって話。
車から自転車が見えても、自転車から車が見えているとは限らないんだよ。
人にあれこれ要求する前に、まずは自分から何かしてほしいよな。

俺がいくら車に配慮しようとしても、そもそも無灯火の車は見えないのだから、配慮のしようがない。

先日、とある道路を走っていると、後ろに「チカッ」と閃光が。
何かと思って急ブレーキ。
停止して安全を確認したので、発車した。
助手席乗ってた人によると、俺の後ろには車がいて、俺が停まった時に俺を追い越そうとしたが、俺が発車したので追い越せなくなったとか。

なるほど。おそらくこういうことだろう。
俺の後続車は、俺に対して「速く走れ」という意味でパッシングした。
俺は「閃光」にびっくりして急停止したが、後続車は「道を譲られた」と勘違いして越そうとした。
だが俺は安全確認して発車したので、後続車は越せなくなったと。
もしかして後続車は嫌がらせに感じていたりしてね？

う〜ん、俺を追い越したいなら、なんで「パッシング」なんだろう。
一瞬光っただけじゃ閃光か、それともホタルでもいたのかと思うでしょ。
ずっとライトを点けてればいいじゃん。

パッシングなんかしたって、「蛍の光」と勘違いされるとか、そもそも無灯火だと「前車からは見えない」という可能性を想定してないの？

横断歩道スレから、♪に誘導されて来たけど
♪は昼間でも無灯火の車は見えないと言ってた。

>>475
別に誘導したわけじゃないぞｗ　単に貼っただけであって。

なんで横断歩道で止まらないの？【歩行者】15人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1153460498/82

82 ：♪ ◆R42zIL3nYc ：2006/07/27(木) 10:19:24 ID:A882fNui0
窓から腕とか出してる奴って、運転マナーも悪い気がする。
というか危ないだろあれ。大型車とすれ違う時とか、狭い道で電柱がある所とか。

>>79
昼間っすよ。別に夜は無灯火でも俺としては構わないけど、昼間無灯火は怖い。
見えない（ことにしている）。
だからいくら後ろの車が煽ってきても、無灯火である以上、「存在してないこと」にしてるので知りませ〜ん。
後続車がライト点いてるならば、さっさと道を譲るけどね。

白内障かな。或いは自分に都合のいいものしか見えないとか。

>>474
パッシングは今から追い越しますよ〜っていう合図に使うときがあるよ。
さっさと行けやっていう煽りの場合が多いけど。

制限速度で走る車邪魔すぎ。
そういう車に限って道を譲らん。
いつもの峠では一般車の＋80kmくらいのスピードで追いつくが殆ど譲ってくれん。
路肩にある駐車場を3つくらい通過するまでは車間距離とって様子みてる。
しかし安全に譲るタイミングは何度もあったのに譲らないクソ野郎が多いこと。。。
イライラして真後ろでスキール音鳴らしたり車間詰めたりしてアピール。
たまにそれでも譲らない奴がいるがそんな奴は見通しがいいところでﾌﾞﾁ抜いてる。
もちろんｻﾝｷｭｰﾊｻﾞｰﾄﾞなど出さない。ｲﾗｲﾗさせられて出す気にならん。
普通に譲ってくれる車にはお礼するけどね。

こんな程度の低い釣りも、いまどき珍しい。

1.制限速度ぴったりで走っていたら前走車に追いついたが、譲ってくれないので追突した。
前の車が悪い。
2.制限速度を超過して走っていたら前走車に追いついたが、譲ってくれないので追突した。
前の車が悪い。

さて、雪国氏の主張では両方とも前走車に過失が生じるわけだが、
１の場合は、前走車が明らかに後続車の法廷速度より遅い場合、過失が生じる可能性がある。
（通常は注意程度だが）それでも後続車には車間距離を守り、かつ他車に危害を加えないように走らなければならない。
２の場合は、後続車が法定速度を超過しており、それが著しければ、そのような後続車を想定する義務は無く、
したがって過失を問えない。
極端な違法者の行為による結果を他者が担保する義務は無い。

そもそもが円滑な交通を満足するための法律であるから、想定される範囲で議論はなされるべきであろう。
また、メーター誤差は、誤差を法律において認めているのであるから、車両運送法に合致した車のメーター誤差は許容される。
その程度の速度差は無いものとして考えるべきものであろう。

故に極端な違法走行車両に対し、27条の適用は困難であり、譲る義務は無い。
じょじょに追いつく程度の速度差であれば、我慢すべきである。
まして、自らの違法行為によって追いついた前走車に27条の遵守を求めるなど
自己中心そのものではないか。言語道断！










といいつつ、おながいします。なるべく譲ってください。譲ってくれたら嬉しいなと考えている
爆走系2輪＆4輪乗りです。

お、何か変な奴が湧いてるな。まあ免許更新で心身ともに適正検査で撥ねられることを祈っているよ。

>>460
後ろを見ない香具師はいずれパトカーや覆面に捕まるであろう。
あと個人的な意見を言えば、サイドガラス（４ドアでは後席窓、２ドア等では前席の後ろの窓）に
フィルム貼っている香具師も運転中に死角の確認しているのかはげしく疑問。
見にくいところをさらにわざわざ見にくくしてどうするのかと。

>>466
ふんふん。
>しかし、制限速度をきっちり守ってるという気になってるだけでそれに満足してる奴はアホだ。
これはいいセリフだ。

>>
468
いや全然曲解していないから。
>>209にきちんと反証した奴はいない。
運転中何らかの義務を果たすべきである条件に、お互いが法律を守っていることが前提であるという
ことの証明をできたやつはいない。もしくはとんちんかんな説明しかしてないか。
ほぼ全員過程をすっとばして、ただ「義務はない」とだけしか言っていないから。

>>478
白内障は別として、そういう人間を免許更新で撥ねないでいつ撥ねるのかと。

>>480
そこまでして煽る必要などないのでは。俺もＤＱＮだが、行き着いた先は結局「追い禁だろうがなんだろうが
自己責任で勝手に抜かす」だよ？
他人に何かを期待するのはほどほどに。

>>482
その条件付けだと1.でも2.でも追突したら追突したほうが100％悪いだろ。判例タイムズよく読んどけ。
判例タイムズがなんだか判らないならググッとけもしくは注文して買え。
そして全然「故に」になってないし。
初めてこのスレに書き込んだビギナーか？最初からやりなおし。

書き方が悪かったな。

>>468
いや全然曲解していないから。
>>209ので条件付けと、追いつかれた車両の義務の法的な違いをきちんと反証した奴はいない。
もちろん俺は同じ道交法上の義務であるのだから、同列であると言っている。
同列でないという香具師に、筋道たててそのことを論理的に証明をできたやつはいない。
もしくはとんちんかんな説明しかしてないか。
ほとんどが結論に至る過程をすっとばして、ただ「その義務はない」とだけしか言っていないから。

相手が違法行為をしているかどうかは関係ないよ
こちらが最高速度（これ以上はどの車も出せない）を出していれば
そもそも追い付かれるわけがないじゃん

>>486　　他大勢
Ａを守らなければならないという法律がある。
法律的にはＡを守らなければならないので、Ａを破る車は法的には存在しないものとして考えられる。
ところが現実上、Ａを守らない車がいた。
その場合、法的にはＡを守らない車のことは想定されていないので、その車と自車の間に発生する
法的義務はないものと考えられる。
よって自車は当該違反車に対する法的義務は何も発生しない。

でいいのかい？Ａにはお好きな条文を入れてくれ。

違う

何故ここで送信するか
俺の右手よ…

違う
その他大勢は関係ない
これはあくまで俺の考えだ

この条文には最高速度云々とあるので
あくまでも最高速度を超えない範囲での
追い付き追い付かれについて書いてあるのだと解釈する他はないんだよ（俺はな）
それを逸脱した状況での義務までを定めてあるものだとは思えないんだよね（俺はな）
そうでなければどうして最高速度云々を書く必要があるのか分からない（俺はな）
単純に「走行中、後続の車両に追い付かれたときは…」と書けば済む事じゃないのかと
そう思わないか？思わなくても仕方ないが俺はそう思うんだよ
みんなはどう思う？

（　´_ゝ`）ﾌｰﾝ

てか、屁理屈こねて譲る必要の無いと言ってる奴らは人生半分損してるよ。
そうやって頑張ってれば後続車に罰を与えてる気分で満足か。安いもんだな。

素直に譲っておけばメーター誤差だなんだと言われずとも第27条遵守ってことに
なるし、こっちは何も損はしない。
その先で当局が取り締まりでもしてれば、抜いていった車が第22条違反の場合は
より強い反省を促すこともできるしさ。
第22条違反幇助？ならないならないｗ
前方で事故られるのだけは勘弁だけどな。まあそういうのは見てればわかるし。

>>489
追いついてきた車を第22条違反だと決める力をお持ちですか？
お持ちで無いなら、その判断は当局にゆだねることとして、その場では
自分は第27条を遵守しておこうとは思いませんか？

罰だって…まったく訳の分からん事ばかり言うねえ

>>492
追い付いてきた車に興味はございません
>>486をお読み頂ければと存じます

実のところ、後続車の速度いかんに関らず27条2項は適用される。
その点で雪国氏が正しい。

但し、27条2項は単独車両では存在しない罪状であり、その点で速度違反、信号無視とは異なる。
他車の接近に対し、予見義務が存在するか否かが問題となり、極端な速度違反をして追いついた後続車に
直ちに譲る義務はないといえる。
実際に事故が起きたときの過失割合にどのように反映されているかを見ると、
追い越し禁止場所における追越時の過失割合は
先行車：追い越し車＝10:90である。
そして、先行車に27条2項違反がれば修正要素が10%となる。
追い越し禁止場所での追い越しにもかかわらず、先行車過失が10%ある点からも
修正要素として27条2項が含まれる点からも、後続車の違反事由に関らず、
先行車の義務は存在する。
ただし、後続車の著しい速度超過が過失と認められる場合、それも修正される。
また、27条2項は車線左側への移動を求めているだけであり、停止してまで譲る義務があるわけではない。

482において、先行車に後続車が追突したときの過失割合の基本は30:70であり、
後続車が100%に必ずなるわけではない。雪国氏は判例タイムズを精読されたい。

>>494
なんだ詳しいんじゃない。見事に釣られたよ（ ´Д⊂ヽ

>他車の接近に対し、予見義務が存在するか否かが問題となり、極端な速度違反をして追いついた後続車に
>直ちに譲る義務はないといえる。
この「直ちに」という一言があれば義務がないというのはそのとおりだね。
そのあと実際には車間距離をあけたり詰めたりするんだろうから、その時点では譲るべきだろう。

ところで>>482の場合は追突事故なのだから、追越車と被追越車の接触事故による過失割合の
適用ではなく、単純に追突事故の場合の過失割合（基本0：100）を適用すべきではないのかな？
追突事故の場合、基本的には被追突車には過失がなく、追突車の前方不注視や車間距離不保持等の
一方的過失により発生するものがほとんどである、と思うがいかに？

みんな法律に詳しいんだなあ

>>496
みんな最初から詳しいわけじゃないよ。そう悲観（？）しなさんな。
496氏だってこういうとこで見た事を自分の知識として取り込めば、普通の人より一段階詳しくなれるじゃない。

なぜ制限速度バッチリ守って運転してる人は信号が黄色になると
猛スピードで通過するのですか？

>雪国氏
非常に不謹慎かつ卑怯な手を使っております。
｢必ずしも｣とか482において｢前走車の行為｣に触れず、
｢前走車が理由の無い急ブレーキを踏んだ｣場合、30:70になるだけで、
素直によめば0:100になるのは自明です。
判例タイムズを出されたので逆に出してみましたー。すんまそーんm(__)m


これの基本的原因は

ありゃ、下の一行は関係ないす。

あれ、雪国氏来ないね。
あまりにも失礼だったかな。

では最後にチラウラ。

追いつかれた車両の義務は、追いついた車両の法的違反の有無に関らず存在する。
しかし、追いついた車両は、前走車が譲らないからといって、何かできるかといえば何も無い。
無理に追い抜いて事故を起こせば、加害者になるのは追い抜く側である。
例え、10〜30%相手に責任があっても、自分に70〜90%の過失責任が生じる。
だからいらいらしてもしょうがないから、譲ってくれたら嬉しいな程度で考えたいのだ。
前走車が譲るのが義務なんて考えると、よけいいらいらするよ。

追いつかれたほうも、頑なに譲らないで追い抜かれ、事故が起きたら、
10〜30%程度の過失責任が生じる。実に馬鹿らしいではないか。
まして、追い抜かれるときにそのままの速度で走行すると事故が起きるとわかっていて
そのまま速度維持した場合、安全運転義務違反に問われる可能性まである。
だったら、状況をみて左に寄せるぐらいなんでもないではないか。

27条２項など円滑な交通のための方法に過ぎないのだから、
追いついたほうは　どけー　ではなく、譲ってくれたらラッキー
追いつかれたほうは　安全なところでお先にどうぞ　
で構わないではないだろうか。

以上チラウラ失礼。

雪国氏、だしにしてゴメンナサイ。
でも482は結構本音ですよ。

>>498
いるいるｗ
散々ちんたら走った挙句、明らかに止まるべきタイミングの
黄→赤信号は突破するんだよな。
こいつら、頭腐っているんじゃないかと思うよ。

いや498の言うように猛スピードではないが、突破するんだよな。
ちんたら運転しているくせに、信号待ちの時間は惜しむのかって。
アホ以外の言葉が出ないよ。

恐らく止まるタイミングが判断出来ないのだと思います。
私はチンタラ走らないですが、黄色信号は躊躇します。
どうすれば適切なタイミングで判断できるようになりますか？

>>493
追いつかれることが一切なければ、ここで交わされている暑い（誤字じゃなくてｗ
議論は全く必要ないですね。
追いついてきた車に興味がないのも当然。そんなもの存在しないんだもの。
そういう世界に住んでいる人から見れば
> それを逸脱した状況での義務までを定めてあるものだとは思えない
のは、全く至極当然であり、それは誰にも否定できないです。
訳わかんなくて当然だと思う。

でも俺の住んでる世界には、君の住んでる世界には存在しないものが存在する。
その存在を、こっちの世界の道交法第22条違反と決め付ける力は、俺には無いんで
守る必要があるかどうか知らんけど、できることからやってるってだけ。

>>501 482氏
あーいや、別に失礼だとは全然思っていないよ。ちょっと離れてただけで。
501も良いこと書いてあるし、皆がそういった筋道たっている考え方をしてくれた上での議論なら
大いに歓迎なんだけどね〜、なかなかそうはいかないのがこのスレの現状。

「最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ」る事はあるでしょうが
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようと」してはいませんね
何しろこちらはもうこれ以上出してはならない速度で走っているからです
わざとゆっくり走ろうとしているわけではないので
後ろの車の速度に関わりなく義務は発生しません
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようと」したくなくても
それは不可能なのですから

>>505
ですから後ろの車の速度なんてどうでもいいんですよ
向こうが22条に違反しているかどうかなど考える事はありません
こちらが22条に違反しない事だけを考えればいいのです
出来る事からやって行きましょうね

なんか妙な展開になってるが、

>>501
確認だが、法的には最高速度（制限速度）で走っている車には
追い着いた後続車に譲る（脇に寄って先に行かせる）義務はない
って点に関しては異論はない？

それをしっかり理解した上で、後続車にはできるだけ速やかに道を譲り
全体として円滑な通行ができるようにしようって話なら賛成。

もう一点確認だが、最高速度（制限速度）かそれ以上で走行している車Ａ
に追い着いた後続車が衝突したり、追い着いた車が車Ａを追い越す際に
対向車と衝突などの事故を起こした場合、車Ａが27条に基づき（？）過失
を問われる可能性があるってこと？
もしそうなら、前例（判例）はあるのかな？

ちなみに、
最高速度（制限速度）以下で走行している車Ａを追い越した
後続車が対向車と事故を起こし、その車Ａが罪に問われた前例はある。
その際にどの条文が適用されたかは定かではないが。

>>508
相手の違法性に関わらず譲る義務が発生するという理屈に対しての反論に
なってないのでスレ全部読み直し。

>>508　やれやれ。
書き込むなら、スレを一通り読め。

>>471,473
>正面からきても３０センチ以内にならないと無灯火の車を認識できない。
>クラクション鳴らされたところで俺は軽度の聴覚障害なので聞こえません。

免許を返納した方がいいでしょう。

令19条夜間以外の時間で灯火をつけなければならない場合
一般道において視界が50m以下であるようなくらい場所を通行する場合。

則23条適性試験の合格基準
視力 両眼で0.7以上かつ一眼で0.3以上。
聴力 10mの距離で90デシベルの警音器の音が聞こえるものであること。

＞相手の違法性に関わらず譲る義務が発生するという理屈

あくまでも法律上の話ね？
その理屈はその通り。

しかし、最高速度（制限速度）で走行している場合はその限りではない。

ゆずってあげるという思考も気持ちも技術もないへたっぴなﾔﾂはじっとしてていいんじゃない？
能力の無いﾔﾂに無理強いするのはｶﾜｲｿｳだしこのｽﾚの人間もそこまで望んでないっしょ。

>>510
反論ではありません
>>511
何故ですか

>>512
ネタにネタで反応してるだけかもしれんが、そういう発言は慎重にな。

>>513
最高速度（制限速度）で走行していて、なおかつ引き続き最高速度で走行しつづけようと
しても、最高速度ぴったりで走行し続けることは物理的に不可能なので譲る義務が発生
するんじゃあないかと思うよ。

ただ、義務が発生し、その義務を履行しないからといって即座に違反となるような簡単な話
でもないと思うけど。相手のある話なので、追いついてきた車次第で、注意義務を果たして
尚譲ることが困難と客観的に認められれば違法とならないだろうことはまぁ、法律ちょっと
かじってりゃわかる話で。

同じように、前半部分の話でも、最高速度で走り続けるために相当の注意を払っていれば
義務が発生しないかもしれないだろうけど、後ろの車に抜かせないために最高速度を維持
することに注力する、というのが例えばそれが原因で事故が起きた場合には、どう判定され
るか興味はある。

結局、どう転んでも結論は「譲るのがベター」にかわりはないかなぁ。

丁度さっき、すいてる片側1車線の国道（制限速度50、対向車も少しだけ）を
時速60キロ程度で流してたら、後ろから車が追いついてきた。
特に煽ってくる様子も無かったけど少しだけ左側に寄せてみたら
そのまま加速してスーっと抜いていった。（黄色ラインだけど）

こんな感じで、こっちがあからさまに譲らなくても
勝手に抜いてくれる人はありがたい。

またぴったり狂ですか
ぴったりかどうかなんて誰に分かるってんですか
何度も聞いてるんですが誰も答えてくれませんよね

実際、27条の2みたいな状況てあんま無い気がすんのよね。
左に寄らないと道路中央までの間に追い越すための余地が無い場合って、
裏を返せば左に寄れば追い越すための余地が道路中央までにできる道ってことでしょ。
ハミキンじゃなければ寄ってもらわんでも追い越せるわけだし。
能力も空気読む頭も無くただ自分の速度計見て法律がどうこう言って理屈捏ねてるﾔﾂに期待しなくてもいいんでね？

法律持ち出して理屈捏ねたのはどっちが先かな

22条には異常なまでに執着する。
しかし27条違反になっている可能性が大いにあるのに、
それは自分にとって都合が悪いから無茶なことを言って無視する。
「俺は常に寸分の狂いもなく法定速度上限ぎりぎりで走っているから、
絶対に後続車が違反している。よって譲る必要はない。」と。


まぁ要するに、単なる偏執狂である。

寸分の狂いもなくなんて言ってるのはどっちかな

>>514
秀同
じゃまする奴とかそのへんのDQNマフラー車と変わらんくらい迷惑野郎だな

>>519
あなたの質問には、応える価値がないから誰も応えてくれないことを理解しましょう。そして
もう一度レスを読み直すか、あるいは日本語を勉強しましょう。

メーターに誤差が認められていると言っているのに
実際の速度にも当然生じる誤差は認められないおかしな人がいるね

>>525
単純に答えられないからでしょ
何を言うかと思えば笑わせてくれるね

>>527
あえて答えるとしたら、
「ぴったりだろうが寸分違わずだろうがそうじゃなかろうが、それを誰も認識できなかろうが、
この話には何の影響もない」

これで理解した上でもう一度レスを読んでこい。それでもわからないなら、お前はやはり日本語
を勉強しなおしたほうがいい。

>>528
スレタイ読めないんですか？

誤差を無視して後続車を違反車と決め付け、法律的に義務は発生しないと言い張りつつ、
自分は制限速度上限ぴったりかどうかわかんない、っていうのは


ああ釣られてるのか俺は。
なかなか心地良いものだな。

>>529
スレタイの意味を理解できないんですか？

「制限速度を守ってる奴は〜」
「制限速度を守ってるってどうして分かるの？」
「そんな事は関係ない」

どういう事？

>>532
本当にバカなのか釣りなのか？だからもっかい全部読めって。読めばわかるって。
読んでわかんないなら日本語勉強しなおすか、自分のバカさ加減を呪え。

>>530
あなたは自分の速度が正確に分かるんですか？

>>517
だから、これは法律の話ね。

＞相手の違法性に関わらず譲る義務が発生する

というのは、あくまでも法律上の話でしょ？
で、それはその通り。
しかし、最高速度（制限速度）で走行している場合はその限りではない、ってこと。
まずここを確認しないと。
ちなみに物理的に不可能なことを法律は要求しませんよ。
仮にそういう解釈が可能な法律があったとしたら、法律が間違っているか
解釈が間違っているかです。

＞結局、どう転んでも結論は「譲るのがベター」にかわりはないかなぁ。

はその後。
「どう転んでも」ってのは「法律がどうだろうと」ってことも含まれるんだんから。

>>534
あなたが、５３０は被５３０の速度を正確に知りえるかどうかを知りたいと思った理由を教えてください。

＞自分は制限速度上限ぴったりかどうかわかんない、

速度計見ればわかりますよ。

おまえらって本当にアホなのだね
虚しい人生なんだろうな

>>538
そんなレスするオマイもな！

>>535
そのへんの話は実はあまり興味がない。現実のケースに当てはめる場合には判断がかわってくる
場合の方が多いから。だから22条違反に27条を持ち出すのも、27条違反に22条を持ち出すのも、
ナンセンスだと思ってる。実際、「その限りであろうがなかろうが」何も変わらないでしょ。

もしかして、ボロが出たら句読点有無とID変えて別人のふりしてまでやってるの？

譲らないって人には自分の速度がわからない人と正確にわかる人がいるみたい。
どっちかというと、自分で自分は正確な人間だと言う方がヤバい感じだな。

正確に分かる方法があるなら知りたいですね

>>540
＞実際、「その限りであろうがなかろうが」何も変わらないでしょ。

そう言える根拠は？

最高速度（制限速度）以下で走行している車Ａを追い越した
後続車が対向車と事故を起こし、その車Ａが罪に問われた前例はある。

最高速度（制限速度）で走行していて27条違反に問われた「現実のケース」
はある？ない？


「興味」はどうでも、>>517であなた自身が法律の話を「持ち出してる」わけで、
だから確認した。

＞結局、どう転んでも結論は「譲るのがベター」にかわりはないかなぁ。

の『結論は譲るのがベター』の部分には賛成できるが、
「どう転んでも」に「法律（27条）的にも」が含まれるのかどうか？ってこと。

なにか勘違いがあるようですが、

「自分は制限速度上限ぴったりかどうか」は速度計見ればわかりますよ。

ただ、「制限速度上限ぴったり」で走り続けることは物理的に無理が
あるってことです。もちろん法律はそんなことは要求しません。

パトカーの10割、一般車の9割9分が制限速度を守ってない現実、制限速度をあくまで守りとおしたい人には厳しい現状なのかもしれないね

一般車のほとんどが追いつかれても譲らない現実も・・・

サンキューハザード否定派

臨機応変という言葉を知らないただの堅物。
２言目には「ルールも・・・」

真夜中、交通量０で細い路地の横断歩道で赤信号を守るタイプ。
守君。

ホーンの音を急ブレーキの｢ｷｷｰｰｰｰｰﾂ!｣って音に変えるられるようなキット発売されたら絶対買う。
まぁ自前でスピーカー取り付けてもいいけどさ。

ノロノロ運転してる奴の後ろに付いたら鳴らしまくりたいね。
もし鳴らしてもそのまま前を走り続けるようなら、俺はそいつを漢と認めてやるｗ

>>548
『ホーン』の音を変えて、嫌がらせというのも１つの方法だ。
どうせ、相手も半分嫌がらせを楽しんでいる。

>>549
音を変えるのもいいが、後ろにもホーンが欲しいな。
DQNが煽ってきたら、思い切り鳴らしたい。
一部のバスにはついてるようだが。

おっ、後ろのから速い車が迫ってきたな。しょーがねーちょっと左に寄ってやるか。追い越すんだったらサクッとやってくれよ。
オレはいつもそーやってんだからさ、前でチンタラ走ってる車とっとと左寄れや！
速度制限？イエローライン？信号だぁ？　気持ちよく走るのが最優先だろが。

というのが皆さんの総意ということでよろしいでしょうか。

何十台もの行列を対向車線にはみだして抜くような自殺行為なんてできません。

普段は70キロで流れてる郊外の国道を推定40キロで走ってたヌイグルミでいっぱいの黄色のマーチたん、あんたの事だよ(-_-#)

>>530はメーター誤差厨ですね。
自車がメーター読み40km/hのときの速度を、ほぼ正確に測る方法を教えます。

１．メーター読みで40km/hをキープして3600秒走る。
２．実際に走った距離を測定します。

必要なら特殊相対性理論で補正してください。

>ALL
http://homepage1.nifty.com/akutsu-hokenkikaku/kashitsu_7.htm

これによれば追いついた車の速度による過失割合の修正が無いので、
例え前走車が法定最高速度で走っていても、27条2項の義務が生じていると考えられる。
あくまで法律上の解釈での可能性だが。
実効的には法定速度上限で走行している場合、取り締まりは不可能であり、
仮に追い越し時接触事故を起こしても、これによる修正が行われる可能性はほとんど無い。
つまり法律上どのように解釈されようとも、実効的には譲らなくてもほぼ不利益は無い。
だから、後続車は前走車に譲ってくれと念じるしかできない。
でも、頑なにならず譲れるところで譲るほうが好ましいでしょ。
こんなところでいいのじゃないかな。

>>554
さてそれでこのスレの基地外達が納得するかなぁ〜？
俺は「譲る義務はある」けど違反を承知の上自己責任で「譲らない」のだということを納得してくれれば
それだけでいいんだけれどね。

>>554
追いついた車じゃなくて、追い越す車、だろ
意味が違う

ホーン音の変更はいいな。
通常音だと低脳ダラダラ運転者と無駄なトラブルにもなりかねんが、
「ウッフ〜ン」とか「パッリーン!(ガラスの割れる音)」っていう音なんかだと
訳が判らず、ホーン音とさえも気付かずに「何？ 何何何？？？」ってパニクって路肩に停まる奴も多いだろうな。

発砲音か緊急車両のサイレンが良いんじゃね？

>>543

27条違反に問われたケースがあったなら、譲るほうがベター。

27条違反に問われたケースがないなら、問われない基準が（判例や裁判例がないので）
とりあえずは法律の条文を読むしかないので、意見が割れている現状、もしかしたら問わ
れるかもしれないから、譲るほうがベター。

結論、違反をしたくないなら譲るほうがベターだし、安全面からも精神面からも譲るほうが
ベターと思われる。

＞「どう転んでも」に「法律（27条）的にも」が含まれるのかどうか？ってこと。
27条の解釈が、「最高速度で走行する車に義務を課さない」判例が出た（私の知る限りで
は今のところ該当の判例はない）場合には、その判例のケースにおいては譲らなくても法的
には問題がない。現状（いや、該当の判例があるならゴメンよ、マジ謝る）、どう転んでも譲る
ほうがベター。

>>3
別スレでコピペされてたから、そっちで書いたんだけど、
こっちでも書いておくか。

＞私はちゃんと法に従って走ってます、というのなら道交法第２７条の1、2も
＞守って後続車に進路を譲るべし。

もちろん、道交法第２７条の1、2も守って後続車に進路を譲ってます。
どうぞ、安心してください。

道交法第２７条の1、2の適用範囲外である速度超過厨には道路を譲りはしませんけどね。

＞それが出来れば遵法走行、出来ないなら速度超過車と同じ違法走行。
＞お好きなほうをお選びください。

いえいえ。どちらかを選ぶまでもなく遵法走行をできてますので、
あなたのＤＱＮ運転をする必要はありません。ご心配なく。

>>5
え？
「普通に」って、どうやって追い越すのですか？

追い越し禁止の場所で「普通に」追い越すって。
その普通って、もしかして反対車線を逆走しながら、追い越すことですか？

いや法律の解釈云々はよくわからないんで流れをぶった切るかもしれないけど、
譲っても著しい損害って受けないと思うんだよな。普通は。
特に速度誤差だとかなんとか言ってる速度域では。

>>560
＞道交法第２７条の1、2の適用範囲外である速度超過厨には道路を譲りはしませんけどね。

DQN撃退の大きな障壁だ、というのは既出だと思うけどな。
速度超過厨を摘発する能力があるなら別だが。

あと、スレタイにもレスをつけておくか。
制限速度を守ってる人に、累積２点というのはいい案だね。

遵法切符を切って、その人に報奨金を渡すんでしょ？
速度超過の反則切符２点分と同じ1万５千円を遵法車に支払うわけか。

おまい、なかなかいいこというではないか。>>1

>>562
逆に速度超過厨に道を譲って著しい「利益」を受けますか？
「損害」も「利益」も特にないのだから、譲る必要はどこにもないと思いますよ。

速度誤差と言ってる領域であれば、あくまで誤差なんだからそんな速度差は別に気にしないです。
あくまで誤差ですからね。

それにしても、速度超過厨に追いつかれたときに道を譲るって意味がわからんのですけど。
以下、別スレでの俺のレスのコピペだがこのスレにもふさわしいので貼っておくね。

通常、速度超過で追いついた速度超過車は、遵法車に追いつき、
「しめた。この遵法車をペースメーカー車にできるぞ。
これで今から遵法運転だ。」と、
俺の運転をみて、遵法運転を始める人ばかりです。

以後も速度超過をしたがるようなＤＱＮは極めて希かと。
ですので、後続車のドライバーをそのようなＤＱＮと決めつけるわけにはいきません。
自らの意思で、遵法運転にて追従してきてると判断せざるを得ません。

もしＤＱＮ扱いしてほしければ、あなた自身で一目でＤＱＮとわかるようにくしてください。よろしくお願いします。
そうすればこちらにも道を譲る用意がないでもないので。

>>565
そりゃ受けますよ。
速度超過厨を極めて合理的且つ合法的に、国家権力で処罰できる可能性が
生まれるわけですから。譲ってあげればね。
誤差を気にしないのは勝手だけど、それで満足してるようじゃ、知れてますな。

あ、雪国育ちって、俺に完全論破されたコテじゃん。
俺のいないところで、すでに論破された屁理屈を、別の名無しに披露してるのか（呆

ちょっとは成長しろよなｗ

>>567
何が「知れてる」のですかぁ？
もっとわかるようにお願いしますね。

で、
＞速度超過厨を極めて合理的且つ合法的に、国家権力で処罰できる可能性が
＞生まれるわけですから。譲ってあげればね。

こんな可能性を生み出して、どんな利益が？

それは、飲酒運転厨を極めて合理的且つ合法的に、国家権力で処罰できる可能性が
生まれるわけですからと、飲酒運転厨が酒の飲むのに協力するような話ですかな？

>>563
それとさ、あなたは何をしたいのか知らないけど、

例えば、死亡事故をかなーり減らしている木曽カメ君を、
あなたは「DQN撃退の大きな障壁」と非難されるのですかな？

DQNに危険運転させてなんか楽しいのですか？
死亡事故でも起こさせて、業務上過失致死で検挙できたら、あなたは満足なのですかな？

ID:qpQe+pzU0が、「DQN撃退の大きな障壁」と揶揄するような運転を、
血税を使って、また有志を募って、行っている「木曽かめ君」のＨＰでも紹介しておくか。

http://www.srdi.or.jp/kisokameclub/

彼に言わすと、わざわざ血税まで使って「DQN撃退の大きな障壁」を作ってるんだとさ。
そして、その「DQN撃退の大きな障壁」を作ると、かなーりの死亡事故が減少し、さらには事故渋滞も解消するんだとさ。
めでたしめでたし。あなたの言うところの「DQN撃退の大きな障壁」万歳ですなぁ。

で、何が「知れてる」と？

>>571
書きたいことはそれだけ？

>>572
いいえ。違いますよ。
書きたいことはこれからどんどん書いていきます。

で、何が「知れてる」と？
自分の発言ぐらいは責任を持とうよ。

あなたの発言の意味を問うてます。ちゃんと説明してね（はーと

>>573
ではどんどん書いてください。それは止めませんよ。

何が知れてるか？
それは君の器です。
君の主張したいことは既に散々示されているんです。
細かい表現は異なっていても。
私以外がレスしないのも、そのためです。

過去（スレの内容）を学ぼうともせずに主張したいことだけを書き続けるのは
非常に簡単であり、それで満足できるのであれば幸せなことです。

＞ 通常、速度超過で追いついた速度超過車は、遵法車に追いつき、
＞「しめた。この遵法車をペースメーカー車にできるぞ。
＞これで今から遵法運転だ。」と、
＞俺の運転をみて、遵法運転を始める人ばかりです。

妄想もここまでくると病的だな。

「ルール偏執狂は社会の迷惑」と苛立ちながらも、こんな奴らに言っても
無駄だから、大多数の善良なドライバーはやむを得ず合わせるだけ。


※ルール偏執狂
ルールを守ること「だけ」に異常に執着し、病的な態度を示す者。
自分がこれと決めたルールを守るためには他のルールの存在を
抹殺したり、さらには別の危険を生じさるなど本末転倒の結果を
招いたとしても全く無関心である。
他人との協調性は著しく乏しく、多くは社会的に適合しにくい。
その存在は、社会的には負の面を生じさせることが殆どである。

>>574
あのですね、
俺の主張したいことがすでに散々示されてようが、過去スレに書いてようがどうでもいい話。
というか、俺が別スレで書いたことを参考にした人が、このスレでレスを書いたんでは？

もともと、俺が延々主張してる内容だし。
で、このスレで過去を学ぶ？バカなことを言うなと。
俺は別に２ｃｈでお勉強をする気はありませんので。

で、あなたの器も知れまくりですよ〜ん。
「速度超過厨を極めて合理的且つ合法的に、国家権力で処罰できる可能性が
生まれるわけですから。譲ってあげればね。」という行為で、

速度超過厨に危険運転をさせるきっかけを作って満足してるんだからさ。
死亡事故を増やしてそんなに満足なのですかな？

>>575
はぁ？妄想ではありませんよ。

＞「ルール偏執狂は社会の迷惑」と苛立ちながらも、こんな奴らに言っても
＞無駄だから、大多数の善良なドライバーはやむを得ず合わせるだけ。

え？あなたがそういう人であることは理解した。
しかし、大半のドライバーは、「俺の運転をみて、遵法運転を始める人ばかり」と信じています。
というかさ、もしあなたの言うとおりだとしたら、あり得ないケースがあるんだが。

もし、「ルール偏執狂は社会の迷惑」と苛立ってるのなら、俺を抜いていくはずなのだが。
これについて説明してくださいな。

で、あなたが「ルール偏執狂」なのでは？まじでそう思うけど。

自分がこれと決めたルールを守るためには他のルール（速度規制）の存在を
抹殺したり、さらには別の危険を生じさるなど本末転倒の結果を招いたとしても全く無関心である。

>>574
これも突っ込んでおいた方がいいな。

＞主張したいことだけを書き続けるのは
＞非常に簡単であり、それで満足できるのであれば幸せなことです。

この部分はまんまあなたのことですね？
あなたは俺からの指摘は総スルー。そして言いたいことだけ垂れ流す。
他人の指摘を無視して、あなたのように主張したいことだけ書き続けるのは非常に簡単ですね。

俺にはそんなチキンのようなことはできません。
例えば>>575のように俺の主張に対し反論する人にきっちり対応します。

また、あなた以外がレスをしなかったのは、たまたまあなただけしかいなかったから。
>>575をみればあきらか。他人の次レスで速攻破綻してしまうレスをつづってしまったあなたが哀れでなりません。
同情いたします。はい。

>>576
＞俺の主張したいことがすでに散々示されてようが、過去スレに書いてようがどうでもいい話。

２ちゃん流に少し古い書き方をすれば以下の一文で済んでしまいます。
「激しくガイシュツ」

ってか、過去を検索してみても、「木曽かめ君」の話がでてるわけでもないし、
どこが散々既出なのでっかと。

しかし、ほんまにワケがわからん。
俺と似たような意見の持ち主が過去にいたら、俺はレスっちゃならんのか？
ワケワカメーと。

しかも、今いる名無しとの意見交換するためには、各自が新たに意見を書くしかないじゃんよ。
俺って何か間違ってることしてるか？

>>579
あっそｗ

ではどこで既出なのか示してくださいね。アンカーを打つだけで結構です。
あなたの「嘘」「大げさ」でなければね。

＃ってか、都合のいい部分だけにレスつけるやつだねぇ（呆

>>577
まぁ、妄想を信じるのは勝手だ。他人の迷惑になっているという
現実にも目を向けられる日は…　まぁ永久に来ないだろうな。

次。
危険だと思うから追い越さないだけ。
自分が痛い目に遭いたくないし、対向車を巻き込みたくない。
あるいは追い越す自信が無いだけ。

まぁそれ以前に、その鸚鵡返しは論理破綻しているわけだが。

>>565
＞速度誤差と言ってる領域であれば、あくまで誤差なんだからそんな速度差は別に気にしないです。
＞あくまで誤差ですからね。

何キロぐらいの誤差なら気にしないの？

>>583
質問攻めですか？
俺からの指摘は総スルーなのに。まぁいいけど。

で、誤差にもいろいろあるわけで、例えばメータ誤差ならば、
「車検制度」で認められた誤差なら気にしないと。
詳細は「車検制度」を調べてね。
速度によっても違うし、走行状況（平坦であるか否か）によっても違ってくるし、
その誤差がプラス側にでるかマイナス側にでるかによっても違うし。一概には言えません。

>>582
意味わからん。
妄想など信じてません。現実をみて確信があって信じていますが何か？

>>577で「もしあなたの言うとおりだとしたら、あり得ないケースがある」と言ってるんだから、
現実を根拠にしてるのを読み取れよ。なんでそんなＤＱＮな反論をする？
つっこむのなら、この現実についてつっこめよ。

まともな反論ができずレッテル張りしかできないやつは哀れだぞ。

＞危険だと思うから追い越さないだけ。
＞自分が痛い目に遭いたくないし、対向車を巻き込みたくない。
＞あるいは追い越す自信が無いだけ。

なるほど。あなたの追い越さない理由は理解した。
けどさ、だったら、、「ルール偏執狂は社会の迷惑」と苛立ってるやつは俺を余裕で追い越せる空間がそこにあれば、
迷わず追い越すと理解してよろしいか？

もしそうだとしてら、あなたの論では説明がつかないケースがあるんだがなぁ。

＞まぁそれ以前に、その鸚鵡返しは論理破綻しているわけだが。

してませんが何か？
どこが破綻してるかも説明できないのに何言ってんの？

>>584
誤差の範囲が広いと？

>>586
そんなこと一言も言ってませんが。

誤差の範囲が状況によって異なるので、一概には言えないと言ってます。
「広い」とは一言も言ってませんし、別に「広い」とも思えません。

マシンガンで足元撃たれて踊れ踊れと言われてその通り踊らされてる奴が紛れ込んでますな。

>>588
そうみたいですな。

あなたの足下にマシンガンが撃ち込まれたからと、そんな見事な踊りを披露しなくてもいいのにｗ

>>585
追い越す自信が無い者は、「余裕で追い越せる空間」があっても
追い越さない。
終了。

次。
「追い越し禁止を守るためには、速度違反の存在を抹殺する。」
意味が通じない。

以上。

>>590
ならさ、特に追い越すのが難しくないところ。
というか、超楽々でなんの危険もないところでは、迷わずに追い越すと理解してよろしいか？

次。
「追い越し禁止を守るためには、速度違反の存在を抹殺する。」というのは、あなたが創作した文章ですが、
あなたが作った文章があなたに理解できないのは、ただたんにあなたがＤＱＮってだけの理由でしょ？

あなたって、おもろいやっちゃねｗ

>>587
一概には言えない、言う能力が無いなら諦めた方がいいですよ。
なんせ相手は自動車のメーターよりは正確な機械と権力を使って
「損害」も「利益」も無いかどうかを勝手に判断してきますからね。

>>592
あんたってバカだろ？
一概に言えないと言うとなんで言う能力がないことになるのだ？

こんなバカ初めて見かけた。
二行目以降も意味がわかんね。こいつ変すぎ。ワケワカメ。

大抵の人は、自分が理解できないと相手をバカ呼ばわりしておしまいにしようとするよね。
それは、極めて一般的な反応です。よかったね。

>>591
窮地の小学生の常套句、「何時何分何秒」的だな。もう諦めろ。

はい次。
自分が書いた577を読みな。
こっちはその論旨朦朧文を意訳してやっただけだから。
意訳に誤りがあったのなら、後ろから2行目、
＞ 自分がこれと決めたルール
が何を指すのか言ってみな。

>>592
あ、なんとなく言いたいこと理解した。>>593は取り消すわ。

で、言う能力云々は>>593の通りだが、言う能力ではなく、
状況により違い、いちいち説明するのが長々だるいから、一概に説明できないので、
自分で車検制度あたってくれと言っただけで、説明は余裕でできるが何か？

で、「相手」とは警察のこと？ならなんとなくわかる。
メータごと動きながら自車の速度を測るメータと、他者を測るメータでは当然性能は違う。

で、「損害」「利益」の判断を警察はしないと思われ。

いずれにしてもメータ誤差はプラス側の誤差は、一般道で10km/hを超えることはないから、
10km/h超過以上の速度違反は文句なく取り締まりでＯＫでしょうね。
俺は警察が今まで、メータ誤差で許容された範囲内での速度違反を取り締まった事実を一件も知りません。
おそらく皆無かと思っております。はい。

>>594
>>596のとおりだが、あなたも文章をよく読み直してみ。

俺に理解できないのではなく、あなたの文章は文章として不完全すぎる。
もっとわかるように書かないと。

あなたの文章には、「誰が」権力を使い、また判断するのかすら説明がないぞ。

>>595
あなたの言ってることは、ぜんぜん理解できないよ。

で、超楽々で追い越せるところでも、圧倒的多数の普通の人間は追い越さないのは事実だぞ。
あのさ、歩行者がみな信号無視してる道路で、
俺がたった一人信号を守ったら、後続の人は大半はみな俺に見習って信号を守るんだが。

これは、俺の主張には矛盾しないが、あなたの論には矛盾が生じる。
なんでだ？説明してくれ。

次。
もちろんぜんぜん意訳になってない。

＞＞ 自分がこれと決めたルール
＞が何を指すのか言ってみな。

自分とは「あなた」のことだろ。あなたがどんなルールを最重要視してるかは、あなたしか知らないんだが。
あなたが最重要視すると決めたルールをあなたが当てはめなされ。

>>597に補足。
自分が決めたルールとは、
あなたはなんのルールを守って速度超過してるか。でいいよ。

前走車と同じ速度で走るというルール？
それとも自分の走りたい速度で走るというルール？
自分が危険だと思わない速度で走るというルール？
歩行者や自転車にいくら迷惑をかけても、できるだけ自動車乗りに迷惑をかけないようにするというルール？
警察がみてなければやりたい放題ウマーってルール？

自分で考えて当てはめてね。

>>594
大抵の人は、自分が理解できないと相手をバカ呼ばわりしておしまいにしようとするのかも知れませんが、
俺はそのようなことをけしてしません。
しかも、俺に「理解できてる範囲」であなたをバカ呼ばわりしてますが何か？

「一概に言えない」という俺の発言を読んで、「言う能力がない」と論理展開してるのを理解して、バカだと判断しました。
もちろんそれが早計であったかもしれません。

俺があなたの言ってることを理解できないからバカだと言ったようにレッテルを貼られたので、
その点に反論しておきます。

では、なぜ、
「一概に言えない」という俺の発言を読んで、「言う能力がない」と論理展開したのか説明願えますか？

>>597
自分に都合の悪い現象は全て意識外へと追いやっているようだから、
注意した方がいい。さらに、異常なまでに自意識過剰である点も。

＞ あのさ、歩行者がみな信号無視してる道路で、
＞　「　俺　が　」　たった一人信号を守ったら、後続の人は大半はみな
＞「　俺　に　見　習　っ　て　」　信号を守るんだが。
これ、殆どの人は呆れると思う。

次。
俺がどんなルールを重要視するかなど一切書いていない時点で、
そんな解釈になるとは実に不自然。

>>600
＞自分に都合の悪い現象は全て意識外へと追いやっているようだから、
＞注意した方がいい。さらに、異常なまでに自意識過剰である点も。

俺は、自分に都合の悪い現象は全て意識外へと追いやってなどいませんし、異常なまでに自意識過剰でもありません。
ってか、これはまんまあなたに当てはまるのだが。自分のことを客観的にみれるようになれよ。
あなたが「自分に都合の悪い現象は全て意識外へと追いやってる」んじゃん。
自意識過剰もいい加減にしてください。

それと引用するときに改変するという姑息なまねもやめていただきたい。
なぜ、そのような嫌がらせを？

＞これ、殆どの人は呆れると思う。

いいえ。妄想乙と。
実際に何度も、何十度もそのような状況になってますが、誰も呆れてません。
というか、なんであなたは「妄想」だけで判断するの？

>>582の以下の部分もまんまあなたに当てはまる言葉だね。さっきから自己紹介ばっかりやってんなよ。
＞まぁ、妄想を信じるのは勝手だ。他人の迷惑になっているという
＞現実にも目を向けられる日は…　まぁ永久に来ないだろうな。

＞俺がどんなルールを重要視するかなど一切書いていない時点で、
＞そんな解釈になるとは実に不自然。

はぁ？書いてないから、俺のどういうルールか一言も書いてないじゃん。
あなたがどんなルールか聞くから、おまいが決めろと言ったわけ。

で、決めやすくするためにいくつか俺が用意してもやったから、
その中から選んでもいいんだぞ。俺ってサービスしまくりの超親切な人だから。

ちょっと目を離した隙に、また湧いたのか例の基地外が。
ほんとにコイツ、スレ全部読んで他人の意見を理解してから書いているのかね。ただ自分の意見を
連続投稿で声高に主張しているだけで、全然議論が成り立たないからあんまり相手したくないんだよな。
どこか異常なんじゃないかと思いたくなる。
で、誰がどこで論破されたって？ふざけるのもいいかげんにしてくれよな。

まあ過去レスでいけばこいつはたぶん>>368あたりの香具師なんだろうがな、
後続車が違法なので法２７条を守る義務はない　を　法２７条を守るので譲る義務はない　に改変する
までの過程を一切説明しないあたりが脳内くさい。ていうか第三者に理解できるように説明しようとしても
不可能ないんだろうがな。それが出来ないのを判っているからなのか無意識なのか、華麗に（？）スルーｗ
まったく困ったもんだ。

必　死　だ　な　ｗ

で済ませたいのだが、イヤミも何も通じないからな、こいつの場合は。困ったもんだ。なんとかならんのかね。
まあ他人に読ませて意味が通じる文章を書けるようになったほうがいいよ。
あんたの脳内の言葉は誰にもわからないから。

また
過去スレ613
過去スレ192
48
17
もー他にも一杯名前を持つキチガイが現れましたか。
暫く大人しくしていたのにまた復活かよ。
こいつは人の話を受け入れる事が全く出来ない人間である事は有名、嵐と同じ。

いつもいつも同じ話をループさせる大馬鹿。
過去の名言を要約
「普通車のECUでは燃料カットは出来ません」
「俺は官僚主義者、日本は官僚主義国家。」
「議員は公選で選ばれたから選良、公安委員を公選したら愚衆。」

で、奴はこれに対して「そんな事言っていません。捏造乙。」で返す。

>>601
まぁ、どちらが自意識過剰であるかなどは、第三者判断に委ねておけばいい。
当事者同士で言い合うほど馬鹿げたこともない。

しかし鸚鵡返しがばっかだな。（口論で興奮した女がよくやるな。ﾎﾞｿｯ）

次。
引用文自体は変えていない。強調下線の代わりとでも思ってくれ。
下の行に波線引くとずれ易いからな。

次。
待っている人がいれば、行きにくいから止まる人もいる。しかし行く人は行く。
反対に多くが待っている時に、一人が渡り始めると他もぞろぞろの
なだれ現象もよく見かける。要は人目を気にしているに過ぎないということだよ。
それを「俺が、俺が、俺に見習って…」、誰でも自意識過剰と思うわな。

次。
後からなら何とでも言える。
ただ、こっちはlawのつもりで使った「ルール」だが、そっちは
belief的なものまで拡大したようだな。これもこれ以上言っても仕方がない。

>>602
おいおい。おもろい屁理屈を述べるね。
さすが、俺に論破されてキャイーンと吠えただけのコテではあるなｗ

では、あなたの矛盾を突っ込んでおくか。

＞ほんとにコイツ、スレ全部読んで他人の意見を理解してから書いているのかね。ただ自分の意見を
＞連続投稿で声高に主張しているだけで、全然議論が成り立たないからあんまり相手したくないんだよな。

過去ログを読んだとしても、その他人がもう二度と現れないのであれば、
その人のレスを読んでも意味がないし。ってか、コテ名乗ってない人間の意見ってのは日替わりでしか判断できない。
IDが日替わりだからね。それぐらいチャネラーのあんたはよく理解してるだろ？
なのになぜ他人の意見の理解を望む？

で、そういう意見を述べるあなただ。
スレ全部読んで他人の意見（もちろん俺の意見も）を理解してから書いているのかね。ただ自分の意見を
連続投稿で声高に主張しているだけで、全然議論が成り立たないからあんまり相手したくないんだよな。

ってことだ。おまいは俺の意見をちゃんと理解してるのかね？

次におまいの意見を理解させたければ、過去ログ読めという前に、
もっと簡潔に例えば一レス程度でおまいの意見をまとめてみろ。
もちろんそのような表現力などおまいにはないだろうが。

で、例のキチガイである>>368が誰かは知らないけど、おまいのような糞コテは、
そういう変な決めつけしかできないようですね（はーと

＞まあ他人に読ませて意味が通じる文章を書けるようになったほうがいいよ。
＞あんたの脳内の言葉は誰にもわからないから。

禿同ｗ
まんまおまいのことですね？

>>603
おいおい。俺のストーカーであり、捏造キチガイか。

俺の発言の捏造をしては、すぐに逃げる。
俺の反論は必死でみないふりを続けるのね。

なんでそんなに捏造ばかりするのですか？

まず「普通車のECUでは燃料カットは出来ません」と言った発言を持ってきてくださいね。
ってか、別スレでも同じこと書いたんだから、マルチばかりをするなよ。

俺のストーカーであり、捏造キチガイであり、ひたすらマルチポストかよ。
おまいって、卑怯きわまりない人間ですね。

>>603
では、捏造キチガイ対策用テンプレを貼っておきますね。

>>603のねつ造パターン
捏造キチガイ：数字コテ613は「ECUでは燃料カットが出来ない」と論じている。
俺：そんなことを論じた覚えはありません。では、俺がそう論じた箇所を提示してください。
捏造キチガイ：ありません。しかし過去レス全体を読めば論じています。
俺：論じた箇所がどこにもないのに、全体を読めば論じている？どういうこと？
捏造キチガイ：行間に書いてある（つまりどこにも書かれていない）のです。
俺：え〜？俺のレスの中に書いてあるのではなく、書いてもいないのにあなたがそう読み違えただけってこと？
捏造キチガイ：はいそうです。613は「ECUでは燃料カットが出来ない」とは論じてません。
俺：では、なぜ「ECUでは燃料カットが出来ない」と613が論じたと言い張るのですか？
捏造キチガイ：私の捏造です。

そういうことですね？

>>603
＞「俺は官僚主義者、日本は官僚主義国家。」
＞「議員は公選で選ばれたから選良、公安委員を公選したら愚衆。」

この二つも言った覚えはありません。

「日本は官僚主義。」チックなことを言った覚えはあるけど。
俺がどうかは言ってないと思うけど。

「議員は公選で選ばれたから選良」も言った覚えはないけどなぁ。またそんなこと思ってもいないし。

>>604
＞まぁ、どちらが自意識過剰であるかなどは、第三者判断に委ねておけばいい。
＞当事者同士で言い合うほど馬鹿げたこともない。

じゃあ、あなたはなんでんなこと言い出したのでっか？

＞しかし鸚鵡返しがばっかだな。（口論で興奮した女がよくやるな。ﾎﾞｿｯ）

いいえ。違います。
オウム返しはバカ対策ですよ。
バカの論理をバカに返すもっとも適切な方法です。
あなたのばかげた論理をそのままあなたに返してるだけです。
おバカなあなたでも、あなたの論はバカな論だと気づけるでしょ？

＞引用文自体は変えていない。強調下線の代わりとでも思ってくれ。
＞下の行に波線引くとずれ易いからな。

無理です。俺はそのような強調下線の代わりを使いません。
あなたがあなたのレス内で「強調下線の代わり」とやらを使うのはあなたの自由ですが、
俺のレスを改変するのはやめていただきたい。
俺はそのような「強調下線の代わり」を使うことをＤＱＮの特徴と判断してますので。

経験的にＤＱＮにその強調下線の代わりを使う割合が多く、逆にＤＱＮ以外で使ってる人をまだ見たことがないので、
そのようなに判断しております。俺がＤＱＮと思われると嫌ですので、俺のレスを引用するときは勘弁してください。

>>604
＞待っている人がいれば、行きにくいから止まる人もいる。しかし行く人は行く。
＞反対に多くが待っている時に、一人が渡り始めると他もぞろぞろの
＞なだれ現象もよく見かける。要は人目を気にしているに過ぎないということだよ。

そのなだれ現象なのよ。よくわかってるじゃん。
俺が制限速度を守ってると、遵法な人間の目が気になって後続車も遵法すると。
つまり、あなたの言った「ルール偏執狂は社会の迷惑」と苛立ってるのではなく、後続車は人目を気にしてるのです。

＞それを「俺が、俺が、俺に見習って…」、誰でも自意識過剰と思うわな。

見習ってることに違いはないでしょうｗ

あなたも言ったように、制限速度を守る遵法車の後続車や、信号を守る人の後続人は、
というか大半の人は、そこに遵法をしてる人がいれば人目を気にして一人では違法行為をできないのです。

前走車である俺が遵法をしてる限り、後続車は人目を気にして速度超過ができないと。
信号無視ができない人が大半のようにね。同じこと。
これで、後続車が「ルール偏執狂は社会の迷惑」と苛立ってるのではないことを理解できましたね？

＞後からなら何とでも言える。
＞ただ、こっちはlawのつもりで使った「ルール」だが、そっちは
＞belief的なものまで拡大したようだな。これもこれ以上言っても仕方がない。

別に最初から言えることを後で言っただけですよ。なんとでも言えると反論されても困ります。
で、あなたが「（belief的なものまで拡大した）ルール偏執狂」であることはこれでご理解いただけましたね？

>>一レス程度でおまいの意見をまとめてみろ。
とか言う前に自分のレスを少しまとめろ。スレ立てた俺でさえ４連続投稿したことない気がするのだが？

まあいい。他人様ですかそうですか。
>その他人がもう二度と現れないのであれば、その人のレスを読んでも意味がないし
これは違うな。コテでなくとも、名無しでも説得力のあるコメントは名無しの壁を乗り越えて後々まで
影響を与えることができる。名無しが基本の２ちゃんねるだからこれは当然のことだ。

で、おまえが何様だか知らんが
>もっと簡潔に例えば一レス程度でおまいの意見をまとめてみろ。
だと？偏執狂にレスしても無駄なのは判っているが、俺の意見はシンプルだからな、特別にまとめてやるよ。

制限速度を守ることだけが遵法運転ではありません。
追いつかれた車両には後続車に進路を譲る義務があります。
譲らないのも、スピード違反も、対向車が来てもロービームにしないのも、全て道交法違反です。
違反をする場合は、自己責任で覚悟をもって違反してください。

こんなもんだ。あとはこれに対する反論と、さらにそれに対する俺の反論でスレの一部分が構築
されているだけだ。こんなこともいちいち書いてやらないと判らないのか？
ほんとアフォの相手は疲れる。

で、どうなんだ？ID:n6HRD8Ef0の意見としては
「法２７条を守るので、違法な速度で接近する車両に進路を譲る義務はない」
でいいのか？

>>611
別に趣旨の違う複数レスを一レスにまとめる必要などどこにもないでしょう。

で、まずアンカーぐらい打たれては？
引用時に引用先を示すのはマナーですよ。

それにあなたはそこまでのことをしないと思いますが、あなたのようにアンカーをわざを打たず、
元レスとのアクセスを困難にしておいた上で、引用するときにわざを改変する改変引用厨がいますからね。

例えば、
＞ほんと俺はアフォです。

はい、あなたはアフォです。そのとおりｗ
みたいな改変引用のことね。こういうことをする人はまずアンカーを打たないです。

＞これは違うな。コテでなくとも、名無しでも説得力のあるコメントは名無しの壁を乗り越えて後々まで
＞影響を与えることができる。名無しが基本の２ちゃんねるだからこれは当然のことだ。

あなたが一人で勝手に影響を与えられればいいではないか。俺がすでにこのレスにいない名無しに影響を与えられること押しつけるな。
で、名無しが基本だと思いたいならそれでいいが、ではなぜあなたはその基本を守らない？

＞偏執狂

あなたのことですか？自己紹介乙と。

>>611
＞制限速度を守ることだけが遵法運転ではありません。

当たり前の話。

＞追いつかれた車両には後続車に進路を譲る義務があります。

当たり前の話。

＞譲らないのも、スピード違反も、対向車が来てもロービームにしないのも、全て道交法違反です。

当たり前の話。

＞違反をする場合は、自己責任で覚悟をもって違反してください。

つまり、殺人をする場合は、自己責任で覚悟をもって違反してください。
という殺人すらをも容認した論であるわけね。これは前に確認したっけか。

＞こんなもんだ。あとはこれに対する反論と、さらにそれに対する俺の反論でスレの一部分が構築
＞されているだけだ。こんなこともいちいち書いてやらないと判らないのか？

はぁ？いちいち書かないとおまいの考えなどわかるかよ。
おまいの考えはおまいがまとめろ。俺にまとめさすなよ。このバカチンが。

＞ほんとアフォの相手は疲れる。

禿同ｗ
アフォの相手は疲れまくり。わかってろならアフォなレスは控えなされ。

>>612
その文章でいいかと言われると少し困ります。
あなたの文章の創作があまりよろしくないので、そんな不完全な文章に同意するのは怖いし。

昔よくいたのよ。不完全な文章（厳密には少し矛盾がある文章）にこういう意見でいいか？と問うておいて、
おおむねＯＫだから「それでいいよ」と答えると、

その詭弁厨は、自分で用意した文章の矛盾部分を得意げに指摘し、
おまいは矛盾していることを主張してると論じだしたのよ。
いままでに多くのＤＱＮを見過ぎたせいで少し臆病になっとります。スマソ。

「法２７条を当然守ります。
その車両が違法な速度で接近した車両であるか否かに関わらず、
後ろで遵法運転をしてる車両に進路を譲る義務はない」
これでＯＫですよ。

二台の車両が同じ速度で走行してるときにもし譲る義務があるとなると、
延々とその二台は道を譲り合い続けて大変なことになってしまいますからね。

くだらん。実にくだらん。そんなにアンカーがないと認識できないのか。なにがマナーだ。連投のほうが
マナー違反だと思うが、ID:n6HRD8Ef0以外の人どう思うよ？
そこまで言うならアンカーうつか。それと無駄な改行はマナー違反ですよ？なるべくひとレスにまとめてください。

>>613-614
>あなたが一人で勝手に影響を与えられればいいではないか。俺がすでにこのレスにいない名無しに影響を与えられること押しつけるな
完璧でなくてもいいから、日本語としてもっと判りやすく書いてください。名無しの意見に影響されたくないなら
ほかの掲示板に行ったほうが精神衛生上よろしいですよ？誰一人としてあなたに２ちゃんに書き込みするよう
お願いした人はいないと思いますが、なぜ２ちゃんにきているのですが？マイルールを押し付けるため？
>ではなぜあなたはその基本を守らない？
自己顕示欲が強いからですよ。そして名無しのように論破されて逃げるようなことはしないからです。

↓これはちょっと書き足りなかったかな。
>＞追いつかれた車両には後続車に進路を譲る義務があります。
>当たり前の話。
後続車が最高速度超過してても、という条件付だ。まあ過去レス読んでいれば俺の意見としてその点は
説明しなくてもわかる人が大部分だと思うが、ID:n6HRD8Ef0にはいちいち説明してやらないとダメだからな。

>という殺人すらをも容認した論であるわけね。これは前に確認したっけか。
自己責任でどうぞ殺人でも何でもしてください。前のことなんてしらんよ。ましてや別スレのことなんて。

>>616
誰もそんな話してないだろうが。おまい俺のレスを理解する気ないだろ？

改変引用をやられるとうざいから、読者にも俺の元レスとのアクセスを容易にするために、
引用のマナーを守れといってるのだ。

＞自己責任でどうぞ殺人でも何でもしてください。俺もすでに二人ほど殺してるし。

え〜？
あなたって人は（驚

↑これをやられるとだるいんよ。わかれよ。

>>616
＞完璧でなくてもいいから、日本語としてもっと判りやすく書いてください。

禿同。完璧ではなくてもいいんだぞ。もっとわかりやすくがんばれ。

＞名無しの意見に影響されたくないなら
＞ほかの掲示板に行ったほうが精神衛生上よろしいですよ？

え〜？
そう思うんなら、あなたが他の掲示板に行かれては？
他人に勧める前にまず実行しないと。精神衛生上よくないぞ。

＞誰一人としてあなたに２ちゃんに書き込みするよう
＞お願いした人はいないと思いますが、なぜ２ちゃんにきているのですが？マイルールを押し付けるため？

俺もあなたに２ちゃんに書き込みするようにお願いはしてません。
どうぞ、あなたが他の掲示板に言ってくださいね。

＞自己顕示欲が強いからですよ。そして名無しのように論破されて逃げるようなことはしないからです。

え〜？ということは、２ちゃんねるの基本は論破されて逃げることなんですか？
それとあなたは別のスレで俺に論破されて逃げましたが、それはなかったことになさるわけですね（はーと

つまり、自己顕示欲が強いから「名無しに論破されて逃げる」なことは平気なわけですか。

>>617
>誰もそんな話してないだろうが。
あなたがどこに対してどんな話のことをさしているのか判りません。別に引用してもいいですよ。

>>615
だから、お前の文章はどう見てもエレガントさのかけらもないんだって。本当に普通の日本人？

>その車両が違法な速度で接近した車両であるか否かに関わらず、
>後ろで遵法運転をしてる車両に進路を譲る義務はない」

話を見えやすく改変するが、違うなら違うなりにきちんと誰でもわかるように説明してくれな。

その車両が遵法運転をしている車両であるか否かに関わらず、
後ろで遵法運転をしてる車両に進路を譲る義務はない」

なんか日本語メチャクチャじゃね？
あげあしとってやろうか？前走車が遵法運転しているときの速度は制限速度以下だから、もちろん制限速度
上限ぴったりのときもあれば、その半分程度しか速度を出してないケースもある。
仮に制限速度の半分しか速度をだしていないときに、後方から制限速度上限で接近する後続車両に進路を
譲らないのというのはどうみても道交法違反だな。なんたって
>後ろで遵法運転をしてる車両に進路を譲る義務はない
とか言っちゃってるんだから。
もう寝ろ。そしてこのスレのことは忘れるんだ。そうしたほうがいい、なにせ基地外コテのいるスレだからな。

>>618
しらねーよ、どこでどう論破されたかなんて。
俺は論破されたら「まいりました」というが、いつも相手が勝手に論破したと思い込んでることばかりだからな。
だいたいある意味病気だよ？明日だって普通に仕事あるだろうに、こんな時間までサシで論議してるなんて。

俺か？俺はある意味基地外だからな、ほうっておいてくれ。お前も基地外か？

>>616
連投がマナー違反だというマイルールを押しつけるために、あなたは２ちゃんねるにきていると思われますが、
連投がマナー違反だという事実は存在しません。

その証拠に荒らし対策としてのみ連投規制があるわけです。
つまり、荒らし以外の連投はマナー違反どころか、全く問題がなく、
さらに良レスの連投であれば、ひろゆき氏からみたら非常にウマーなわけです。

もちろんあなたがこの掲示板の管理人でなく、
あなたのなれ合い名無しの意見のみを参考にしたいのであれば、何も言いませんが。

＞後続車が最高速度超過してても、という条件付だ。まあ過去レス読んでいれば俺の意見としてその点は
＞説明しなくてもわかる人が大部分だと思うが、ID:n6HRD8Ef0にはいちいち説明してやらないとダメだからな。

え〜、おまいの意見をまとめろと言ったのに、まとめ切れなかったいいわけですか。
説明してやるとか高飛車にならなくても結構ですよ。はっきりいって説明するのが嫌なら、レスをやめればいいのです。

誰もあなたに２ちゃんねるで書き込みしてくれとは頼んでいませんので。はい。

ってか、本スレテーマでは一番メインである>>615のみ華麗にスルーではダメですよ。
あなたが聞いたからこちらは答えたのに、ぐうの音も出ないからと肝心な部分は華麗にスルーして、
どうでもいい話を延々と続けられる気持ちは痛いほど理解できますがね。

さっさと本題に行きましょうよ。

はあ〜〜〜〜
こんなに物分かりの悪い香具師も久しぶりだ。
>>615に対しては>>619で既にレスしているだろ。なんならもう一度書こうか？

>その車両が違法な速度で接近した車両であるか否かに関わらず、
>後ろで遵法運転をしてる車両に進路を譲る義務はない」

話を見えやすく改変するが、違うなら違うなりにきちんと誰でもわかるように説明してくれな。

その車両が遵法運転をしている車両であるか否かに関わらず、
後ろで遵法運転をしてる車両に進路を譲る義務はない」

なんか日本語メチャクチャじゃね？
あげあしとってやろうか？前走車が遵法運転しているときの速度は制限速度以下だから、もちろん制限速度
上限ぴったりのときもあれば、その半分程度しか速度を出してないケースもある。
仮に制限速度の半分しか速度をだしていないときに、後方から制限速度上限で接近する後続車両に進路を
譲らないのというのはどうみても道交法違反だな。なんたって
>後ろで遵法運転をしてる車両に進路を譲る義務はない
とか言っちゃってるんだから。

>>619
＞あなたがどこに対してどんな話のことをさしているのか判りません。別に引用してもいいですよ。

引用の仕方を覚えたばかりで「引用」という言葉を使いたくてしかたなかったのね。
どこに対してどんな話のことをさしているのか判らなければ、わからないと言ってくれるだけでＯＫですよ。

ってか、次の行を読めば理解できるように書いてあるのに、わざとみないふりか。

＞だから、俺の文章はどう見てもエレガントさのかけらもないんだって。本当に普通の日本人だと思う？

思わないです。はい。
あなたは日本語力だけでなく、表現力も読解力もやばげです。
とても普通の日本人とは思えない。というか日本人云々ではなく知能指数が低いとかかな？

↑これがうざいのそろそろわかった？

>↑これがうざいのそろそろわかった？
別に。
誰がスレ読もうが、ちゃんと読んでればID:n6HRD8Ef0が異常だということしか見えてこないし。

>ってか、次の行を読めば理解できるように書いてあるのに、わざとみないふりか。
だからどこの事だって聞いているでしょ？

>>619
＞その車両が遵法運転をしている車両であるか否かに関わらず、
＞後ろで遵法運転をしてる車両に進路を譲る義務はない」
＞
＞なんか日本語メチャクチャじゃね？

はい、あなたが創作した文章はむちゃくちゃです。勝手に改変するなと。

＞あげあしとってやろうか？前走車が遵法運転しているときの速度は制限速度以下だから、もちろん制限速度
＞上限ぴったりのときもあれば、その半分程度しか速度を出してないケースもある。
＞仮に制限速度の半分しか速度をだしていないときに、後方から制限速度上限で接近する後続車両に進路を
＞譲らないのというのはどうみても道交法違反だな。なんたって

え〜？つまり、渋滞時にあなたのいうようなケースになった場合も、道交法違反だと？
そうだよね？渋滞時には27条を適用しないとは書かれてないからね。
おかしいなぁ。あなたのあげあしとりは。

俺の意見も小さなオチはあったけど、あなたのＤＱＮな揚げ足取りよりははるかにマシだったな。

＞もう寝ろ。そしてこのスレのことは忘れるんだ。そうしたほうがいい、なにせ基地外コテのいるスレだからな。

あなたがキチガイであることを自覚してることはよく理解した。
しかし、なぜキチガイであると自覚してるのに、キチガイな発言を継続するのですか？

世の中めちゃくちゃになるじゃん。「自己責任でどうぞ殺人でも何でもしてください」という殺人すら容認するようなキチガイな主張をなぜ続けるのですか？
そういうキチガイ退治をする必要があるから、このスレの存在を忘れるわけにいかないのですよ。

>>624
あのさ、ちゃんと読むやつばかりではないんだが。

そして、改変引用がうざいから、アンカーを打ってくれと頼んでるのに、
改変引用が平気なあなたは、引用のマナーをやはり守れないと。そういうわけか。

でさ、誰がスレ読もうが、ちゃんと読んでれば「雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ」が異常だということしか見えてこないですよ。
なんで俺がこのスレに来たか知ってる？

頼まれたから来たのよ。

＞だからどこの事だって聞いているでしょ？

だから、次の行を読めば理解できると言ってるんだから、まず次の行を読もうよ。
わざとみないふりをせずにさ。

けど、あんたはアンカーも打たないから、レスを手繰ってまでは説明する気も起こらんな。

ってか、雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ の誘いにのって即席で論を構築したのがまずかったか。

「後続車が遵法状態で追い越しができないときは、
後続車に道を譲る必要はない。」にしておけば無難だったか。

それよりも、
「後続車の速度と同じ速度で走行しようとしてる場合は後続車に道を譲る必要はない。」
の方がより条文に則してるから、オチもないか。

>>615のカギ括弧部分を上記のいずれかに訂正しときます。

不毛だが、どうせレス止めれば「逃げた！漏れの勝ちだ！！」とか言うのが火を見るよりあきらかだしな。

>>618
>＞名無しの意見に影響されたくないなら
>＞ほかの掲示板に行ったほうが精神衛生上よろしいですよ？
>え〜？
>そう思うんなら、あなたが他の掲示板に行かれては？
>他人に勧める前にまず実行しないと。精神衛生上よくないぞ。

これはおまえが>>613で、
>俺がすでにこのレスにいない名無しに影響を与えられること押しつけるな。
と名無しの発言を軽視することを言うから、それが嫌ならよそへ行けといったまで。
俺は名無しの発言を軽視したりしない。だからおまえに
>他の掲示板に言ってくださいね。
なんて言われる筋合いは全くない。おまえは2ちゃんに向いていないな。

>>625
>え〜？つまり、渋滞時にあなたのいうようなケースになった場合も、道交法違反だと？
制定法のみで考えれば道交法違反であるが、軽微な違反であることを考慮し（つまり交通反則通告制度の対象）
現実的に判例法（この場合警察の取締り実態）でいけばまったく違法とはならない。

>>625続き
>キチガイな発言を継続するのですか？
別に、２ちゃんでアフォをからかって暇つぶししてるだけ。おまえに退治なんて全然ムリムリ。
もっと議論を構築する姿勢を持たない限りお互いに不毛だな。ま、不毛なことを理解している俺の方がまだマシ。
それよりもずっと気になっていたのだが、お前がさっきから使っているキ○ガイって言葉、差別用語だからな。

>>626
>なんで俺がこのスレに来たか知ってる？
>頼まれたから来たのよ。
ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
何で頼まれたか、よく精査したか？コテでもないのに頼まれた？ｗ　それとも都合のいいところではコテなのかな？
まあどちらにしても基地外を制すには基地外を、ってところだなｗｗｗ

>>627
>「後続車の速度と同じ速度で走行しようとしてる場合は後続車に道を譲る必要はない。」
別に俺は道交法改正案作ってくれなんて頼んでないぞ。それともまた誰かに頼まれたのか？ｗ
なぜ後続車に進路を譲る義務がないというのか、そのことを議論しているのに先に結果ありきじゃ
意味不明にも限度があるぞ。眠いのか？だんだん話がメチャクチャになってきてるぞ。

>>561
お前ら速度超過は平気なのに追い禁には素直なのな

こないだ東北道で中車線走ってて流れに付いて行ってメーター見たら120over
みんなが速度違反してるとも思えないし、軽とかワンボックスもいたし、
これも仕様（メーター誤差）ですか？

ちなみに常磐道では、
左車線：120
中央車線：140
右（追い越し）車線：160
が通例となっている。

うーんアホだからよく分からない。

道路条件
１：1車線追越禁止区域
２：1車線はみ出し禁止区域
３：1車線追越、はみ出し可区域

速度条件
Ａ：制限速度以下
Ｂ：制限速度
Ｃ：制限速度以上

理解している諸氏に訊きたいんですけど、
前車が絶対譲らなければならないときってどの組み合わせで走っているとき？
以上、以下の定義とかメーター誤差とか細かい話は抜きにしてお願いします。

>>633
自分の車が制限速度を下回って走っていて
追いついた車が追い越そうとしたら（追い越し可だろうが不可だろうが）
速度を上げて（邪魔するような事をして）はいけない
自分が寄れば後ろを追い抜かせられる幅のある道なら
左端に（可能な限り）寄ればいい（これも追い越し可だろうが不可だろうが関係ない）
これだけの事だよ

1と2の違いがよくわからないなあ。一般的な黄色線ははみだしての
追い越し禁止という意味だからさ。

Ａは当然譲るとして、ＢとＣは今まさに議論してることだろう。

条文の『最高速度』って、当該車両同士の速度のことじゃないよね.
原付　30km/hとか、昔の高速で言えば、軽自動車　80km/hとかの、
車両区分による最高速度のことだよね？

遅い車が譲ったほうがいいというのはそのとおりだが、
普通車同士なら基本的に譲る『義務』は発生し得ないと思うのですが...

そう思わない人々の
そう思わない人々による
そう思わない人々の為のスレですから
何を言っても無駄ですな

日本語でおｋ

分かりにくくてごめんなさい。
１は追い越し禁止の標識がある区域、２は中央線が連続した白線で追い越し禁止の標識がない区域です。
車線幅は考慮外でして、2台並んで収まらない幅の場合はどちらも違反（内容は違うと思いますが）、
収まる場合は、２で線をはみ出さなければ追い越しても違反じゃないと思っています。

>>634
これはかなり納得。
追い越し側の状況がどうであれ（違反してようがしていまいが）、
追い越され側はそれを妨害しないように運転しなければならないということですよね。

>>635
違反をしてまで追い越しかけてくる奴の手助けをする義務はねえっ！ってとこですかね。
心情としてはよくわかるなー。

たとえば片側一車線の道があったとする。
50キロ制限の道を流れが70キロだったらまぁ皆安全に流れるね。
でも追越しは対向車線に出るはめになるから飛躍的に危険だね。
だから流れをぶった切るとろい車はトラブルの素。

>>640
そんなことはない。
＋２０キロなどという速すぎる流れには乗らなくてOKだと思う。

速すぎるって言うのはどういう基準なんだ？

制限速度が40キロの環七を60キロで走るのが
速すぎるのであれば、
通常80キロで流れている実態はどうなるのだ？

てか制限速度守ってる奴っているのか？少しの超過もしないで。
たまぁにトロトロ走ってる奴って大抵、メールやってたり携帯で話してたり
彼女と会話に夢中になってたりｅｔｃ．．．
こないだ警視庁のワゴンが首都高90kmで走ってたなぁ。

>>635
＞Ａ（追い着かれた車が最高速度（制限速度）以下で走行している場合）は当然譲るとして、
＞ＢとＣ（追い着かれた車が最高速度（制限速度）か、それ以上で走行している場合）は、
＞今まさに議論してることだろう。

いや、
「最高速度（制限速度）」を基準に置く以上、法律の解釈の話だから、議論はとっくに終わっている。
譲る義務が生じるのは、『最高速度（制限速度）』以下で走行している場合のみ。

単純に「追い着かれたら譲れ」と言えるかどうかは議論が分かれるところ。

+20どころか、+10でも+5でもダメだと言ってるんだよ。
ほとんどのクルマは制限速度を守ってるという妄想があるみたい。せめてその妄想から抜け出せてもらえればなぁ。

制限速度をきっちり守ってるやつは要するに法律を守りたいわけで
譲っておけば確実に合法なんだから

喜んで譲れ

>>647
君は、
「お前に覚えがなくても、俺に借金返しとけば実際に借金が
あってもなくても間違いなく借金を返したことにはなるのだから
とりあえず返しとけ、な？ｗ」
と言われて喜んで金を払うのだなｗ

>>648
何を言ってるんだお前は？

>>647は払う側じゃないっしょ
とりあえず返しとけって言ってる側じゃん

>>645

>譲る義務が生じるのは、『最高速度（制限速度）』以下で走行している場合のみ。
つうことは最高速度(制限速度)を超えている場合には譲る義務は無い
最高速度（制限速度）ちょうどで走行している場合は譲る義務がある
でよろしいということですね。

思うんだけど
うねってたり合流&分岐の部分で車の流れって遅くなるじゃない？
よく通る道が時間帯で流れがコロコロ変わるんだが制限速度+10〜15だと、あるトンネルで渋滞が発生するのに
制限速度の50kmだと車の密度が同じでも渋滞が発生しないんだ。
ブレーキの連鎖で渋滞が発生してるんじゃないかと思うんだけど
この場合違反状態も遵守状態も平均速度で取ったらあまり変わらない気がするんだけどどうよ？

ほーら突っ込まれた
俺みたいに「制限速度を下回って」とか書いておけばいいのに
未満と以下って意外と間違える奴多いな

>>651
よし、その点だけだね。
後のことは完全に問題ないわけね。

『最高速度（制限速度）』に達しない速度で走行している場合のみ

と言い換えておくね。

>>645
ハァ〜？
どうにも終わってる感じはしないんだけどな〜
このあとの展開に期待age

>>650
おいおいｗ
これは法律の話だよ？
君だって、万引きする側にも、される側にもなれるだろう？

>>655
反論や意見がないならいちいちレスしなくていいよｗ

>>654

どのくらいの精度で最高速度に達していないとするんだね？
1km/h、5km/h
法律の話だからキチンとね。

>>656
可能性としてはあるが
その気はまったくないので無いと言っていいな

>>656
もし俺が借金するのではなく借金を返すのが大好きな人間（そんなヤツいるのか？）ならば返すよ

それにしても例えが現実味なさ過ぎなんだが

>>658
速度は速度計を見れば「分かる」だろう？
（一応括弧をつけておこう）

>>658
“キチン”と言うなら、もちろん「1km/h」ですね。

>>660
そう感じるのは、>>647の話がそもそも“現実味”がないからですよ。

>661
お前に質問したわけではないが、

｢精度｣と｢速度｣は違うのだよ。わかる？

ほーら突っ込まれたｗ

>>662

で、普通の車の速度計の誤差はどれぐらいなのだろう？

>>663
制限速度きっちり守ってるヤツはいないってか

まあそうか。そうだな

>>666
さあ？？
まあ、質問の意味からしてわかりませんが・・・

速度違反の取締りの場合、“誤差”はどの程度みてるんですかね？

>>667
んなこと言ってませんがｗ、

＞制限速度きっちり守ってるヤツはいない

ほとんどいない、ってならその通りですね。

>>668

普通の車＝そのへんにある市販車
速度計＝その車についているスピードメーター

これで質問の意味がわかるかな？

取り締まりようの速度計はそれように検定されたものを使用するそうですよ。

>>670
あ、いえｗ・・すみませんｗ
ここで「誤差はどれぐらいなのだろう？」ってのが出てくる意味が
わからないってことです。

＞取り締まりようの速度計はそれように検定されたものを使用するそうですよ。

あれ？そんなこと聞いてませんが・・・
もし27条に関して何らかの理由に“誤差”が問題になるなら、
その「取り締まりようの速度計はそれように検定されたもの」
とやらで解決しそうな感じですねｗ

>652
面白い着眼点ですね。
おそらく道路の容量的に速度５０キロが最適の流れなのでしょう。
６５キロだと 「車間が若干足りない」と思って減速する →ブレーキの連鎖 → 渋滞発生という
図式が成立する。

ドライバーの あいだで一種のトリック (錯覚）が生じているのかもしれません。
「平均速度で取ったら （５０と６５では）あまり変わらない気がする」ので、６５キロで走るのに
必要な車間をとらずに走って、渋滞が発生している。

また仮に６５キロで走るのに十分な車間をあけて走ったとしても、単位時間当たりの車の通行量で
比較すると５０キロで走った場合の方が通過台数が多いという事態がありうるかもしれません。

>>671訂正
もし27条に関して何らかの理由で“誤差”が問題になるってことなら、
その「取り締まりようの速度計はそれように検定されたもの」とやらで
解決しそうな感じはしますねｗ

>>671

まさか天然？説明しないとわからない？

>>674
なんでもいいよｗ

>>675
じゃー聞くなよ。

>>664
あららスマンね
それぞれのドライバーが判断するには速度計を見るしかないんだから
精度については速度計程度でいいんじゃない？
という事が言いたかった
速度計に認められた誤差より厳しい基準で決まりを作られたらこっちは守れないし
一応速度計の誤差も法律で認められてるんだからそれとの整合性も取れないし

>>676
ヽ(~〜~　)ノ ﾊﾃ？

で、結局、
普通の車（そのへんにある市販車）の速度計（その車についているスピードメーター ）の“誤差”
とやらが、どうしたのですか？

>>677
その内容なら納得するが、
｢1km/h｣なんて書きそうな奴が居そうなんで釣ってみただけ。
そしてそいつは見事に引っかかるわけだが。

>>678

レトリックが理解できないほどの馬鹿なら書き込むなよ。

w(￣Д￣;)wﾜｵｯ!!

速度違反の取締りって、
キッチリ「1km/h」単位じゃなくて「5km/h」単位なの？？？ｗ

>>680
“レトリック”て(^∇^)ｱﾊﾊﾊﾊ!

つーか、いつになく諦めが早いなｗ

>>681

よしっ、お前はそのまま天然路線で行け。
結構面白いぞ。

>>683
ナクナヨ (ｏ・_・)ノ”(ノ_＜。)

>>684

ウン、笑いすぎて涙が・・・。

で、結局、
普通の車（そのへんにある市販車）の速度計（その車についているスピードメーター ）の“誤差”
の意味が理解できたのですか？

>>685
ん？
ニホンゴワカリマセンカ？

「普通の車（そのへんにある市販車）の速度計（その車についているスピードメーター ）の“誤差”」
とやらの“意味”が理解できない、とは一言も言ってませんよ？？

「普通の車（そのへんにある市販車）の速度計（その車についているスピードメーター ）の“誤差”」
とやらがここで唐突に出てくる“意味”が理解できないと言ってるだけですｗ

はい、やり直しｗｗ

>>686

やり直しってww、お前はww

｢唐突｣なんて言っているから馬鹿なんだよ。
お前以外はみんな理解しているってww

こんな単純な罠にひっかかる奴が存在するとは!!

なんつーか
そこにいつまでも引っかかってる意味
あるん？

>>686

って言っても馬鹿には難しいか。
>>677を声に出して十回嫁。それから書き込めよ。

あのぉ…取り敢えず、
スピードメーター誤差のクダラナイ議論、
辞めません？

>>688

あー、意味なんて無いよ、普通の奴には。
馬鹿からかって遊んでるだけだから。

飽きたからそろそろやめるよー。

>>ALL

じゃーやめるねー。

>>692
押忍！お疲れ様です！

>>628
俺も激しく不毛だと気づいたよ。おまいとの議論は何も意味がないとね。
おまいってさ、一般常識が欠落してるんだわ。
これがおまいの論がデタラメな理由。

おそらくおまいは、「法律」がどういうものかをまるで理解できていない。
普通の日本人ならば有しているであろう、知識がおまいにはない。
おまいの場合は、全ての一般常識が欠落してるわけではなから、さっきまで気づかなかったが。

法律がどういうものかちゃんと理解できていたら、
「自己責任でどうぞ殺人でも何でもしてください。」なんて発言はできこない。

結論としては、おまいの論の中ででてくる「法律」という言葉が、
日本語としての「法律」という意味でないから、まともに人間にはおまいの論がデタラメに聞こえちゃってるんだな。

別の例で説明すると、
「机」という言葉を「机」という意味以外で使ってる人と、机に座ることの是非を論じても不毛なように、
「法律」という言葉を「法律」という意味以外で使ってるおまいとの議論は激しく不毛。

自分が勝手にわけのわからないこと言い出しておいて、
「なんでそんなこと言うの？なんか意味あんの？」って言われたら、
「ムキー！！“意味”なんてない！！！」と勝手にキレる・・・ｗ

こんなのしかいないの？ｗｗｗ

>n6HRD8Ef0

またぐちゃぐちゃ書き込むなら、コテトリつけろよ。
日付変わっても議論続けたいのなら付けてくれよな。

都合の悪い過去の発言を引用されたくないなら仕方ないけどな。

>>694
かなりの条件は付くが、
法律がどういうものかちゃんと理解できているなら、
「自己責任でどうぞ殺人でも何でもしてください」
というセリフが言えないなんてことは言えないぞ。

>>628
＞と名無しの発言を軽視することを言うから、それが嫌ならよそへ行けといったまで。
俺も名無しの発言を軽視したりなどしてませんが何か？
どこからこんな決めつけをするんだろうか（呆

「すでにこのスレ（レスと書いたのは間違いね）にいない名無し」の意見に影響されることを押しつけるな。
と述べたまで。

その名無しがスレにすでにいないのであれば、そのどこの誰かもわからない名無しをレスを読むよりも、
どこの誰かがわかってる大学教授の学説や、どこそこの企業の研究員の論文とか読んだ方が、
もし読んで理解できなかったときや疑問が生じたときに質問できるから有意義なんだが。

こっちは、あなたのような真性のチャネラーでないんだからさ。

＞なんて言われる筋合いは全くない。おまえは2ちゃんに向いていないな。

実名を記名された書物よりも名無しのレスを読むことを好むあなたほどには、
俺は２ちゃんは向いてないかもしれませんね。

＞制定法のみで考えれば道交法違反であるが、軽微な違反であることを考慮し（つまり交通反則通告制度の対象）
＞現実的に判例法（この場合警察の取締り実態）でいけばまったく違法とはならない。

これは渋滞時に限らなくとも同じことですよね？
つまり、あなたの揚げ足取りをあなた時点で論破しちゃったと。自己矛盾乙と。

>>629
＞それよりもずっと気になっていたのだが、お前がさっきから使っているキ○ガイって言葉、差別用語だからな。

俺が使ってる「キ○ガイ」って言葉ではなく、おまいと>>603が使ってるキ○ガイって言葉だろうに。
おまいらが差別用語しか知らないと思ってこちらも同じ用語を使ったまでのことです。はい。

けんかはやめて　ふたりをとめて　わたしのためにあらそわないで

>>629
＞ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
＞何で頼まれたか、よく精査したか？コテでもないのに頼まれた？ｗ　それとも都合のいいところではコテなのかな？

ん？コテでないと頼まれない？
ってか、俺別スレでもずっとコテだぞ。
名無しの発言は、一日限りのときのみです。はい。

おまいよりもおそらく俺の方がずっと有名だと思うぞ。
俺は、いつも良レスばかりつけるからさ。

＞まあどちらにしても基地外を制すには基地外を、ってところだなｗｗｗ

もちろん違います。
キチガイを制すために論客として来ましたが何か？

＞別に俺は道交法改正案作ってくれなんて頼んでないぞ。それともまた誰かに頼まれたのか？ｗ

え？誰もんなもの作ってませんよ〜ん。
そういうバカ丸出しのケチ付けは勘弁してね（はーと

＞なぜ後続車に進路を譲る義務がないというのか、そのことを議論しているのに先に結果ありきじゃ
＞意味不明にも限度があるぞ。眠いのか？だんだん話がメチャクチャになってきてるぞ。

ぜんぜんめちゃくちゃになどなってませんが。もっと論理的に反論しろよ。このバカチンが。
俺は「後続車の速度と同じ速度で走行しようとしてる場合」と限定してるでしょうが。
ってか、道交法27条に、「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」という限定がかかってるでしょうに。

>>696
トリはめんどくさいので特別な場合にしかつけてません。
また、コテは俺の名前欄をみてください。すでにつけています。

＞都合の悪い過去の発言を引用されたくないなら仕方ないけどな。

いえいえ。都合の悪い過去の発言など存在しませんので問題ありません。
ただバカがいるので少し困ってますけどね。

議論の相手がバカでなく、バカに理解できる程度にレスをつづる必要がないときに俺が書いたレスを、
バカが読んで誤読したのでしょうが、その後「引用」ではなく「捏造」されて続けて困ってます。はい。
バカ相手の議論の場合はできるだけ平たく書くのですが、そうでないときはそこまではできません。

例えば>>603をみてください。
俺の発言にないことを、さも俺の発言であるかのように、
彼は俺の現れるスレにストーカーのようにつきまとい、いつも捏造したレスをしています。
>>607のテンプレで対応してるけどだるいこと、だるいこと。

コテ名乗るのもなかなか大変です。
それでも、俺はいつもコテを名乗ってますよ〜ん。

>>697
では、その条件をまず明確にしてください。

オス、メスがどういうものかちゃんと理解していないと、
「メスはオスと交尾し、子供を産むわけではない」という台詞が言えないなんてことはないぞ。
とも「かなり条件付き」であれば言えます。

両性具備の生物は交尾など不要ですから。
また両性具備ではないが、交尾なしでメスだけで子孫を繁栄する生物もいたっけかな。

そういうレアケースの「かなりの条件」をつければ、
「一般論」としては成立しないことも簡単に言えちゃいますよ。
どんなケースでもそこにかかれてもいない「かなりの条件」がついている文章だと理解すれば、
なんでも言えちゃいますよ。

>>702
いえいえ。そんな粗雑な話ではなりません。
法律ですからあなたの言う「一般論」とも関係ありません。
仮に「自己責任でどうぞ殺人でも何でもしてください」という考えが
「一般論」に反するとしても、「自己責任（がとれるなら）殺人でも
何でもしてよい」と法律が規定していればそれまでということです。
その規定がここでいう「かなりの条件がつく」になります。

＞法律がどういうものかちゃんと理解できていたら、
＞「自己責任でどうぞ殺人でも何でもしてください。」なんて発言はできこない。

なんで、できこないのか明確にしてください。

雑談スレになりました

制限速度を守る人くらい尊重してやれよ。
路上駐車に比べたら、全然マシじゃねえか。

ケツの穴の小さい連中だな。
ディルドゥで拡張してもらえよ。

トロトロ走る池沼はミラーを見ていない

これ確実

極端な速度でない限りは流れに乗った方が安全じゃね？
俺は車間距離を維持しつつコロニーの最後を行くのが好き

そだね。

たまーに、ありえないほどシビアなタイミングで合流しときながら
トロトロ運転のときは、なんだこいつって思う。

流れを無視して制限速度を守る人が悪いわけでは無いが、抜かせ上手になって欲しいと思う
安全の為に制限速度守るなら、早く抜きたくて車間距離を詰めてくる車と関わらないのも安全運転

>>703
意味がわかりません。
「自己責任（がとれるなら）殺人でも何でもしてよい」と法律に規定などされてませんが。

なんで、「自己責任（がとれるなら）殺人でも何でもしてよい」と法律が規定されているという条件下で、
言える論が、
「自己責任（がとれるなら）殺人でも何でもしてよい」と法律が規定されていないという条件下の現在の日本で言えることになるのだろう？

もしかすると「いつもの論厨」さんかな？

＞なんで、できこないのか明確にしてください。

申し訳ありません。もともとあなたに向けられたレスではありませんので、
あなたに理解できるレベルでの明確さはなかったかもしれませんね。

レスの相手である「雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ」氏に明確であれば十分ですので、
彼が読んで理解できなかった場合にのみ、説明責任を果たします。

>>705
なんで制限速度を守ってる人と、路上駐車と比べるのだろうか？

もしかすると、路上駐車してもいい場所での路上駐車や、
ちゃんと必要な許可を得た路上駐車と比べてるのかな？

別にどっちがマシという問題ではないのでは？

＞極端な速度でない限りは流れに乗った方が安全じゃね？

もちろん、流れに乗らないよりは、流れに乗った方が安全でしょうが、
しかし、速度違反をすると危険ですから、速度違反の流れに乗れば危険です。

違法運転、危険運転はやめてくださいね。

＞俺は車間距離を維持しつつコロニーの最後を行くのが好き

最後を行くのに流れに乗ってることになるわけですか？
それはただ単に前走車を追いかけてるだけの状態なのでは？

>>709
よくわからんなぁ。
制限速度を守っても、流れを無視することなどあり得ませんが何か？

＞流れを無視して制限速度を守る人が悪いわけでは無いが、抜かせ上手になって欲しいと思う

絶対にお断りです。先に来た人が先に行く。後で来た人が後で行く。当たり前の話です。
犯罪者が後から来たら、先に行かせろとでも？

＞安全の為に制限速度守るなら、早く抜きたくて車間距離を詰めてくる車と関わらないのも安全運転

もちろんそれは確実に違うでしょうね。

>>711
えと、俺の事かな？
速度違反が危険なのは、
・ミラーが制限速度で使いやすいよう設定されている
・道路設計上、側道からの飛び出しなどに反応して停止できる速度を超えている
などがあるんだけど、忘れてはいけないのは。
・追い越し、追い越されの回数が少ないほど安全
・コロニーは飛び出し回避に極めて有効
この点。

あと、異常に制限速度にこだわる人間ほど、危険予測に関して疎いね。

>>712
＞犯罪者が後から来たら、先に行かせろとでも？
全くその通り。それとも、巻き込まれたいの？

>>711の訂正。
改行のみの行を除いてカウントした「６行目」以降は、>>707宛て。

そういや、こういう連投キティがどっかのスレにもいたな。
180キロスレだったか。

流れに乗らないで他の車にでもぶつかったらそれこそコントロール不能になってどうなるか分からんしな
歩道に突っ込んで６人ほど轢き殺すかもしれん

>>710
いえいえｗ

＞法律がどういうものかちゃんと理解できていたら、
＞「自己責任でどうぞ殺人でも何でもしてください。」なんて発言はできこない。

あなたは「法律がどういうものか」と言ってるです。
あなたは「　日　本　の　法律が　ど　う　な　っ　て　い　る　か　」とは言っていません。
「法律がどういうものか」という『論』である以上、「自己責任（がとれるなら）殺人でも何でもしてよい」と
法律で規定されていれば、問題なく「自己責任（がとれるなら）殺人でも何でもしてよい」となります。

＞もしかすると「いつもの論厨」さんかな？

意味不明ですがｗ？？

＞申し訳ありません。もともとあなたに向けられたレスではありませんので、
＞あなたに理解できるレベルでの明確さはなかったかもしれませんね。

イエイエ、もちろんｗ
「“あなた”以外に向けられたレス」「“あなた”以外に理解できるレベルでの明確さがある」で結構ですよ。

＞レスの相手である「雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ」氏に明確であれば十分ですので、
＞彼が読んで理解できなかった場合にのみ、説明責任を果たします。

いえいえｗ
素直に「説明できない」と言えばいいのです。
私は『説明責任』などという気持ちの悪いことはいいませんし、あなただって勝手に話に割り込んで
あれやこれや質問してるでしょうにｗｗｗｗｗｗｗ
ここは不特定多数の人が自由勝手に議論に参加する場ですし、質問するのも質問に答えないのも自由です。
繰り返しますが、できないことは素直に「説明できない」と言えばいいのです。
ウソはいけませんｗ

>>713
はい。>>715にて少し遅い訂正をしましたが、後半部分はあなた宛です。

ですので、>>711のとおりです。
「もちろん、流れに乗らないよりは、流れに乗った方が安全でしょうが、
しかし、速度違反をすると危険ですから、速度違反の流れに乗れば危険です。」

あなたのおっしゃる後ろ二つの理由に関係なく、
速度違反は危険ですのでやめていただきたいということです。

速度違反が危険な理由と、それに関係のない別の話を列挙されても、
速度違反が危険なことには何も代わりがありませんよ。

それは、何も関係のない別の話です。はい。

＞あと、異常に制限速度にこだわる人間ほど、危険予測に関して疎いね。

いいえ。そのような事実はありません。
レッテル張りは勘弁してくださいね。

速度超過が平気な人ほど危険予測に関して疎いです。はい。

>>717
他の車にぶつかるような人間が流れ読めてるとは思わんな

>>718
スルー。
やっぱり、「いつもの論厨」じゃん。

おまいのレス（俺宛でない最初の方のレス）を読んで一瞬そうかなとも思ったんだけど、
やっぱりか。

おまいの言いたいことはわからないのでスルーします。
そろそろ言いたいことをわかるように書けるようにならないと。
いつまでたっても成長しない（できない？）人ですね。

>>719
話逸らさないで、異論があるなら>>713の内容に論理的に反論してよ
できないんなら、引っ込むべき

>>714
＞全くその通り。それとも、巻き込まれたいの？

別に巻き込まれたくはありませんが、
犯罪者にやりたい放題させると、別の人が事故に巻き込まれます。

つまり、大きな視点で考えると、回り回って自分が巻き込まれると。
ですので、巻き込まれないためにも「絶対にお断り」です。はい。

>>721
お前と同類だと思うよ

>>722
話をそらしてるのは「あなた」の方でしょうが。

俺はそらされた元の話に戻したのみ。
あなたがしたい話からはそれてるのかもしれんがね。

で、>>713の内容にもちゃんと軽くふれてるのだが。
「 それは、何も関係のない別の話です。はい。」とね。

つまり、あなたがあげた速度超過の危険と、
忘れてはならない云々の部分とは、トレードオフの関係にないと論じてるのです。
あなたは、トレードオフの関係にあると思ってるんでしょ？

しかし、実際にはトレードオフの関係にはない。