★土地と建物は私のもののけ姫＠ﾋｮｳﾝｶ国沢284★

756 名前：最低人類０号[sage] 投稿日：2006/07/30(日) 12:35:49 ID:2kath5pJ
国沢は2chを「便所の落書き」と言っていたのにも拘わらず、
なぜかその落書きにムキになって反論していた。

首領様も最悪スレを「見る価値も無い」と断じていたのにも拘わらず、
なぜか気にしていろいろチョッカイを出しては馬鹿にされる始末。
最近出入りしているワンパターン信者はいわずもがな(w

どうでも良いと言っているワリには無視することができないという点では
国沢と首領様はまったくの似たもの同士(w

757 名前：最低人類０号[] 投稿日：2006/07/30(日) 14:19:08 ID:M3TJg1xO
本スレは実業団にやられた辺りからマトモな会話がほとんど出来て無い。
実業団に感銘を受けた輩が暴れだしてて、それをスルー出来ない状態だね。
>>756で書いてある通り、首領様を初め擁護派は国沢と同じような性格の奴が多いと思う。

698 名前：最低人類０号[sage] 投稿日：2006/07/28(金) 09:40:17 ID:BURA9f3P

＞しかしなぁ、ソースを示されても自分の嘘を認めないヤツだぞ、首領様は。
＞最高裁決定とか保険料とかさ。
＞そんなヤツを信じてるヤツも、やはり信用するに値しない。

最高裁について云えば、スベやんは取材者として記事にするためには
１審からの経緯が必要だからあのサイトの内容を要約と言ってる。
反対者は最高裁のサイトのものは形式上要約とは書いてないと言ってるように
見えるのだが、しかも反対者はネットと電話だけで現実内容に踏み込んで判断したわけじゃない。いわば形式論だと思うが。そういう意見の相違を第三者視点で「嘘」と断定することが
果たして適当だろうか？

保険料についても取材結果の一部開示可能な部分について書いてる
者と、国土交通省が認知し情報開示している範囲のものを比較して、
それ以外に情報が無いものが、一方的に「嘘」と決定するには
あまりに根拠が薄弱だと思う。せいぜいが国土交通省のデーターと
比較して根拠が薄弱であることを指摘できる程度ではないか？

「嘘」と言う言葉を使いたいなら、それなりの調査と根拠を持ってやるべき。





699 名前：最低人類０号[sage] 投稿日：2006/07/28(金) 09:48:29 ID:pO1870U3
本スレなら、

ID:BURA9f3P必死だな　　で終わり。