携帯運転は減点なのに喫煙運転が許されるのはナゼ？

オレ、前から不思議に思っていたんだ。
携帯電話をしながらの運転は減点されるのに、なぜ喫煙運転はおとがめ無しなんだろう･･･ってね。
いや別に、携帯電話をしながらの運転は危なくないって言ってる訳では無いぞ。
携帯運転は注意散漫になるし、どうしても電話を取る時とかに、脇見運転が発生するよな。
非常に危険な行為だと思う。

がしかし、喫煙運転であれば、果たして危険性は伴わないのだろうか･･･？
オレの見てる感じでは以下の点で危険性を伴ってると思う。
１）まずは、片手運転になる。特に、右手を窓から外に投げ出してる輩はとっさのハンドル裁きが出来ない。
２）タバコに火をつける時や、手元の灰がこぼれ落ちるのを気にして、注意散漫になる。
３）１と関連するが、吸った後にポイ捨てする輩が多い。バイカーなどに当たれば非常に危険。

もちろん、携帯電話をしながらの喫煙運転なんてのは論外なので、それについては論じるまでも無し。
オマイらの率直な意見、感想を聞かせてくれ！！
尚、言っておくけど、禁煙運動をしている訳では無いので誤解の無いようにね。

喫煙者だが胴衣。２？

そんな事よりガソリン税安くしる！！

点数は減点法じゃなく加点法

今時、タバコ吸うやつってはっきり言ってバカなんだから、しょうがないよ。
バカに何言っても通じないって。
世直しのために、喫煙バカをみんなで頃してみたらどうだろう？
喫煙者をひとり頃すと国から１マソくらいの報奨金だすの。
いいと思わね？

喫煙者は立派な納税者です。

片手でタバコ吹かしながら片手運転。

こういうやつは電柱にぶつかって死ねばいいのに。

>>7
単独事故なら許せるが、
当てられたら適わんぜｗ
当て逃げ、ひき逃げなんて喫煙者がやりそうな事だしな。
>>6
たばこ税収以上の社会的損失が有るんだよ。
医療費やら何やらで、小泉さんも、そう言うとった。

低能な>>1の為に漏れがこたえてやろう(´▽｀)ｹﾗｹﾗ
１）まずは、片手運転になる。特に、右手を窓から外に投げ出してる輩はとっさのハンドル裁きが出来ない。
ヒント:ワンハンドステア
２）タバコに火をつける時や、手元の灰がこぼれ落ちるのを気にして、注意散漫になる。
ヒント：技量不足
３）１と関連するが、吸った後にポイ捨てする輩が多い。バイカーなどに当たれば非常に危険。
バイク海苔は死ねばいいんじゃね？存在がうざいしむしろ当てにいくW

「漏れは低能だ」
まで読んだ。

ていうか窓からポイ捨てなんて一部のDQNだけで普通はそんな事する奴は少ない。

でも携帯電話の場合はやっぱ話してる事で注意散漫になりやすい訳で同乗者と話してるときも同様だったりする

とにかく2ちゃんねらのタバコ嫌いは分かったよ。もう意味なく低脳だとかなんとかしつこい。
いくら自分がいじめられてたからってタバコ＝DQNで自分をいじめたDQNを連想するのはヤメロ。
だから社会に出れないんだよニート

>>6
納税しても、それ以上に医療費に金がかかる。

片手ハンドルが危険ならMT車乗れないじゃんw

ニコ切れですぐにイライラして
煽り運転したり、割り込み運転なんかする喫煙者も
結構いるよな。

>>8>>12
煙草吸って医療費の掛かってないやつは非喫煙者より納税してる

それは喫煙者に限らないと思うが…

まぁ煙草吸ってて危険運転になることはほとんどない。
片手運転なんて非喫煙者でもやるし。火は停車時に付けるだろ普通。
火付ける時に注意散漫化するなら運転中の煙草への着火を禁止すれば良いだけ。
煙草そのものを禁止する必要はない。注意散漫化ならナビのが頻度は多いな確実に

吸いたくなったらニコレット♪

ttp://www.nicorette-j.com/

吸いたくなったらニコレット♪

やたら喫煙者バッシングしてるヤツには是非、たばこ税の負担を考えれ。
日本で喫煙が禁止されたら、その分非喫煙者にたばこ税の負担が強いられるお。

増してやパブリックスペースでなく、ソイツの車の中だろ。
好きにさせてやれよ。

判決：何はともあれ>>1は以上に小さい男

喫煙する青年には認知障害が生じる　→　危険！！

ttp://www.cmh.ne.jp/m-health/atobacco.html


小児期に注意欠陥・多動性障害（ADHD）の症状が多く見られるほど、
成人期に喫煙者となる可能性が高い　→　危険！！

ttp://archpsyc.ama-assn.org/cgi/content/abstract/62/10/1142?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=ADHD+nicotine&searchid=1129638745876_508&stored_search=&FIRSTINDEX=0&journalcode=archpsyc

>>19

●タバコによる損失を、非喫煙者が穴埋め
ttp://www.yobouigaku-tokyo.or.jp/lb17_tbc.htm

喫煙による経済的損失は、医療費だけでなく火災による損失や
清掃費など広範囲にわたります。
最新のデータでは、タバコ１箱の価格を660円に上げてようやく、
こうした損失や負担すべてとバランスがとれると試算されています。
これはつまり、喫煙者がタバコに１本火をつけるたび、非喫煙者が33円を支払って、
損失や負担を穴埋めしているということなのです。

やたら人格口撃をしたがる喫煙者が居るな。
何だか、喫煙者の醜さが浮き彫りになってきたな。

愛煙家の俺様が来てやりましたよー。
しかし禁煙車はやめてほしいね。車検通らなくすればいい。

>>23
釣れますか？
もう２時間待ちぼうけですね

ペースがた落ちですね。

1やや同感。
しかし…運転中の喫煙も携帯使用も慣れると、さほど危険とは思わない。
運転技量が低いドライバーが、喫煙や携帯使用中に交通事故を起こしてるのだと思う。
ですから携帯使用運転の罰則は若葉と紅葉マークだけに適用すれば良いと考えてます。

しかし、若葉と紅葉は付けていない車が多いしなぁ

タバコ一箱500円ぐらいにしてもいいと思う
by非喫煙者

完全同意ってわけじゃないけど、>>1の言う事は一理あるだろ

>>17
＞まぁ煙草吸ってて危険運転になることはほとんどない。

だったら、携帯だって危険運転になる事はほとんどないって理屈も通りそうなもんだが

＞火付ける時に注意散漫化するなら運転中の煙草への着火を禁止すれば良いだけ。

今現在、そんな決まりはないでしょ？
それに、上と同じで停車時に通話開始すれば携帯もokでいいじゃんって理屈が出てきそうだ


携帯電話はここ最近で急速に普及したから、マスコミも事故増加の原因だとか
大々的に取り上げたんだろうけど、実際問題として携帯の通話と同乗者の会話で
危険度がどう違うのかはかなり疑問
片手運転が危険ってことなら、タバコだって同じ事だろ？
タバコを吸うための片手運転が事故原因っていうのはどの位あるのかって統計とかあるのかね？

>>28
お前、車持ってるか？
運転してりゃ、携帯が原因でふらついてる車の５台１０台は普通に見た事あるだろ。

携帯電話、ハンズフリーでも危険っちゃ危険なんだよね

>11喫煙運転してる奴らはどう見ても二人に一人はポイ捨てしてるようです
吸いかけの煙草の灰をトントン落としながら運転してる奴は100％ポイ捨てしてる。
氏ねよ

タバコよりもナビのほうがよっぽど危険だろ
運転中にモニターを見るんだぞ。
アレは車が動いてるときは映らないようにすべき。
テレビと同じじゃんかよ。

ひげ剃りながらも危ないぞ

歯磨きながらもね

>>21
なら何故喫煙とたばこの販売を国は禁止しないんだ？
たばこが原因の損失が甚大なら、禁止するのがもっとも手っ取り早い解決方法だろ。

まぁ、たばこ屋が路頭に迷うだろうが、そんなことは些細なことなんだろ？

運転中規制すべき行為は他にもいっぱいあるぞ

1.喫煙
2.飲食
3.オーディオ/ナビの操作
4.同乗者との会話
5.料金所手前でのお金の準備
6.空調の操作
7.上着の脱ぎ着
8.くしゃみ、咳、あくび

運転者は周囲の人間の命まで預かっていることを忘れるな。
上記の危険行為を行ったものは即刻免許取り消しにすべきだ。

というか吸わないのに灰皿ｲﾗﾈ
軽トラでさえ標準で付いてる。
オプションにしろと

>>36
すべて問題なく運転しながらやってますが？
お前は不器用日本一か？

どっかで、携帯とハンズフリーの事故率比べたら変わらなかったらしい。
ソースは忘れた。

そんな得意気にながら運転を自慢されても…

出来ない奴の目には自慢に見えるのか。
マニュアル車も左手ギヤで危険…とか思ってないか？

俺は喫煙よりもカップラーメン食べながら運転が危ないと思う。たまにやるんだがもうおいしくておいしくてたまらんのよ、これが。

タバコ吸いながらキャリア握って、ギアも替えつつ菓子を食い時折お茶を飲む運転手は神だな

>>41
漏れMT糊だか走行中は運転に集中してる

>>1
・タバコには画面無いから
・タバコにはボタン無いから
・タバコとは話せないから
・クルマより昔からあるから

ドラフェラは気持ちがいいから、禁止にはしないでね。

絶対シモネタ来ると思ったｗ

同期のツレはSMｰXだかSｰMXだかで助手席の女のﾃﾞﾘｹｰﾄｿﾞｰﾝを愛撫しながら運転してて単独事故起こした。

ていうかタバコ吸うのにATもMTも関係ないだろ普通。右手でタバコを持つんだから左手は関係ない


>>42
漏れはコンビニでカップラーメンにお湯入れてドリンクホルダーに無理矢理入れて車動かしたら猫が飛び出して(ry

運転する時はさ、集中して運転しないと人生狂わせる事になるよ。
落ちたタバコの灰を手でパタパタ叩いてたら対向車線の車と正面衝突した･･･なんて言う事故を聞いた事があるな。

>>49
右手でタバコ持って、MTだったらシフト操作はどうすんの？

運転下手くそなやつが携帯で喋りながら運転するから事故るんだよ！だから今は携帯運転が違反になってるのさ！タバコ吸って運転するのはイライラ解消して運転が冷静になるのだよ！いいことだ〜

>>49
右手だと灰皿使いにくくない？

>>52
くだらん事でイライラする小心者ｗ

>>51
外車？

>>55
いや、右手にタバコ、左手にハンドル
じゃあシフト操作は？って発想なんだが

俺は非喫煙者なんで、単に素朴な疑問

ｼﾌﾄ操作する時はくわえ煙草なり、右手人差し指と中指で持って、手のそれ以外の部分で持つなりry

携帯電話・メールは視聴覚及び脳の言語部位に影響する他
運転に影響を及ぼすこと大であるが

逆に喫煙はソレがないから
酸素供給量の低下など影響はゼロではないが
ラリってしまうようなものではない

警察官の８割が喫煙者だから。
これはヤクザの９割に次ぐ数字です。
ちなみに一般人は３割強。

>>16
いや、煙草は税金の塊だから。
煙草を吸うってことで税金を払ってるので、非喫煙者よりも納税してる。

>>28
残念。携帯は動作よりも話す、聞くということによって脳を活動されるため、
運転に集中しづらい環境にあることが危険なので。

携帯使用での運転取り締まりと喫煙しながら運転許可は、その方が庶民から金を巻き上げ易いからに他ならない。

道路は俺の灰皿♪
植え込みは俺のごみ箱♪

>>58
でも、君さぁ、例えば新品のスラックスの上に
今にもタバコの灰が落ちようとしてる時に、前の車がドンとブレーキを踏んだら
反応できる？
確かに吸引してない時でも、やっぱ火の事とか、
同乗者が居れば煙の逃がし方とか、いろいろ思考するだろ？
多かれ少なかれ脳は動いてると思うぞ。
果たして、そのような状況でとっさの判断が可能か？

まぁ、さすがに警察も喫煙と事故の相関関係まで発表しないし、
喫煙者自体が絶対、喫煙を事故の原因として言わないだろうから
これだけの影響が有る･･･なんて数字は示せないがな。

酸素供給量、みたいなくだらん屁理屈言う前に、
喫煙運転が多かれ少なかれ、判断能力に影響を及ぼしてる事実は認めろよ。
認めたうえで、喫煙の方が影響度がより少ないからセーフ！
つー事だったら、少しは納得できるけどな。

ニコチンが体に染み込んだ中毒者の流麗な喫煙動作など、素人さんにはわかるまい。

>>63

>>58はどう見ても

＞認めたうえで、喫煙の方が影響度がより少ないからセーフ！
＞つー事だったら、少しは納得できるけどな。

について言及してるようにしか見えんが？
キミの理屈でいえばラジオ、カーオーディオなんか絶対車に装備してはならないわな
一字一句自分の好みの文章でないと因縁つけるが趣味か？

路上で灰皿の中身をブチまけるヤツがいるからな。
車内での喫煙は法規制するべきだろう。

このスレ読んで驚いたよ。
喫煙者には人権とかないんだよ？人間以下、家畜並の待遇をすべきなんだよ。
喫煙者の意見なんて聞く必要なし。
喫煙者はすぐに氏ぬべきだよ。練炭とか使えばあんまり苦しくないから。
喫煙者は生きる資格はないんだから、氏ぬための勇気をもて。

>>67
威勢がいいな。
良かったなネットがバーチャルな世界で

首からプラカードぶら下げてパチンコや歩いてこいよ。
自分に自信無くなるから

>>67の理屈で言うと
医師会の幹部なんて大多数が生きる資格が無いね
>>67がどれほど生きる値打ちのある人物かは知らんが

携帯てら２ちゃんねるしながらタバコ吸って、コーヒー飲んで運転してる漏れがいるW

別に医師会の幹部が死んだって良いだろ。
あのクソ幹部共なんてろくなことしやしねえ。
居ない方が世のためだ。

↑香ばしい香具師( ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

>>65
よく嫁よ。

>>58は
>逆に喫煙はソレがないから

って言ってんだろ？

ないから、の意味解らない？
無いから、つまり、無いって言ってるの。
嫁！　

大体>>63自体が間違ってるから
全てが間違う

喫煙者はずーっと火の事考えながら運転し続けていると
アタマﾀﾞｲｼﾞｮｳﾌﾞか

それと
君の理屈で言うと
オーディオ類はその音や操作に気を取られている間に

「多かれ少なかれ脳は動いてると思うぞ。
果たして、そのような状況でとっさの判断が可能か？ 」

と言う理由で絶対に車に装備してはならないし
ましてや操作してはならないよな？
そうだよな？
そう認めなければ>>63のロジックはたちまち自己矛盾を起こして崩壊するね？

この論理が屁理屈なら、>>67の言い分はどうしようもない屁理屈ということになる
まず、極論から始まる妄想を止めたら？

>>74のレスアンカー訂正

>>67→>>63

実際、
床に落ちたライターを拾おうとして、
って事故はあるな。

ダサｗ

道路は俺の灰皿♪
植え込みは俺のごみ箱♪

減点はされることはありませんが
http://rules.rjq.jp/tensu.html

ましてや>>63のロジックでいえば
同乗者との会話も禁止だね
なんせ

「多かれ少なかれ脳は動いてると思う」ので
「前の車がドンとブレーキを踏んだら 反応できる？」

だから

>>63
反論まだ？
俺、出かけちゃうよ？

ついでに言えば運転手の気が散って危険だから
>>63の車には自分以外の人を乗せない方がいいんじゃない？

運転中セックスが一番嫌デス

フェラチオとか辞めなさい

>ID:PoUW/rtI0

スレタイ嫁って。
携帯運転と喫煙運転を議論してんのに、
なんで、いきなり同乗者との会話が出てくるんだ？
オーディオが議論したけりゃ、オーディオ関連スレ行けばいいじゃん。
君、社会に出た事無いだろ？
議題から外れて、自分のテーブルに乗っけて誤魔化そうとする辺りは
２ちゃん中毒者そのものだなｗ

やっと何か書いたかと思ったらその程度？
いく書いたレスのうち
>>74だけでいいから論破してみて御覧

そして平均的な語学力を持っていれば分かると思うが
>>80や>>81は「皮肉」というんだよ
分かるかな？
義務教育くらいは受けてるよね？

俺はこれっぽっちも喫煙やオーディオが危険とは思っていないが
君が持ち出した>>63のような極論を持ち出せば
当然に運転以外の全ての操作は危険で容認しがたくなるという
それだけのこと

サイテーだね

携帯はしゃべるからだろ。

一人で乗ってれば運転に集中するけど横に人がいて喋りながらだと運転に集中しきれてないのと一緒。

片手運転よりもしゃべりながらの方が危ないのさ

運転中に限らず、煙草自体を禁止薬物指定に。

火を膝やシートに落とすとパニクってヤバイっす
だから吸うときとつけるとき以外右手は窓の外っす
タバコのにおい車についちゃうしね

>>88
だな。非喫煙者の本音は。
喫煙者はどうして吸ってるの？

>>90
そこに煙草があるから。

会話するのが問題

運転中に後席のヤツと仕事詳細段取りの話をすると
激しく注意不足になるよ。おれは

>>90-91

酒を飲む人に

「なんであんなモン飲んで、飲んだ挙句に
記憶が無いだの、気持ち悪いだの言ってるの？」

と聞くようなもんだね
嗜好品というのはすべからく他人には理解できないもの

ところで自分のした>>58のレスに色々話がついているけど
結局書いた本人としては>>63はただの揚げ足取りにしか見えないな

＞「例えば新品のスラックスの上に
＞今にもタバコの灰が落ちようとしてる時に、前の車がドンとブレーキを踏んだら
＞反応できる？
＞確かに吸引してない時でも、やっぱ火の事とか、
＞同乗者が居れば煙の逃がし方とか、いろいろ思考するだろ？

という例えは、
ID:PoUW/rtI0が指摘するとおり
タバコがダメなら、オーディオやナビ、同乗者の会話などは当然に「運転そのもの」への
集中力を削ぐ要因として、より危険であるから禁止すべきという結論にならざるを得ないね

従って>>63のレスは揚げ足を取って、ID:PoUW/rtI0の一連のレスに揚げ足を取り返されていると…

自分の言いたいことは>>87や>>92が簡潔・適切に言い表してくれている

>>93
タバコは嗜好品とはﾁﾄ違う
単なる薬物中毒

>>95
依存性があるという点では殊更タバコだけが特別とは思えんが

タバコを嗜好品だなんて喫煙者はキチガイだよ。
じゃあ、あれか？覚せい剤とかマリファナとかも嗜好品か？
あと10年もたてば、タバコなんて非合法化されるよ。
喫煙者は氏ぬべきなんだよ。

つまり非合法化されるであろう未来のとある日まで
正々堂々と合法というわけだね

>>98
現在はタバコを売買する事は合法だよ。
でも現状、タバコを規制する法律は結構あるよ。

ttp://www3.ocn.ne.jp/~muen/tobaccoless/law/houki.html

歩きタバコ禁止条例の類も増えるだろうし。

>>98
もちろん合法、堂々と誰もいない所で吸え

そのうち副流煙まきちらしたら傷害罪とかなるかもね

てタバコ板かココは！

2ちゃんねらってタバコの話になると必死でキモい

タバコでラリるとでも言うのか

煙草すらやめられない奴らは何やっても駄目。
だからいつまで経っても三流なんだよ!

だって、やめなくていいんだもの。

喫煙者を差別するのは大手企業と保険屋と嫌煙厨くらいのもの。
気にせずバンバン吸え。

タバコは何故合法なのか？それはおバカな中毒者から税金とりまくりんぐだから。
国のお金が豊かになるまでタバコの非合法は無理

タバコが原因で事故なんて聞いたことないな。

>>1は10時10分ハンドルで前かがみになって必死に運転してるサンデードライバーだろ。
もしくはくわえタバコもできないチェリー。

みんながタバコやめたら寿命のびちゃうじゃん、ある程度で死んでもらわないと年金制度が崩壊しちゃうんじゃないの

＞運転中規制すべき行為は他にもいっぱいあるぞ
＞
＞1.喫煙
＞2.飲食
＞3.オーディオ/ナビの操作
＞4.同乗者との会話
＞5.料金所手前でのお金の準備
＞6.空調の操作
＞7.上着の脱ぎ着
＞8.くしゃみ、咳、あくび
＞
＞運転者は周囲の人間の命まで預かっていることを忘れるな。
＞上記の危険行為を行ったものは即刻免許取り消しにすべきだ。

って皮肉にもまともに反論しているヤツがいるしな。
なんでもかんでも規制を厳しくして取り締まる方面にしたいガキが多すぎる。
人の命がかかっているからとか大仰なコト抜かすなら、どうしても車を運転
しなきゃならない理由を役所に届け出て、正当な理由があるときだけ運転すりゃ
いいだろう？　ドライブだ買い物だなんて理由で他人の命を危険に晒して
いいのかって言われたらどう反論するんだ？

車なんて動かすだけでそもそも危ないもの。だけど社会全体がそういうパーソナル・
コミューターから得る恩恵と、それそのものの持つリスクとを天秤にかけて
成り立っているのが本質だろうがよ。

運転中の行為で危険を伴うものは沢山ある。その中で携帯電話はどうもリスクが
折り合わないと世の中のコンセンサスが出たわけだからそれはそれで良いとして、
コンセンサスの出てないものを不当に叩く馬鹿はこの国を警察国家にしたいのか？

喫煙者って所詮、いろんな要素を持ち出さないと議論できない
つー事がよく解ったな。
なぜ喫煙運転が許されるのか？・・・に対して何一つ弁明できず、
会話が危ないってか？（ﾌﾟ
これ以前に書き込まれた喫煙者の意見は、すり替え議論ばかりだな。

誰か、スレタイ｢なぜ喫煙運転が許されるのか？｣について
反論できる骨のあるヤシは居ないのか、マジ？

>>1
誰も言わないから。

110ほホンモノの馬鹿だな。
どうせ理解できないだろうが一度教えてやろう。

喫煙運転と非喫煙運転を比較することは、その行為が安全許容の範囲内にあるか
ないかと全く関係無い。それは単なる比較論に過ぎない。

安全とは基準を満たしているかいないかで議論されるものであって、喫煙運転を
危険と断言する側が、論理的な基準を説明しない限り議論は成立しない。
つまりそうした論拠が明示できない時点で、110の発言は、単なる難癖と
切り捨てられても文句はいえない低レベルで幼稚な意見に過ぎない。

さらに言えば、「それが危険と言うのなら会話も危険」という論理を
すり替えというなら、「携帯を使いながらの運転が危険ならば、喫煙も危険」と
いう＞1の論拠も全く同様に否定されるわけである。

ま、どうせわからんだろうけどな。

漏れの場合は右利きだから
まず、灰皿は窓に引っ掛けれるやつ
灰皿をハンドルとほぼ同じ位置に設置し
灰を落とすときに注意散漫にならないようしている。
火をつけるときは信号待ちや渋滞で停車しているときにしている。
条件が重ならなくてどうしても吸いたいときは
安全な場所に停車してから火をつける。
火を消すときは当然灰皿がハンドルの横にあるわけだから消しやすい。
ある程度火種をつぶしたら灰皿のふたを閉める。（完全消火のため）
ただ、しばらく空けちゃダメだけどね。

こういう風にして喫煙運転してんだけどそれもダメか？
ちなみに喫煙運転していてヒヤッとしたときとか、危ないと思ったことは無い。
要は自分次第で危険をなくせるんだよ。
まぁ、俺みたいにやってるやつはほとんどいないだろうけどネ

>>113
別に喫煙運転がダメだとは思わないけどさ、
同様に

ちなみに携帯通話運転していてヒヤッとしたときとか、危ないと思ったことは無い。
要は自分次第で危険をなくせるんだよ。

と言われたらどうなのかな？って思うんだよな
あなたみたいに、携帯ホルダーをハンドル近くに設置して、
通話開始は停止状態でしてるんだけど
って言ったら、タバコと携帯でどう危険度が違うのかよくわからん

上の方に、携帯にはボタンがあるからとか、会話で脳の活性がどうのって書いてあったけど、
逆に言えば携帯にはライター等の火は無いわけだし、
会話はそれこそ同乗者との会話はどうなの？って意見も当然出てくるだろうし

喫煙者は息臭いから氏ね

歯も茶色いから氏ね

体中臭いから氏ね

たばこの煙の色が、黄色とか紫色だったら、
かなり止める人がいるだろうな。
それ以前に吸い始めないか。

もう５，６年前だけど、上司の運転する車に乗って取引先に向かっていた。
その上司が喫煙しながら運転していたんだけど、
煙草の先の赤くなっている部分を股の付近に落としてしまい大慌て。
時速８０キロぐらいで蛇行して、近くの車からクラクションの嵐。
幸い事故にはならなかったけど、死ぬかと思った。
だから俺個人は喫煙運転に反対。

タバコも携帯も関係ない
同時に複数の事が出来る奴と出来ない奴の問題だと思うがね

静かな喫茶店でいきなりでかい声で携帯で喋りだす奴とかは
思考が静かな場所ででかい声を出すと迷惑って事が脳みそから消え去る訳だ
この手の奴が運転しながらとかになるとフラフラ危ない運転をしだすんじゃね

同時に２つの事ができても、とんでもない事になる奴もいるぞ。

煙草吸いながら眠ってしまったり、就職の集団面接中に煙草吸ったりとか…

>>118
「同時に複数のことが出来る」と自信過剰になってるシトに限って
予期せぬトラブル（煙草火種落下、飲み物こぼし、取引先からの電話、路上落下物など）如きで大慌てする件。

http://niga.sytes.net/game/dc2.html
薫製ﾜﾛｽ
おまえらの車も薫製になってないだろうな？

>>118
一番怖いのは同時に複数の事が出来ると思い込んでるオッチョコチョイ。
普段から同じ様なミスを繰り返してる癖によくも自分を過大評価出来るかと不思議でたまらんщ

世の中一寸先は何が起きるかわからんのにね…
喫煙運転は非喫煙運転よりリスキーな行為だと気付くべき

それがわからんから馬鹿なんだよヤツラは
【自分だけは大丈夫】バリアーで守られてるらしいからщ

モク中の精神力は乳幼児並みｗ

>>113
漏れもそんな感じだよ。
停車してまで吸わないけど・・純正の灰皿は小さいし使いづらいからハンドル右側に灰皿つけてる。
ちなみによく窓から灰捨ててる奴いるけどアレ車汚れるよ。特に助手席側は悲惨だし。
オプションでトラックみたいに右側に灰皿つけれるようにすればポイ捨ても減るんじゃないかな？

タバコ吸う奴は健康保険料を吸わない人の倍にしてくれ

来月からタバコ依存は病気と認められます
http://whiteband.sakura.ne.jp/uploader/up/up1296.wmv

運転中の飲酒が解禁にならないかなぁ…

無視ｗ

>>112
別に断言した訳でも無いんだがなｗ
ま、漏れを非難して気が済むんなら、そうしたらええがな。
んで肝心の、スレタイ｢喫煙運転が許されるのはナゼ？｣には答えられないのねｗ
そう、じゃもう来なくていいyo

ちなみに漏れの中で（経験上）順位をつければ、
１．携帯
２．ＴＶ
３．喫煙
４．ナビ
５．会話、軽食
だけどな。
順位の基準は自分主導なのか相手主導なのか｡｡｡という点。
だから携帯でも、掛ける場合は取りだてて危ないとは思わないが、
掛かって来た場合やネットなんかは、かなりヤバイと思うよな。
よって、減点にするのは賛成だな。

タバコ吸ってる程度で注意力散漫になんかなりゃせんよ
まぁ個人差あるだろうが････
個人差で言っちゃうと、同乗者と会話してても散漫になってる奴なんて
わんさかおるやろ

灰皿オプションにするか？助手席もついでにオプションだな
チャイルドシートに子供乗せちゃ、気になって注意力散漫し放題だしな

＞スレタイ｢喫煙運転が許されるのはナゼ？｣には答えられないのねｗ

運転中の喫煙が運転を阻害する（している）という客観的なﾃﾞｰﾀが無いから。

クルマ以外でもタバコと同じレベルまで携帯が制限されれば、クルマでタバコも制限されるんじゃね？

まぁタバコが危険じゃないわきゃ無いが、呼吸と一緒に吸って吐いてりゃいいからな。
耳を傾ける必要も会話する必要もないし、タバコを見ない触れない時間も長い。
携帯もハンズフリーならいいんだろ？良く知らないけど。
継続的に片手と思考、時に視線までもが奪われるのがまずいんだろうと思うがね。

>>132
そこまで会話や子供の同乗が危ないと認識してんなら、
オマエは車での会話厳禁な。あとガキも乗せるな。
>>133
ひとりごとは、もういいって。

Q.喫煙運転が許されるのはナゼ？
A.特に危険じゃないから。

これで、>>131の気は紛れただろうか
理由はお前が納得いく様に考えてみてくれ

火事の原因の１位は、タバコなんだから
家庭内喫煙は禁止にするべき

てゆーか俺の車灰皿ないんだけど。。。
いまどきの車ってみんな灰皿ないんじゃねーの？

自転車に灰皿を付けてるのを見たことがある。アッパレとしか言いようがなかったｗ

>>108
それは分からんな。煙草が原因で肺がんになった人がいたとして、その人が煙草を吸わなくてもがんにならなかったとは言えない。
元々肺がんになり易い遺伝体質だったかも知れないからね。

１６で煙草を始めて１８で止めたDQNが来ましたよ



でも寝るぽ

携帯を使おうと、タバコを吸おうと、その状態でも十分な運転操作や状況判断が出来る人もいる。
逆に、運転だけに集中していても、操作や状況判断が満足に出来ない人がいる。
問題はここ。
つまり安易に運転免許を取得できることが問題なのだ。
不適格な者を振り分けることこそが免許制度の意義だと思う。

そして、このスレのテーマに対するオレからの提言は、
喫煙運転や携帯使用を資格制にするということ。
実際に「ながら運転」でも十分な技量のある人間かそうでないかを実技試験し
免許の条件や区分を変えるのだ。
ヘタクソは制限付き免許。

>>137
今時の火災原因の圧倒的第１位は、放火だよ。

そしてその放火犯で一番多いのは、ここで喫煙者は死ねだの必死に書いてるお前らみたいな
引きこもりのガキがそのまま大人になった奴。

喫煙者がここで何を吼えようが、喫煙者にはほぼ社会的発言権はない。
非喫煙者がおめーらここで吸うなっていったら従うしかないんだな。
喫煙者＝低学歴、低収入、無教養。
いくら必死でも、バカにしか見えん。

やっぱり喫煙者は氏ねばいいと思う。

>>142
平等主義の日本人をそんな理論で説得できる、マジに？
漏れだって、運転には自信があるし（年間12000�`走行×10年以上）、
携帯で２ちゃんをやりながらでも平気で運転できる。
でも、そこまで傲慢な気持ちにはならないぞ。
もうちょっと現実的に考えた方が、キミの将来のためによさそうだなｗ

自信があるやつが一番危ない

まず言っておくが、俺は非喫煙者で、ﾀﾊﾞｺ大嫌いです。

>>135
どこが独り言だよ。携帯電話と同じ位、運転中の喫煙が事故を起こす危険性があることが
証明されればすぐに法律で禁止になるよ、と言ってるんだが理解できませんか？

>>144
喫煙者ﾊﾞｯｼﾝｸﾞしたところで意味無いよ。
医者に喫煙者が多いのは良く知られているんだけども、医者は無教養で低収入とは
とても言いがたいから、あんたの主張は却下ねｗ

>>145
>携帯で２ちゃんをやりながらでも平気で運転できる。

法律違反を堂々と主張するなよ。俺はＤＱＮですよ、って宣言してるようなもんだよ。
っていうか、上の発言自体が俺には「傲慢」に見えるんですけども？ｗ

独り言ｳｻﾞｽ

独り言ｳｻﾞｽに1票

じゃ、俺も１票

煙草は嗜好品とやらだからとりあえず税率をがっつり上げてみる。

中毒者は高くても全くやめられない→税収入アップで国家財政が潤う。

高くて煙草やめる人続出→非喫煙者喜ぶ。肺ガン患者等が減り医療費減少。


どっちにしろ良い事づくめだから煙草は一本だけで100円くらいにしようぜ!

火種が小さいとか、ゴミとしても小さいから軽い気分で
投げ捨てるんだろうな。
あれが発炎筒くらいのサイズなら気を遣って吸うだろう。
それは行き過ぎにしても、現状のたばこの箱のサイズで
５本入り位の太さになればいいだろう。

ヘビースモーカーは閉塞性の気道障害になるので、あまり断面積を増やすと
吸えなくなってしまうと思います。

144
てめーけんかうってんの？

>>144
ここでどんだけ吠えても喫煙者は減らないよ
国が許可して税金払って購入して吸ってんのに文句言われる筋合いはない
偉くなって法律でも変えれば？

それか日本から出ていけ

走行中に灰皿に入れたと思ったたばこが落ちて気を取られてしまい、ガードレールぶつかりながら走った俺がきましたよ

車の左側は前から後ろまでベコベコ
ドア開かない

まぁ、人様に迷惑かからなかったのが不幸中の幸い。

ちょうどよくガードレール沿いにミニ四駆走りしたらくガードレール無傷だったし。


それから禁煙して3年目

タバコやめなよw

>>156は事故厨

>>147
>非喫煙者で、ﾀﾊﾞｺ大嫌いです

ﾀﾊﾞｺ嫌いだったら、こんな喫煙をテーマにしたスレなんかに来ないだろ？
しかも喫煙擁護。
ＪＴの事務所から書き込みでもしてんのか？ｗ

要らん事言ったせいで、オマエの言い分は全てチャラになってしまったな。
ま、初めから信用なんかしてないが。
医者に喫煙者が多い、つーんだったら、何か裏づけ示せよ。
｢人に聞いた｣とか｢誰かが言ってた｣とか、そんなんはﾌﾞﾌﾞやで。

携帯は話に夢中になるだろう。危ない。
タバコに夢中ならないだろう。なったら不気味だ。

タバコのポイ捨ては見苦しいが
携帯のポイ捨ては呆れてしまう。

携帯から煙が出たらショートしてる。
タバコがﾊﾞｲﾌﾞﾚｰｼﾖﾝしたら火傷する。

運転しながヒゲをそりますが何か。

健康に悪いとか、危ないとか。そういうもっともらしさが一番嫌だね。
そもそも行動の規範をいちいち法律で規定したいって神経がわからん。

しかも手前が正しいと思うことを法律で規定して周りの人間の行動まで
無理やり規制しようという考え方はナチズムと何も変わらんだろうに。

そういう絶対正義を背景にしたときに人間がどこまで傲慢になれるかなんて
歴史をみりゃ明らかだろう？

中国や韓国が正義と信じて‘歴史認識’を振りかざすのを気持ちよく見られるのか？
正義を振りかざすのはとても危険なんだよ。

ということは、運転中の携帯使用についても
法律で規定するのは変ってことですな？

>164
規制される側が喜んで規制されるのは変だと言っているんだよ。
携帯電話が危ないと思ったら、どうしたらいいか、それは自分が判断して
実行することであって、法律で決めてもらうことでは無いのではないかね？

普通の人間にとって、殺人は刑法で禁止されているから禁忌なのではなく、
法律がどうあろうが、人は殺したくないと思うものなんだよ。

煙草は何処で吸おうと他人に迷惑かけるんだよ

シートベルトやバイクのヘルメットの着用は法律で無く自分で決めたいけどな

>>166
自分の車で一人で乗ってて吸い殻も灰も灰皿に捨てても他人に迷惑なのか。

なんだかプライバシーだかなんだかわからんな。オナニーもダメじゃん

>>167
>>166は「何処で吸おうと」ってところが変なだけでしょ

あなたの言うケースなら誰にも迷惑はかからないけど、
実際問題としてマナー悪くタバコ吸ってる人が多いのは事実でしょ

>>158
おまいにとって、事実を指摘されること＝擁護　なのか？

＞医者に喫煙者が多い、つーんだったら、何か裏づけ示せよ。

そんなことを言う前におまいが「運転中の喫煙による危険性」を具体的な数字で出せよ。
そしたらみんな納得するからさ。

もっとも、そんなﾃﾞｰﾀどこにも無いから無理な話だがね。
ほら>>133に戻ったじゃないかｗ

でもって>>147の
携帯電話と同じ位、運転中の喫煙が事故を起こす危険性があることが
証明されればすぐに法律で禁止になるよ、と言ってるんだが理解できませんか？

とﾙｰﾌﾟしちゃうんだけどｗ

ま、運転中に携帯電話を使うことを自慢するＤＱＮには理解できなくて当然かも試練なあ。

>>167
ｵﾅﾆｰと同じく、他人にその行為を見せると気持ち悪いと思います。
他人に見せないように、そして煙を吸わせないように、煙を出さないようにすれば
良いのではないかとｗ



ＪＴの社員じゃないかとか言われたので、ﾀﾊﾞｺ板ばりのﾊﾞｯｼﾝｸﾞをしてみた。意味無いけど。

>>169
いちゃもん付けて、ループさせてんのはオマエの方だろ？

医者に喫煙者が多い（ﾌﾞﾌﾞ　
どこから出てきた妄想？
マジ、裏づけくれよな、嘘つきクン

>>171
俺は169ではないけど

一昔前は医者に喫煙者が多かったのは確かだよ。

一昨年亡くなった俺の親父も一日１箱くらい吸ってたし（でも死因は肺ガンではない）。
親の職業柄、病院の先生たちが家に遊びに来てるのを小さい頃から見てきてるけど
殆どの人が喫煙者、それもヘビーだった印象がある。

今も医者に喫煙者が多いのかどうかは知らん。
俺は勉強できない落ちこぼれのドラ息子で医者になれなかったからｗ。

乗用車はちょっと
危ないかもね
灰皿が中央下あたり
灰をおとすのも嫌だしチラ見運転になる
煙は...まぁ窓開ければ、よいとして
でも、やっぱり危ないねぇ
ﾄﾗｯｸの場合は
灰皿の位置が高いし
ﾄﾞｱの部分ちょうど
ﾊﾟﾜｰｳｨﾝﾄﾞｳの位置に
あるから
チラ見しなくても
灰をおとせるけどね
煙草って危ないかなぁ??考えた事もねぇやWW(´・ω・)y─┛

ピアッツァは乗用車だけど、灰皿もシガーライターもドアに付いていたな…

>>172
あなたを叩きたいわけじゃないけど、
あなたの言ってるのは客観的なデータとは言えないでしょ？

結局のところ客観的なデータを出せてない133の言うことにも
裏付けがないと指摘してる158の言ってる事ももっともだと思われ

診療科目にもよるな〜
眼科や小児科はほぼ０だけど、常に人の生き死にと
対峙する外科や救命救急だと２，３割はいそう
ま、俺の同期限定の話だけどね

車内の喫煙も迷惑かけてるんだよ…

密閉空間じゃないだろ?煙が籠もるのを嫌って少し窓開けてるじゃん。煙を周りに吐き出してんだよ？
迷惑かけてないと言い張るなら密閉しろと。もちろんエアコンは内気循環で。

更に車内から窓枠周辺にガムテ貼れば完璧。
つまり死ねと言うことだ。

>>177
そういう事言い出すと
単なる嫌煙家の意見にしかならんからヤメレ
聞いてもらえる意見も聞いてもらえなくなるぞ

そんな極論が通るなら、発展途上国のCO2排出量の少ない国の人に
日本人は死ねよって言われて反論できないぞ

喫煙者は全員迷惑な、社会的なゴミ。
人にさんざ迷惑をかけといて高額納税者を気取ってるからたちが悪い。

現時点でこの論理に反論する力は君らに無いよ。
そこいらに捨ててあるシケモク、歩行喫煙、車外へのぽい捨て等々が
一日一回足りとも見られない環境になったら認めてやるよ。はっきり言って
「自分は違う」と思っていても非喫煙から見れば全員同じ。
スーパーの一部の店員の態度が横柄だとそのスーパー自体のイメージが悪く
なるだろ。それと同じ。絶対的な頻度で言えば喫煙者のマナーの悪さのほうが
圧倒的に目立つ。

最近愛煙家は居場所がパチンコくらいしかありませんよね。
もう公共機関･飲食店系ほぼ全滅、あっても３流店。

>>170ｵﾅｰﾆと同列って…逆にｵﾅｰﾆを人前でやれる時代がすぐそこに！

車から降ってくる灰がとてつもなくウザい。車乗ってても車が汚れるし
バイクに乗ってれば尚更。
小学生でも灰を散らすのは迷惑だとわかるだろうに、それすらわからない
バカがあまりにも多すぎる。本気で頭が弱いと思うよ。喫煙者は全般的に。

喫煙する奴に人間としての権利は必要ない。

いつのまにか喫煙者叩きスレに…ｗ

確かに考えてみると運転中の喫煙は危ないかもしれないね。

そして喫煙者は非喫煙者に迷惑を掛けている。

これでおｋ？

分かったからスレ違い発言するヤツは消えろと。

>>181
車乗るなよ
車やバイクに乗って地球温暖化の促進をさせて良いと思ってんのか
子供だって分かる事だろ
馬鹿じゃないんなら何で車やバイク乗るんだよ

と言われるのがオチ

すいません言い過ぎました!
煙草の事になるとつい取り乱してしまいましたよ!

でもCMとかあんなにやってんのに喫煙者のマナーはさっぱり良くならない
もういっそ煙草は毎年更新の免許制にしたら良くないか?
更新時は講習を丸一日受けなきゃならんとか。もちろん運転中や喫煙禁止区域で吸ったらキップ切られる。ポイ捨ては一発免停。

>>184に禿同

自分に甘く、他人に厳しくか？
人間が行なう『悪』何てものはあげればキリが無い。
今回はその中の『運転中の喫煙は携帯電話使用と同様に危険だろ？』ってことを話すんじゃないの？
それが何故が『喫煙は悪』なんて分かり切ってること言ってる…。

タイムリーなニュースが！ｗ
【「喫煙は病気」医師から禁煙を　世界禁煙デーにちなみ記念シンポジウム】

循環病態学・呼吸病態学が専門の藤原教授は「喫煙は予防が難しく“疾患”であり、
治療が必要」と力説し、たばこへの心理依存やニコチンなど一種の薬物依存が喫
煙者の特徴とした。喫煙は、心臓病など循環、呼吸器系の疾患を誘発、それらの
病気で世界で年間490万人が死亡しているとのデータを示した。

　藤原教授は、本来なら喫煙の危険性について警鐘を鳴らすべき医療専門家、特に
男性医師の喫煙率が日本では27％と、欧米の水準５％に比べ高い現状を受け、「社
会の禁煙化に向けて、まず医師自らが率先してたばこを止めなければならない」と
強調した。

http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__1189139/detail


男性医師の4人に1人が喫煙者。ﾀﾊﾞｺの害を身を持って知っている立場の人たちが
27％も喫煙しているというのは明らかに「多い｣と思うね。

今度は>>171が「運転中の喫煙が事故を起こし、危険性である」ことのﾃﾞｰﾀなりｿｰｽなりを
もって来る番だぞ。楽しみにしてるから、さっさと出しな。出来ないならｷﾞﾌﾞｱｯﾌﾟしてくれｗ

>>185
それが通ると…

『運転中の会話禁止』とか運転以外をするな！と国が言い始めるな。
無論自分の子供が泣き初めても無視しなければならない。

>>186
同感。

＞『運転中の喫煙は携帯電話使用と同様に危険だろ？』ってことを話すんじゃないの？

その通りだと思う。喫煙者ﾊﾞｯｼﾝｸﾞなどこのｽﾚでは意味が無いと思う。
運転中の喫煙も危険だから法律で規制されるために、どうすれば良いかを皆で考える方が
このｽﾚとしては正しいのではないかと思う。

>>172
一昔前は、成人男性そのものの喫煙率が高かったじゃん。
逆に非喫煙者を探すほうが難しかったくらい･･･。

ま、でもそんな事はどうでもいいんだよ。
それより、喫煙運転者のいろんな経験談を聞きたいよな。
運転自慢じゃ無くてよｗ
納得できる意見がなかなか出て来ないんだよな･･･。

>>188
＞無論自分の子供が泣き初めても無視しなければならない。

当たり前じゃん。うちではそうしてるよ。
携帯電話がかかって来た時と同様、路肩や駐車場などに止めてから子供をあやす。
じゃないと危ない。

>>190
車の運転を体で覚えてるか、考えながら操作してるかの違いではないのかな
体で覚えてれば、多少他の事しても運転に影響でない
飛び出しがあった時、「あっ」っと思うと同時に足は動いてる訳だし
ブレーキなんて頭に閃いてからブレーキ踏むようじゃ
他の事してたら影響でまくりなんだと思うけど

>>187
医師の喫煙率のデータ提示ごくろうさま
でもそれが27%じゃ
成人男子の約半数が喫煙してるのに比べると
「多い」とは言えないと思うが？

http://www.geocities.jp/uen2003ehime/page019.html
http://www.health-net.or.jp/tobacco/product/pd100000.html

>>190
　>>117　
>>156などが体験談だと思う。運転しながら携帯をいじれるあんたには
理解できないかも知れんけど。

>>193
ﾀﾊﾞｺの害を身を持って知っている立場の人たちが27％も喫煙している
ﾀﾊﾞｺの害を身を持って知っている立場の人たちが27％も喫煙している
ﾀﾊﾞｺの害を身を持って知っている立場の人たちが27％も喫煙している

↑これで十分でしょ。

そろそろ次の「喫煙者は無教養」って主張のｿｰｽも出すべきなんじゃないのかね？ｗ
喫煙者＝低学歴、低収入、無教養。 って言ってるんだからさ。検索できる能力は
あるみたいだから期待してるよ。

同じ文章３度もコピペしてご苦労な事だけど、
２７％を多いと感じるかどうかは主観的な問題でしょ
０％じゃなければ多いって言いそうな論調にしか見えないんですが？

タバコの害なんて、それこそ医師じゃなくても知ってて当たり前なわけで、
害があるとわかってる成人が５０％近く吸ってる事実があるのに比べて
医師が２７％じゃ少ないと言われたって仕方ないと思いますが？

ちなみに俺は、「喫煙者は無教養」って主張は一切してませんので
そちらについてはソースを探したり貼ったりする気もなければ義理もありませんので

煙に巻こうとしている人がいますなｗ

なぜか知らないが、195でID変わってるな

>>194
俺のことをID:idf7N2Mm0やID:Ms2B9ke+0
とかと勘違いしてるみたいだけど、
俺はID:KkK/+Mip0の書き込みしかしてないので、
そこんところ誤解しないでもらいたいものです

運転中の携帯は危ない。タバコは危ないかもしれない。

言いたい事があるならタバコが禁止になってから言え。

なんてーかね。もう、スレタイを
「喫煙運転を危険だと決め付けて他の意見を一切聞かない人が書き込むスレ」
ってしたら？
そもそも本当に危険かどうか検証する気なんて無いじゃん。

尖閣諸島の話をするときのどっかの国とか、竹島の話をするときのどっかの国と
全く同じ、まずは事実を検証してみないか？　とすら言えないこの空気。

そっちがそうなら、こっちもそうするよ。って気にしかならなくなるねぇ。
いままで非喫煙者に気を使って、礼を尽くして損したなぁ。

行き過ぎた意見に喫煙者が怒ってまマジレス

>>199
>他の意見を一切聞かない人

聞くに値する意見が出ていてないだけ。
会話だのオーディオだの、そんなのどうでもいいの。
喫煙運転のどこか危なくないのか、誰かマトモに答えた？

とにかく、喫煙者はタバコの事を指摘されると冷静さを失って、
ひたすら嫌煙者にたいする人格攻撃しか出来ない様になっている。
そうでない時は、自らの運転自慢か、果ては、すり替え議論。

検証するにも検証材料すら出てきてない。
結局、>>1が一番冷静に意見を言ってるような気がするな、漏れには。

全く聞く気が無いやつがよく言うよ。

だいたい、タバコ吸うヤツだって意地になって発言しているヤツ以外は
「危ないケースもあるかもしれない。少なくとも注意の必要はあるな」
と認識しているのに、対するお前はなんだ？
「危険でない方法が何かあるだろうか」
という態度は全く見えない。

つまり嫌煙家を気取るヤツとは永遠に相容れないし、どうせ自分だけが
一生懸命マナーを守ろうとしても、一部の例外がいる限りはひと括りにクズ扱い
にするんだろ？　だったらせいぜい言われて元々と笑えるくらい
非喫煙者にいやがらせしてやろうということにしかならんね。
法律の許す限り嫌がらせしてやるから覚悟しろよ。伏流煙を味わわせてやるよ。







っていうのはさすがに冗談だが、本当に議論する気があるのならその勝手な言いぐさは
なんとかしないと、俺は降りるぜ。

禁止になるように行動すればいいんじゃね？
自らタバコ吸って自爆して危険性を訴えてみるとか。

>>202
降りていいよ。
誰も呼んで無いから。
ホンネを言い尽くして、気がスッとしたろ？

この世の中、火というものが危なくないわけがない。
大小の差はあれ、タバコを吸っていて危険性を感じたことがない人はまずいない。

そういうことじゃないのかね？携帯と違って禁止にならないのは。

>>204
おっけー。嫌煙家はそういうヤツということで。
俺は降りる。

典型的なタバコ論争になってるな

どうせ決着つかねぇよ。
喫煙者は普段喫煙によってマイナスイメージが無いから、非喫煙者に対して
相容れる態度を取れるけど
非喫煙者は常日頃嫌な思いをしてるせいで、喫煙者の意見を全く寄せ付けれなくなる。


大きな目で見れば、煙によって害を与えてると言えば車もそうなのだが
エコカーがどんなに普及しても人間はクルマに乗らなくなることはないだろうな。

不毛な論争だな

>>207
タバコ論争なんかするつもりは無いよ、少なくとも漏れはね。
漏れの意見は>>201。
もう一度呼んで。
寄せ付けないのではなく、検討する材料すら出てきていない。
大体、現状はセーフなんだよ。
だから、喫煙者は本来、胸を張って主張できるハズなのに
感情論とか別論ばっか先行して、逆に損してる訳。
だから建設的な意見を出してよ、ホント。
客観的な意見なんかどうでもいいから。

>>206
未練タップリだなｗ
非喫煙者なんだろ？ｗ　違った？

>>179
熱いね（笑）。

さんざん迷惑かぁ、君がそういうこということも迷惑だな。それでもって善人ぶってるからたちが悪い。

力？　そんなもの必要ですか？
認めてやる？　どなたですか？
全員同じ。非喫煙者は皆バカと判断していいわけなんだね。
イメージが悪くなっても、全ての店員が悪いわけではない現実は？　
絶対的頻度といえるほど調査してるんですか？　凄いですね。

>>182
君に権利の必要、不必要を判断することはできないわなｗ

>>1
自己責任

喫煙者にｺﾞﾐとかｸｽﾞとか言うな

携帯がNGとされたのは、運転時に使用することへの危険意識があまりにも低かったから。
要するに馬鹿が多すぎたため。

タバコはそうではない。この一点に尽きる。

喫煙者の精神力は乳幼児並みｗ

携帯で会話すると視点が一定に定まらず、あっちこっちに行ってしまって
危険を判断するために重要な「認知」が、通常時より遅れる。
自分ではちゃんと見ているつもりでも、目は上の空状態になっているらしい。

煙草の場合、会話をするわけじゃないから携帯のような問題はないけど、１の言うように
危険な要因を含んでいることは確か。

火のついたモノを口にくわえたり手に持ったまま自動車の運転をして「大して危険と思わない」と感じている人達とは根本的に考え方が違うと思う。

強風･乾燥時でもポイ捨てできる程に脳が麻痺している。

危険でない筈がない。

喫煙運転が危険性あることを喫煙者が一切認めないから困る

煙草を指に挟んだ方の手は二本指とかでハンドル捌いてんだよ?
急ハンドルが必要な様な予想外の事態に遭遇したときにそれでは対応が遅れると思う

　ホントに喫煙者は火の気に対する注意力がナイ｡

　混雑したところでの歩きタバコ、くわえタバコは実は凄く危険｡
ちょっと前にＪＴのＣＭでやってたけど、火のついたタバコを何気に手に持って立つと
丁度子供の目線に来るのだ｡　昔漏れの親父の会社の夏祭り大会の時、これで
子供が目頭をやけどして多さわぎ。　幸い急所を外れてオロナインで済む程度の
やけどで済んだが一歩間違えれば失明である。

　それに工場などでも「火気厳禁」「火気注意」「禁煙」とかいてあるのに堂々と
くわえタバコしている奴も結構いたりする｡　マジ最悪｡
（マア、これは工場などの教育や風土にもよるんだろうけどね）

　そうでないところでもくわえタバコは凄く印象が悪い。

いや、俺の車の中は人ごみでもないし、立ってる子供とかいないし、そもそも立って運転しないし…

なにより、タバコは昔から、危険性を持つものだと認識されてきた。
危険なものでありながら問題となるレベルに至らないのは、危険なものだと理解しているからだ。
携帯は危険性が認識される間もなく広まってしまった。
この「認識されない危険」によって、携帯は多くの事故を引き起こした。

危険が問題となって現れてから規制するか、問題となる前に規制するか。
相応の根拠があれば、前者も可能であろう。どうするかは問題だと思っている人次第。

>>217
そういう曲解はｲｸﾅｲ

>>216が言いたいのは、タバコを吸っている人が火に対する注意力がない事の事例でしょ
この事例で喫煙者が火に対する危険性認識が低いってのはわかるし

火が危険な物だって認識してない人に対して、喫煙運転は危険だって言った所で
馬の耳に念仏って事でしょ

ラジオ聞きながら運転するのも危険だから禁止ですかね？

>>218
残念ながら　喫煙運転は永遠に問題にはならない。

>>214
どうしてポイ捨てしてることが前提なってるんでしょうか？

>>215
一切？　大して危険ではない。という言葉を理解できてないの？　
指の数で対応が遅れたりはしない。

>>216
喫煙者の中で、人ごみの中で吸ってる人が大多数とは思わないですが。
印象の良し悪しは関係ないね。

>>219
その事例で分かるのはそういった行為をしてる人に火気に対する危険認識が低いとわかるだけで、
喫煙者自体が危険認識が低いとはわからない。

>>222
あんたの様な考え方する人とは関わりたくないな。
頼むから安全運転しろよ

タバコが原因で事故起こす奴っているの？タバコと携帯を同次元で考えるって…

まぁ車内で煙草落とせばテンパる人は居るかもねぇ。
しかし、車内に煙草を落とすと言う事自体が非常に希だからな。
ほとんど窓の外だし、物に引っかける事もないし・・
その車に慣れてなくて灰皿を眼で探すor間違えてシフトレバーなどに当てて落とすって可能性はある。
そう言う意味では危険だが規制するほどの社会現象にはなり得ないと思う。

危険かどうかで言われれば、危険な状態に成りうる危険性をはらんでいる状態？
携帯は使用してる時点で既に危険な状態。煙草は危険な状態に成りうる可能性が有る。
と言うのが俺の見解。
灰皿を使いやすい場所に設置する・火は信号待ち等の停車中につける等の対策を取れば可能性は限りなく0に近づける。
着火作業の危険性は有るがライターを凝視して火を付ける様な喫煙者はほとんど居ないだろう。
携帯もハンズフリーでの使用は許可されている辺り、行為そのものが危険な状態で無ければ取り敢えず規制はしないと言う事ではないか？

だいたいモク中ってヤツぁ生活習慣が乱れてて、無駄な夜更かししてる馬鹿が多い。
そんな馬鹿が運転してる事の方が問題なのだｗ

>>226

オマエは隔離スレに帰れ。

モク中の精神力は乳幼児並みｗ

>222指の数で対応が遅れることはないなんて大嘘。煙草挟んだ指の残りの指だけで急ハンドル切れるのか?
まだ初心者なのか、そういう事態に遭遇したことないから分からないんじゃないの?指に煙草ありと煙草無しで危険回避の実験したら結果は誰の目にも見えそうだけど


>225もしかして窓の外に灰落とすのが当たり前?に見える

煙草指に挟んだままでも急ﾊﾝﾄﾞﾙ出来るねぇ！つぅか片手ﾊﾝﾄﾞﾙもってるし、両手でﾊﾝﾄﾞﾙもつ方が危ねぇし、本とか読んでるﾔﾂの方が危ねぇ

>>229
あんたのハンドルにしがみついた運転姿勢が目に浮かんでくる
>>230
ＡＴなら片足ハンドルでもＯＫだけどさ
やってみたら運転出来たぞ・・直進のみだけどﾎﾞｿ

>>222なんかが喫煙者の代表的意見なわけ？

＞どうしてポイ捨てしてることが前提なってるんでしょうか？

と、ポイ捨てはされているという前提は絶対認めないくせに、
喫煙運転は危険ではないという前提は決めてかかってるからな

こんな態度だもん、話し合いになるわけないじゃん

ポイ捨てに関して言えば、確かに>>222や絶対ポイ捨てしないって人もいるんだろうけどさ、
実際問題としてポイ捨てをする人もかなり多数いるわけで、
ポイ捨てはされてないって前提にしたいなら、ポイ捨てが一切されない状態にもっと近づけてもらいたいよな

携帯は法規制される前にバンバン使っても全然事故なんか起こさない人だって
たくさんいたはずなのに、事故を起こした人のせいで危険だっていう事で規制されたわけだろ？
だったら同様に、タバコもポイ捨てする人がいる限り、ポイ捨てはしてない人だって批判の対象となり得るよ

>>232
ポイ捨ては良く見るしアホは確実に居る
が危険かどうかはメチャ疑問
これが危険だと言うなら飛行機なんて絶対乗れんよ
落ちるかも知れないと思って乗らない奴からすれば
乗ってる奴は命知らずの馬鹿としか思えないんじゃないかね
タバコの危険度ってそれ以下の問題っすよ

>230>231
じゃあ〇〇もダメだなとか論点のすり替え、己の運転技術の過信と盲信、的外れな煽り…

過去レスも見たけど喫煙者は同じ事しか言わない

アホ程、余裕をかましたがるが、そのアホ故の事故・接触などが後を絶たない事実ｗ

>>233
携帯片手の運転は良く見るしフラフラしてるアホは確実に居る
が危険かどうかはメチャ疑問

と言われたら、どう反論するんですか？
ってのを>>1は言いたいんだと思うけどなぁ？

喫煙運転が危険だと思ってないあなたがいるのと同様に、
携帯運転が危険だと思ってない人だっているんですよ

飛行機の話なんか持ち出すのは、論点のすり替えって言われるから止めた方がいいよ

喫煙運転云々でぎゃぁぎゃぁ喚いてる奴ほど
運転に集中してる割にはロクな運転してないという事実

>>236
反論する必要ないし・・フラフラしてる奴は危険
タバコが危険ではなくそいつが危険ね
タバコ以外で何やってもフラフラするんだろうからさ

論点のすり替えと言われても
飛行機危ないから絶対乗るなって必死に訴えてるみたいに思えてしまうのよね

>>238
だったら、「携帯を使ってる人」が危険なんじゃなくて
「携帯を使ってフラフラする奴」が危険って事になるでしょ

では何で、「携帯を使ってもフラフラしない人」まで規制されたんでしょうか？って事

>>239
うんそうよ
携帯使ってフラフラする奴が危険なんよ

>では何で、「携帯を使ってもフラフラしない人」まで規制されたんでしょうか？って事

適正テストする費用や手間なんて考えるより全部駄目が手っ取り早い
許可を貰ったとして貰ってない奴との区別方法も考えるの面倒って所じゃない
たまたまハンズフリーも在った訳だし、皆それにすりゃ良いじゃんってね
本気で禁止するならハンズフリーも禁止してたろうさ

>>240
じゃあ、喫煙運転も危ないから全部駄目が手っ取り早いって
規制を考えるお偉いさんが思っちゃって
そういう規制がされるとしても文句ないってことでok？

これに文句があるなら、あらゆる状況の喫煙運転は危険ではないというのを
証明しなくちゃならないんですよ？

>>241
車からのポイ捨てで火事が多発すれば禁止になるやも知れないな
なってしまったらそりゃ仕方が無い事だよ
糞ボケを恨むしか無い

タバコ吸って事故起こしましたって事例在るかね?
タバコ吸って事故りましたって言い訳するのも恥ずかしいからまず無いでしょ
ライター探してとか、タバコ落としてとか、そんなのしか無いんじゃない
この探し物を禁止したらどうする。小銭も車内に持ち込めない訳だし落としそうな物
すべて持ち込み禁止だよ。そんな物は禁止しようがない

携帯電話の普及とともに、通話中の事故が急増した、という背景があるからな。

煙草の場合は、喫煙中の事故が急増した、というのが無い。
むしろ、喫煙者自体減少傾向なので、喫煙中の事故の件数も減っていくだろう。

今後も運転中の喫煙を道交法によって規制するようなことは無いんじゃないかな。
喫煙そのものが規制されるかもしれんが。

漏れも昔、煙草に火をつけようとした瞬間に狸を踏んだことがある。
喫煙しているのと、喫煙していないのはどちらが安全かといわれれば、やはり喫煙していないほうが安全だろうね。
じゃぁ、煙草に火をつけようとしていなかったら、狸をよけられたかと言うと、微妙だとは思うが。

>>242はどうして喫煙運転の危険性の話を
ポイ捨ての話にすり替えようとするのか？

それに

＞タバコ吸って事故起こしましたって事例在るかね?
＞タバコ吸って事故りましたって言い訳するのも恥ずかしいからまず無いでしょ

喫煙者自身が事例の揉み消しをしてますって言ってるしｗ

挙げ句の果てには探し物の話にまたすり替えようとしてるし
本当にお話にならんってやつですな
>>243みたいな人となら発展的な話が出来そうだけど

>>222非喫煙者は煙草をポイ捨てしないから そう書いてあるのでは？

244ポイ捨てしてしまう判断力の悪さで運転されると他の者に迷惑だと解釈できないか。

>>229
大嘘？　当然、証明してくれんでしょうね？
切れる、君は切れないの？
指の数で反応に差が出ると言い張るなら、片手はシフトに手の掛かってることの多いＭＴはＡＴより事故多いの？　
しかも、原因はとっさの対応を指の数の少なさにより反応が遅れたため。
指に煙草ありとなしで差が出るほうがよほど初心者だと思うのだがな。

>>232
ポイ捨てされてる前提は認めないけど、喫煙運転が危険ではないと主張した覚えはないんだけど、
どこでそう読み取ったの？　まさか、勝手に決め付けてないよね？

ポイ捨てはされてないって前提ではない。ポイ捨てはされてるって前提を否定してるだけ。
黒じゃないからって白ってわけではないんだよ。

法は大きく規制することによって危険を減らしてるけど、批判は国家ではなく個人がするもので融通が利く。
悪いことをしてない人も人括りにして批判しても間違ってないなんてよく言えるね。

>>244
本当に>>242がすり替えてると思ってるの？
煙草やライターを探してての事故はあっても
煙草を吸ってての事故事例はないと言ってるんだよ。

>>246はぁ…他人には証明してみろ云々で、自分は初心者だの喫煙中の事故例は無いだの証明出来ぬ事を羅列する…
脳が

上の続き…脳が麻痺してるのか？

ニコチン脳は、何でも都合よく解釈するのが得意です ｗ

>246大丈夫か?
俺はMTオンリーだから当然大半は片手はシフトだ。だが緊急時や右左折時とかは素早くその手をハンドルに手を戻すし戻せる。煙草とシフトを一緒にするな。

まだ自信あるなら、ジムカーナでも煙草片手にやってみたら煙草無しより全ての操作が遅くなるのが分かると思うよ

>>250
咥えタバコは両手は空いてるんですが

シフトに手をのばす動作と口からタバコを取って灰を落とす動作
何が違うのでせうか
タバコは持つのではなく指に挟んでいるのでそのままシフトチェンジも出来ます
ジムカーナでも咥えタバコでタバコの灰を気にしなければ操作は何ら遅れることは無いっす。

喫煙者はどう見てもキチガイだな。

＞ジムカーナでも咥えタバコでタバコの灰を気にしなければ操作は何ら遅れることは無いっす

こういうの脳みそが腐ってんじゃないかと思うよ。タバコの灰を気にしなければ・・・ってアホすぎ。

>>246とか>>250とか、同一人物っぽいけど、
こんな事言ってる奴がいると、喫煙者が一括りにされて
脳味噌おかしいとか、キチガイとか言われるんだろうなとよくわかる

結局のところ、喫煙者にとって都合が悪い部分は全部スルーして話を進めようとしてるだけじゃん
全然論理的じゃないの

＞ジムカーナでも咥えタバコでタバコの灰を気にしなければ操作は何ら遅れることは無いっす。

これなんか最高にバカだろ
タバコに灰は付き物なのに、「気にしなければ」って
自分に都合良い解釈に話をすり替えてるじゃん

こんなバカ論理が通っちゃうんだったら
「携帯電話を耳に当てて片手運転してても、通話してるのを気にしなければ何ら危険性は無いっす」
ってのも通りますよなぁ

>>252
哀れな奴
相手をキチガイだの脳が腐ってるしか言えないんだからな

もともとジムカーナでタバコ吸うのがアホな話だと理解すら出来てない

>>254
自分自身が論理的じゃない事を言ってるのにお気づきではないようで

>>255
では論理的にタバコを吸うとジムカーナで動作が遅れる説明してくれんか

>>256
お前、それはまた話をすり替えようとしてるって気づかないの？

ジムカーナってのは、>>250が例えとして出した例にしか過ぎないのに、
何でそこに固執してんの？

＞ジムカーナでも咥えタバコでタバコの灰を気にしなければ操作は何ら遅れることは無いっす。

で、タバコの灰を「気にしたら」操作は遅れるんですか？遅れないんですか？って事だよ
タバコを吸いながら運転してたら、「タバコの灰をずっと気にしないで」運転できるわけ？

そんな事は不可能なのは、考えるまでもなく当然の事なのに、
その前提を自分に都合良く無い事にしようとしてるのは、あ・な・た　なの
わかる？

>>257
おまえ本当に馬鹿なんだな
>>250が例えとして出した例と言うのを認めるんだな
例えに例えで返してるだけだろ
それのみ突っ込んでるのはお前らなの

>タバコの灰を「気にしたら」操作は遅れるんですか？遅れないんですか？って事だよ
一般走行で動作が遅れると不都合在るのか？
シフトチェンジの動作と灰を気にして灰を捨てる動作の遅れがそれほど重要か？
この違いの秒数を気にする事自体ばかげているだろ

で、ジムカーナの話につながるのか
これこそ意味の無い話のすり替えだろうが

>>258
もうそろそろ放置した方がいいですかね？ｗ

＞一般走行で動作が遅れると不都合在るのか？

動作が遅れても不都合が生じないと思ってる人と話しても無駄みたいね

＞シフトチェンジの動作と灰を気にして灰を捨てる動作の遅れがそれほど重要か？
＞この違いの秒数を気にする事自体ばかげているだろ

じゃあ、この数秒を気にしなくてもいいんだったら、
携帯電話を使う数秒も気にする必要ないんじゃないの？
ってのが>>1の主張だと俺は思うわけだが

>>259
>もうそろそろ放置した方がいいですかね？ｗ
何偉そうな事言ってんだか
そんな物は>>256を果たしてから言いなさい
自分で固執しておきながら、人に固執するなとか
すり替えするなってお前が携帯の話もちだしてすり替えしてるだけじゃん
スレには乗っ取っているが、少なくとも俺とのやり取りに携帯は出てないんだよ
まず一つ一つ俺の話しを潰して行くべきだろう

ついでだから言っておくが
咥え携帯しながら出来るんなら良いだろ
タバコは出来る、これですら違いがあるんだよ
↑また、これを馬鹿だのアホだの言い出す奴が出るのか・・ﾌﾟｯ

>>260
お前、恥の上塗りを重ね続けて恥ずかしくないわけ？

まとめると

>>246であんたがタバコを指に持ってても操作が遅れる事はないと言った
しかも、MTのシフト操作と、タバコを指に持つ行為が同一だとも言った

それに対して、>>250が
MTの操作と、タバコを持つ行為を同じにするなと言い、
わかりやすく極端な例として、タバコを持ってジムカーナでもやれば違いがわかるだろと言った

これに対して最高のDQN発言

>>251
＞ジムカーナでも咥えタバコでタバコの灰を気にしなければ操作は何ら遅れることは無いっす。

これが来るわけだ
ジムカーナだろうと、一般道だろうと関係なく、
タバコを吸いながら運転する以上、灰は付き物で気にしなきゃならない物なのに、
それを「気にしなければ」という仮定を持ち出すお前がバカだって言われてるだけでしょ

その上に

>>254
＞もともとジムカーナでタバコ吸うのがアホな話だと理解すら出来てない

これ
ジムカーナでタバコを吸うのがアホかどうかなんて話、誰がしてるんだよ？ｗ
こんなアホ発言して、恥ずかしくないの？

ついでだから言っておくが

　咥　え　携　帯

馬鹿だのアホだの、よっぽど言ってもらいたいんですな、お前ｗ

咥え携帯だってよー
馬鹿じゃねーの？
つーか、アホでしょ？マジで

もっと言っておこうか？

＞そんな物は>>256を果たしてから言いなさい

これの回答はお前自身が言っている
>>258の
＞>タバコの灰を「気にしたら」操作は遅れるんですか？遅れないんですか？って事だよ
＞一般走行で動作が遅れると不都合在るのか？
＞シフトチェンジの動作と灰を気にして灰を捨てる動作の遅れがそれほど重要か？
＞この違いの秒数を気にする事自体ばかげているだろ

これが答え
タバコの灰を気にしたら、数秒の遅れがある可能性があるって
お前自身が認めてるんだろ？
しかも一般道で
これがジムカーナだったら、数秒の遅れって決定的だよな？

それに事故は数秒の違いで起こっているわけで
その数秒のために携帯は禁止されてるけど、じゃあタバコは？
って>>1に戻るわけだ

>>263
>タバコの灰を気にしたら、数秒の遅れがある可能性があるって
>お前自身が認めてるんだろ

シフトチェンジと灰を捨てに行くのは同じだが
両方をしたら、双方に時間が掛かるだろ
ジムカーナでは灰を捨てに行く時間はもったいない
灰が床に落ちたら火事になるとでも？
やりはしないがやろうと思えば咥えタバコで灰を全て下に落としても
後で掃除するだけ

>事故は数秒の違いで起こっているわけで
そうだな、でお前は瞬きもしないで運転してる訳？
数秒のよそ見とかな、同類の余計な動作は無視して
タバコのみを危険視するのが馬鹿げている
>数秒のために携帯は禁止されてるけど
ちがうだろ、数秒で携帯掛け終わる奴なんて居ないって
皆数秒で掛け終わったら禁止になんかなる訳が無い

っと>>246は俺じゃない、まぁ同意見だから一緒でもかまわんがな

まあタバコは話かけてきたり相談してきたり
しないからな。

>>264
前段
ジムカーナの話はどうでもいいからパス

＞両方をしたら、双方に時間が掛かるだろ

だから、MT車でタバコを吸いながら運転すると、
吸わない場合よりも時間がかかるって事はFAでいいよな？

＞そうだな、でお前は瞬きもしないで運転してる訳？

極論ｷﾀｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ
こういう事言い出すから、喫煙者はキチガイって言われるんだよ
気をつけた方がいいよ

＞ちがうだろ、数秒で携帯掛け終わる奴なんて居ないって

数秒ってのは、通話の開始と終了の操作の時間の事でしょ
あとは片手に携帯持って会話をするだけ

携帯片手に持ってる事自体が危険なんだったら、
タバコを片手に持つ事も同様に危険であり、
会話そのものが危険なんだったら、同乗者との会話だって危険なはず

片手に携帯持って通話先と会話するのと、
片手にタバコを持って同乗者と会話するので、危険度がどう違うの？
ってのが>>1の疑問じゃないんですかね？
俺も>>1と同様、別に携帯通話運転が安全だって主張したいわけじゃないんだが

>264瞬きは0コンマ何秒以下だろ

お前落ち着け

Dt1GbpBJ0よ、おまいさんの負けみたいだね。

ＭＴ車のｼﾌﾄﾁｪﾝｼﾞで目線をｼﾌﾄﾚﾊﾞｰへ持っていく人は居ないけど、ﾀﾊﾞｺの灰を落とす行為は
目線が前方から離れる時間が数秒あるわけでしょ？　もうﾀﾞﾒじゃんｗ

>>246と同意見っておまいｗ
ﾀﾊﾞｺを吸ってての事故事例はこのｽﾚでも報告されてたぞ>>117>>156

文太なみなら大丈夫!!

>>266
>MT車でタバコを吸いながら運転すると、
>吸わない場合よりも時間がかかるって事はFAでいいよな？
時間が掛かるのではなく余計な動作が増えると言う事だが
ATよりMTのがシフトチェンジの動作が増えるのと同じ
>極論ｷﾀｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ
逆にタバコのみにケチを付けているのは極論だが
すべての動作を比較して同じレベルの問題であるか無いかを話さなければ
それは極論だろう
>数秒ってのは、通話の開始と終了の操作の時間の事でしょ
電話番号登録してワンプッシュならそうだろうけど
すべてを登録している訳ではないし、検索等もする
それらが数秒とは言いがたいし、意識は完全に携帯に行ってしまう
タバコに火を点けるのにそこまで意識は行かない。

>タバコを片手に持つ事も同様に危険であり
指に挟むか、咥えているから片手がまったく使えない状態ではない
携帯は耳から離せないから、根本的に違うよ

>片手に携帯持って通話先と会話するのと、
>片手にタバコを持って同乗者と会話するので、危険度がどう違うの？
会話のみで言うと個人差が在るからね
前走ってる車がいきなり変な動きしだし、何だと良く見ると携帯でしゃべってる
まったく影響出無い人も居る

>>268
シフトチェンジする時タコメーター見ないのか？

>>270
おいおい、まだ続けたいの？
相当なマゾだな

＞ATよりMTのがシフトチェンジの動作が増えるのと同じ

ATよりMTなどというどうでもいい比較論を持ち出す辺り、かなり苦しそうですなｗ
MTのシフト操作は車を動かす上で必要最低限の動作だろ？
タバコは車を動かす上で全く何の関係もない
携帯も同様

＞逆にタバコのみにケチを付けているのは極論だが

スレタイと>>1を読んでくれ
俺はあくまでもテーマに沿った話をしてるだけ
タバコのみの話が気に入らないなら>>36の皮肉を
すべての議題について論ずるのか？
いくら何でも、そこまでお前に付き合ってられんよｗ
俺は時間をもてあましてるニートじゃないんでね

＞電話番号登録してワンプッシュならそうだろうけど

こちらからかけるのであれば、それこそ停止して操作しろって思うけど？
受信なら数秒だよな
何度も言うが、別に俺は携帯通話運転が安全派じゃないんだよ
俺が言いたいのは一番最初の>>253に要約されてる
お前の
＞ジムカーナでも咥えタバコでタバコの灰を気にしなければ操作は何ら遅れることは無いっす。
この喫煙者に都合がいい仮定が気に入らないから書き込みしてるだけ

続き

＞タバコに火を点けるのにそこまで意識は行かない。

これまた喫煙者に都合が良すぎる仮定ですな
こういう仮定が成り立っちゃうと、
「俺は携帯で通話しながら運転するのに何の問題もない」
って主張されると一切反論できなくなるってわからないか？

＞前走ってる車がいきなり変な動きしだし、何だと良く見ると携帯でしゃべってる
＞まったく影響出無い人も居る

こういう仮定でもOKなんだったら、
携帯使ってても影響がない人も、影響がある人のせいで規制がかかったわけだろ？
そうなると、喫煙運転が原因で起こった事故の事例があるなら、
喫煙運転でも影響がない人だって、事故を起こした人のせいで規制されても仕方ないってことになるじゃん

こういう三段論法が通じないってのも厄介な人ですなぁ
ゆとり教育世代ですか？


以下余談

＞シフトチェンジする時タコメーター見ないのか？

別にタコメーター見なくてもシフトチェンジなんかできるだろ
俺は運転のプロってわけじゃないからここは私感で物を言うが、
わざわざタコ見なくてもプロならエンジン音で判断できるもんじゃないの？

で、タバコ吸いながらの運転のどこが危険なのさ？

俺は喫煙者だがタバコを吸いながらの事故は一度もないぞ？
タバコが原因でヒヤリとしたこともないし。

タバコを吸うことによって事故の危険性が増すとか言ってる奴っていうのはさ、
すでにその運転自体が危険なんじゃない？
タバコが原因なんじゃなくて運転そのものが危険なんだと思う。

タバコを吸いながらの運転を規制するんじゃなくてさ、運転自体を規制すべきだと思うんだがね？

>>270
本物のﾏｿﾞだーーーｗ

＞シフトチェンジする時タコメーター見ないのか？

見ません！（ｷｯﾊﾟﾘ）
ﾀｺじゃなくｽﾋﾟｰﾄﾞﾒｰﾀｰにしとけば良かったのにｗ
そっちのほうがまだ在り得る話なのにね。

誤：タバコを吸うことによって事故の危険性が増すとか言ってる奴っていうのはさ、
すでにその運転自体が危険なんじゃない？

正：タバコを吸うことによって事故の危険性が増す奴っていうのはさ、
すでにその運転自体が危険なんじゃない？ 　

喫煙の影響により集中力が一時的に増すため
非喫煙者よりも安全である。

>>273
で、携帯通話しながらの運転のどこが危険なのさ？

俺は携帯所持者だが携帯で通話しながらの事故は一度もないぞ？
携帯が原因でヒヤリとしたこともないし。

携帯で通話することによって事故の危険性が増すとか言ってる奴っていうのはさ、
すでにその運転自体が危険なんじゃない？
携帯が原因なんじゃなくて運転そのものが危険なんだと思う。

携帯で通話しながらの運転を規制するんじゃなくてさ、運転自体を規制すべきだと思うんだがね？



さあ、反論をﾄﾞｳｿﾞｰ

誤：携帯で通話することによって事故の危険性が増すとか言ってる奴っていうのはさ、
すでにその運転自体が危険なんじゃない？

正：携帯で通話することによって事故の危険性が増す奴っていうのはさ、
すでにその運転自体が危険なんじゃない？ 　

自動車の操作自体が慣れとか得手不得手のものなんだから
その中の喫煙の動作なんて、たかが知れてますよ

自動車の操作自体が慣れとか得手不得手のものなんだから
その中の携帯通話の動作なんて、たかが知れてますよ



さあ、反論をﾄﾞｳｿﾞｰ

おいおい、皆の衆。
こんなのﾊｹｰﾝしたぞ。
http://www.npa.go.jp/comment/result/koutsuukikaku2/kekka.pdf
これが警視庁の考え方だって（添付の８ページ参照）

喫煙、読書等運転中における他の行為については、その態様によっては
危険な場合もあることから、携帯電話等の使用についてと同様に安全教育を
行うこととしております。
また、これらの行為のうち、実際に交通の危険を生じさせた場合には、
安全運転義務（道路交通法第７０条）違反として取り締まります。


なんか、あいまい、つーかどう見るべきだ、この見解は？

どういう意図で>>277は書いているのかわからないんだけど、
277の頭の中では携帯＝タバコなのかね？
だとしたらかなり頭悪そうなので以後スルーしますね。

で、私が良くタバコを吸うシュチュエーションのひとつとして渋滞に巻き込まれた時がある。
止まってたらもしくは低速なら急激な操作の必要も無いわけだから過去レスにあるようなことを言われる筋合いもないですよね？

当然、上記以外にも法定速度くらいで流れている状況でも吸うことがあります。
でも、比較に出されている携帯での通話と違って喫煙には相手がいませんからね。
自分のタイミングで火を消せるし、灰を落とせるんですよね。
前方、後方、側方の安全を確認した上で、灰を落とすタイミングを計りますから。

そのタイミングが取れない場合はタバコをくわえたままで放置です。
タバコを吸わない人間にはわかりにくいかもしれないが、タバコはふかさない場合、
燃焼の速度が全然違うんですよ。それを利用して次に灰を落とすタイミングを待ちます。

まぁ一例を書いてみたんですが、私の見解としては安全にタバコは吸えると思うんですよ。

危険か危険でないかは運転手次第。

危険なのはタバコではなく運転手だと思う。

このスレageた奴馬鹿過ぎる
死ね

携帯通話しながらの運転ってのは、通話してる相手の話も理解し
目の前にある道路状況も理解する重複した注意力が必要。
タバコ吸って灰を落とすタイミングなんて、落としたらほぼ放置
駐停車出来た時点で掃除するなり確認する程度でね?

>>282
＞277の頭の中では携帯＝タバコなのかね？
短絡的にこう考えるお前の方が頭悪そうだな・・・

>>277の意図は、
携帯通話なんか運転に影響しなくて、実際に事故も起こしてない人だって
多数いるはずなのに、それでも携帯はすでに規制対象となっているわけで、
だったらどうして喫煙運転は規制対象にならないの？
という>>1の疑問に共感できるから書いただけ

＞で、私が良くタバコを吸うシュチュエーションのひとつとして渋滞に巻き込まれた時がある。

じゃ、渋滞に巻き込まれてる時には携帯を使っても罪じゃないよね
って主張が警察に通ると思う？

＞まぁ一例を書いてみたんですが、私の見解としては安全にタバコは吸えると思うんですよ。

「安全にタバコは吸えると思うんですよ」という主張が可能なんだったら、同様に
「安全に携帯は使えると思うんですよ」という主張も可能ってこと
でも、携帯は規制がされてて、タバコは規制がされてないというのが現実
でも、喫煙が原因の事故も皆無ではないというのも現実

タイミング良く、>>281が面白い資料を出してくれたしな
喫煙だって安全運転義務違反に問われるってことが十分に考えられるわけだ

>>284
だったら、
「タバコを吸いながら同乗者と会話する」
ってのは禁止ってことにならなきゃ変なんですけど

>>286
そこまで突っ込んだ話になるなら「同乗者と会話する」だけで
禁止になっちまうだろｗ

>>287
だから、「会話」という事を禁止事項にするのは現実的じゃないからこそ、
会話という概念を抜きにした場合に
片手で「携帯を持つ」という行為と「タバコを持つ」という行為の
危険性の違いはないんじゃないの？って疑問が>>1の言いたい事なんでしょ
「持つ」という行為に限って言えば、火のついてるタバコより携帯の方がむしろ安全なわけで

そろそろ>>1も書き込みして欲しいなー

実際タバコって運転しながら火を付ける、消すタイミングにしても
瞬間的にとはいえ前方への注意を怠る･･･危険性はあるな。スマソ
「タバコより携帯の方がむしろ安全」逆だと思うけどね

そもそも運転中の携帯電話が規制された原因はそれによる事故が「多発」したからでしょう？

携帯電話が普及するよりはるか昔からタバコは存在するのに喫煙中の事故が「多発」しないのは
タバコは携帯電話とは比較にならないほど運転に与える悪影響が少ない事の表れ。
ましてやあんたの言い分だと喫煙者＝DQNなんでしょう？そのDQNが吸って運転していたにも関わらず！ですよ？

安全運転義務違反になるとしたらタバコが原因ではなくその運転自体が不安全なんだって。

信号待ちでタバコに火を着ける
灰皿の場所は大体同じだから自然の動作で行える
車の操作機器（シフトやワイパー・ウィンカー）は体で覚えてるでしょ
それすら危険と言うなら運転するな！
携帯電話は、運転中に会話に神経がいって運転が散漫になる
片手運転になるし、メールを打つと携帯電話の画面に集中してしまう
一応、警察公認では無いが「ハンズフリーは良い」でしょう

それと
>>289
あなたに意見を警察に言えば〜
あなたの様なモノにも答えてくれると思うよ
その時は、おまわりさんに見える様に携帯電話で話しをしながら
行きなさい

>>290
>昔からタバコは存在するのに喫煙中の事故が「多発」しないのは

昔は成人男性の殆どが喫煙者だったから、統計の取りようが無かったの。
もうちょっと落ち着いて書き込めよ。

>>291
タバコについてはアッサリ
>信号待ちでタバコに火を着ける
>灰皿の場所は大体同じだから自然の動作で行える

携帯については最悪のケース
>携帯電話は、運転中に会話に神経がいって運転が散漫になる
>片手運転になるし、メールを打つと携帯電話の画面に集中してしまう

なんか都合が良すぎやしませんか？　笑

>>293
だから統計の取れる最近はどうなのよ？
あんたこそ苦しい言い逃れだな

「追突事故を起こす理由・起こされる理由」

社団法人　日本自動車連盟（JＡＦ）愛媛支部　　 支部長　　平 松　昇

追突事故の最大の原因は、何でしょうか？。一般的には、車間距離不足と言われていますが、
本当でしょうか？。確かに表面的な追突事故原因は、車間距離不足ですが、事故統計的には
車間距離が一次原因となるのは３％程。最大原因は、４５％を占める「脇見運転」です。従って、
追突事故防止策に最も有効な手段は、追突事故の原因が「脇見運転」である事を一般に周知
させる事であり、「何故脇見をするのか」を探求し、その防止策を施す事です。

（中略）

この余裕を創り出しているのが世間で言われる「車間距離を持てば安全だ」と言う指導ではない
かと考えられます。確かに車間距離は、交通安全の絶対条件ではありますが、必要以上の車間
距離は、逆に「運転が安全である」と言う思い込みを生み、更なる危険（脇見や他車の割込み）を
生じさせてしまうのではないでしょうか。また、脇見行動は、ヒューマンファクターです　。従って
完全に脇見を防止することはできませんが、脇見が追突事故の最大の要因だという認識が一般
に深まれば、脇見をしたとしても短時間で押さえられるし、喫煙・携帯電話の使用・マンガなどの
読書が防げるのではないでしょうか？。車内における脇見の最大の要因が、喫煙である事が周
知できれば少なくとも走行中の喫煙は減り、喫煙に起因する追突事故減少に繋がるのではない
でしょうか？。安全運転するには、如何に　運転に集中させるかが大切なのです。
ttp://www.pref.ehime.jp/hiroba/hiro1508.htm

（先ず東京が運転中の喫煙を禁止する条例を制定して）
　私は以前、交通事故に遭った事があります。渋滞で停車中追突され、車は大破して廃車、その上
クビを痛め、長く患いました。その事故の原因はタバコでした。タバコに気をとられて前方不注意に
なり、追突したと言うのです。

　喫煙者は運転中の喫煙が、どれだけ危険か分っていないのです。「気をつけて吸おう」とは思って
も、「止めよう」とは考えないのでしょう。そこで、携帯電話と同様に運転中の喫煙を禁止して頂きたく
思うのです。

　喫煙は、わき見運転につながります。どんな工場でも、危険な機械を操作する時に喫煙しないの
は当たり前です。車だけが特別扱いなのです。喫煙禁止で予防できるわき見運転は、少なくないと
思います。タバコが原因の死亡事故も、少なくないのではないでしょうか。

　私は都民ではありませんが、斬新で先進的な条例を積極的に打ち出しておられる東京都が、国に
先駆けて実現されることを期待しておりますので、是非前向きなご検討をお願いいたします。

＜男性＞〔都民の声総合窓口〕
ttp://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2004/08/60e8i112.htm

運転中の喫煙者にも「罰則」を
（がんを治す完全ガイド（イースト・プレス）2005年3月号　掲載）

2004年11月から施行された「改正道路交通法によって、運転中の携帯電話使用による摘発者
（反則金5000円〜7000円）が、全国で２万人以上となったことが警察庁のまとめで判明しました。
実は、この「法律」の施行を検討している段階で、警察庁から意見を求める呼びかけ（パブリック・
コメントの募集）があり、私は「運転中の危険度は携帯電話ももちろんだが、喫煙も危険な行為
なのでこれも加えるべきである」として次のような申し入れを行っていました。
�@タバコをケースから出し、タバコに火をつけるのは非常に危険な行為。�Aタバコの煙が視野を
狭くしたり、血管を収縮させて注意力が散漫になる。�B灰皿に灰を落とす際に、前方から目をそ
らす。�C片手運転による事故発生のリスク。�D中枢神経に対するニコチンの作用で脳の働きが
鈍くなる。�E窓を開けて灰を飛ばしたり、吸殻を捨てたりすることにより、歩行者の火傷や火災発
生の危険が高まる。�F同乗者への受動喫煙強要のリスク。

自動車の運転には細心の注意が必要であるとして、自動車教習所でも、運転免許試験場でも、
免許取得に際していろいろなことを教えていますが、残念ながら「タバコ」については、まったくと
言ってよいほど何も触れていないのが現実です。
ttp://www.tbcopic.org/column/column.htm

独議会で論争、運転中の喫煙は危険か。

Web posted at: 2005/05/05 05:26　Written by コジマ

日本と同様に、運転中の携帯電話の使用を禁止しているドイツ。ある議員らの「（運転中の）喫煙は
事故の確率を劇的に上昇させる」との主張から、連邦議会で物議をかもしているのだ。

この議員たちは3日付の大衆紙「ビルト」で禁止法案の提出を示唆したそうだけど、運輸建設大臣な
どから「安全性とは無関係」、「事故増加の科学的根拠はない」、「チョコレートやバナナなどを食べ
ても危険だろう」と一斉に反論されているのだ。実際、米国での事故原因では、飲食（1.7％）が携帯
電話（1.5％）を上回っており、統計にも入っていない喫煙よりも食事のほうが危険なのだ（ちなみに
1位は「単なる不注意」の15％。これに「カーステレオの操作」11％、「同乗者との会話など」11％が
続く）。

電話中に無意識にメモ帳に落書きする行為は、顔が見えない相手と会話するという不自然な行動
から来るストレスに対する「代償行為」なのだそうで、運転中の喫煙もこれに当たるのではないだろ
うか。ぼくも運転中はバカスカたばこを吸ってしまうので、ドイツで法制化され日本に輸入されると非
常に困ってしまうのだ。でも、そもそも喫煙そのものよりも、たばこやライターを探したり火をつけたり
する行為が危険なのではないだろうか。
ttp://www.narinari.com/Nd/2005054389.html

>>297
そんな不幸なおっさんの体験談なんてどーでもいいんですよ・・・
タバコは脇見運転の原因になるとおっしゃりたいのでしょうか？

脇見運転して追突するようなバカがその時たまたまタバコを吸っていただけだと思うが？
そういうバカは遅かれ早かれタバコだけでなくそれ以外の前方不注意で追突する運命。

同じネタを貼るなら「追突事故全体におけるタバコを原因とする事故の割合」
なんてのを貼ってくれればありがたいのですがね？

またまた会話もダメだろとか言う奴が湧いてきたな…

喫煙運転は危険を孕む以外に、喫煙モラル欠如人間達によるポイ捨てが後を絶たない
事実毎日必ずポイ捨て現場を目撃している
渋滞路や信号待ちのポイントには吸い殻だらけだ
おまけに火を消してないから大変危険

これだけでも喫煙運転は禁止にするに値すると思う

「チョコレートやバナナなどを食べても危険だろう」

言えてる

はいはい、何でも喫煙者のせいにすりゃいいよ
いつの時代でもその時々にスケープゴートは必要なんだから

で、嫌煙家は
「喫煙運転が許されるのはナゼ？」
ってのを前向きに考えてみたらどう？

許されているのが現状なんだから
どう変えてゆくか建設的に考えようぜ

俺は喫煙者だから許されている限り喫煙運転はするだろうな

>>247
否定するんだから、それが間違ってると証明するのは当然のことなんだけどね。そんなことも分からないんだね。で、証明できないの？　

>>250
大丈夫か？　煙草とシフトを一緒にしてるんじゃなくて、指の数で反応が遅れない例として挙げてることを理解できてないのか？　
ちなみに煙草はハンドルに掛かる指の数は少なくとも両手が掛かっていられる。灰を落とすとき・吸うとき以外は両手でいられる。右左折時には戻せる。
どこが一緒じゃないか説明してくれ。

>>253
残念ちがう。こんなに簡単に同一だと間違うやつに
言われても説得力ないな。

あぁ、馬鹿披露しちゃったねｗ
通話してる気にしなければ、通話が目的なのにそれを無視するんですか？　それとも耳に当てるだけですか？　
目的そのものと結果生まれるものを同一視して、通りますよなぁって、明らかな馬鹿だな。

俺はタバコ吸いながら運転するし、それによる危険性が100%無いとは
言わない･･･ただ携帯通話運転する事の方が運転に影響する集中力の欠落が
明らかに大きいと思うが

>304そんなにムキになって証明証明って喚かれてもこんな所でどうしろと???

煙草挟んだ片手は二本指だろ?
例えば、Uターンするくらい思いっきりハンドル切る様な時は完全両手フリーより手間取ると馬鹿でも分かるよな?

>>1
厳密に言うと、ジュースを飲む行為も危険だろう。
助手席に人を乗せて会話しても運転の集中力が落ちるぞ。
ラジオもだめだ。

>>303喫煙運転が規制されないのは、沢山吸っていただいて税金いっぱい払わせる為ですよ。

結論
車は危険

スレタイの議題の結論の前に、
「喫煙者は自分に都合の良い前提で話を進める」
という事だけは間違いないというのは確信できましたな

>>294の指摘が端的で良いですな〜

>信号待ちでタバコに火を着ける
>灰皿の場所は大体同じだから自然の動作で行える

喫煙者に実に都合の良い仮定だな、コレ

だったら、

信号待ちで通話を開始する
携帯を置く場所は大体同じだから自然の動作で行える

が何で通用しないんだって事だよな

運転しながらメールを打つような馬鹿は論外だとは思うが

通話しながら運転する奴は頭が良いか無神経のどちらかと思うな

俺なんざヘッドセットで通話してても運転の状況判断で手一杯で
話した内容を思い出せない事が多い

片手運転がどうとかの問題じゃないよな

>>304
＞目的そのものと結果生まれるものを同一視して、通りますよなぁって、明らかな馬鹿だな。

うん、そうだね
目的そのものと、結果生まれる物は別だよね

でも、だから何？
それが別だと

＞ジムカーナでも咥えタバコでタバコの灰を気にしなければ操作は何ら遅れることは無いっす。

こういう喫煙者に都合が良い前提が通っちゃうわけ？ｗ

「タバコの灰を気にしなければ」

実に都合が良すぎますなぁ、喫煙者にとって

同様に、「タバコの吸い殻を気にしなければ景観に影響ない」とか思えるから
平気で路上に捨てられるんだろうね
喫煙者にとって都合が悪い物が見えなくなってるだけでしょ

>>311
あなたが運転適正が低いだけでしょう

そんな調子じゃ同乗者と会話してても話した内容覚えてないんじゃないの？

どうぞ車を運転する時は同乗者を乗せないでお願いしますね

>>313
確かに覚えてない事がある…orz

過剰納税乙

>>307
あなたの危険認識は大したものだ。
それだけの意識があるのなら、これからあなたは
車中でジュースを飲む行為もやめて、助手席の人との会話もやめて、
ラジオもつけない様にしましょうね。
>>309
あなたは車に乗らない方が良い。
車そのものに恐怖感を感じてる人ほど危険な人は居ないんでね。

>>293

だから統計の取れる最近はどうなのよ？
具体的なソースもないし、否定できる根拠も無いんですね？
都合が悪くなったら無視ですか？別にいいけど・・・
話をすりかえてばかりでどうしようもないですね。

>統計にも入っていない喫煙よりも
と>>299には書いてあるが・・・

ともかく、統計上も運転中における喫煙が及ぼす悪影響はほとんどない。
だから今まで規制もされてないし、これからも規制しない。
って事でこのスレは終了ですね。

>>311 同意｡　漏れもハンズフリーつけてるが少しでも立ち入った話の時は
空き地に停めたりあとで掛けなおしたりする｡　それに商売の電話って、手帳などに
メモとかしたりしなきゃなんないのでやはり運転中は無理ですよね｡

>>317
アンタは終わっていいよ。
自分の誤りを指摘されただけで、頭に血が上るみたいだから。
漏れは警視庁じゃないし、一々そんなソースを探す義務も無い。
誰もアンタがこのスレから去っていくことに関して規制はしないから　笑

本人は大丈夫だと思っていても、まわりから見てると危険なんだよ
ポイ捨てするな

誤りを指摘？どこで誤りを指摘されたのでしょうか？
笑わせてくれますね。

それと別にソースを出して欲しくて言ってるわけじゃないですし。
実際そんな統計ないだろうし、統計を取るまでもない程度の事例って事だ。

運転中の喫煙規制についての議論のはずが携帯とかポイ捨てとかすり変えてばっかり。

>>321
また来たのか？　
終わったんだろ？ｗ
スレタイ嫁よ、気にそぐわないなら、来なくていいって。
携帯運転と喫煙運転を比較議論してんだ。

>>322
悪態つくだけならみっともないぞ
春だから仕方ないが、これだから車板は･･･って思われちゃうぞ

携帯運転と喫煙運転の比較議論。
喫煙運転者の全てが吸殻のポイ捨て？
なら携帯電話も使ったらポイ捨てしてろｗ

俺は喫煙者だが、
危ないと思ったのは、
灰が火の付いたまま塊となってズボンの上に落下したとき、
このときは流石に焦ったよ。
急停止して、運転席から脱出、すぐさま火の塊（灰）を振り払った。

あとは、火の付いてない状態の固まった灰が衣服の上に落ちたとき、
このときはそんなに慌てはしないが、どのみち急停車、
速攻で衣服から振り払う。

あ、どっちも危ないか・・・☆ミ(,,・x・)☆ミ

喫煙者からも>>325みたいな灰に絡む実例があるって意見が出るわけでしょ？
なのに

＞ジムカーナでも咥えタバコでタバコの灰を気にしなければ操作は何ら遅れることは無いっす。

この「灰を気にしなければ」というトンチンカンな前提を持ち出す阿呆が
どうにも許せないわけで

>>326
何粘着してんのこの人
よほど必死に考えたジムカーナが潰されて悔しいんだ
ジムカーナでタバコ吸えってのがトンチンカンなのが分からないんだ

>>327
決めつけでアホ丸出し

ジムカーナを言い出したのは俺じゃねーし

ま、喫煙者は自分に都合が悪い事は見えないみたいだし、
しょうがねーな

そうそう、何でも都合よく解釈するのが喫煙者。
そうやって喫煙のことをちょっとでも指摘されると
スグに舞い上がって、周りの珍現象を標準化したがる。
現在の喫煙率は３割程度。
もはや、喫煙行為自体が珍現象に成りつつある。
ながら運転にしたって、どのみち喫煙者の場合は、その行為＋喫煙という
負の要素が加わるわけだから、健常者のそれより危ないに決まってるのに。

携帯と喫煙が比較になるかよ　バカじゃねーの？

タバコを吸いながら車に乗ってる。先月免許取得して運転を始めた瞬間に即決した。
カッコイイ、マジで。そして速い。火をつけたまま走り出す、マジで。ちょっと
感動。しかもATだからタバコを吸いながらでも操作も簡単で良い。非喫煙者よりも操作が遅いと言わ
れてるけど個人的には速いと思う。ガチンコのジムカーナ勝負時に比べればそりゃちょっとは違うかもし
れないけど、そんなに大差はないってこのスレの住人も言ってたし、それは間違いないと思う。
ただ火のついたままの灰が落ちるとちょっと怖いね。熱くて運転中なのにのたうち回りそうになるし。
速度にかんしては多分喫煙者も非喫煙者も変わらないでしょ。タバコを吸わずに乗ったことないから
知らないけどタバコを吸うか吸わないかでそんなに変わったらアホ臭くてだれもタバコな
んて運転しながら吸わないでしょ。個人的にはタバコを吸いながらでも十分に速い。
嘘かと思われるかも知れないけど東関東自動車道で１４０キロ位でマジで３４GTRを
抜いた。つまりはGTRですらタバコを吸いながら運転してる俺には勝てないと言うわけで、それだけでも個
人的には大満足です。

喫煙運転が危ないなんて話持ち出したら、運転中ドリンクホルダーから
飲料水を取り飲む事すら危険な行為に値するでねーの？

>>306
ハンドルに掛かる指の数によって動作に遅れが出ることを明確に表せば証明されたことになる。

二本指？　ハンドルに三本掛かるということでいいよね？　まあ、人それぞれだよね。
人によっては、人差し指、中指の二本で挟んで残りの三本でハンドル持つ人もいれば、
挟んでいてもハンドルには五本指が掛かっている人もいる。
挟んでいることに慣れていれば反応に差は出ない。
ただ普通にまわすだけ。

>>310
簡単。開始することになんの問題もないだろうね。
でも、走りながら会話するんだろ？

>>312
>こういう喫煙者に都合が良い前提が通っちゃうわけ？ｗ
そう言われてもなぁ。
＞ジムカーナでも咥えタバコでタバコの灰を気にしなければ操作は何ら遅れることは無いっす。
これ言ったの俺じゃないし、その人に聞いてくれない？

路上に捨ててる喫煙者は吸殻を気にしてないかもね。
でも、まあ喫煙者にとってといわれるほど大多数とは思わんが。

>>326
そうだね、灰に絡む実例あるね。
でもさ、固まった灰という一部の部分をとってまるで灰すべてを気にしなくてはならない状況と
都合よく解釈してないかい？

>333反応だけじゃない。あらゆる操作が遅くると思うが?

で、煙草挟んで残りの指だけのハンドルさばきは普通より何ら遅れないという証明は出来るの?

普通に考えて、
両手を全部ちゃんと使って運転するのと
少なくとも２本の指は使ってないので
全く同じに運転が可能だと考える方が不自然だと思うけどねぇ？

>>331
140ｷﾛくらいうちの母ちゃんのおにぎり食いながらでも抜ける・・

結局、携帯電話は片手運転だからだめなのか？それとも運転の集中力がおろそかになるからだめなのか？
片手運転はタバコもジュースを飲む行為も片手運転だし、運転の集中力は同乗者の会話でも落ちるし。

携帯電話は何でだめなのか？その辺を考えないと答えが出ないと思う。

>>337
一番の理由は、ここの喫煙者の人も言うように
一時期事故が多発したからだろうな
事故原因として叩きやすいし、規制を考えるオッサンが生理的に嫌悪するデジタル物だから
規制がしやすかったってところだろ

片手運転が駄目って事なら、他にもいくらでも事故原因になり得る物はあるわけだし、
会話が駄目ってことなら、同乗者との会話、及び片手作業をしながらの同乗者との会話まで
規制しなきゃならないってことになるからな

携帯電話の場合は片手と会話の複合で、通話記録という第三者的な証拠も簡単に出るし、
要するに「規制がしやすかった」
これに尽きるんだよ

携帯電話に限らず、事故原因としてありがちな、オーディオやナビの操作での事故が
どんなに多発しても規制なんかされないだろうし

>>338
携帯電話で禁止は会話と片手運転の複合で、動作を発見しやすいので罰金なんでしょうか。ね。
>>１さん答えはこの事です。

電話は他のものと違うだろ？
片手とかそういう問題じゃない。

突然得意先からの激怒電話。
突然かみさんからのブチ切れ電話。
家族の怪我の知らせや借金の督促。上司からの厳しいお叱りもあれば、
ぶっ殺してやりたいほど頭にきた失敗をしでかした部下からの折電が
かかってくることもある。頭が真っ白になるほどの情報が突然入って
来る可能性があるのは電話ならではのものなんだよ。

運転中の携帯が危険度｢10｣としたら、喫煙運転も｢3｣くらいだと思うんだけど喫煙者は｢0｣だと言い張る

携帯よりは危険度は低いだろうけど、両手フリーの普通の運転と全く同じと言い張るのは理解出来ない

先ずは車の吸い殻入れを廃止すべき
そしてポイ捨ては厳罰に
煙草は自宅のベランダのみでお願いします

そうだね。ついでだからドリンクホルダーもオーディオもナビも、
運転に影響するものはすべて禁止すべきだよね。

もちろんファーストフードその他のドライブスルーはすべて廃止。
同乗者との会話も安全性に問題があるから、運転席のみ完全独立にして
同乗者とは視覚聴覚共に隔離すべきだよね。



そんな状況にしたいのか？俺はイヤだね。

ぽい捨て厳罰化にはもろ手を挙げて賛成だが。

>342何故喫煙者はじゃあ〇〇も規制すべきとかすぐに他の物事を多々持ち出すの？

オーディオやナビは発進前に準備しておくのが普通。運転中に弄る必要ないから安全に支障は出ない。
運転中の機器の操作が危険なのは元々習うでしょ?それの事故起きてるし

マジレスするのも馬鹿だけど、同乗者との会話禁止に至っては全くもって非現実的。飲食も同様。飲食物は飴やガムから弁当、カップ麺まで多種多様だし飲み込めば証拠隠滅。

煙草は証拠残るからやろうと思えば取締り可能だけど、業界の圧力が凄いだろうし政治家も警察も喫煙率高いから乗り気にならず難しいのが現実

>>342って喫煙者でしょ？
こういう訳のわからない事を言い出すから
「だから喫煙者って・・・」って一括りにされて馬鹿にされるのがわからんのだろうか？
>>341なんか正論中の正論じゃないか

>>341
＞運転中の携帯が危険度｢10｣としたら、喫煙運転も｢3｣くらいだと思うんだけど喫煙者は｢0｣だと言い張る

この10と3が適切かどうかはわからないけど、
少なくとも喫煙運転が0じゃないのは間違いないよな
これを0だと主張する神経がわからんよね

>>343
君さ、それちゃんと考えて言ってるのか？
俺は極論に対し極論で返しただけだ。本気でそう思ってる訳じゃない事くらい
すぐ解るだろ？実現不可能な事ばかり書いてるんだから。

君の意見はさ、要約すれば
「これこれこの装備は自分が欲しいから危険があってもOK」
「これは自分に不要だから危険って事でNG」
ってだけ。他の人の趣向や都合、そして総合的な安全性などまったく
考えてない、ただのエゴ。

>>344
>>341が正論だと思うのならば、君は相当に偏向している。
言い換えれば「わがまま」。
それをよしとするならば、君のやってることはただの喫煙者叩きだ。
安全性よりも喫煙者叩きを優先する奴に安全性を語る資格なんてないよ。

ああ、ちなみに俺は｢0｣だとは思っていない。｢3｣で妥当だととも思ってる。
ただ、他の｢3｣を許容できる奴が、なぜ喫煙の｢3｣のみ許容できないのか、
それだけが疑問だねｗ

>>345
あのね、あなたが0だと思ってなくても
0だと主張してる喫煙者がいるでしょ？

喫煙者を一括りにしたのは君の方だと思ったんだが。

>>342みたいな極論を吐くから一括りにされると言いたいんだが
ま、もう寝るからどうでもいいっすよ

それと>>345
＞ただ、他の｢3｣を許容できる奴が、なぜ喫煙の｢3｣のみ許容できないのか、

「許容できる」ってのはあんたの決めつけだよ
どこに他の3を許容するって書いてあんの？
それで何で喫煙の3について話をしてるのかは、
スレタイにそう書いてあるから

スレタイが「携帯運転は減点なのにオーディオ操作が許されるのはナゼ？」
だったら、オーディオ操作の3について語るまで
ま、そんなスレじゃ人は集まらないとは思うが

>>341の極論を正論と認め、
>>342の極論を極論だからバカ、
としてるじゃん。

そんな奴がそんな事言っても説得力皆無だとは思わないか？

>341の極論に対して>345も極論したまでとのこと…
しかし>341に極論は見当たりません

今や禁煙化は世界の流れです
空気読めというか世の中の流れを読めと

そして、喫煙以外の車中行為についてはスレ違い又は議論のすり替えなので、これからは控えて下さい

なんだ、結局は
「自分の意見は世界の趨勢」
だからマチガッテマセンって事か。

やっぱただのエゴだね。

タバコが悪いか良いかは別のスレで話すこと。
ここでは運転中の喫煙が危険かそうでないかを論ずるんではないか？

禁煙化が世界の流れとか書きたいなら嫌煙スレに行け。
スレ違いだ。

>>334
遅れない証明？　無罪を証明しろというのと一緒だね。罪を証明できないことが無罪の証明。
遅れることを証明できなければ、遅れないことの証明となる。

>>335
ハンドルを動かすのに強烈な力がいるならね。
あとは両手で均等に持たないとバランスが取れないとか。今の車は優秀だよ。

>>343
なんでかって？　簡単だよ。
煙草の危険性が仮に３だとすればジュースを飲むこともナビやオーディオの操作、
同乗者との会話も０ではなく、３程度あるから。

>>350
スレ違い？　議論には比較が必須なんだけどな。

ｵｲﾗ喫煙ドライバーだけど…
「ﾎﾟｲ捨てがｲﾔ」ってのは激しく同意。
「ﾀﾊﾞｺ持った腕を窓から出した運転がｲﾔ」ってのもわかる。当然灰は
窓の外に落とすんだろうし、そもそもﾀﾊﾞｺの有無に関わらず、窓から
腕を投げ出したまま走るのは見てて良いもんじゃないね。
で、「ｹｰﾀｲが禁止なのだからﾀﾊﾞｺも禁止に」ってのがわからん。

なんかﾎﾟｲ捨てをやめさせたくて、ｹｰﾀｲの話持ち出してきたように
見えるんだけど、違う?
ﾎﾟｲ捨てと、窓から腕を出した運転以外で、「こいつﾀﾊﾞｺ吸いながらだから
こんな集中力の欠けたﾋﾄﾞｲ運転してんだなー」とかってのを頻繁に見かける?
俺は皆無(喫煙側ゆえのバイアスか?)
ちなみにｹｰﾀｲのそれは未だによく見かける。

まあ結局のところ、ﾀﾊﾞｺ吸わない人は喫煙運転の難易度がどの程度なのか
永遠に知る由はないし、喫煙側がいくら「危険じゃないよ」と言っても
バイアスのかかった意見にしか見えないだろ。
統計的に喫煙運転が危険だとされれば規制もされるだろう。

ついでに言っとくと、仮にﾀﾊﾞｺにｹｰﾀｲ同様の規制がかかって、それが
徹底されたとしてもﾎﾟｲ捨てはなくならない。
捨てるﾔﾂってのは、止まって吸ってその場に捨てる。

↑バイク乗りにはそれでもいいな。
走行中にポイ捨てやられると、危なくてかなわん。

喫煙中の俺の事故

対向車線は渋滞で動いていなかった。
こちらは快適でタバコプカプカ。
前方で駐車場から出る時に人を跳ねたらしいのを発見
んっと思い減速、だがその轢いた車、事もあろうか逆走＆加速して俺のほうへ
やべっと停車、タバコを持ちながらもハンドルをしっかり握りブレーキを思いっきり踏みながら衝撃に備えた
タバコ吸ってない奴が人を跳ね、喫煙中の俺の買って半年も経たない車に見事正面衝突してくれましたよ
あえて言はせてもらう！

「タバコでも吸って落ち着いて運転せい」

＞1
俺、喫煙者じゃないが… それって、ただの屁理屈ジャマイカ？
それだったら、運転する事に集中出来ない全てが駄目と言う事に変わりないよね…

>>341が極論だって言ってる喫煙者がいるようだけど、
極論と言えるのは最後の１行くらいだろ

＞運転中の携帯が危険度｢10｣としたら、喫煙運転も｢3｣くらいだと思うんだけど喫煙者は｢0｣だと言い張る
＞
＞携帯よりは危険度は低いだろうけど、両手フリーの普通の運転と全く同じと言い張るのは理解出来ない

これのどこが極論？
実際に0だって言ってるような意見がスレの上の方に書いてあるじゃん
あわてて喫煙も3ですとか言い直してるみたいだけどｗ

＞先ずは車の吸い殻入れを廃止すべき

コレは確かに341の主観的意見だけど、極論と言う程ではないし

＞そしてポイ捨ては厳罰に

こんなの当然だろ
全然極論ではない

＞煙草は自宅のベランダのみでお願いします

これだって341の個人的希望なんだろうけど、342のアホ極論に比べれば全然極論じゃないだろ

>>1
若しくは　１　に同調する人へ

運転だけに集中しろ　話すな、飲むな、脇見運転なんか絶対するなよ

タバコが危険で禁止ならカーオーディオ操作とか飲食も禁止になっちゃうんじゃ

自分で堂々と注意できないからお上に禁止してもらいたいんだろ。まったく
日本人のセコい部分が現れてるよな

運転中の危険な行為を10から0の段階に分けた場合、喫煙が3と言うのは妥当なんですかね？

10が携帯電話の通話＆操作だとすると
9・・・ＴＶ＆ｶｰﾅﾋﾞの注視、読書
8・・・助手席に立ったままの幼児
7・・・【喫煙】、弁当を食う
6・・・女子高生のﾊﾟﾝﾁﾗ
5・・・同乗者との夢中になるほどの会話、ﾊﾝｽﾞﾌﾘｰでの携帯電話使用
4・・・ｵｰﾃﾞｨｵの操作、髭剃り、化粧
3・・・ｼﾞｭｰｽを飲む
2・・・ﾗｼﾞｵやｵｰﾃﾞｨｵの音声に気をとられる
1・・・鼻くそをほじる、鼻をかむ
0・・・ﾒｰﾀｰを見る、ｼﾌﾄﾚﾊﾞｰの操作。

ってな感じだと「個人的」には思うんですがｗ

漏れも喫煙者だけどポイ捨てにはほんと腹立つ。喧嘩売ってるとしか思えない。
これは厳罰化していいな。実際喫煙所が減ってるのもこういうマナー悪い奴が原因でもあると思う

確かにね、自分で自分の首絞めてるんだよねヤツラ。

単車にも蓋付き灰皿付けていたお。車は窓側ドリホルに灰皿置いてる。視点移動が少なくて(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

また変な極論吐いてるのがいるなぁ>>359
マジで恥ずかしくないのか？
まず自分で実践してみろっての

喫煙者だって>>359みたいなのは迷惑なんじゃないの？

>>361
あんたはこのスレの議題の喫煙運転とポイ捨てを混同してんじゃないの？
つーか、そもそも注意されるような行為(ポイ捨て）をするなよって事だ

>>362
俺の個人的な印象だと、

15･･携帯電話でメール作成＆送受信。
14･･読書。
13･･TVやカーナビを操作＆画面を注視。化粧。風景をｶﾞﾝ見。
12･･箸を使う食事。
11･･煙草に火をつける＆消す。
10･･携帯電話で通話。
9･･･ハンズフリーを用いて携帯電話で通話。
8･･･オーディオ大音量で窓全閉。
7･･･風景や標識をﾁﾗ見。オーディオ操作。
6･･･同乗者との会話。
5･･･おにぎりやサンドイッチなどの軽食。
4･･･くしゃみやあくび、目を擦る行為。
3･･･煙草を吸う。窓から手を出す。
2･･･メーター類を見る。
1･･･頭を掻く等の瞬間的な片手運転。

くらいの15段階かな。

>>367
箸を使う食事には爆笑。俺も経験あるけど論外だよね。

しかし、携帯電話だけ罰金とは不公平だよな。

>>362
喫煙よりパンチラのが危険度が低いお前はモーホー。

>>367
ほぼ同じ。

そう思うならそうすりゃいいじゃんか。

個人的な印象で人をどうこうしようとするから話がおかしくなるんだ。

>>369喫煙しながら窓から腕を出す…
見てたら ほぼ全員ポイ捨てしてます。
自分には良くても、他人に迷惑かけてますからね。

前や隣の車が信号待ちでポイ捨てするのを見る度、降りて拾って捨てた車の開いてる窓に｢落とし物だぞ!｣と投げ入れてやりたいと思う

もし喫煙運転が規制されるとしたら、危険性云々より、かなりの割合の喫煙者のモラルが全くなってないからかもね

車からのポイ捨て見ない日は無いもん

車から、
吸いがらを外に捨てない
86.7％

だそうだ。調査機関がJTなのでまあ多少のご都合主義な部分が無いとは
言えないが、少なくとも嫌煙家の突っ込みぐらいは予想しているだろうから、
そうでたらめな調査でもあるまい。

一応ソース付きのデータだぜ。
根拠のある反対ソースを提示するまで、個人的な思いこみで喫煙者の
多くがポイ捨てしているかのような言いがかりはつけられなくなったな。

http://www.jti.co.jp/sstyle/manners/ad/change/index.html

>>373
喫煙者諸君がＷＨＯのたばこ被害の調査結果を真摯に受け入れないのと同様に、
ＪＴなんていう１民間企業が、どこで誰にどのようにして調査したかもわからない
調査結果を出して、ハイ、これでマナーが変わりました！とか言っても、
普段、何気に窓から吸殻をポイしているドライバーを見かける我々にとっては
全く信憑性のないものだな。
おそらく、ここに書き込んでいる皆は、平均以上に車の運転をする輩が多いだろうから
そんなこと、言われなくても承知しているだろうがね。
まぁ、このスレはＪＴを議論するものじゃないから、これで最後にするが、
マナーうんぬん言うのだったら、販売責任元であるＪＴは道端の吸殻を片っ端から回収する事だな。
少なくとも道端の吸殻を見かけないようになれば、世論だって変わるだろう。
現状認識が甘すぎるな、ＪＴとその家来どもは･･･。

>>358
最後の一行が極論であれば極論だろ。
>>341が極論と言ってるんだよ？
細かく分析してここは極論、ここはそうじゃないっていってる人もしてるわけじゃない。

で、極論かそうでないかと判断してるのは君の主観だよね？

極論って言うのは誰に比べて極論だと判断するもんじゃないと思うけど。

>>362
個人的に、読書・幼児・喫煙・夢中な話・ハンズフリー・化粧・鼻をかむ
は順番に違和感を感じますｗ

>>374
へーぇ。公共広告であれだけデータを示してキャンペーンを
やっているものが、
>どこで誰にどのようにして調査したか
が明確になっていないなら、恣意的で主観的なデータを捏造した
としてJAROにでも訴えろよ。

電話一本で、CMは即刻打ち切りだし、大きなスキャンダルになって
JTに大打撃を与えられるチャンスだぜ。
そんな電話一本すらできないんなら、ここでもぎゃんぎゃん騒ぐなよ。

少なくともJTは巨額の費用をかけて、調査を行って、いわれの無い
極端な中傷と戦う決意を持ったからあのキャンペーンを行って
いるわけで、反論に対する検証は済んでいると考える方が普通。

根拠を示せない感情的なバッシングはみっともないからよせよ。

タバコポイ捨てしてる奴が禁煙しても
ガムの包装紙、噛み終わったガムが道路に散らばるだけのような気がする

所詮日本人にモラルを期待するのが無理ってことだろ

このスレ読んでると、ポイ捨てや違法駐車を芸能人が注意するなんていう
テレビの企画番組を見たときの事を思い出すよ
注意されると、悪いことをしてる方が逆ギレして怒り出すのな
そもそも何で注意されたのかという前提をすっ飛ばして、
注意されたという事実に対して怒り出すんだよな
滑稽この上ないね、あれは

それで注意する人が名の売れた芸能人だと割と素直に言うこと聞くのに、
売れてない芸人や、局アナだと特に逆ギレの怒り具合が大きいの

>>378
多分同じ番組だと思うけど
あの番組自体、無許可でカメラ設置して怒られたしね
大阪の左折違反車の場面だったかな

違法駐車の為にいざという時に大型消防車とかが入れないと言えば効果あるかな?

>>379
あー　あの番組ね
あれもそうだけど、他にも似たような企画の番組は結構あるよ
夕方ニュースの１コーナーとかでもあるしね
あの番組みたいなゴールデンなら注意する芸能人もそこそこ名が売れてる人がやるけど、
夕方ニュースの場合とかだと、全然無名の局アナや一スタッフだったりするから、
逆ギレする方の怒り方もすごいのな

>>380
？

誤爆した…。

ところであの番組は藤原組長の回は素直だった。次は力也、白竜、ジャイアント・シルバあたりが注意する役でやって欲しい

ポイ捨てもな

>>373
オマエは残りの13.3％のアホどもがどうしたら
ポイ捨てしなくなるかをＪＴに改善提案しとけ！
成人男性でそれだけの数言うたら、ざっと600万近くは居るんや。
もし、半数が車に乗ってたら300万。
７割だったら420万。
これだけのアホが、まだポイ捨てしとんのや。

違法駐車を正にしようとするところにシルバが突撃して、
車のサイドシルをつかんで揺らしたら、
こめんなさい、もうしませんって気分になるだろうな。

>>383
んな事ぁ別スレで言えバカ
関西弁で書き込むなバカ

一番危険極まりないのが
『漫画・雑誌・新聞を読みながら運転する糞野郎』

だな。
だいたい、どこ見て運転してんだよ。

>>385
仕切るなタコ！！
書いてる中身を反論せい、能無し！！

喫煙運転が何故禁止されないのかなんて、嫌煙者自身が考えろよ。

>>383
何故にポイ捨てしてない喫煙者がやってる香具師の責任とらな阿寒の？ｗ
そう言うのは嫁でも家族にでも親族にでも言うのが筋だろうがｗ

携帯使用より箸使って食事の方が危険じゃないか？？？

まぁ、特に決められてなくても、度を過ぎれば「安全運転義務違反」つーことになりますな。

煙草を吸いながらの運転は特に禁止されていないが、
両手に４本ずつ煙草を持って吸っていたら、おまわりさんもほっておかないんじゃないか？

その辺は何が良くて何が危ないか、自分で考えろと言うことでは。

>>383
１３．３％で６００万人って
男性の〜％が喫煙者という前提忘れて計算してない？

>392
彼ねぇ。悪い子じゃないんだけどちょっとオツムがねぇ。

喫煙者の86.7％が煙草のポイ捨てはしていないというソースがありますよ。
と書いただけであのぶち切れ方ですからねぇ。カルシュームが不足しているんで
しょうかねぇ。
まあ、いずれにせよこれでは会話など成り立つはずがありませんなぁ。

喫煙者が偉そうに語るには、１００％がポイ捨てをしないというソースが必要だな

>>393
100万人以上はいるんだろ、ポイ捨て野郎がyo
非喫煙者より、喫煙バカを教育しとけ！

>>394
こういうことを書く人間は幼稚。

違うな
ポイ捨てをしている人間が幼稚なのだよ

>>367

俺は

15･･読書。
14･･箸を使う食事。
13･･TVやカーナビを操作＆画面を注視。化粧。風景をｶﾞﾝ見。
12･･携帯電話でメール作成＆送受信。
11･･携帯電話で通話。
10･･煙草に火をつける＆消す。
9･･･ハンズフリーを用いて携帯電話で通話。
8･･･オーディオ大音量で窓全閉。
7･･･風景や標識をﾁﾗ見。オーディオ操作。
6･･･同乗者との会話。
5･･･おにぎりやサンドイッチなどの軽食。
4･･･くしゃみやあくび、目を擦る行為。
3･･･煙草を吸う。窓から手を出す。
2･･･メーター類を見る。
1･･･頭を掻く等の瞬間的な片手運転。

幼稚だ思う相手に何故そんなに必死？

喫煙運転常習者が必死なのは禁止されたらヤニ切れで死ぬからだと思う

運転中以外に
朝起きて一服、食後に一服、歩きながら一服、仕事合間に一服、定期的に吸わないと禁断症状で理性を失い精神の均衡を保てないんだよね?

はいはいﾜﾛｽﾜﾛｽ

モク中の精神力は乳幼児並みｗ

結論としては
タバコを吸いながら携帯で話してて、更にTVを見ながら運転してる奴
が最悪という事だな

昔、MT運転しつつ煙草吸いながら携帯電話使おうとしたことがある。

危険というか、もはやサーカスです。

>>37
超遅レスだけどヴィッツとかあたりのコンパクトは灰皿はオプションだよ。

　タバコ嫌いの漏れから見ても車の灰皿って決して使いでのいい場所にはついて
ないと思う｡　

　たいていはセンターコンソールにあることが多いんだけど普通右利きの人の場合、
右手にタバコを挟むよね｡　したがって銅線を考えると本来は右手側に灰皿がないと
使いにくいワケだ｡
　
　トラックなどでは右手側に灰皿のある車結構あるけど乗用車には少ない
ようだ｡　漏れとしてはこれも車上吸殻ポイ捨ての大きな原因だと思う｡
訳知りの人は右手がわに灰皿を自分でつけたりドリンクホルダーの空き缶を
灰皿にしてる人も多いみたいだけどね｡

ポイ捨ての原因を灰皿の位置のせいにするのはおかしいだろ

>>407　あくまでも「一要因」

　デモ、タバコやるやつの行動パターン見てるとそれも一理あると見ている｡

>>394
そんなことを必要だと思うのが不思議で堪らない
>>395
じゃ、改めて間違いを直してちゃんと計算してからおいでｗ
>>399
幼稚だと指摘することのどこが必死？
>>400
そんなのはそうそういない

もし喫煙運転規制法案が出来そうになったら喫煙者はデモ行進でもしますか?

歩き煙草も自治体によっては規制されるくらいだから、全く有り得ない話じゃないかもよ?

はいはい、そうなったらね
なるまではｼﾗﾈ

まぁナビは有る意味、地図なんか見ながら運転するより安全な訳だが、
たばことＴＶはねぇ。
携帯と同じくらい危険なんじゃねぇのか。

>>410
有り得るとまで言い切れなく、有り得るかもなんて議論の対象にならんだろｗ
>>412
まあ、同じくらいはない。無危険じゃないが、同じ位なんて無意味なこというから
議論にならなくなる。

ID:30ZEnOk/0の書き込みｳｻﾞｽ
レス番指定、書き込みの仕方に特徴あるから>>409辺りも同一人物でしょ？
自分の思考が世界で一番正しくて、それを人に押しつけようとするタイプと見た
自分と合わない他人の思考はすべて無意味の一言ですからなぁ

喫煙運転が禁止されたら困るからもう必死なんだよ

煙草で事故られても困るし、密閉空間で吸うならまだしも煙を排出して空気汚すから困るし、ポイ捨ては最悪だし、煙草取り上げてイライラして運転荒くなっても困るし、本当に困った人達だよ

>>1
おまえの言うとおりだ。

安全のためには同乗者との会話も禁止にすべきだ。
危険度は携帯電話を何ら変わらん。
タバコが危ないなら缶ジュースも危ない。
ドリンクホルダー装着車は問答無用で検挙して欲しい。

あと、カーナビも危険なので禁止するべきだな。
乳幼児を乗せるのも、泣き声でドライバーの気が散るから禁止。

>416>417散々既出です
全く同じ事をたくさんの喫煙者が仰ってます

>>418
シリトリやってるんじゃないんだから既出でも問題なかろう。
マイルールを押し付ける>>1や>>418みたいなのは車に乗るなと言いたい。

喫煙してると動脈硬化が進んで同じ事しか言えなくなるってことですね

携帯運転と喫煙運転の危険度が同じと思っちゃう思考が･･･

片手になるなんて事言ってる奴もいるけど
タバコ挟んでても全指でステアリング操作できますが？

こんなのはどうせ若葉マークの嫌煙厨のタワゴトだから、議論する価値全くなし。

>419マイルール?それは何時何処にレスしましたか?
>421喫煙と携帯が同じレベルなんて誰が言ってますか?

>>422に禿げ上がる程同意

免許更新の時の教本に交通犯罪者の反省文集に、タバコの落ち火によるわき見で死亡事故を起こしたやつあったよねぇ
ポイ捨ても後続の二輪車(反射的に避けちゃう)や火事の原因になり危ない。
同乗者がいれば煙で迷惑掛けるし会話も普通は行うでしょうから携帯電話使ってタバコ吸ってるのと変わらない。

>>421何でも法で規制するのは大反対だが、皆に迷惑かける行為を胸張って語られると人間性を疑ってしまいます。

この前交差点まがったら飲酒検問してたんだけど
そのときシートベルトしてなかったけど減点されなかったなぁー
担当以外ゆるいもんなんかねぇ〜

検挙のノルマってもんがあって、違反者を挙げればいいってもんじゃないみたい。
駐車違反ばっかり取り締まってもダメで、どの違反もまんべんなく取り締まらない
といけない。

携帯電話と喫煙を比べるか？
確かに運転に集中しない瞬間がある。
携帯は、操作中やメールなどの目視作業。
会話自体は同乗者としゃべる事やラジオ視聴を考えると
極端に否定は出来ない。
喫煙はも火を付ける作業の時に集中が一瞬途切れる。
どっちもない方が安全だが…　比較すると携帯の方が危険な時間が
長そうだ。

携帯で通話>>>>ハンズフリーで通話>>>>同乗者(恋人)と会話>>同乗車(友人)と会話>>>タバコ>>ラジオ

って感じじゃね？でも逆に無音だと刺激が無くて危ないってのもあるだろ

タバコ吸いながら携帯で話してる運転手もたまにいるぞ

タバコ味のガムがあったら売れそうだよね

>>431
ニコレットってタバコ味のガムじゃなかったっけ？

タバコ吸える奴ある意味尊敬する。
良くあんな気分の悪くなるものが吸えるなと。
俺からすりゃアンモニアの原液の臭いちょくに吸ってるのと同じだよ。

俺はアンモニアの原液の臭い直に吸う奴は尊敬しないけどな

喫煙者って自分の吸ってるタバコの煙は気にならないけど
自分が吸ってない時に他人のタバコの煙が顔にかかるのはイヤって聞いたんだけど本当？
会社の吸ってる同僚がそういってたけどそういうもんなの？
ちなみに周りも自分も一緒に吸ってる時は気にならないっていってた

ある派遣社員の話。
家では一本も吸わないのに会社へ来たら１箱丸々吸って帰るヤシがいた。
会社では吸わないと落ち着かないらしい。
んでそいつ、（その異常な喫煙習慣がタタッたのか）配属３ヶ月後の残業時間中にマジ倒れ、
救急車で運ばれたそうだ。

個人差は有ると前置きはするが、
たばこに依存するヤシの精神構造は、やはりどこか首を傾げるものが有る。

これが車の運転に影響しないハズは無いと、思えてしまうんだが･･･。

↓詭弁法則ﾃﾝﾌﾟﾚ

>>436
言えてるかもね

自分の意志で簡単に止められない以上は
所詮「依存症」なんだから
麻薬の依存症と同じだろ

依存症の人は、依存症じゃない人よりは
精神的に病んでるのは間違いない

嗜好品なのにね

紙巻が手軽すぎなのもちょっと。

子供がいる車内と室内で喫煙すると害与えるのに世の中の馬鹿親共は…

煙草煙草って言う前に、
なら、完全に飲酒を取り締まれよ！
怒りの矛先間違えてるぞ。
煙草に親の敵でも取るかのような嫌悪感あるなら
飲食店全てに酒提供はやめさせろ。
だいたい大手居酒屋になんで馬鹿デカい駐車場があんの？

>>441
だからそれは論点のすり替え、スレ違いだって何度も(ry

個人的には喫煙運転よりも飲酒運転の方を
撲滅した方がいいってのは完全同意だけど

ここがどんなスレだか判っててスレ違いと言っているのだろうか・・・？

まぁ木っ端役人が吸うからな、喫煙しながら運転しても違法にはできないわな。

それより、今、転勤先で社用車に同乗して営業エリアを回って引き継いでいるんだが、
隣でタバコ吸われ続けて毎日鬱だよ。

漏れが吸わないことはすぐに分かるわな、それでもお構い無しだ。

昼飯も勝手に喫煙席、ラーメン屋のカウンターでも吸いやがる。

こいつがデブで、デブならではの臭い体臭にヤニが加わってその悪臭たるや。
更に更に、食後に砂糖クリーム入りのコーヒーを飲んでまたタバコ吸って、
デブの口臭にヤニと砂糖クリーム入りのコーヒーの臭いが混合してその息の臭さ、、、
やべ、思い出しただけで吐きそうだ。

喫煙者、なんて言うなよ。ニコチン依存症患者、だよ、病人な。
それでも吸い続けているクズは、もうカタワだよ、治らないわけな。

死ねよ、クズども。

偉そうに言える事でないが
喫煙運転、携帯電話運転どちらもする(つい…)
おれが思うに喫煙運転の方があぶないと感じる
火種が落ちた時などパニックおこす。携帯は何が危ないかわからないなぁ

片手云々って問題はどっちみちいつも片手だし、そういう人も多いだろうし…

まぁ、自分では気付かないうちに注意力はなくなってるんだろうけど…

人間工学会に参加したときに聴講したけどね＞携帯の危険性
ちなみに

同乗者と会話 + 片手運転 ≠ 携帯で通話しながら運転　

だから。

>>444
気の小さい奴だな。
そいつに直接言えばいいのに。

違法駐車を発見したら、腕っ節の強いニガーを三人ばかし用意する。あとはお前らの想像通りだ!

肘をつきながら運転するのもやめてほしい

タバコを吸うような能無しはシートを下げてシートバックを寝せて足を組んで片手運転するからね。

千代田区などの路上禁煙区域で、オープンカーで路駐してタバコ吸っていたら
取り締まりの対象になるのだろうか？

灰や吸殻を捨てたらだめだろう。

>>450
オマイがタバコ吸うかは別として、オマイの運転姿勢はよくわかった。

>>447
当人じゃないが、所詮はネットでやり取りしてんのサ。
逆の立場だったら、オマイ言えるのか？ｗ
オマイだってネットの中では、随分大口たたいてんじゃね。
一々敏感に反応するなって。
キモイぜ。

喫煙運転肯定派に限ってsageる法則

あいつらセコい小者だからねｗ

>>456
お前にだけは言われたくない


そしてまんまとsageるオレ

みなさん は２ちゃんねるの初心者ですか？書き込む際に
　　 　|_____________|　　SG(セキュリティー・ガード)に登録しないと個人情報がバレますよ。
　　 ='========='== SGに登録せずに書き込んだ場合、あなたのパソコン・携帯電話内の
　　　/ ＼　　／│　 情報は他人に見られていると考えてほぼ間違いないでしょう。
　 ┌|-（・）-（・）-|┐ 個人情報がばれる方の多くはこの登録を怠っています。
　 └| 　 　〇 　 .|┘ 初期の頃から２ちゃんねるにいる方達は、ほとんどの方が
　 　 |　___ |||||__　|　　このBBSのコマンドの仕組みを知っています。ですから簡単に
　 　 |　＼＿＿/ |　　あなたのIPアドレス等を抜き取り個人情報を見破ってしまいます。
　　　| 　 　||||| 　 |　　このコマンドの方法は決して教えないというのが初期の頃から
　　　　　　　　　　　　２ちゃんねるにいる方達の間で暗黙の了解となっていましたが、
あまりの被害の多さに心を痛めた私はあえて公開することにしました。
SGしておけばまず抜かれるコマンド自体が無効になってしまうのでどんなにスキルが
ある人でもIPアドレスを抜くことが不可能になります。SGに登録する方法は、


名前欄に「 fusianasan 」と入れて書き込みする。これだけでSGの登録は完了します。
一度登録すれば、Cokkieの設定をOFFにしない限り継続されます。
fusianasanは、正式にはフュージャネイザン、又はフュジャネイザンと読みます。
元々はアメリカの学生達の間で、チャットの時にセキュリティを強化する為に
開発されたシステムです。

久しぶりで見た。
やはり、たまには見ないと感動がないかもなｗ

>>458
これでいいんだよね？

>>458の正体は喫煙者、に一票！

どこにいっても嫌煙厨と呼ばれる人がいるわけで・・・
さておき
危険性の話はもう出尽くしたっけ？>>1の要件だけだとちょっと弱いかな

>>414
まともに返答できないだけかｗ
残念ながらそのタイプではない。
てかどうやったらそんな辺鄙な想像が出来るのか聞きたいもんだな。
すべて無意味？　妄想で語らないでくれない？

最近こんな人、増えているように思えるのだが、気のせいかな？

�@　ミニバン乗ってる　・・・　友達が多いように見せるため

�A　歩いていても自転車に乗ってても常に携帯を耳に当てて話してるフリ？　・・・・・　友達が多いように見せるため

３　車に乗っててわざと外から見えるようにﾀﾊﾞｺを吸う・・・・・・他人よりも多く税金を納めているように見せるため。

いや、煙草がかっこいいと思ってんじゃね?
更に、俺なんか運転しながらも煙草が吸えるんだぜーっ!みたいな

まあ、片手の煙草が運転の妨げになるかどうかという危険度は、試さないと非喫煙者には分からんかも知れないけど、火の粉が落ちる可能性は十二分にあるから危険だ

すれ違いになるが
携帯がダメなら、助手席に乗ってる人との会話もダメな気がする
会話に気を取られるって時点で同じ

>>464
全然スレ違いだが、ミニバンが増えたのって、
チャイルドシートの法制化の影響が大きいんじゃないかと思う

俺は大きい車が個人的に好きじゃないんで
コンパクトカー乗ってるけど、今度子供が生まれる事になって
チャイルドシートを検討する必要が出てきたら上記のように感じるようになった

チャイルドシートを１つでも２つでも付けて、
さらにベビーカー乗せてなんてやってると、
もっと大きい車じゃないと・・・って考える人が増えるのも当然のような気がする

俺は喫煙者だけど車内では吸わないな
他者に迷惑をかけてまで吸いたいとは思わない
タバコ吸える場所なんて他にもあるからな

漏れは煙草も吸うし、車で無線を使うんだが…

喫煙、無線で通話、携帯電話。
どれも片手運転だが、携帯電話が一番負担が大きいように思う。
音質が悪く、音量が小さく、突然着信するのが人に負担をかける要因であると思う。

そう考えると、喫煙と電話を、「片手運転」として同列に考えるのは無理があるのでは。

携帯運転も喫煙運転も片手になるからどちらも危ない
事故数が少ないから規制されてないだろってのは単なる言い訳だろ
ハッキリ言って事故ってから規制しても遅いわけだからな

どっちも片手になるから危ないのに、
（どっちの方がより危ないかは別として）
頑なに「喫煙運転は危なくない」って言う人がいるから
話がこんがらがるんだろ

しかし片手が無い人でも免許が取得できるという矛盾

なんで喫煙運転否定派は>>471-472みたいにスレまともに呼んでない奴が
多いんだろうか？

「片手運転は危険⇒禁止すべき」なんてのは当の昔に否定されてるし、
「喫煙運転はまったく危なくない」なんて言ってる喫煙派もほとんど見かけない。
多少なりとも危険性を認めている奴がほとんどだ。

にもかかわらずまた同じ話を蒸し返すから、話がループして
いつまでたっても同じ話の繰り返しになってるんだけどな・・・。

いや、最初からこのスレ見てるけど危険性を認めてる喫煙者は殆どいないんだけど…

�@嫌煙厨が元々運転下手糞なんだろﾌﾟ

�A片手で普通に運転出来ますが何か?

�Bじゃあ同乗者と会話も危険だろとか喫煙を棚に上げて議論すり替え

�C危険性を科学的に証明しろ。出来ないならすっこんでろ

�D危険性無いから規制されてないんだからほっとけ

殆ど↑のどれかに当てはまる気がする


素直に危険性認めた上で、でも習慣でやめられないんです〜その代わり十二分に気をつけます〜と嘘でも言っとけばいいものを…

携帯電話は聞くことに集中してしまう。聞き取り難い部分を脳内で自動補完する。っていうようなこちら側の問題と
電話の相手が運転中にどういう状況か把握できない話し相手の問題
があると思う。
同乗者と話をしても危険性は少ないのは、同乗者も同じ空間・状況にいるから。
逆に同乗者でも子供を乗せてる時は親の意識が子供に向かうし、子供の行動に対して注意を払うので危険は大きいかな。

自分は喫煙者だけど、タバコで火種が落ちて・・って話。あれは確かにありますな。
ただ、自分のタバコは火種が落ちることは無いですが・・・・（銘柄、特に葉詰によります）
火を扱うので、何かあった場合に急激に注意が向くので危険と思いますね。
タスクの量は携帯通話しながらの運転よりは少ないと考えます。

この二者を同列に扱うのは難しいんじゃないかな？と蒸し返してみようｗ

言うほど危険じゃないって事で

>>474
>>475の分析の方が正しいと思うが？
喫煙運転の危険性を素直に認めてる書き込みってどれよ？

>>243とか。

概ね「危険といえば危険だが、携帯電話と同列に語るほどの危険の大きさではないのでは」
という意見が多いように思えますが。


多い意見は目立たず、突出した意見に目が行くものなのかな…

↑多い意見は目立たず…?
>243みたいな素直で貴重な喫煙者の意見は非常に稀なんですが

17 52 58 107 112 132 133 136 159 211 230 238 246 251 254 256 260
273 276 282 284 290 291 300 332 333

面倒くさくなったから350辺りまでで
喫煙運転の危険性を認めてないだろうと思われる
>>475の分析に当てはまると思われる書き込みが上記
逆に、喫煙運転の危険性そのものは素直に認めてると思われる書き込みが

183 198 225 243 325

俺の個人的主観も入ってるかもしれんけど、
どう見ても喫煙運転の危険性自体を認めてない発言の方が多いと思うが？

発言の数でいけばそうなるけど、人数で行くと？

まったく危険性無いなんていうとそりゃ激しいレスが付きまくったり自演がでたりで数は増えるが、
ある程度の危険性はあると認める発言はスルー気味では。

危険が無いと言うのは、他の運転に関係無い動作と比較して
それ以上に危険は無いと言う意味だろ

言葉のみを捕らえ
黄緑をひっくるめて緑と言った子に黄緑じゃないかと食って掛かる態度は
幼稚園児の喧嘩レベルだと思うよ

>>483
禿同。
喫煙が運転に一切危険を与えないとは誰も思ってないでしょう。
あくまでも他の運転中の様々な動作と比較して特別視するほどの
ではないという意味で危険が無いといっているわけでしょう。

この議論のポイントになるのは、喫煙が運転に際して、突出して
危険かどうかであって、喫煙行為そのものが良いとか悪いとかと
まったく関係がないということでしょう。

ここが切り分けられない限りただの嫌煙感情論の範囲を出ない
のではないでしょうか？

>>482
＞発言の数でいけばそうなるけど、人数で行くと？

タバコは危なくないって発言してるのが全部違う人だとした場合、
喫煙運転してる人の多数がタバコは危なくないって思ってるってことになる

タバコは危なくないって発言してるのが全部同じ人だとした場合、
やっぱりタバコを吸ってる人の中には本当に頭がおかしい人が混ざってるんだなって事になる

危険だから煙草吸うな!
とか言われても、全然説得力ないなぁ…

この際、嫌煙家の意見なんかｲﾗﾈ
どうせ関係ない叩きしかしねぇんだから
喫煙家が本当に危険かどうか思うのか聞きたいね

俺はちっとも危険とは思わない
ifなんざ持ち出したらきりがないわ

愛煙家がアホばかりと思われるの嫌だなぁ
>>486はこれ以上書き込まない方がよいです。

>>481
俺も確認してみた。途中でバカらしくなったんで200までだけどね。

君が上げたレス番だが、
17:火付ける時に注意散漫化するなら・・・→一部肯定
52:△
58:流れの中での発言であり、全般的な危険性には言及していない。
107:○
112:この発言を「まったく危険ではない」と取るのか。いくらなんでも拡大解釈しすぎだろう？
132:これも全般的な危険性には言及していない。「吸っている時」だけ。
133:この発言を「まったく危険ではない」と取るのか。いくらなんでも拡大解釈しすぎだろう？
136:○
159:○

俺の判断では、○が付いているもののみが「まったく危険性は無い」と
発言していると取れるものだ。△はただのバカ。

一部危険性を認識していると思われる発言は

89、113、126、134、173、
プラス君の上げた
183、198
となる。

だいぶ違うねぇ。ま、これだけ主観が違えば見方が変わるのもしかたが無いわな。

>>488
プラス、>>486か

煙草と聞いただけで激しい嫌悪感を剥き出しにする人も少なくない。
こういったバイアスのかかった視点でものを見てはマトモな議論はそもそも期待できない希ガス。

喫煙と名のつくスレはことごとく荒れる運命にある。

ヒント：ヒステリー

煙草を吸う奴はクズ、能無し、基地外、知恵送れ、半島系。

と、まぁ、こう言う調子な訳で。

何の為に車に灰皿がついてると思ってんだ!

んじゃ、ドリンクホルダーも要らないな。
運転中にジュースや茶を飲んだら危険だろう？

あのねぇ。
今の新車って灰皿はオプションでも
ドリンクホルダーは全車標準なの。
喫煙者だって茶くらい飲みながら運転するでしょ？

>>496
>>1の論調に合わせると

１）まずは、片手運転になる。特に、右手に持ちながら運転している輩はとっさのハンドル裁きが出来ない。
２）キャップを開け閉めする時やホルダーに戻す時に、ボトルや缶から中身がこぼれ落ちるのを気にして、注意散漫になる。
３）１と関連するが、飲んだ後にポイ捨てする輩が多い。バイカーなどに当たれば非常に危険。

ほら。やばいだろ。

ドリンクは専用のボトルに移せば無問題だ。
自転車ロードレースで使うﾔｼ。口でキャップを引き上げて傾けるとドリンクが出る。
再び口でキャップを押すと閉まる。
倒れても零れるのは雫程度だ。
ボトルは自分のものなのでポイ捨てはあり得ない。
問題は片手運転になり、咄嗟の対応ができない、ことくらいか？

対して、煙草はどうあがいても無理。

あぁ、そういうボトルで飲んでるのが一人だけ居たね。
2歳の甥っ子だけど。

>>497
やばいのは君のオツムだと思うんだけどｗ
頭の中でノミが跳ね回ってない？ｗ

飲み物は信号停車の時に飲めば無問題
タバコは火がついている以上、常に気にする必要がある

喫煙運転が運転操作に何の支障も問題も無ければ、プロのレーサーもレース中に喫煙するんじゃない?

やらないのは素早いハンドル捌きが出来なくなるし、第一危ないからだ。

タクシーやトラック運転手が煙草も携帯も当たり前なのは何か理由があるのだろう…

個人的には飲み食いなどと違い、証拠隠滅出来ないから規制は可能だと思うがどうか

そこで文太ですよ！



実際のトコ、喫煙が原因で事故に繋がった事例はあるなかのかな？

>ドリンクは専用のボトルに移せば無問題だ。
普通に考えて実行されると思えない。
仮に、多くの人が実行するとして、ならば専用ボトルを使ってないと
安全運転義務違反でいいの？

＞自転車ロードレースで使うﾔｼ。口でキャップを引き上げて傾けるとドリンクが出る。
＞再び口でキャップを押すと閉まる。
＞倒れても零れるのは雫程度だ。
雫しか垂れないとしても、放っておいて運転に集中できるだろうか？
それに倒れたボトルが床に落ちてブレーキペダルの下に転がり込んだら？

＞ボトルは自分のものなのでポイ捨てはあり得ない。
煙草もポイ捨ては許される行為ではないので、法律的な整合性のとれる
範囲で厳罰にしていいんじゃない？

＞問題は片手運転になり、咄嗟の対応ができない、ことくらいか？
ことくらい……ねぇ。飲み物のときにはことくらいという表現になるんだ。

＞対して、煙草はどうあがいても無理。
恣意的だね。

灰がズボンに落ちて
熱くて払おうとして
ﾊﾟﾆくって事故ったのがある

ジュースこぼして焦って事故った香具師も居る

今日のニュース

喫煙者の心筋梗塞リスクは非喫煙者の四倍
みんな大丈夫?
運転中いきなり死ぬって事は無いだろうな?

>>507
それTVでやってた？
新聞だと約3倍になってたが。

虚血性の心臓病になるリスクが約三倍

>>509
ああ、そうか。
地方新聞の2面にその記事が出てたと思ったんだが、
その辺は斜め読みで飛ばして読んでたから勘違いしてたわ。

しかし、無線のマイク片手に運転しても咎められないぞ。

タクシー業界は天下りしてるから

運転中に喫煙＞
火が付いてる時点でジュースや携帯電話とは危険度が違うでしょ。
危なくないと思えるのは麻痺してるのよ。

>>511 でもたしかにマイク片手での運転はかなり無理がある｡　むしろケーブルが
からむ分携帯よりも始末が悪いかもしれない｡
ハンズフリーキットを組めばモウマンタイだがね｡

実際に車にアマチュア無線機を積んでの実体験より

>>513
神経質だね
あんたの車にはガソリンも数十リットル入ってるし、燃焼機関もある
そんな物が40〜80�`とかで普通に一般道を走ってるんだ
タバコの火種くらいで危険度がどうのって・・・
そんなみみっちい話したいの？

>タバコの火種くらい
じゃあ何で歩行喫煙が規制されてるのかな？
運転中の喫煙は尚更危ないだろ

>>502
レースではヘルメット着用義務、コース内禁煙
次回レース出場禁止になってまで吸わないし

禁止になってない音楽すらレース中には聴かないだろ
レースに集中する為にはそれこそ運転に必要無い行動は一切取らない
一般道で、こんな勝つ為に走ってる奴居ないって・・まさか、あんた勝つ為にドライブしてるの？

歩行と自動車走行の違いくらい理解してから言えよ

っていうかね。
>>1の論調を真似てネタにしただけなのに本気になる嫌煙家って、やっぱアレだと思った。

>>518
喫煙運転の場合、

･他者に火傷を負わせる
･受動喫煙
･車両火災の可能性
･片手運転になり危険

これは携帯運転よりも危ない

>>515小さい事と思えないから、書いているのです。
運転中に喫煙する行為を「タバコ」という名詞を使わず表しすと、��自動車を運転しながら乾燥して砕いた葉を紙に巻いたものに火を付け口に運ぶ��
または��乾燥して砕いた葉を紙で巻いたものに火を付けたものを指に挟んだまま自動車を運転する�≠ﾉなる。
タバコという文字を使わないだけで危険な行為度が増すでしょう。
タバコを吸うという軽い文や行為に麻痺してると言えませんか？

>>521
携帯にも同様の事が言えるが、携帯は色んな機能付いてるから
全部許可するわけにいかんだろ
通話、インターネット、カメラ、メール等全部許可したら大変だ

驚愕！！目の錯覚　【ナナメに見える】


　　杏マナー杏マナー杏マナー杏マナー杏マナー杏マナー
　 杏マナー杏マナー杏マナー杏マナー杏マナー杏マナー
　杏マナー杏マナー杏マナー杏マナー杏マナー杏マナー
　　ーナマ杏ーナマ杏ーナマ杏ーナマ杏ーナマ杏ーナマ杏
　　 ーナマ杏ーナマ杏ーナマ杏ーナマ杏ーナマ杏ーナマ杏
　　　ーナマ杏ーナマ杏ーナマ杏ーナマ杏ーナマ杏ーナマ杏
　　杏マナー杏マナー杏マナー杏マナー杏マナー杏マナー
　 杏マナー杏マナー杏マナー杏マナー杏マナー杏マナー
　杏マナー杏マナー杏マナー杏マナー杏マナー杏マナー

>>520
あたま　だいじょうぶ　ですか？

>>522はい、その通りですね。
ですから、法で規制されてしまったのでしょう。
ただ個人的には��火�≠ﾌ方が危険だと感じてます。

タバコは吸う目的があるので、行為自体が��吸う�≠ｪ主体になり��火�≠ﾌ存在が隠れてしまいます。
もし、タバコでなく火の付いた燃えるものを持ったり くわえたりしている運転者がいて、彼にに対して同乗者は「危険だからヤメロ！」と注意するでしょう。
タバコになると、それを「ヤメロ」という人はぐっと少なくなる。
吸うから危険がなくなる訳はないのにね。

喫煙したことがない人が、運転中の喫煙を指摘しているように思える。
一方、喫煙している人は、「それほどの危険は無い」と言う。

体験してないことについて体験者と意見を衝突させてどうしようと言うのだろうか。

それとも、普段喫煙してるけど、運転中は危ないから吸わないって人いる？

>>524
レス先間違ってますけど
ID:Q/XONUVY0には何も文句ないのなw

>>527
レス先？
これっぽっちも間違ってませんけど？

やっぱり頭おかしいのか君は･･･

喫煙者が死にやすいのは間違いないですよね

まあこんな時代だから長生きしたくも無いけど…

>>526
>>469は違うかね？

>>527
車両火災の可能性って、ネタ？
お前の車の内装って、可燃性の素材で出来てるの？

>521
なるほどねぇ。その考え方は非常に重要だ。
例えば、消防法の定める危険物第4類第1石油類を100リッター近くも搭載して、
しかも高電圧の火花で最も爆発しやすい状況になった危険物に着火しながら、
時速100キロの猛スピードで走り回る自動車なんてのは、危険物を街中で
爆発させる装置なわけだ。
自動車という言葉に騙されてはいけないね。なんと言っても火は危険だからね。

>>524>>528>>531
車内で火の付いたタバコを落としたりしたらどう対処するのかな？
そういう可能性は無きにしも非ずだろ？
火を持っているという自覚が全くないようだね

今度は車内だけに限定ですか？
都合良過ぎじゃね？
その前に火を使ってガソリン爆発させている車自体の危険性の話には何も返答なし？

論点逸らしをしてるようなやつに
都合良過ぎなどと言われる筋合いはないわけだが

論点：火は危険物
　　　↓
煙草は危険だが、消防法指定の危険物は危険ではない

これこそ論点逸らしだろ？
それとも煙草が危険な理由に火はまったく関係無いのか？

>>534
車内に限らず、喫煙者の中に「火を使っている」という認識が全くない人がいるのは事実だろ
だからこそ、歩き煙草で子供目線の高さで、平気で火を振り回してるんだろうから

>>537
そんなのはポイ捨てと同じで個人のマナーの問題
タバコ自体に何の罪も無い
天ぷら油火災は天ぷら油が悪いのか？
使い方に問題が在った個人の責任だよ
その個人の罪で天ぷら油使用禁止にしようってのかね

>>538
そのマナーの悪い個人の人数があまりにも多ければ社会的に規制されんのは当然だろ
ポイ捨てがあまりにも多いから、ポイ捨て規制されたり、
歩き煙草のマナーがあまりにも悪いから規制されたりするんだろ

そういう行為をしてる人間は自分の首を絞めてるのに気づかないのが滑稽なんだが
ポイ捨てしない、歩き煙草しない人は、そんな規制をいくらされたところで何の不自由もないわけで

それと、

＞タバコ自体に何の罪も無い
＞天ぷら油火災は天ぷら油が悪いのか？

これ、全然対比になってねーぞ

歩き煙草をする奴がいるから、「歩き煙草」を規制って話の時に、
何で「タバコそのもの」の規制の対比として「天ぷら油」を規制って話が出てくるんだ？
「歩き天ぷら油」を規制って話ならわかるが

>>533の質問に対して

車内にタバコ落としたらどうするかって？
踏める位置なら踏んで消すし膝の上とかなら払い落として踏む
他はとりあえず停まれるまで放っとくな
シート焦げようが仕方ない数秒で炎上する訳でもないし

で、俺から質問
飲みかけのペットボトル等を落とした時はどう対処する？
タバコ落とすより運転に対して危険だと思うが

あと、運転から著しく外れた、ただのタバコ叩きはｳｻﾞｲ

飲み物は放置しても服や車が濡れるだけ
タバコの灰が体の上に落ちたら熱いし、火傷する

上の方に灰が落ちてパニックになったって書き込みや事故の事例がいくつかあったよな？

ま、飲み物こぼしてパニックになる人もいるだろうが、
そういう人は車内で飲み物飲まない、こぼさないでくれって意見は筋が通ってるけどな

飲み物こぼして、事故を誘発するようなパニックを起こす人っているんですかね？

>>543
いや、ペットボトルどうすんの？
早く対処しないとブレーキの下に転がっちゃうよ？

ペットボトルと書いたのに都合の良い中身だけの返答とはな
ま、ペットボトルじゃなくてもオマエの言う飲み物の中には熱い飲み物もあるって事だ

>>536
消防法の規定を知って言ってるのか？
ガソリンの指定数量は２０Lだぞ。
車のガソリンタンクには２０L以上入るのに、一般の運転者は消防法の規制を受けないのは
どうしてなんだろうね？　論点をそらすのもここまで来るとﾊﾞｶだといわざるをえんよ。

>>540
何を言をうが、君が言っているのは天ぷら油と同じ事
タバコが悪いのか天ぷら油が悪いのか
両方ともそれを使ってる人間だろ、双方とも注意すべきものを注意しないから悪い
車のポイ捨ては規制すべきだと言うのは多くの喫煙者としても同意だと思う
だがな、車内で吸う事になんの迷惑が掛かるのか
そもそも車内での喫煙の話に歩きタバコの話し出した君に言われる筋合いは無いよ

>>544
昨日、運転中に珈琲をこぼしたけど、別段ﾊﾟﾆｯｸにはならなかったなぁ。
ﾀﾊﾞｺの火だったらこうはいかないだろうね。

>踏める位置なら踏んで消すし膝の上とかなら払い落として踏む
>他はとりあえず停まれるまで放っとくな
>シート焦げようが仕方ない
>飲みかけのペットボトル等を落とした時はどう対処する？
>タバコ落とすより運転に対して危険だと思うが

自分の車は大切にしろよ

大切にしてるよ
過去1度だけ踏んで消した事あるけどorz

>>545
俺も書き込みした後、熱い飲み物もあるなって思った
んなら、熱い飲み物はこぼして危険だと思う人は
車内で熱い飲み物を運転中に飲まなければいいんじゃないの？ってこと

現状だって、
タバコの灰が落ちたら危険だと思う人　　　　→　車内ではタバコを吸わない
タバコの灰が落ちたら危険だと思わない人　→　車内でも平気でタバコを吸う

ってなってるだろ

で、ペットボトルがブレーキの下に入る？
そんな間抜けな事例まで考慮するんじゃ大変だな、あんたw
緊急時なら、ペットボトルごとブレーキ思い切り踏めば
ペットボトル潰れてブレーキも効くんじゃね？

>>547
＞タバコが悪いのか天ぷら油が悪いのか

どっちも悪くないよ
もっとかみ砕いて説明しないとわからんの？

＞両方ともそれを使ってる人間だろ、双方とも注意すべきものを注意しないから悪い

全くその通り

タバコも天ぷら油も悪くない
だから、タバコそのもの、天ぷら油そのものを規制する必要は全くない
俺はタバコを規制しろなんて一言も書いてないだろ？
規制されるのは使い方
タバコで言えば、規制すべきなのは「歩き煙草、吸い殻ポイ捨て」
天ぷら油で言えば、規制すべきは「天ぷら油を用いての放火」
こう言えばわかるか？

＞そもそも車内での喫煙の話に歩きタバコの話し出した君に言われる筋合いは無いよ

車内云々じゃなくて、タバコを吸ってる人の中に「火」を扱ってる自覚が薄い人がいるんじゃないの？
ってのが言いたいだけ
火を使ってる自覚があれば
>>551に書いた

タバコの灰が落ちたら危険だと思う人　　　　→　車内ではタバコを吸わない
タバコの灰が落ちたら危険だと思わない人　→　車内でも平気でタバコを吸う

こうなるだろって言いたいだけ
なんでここまでかみ砕いて説明せにゃならんのだ

もう車の燃料タンクがどうとかシートに火種落ちても仕方がないとか言ってる奴には、どう説明しても理解されないようですね。
脳死ですな。

禁止したらいい。灰皿いらね。

>>552
俺はタバコを規制しろなんて一言も書いてないだろ？
規制されるのは使い方
タバコで言えば、規制すべきなのは「歩き煙草、吸い殻ポイ捨て」

これだけだったら、大いに賛成するけど
今までの話の流れでは、車内で火を使うなんてとんでもないって話じゃなかったの？？？

>タバコの灰が落ちたら危険だと思わない人　→　車内でも平気でタバコを吸う

当然そう思っているから吸っている訳だが
喫煙者が過去何回喫煙運転していると思って居るのかな
当然、過去の経験からして問題ないと思っている
パニくって危ないと思ったらその人は止めれば良いだけ

まぁなんだ、喫煙者の立場から言わせてもらえば
よけいなお世話

じゃあ喫煙者は三宅島かなんかに閉じこめちゃおうぜ。そこで好きに
吸ってもらえばいいじゃん。火山ガスだって平気そうだし。

>>557
こういう意見２ちゃんねるでは凄く沢山見るけど、普段周りでこういう事平気で言う人っていないよね。かなり親しい友人間でも。
みんな普段は喫煙者の前ではヘラヘラ笑ってるけど、腹ん中ではこういう事考えてるってことなのかな。
すげえ怖い・・・

>>555
＞喫煙者が過去何回喫煙運転していると思って居るのかな
数え切れないくらいやってるんでしょ？
だから、タバコを吸わない人に言わせれば
「火という危険物を扱ってる意識が薄いんじゃないの？」って言いたくなるわけ

＞当然、過去の経験からして問題ないと思っている
問題ないと思って吸ってたけど、いざ灰がふいに落ちたら
パニックになる人もいるわけで
そういう事例出てるよね？
そのパニックになった人は、事が起こる前はパニックにならない自信があったから
喫煙運転してたんじゃないの？

＞パニくって危ないと思ったらその人は止めれば良いだけ
そういう人は賢明
絶対パニくらないと思ってる人は、余程神経が図太いか、想像力が欠如してるのかと

>>558
>>557みたいな極論は言う気ないし、>>557も冗談だろうとは思うけど、
実際にタバコの煙は鬱陶しい
自分と同じ室内で吸うなよとは、非喫煙者が心の中では思ってるのはまず間違いないよ

健康に悪い、臭いは染みつく
良いこと何にもないって思ってるのが非喫煙者なんだから

喫煙が関係する事は、嫌煙者の「とにかくタバコが嫌い」という
感情が混じってしまうから話が拡大しやすい。

>>561
「こいつは煙草を吸っている」→『だから』→「ポイ捨てする」→『筈だ』

普段はまともに話せる人でも、煙草が絡むとこうなります。
憶測と決め付け、悪く言えば脳内妄想で話を進めるので喫煙者が何を言っても無駄なのです。

>>562
決めつけ、妄想で嫌煙論を語る人がいるのも事実だろうけど、
喫煙者のモラルが著しく低いのもまた事実

最近は携帯用の灰皿を持ち歩いてる人も増えてきてるなと感じてるけど、
平気でポイ捨てする人も少なからずいるのが実感

通勤に電車を使うしかない平民のみなさん、ホーム下の線路には
相変わらず吸い殻がいっぱいですか？

>>563
確かに歩き煙草レベルでのポイ捨ては減ってるな。
まぁ、ところどころに灰皿とか喫煙所が設けてあるお陰でね。
しかし、運転中の車からのポイ捨ては相変わらずだよ。
こちとら車通勤してるもんだから、殆ど毎日のように見かけるな。
どちらかと言えばリーマンより作業員（肉体労働者）だ。
作業車からのポイ捨ては、一向に減っていない。
あれは、もはや生活習慣みたいなもんだと思うな。
人がメシを食ってはウンコするのと同等のレベルだよ、ホントに。

何かにつけて
嫌煙厨…
ヒステリック…
何言っても無駄…

とか過剰に感情的になってるのは喫煙者だと思う。
非喫煙者は喫煙者に厨とか差別的な呼称を使わないよ

何だか喫煙運転をああだこうだ言われてイライラしてる様に見えるだけ

＞非喫煙者は喫煙者に厨とか差別的な呼称を使わないよ

いや、使う使うｗｗ
最近じゃ、喫煙者ってだけで池沼DQN犯罪者あつかいだぜ？

だからぁ

言うほど危険じゃないわけよ

つか、社屋内も、家も、車も、果ては路上も禁煙なんじゃ
営業車の中でくらいおもっきり吸わせろや

はぁ、何でやめねぇんだろオレ･･･

>>546
嫌煙派がいかに思いこみと不確かな情報に基づいて偉そうなクチをきくかの
サンプルだな。ガソリンの指定数量は200L。数年前に改正は受けたが、
それ以前は100Lだ。これを受けて燃料タンク100L以上の車がつくれるように
なったんだよ。
信用できないんなら、『ガソリンの指定数量』で好きなだけググってみれば。
議論なんだから煙草に否定的だって一向にかまわないけどさ。
その自分は絶対間違えていないって前提で相手を馬鹿にする態度がある限り
嫌煙派が仮に正しいことを言ったって誰も受け入れないということを理解しろよ。
で、いい加減なことを言うのも止めてくれ。
あんたが少しでもまともな神経しているならまず謝ることから始めるべきだろうな。
正しいことが言いたくて嫌煙とか言ってるんだろ？

>>569
いやはやおっしゃるとおりです。一桁間違えてましたね、大変失礼しました。
ずっと見てたんだけど、まさかｶﾞｿﾘﾝﾀﾝｸにﾀﾊﾞｺの火が引火する、なんて屁理屈を
出されるとは思いも寄らなかったから、ついあのようなことを申してしまった次第。

あなた自身は>>536の論理はﾍﾝだと思わないのですか？


ﾀﾊﾞｺを吸うこと自体はなんの感情も持たないけど、運転中に火のついた灰が落ちる
危険性は携帯電話同様の危険があると俺は思うよ。このｽﾚでもこの事例の報告は
何度かあったですし。

嫌煙派の俺が代表して謝るから許してくれ。すまん。

でも煙草は車両火災の原因になる可能性はある。
煙草以外に車内に火の元は有り得ないし…

>>571
自動車はひき逃げ殺人の原因になる可能性もある

>>571
車両火災のほとんどは「放火」「整備ﾐｽによるもの」だと思う。
その次に「交通事故」、「自宅火災による延焼」などもあると思うけど、いくらなんでも
ﾀﾊﾞｺの火で車両火災ってのは実際例がなさ過ぎるのでは？

吸殻に入れたタバコの火の不始末で火災は起こりうるとは思うが、運転中ではないし。


運転中に火のついた灰が落ちることで、交通事故の原因となってしまうことくらいしか
思いつかない。これは携帯電話の運転中の使用と危険度は同等だと思う。

>>570
俺自身は喫煙者だから、実感として危ないとは思わないな。
「煙草が危ないのは火を使うからだ」
というのなら火を禁じるべきだろうし、
「煙草が危ないのは前方不注意だからだ」
というなら前方不注意の誘引を禁じるべきだと思うけどね。

危険でない方法で喫煙できるなら構わないだろう？
ハンズフリーなら携帯もOKというのと同じだよ。

つまり喫煙そのものではなくて喫煙行為の中の、どの部分に危険因子があるのか
考えていかない限り議論は決着しないとおもうがね。

で、もしそういう話ではなく、どうあろうと喫煙そのものを禁じたいなら、
それは車板でする話ではなく、喫煙スレでやるべき議論なんだろうな。

ぐぐったらこんなのが出てきた
ttp://www.fdma.go.jp/html/hakusho/h15/html/15111530.html

平成14年度中の車両火災は7785件、そのうちﾀﾊﾞｺが原因とされているものは290件（3,7％)
もっと少ないかと思ったけど、すべてが走行中かどうかは分からないから、この資料だけでは
なんとも言えないかも。

>>573
＞これは携帯電話の運転中の使用と危険度は同等だと思う。

だったら、何で携帯は禁止されててタバコは禁止じゃないの？
って>>1の疑問に戻っちゃうじゃない

自宅で一人喫煙するのは誰も咎めませんし自由です

あ、さっきの車両火災ってのは車内での運転者による原因の可能性のこと。
煙草が無ければとりあえずシートや膝を焦がす心配は無いでしょ?燃えやすい物があれば焦がすだけじゃ済まないだろうし

交通事故や放火や機械的トラブル等の外的要因を挙げたらキリがないし、何でもありだからそれは無しで。

>>574
>ハンズフリーなら携帯もOKというのと同じだよ。

ここが一番のﾎﾟｲﾝﾄだと思う。
「運転中に火のついた灰が落ちる」と言う可能性が、ﾊﾝｽﾞﾌﾘｰによる携帯使用と同等なのか？
俺にはそうは思えない。

＞どうあろうと喫煙そのものを禁じたいなら、

そうは言ってないです。>>570にも書いたが喫煙という行為自体に嫌悪感は持っていない。
あくまで「運転中の喫煙が喫煙者の主張するように全く危険のない行為なのか？」について
議論したいだけ。

>>576
それは、携帯電話は普及に伴い、使用中の事故が急激に増加した、というのが背景にある。
喫煙による事故は、今後、急激に増加すると言うことはおそらく無いと思われる。

でFA。

仮に運転中の喫煙が取締まりの対象になったら
居眠り・ｲﾗｲﾗ等で事故が急激に増加したり・・・

>>579
急増はないかもしれないけど、事例はあるんでしょ？

携帯はここ数年（十数年？）で急速に使用者０から増えたんだから、
携帯が原因の事故も０から急増するのも当たり前の話
その遙か以前からあるタバコが原因の事故は表に出てきてないだけでは？

成人の喫煙者の割合を考えると、
運転者に対する喫煙運転と運転者に対する携帯所有者の割合だったら
携帯所有者の割合の方が多いんだから、事故の事例だって多くなるのは当然では？
それに、スレの上の方に書いてあったと思うけど、
タバコが原因で事故を起こした時に、原因がタバコですって素直に申告する人ってどれだけいるの？ってのも疑問
携帯なら通話記録という第三者的な証拠も出てくるけど、タバコじゃ「よそ見してました」とでも言えばそれで終わりじゃない

モク中の精神力は乳幼児並みｗ

>>578
まず、読解に誤解がある。
>>危険でない方法で喫煙できるなら構わないだろう？
>>ハンズフリーなら携帯もOKというのと同じだよ。
これは「危険に対する対策法があるなら喫煙しても構わないだろう」
という意味で書いている。だからそれならハンズフリーと同様だと
言っているのね。

それからあなたは煙草を吸わないから判らないだろうけれど、
「火のついた灰」というのは事実上無いよ。
一度やってみるといい、手のひらを灰皿にして灰を受けても
ちょっと暖かい程度で大して熱くは無い。
つまり煙草の先から落ちる可能性の高い灰そのものは火傷の
原因にはならないんだ。もちろんそれでものが燃えることもない。

火という見地から言えば、煙草そのものの落下だけが、危険といえる
要素だろう。そしてこれは滅多に起こらない。
俺が20年運転していて10回は無かったと思う。
もちろん危険性ゼロではないけれど、この程度の頻度のリスクを
言い出したら、運転中はリスクだらけだ。
実際助手席のパッセンジャーとの会話に気を取られてヒヤッと
した事の方が頻度としては高いと思う。

まあそれでもゼロで無いからやめろと言う意見はどうせでるの
だろうけれど、それでは喫煙者は納得できないと俺は思うね。

とある県のとある田舎町では携帯しながら運転は捕まらない……ただし女性だけね、

だから同乗者との会話とかキリがないから…

これ何十回出た?

靖国問題と似ているな
幾ら問題ないと説明しても根拠の無い言いがかりで止めろ止めろ・・

「日本たばこ産業で会おう」と散っていった英霊の為に吸っているんだよ
心の問題に口を出してもらいたくない。

タバコによって常に片手を使用しているという事がある意味問題ぽいのでは？
ハンズフリーなら携帯もOKというのはそれによって両手をフリーにできるからってのもあると思う
タバコは携帯と違って指にはさんでるだけだから、
そのままハンドル回そうと思えばできるだろうけど
片手運転の時にとっさの急ハンドルを両手でしようとサッと腕伸ばしたら
やっぱり灰が飛びやすいだろうしタバコ自体も指から抜けるかもしれない

飲み物も通常飲む時は片手で持つけど飲んだらカップホルダーに戻すからまた両手フリーになれる
でもタバコは吸い終わるまでは運転中常に指にはさんでるわけで
自宅とかなら灰皿に置いたりできるけど車内では走行振動とかもあるから安定して置くところがないし
それプラス飲み物をカップホルダーに置くのと似たような動作（灰落とし）を定期的に行わないといけない

ハンズフリータバコがあったらいいかも
ヘッドセットのマイクの代わりにタバコ装着できるようになってて火つけたらいつでも吸えるような奴
んで、その下にもう一本アームがあってそこに灰皿ついてて灰も受け止めてくれる

やっぱいらないな、こんなもんｗ

>>585
それこそこちらも同じように思っているんだが？
運転にはキリが無いほどいろんなリスクがあって、その中で煙草だけを取りたてて
危険だと言う理由はいったいなんなのかはっきりしてくれ。

他の会話とか、機器の操作とか。そういうものと同程度のリスクだと
いう主張に対して、他の要素は持ち出すなというなら、
煙草だけが比較の対象にならないという統計的証拠を挙げるしか
方法はないだろう？　これも何十回目だ？

>>588
＞その中で煙草だけを取りたてて

スレタイと>>1の定義に沿って話したいからじゃないのか？
スレタイが、
「携帯運転は減点なのにオーディオ操作が許されるのはナゼ？」
だったら、タバコじゃなくてオーディオ操作の危険性を論じるスレになるだろうよ
そのスレタイで人が集まるかどうかはしらんが

これも何十回目だ？

>588危険な理由は
>587が言ってる通り
でも、喫煙者はハンドル捌きは全く問題無いと言い張るんだなこれが…しまいにはお前が下手糞なんだろﾌﾟとか言われる始末。

因みに…最近試しに短い鉛筆を指に挟んで方向転換やってみたらめちゃくちゃ手間取った

MTだけどな!

>>590
鉛筆を口で咥える発想は沸かなかった?

>>583
> それからあなたは煙草を吸わないから判らないだろうけれど、
> 「火のついた灰」というのは事実上無いよ。

んでは表現を変えるよ。「火のついた状態で分離したﾀﾊﾞｺが落ちる状態」に。
喫煙者数人に聞いてみたけど、何回かは経験があると言ってた（運転歴10〜15年の人たち）
この状態で事故が起こっても、「余所見してたとしか言わない」ってのももう10数回は出てる
話だよね。

> もちろん危険性ゼロではないけれど、この程度の頻度のリスクを
> 言い出したら、運転中はリスクだらけだ。

20年に10回ですか。この数値はあなた個人の経験上の数値であって、全喫煙者の数字では
ないことには同意いただけますよね？　ﾄﾘﾋﾞｱ風に言うと「2000人の体験を元にすれば平均が
出ると思います」ってな感じじゃないすかね？　

> まあそれでもゼロで無いからやめろと言う意見はどうせでるの
> だろうけれど、それでは喫煙者は納得できないと俺は思うね。

事故の可能性がある以上、ある程度は叩かれるのは仕方ないと思いますが？
喫煙自体のﾘｽｸのように自分だけが死ぬ分には勝手ですが、交通事故もなれば他の人も
巻き込むのは必死なわけですから。

ま、どっちにしろ統計上の数字が出ない以上、運転中の喫煙に危険性がない、もしくは考慮
すべきような程度の危険性はないことを示すのは、喫煙者側が立証すべきことだと思います。

>>585
>>589
この手の話題が何十回も出るのはね、比較対象が必要だからさ。

>>1の提示した疑問「携帯はNGなのになぜ喫煙はOKなのか？」
を考察する場合、携帯と喫煙しか事例を示せないとなると、
永遠に答えが出ないんだ。

なぜかって？OKとNGのボーダーを探すのに、OKか1例、NGが1例では
「OK（喫煙）とNG（携帯）の間にボーダーがある」事しかわからない。
つまり最初に戻ってしまう。これではいつまでたっても答えは出ない。
答えを出す為には、それぞれの例を増やしどこにボーダーがあるのかを
探すしかない。

つまり携帯と喫煙以外の「運転に影響を及ぼす可能性がある行為」
が話題になるのは至極当然のことで、スレ違いなんてトンデモ無い、
>>1の疑問に答える為には絶対に必要な話題であると言える。

運転中の喫煙を規制すべきだと考えるならば、他例と付き合わせつつ
ボーダーをある程度確定し、その上で喫煙がボーダーを超えるのか
超えないのかを議論すべきだろう。

敢えての指鉛筆

>>587
＞ヘッドセットのマイクの代わりにタバコ装着できるようになってて火つけたらいつでも吸えるような奴
＞んで、その下にもう一本アームがあってそこに灰皿ついてて灰も受け止めてくれる

すごい発想だなあ。ここで書かなければ特許出願できたのに。

答えやボーダーが確定したらこのスレが終わってしまいます

寂しいじゃないか

＞589
ではスレタイから一歩も外れずに議論してくれ。

俺もそうするよ。運転中の喫煙が許されているのは、
日本国法の道路交通法で禁止される行為ではないから。
そして法律は国民が選んだ議員によりコントロールされていて、
少なくとも現時点で議員や候補者の誰も運転中の喫煙禁止を政策として
掲げて選挙に勝てると思っていないから。
それは日本の議会制民主主義の中では、国民の多数的総意に基づくという
ことを意味しているし、つまり運転中の喫煙を禁止しようという意見は
国民にまったく共感されていないということになる。
平たく言えば、ズレている意見ということだ。

嫌煙派が喫煙運転禁止の法案を通すだけの衆参両院を作れない限り、
ズレていると言われて反論する術は無い。
結局のところ民主主義のしかるべき手続きを踏んで喫煙派を少数派の
スレた意見といえるようにするまでは、奇矯な意見と言う他は無い。
以上。

＞ま、どっちにしろ統計上の数字が出ない以上、運転中の喫煙に危険性がない、
＞もしくは考慮すべきような程度の危険性はないことを示すのは、喫煙者側が
＞立証すべきことだと思います。

それは大変危険な手法だと思うね。なぜならば悪意を持って意図的に危険だ
と決め付けられた行為全てにつて被疑者が立証しなければならなくなるから。
先進諸国の一般常識では、立件が先というのが例外無く定められている。
キミの考えかたは大変中世的だ。
「オマエが魔女で無いなら、魔女でないことを証明して見せよ」
こういう考え方でどれだけの悲劇が起きたか。そういう尊い経験を元に
立件が先という鉄則が生まれたという現実を考えれば、少なくとも
危険である事実を客観的に証明するのが先だと言うのは、現代人として
当然の考え方だと思うが、何か反論はあるだろうか？

>>592
とりあえず、お前の免許と車を捨てた方が良いんじゃね。
お前が死ぬのは勝手だが、交通事故ともなれば他の人も巻き込むのは必死なわけですから。
将来、お前が起こす筈の事故が少なくとも1件は減るよ。

仕方ないよね？可能性はあるんだから。

>>598
喫煙者を魔女に喩える気はさらさらない。状況としてはこういう例を想像してみてください。
「公園で犬を散歩させている人がいます。しかし、他の公園利用者は『犬を公園で遊ばせるな』
とか『リードが長すぎるから危険だ』などと言います。飼い主としてはそれらの批判を考慮し
改善すれば他の利用者からは文句を言われることはなくなるでしょう」

>>599
極論に走るのは詭弁ですがな。ついでに言わせて貰えば反論できないから逆ｷﾞﾚしているよう
にも見えるよｗ　可能性の有無を語っているのではなく、可能性が『上がる要素』としての運転中
の喫煙と言う行為をどうみるかについて語るｽﾚなんだよ。

>>600
>運転中の喫煙と言う行為をどうみるかについて語るｽﾚなんだよ

だろ？
何で犬の散歩が出てくるんだ　と言いたいが止めといて
車の批判と言うのに絞ると、まず俺が運転中にタバコ吸って誰がどのような迷惑をこうむるんだ？
誰も居ない俺の私有地の公園（マイカー）で、公園の外からリード長いぞって怒ってる奴が居たら
すっこんでろボケと言うはずだが

＞まず俺が運転中にタバコ吸って誰がどのような迷惑をこうむるんだ？

同じ事が携帯にも言えると思うが？

>>601言ってる事は、大人の意見ですね。
公園の話の例えは、車社会＝公園で
危険度＝リードの長さで内科医？

喫煙は心肺機能を低下させるし、心筋梗塞リスク高まるし、いいこと無いよ

一流アスリートに喫煙者はいないはず

それを運転中までするんだから…もう〇〇かと〇〇かと

>>604
>>喫煙は心肺機能を低下させるし、心筋梗塞リスク高まるし、いいこと無いよ

ソース探して来てくださいよ
大概そういうのは「恐れがある」となっているはずだと思うが
喫煙のせいで低下させると言い切るソースをよろしく


なんか嫌煙家って考えが浅い香具師多いみたいですね
ダバコをずっと持ったままとか、灰が危険だとか
挙句、タバコと同程度の例を出せば関係ないスレタイ嫁とか

喫煙運転なんて、茶飲みながらの運転と大差なし
まずあり得ないであろう火種落とす事で騒ぎ過ぎ

しかし600越えて未だに喫煙車輌で事故した、されたの体験がたいしてないってのはどう？
これだけ騒ぐのに割合は少なそうですね

>507->510にある通り
ニュースや新聞見てないの?
ネットでもニュース見れるだろ?
恥ずかしいぞ?

>喫煙運転なんて、茶飲みながらの運転と大差なし
>まずあり得ないであろう火種落とす事で騒ぎ過ぎ

さすがDQN

>>600

まあそれは認識のズレだ。
リードが長すぎるということに対して、何を基準に
長いと定義するのかが曖昧だから問題なんだよ。
誰が見ても異常な20mとかの長さではないんだよ。
危ないという意見と危なくないという意見が対立する
グレーゾーンにあるわけだ。現状は。
別の角度から見たって、少なくとも喫煙が原因に
なって事故や違反を繰り返し、結果として免停や
取り消しになった例はきいたことがない。
つまり公安委員会が運転資格を制限するほどに
危ないことは起きていないのは一面事実なわけだ。
元の犬のリードの話に戻れば、だからこそ一般に犬の
リードの長さとはこれこれで、確かにリスクはゼロでは
ないけれど、他にも公園では○○や××といったことも
行われていて、それが許される以上、同等程度の
リスクならば特別視されるのはおかしいと主張するのは
正論だろう？

しかもそういう議論をしている最中に、
「犬なんか飼うヤツは馬鹿」だとか、そういう下らない
感情論を交え始めれば、結局はだたの犬嫌いが騒いで
いるという話にしかならんだろう？

>>600
極論っていうかさ。
君の言ってる事が、まさにそれだっていう自覚はあるの？

>>喫煙運転なんて、茶飲みながらの運転と大差なし
>>まずあり得ないであろう火種落とす事で騒ぎ過ぎ

>さすがDQN


一部分にだけ反応せずに他の部分にも答えてよ
バカだろあんた

>>606
喫煙による自動車事故はニュースに出てないね
もみ消されてるとでも言うつもりですか？

はいはいクマクマ

>>611
このスレに書き込みしてる喫煙者でも、
タバコが原因で事故を起こしたら
タバコが原因と申告はしないって書き込みはあったけどな

>>613
で、それを言うと何か議論に資するところがあるとでも？

タバコ吸わない奴で
運転しながら常に何か食ってるのが知り合いにいるんだけどな。

>>615
さすが、喫煙者の知り合いにはロクな奴は居ないなｗ

>>613
意味合いを誤解しているようだね
タバコ如きで事故を起こしたら、末代までの恥
そんな物を記録に残すなんて、ご先祖様に合わせる顔も無いと言う事です。

車の運転って、改めて考えると9割がた片手運転だったな
意識して10割片手運転してみても、これと言って不都合は無いし
夢見たいな危険を訴えるより現実を見る事っすよ

ところで大半の喫煙運転常習者はATだよね?

>意識して10割片手運転してみても、これと言って不都合は無いし
>夢見たいな危険を訴えるより現実を見る事っすよ

こんなのが車の免許持ってていいの？

すげー意見が出てるな

１０割片手運転OKなんだったら、それこそ携帯使うのに何の問題もなさそうだが
（ただし通話限定、メールは論外）

>>618
こういうのよく見るなぁ
会社の車はMTで自分の車はATだけど別にどっちも一緒だけど。そう思うのは漏れだけ？

灰皿は右側につけてるからあんま関係無いんだよな。

>>608
＞リードが長すぎるということに対して、何を基準に
＞長いと定義するのかが曖昧だから問題なんだよ。

その通り。1mの長さでも噛まれたら（事故が起きてたら）問題だろうし、5mでも犬を安全に
管理できる（事故は絶対に起きない）のなら無問題。

＞少なくとも喫煙が原因になって事故や違反を繰り返し、結果として免停や
＞取り消しになった例はきいたことがない。

安全運転義務違反で謙虚されるかもしれんが、喫煙が原因で、ってのはありえないだろうな。
そういうDQNは喫煙しながら他にもいろんな違反をやりますので、そっちで検挙されるでしょうし。

＞だからこそ一般に犬のリードの長さとはこれこれで、確かにリスクはゼロでは
＞ないけれど、他にも公園では○○や××といったことも行われていて、それが許される以上、
＞同等程度のリスクならば特別視されるのはおかしいと主張するのは 正論だろう？

そう、だから運転中の喫煙が同程度のﾘｽｸなのかどうかを議論すべきであると思う。
で、リードの話と同じ様に、危険性がゼロである、もしくは考慮すべき程度ではないことを
管理者である喫煙者自身が提示すべきだと思うのですが？

最後の4行は激しく同意。

運転中の携帯がダントツ危険だったから、そこに問題なく一線を引けた。
だがタバコのところで一線を引こうとすると、なにげない行動までグレーゾーンに入ってくる。

現実は「運転中のタバコを規制すると何もかも規制しなくてはならなくなる」ということだろう。
喫煙運転反対派が嫌う意見だとは思うが。

>>623
つーか、現状では喫煙者が多すぎて、
もし、こんなのを取り締まってたら喫煙者が暴れ出す･･･ってのが現実じゃね。
それに、ニコチン切れのまま運転させたら、かえって危なっかしいから
“仕方なく”喫煙運転を容認してる･･･　ま、こんな感じだろ。

>>622
キミはこのスレの嫌煙家の中では珍しくきちんと話が出来る人だと思う。
だからまじめにレスを付けているわけだけれど、やはり危険の証明責任の
問題はまだしばらく合意できそうも無いね。

まず、しかるべき統計なり証拠なりが無い状態でも、誰かが危険を訴えたら、
それが安全である証明を被疑者が常にしなくてはならないとしたら、
社会が負う経済的、時間的負担は計り知れない。
仮に俺が、「公園でジョギングするのは、子供にぶつかって怪我をさせる
恐れがあるから危険である」と言い出しただけで、それをジョギングするひとが
証明する必要があるとしたら、言いがかりをつけるだけで相手に大変な
打撃を与えることができることになる。
この例は極端な例かもしれないが、もう少しもっともらしい言いがかりも
いくらでもつけられるよ。例えば「交通事故に占める25歳未満の比率は他の
世代より高い。だから免許の年齢制限を引き上げるべきだ」とかね。
これなんか恐らく統計的な裏づけさえつけることが可能だと思う。

だから、キミの言うようにもし立証責任を被疑者に求めるとしたら、
法の平等性という原則の元、今後はどんな内容であれ、全て被疑者が
説明責任を負うことになってしまう。

恐らくキミはこれらの例よりも煙草の火の方が危険であると思って
いるのだろうが、だとしたら火だけがなぜ法の元の平等性の原則外
であるほど特別扱いされるべきなのかを論理的に説明しなくては
ならないはずだね。

>>625
紫煙

>>602
言えない。
>>604
いる。
>>620
通話しないで持ってるだけなら、何の問題ないと思うよ。
>>622
気持ちとしては分かるけど、それは悪魔の証明ではないかい？

>>625
恐らく、彼にとって「喫煙運転は携帯運転に勝るとも劣らず危険である」事は
既定の事実なのだろう。
よって、それを否定するならば、危険ではないとの証明を行うのは
危険では無いと主張する者の責任である、と考えても無理は無い。

言うなれば、１審で有罪判決が出た後の控訴審のようなものか。
起訴は愚か、令状すら出ていない状況との判断で議論している者と
話が噛み合わないのも、当たり前というか何と言うか。

>598でどれほど決定的な誤りを指摘されてるのか分かってんのかね。
また同じ主張してるし。
俺の感覚だとあの時点で自分の発言のｱﾚさに気付いて、恥ずかしさに
顔真っ赤になりそうなんだが。

つか、みんな優しいね。

弄って遊んでるだけじゃなかろうか。

それが２ちゃんねるクオリティ

>>625
魔女狩りの事言ってるみたいだけどさ、
日本でも同じような裁判やってるよね
電車での痴漢の冤罪
女に「この人痴漢です」って言われたら
例えやってなくても男がやってない証明をしなきゃならないの

>>1
携帯の会話に夢中になって、(^0^)/ｷｬﾊﾊ なんて言いながら
運転をおろそかにする奴（特に馬鹿女）はいっぱいいるが、
煙草はそういう事がない。それだけのことだよ。

ていうかハンズフリー機能を持ったナビを買う金もない貧乏人なの？　オマエら。

喫煙しながら運転した事ない人に、その危険性をどうこう言われても･･･。
喫煙運転での事故率と、携帯運転での事故率を比較して言うならまだしも
やってる事は全然関係ない喫煙だけに対する叩きだけ。
事故ってもタバコのせいにしないからだって？
なにその妄想。
とにかく比較しろよ。

>>628
多分本人の自覚しないところで冷静じゃないんだろうね。
彼には本来それを理解するだけの能力はあると思うんだが。

>>629
キミの論調が微妙に挑発的なのは気になるが、言っていることは極めて
正論だと俺も思う。

>>632
痴漢裁判は確かにそうだ。ただし、それには前提があって、痴漢と言う
犯罪の形態があまりにも立証しにくく、被害者が泣き寝入りせざるを得ない
ケースがあまりにも多発したため、冤罪のリスクとのバランスの上で、
被害者の証言だけでも告訴できるようにしたわけだ。
このケースはベターな解決方法がどう模索しても得られなかった特殊ケースだ
ということだ。もちろん現状に問題があるという認識も多くの国民が共有できて
いるわけだけれど解決方法がないのだね。

運転中は極力他のことしない方がいい

自分は喫煙しないし走行中は飲食もオーディオ操作もしない。何故なら危険度が1%でもあるから

喫煙くらい我慢すれば、もしもの時に助かるかもよ?

ヤニ臭いと車の査定下がるし、吸わなくとも煙草嫌いには染み着いた臭いが気になるから印象悪くするかもよ?

>>625
＞しかるべき統計なり証拠なりが無い状態でも、誰かが危険を訴えたら、
＞それが安全である証明を被疑者が常にしなくてはならないとしたら、
＞社会が負う経済的、時間的負担は計り知れない。

この場合の社会って何なのでしょうね？　日本に住む国民？それともこのｽﾚの住人？
仮に前者だとしたら、それこそ統計や調査ですぐに解決する問題ですよ。
保険会社に「事故の原因のうち運転者が喫煙者であるかどうか」を調査させるとか。
（その結果、喫煙者の事故率が高ければ、喫煙者の保険料は上がるでしょうけども）

＞「公園でジョギングするのは、子供にぶつかって怪我をさせる恐れがあるから危険である」

そのような例が多発するのであれば、その公園ではジョギング禁止になるでしょうね。
要は、起こりうる危険性（頻度）が問題で、上記の例のような場合は「その危険性は少ないので
検討に値しない」という反論をされて終わりなのではないでしょうか？　今回のこのｽﾚの件も
それと同様で、統計上の数字がなくとも、危険性が少ないことを疑問を持たれた側に反論して
欲しいわけですよ。「運転中にﾀﾊﾞｺを吸うが、〜〜〜とこのように危険性が少ない」と言った
具合に。〜〜〜の部分をﾀﾊﾞｺを吸わない人にも納得させるよう文章を入れれば良いのでは
ないでしょうか？　

ちなみに、昨日、運転中にペンをタバコ代わりに使って車に乗ってみました。感想としては
「火さえついてなければ大丈夫かな」と思いましたです。動きが阻害されるのは間違いないですが、
他の運転中の行為と同程度だという喫煙者の主張も納得いきましたよ。ニコチンが運転に与える
影響までは実感できませんでしたが、私はそこまで言うつもりはないです。

>>629
悪魔の証明は「存在しないものを証明しろ」という話。このｽﾚでの話は「存在している」つまり
運転中の喫煙と言う『行為』が疑問を呈されているのだから、その疑問を解消するべく反論を提示
してください。って話。ないことを証明するのと似てるようでまったく違う話。

>>630
実はそうです。こういう議論（弄ったり弄られたり）は嫌いではないので。

四年ぐらい前に運転中にドライバーがオニギリ食べてたのを
警察に通報したヤツがいたと言う話を聞いた

実際、オニギリ食ってたドライバーが処罰対象になったかしらんけど

オニギリ食うことに何かしら問題があったなら
喫煙しながらの走行もなんらかの処罰対象にはなるわね


と言うか喫煙者は大事な納税者だから
政治家は喫煙者を規制するような法律は作らないさ
だって自分達が自由につかえる金がへるからな

>>638
> 反論を提示
の前に、疑問の根拠を明確にするのが筋だな。それをせずに相手に証明を求めるなら、悪魔の照明と同じ。

＞上記の例のような場合は「その危険性は少ないので
＞検討に値しない」という反論をされて終わりなのではないでしょうか？

それでいいなら簡単だ。
「運転中の喫煙の危険性は少ないので検討に値しない」
以上証明終わり。

「少ない」ということを客観的に示さなくていいものを論拠とするキミの
論理構築は理解できないが、ジョギングについての論拠に客観的なデータがいらないなら、
喫煙だっていらないだろう。
ジョギングだとOKで喫煙だとOKでないとしたら法の元の平等性が
保たれていない。

というか君自身が言っているけれど
＞起こりうる危険性（頻度）が問題
というのはまさにそのとおりで、まずどういう頻度で喫煙運転が事故を
引き起こしているかわからない時点で法的には起訴できない。

要は、法的には事件が起きていない状態なんだ。
事件が起きていないのに被疑者に立証をもとめるなら、
「キミは将来殺人をするかもしれない。将来に亙って殺人をしない証明を
しなければ有罪だ」
という無茶な論理がまかり通ってしまうよ。

総じて君の話は感情論と基準制定がごっちゃになっている。
「他人の身に危険を及ぼす恐れがあることに謙虚になるべき」
という感情論には同意するが、それでもって基準の話を語るには
無理がある。それは恣意的にならず、客観的で揺らがない基準を制定
していかなければならないという基本的なルールへの無理解からきていると
思うのだがねぇ。

>>636
＞痴漢裁判は確かにそうだ。ただし、それには前提があって、痴漢と言う
＞犯罪の形態があまりにも立証しにくく、被害者が泣き寝入りせざるを得ない

被害者が泣き寝入りの下りは、痴漢を喫煙者、被害者を非喫煙者と読み替えると、
副流煙の健康問題と符合する気がするけどなぁ
今まではまさに非喫煙者の泣き寝入りだったわけで、
世の中の流れとして、段々と喫煙できる場所が減っていってるのは
今までの喫煙者の行いのツケだと思われますが

>>639
通報とﾀｲﾎは別物だよ。

>>640
自分の周囲の喫煙者に「運転中にﾀﾊﾞｺ自体もしくは火が落ちたことない？」と聞いたら
10人中3、4人が「ある」と答えたことが疑問のｷｯｶｹ。

>>641
＞「運転中の喫煙の危険性は少ないので検討に値しない」

それはすべての喫煙者が同じ答えなんだろうか？

＞というのはまさにそのとおりで、まずどういう頻度で喫煙運転が事故を
＞引き起こしているかわからない時点で法的には起訴できない。

その通りだと思います。

＞要は、法的には事件が起きていない状態なんだ。

10回以上は出てると思うのですが、喫煙が原因で事故になっても喫煙者は「ﾀﾊﾞｺが
原因でした」とは言わない。ってのはありますよね？　事件は起きているが「余所見」
という大枠に入れられてしまっているのが現状なのではありませんか？　ﾙｰﾌﾟして
しまって大変恐縮なんですけども。

>641
＞要は、法的には事件が起きていない状態なんだ。

携帯も、自分自身が事故を起こしたわけじゃなくても、
他に事故を起こした人がいたから規制されたわけですよね？
だったらタバコだって、事故を起こしてない人がどんなに「タバコは安全」って言っても
事例があったら駄目なんじゃないんですかね？
まあ、それはタバコに限らず、オーディオ、カーナビその他も同様でしょうが
（この辺は、おそらく嫌煙者であろう>>1の意図で釣りっぽいスレタイなのも問題ありなんでしょうが）

>>643さんも言うように、タバコが直接の原因だとしても「よそ見」で括られてるから
タバコそのものが事故原因というのが統計上見えてないだけのような気もしますしね

携帯電話と煙草を比較すると…
煙草に夢中にはならないし、突然ブルブル震えたり音が鳴ったりして急いで煙草を吸わなければならなくなったり、
煙草をよく見ながら操作したりというと言うことはないわけで、同列に語ることは出来ないんじゃないかなぁ。

カーオーディオも基本的にはそうだし。
カーナビやTVは夢中になる、あるいは注目しての操作があったりするので、
運転中の使用は規制されているね。

ちなみに、携帯電話もタクシーや警察、消防の無線も同じ「無線電話」であるが、
無線が規制されない、その境界線は、「手で保持する部分に操作部と表示の有無」と言うことになっている。
だから、いわゆるハンディタイプのトランシーバーは運転中に使用すると減点の対象になる。
また、例えば携帯電話に黒電話の受話器を接続し、受話器で通話すると、
規制の対象外になるはず。

このように、かなり苦しい線引きをしてでも「携帯電話」を規制する法律が出来たのは、
携帯電話の普及による事故の急増というのもあるし、
事故以外にも「なんか前の車が異様に遅いしふらふら走っている、よく見たら前のおばちゃん
携帯電話で話し中だった！」というのも頻繁に見受けられたからではないかな。

>>645
言ってる事はまあ同意だし、反論ってわけじゃないけど

＞煙草に夢中にはならないし、突然ブルブル震えたり音が鳴ったりして急いで煙草を吸わなければならなくなったり、

急いで吸わなきゃならないわけじゃないのに、何であえてわざわざ運転中に吸うのかは
非喫煙者には理解しがたいところ
運転が終わってからでもいいじゃない

結局、単にニコチン中毒で、吸わないと気分が落ち着かないから仕方なく運転中でも吸ってるんでしょ？
突然鳴り出す携帯ほどの緊急性はないにしても、吸わなきゃ落ち着かないって意味じゃ緊急性はあるんじゃないの？

まあ、禁煙治療に保険適用になるんだから、
国も認めた中毒患者ってことだから仕方ないんだろうけどね

>>646
＞急いで吸わなきゃならないわけじゃないのに、何であえてわざわざ運転中に吸うのかは
＞非喫煙者には理解しがたいところ
＞運転が終わってからでもいいじゃない

まぁねぇｗ

吸わない人には解りづらいと思うハナシですな。
だからと言って、吸え、吸えば解るなんていえないしなｗ

＞結局、単にニコチン中毒で、吸わないと気分が落ち着かないから仕方なく運転中でも吸ってるんでしょ？
＞突然鳴り出す携帯ほどの緊急性はないにしても、吸わなきゃ落ち着かないって意味じゃ緊急性はあるんじゃないの？

吸わないとならなくも無いし、仕方なくも無いんですが。

吸うと落ち着く≠吸わなければ落ち着かない

ってコトです。これについては個人差あるかもだけど。

しかしながら、吸ったことの無い人が、危険だ！規制しないのなんで？規制汁！と騒ぐのは
大変滑稽に思えるわけで。

>急いで吸わなきゃならないわけじゃないのに、何であえてわざわざ運転中に吸うのかは
>非喫煙者には理解しがたいところ
>運転が終わってからでもいいじゃない

喫煙者でも車の中では吸わないやつもいる、と>>646は言いたいのだろう
それなのに>>647は全くわかってなさそうだな

>>642
煙草と痴漢は明確に別の事例だね。
煙は明らかに目視できるし、そこで喫煙者が喫煙していることは
周囲の人間全員が気がつき、証言することもできる。
加害者と被害者以外にそこで犯罪があったことを誰も知らない
ケースが多い痴漢とは完全に別だ。

同じなのは非喫煙者が泣き寝入りしてきたことだけで、
それについては社会全体が是正の方向に大きく進歩してきたわけだ。
かつては電車の中でも喫煙可だったこと、あるいはオフィスなどでも
喫煙が当たり前だったことなどからすれば、現在の分煙の進み具合は
かなりの改善を見たことは明らかだろう。
キミはツケと表現しているが、喫煙者の側も、非喫煙者に迷惑をかける
のは本意ではないので分煙には賛成だ。

ただ不必要に被害者意識を振り回す子供っぽい発言にはやはり
不快感はあるね。
違う価値観の人を受け入れ、同じ人間として持つべき
当然のリスペクトを持つということが出来ないというのは、煙草を
吸わない人に全く配慮無く喫煙をする態度と同質だと思うよ。

ハンズフリーなら携帯OKってことは片手運転が危ないってことなのにね

>>650

重要なのは手で保持する部分に操作部、表示があるかどうかで、
ハンズフリーであるかどうかは関係が無い。

煙草吸ったこともない奴が…とか言うけど、誰しも一度くらい試しにでも喫煙経験あるだろ

>>644
だいぶ何度も既出なんだが、携帯電話はその使用によって統計的に
明確な事故の増加がみられた。
それはそれ以前には携帯が存在しなかったというアンラッキーな
部分はあると思うがね。俺個人としては、通常の通話そのものは
危険だとは思っていない。
しかし、電話の場合、取引先や上司、あるいは女房や彼女からの
激怒電話など、運転のために残しておくべきリソースを残らず
持っていってしまう着信が考えられるわけで、その点を考慮すれば
危険という点には同意できる。

統計的なデータがある以上、これは事件は明らかに起きているわけで、
煙草のケースとは違う。
もし一例でも事故を起した事実があるものは規制すべきだとする
なら、車中のあらゆる行為ほとんどが禁止になってしまうよ。
だからそれは基準にならない。

>>645
同意だね。

>>646 >>648
喫煙者は煙草を吸いたいことがあるというのは理解してもらわないとね。
無理に車中で行わなくてもいい“危険因子を持つ行為”を全て禁じるなら
車中の飲食だって同じだろう。
「無理に車内で飲み食いしなくてもいいのに」
と言われてどういう気分になるか良く考えてみてほしい。

↑煙草を吸う奴はクズだよ。

>>9
未だにこういう奴が地球上に存在するとは．．．

>無理に車中で行わなくてもいい“危険因子を持つ行為”を全て禁じるなら
>車中の飲食だって同じだろう

タバコ=火
これをわかったうえで言ってるのかな？

>>656
キミの身の回りでは煙草を水に漬けてしゃぶったりしているのかね？
煙草は火をつけて楽しむものだ。

っつーか過去レスを読め。火だけが特別である理由をソース添えて出せ。
それだけだ。

運転中に吸う必要なんてあるの？
吸うんなら停めてから吸え
飲食も信号停車時で十分

>653｢無理に車内で飲み食いしなくていいのに｣と言われたらどう思うか…?
そうだね、と思う。
餓死しそうな訳じゃあるまいし飲食は我慢出来る。

子供じゃないんだから煙草も我慢出来ませんか?

>>659
なるほどそれなら論理的整合性はとれているね。
では以後のスレタイは
「運転中の飲食と喫煙を禁止しよう」
ということでいいわけね？

ちょっと待った！
同乗者との会話や、運転以外の考え事も忘れてもらっちゃ困るぜ！

テレビはもちろん、ナビやオーディオもな。マップル見るなんて論外だぜ！

>>660
読書と肘をつきながらの運転も入れてくれ

じゃあまずは喫煙を我慢することから始めまちゅか?
それすら出来ないくせに会話も禁止だの何だの何遍も飽きるほど言うなと

うん、そうだね。会話やらなにやら諸々が我慢できない人が
「タバコだけ我慢しろ」なんて言っても何の説得力もないよね。

運転時は運転以外何もするなでFA?

>>664
ニコ切れをした喫煙猿の運転の方が、かえって危なくない？
ほら、居るだろ、煽り運転したり割り込み運転するヤシ。
あれは半ニコ切れ状態の喫煙者の仕業だよ。
ま、誰かが言ってたが、携帯同様に停車中の喫煙がベストなんじゃね。
停車状態だとポイ捨てもしづらいだろうし。
明らかに走行中の方がポイしやすいしね。
いわゆる“捨て逃げ”ってやつ。

>>652
世間知らずのしったかｶｺﾜﾙｲ

結局ちゃんとした議論ができる場所ではないな。
やっぱり2ちゃんねるだ。

煽り煽られの方が楽しいとは思えんのだけどねぇ。

喫煙運転が安全でないことも、喫煙運転が禁止にならないことも、議論するまでも無く明白。

>668意味不明
>670ですね

で、何で運転中にタバコを我慢できないわけ？
所詮、ヤク中患者と何も変わらないじゃん

タバコ吸ってニコチン摂取しないと
まともに運転できないようなのが路上にウヨウヨって
考えてみりゃ恐ろしいな、日本の道路

モク中の精神力は乳幼児並みｗ

>>672
確かに怖いねぇ。
ニコ中に限らずとも、スレ違いの喫煙者叩きしかできないような
低脳でも免許とって路上に出てるんだから。

ほんっと、怖い怖い。

その程度の反論しか出来ないなんて
喫煙者のレベルもたかがしれてるな

>>675
つーかさ、非喫煙者の俺が言うのも何だけど、
お前みたいな書き込みは、善良な他の喫煙者からしても
迷惑だと思うよ

痴れてるよねぇ。タバコを規制しようが無いことを理解できないってのは。

何より危険なのはオートマだよ
オートマ規制

>>675
では>>672がスレ違いでない事を論証してみてはいかがかな？

>>677
貴重な税収だからねぇ
タバコは規制されないだろうね

ニコチン中毒の欲望を満たすために
頑張って納税してくださいよ
乙であります

タバコが嫌いな事しか主張できない奴は帰れよ

煙草らいすきれす

>>638
残念ながら違う。
悪魔の証明とはないことを証明することを指す。
君は運転中の喫煙が危険ではないことの証明を求めている。よって悪魔の証明。

さぁ盛り上がって
　　　　　　　　　　ま
　　　　　　　　　　　い
　　　　　　　　　　　　り
　　　　　　　　　　　　　ま
　　　　　　　　　　　　　　し
　　　　　　　　　　　　　　　た

悪魔の証明って証明することが非常に困難な証明のことでは？所有権の存在証明とか

とりあえず嫌煙家には基地外で暇人が多いことが分かった

嫌煙家なんて誰も名乗って無いのに、喫煙者が非喫煙者の事を異常分子として勝手にそう呼んでるだけだよね。
喫煙者の事は愛煙家と呼べば良いですか?

そうだよな、「嫌煙家」なんて、喫煙者が非喫煙者に対するレッテル張りの呼び方だよな

タバコが「嫌い」なわけじゃなくて、タバコの「煙を吸いたくない」「臭いを付けられたくない」だけなのに

喫煙者は非喫煙者に対する思いやりも必要
そんな最低限のことすら出来ないのなら吸うな
マナー守ってる喫煙者に対しても失礼

>>687-688
２ちゃん見る限り（このスレにさえ）、バランス感覚の欠如した
「嫌煙家」という連中が存在するのは疑いようのないことだと思うが・・・

>>144 >>672 >>667 >>5
>>7 >>8 >>14 >>67 >>97

↑ほんの一例だが、全てが「ネタで書いてるだろ」と言い切れる？

下手糞な挙げ足取りだな
やっぱDQNだ

なんでもDQNって言えばいいと思うのは呆れるね

>>667
昔、大阪北部の市役所の前の交差点のところで信号待ちのシビックだったかな？
吸い殻で一杯になってた灰皿の中をひっくり返して捨ててたよ

>>690
非喫煙者の「すべて」が、お前さんが挙げた「嫌煙家」だとでも言うの？

まぁ マナー守って吸う分には特にどうこう言うつもりは無いが、運転中の喫煙に危険がまったく無いとは思わない。

他人の車や同乗者に非喫煙者がいる場合は自粛して、吸い殻を外に捨てないでほしいだけ。

>>690
あー　何か俺が書いた>>672も混ざってるね
氏ねとか、馬鹿とか、汚い言葉を使ってなかったり、
あまりに理不尽な事を書いてるんじゃないやつまで嫌煙家呼ばわりするなら、
やっぱり単に「嫌煙家」ってレッテル貼りしたいだけじゃないの？って言われても仕方ないだろ

少なくとも、お前さんが挙げた中でも
>>672 >>667 >>8 >>14　は嫌煙家のレッテル貼りに値しないだろ
この書き込みまで嫌煙家という枠に収めたがるのは、
喫煙者の被害妄想なんじゃないの？

会社内ですらタバコを吸えない所が多くなってるのに…

>>696
そうだろうかねぇ？

少なくともお互いの人権を尊重した平等な話し合いを
しようとするなら、相手に対して決して使わない言葉が
しかも侮蔑的使い方で含まれているだろう？

>>672
>ヤク中患者と何も変わらない
>>667
>喫煙猿
>>8
>当て逃げ、ひき逃げなんて喫煙者がやりそうな事だしな。
>>14
>ニコ切れですぐにイライラして
>煽り運転したり、割り込み運転なんかする喫煙者も
>結構いるよな。

これがごく普通の物言いで、不快だと思うのは被害妄想だと
思うのなら、明日会社に行ったら、ぜひともこの通りの言葉を
喫煙習慣のある上司の目の前で言ってみるといい。
言うのがはばかれれるのなら、それはキミ自身がこの言葉使いに
問題を感じているということだろう。違うかね？

大阪叩きスレみたいな流れになってるなw

ちょっと喫煙者が神経質すぎてキモイな。
所詮、２ちゃんのやり取りなんだから
表現が大げさになる事くらいは覚悟しとけって。
明らかに｢喫煙は氏ね！｣とか言ってるのならまだしも･･･。
マジで猿みたいな顔をした喫煙者を見かけるのは、珍しくも無いしｗ
さすがに言葉に出してまで言わないが、そんな目つきで喫煙者を見てるのは事実だな。
だいたい喫煙してるヤシなんて、たとえ上司でもあっても尊敬なんかしてないし。

車からのポイ捨て、ポイ捨てに準ずる腕出し灰をトントン落としながら運転。
これらを全く見かけなくなったら喫煙運転者のイメージは変わる。

ついでに、吸い殻を空き缶に入れちゃダメだぞ。リサイクル不能になる。
更に吸い殻入り空き缶を走行中にポイ捨が最悪。

>>698
ヤク中患者って言葉が気に入らないわけ？

ヤク中患者は、覚醒剤に依存してる
喫煙者は、タバコに依存してる

どこが違うんだ？
ヤク中患者＝喫煙者って言ってるわけじゃないんだぞ？
吸うのを我慢できないって点じゃ、
依存してる対象が違うだけでヤク中患者も喫煙者も似たようなもんだろ
そう言われるのも気に入らないなら、禁煙したら？
保険の対象で喫煙治療受けられるようになったんだから
禁煙できないってのは国も認める「病気」ですから

自分は病気じゃない、好きで吸ってるだけだって言うなら、
どうぞ非喫煙者に迷惑をかけないようにお願いしますってだけの事だ

テレビのニュースで見たけど病院での禁煙治療が保険適用になるそうだ
キャスターの人が「保険を適用されるということは病気だと国が認めた(ry」
と言ってたよ

>>703
へー
かつて病気の元を国が売ったんだから
病気と認めたら、慰謝料どっさり取られるんじゃない？
この辺どうなるのかな？

そこはその時点では認識していなかったという立場じゃないですか
役人のやる事だから何かあるんでしょう
しかし日本だとヘタするとほんとに運転中の禁煙が
法制化されても不思議じゃない気がしちゃうのはなんでだろう

>>700
>>702
神経質？
おいおい。勘弁してくれよ。そもそもこの流れになった理由を思い出せよ。
嫌煙家というレッテルが気に入らないって言い出したのはそっちだろ？
そんなこと言うなら、そっちのレッテル貼りはどうなんだって話になった
のはつい最近だろう？
>>687-690
それとも嫌煙家というのは猿以上の侮辱だとでもいうのかね？
そりゃまた皮肉な話だがね。
とにかく整合性なさ過ぎ。つまりそれはちゃんと考えて発言していない
ってことだ。

>>706
あのさ、一人が「猿」って発言したからって、
その発言をさも非喫煙者全員がそう言ってるかのように扱うの止めてくれるか？
それこそ、「ちゃんと考えて発言してない」って事だぞ

つーか、レッテルが気に入らないってのもどこに書いてあったのかな？
俺は非喫煙者であろう、>>687に対して同意のレスを返しただけなんだが

>>706
だいたい、>>702の俺宛にレス番打った後に書いてある文が
>>702に対するレスに全くなってないのはどういう事だ？

依存症って点でヤク中患者と喫煙者は同じって事には反論がないって事かな？

あ〜、なんかこの流れ見たことあるわ〜。

ついこないだも
「喫煙者は誰もがタバコにはまったく危険性が無いと言っている」
問題が出たばかりだよねぇ。

嫌煙家だろうが依存症だろうが、
「相手をすべて同一視し、レッテルを貼りたがる奴はただのバカ」
であることに変わりは無い。

つまらないからもうヤメレ。

精神病よりはタバコ依存症のほうがマシだな。

>>710
つまらん屁理屈言うな。
吸ってる時点で精神病とみなされる場合も有るんだよ、
所と場合によってはyo

ここにいる100％な精神病よりは、時と場合によって精神病のほうがマシだな。

今の日本だとほんとに煙草禁止になっても不思議じゃないから
そうならない為にも煙草吸いながら事故しないように気をつけてな

今日は日曜だから盛り上がりましたね

ところで喫煙運転の危険性について、教習所とか交通安全の専門家?はどういう見解なんだろね
違反じゃないけど、しないに越したことは無いと言うんじゃなかろうか

>>708
だから明日会社に行って上司に言ってみろってば。
正義感の強いキミのことだから、社内の立場がなんて情けないこと
言わずにズバッと言えるんだろう？

>>714
教習所の教官以外の交通の専門家ってよくわからんけど、教官に聞けば
おっしゃる通りしないに越したことは無いと言うだろうね。
ただ、踏み切りの一時停止はただ止まっただけじゃダメだ。例え豪雨でも
台風でもちゃんと窓を全開にして音も確認しろって言われるだろうけどね。
安全のためには色々大変なんだよなぁ。

嫌煙家がレッテル？
別に非喫煙者＝嫌煙家とは言ってないんじゃない？

しかし、このスレで積極的に運転中の喫煙の危険性ではなく、
喫煙者そのものを叩いているのは間違いなく嫌煙活動家だろ。

このスレはあくまでも「携帯電話は規制されているのに、なぜ煙草はOKなのか」ということに
ついて語るところだろう。そっち方向に脱線するのも多少仕方ないとは思うが、
いい加減スレ違い、板違いだ。

>>716
確かにその通りだとは思う。
けどよ、喫煙運転を語る上で
喫煙者の習性とか考え方とか、そのヘンについても触れとかないと
議論としては成り立たないだろ？
これもアカン、あれもアカン、て喫煙者と議論すると
無い無い尽くしにされちゃうのか？　（笑）

しかし、習性や習慣で規制ができるだろうか？

>>717
だからさぁ。
喫煙者＝割り込み
喫煙者＝ポイ捨て
とかそういう関連性の無いことを取り上げて喫煙者の習慣とか言い出すと
そっちの方が議論が成り立たなくなるんだよ。

非喫煙社でも割り込みはするし、ごみのポイ捨てするヤツもいる。
それは喫煙習慣とは関係無い部分の品性の問題なんだよ。
ちゃんと切り離してくれないとちっとも話は進まないぞ。
叩きあいだけのスレになっちまうからやめれ。

>>685
違う。魔女狩りのときに、魔女でないことを証明を求めていることからきている。
別名で鬼の証明ともいう。
ないことの証明を悪魔の証明という。
所有権はあることの証明だから、悪魔の証明ではないね。

>>702
どこが違う？　簡単。
喫煙者は全てが依存しているわけではない。

良く分からんけど>699のコールド負け

朝から誤爆699ｽﾏﾝ

>>715
俺は自営業で家族は誰もタバコ吸わねーんだわ
残念だったねｗ

で、そうやって「会社で言えるのか？」って論点ずらしに必死で
>>702に対する根本的な部分では反論できないわけね

>>715
だいたいさ、どうせ>>715みたいな事言うのって
会社じゃ正論でも言えない事があるって前提をわかってて言ってるだけだろ？
>>702に反論できないから
「タバコ吸ってる上司に、タバコの正論を言えるわけがない」
それで俺をギャフンと言わせてやれるとでも思ってるから
そんな事言ってんでしょ？

結構情けないね、キミ

↑
なんだ、働いている人間なんだ・・・。
言ってる事がガキの言い分だから子供だと思ってました。
ごめんね。

>>699
しょうがないじゃないか
自己厨大阪だから

>>724
そう逃げると思った。話のスリカエは良くない。

＞会社じゃ正論でも言えない事があるって前提をわかってて言ってるだけだろ？
ちがう。>>715は「言いにくい正論を言え」って言ってるんじゃない。

別にけなし言葉でもない普通の物言いだと君が>>696で↓このように主張した
＞>>672 >>667 >>8 >>14　は嫌煙家のレッテル貼りに値しないだろ

内容（>>698であげられている）を、「別にレッテル張りでもない普通の物言いなら言えるだろ？言ってみれば？と>>698は言っているんだ。

君の中で「正論」でも、君の上司やこのスレの連中が大いに反論する余地があるってことは、
それは君の中でしか「正論」じゃない、つまり「正論」なんて言えるようなものじゃないってことだ。

正論ってのは、
「タバコのポイ捨てはやってはいけない」
たとえばこういうものだ。

間違っても
＞当て逃げ、ひき逃げなんて喫煙者がやりそうな事だしな。 （>>8）
こんなのは正論とは言わない。
君が当て逃げ、ひき逃げ犯の喫煙率の有意な相関関係が認められる
統計データを出せると言うのなら話は別だけど。

>>724
「吸うのを我慢できないって点じゃ、
依存してる対象が違うだけでヤク中患者も喫煙者も似たようなもんだろ」

我慢出来るから、何十時間も禁煙の飛行機にだって乗れるんだよな
喫煙者が禁断症状起して乗客皆殺しにでもするのか
根本的に間違ってる意見に反論する気にもならないだけじゃないのか

>我慢出来るから、何十時間も禁煙の飛行機にだって乗れるんだよな
じゃあ運転中に吸うのも我慢できるよな？

>>729
＞じゃあ運転中に吸うのも我慢できるよな？
単純に、なんで？
このスレ読む限り、運転中の喫煙の危険性なんて結局立証されてないようだけど。

# 立証されなかったからこそ、「安全性を喫煙者が証明する必要がある」とか、
# 「そもそも喫煙者はオカシイ」とか「嫌煙家なんて言葉はレッテルばりだ」とか
# どんどんおかしな方向にスレが飛び火してるんだ。

喫煙者（少なくとも俺）が「ナルホド」と手をポンと打つような理由さえあがれば
車での喫煙を控えようじゃないか

で、今まで「なるほど」どころか「はぁ？」ってのしか無いのが現状

>>727
あのさぁ、自分の方が話をすり替えてるのにいい加減気づいてくれよ
俺が話したいのは>>672とか>>702なんだけど、
そこについては全く返答せずに、嫌煙家レッテルの話ばかり延々続けたがるのはどういう了見？

じゃあ、「俺以外の人の発言は嫌煙家の物言いです」
これで満足かな？

満足したら、>>702の疑問に答えてくれんかね？
まさかとは思うが、あんたは保険を使って禁煙治療なんかしないだろうな？
ポリシーを持ってタバコ吸ってるんだろうからさ

>>728
＞我慢出来るから、何十時間も禁煙の飛行機にだって乗れるんだよな
余裕で我慢できる人と、何とか我慢してる人がいるのも一括りですか？

飛行場で、飛行機に乗る前に最後の一服で、
煙の充満した狭い部屋に押し込められてる人を見ると気の毒でしょうがないですけど
そして、飛行機から降りた後も同じような部屋で慌てて吸ってる人もいますな

>>731
＞喫煙者（少なくとも俺）が「ナルホド」と手をポンと打つような理由さえあがれば
＞車での喫煙を控えようじゃないか

別にあなたが車での喫煙を控える必要はないでしょ

逆に、非喫煙者が（少なくとも俺）が「ナルホド」と手をポンと打つような、
あえて運転中にタバコ吸わなければならない理由を教えてもらいたいだけなんですけどね

吸いたくてしょうがないから吸ってるって理由じゃ、ヤク中患者と変わらないでしょ？って疑問に対して
「ヤク中患者」って単語が余程気に入らなかったのか、肝心な点には何ら返答してくれないで、他の話題に必死なんでね、ID:ltcK0uWH0が

ちょっとした疑問

＞このスレ読む限り、運転中の喫煙の危険性なんて結局立証されてないようだけど。

運転中の携帯の使用の危険性も科学的に立証された上で規制されたのかな？
（もちろん、通話使用の話で。よそ見してメールを打つなんてのは論外）
どこかでそういう実験でもして、やはり危険だから規制されたってソースでもあるのかな？

単に事故が増えたって理由じゃ、危険性の証明とは言えないと思うけど
全く世の中に存在しなかった物が急速に普及したんだから、
それが原因の事故も急増するのは当たり前の話なんだし

タバコの場合は、タバコが直接の原因だったとしても、
タバコが原因だと申告されずによそ見してましたで終わってるだけなんだろうし

立証するまでも無く、運転中喫煙は少なからず運転に支障あり。
煙草挟んだ指でハンドル持つよりも普通にハンドル持つ方が安全なのは異論無いはず。

>>702
＞ヤク中患者って言葉が気に入らないわけ？
そう思いたいのならそう思っていればいいんじゃないだろうか。誰も君の頭の中身まで規制はできない。
で、それが何か？

＞どこが違うんだ？
タバコ＝合法。ヤク＝触法。
で、それがこのスレと何の関係が？

・・・わからないのかい？
君の妙な疑問とやらがスルーされ続けてたのは、
「君の喫煙者に対する思い」なんて喫煙者はどうだっていいと思ってるからだよ。
「車の中でタバコ吸うのは危ないからヤメロ」と言われれば、喫煙者は反論するが、
「俺は喫煙者は○○○だと思っている」とこのスレで言ったって、
「はあそうですか。でそれが何の関係が？」としかいいようが無い。
もっとも、議論なんてどうでもいいから（論理的には勝てないから）、徹底的に煽りたいってんなら
それなりに効果的ではあるかもね。

あと俺は喫煙者じゃない。禁煙者だ。一ヶ月程度でしかないがね。

ID:ltcK0uWH0よ、君にはガッカリだよ
散々煽ったあげく
＞タバコ＝合法。ヤク＝触法。
これしか回答がないんだからね
こんな当たり前の回答、誰が欲しがってると思ってんの？
これのどこが、「運転中に吸わなきゃならない理由」なのか全くわからないままなんだけど

それで禁煙中？
何でタバコ止めるのよ？
ポリシー持って吸ってたんじゃないの？
まさか、厨房の頃にタバコにあこがれたとか、悪い友達や先輩に勧められて吸い始めて
習慣になって止められなかったなんて理由で吸い続けてたわけ？

＞もっとも、議論なんてどうでもいいから（論理的には勝てないから）、徹底的に煽りたいってんなら
俺の書き込みを単なる煽りと取ってるのは君の勝手
こんな２ちゃんねるのスレのやりとりが議論で、その勝ち負けにこだわるのも君の勝手
論理的に勝った負けたなんてどうでもいいのよ

「運転中に吸わなきゃならない理由」が知りたいだけって何度書けばわかるのかなぁ？
この理由が答えられないなら、それこそ君の負けだよ？

>>734
＞逆に、非喫煙者が（少なくとも俺）が「ナルホド」と手をポンと打つような、
＞あえて運転中にタバコ吸わなければならない理由を教えてもらいたいだけなんですけどね

・・・なんでそんなくだらないことを知りたいの？このスレに関係があるの？
タバコ吸う人がなんで吸うかなんて、どうだっていいじゃん。
運転中のタバコが危険だという話に関係があるのなら、答えてもいいけど？

・・・本当はよく考えずオウム返ししただけなんだろう？

>>736
＞立証するまでも無く、
なんで？

＞煙草挟んだ指でハンドル持つ
いや、ハンドル「切る」ときは咥えるから普通。
運転中タバコすったことないでしょ君？

＞異論無いはず。
ということで、異論でした。