なんで信号待ちでライト消すの？ 5

ｸﾏｰ

スモールをブルーにしてるＤＱＮは逝ってよし

>>948
消した自分自身が危ないという感覚はないのね？
漫然運転している奴がいるかもしれないとか
思わないのかな？

>>954
止まってる時ヘッドライトを消して、危ない思いをしたこともそれを見たことも聞いたこともないです。
あなたはあるのですか？どんなことが起こったのかよかったら教えてください。

交通事故の原因には何らかの形で路上のものの「視認性」が関連している。
わざわざ視認性を下げるようなまねをするのは愚かな行為。

>>956
それは決して無灯火で走るなってことですよね。同意です。
それで、停車中の車がライトを消してたとき、どんな交通事故が起こったのか教えてください。
見聞きしたことがないので知りたいです。

>>955
それを屁理屈と言うのだよ。
何言ったってアホがほざいてるようにしか見えないから
素直に点けとけ。

>>958
アホがほざいてるようにしかみえなないのは、あなた以外の誰ですか？
本当はあなたも危ない思いしたことも、そんな事故を見たことも聞いたこともないんじゃないですか？
無いものがあると言い張ることこそアホにしか見られないんじゃないですか？

>>955
意味がわからん。

君は危険性を判断する時、過去に事故が
起こりそうになったかどうかで判断するの？

危ない思いをしたことがあったらしないというのは
正解だが、危ない思いをしたことがないことは
してもいいということではないぞ。

路上に不要な不安要素を増やすことはしては
いけないことくらいわかるよね？

不安要素じゃないと言いたいかい？
それでは一つ聞くが、他の車から見た視認性を
どうやって判断しているの？
完全に視認性が保証される方法でいつも
判断してから消しているならまだいいが。

基準が数値化できないって？保証できないなら
つけなきゃダメ。やらないでいいことをやっている
わけだから、根拠がなければね。

>>959
＞無いものがあると言い張ることこそアホにしか見られないんじゃないですか？

>>958氏は事故があるかないかについては全く言及していないが？

>>960
そう言うのを「大きなお世話」と言うのですよ。
当人が危ない思いをしても構わないと言うのならば
点けるも消すも自由です。
他人に「点けなきゃダメ」などと言う権利はキミにはアリマセン。
勿論私にもアリマセン。
「消したいから消す」
こういう人が居たとしても、それは当人の自由です。

危険だから点けとけってのは事故が起こるからって意味じゃないのかな
進路上にない障害物の視認性ってなんのために要るの？
風景として眺めたいからですか？

十年ぐらい前止まってるトラックに突っ込む事故が大問題になったな。

駐車中？騒いでいるヤツはライト消して何が悪いだからしっかり当てはまるよ。
視認性に大問題があるために起きた事故だからね。

>>964
そうだね。
あの事故からの教訓は
「尾灯を消すと危険」
こういう事でしたね。

点け忘れた次のターンで完全に消してしまうクルマも結構要るがね。
もちろん尾灯もね。

>>962
当人が危ない思いをする時には、他人も危ない目に
あってるわけだが…

自由ですか…

消灯クンにとっては消灯する事だけが人生の意義。

グラマンの機銃掃射の的にもならずとっても安全ｗ

>>967
「危ない思い」の内容を詳しく

とりあえず、法律上は無灯火になっちゃうからもし何かがおきてしまったら
たとえ相手が100%悪かったとしても過失相殺率の修正要素になるから気をつけてね。

>>963
運転中は様々なものを見て、自分との位置関係などを都度判断している。手前から見えていれば、より余裕を持った判断ができる。
対向車線上など進路上にないものでもどのくらいの間隔を取って通過しようとか無意識に考えている。
進路上にないから見えなくてもいいわけでは決してない。
視認性低下で発見が遅れれば、より近づいた状態で注意をそちらにも向けねばならない。
例えば交差道路から曲がってくる車から見る場合、点灯車両は交差点のずっと手前から見えている。
車両そのものが見えなくても交差点内を照らすライトで存在がわかることもある。

消灯してると見落とさないまでも、発見が遅れることは十分ありうる。交差点に進入しようとする時期に
横断中の歩行者とか自転車とかに配分すべき注意が、幾分かでもそちらに奪われることになる。
ただちに事故につながるわけではないが、安全性は確実に低下している。
速度超過で10km/hくらい速くても危険はない、とか言うのと同じ。実に感覚的で根拠のない「大丈夫」。

また、消灯によって停止車両の被視認性のみでなく、多くの場合、照射範囲内の歩行者その他ものの視認性も確実に低下する。

なんで消すかって？
ライトの発熱が大きくて、停車時は風による冷却がなくて危険だから

ﾀﾞﾒ？

>>972
欠陥ライトは交換した方が良いよ。

競技車だってライトオンの時代だからね。

>>971
進路上にないものを強い光で照らすことによってそのすぐ脇にある進路上のものが見えにくくなる事実を無視している

「強い光」ってロービームのことか？
止まる直前まで／走り出すときにはついてるものがそんなに危険なものなら大変だ。
いますぐ点灯を禁止しなきゃ。

同意

見えにくくなるのが「すぐ脇のもの」だけなら、
総体としては点灯してる方が安全だな。

どっちも止まってるならな。

>>967
キミが何と言おうと消すのは自由。
他人の消灯の為に自分が危ない思いをすると思うのなら
何らかの方法で自衛するしかない。
我々点灯派が出来る事は
「点灯したままにしておいて貰えると助かります」
せいぜい、このように消灯派に促す程度の事。
「点けなさい」「点けろ」
決してこのような事を述べる事ではアリマセン。

キミが何と言おうと点灯しておくのは義務。
他人の点灯の為に自分が危ない思いをすると思うのなら
何らかの方法で自衛するしかない。
異端である消灯派が出来る事は
「場合によっては消灯しして貰えると助かります」
せいぜい、このように点灯に促す程度の事。
「消しなさい」「消せ」
決してこのような事を述べる事ではアリマセン。

ないものあると言い張るとアホだと思われますよ

>>980
嘘をついてはいけませんよ。
夜間の停車時には前照灯の点灯義務はありません。
法令の通りですのでソースは提示しません。
義務教育を受けた人ならば理解できる程度の文章ですので
読んでみて下さいね。
読むのが面倒ならば、警察庁に問い合わせてみて下さい。

二段目以降はキミの言うとおり。（だと思いますよ）
ですが、そうなると一段目と矛盾してしまいます。
夜間の停車時の点灯が義務ならば
「消灯して貰えると助かります」などと頼む事すら筋違いなのですから。
したがってキミの文章は、その文章内で理論が破綻しています。

正しくは
夜間の停車時における灯火の操作方法については
何人も他人に強制できる権利を有しない。

こういう事です。

>>978
たしかに誰も動かないなら視認性なんか関係ない。目をつぶってても問題ない。
でも道路上では動いてるか、またはすぐにでも動こうとしてるものがあると考えるべき。
自分の周囲にそういうものが「ない」ということを運転席から完全に把握するのは無理。
点灯／消灯のどちらがいいかなんて判断は一運転者にできないから、点灯してる方が安全。

>>979
運転免許なんてどんなDQNでも取れる資格なんだから、誰もが高い安全意識を持って
行動してくれるなんてハナから期待していない。
消灯してるやつに点灯してもらおうなんて思わないが、消灯しても危険は全くないかのような
アフォな発言は看過できない。
昼夜に関わらず「視認性」こそが、運転において必須の周囲の状況認識の最大のファクター。
走行中に点けてるものをわざわざ消すからには相当の理由が必要。

対向車が消したら見やすいようにこっちが
ハイビームにすればいいんじゃねの？

っつーかおれはよくやるけど。

＞点灯／消灯のどちらがいいかなんて判断は一運転者にできないから、点灯してる方が安全。

↑意味不明

一運転者が判断できないことを一体何様のつもりで判断し点灯が安全と言い切るのか聴きたい。

対向車のライトは視線を逸らして通行するよう指導された前方視界における有害光。
有害な行為で存在を誇示するのは暴走族と同じ愚かなこと。
視線を逸らした結果起きた事故例は実在するが停止車の消灯が原因の1つの分析された
事故例は存在しない。
走行時の点灯は義務なので例え対向車を眩惑しても不可抗力。
他の通行者を眩惑してるのかしてないのかの判断こそが一運転者の判断に委ねられているので
法で画一的に決められてない停車時に置いては、路面状況等で仮に眩しくても安全などと言う妄想
からの意図的な眩惑行為はマナーに欠けた恥ずべき行為。

眩しがってるかもしれない対向車に配慮した消灯による、自車と照射範囲内のものの視認性低下が
他のより多くの通行者にとって（わずかでも）安全性を低下させるものではない、と一運転者には
都度判断できない、と言っている。
それを判断できるのは、周囲にあるもの全ての位置関係、および各位置から自車のライトを
見た場合の点灯／消灯によるメリット／デメリットの比較ができている、ということ。
そんなの一車両の運転席からは絶対無理。

視線を逸らせ、というのは「眩しい場合」の対処法であって、ロービームが常に眩しい有害光
だなんてことはありえない。もしそうであれば現行のロービームが道路運送車両の保安基準を
満たしていないことになる。
君の言う「視線を逸らしたための事故」は年間何件発生しているというのかね。
たしかに眩しい事はあるが、だから消灯しましょうとの指導はない。
ごく一部の人の一時的な眩しさを解消するよりは、もっと広範囲での視認性維持が重要だから。

>>986
安全性の優劣の判断、その優先順位を何も根拠を示さず、一運転者には判断できないと言いながら
一体何様のつもりで勝手に判断してるのかを訊いている。

方向と強さが適切ではない灯火はその中及び周囲の視認性を悪くする有害光。
その結果眩惑された場合においての被害者に対する指導が視線を逸らしての走行。
加害者側に眩惑させても相手に視線を逸らさせろなどという指導こそどこにもない。

そしてロービームは常に眩惑しないなら被害者側も視線を逸らす必要など一切ない。
そもそも常に眩惑されてるなどと、どこにも書いていないし眩しい場合は常に眩惑されている。
年間の事故件数が少なければ問題ないのに、一件もない架空の事故のためにごく一部の被害者
は無視するという主張こそが明らかに悪質。人命より重要な視認性維持などない。

>眩しい場合は常に眩惑されている
それが周りの人全てに起こっているなら消さなきゃだめだろうけど、
点灯によるメリットがある人もいるわけで、全体として消灯がいいかどうかは、
停まっている車から見ただけでは判定不可能、ということでは？

あんたは自分と対抗車の二者の関係しか考えられないの？

点灯にるメリットがある人とは一体誰ですか。

生め

生め

生め

生め

生め

生め

生め

生め

生め

生め

1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。