７割ルール遵法速度走行の会

1 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 08:59:13 ID:sPyXogOx0

ネズミ取りにも覆面にも、白バイにもオービスにももう、びくびくするのは嫌だ。
でも、それを汚いとか卑怯とか言う気はありません。確かに日本は
法治国家でありますし、たとえ0.01km/hでも越えれば違反は違反です。
前科はつかなくても、犯罪者であることは間違いありません。

しかし、たとえば40km/h制限の道路で40km/h一杯ギリギリ越えずに
走り続けるなんていうのは機械でもない我々一般ドライバーが出来る
技ではありません。
速度計を見つめ続けながら走るなんていう危険な事はできませんし、
速度計自体の誤差や、目盛りの荒さもあります。ここはやはりそれなりの
余裕が必要でしょう。

そこで、法定速度／制限速度から30%のマージンをとって、７割。どうしても
まずいときにも20%のマージンまで許容して8割で走行することにしましょう。
制限速度50km/hなら35km/hを目標で上限を40km/h。
制限速度40km/hなら28km/hを目標に上限を32km/h。
制限速度30km/hなら21km/hを目標に上限を24km/h。

お仲間体験談など書き連ねて行きましょう。
のんびりゆっくりsage進行で行こうかね。

2 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 09:05:22 ID:GrvJ3yx00

邪魔だから車乗るなよ

3 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 09:07:28 ID:sPyXogOx0

遅いと思うなら、Ｋ察に制限速度の変更をお求めください。

4 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 09:11:25 ID:GgXsOUF7O

メーター誤差があるから0.01キロ超過したぐらいで取締り対象にはならん。
免許持ってないお子様なのかな？

5 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 09:14:06 ID:T74Csz7x0

>>2
ﾜﾛﾀｗ

同意

6 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 09:15:41 ID:WbXcwTrq0

こら！59呼ぶなよ。

7 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 09:20:24 ID:sPyXogOx0

>>4
でも、間違いなく違反ですからな。やはり法令遵守は国民の義務でござい。

8 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 09:24:35 ID:sPyXogOx0

ついでに、じゃあ何km/hオーバーまでは絶対に許容される範囲だというの
を提示よろしく。（Ｋ察にもちゃんと確認取ってね）
GgXsOUF7Oに期待してるよん。

9 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 09:36:30 ID:GrvJ3yx00

>>8
君みたいなのを「あほ」って言うんだよ

10 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 09:41:01 ID:sPyXogOx0

「あほ」ではなくて「あほう」でしょうに。

馬鹿正直は別段悪ではないですからな。

11 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 09:43:30 ID:Pf2Yv0Y50

まあ、なんだ、

削除依頼出しとけよ。

12 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 09:44:33 ID:sPyXogOx0

>>11も、違反はやめましょうね。（はぁと）

13 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 09:48:02 ID:tP8n2PoI0

>>1
暴力団に後ろ付かれて煽られたらどうするの？
ペンは剣よりも強しぃぃぃって言いながらバラされてドラム缶にコンクリ詰めされるタイプの人？

14 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 09:48:20 ID:lyjeSPtn0

>>7
わざとノロノロ走って交通の円滑な流れを妨害するのも違法

15 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 09:52:52 ID:sPyXogOx0

煽られたら譲れば良いだけでしょ？他人にまで遵法を強要する気はなし。

＞わざとノロノロ走って
いやあ、ちゃんと制限速度からそれなりのマージンを取って走っている
ということ。ノロノロだと思うなら、制限速度を変えれば良いだけ。
何も60km/h制限のところを20km/hで走りましょうっていうんじゃないんだから。

16 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 09:53:45 ID:sPyXogOx0

変えれば・・じゃなくて、変えてもらうように依頼すれば・・か。

17 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 09:56:36 ID:tP8n2PoI0

>>15
そうか。
まぁ、お近づきに成りたくないタイプの人間だわ・・・
もう相手にしないから散っていいよ。
ﾉｼﾉｼ

18 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 09:58:39 ID:sPyXogOx0

>>17
はい、ｻﾖｰﾅﾗ。
違法走行続けてくださいませ。

19 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 10:19:13 ID:T74Csz7x0

>>15
おまえ

友達いないだろう？

20 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 10:27:59 ID:sPyXogOx0

>>19は、そんな風に思わないと精神の安定が保てないのかな？
勝手な思いこみは事故への入り口だよ。気をつけてね。

21 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 10:38:20 ID:5pJGB13y0

>>20は、そんな風に思わないと精神の安定が保てないのかな？
勝手な思いこみは事故への入り口だよ。気をつけてね。

22 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 10:39:20 ID:nN8/Gq6G0

先日、一時停止のラインを10センチ超えて一時停止してしまいました
今は反省しています。こんな私でも>>1さんは友達にしてくれますか？

23 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 10:48:55 ID:sPyXogOx0

はい、私も気をつけています。
人間のすることですからミスはあります。
でも、速度はマージンを確保していれば、比較的守りやすい要素ですからね。

>>21
あまりにも型どおりの反応に笑わせて頂きました。ありがとう。

24 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 11:13:19 ID:tif6HBWD0

>>1
また馬鹿が現れたなw

25 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 12:34:44 ID:oWf59rpU0

漏れも>>1見たいなタイプの香具師が仲間内に居るよ、
まぁネット仲間で住んでるのもかなり遠いから
普通は顔を会わせないがな。

まぁなんだ…刑殺とよろしくやってくれよ>>1よ

26 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 16:35:47 ID:T74Csz7x0

>>1
おい　自分で立てたｽﾚだろう責任もてや
論破できないのなら

削除依頼だしとけ。

27 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 17:28:08 ID:v7PnIpH50

プロじゃない人が普通に300kmまでだせるような車に乗っているが、確かに

＞＞ネズミ取りにも覆面にも、白バイにもオービスにももう、びくびくするのは嫌だ。

という部分には共感を覚えるな。

　現行法が低速で走らなければ危険な都市部の一部分を除き、ほとんどが現状にそぐわない状態
に陥っているのは明確。
　よって、現行法をかえるべき！！！という議論の方向にみんなが働きかけるべき。

　道路をつくる元になるお金を払っているのは我々ドライバー。「オカネ出して口出さず」のおばかさん状態！！
　違反者の正確な数字はわからないかな？
予想だが、信じられないぐらい膨大な数だろ！！つまり、世界でも類をみない犯罪国家だな。

　きれいな子のマンコにチンポを挿れてはいけない。という法律ができれば
普通、おかしい法律を変えようとするだろ。
　例えが悪いか？

28 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 17:32:04 ID:BESBVQhW0

http://m.4chan.jp/images/1123838639.jpg

まぁ、飛ばしすぎはﾔﾊﾞｽ

29 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 18:51:40 ID:/SmIVsXk0

マジレスすると、こういうわざと制限速度を大幅に下回る低速運転をやってる車は
円滑な交通の流れを阻害して渋滞の原因になるということで警察に通報してもＯＫ。
警察のほうから流れに乗れず運転の適性無いんじゃないの？ということで注意してもらえます。

30 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 19:43:49 ID:sPyXogOx0

80%も出ていれば大幅に下回ってもいないだろ？
設計上で20%や30%マージンを取るのはごく普通。

31 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 19:58:35 ID:Fxrzoqwk0

>>１
教習所もゆとり教育なのか？

32 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 20:03:37 ID:SXvkZyFh0

>>30
1人で走ってるときは走すればいいさ。
ただ、片側一車線の道路は流れに乗った速度で走ってくれ。

33 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 20:04:05 ID:sPyXogOx0

ついでに言うと
＞流れに乗れず
というけど、大方の場合この「流れ」が制限速度を大幅に超えている、
すなわち大多数の車を違法状態で走行させている。
うちの近所なんて、流れを見ていると、制限速度の1.5倍くらいが
あたりまえになっている。（40km制限なら60km/h位で走ってる）

つまりその気になればどんな車だろうと勝手に捕まえられる状態を
「流れ」の名目で作り出して、気が向いたら好きなのを１台２台と捕まえて
金を巻き上げられるということだ。どれをターゲットにするかは、明確な
ルールが無い以上、その場の警察官の気分次第。

法律のとおり、きちんと速度違反しないようにするには、人間の多少の
いい加減さや多少の路面のアップダウンなどの要因があろうとも制限速度
を超えないだけのマージンを持って走れということになる。
たとえば、+10km/hまでは許容しますが、それ以上は1km/hたりとも絶対
駄目ですという具合に上側マージンをきちんと名言するなら、制限速度の
意味はあると思うけど、制限速度が上限一杯ですというなら、マージンを
とって走るしかないわけだ。

34 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 20:07:24 ID:sPyXogOx0

「制限速度の意味」というより「出して良い速度という意味」
だな。

35 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 20:18:49 ID:2DbnzGz/0

何故か制限以下で走る車は、一時停止を無視したり、赤信号で白線を越えて停まったり、
追い越しをする訳でもないのに右側車線にず～と居座り続けたり、対向車線にはみ出して
対向車の進路を妨害したり、トンネルでライトを点けなかったり、右折レーンの無い場所
で右折する時に車をしっかりと右側に寄せずに後続車を詰まらせたり、車線変更や右左折で
ウインカーを出さなかったり出しても凄く遅いなどの、道路交通法違反の迷惑･危険行為を
平気で行う車ばかりだ。何故なんだろう？

36 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 20:48:52 ID:Fxrzoqwk0

>>35
停まらない方が燃費イイからじゃねえ

37 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 20:54:31 ID:sPyXogOx0

>>27
絶対、そう思いますよね。
でも、「制限速度が遅すぎる！引き上げろ！」と言っても聞く耳持って
くれないでしょう。それなら諦めて遵法走行に徹しようかと。

まぁ、７割は自分でもやりすぎだなと思いますけども、８割は割と良い線
かな？40km/h制限で32km/h。これ以上・・たとえば36km/hとかだと、
やっぱりちょっとしたところで制限速度を超えそうになることがありした。
（私の場合・・ですが・・）

久しぶりに８割～制限速度一杯位とかで走ってみたら路上教習中を思い
出しました。あの頃は脂汗ものだったのに、今は自転車みたいな気分。
Ｋ察はこんな感じで走れ！と言ってるわけね。へぇ・・・

38 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 21:24:49 ID:WsT0L9Mt0

パトカーもそんなトロトロ走っていないよ・・・

39 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 21:47:07 ID:sPyXogOx0

>>38
だよねぇ・・・
でも、パトカーだってノーマルに走行（？）しているときは速度を守る
義務があるわけで、ちょっとでも越えれば速度違反になっちゃう。
違反だから捕まえろ！なんて喧嘩売るような気はサラサラないけど、
警察官自身が「まぁこの位ならいいかぁ」なんてやっているのが日常的
に公然とまかりとおってしまうというのでは、警察官が法よりも上に
あるってことになってしまうから、「法治国家」としてはよろしくないでしょ？

40 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/07(金) 22:14:00 ID:ZHAOfhnp0

１よ。考え方が逆だな。

規則は、２、３０％のマージンを考えて、設定されているのだ。

だから、４０ｋｍ/ｈ制限の道を５２ｋｍ/ｈで走ってもそうそう検挙される物ではない。

41 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/08(土) 10:53:50 ID:wUmrHwAa0

＞４０ｋｍ/ｈ制限の道を５２ｋｍ/ｈで走ってもそうそう検挙される物ではない。

これが「絶対に」という保証がつけば良いけどね。公式に（法律条文上も）
きちっと名言されるなら良わけ。
「書いてある速度の30%増しが上限です」という風にね。
でも、現実はそうなっていない以上、たとえ40km/h制限の道路を41km/h
で走ったって違法だと言われたら違法だと言うしかない。

それに、それにしてもそれはあくまでも「越えないようにするためのマージン」
なのだから、一時的に越えても許容される上限であって、常時50km/hで
あってはいけないんだろ？

42 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/10(月) 12:46:03 ID:Uok7+mSn0

取り締まり怖けりゃ
制限速度きっちりで走って
煽られたもしくは後ろが詰んできた
ようなときは道を譲る
それでいいんじゃないですか？

43 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/10(月) 20:36:37 ID:mMWlObp90

ゆっくり走るのは(ﾟзﾟ)ｲｲﾝﾃﾞﾈｰﾉ?
人間、運動能力の高い人間ばかりではないし、
枯れ葉マークつければ尚良いのでは？

その代わり、後ろから自分より速い車が追いついたら
追いつかれた車の義務を忠実に守るようにな。
更に言えば、速度よりも事故に繋がる
右左折時の徐行、運行前点検など
その他道交法も、確実に厳守するように。

44 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/11(火) 01:12:58 ID:LAf7AlBz0

えーっ・・・追いつかれても、制限速度の80%まで出てれば充分だろ？
違法行為を助長する義務はない。

45 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/11(火) 01:15:10 ID:LAf7AlBz0

たとえ、追い越し時であろうとも、制限速度を超えるのは違反だよな？

46 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/11(火) 02:42:18 ID:XO+objxj0

>>44,45

道交法第27条の「追いつかれた車の義務」には
追いついた車が追い越すための十分な余地がない時は
追いつかれた車は、道路の左端に寄って道を譲る義務があります。

後ろに着かれた際、意図的に遅い速度で走りますと
この追いつかれた車の義務違反（違反点数1点、反則金6000円）となります。

道交法では、安全で円滑な交通を乱す者に対しては
罰せられるようになっています。
もちろん、制限速度違反も罰せられることは論を持ちません。

47 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/11(火) 09:18:22 ID:LAf7AlBz0

では、きちんと制限速度近くまで出ていれば、追いつかれるという
ことを前提にすること自体がおかしいのだよな？
相対速度差がほとんど無くなるのだから、追いつきようがないはず。
追いついてきたということは、つまり速度違反をおかしてきたという
ことで、それを更に助長（あえて言えば幇助？）しろというのは、
そもそもおかしいんじゃねぇの？
もしそれが許されるなら、珍走族の「そこのけそこのけ」が正当って
ことになっちまいますがな。

道路の２７条は制限速度をはるかに下回る速度しか出さない、
小型特殊などに乗用車が近づくなどの状態を想定していると
いうことで、そもそも違法な速度で接近してきたものに適用する
ようなものではないのでは？

48 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/11(火) 09:19:23 ID:LAf7AlBz0

道路の・・じゃ意味なさねぇｏｒｚ
道路交通法の27条とやらは・・・だね。

49 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/11(火) 13:01:42 ID:XO+objxj0

>>47
円滑な交通を実現することと、速度違反を助長することは全く別の次元の話ですね。
追いつかれた車両の義務を履行することが
速度違反や共同危険行為を正当化することにはなりません。

少なくとも制限速度で通行している車に追いつかれた場合は、
追いつかれた車両の義務は確実に発生します。

50 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/11(火) 15:57:07 ID:g4giopgp0

>>47
追いつきようがないって免許持ってる？
40km：32kmみたいに8kmも差があれば追いつくけどね？

51 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/11(火) 21:14:54 ID:LAf7AlBz0

>>50
うん、だから、制限ギリギリまで出してたとしたら、
「追いつかれる」ということ自体がありえないよね？って
言ったつもりだったんだけどね。ここで言ってる８割ルール
位なら、ジワジワというのはあると思うけど、それとて
遵法同士なら、実際には8km/hもの差はつかないと思う。
いいとこ５km/hくらい？早足くらいだから、追いつくまでは
結構時間かかると思うよん。

>>49
もし、ギリギリまで出していたら「追いつかれる」という前提自体が
おかしいよな？
そうそう簡単に追いつかれる筈がないだろ？まともに走っているなら。
教習車があっという間に背後に迫ってきたりするか？

＞追いつかれた車両の義務を履行することが
＞速度違反や共同危険行為を正当化することにはなりません。
もし、制限一杯に出していたとしたら、速度違反しなくちゃ、
簡単には追いつけないだろ？そんなに簡単に追いついた＝違反している
ようなのに対して譲ってやれということは、「どうぞ、速度違反してくだ
さいませ」以外のなにものでもないじゃん。

それは犯罪を犯している人間に「こちらへどうぞ」とやってるようなもので、
結局違反行為を黙認した・・どころか、相手の違反行為を手助けして
やったようなものじゃん。自分を追い越した後、相手は制限一杯
までで走る？

「円滑」の名の下に速度超過という違反を容認しなくても良いと思うな。
もし、制限速度では円滑に流れないというなら、制限速度の
設定自体が間違ってるということなんだから、矛先を向ける先が違うだろ？

52 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/11(火) 21:33:14 ID:LAf7AlBz0

で、本日50km/h制限のY街道を12:52頃、赤色灯もつけずに
走っていた白バイのオヂサマ。

緩い下り坂で私の車の速度計は48km/hを指していましたが、
横からかなりの速度差で抜いていきましたね。
後ろをついて行ってみたらこれまた私の車の速度計で62km/hも
出ていましたがそのまま延々と巡航されておりました。
その後のT街道でもこれまた制限速度-3km/h程度出ていたのに
消灯状態なパトカー乗ったオヂサマ達に軽く追い抜かれましたねぇ。

取り締まる側でさえまともに守れない制限速度の存在意義って何でしょう？
単なる罰金／点数ノルマ稼ぎのためのネタでしょうか？
自分達でさえ守れないなら、きちんと普通の人が普通に守れるような
規制にしていただきたいものですね。

53 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/12(水) 01:45:45 ID:nvUMw7lnO

市ね

54 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/12(水) 02:07:51 ID:0OOFQqUA0

>>51
あなたはルールに則って安全運転に努めて走れば良いんです。
制限速度も、追いつかれた車両の義務も守ってください。
他の人がどんな違反をしようがあなたには関係ない。

他のドライバーの違反を検挙するのも、安全運転を促すのも
あなたが行うべきことではありません。

55 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/12(水) 03:08:03 ID:zfS/0nxL0

>>54
ポリ？

56 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/12(水) 09:37:05 ID:/SL5o9W+0

>>54
えぇーーっ！？
法治国家である以上、違法行為に対して協力する義務はないよ。

57 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/12(水) 09:43:53 ID:/SL5o9W+0

＞他の人がどんな違反をしようがあなたには関係ない。
ほぉほぉ・・・そうすると、どの車がどんな違反をしようとも、他の人や
車には関係ないと。
それなら、そもそも道路交通法なんて必要ないってことだよな。
すばらしい！すばらしいじゃないか。

＞他のドライバーの違反を検挙するのも、安全運転を促すのも
＞あなたが行うべきことではありません。
ところで「べき」って・・検挙なんてする権限はありませんがな（ｗ
安全運転を促す必要もないなら、交通安全運動等に市民は
協力するなってことかな？

58 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/12(水) 14:52:32 ID:l6GSpoYu0

>>56,57
こちらも違法行為に協力せよとは申しておりません。
安全運転は独りよがりの運転ではありません。
法律は守ってください。

やはり、この手の提案をする方というのは、
日本語が理解出来ないようなので、私は去ります。
では、ご自由に。

59 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/12(水) 15:07:26 ID:/SL5o9W+0

>>58
法律はきちんと守っているのだろ？
きちんと制限速度を守っている。制限速度以上を出せば当然違反。
つまり、遵法速度で運転する以上「追いついている」というのはおかしいのだ。

仮に多少の速度差の誤差で微妙に近づいたとしても、それが互いに
制限速度ほぼ一杯である以上は、単なる「縦走」でしかない。
すなわち、「追いつかれたら道を譲る」ということは、制限速度の範囲内
でありながら大きな速度差が生じている場合のみに成り立つ考え方である。
制限速度一杯で走行している車両に対して簡単に追いつくという状況は、
すなわち違法な速度で走行してきたということに他ならず、
ここで道を譲れということは、つまり違法行為に協力することに他
ならない。
なんとなれば、簡単においついてきた車両は追い越した後も違法な速度
で走行するということはほぼ確実と言って良いからである。

>>58氏は論理的な思考能力が欠落しているようだね。

60 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/12(水) 15:20:50 ID:/SL5o9W+0

もし、完全に追いつかれる前に後続車が接近しつつあることに
気付いたので、後続車との車間が一定になる速度まで速度を上げ
たとする。当然速度は制限速度を超えている。
これはどう扱うのかね？
もし、車間一定まで速度を上げても違反だというなら、当然後続車も
違反車だ。

「追いつかれたら譲れ」というのは後続車の便宜を図り、交通を円滑に
するためのものだが、その場合の後続車は合法的に走行しているのが
大前提だ。
違法な走行をしている車の便宜を図らなければならない義務はない。
そうでないというなら、集団珍走族にも便宜を図って道を自由に使わせる
がごとき行為が”義務”となるし、「煽り」も肯定されかねないのだがね。

61 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/12(水) 16:12:04 ID:F5GWEzg30

59/613が立てたスレに反応すんなよ。

終了

62 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/12(水) 19:22:37 ID:pvk+dj+50

>>52
あくまで可能性だが、
あなたが54km/hで走行していたが速度計は62km/hを指していて、
オジサマは速度計は49km/hを指していて54km/hで走行していたのでは？
まぁ可能性は低いと思うけど。。。。。

速度計には誤差があるので、速度計が50km/hでも、
46km/hかもしれないし55km/hかもしれない。
制限速度50km/hの道路を46km/hから55km/hで走行している車両は、
制限速度で走行している車両とするのが一般的ではないでしょうか？

63 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/12(水) 19:58:10 ID:0OOFQqUA0

そのまま去ろうと思いましたが、前言撤回して戻ってきてしまいました。
すみません。

道交法２７条には、後続車を限定する内容は書いてありません。
違反をしている車に対して、
あなたが違反をしなければ履行出来ない義務ではないのですし、
あなたは、安全を確保出来るわけですから、
あなたは追いつかれた車の義務違反をせずに
追いつかれた車の義務を果たせばよいのです。

制限速度の8割の速度で走行しようと発言している人が
制限速度で追いついた後続車に対し道を譲る義務があることは
当然です。

制限速度で走行している車と制限速度の8割の速度で走行している車が
安全な車間距離を0mにまで接近するのに要する時間は、約18秒しかかかりません。

64 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/12(水) 20:50:16 ID:/SL5o9W+0

＞速度計には誤差があるので、速度計が50km/hでも、
＞46km/hかもしれないし55km/hかもしれない。
そこまで誤差があるようではもはや速度計じゃありませんよね（笑）
面白いけど。

＞制限速度50km/hの道路を46km/hから55km/hで走行している車両は、
＞制限速度で走行している車両とするのが一般的ではないでしょうか？
別スレを見ると、点数稼ぎで2km/hオーバーという例もあるようですが、
真偽の程はおいておいて、もしもそう解釈するなら、法の上でもそうすべき
なのです。つまり10%増しまでは偏差の範囲として許容範囲とすると。
現行法では制限速度が上限値ですので、もし法令を遵守しようとすれば
マージンをとるしかなくなり、現実の制限速度の異常とも思える低さに
輪を掛けたような低速走行するしかありません。
越えたら違法だとなっているのに、違法状態が日常化している、
しかも、自分たちですら守れていないというのは明らかに異常でしょう。

>>63
残念ながら、違法行為によってなされている事を前提として組み立て
られているわけがありません。合法的な行為を前提とした法に、違法行為を
当てはめるのは明らかに誤っているでしょ？道交法云々以前の問題です。

＞追いつかれた車の義務を果たせばよいのです。
果たしてもかまいませんが、果たさなくてはならない義務はありません。

＞制限速度で走行している車と制限速度の8割の速度で走行している車が
＞安全な車間距離を0mにまで接近するのに要する時間は、約18秒しかかかりません。
もう一度算数からやり直されてはいかがでしょうか？

ついでに言えば、もう一度お読みになられては？今は制限速度ほぼ一杯
という前提ですよ。

65 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/12(水) 22:43:58 ID:l6GSpoYu0

？？
ｷﾁｶﾞｲなのか低脳なのかはっきりしてくれ。
以後放置

66 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 01:02:13 ID:iBy6FFmS0

27条は別段除外規定が設けられて居ない。
つまり基本的に後ろの車に追いつかれた車は譲る義務を負う。
後ろの車が速度違反かどうかは関係ない。
これが法的な見解だと聞いた事がある。

あくまで後ろの速度違反車というのは別個の問題という事。

追いつかれたら>>1はグダグダ言わずにすぐ譲れ。それが遵法ってもんだ。

67 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 04:30:15 ID:V1nSXzW20

いくらなんでも違法を前提としないなんて常識くらい>>66は持ってるのだろう？

68 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 08:22:54 ID:9Nlhsc71O

相手が違法かどうかなんて事は関係ない。
追い付かれても譲らないと言う事で違法状態を構成している。
へたなたとえだが、自分の家に入った泥棒（追い付いた車）を殺して（進行妨害）も殺人罪は殺人罪。
事例に応じて量刑は変わるだろうがそういう事。

69 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 09:20:41 ID:jJfhmSyt0

終了

70 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 09:23:42 ID:W6MkXC280

＞追い付かれても譲らないと言う事で違法状態を構成している。
仮に近づいてはきたとしても、その後の状態はと
言えば、お互い制限速度以上出してはならない以上、
「縦走」しているに過ぎないぜ。
これで譲っても、お互い制限速度ギリギリ位を守るなら、いわば
教習車の追い越しゴッコ状態になる。これではおおよそ「円滑な交通」
とはなりえんしな。
これが農業用のトラクターで時速20km/hくらいで40km/h制限の道路を
走っているところに乗用車が時速36km/hくらいで接近してきたというなら
「追いついた」という意味があるけどな。
つまり、「追いついたから譲れ」というのは制限速度と先行車の速度の
間にかなりの差があるということを前提にせざるをえないのさ。

それとも「俺は違法行為をしたいんだから邪魔するな」ですかい？
すごいですなぁ。法治国家に住む住人の発言とは思えませんな。
違法行為に手を貸す為に法があるわけじゃありませんからな。
もう一回頭冷やして、ちゃんと法定速度、制限速度を守って走りましょうね（はぁと）

71 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 09:25:33 ID:W6MkXC280

すまんな「縦走」じゃなくて「追走だな」
まっ、縦に並んで走ってるということで、よしなに。

72 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 10:24:16 ID:9Nlhsc71O

俺が書いたのは法学上の観点なんだが。
相手が違法だろうが追い付かれた時点で譲る義務が生じるって事。

73 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 12:01:05 ID:FSR1WqczO

まあ、遵法精神はいいと思う。
速いのが偉いと思っている奴らよりはよっぽどいいんでない？
だがな、お前が運転センス０ということはよく分かった。
百歩譲って、コンマ１キロもオーバーしない運転をするとしよう。
普通なら、せいぜい５％マージンで十二分だろ。
つまり、４０キロ制限なら、－２キロでのマージンで３８キロを目安に走るってこと。
できないなら、運転やめた方がいいぞ。

それから、例えば４０キロ制限でお前が３２キロ、後続車が４０キロ、その差８キロ。その差はデカいぞ。
お前が立っている所に、軽いジョギングの人が近づいてくるのを考えれば、容易に想像つくだろう。

74 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 15:03:04 ID:3vCqnTCMO

バカだ。相手にしてられない。完全にニートの発想。
終了

75 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 16:01:26 ID:kPCItMlN0

話は変わるが、制限速度と交通事故の相関関係ってどれくらいあるのかね？
制限速度20km/hの道路と制限速度60km/hの道路、
どっちが交通事故が多いんでしょう？

76 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 16:58:03 ID:W6MkXC280

>>72
法を論じるなら、まず法が前提としている状況自体をちゃんと
把握しないと駄目だぜ。制限速度一杯であれば、そもそもが、
「追いつく」ということがありえないし、少なくともお互いに制限速度
一杯まで出ているなら、お互いそれ以上は出せないのだから、
その状態は単に「追走している」に過ぎない。
また、たとえ追い越しの時であっても制限速度を超えるのは違法である。
（教習所で習わなかったか？）
この条文で「追い越す余地が無い」という事にしているのはつまり、
追い越す余地があれば追い越して良い状況であるというのが前提。
すなわち、制限速度以内で追い越しが可能である状況でなくては
ならない。
つまり、あくまでも互いに制限速度を遵守している中で、追いつき、更に
追い越しが可能であるような状況で、道幅が狭い場合には先行している
車が後続車に道を譲れという意味と解釈するよりないのだな。
法の理論を云々するならその位のこと、ちゃんと考えなければね。
よって、違法な速度で走行してきたようなのに譲って違法行為を継続
させなくてはならない義務はない。

そういや、それがまかりとおるなら、教習車なんて左に止まってばっかりで
教習できなくなっちまうね。

77 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 17:06:49 ID:W6MkXC280

＞つまり、４０キロ制限なら、－２キロでのマージンで３８キロを目安に走るってこと。

平地なら楽そうだろ？本当に試しにそれで一日運転してみな。案外難しい
もんだぜ。本当に思わぬところで越えそうになる。

ちなみに、後半部分は、もし32km/hで走っていたら・・な。それなら譲るか、
あるいはギリギリまであげると思うよ。ただ、ギリギリまであげるほうを
選んだ後は知らん。その場の気分だろうな。

本当に言いたいのは40km/h制限というなら、40km/hを目安に巡航
できるようにすべき（たとえば、２０％オーバーまでは許容範囲として
明確に法の上で謳うとかな）だろうし、実際に白バイ／パトカーですら
遵守できないような異常としか言えない低速な速度制限によって、大多数
の車が違法な速度での走行を余儀なくされること、そしてその速度で走っ
てる車に対して、ポイント稼ぎのようにねずみ取りするというのは話しが
おかしいってことなんだけどね。

78 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 18:38:58 ID:FSR1WqczO

>>77
俺、バスのウテシなんで、一日どころか毎日やってる。
訓練の時なんか、一般道でも２キロも落ちると鉄拳が飛んできたもんだ。
まあ、うちの会社も１キロオーバーで厳重注意だから、仕事では鐚一文オーバーしない運転をしているさ。
だから、あまりお前に偉そうなことは言えないな。

だが、現状では、周りに逆らったチンタラ運転ははっきり言って危険。
俺だっていつも危険を感じている。

79 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 18:42:34 ID:Ab0YXDE80

>1
ネズミ取りが怖いから制速以下で走るというのはおかしな理屈ですね。
速度違反の取締まりは基本的に一定の場所で行われているので、レー探付けるなり、情報を収集
するなりして、アヤシイとこだけ用心して走ればよいのです。

制限速度以下走行の本当の意義は、ドライバー自身をきちんと抑制の効いた、コントロールされた
状態に置くことにあります。

80 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 20:33:21 ID:Rh4hcB890

>>39
ノーマル（サイレン無し。赤灯も無し。）で走行してるときでも、「専ら交通の取締りに従事する自動車」は、
標識による速度規制は守らなくていいって知ってた？

つまり、法定速度（一般道路なら60km/h、高速自動車国道なら100km/h）までならＯＫ。
なお、法定速度以上の標識の場合はその速度までね。

>>49
＞少なくとも制限速度で通行している車に追いつかれた場合は、
＞追いつかれた車両の義務は確実に発生します。

いいえ。
それは、「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」の話では？
その追いついた車両の速度と同じ速度で引き続き進行しようとするときは、その限りではありません。

81 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 20:38:43 ID:kPCItMlN0

>>76
条文まで都合良く見えるらしい。もう、病院行った方が良い。
後ろの車が追い越ししようがしまいが、
通行する余地がなければ追いつかれた時点で義務が発生します。

以下、道路交通法から引用。

２７条　２　車両（乗合自動車及びトロリーバスを除く。）は、車両通行帯の設けられた道路
を通行する場合を除き、最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央（当該道路が一
方通行となつているときは、当該道路の右側端。以下この項において同じ。）との間にその追
いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、第18条第１項の規定にかかわ
らず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。最高速度が同じ
であるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行す
るのに十分な余地がない場合において、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続
き進行しようとするときも、同様とする。

82 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 20:44:40 ID:Rh4hcB890

>>61
俺はスレ立ててねー。何でもかんでも俺にすんな。

>>66
つまり、赤信号で追いつかれても、渋滞時に追いつかれても、
譲らねばならないのかね？

「27条は別段除外規定が設けられて居ない。」という理由で。

>>66
＞後ろの車が速度違反かどうかは関係ない。
＞これが法的な見解だと聞いた事がある。

誰に聞いたんだ？ソースは？

83 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 20:50:47 ID:Rh4hcB890

>>81
そう思うんだったら、そういう車を見つけたときにさっさと通報しる。

あなたの「解釈」はわかったけど、個人間で解釈が異なった場合、どちらが正しいかをジャッジするのは司法の仕事。
あなたにその権能はありませんよ。
さっさと、速度超過に追い越された場合に、道を譲らなかったケースで、
道路交通法27条２項違反になった判例を持って来なよ。

でないと、ただの「屁理屈」ですよ。
「俺にはそう読める」をいくら連呼してもなんの意味もないかと。

＞条文まで都合良く見えるらしい。もう、病院行った方が良い。

そろそろ、あなたが病院に行った方がよろしいかと。

84 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 20:55:08 ID:Rh4hcB890

>>79
あなたもおかしな理屈ですね。

なぜ、「アヤシイとこだけ用心して走ればよい」のですか？
アヤシくないようなところでも、ネズミ取りやってるから怖いのでしょう。

＞制限速度以下走行の本当の意義は、ドライバー自身をきちんと抑制の効いた、コントロールされた
＞状態に置くことにあります。

「ネズミ取り怖い」を理由に遵法運転するドライバーも、
「ドライバー自身をきちんと抑制の効いた、コントロールされた状態」に置かれるので別に問題はないかと。

85 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 21:16:06 ID:Rh4hcB890

>>83の訂正
×さっさと、速度超過に追い越された場合に、道を譲らなかったケースで、
○さっさと、速度超過に追いつかれた場合に、道を譲らなかったケースで、

86 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 23:28:45 ID:h3+fPTRr0

珍走団、警察、酔っ払い、左翼のデモに右翼の街宣車。
なんであろうと、天下の往来を妨げる者は悪であると私は思う。

87 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/13(木) 23:31:19 ID:Rh4hcB890

>>86
なんで、さりげなく「警察」が入ってんの？

88 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/14(金) 00:04:43 ID:sEDN5O0D0

>>87
決まってるじゃん。K察がこの国一番の犯罪組織だからだよ。

89 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/14(金) 00:11:21 ID:uyfdAgTU0

>>88
何が決まってるのかは知りませんが、
>>86の論とそれにどういう繋がりが？

90 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/14(金) 00:58:32 ID:RDz2UVdwO

こんなアホらしい議論したくない人は

｢1は病院池｣

とだけ書いて内容に触れないようにしよう。阿呆らしくてしょうがない。

91 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/14(金) 18:01:33 ID:kY2IdacR0

法律の条文がどうこうとか、どうでもいいよ。
法的には>>1も間違っちゃあいない。

でもこれだけは言える。

こんなにキモい　>>1　の経験人数は、俺以下。

92 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/15(土) 19:39:31 ID:PCuqSoB90

>>84
＞「ネズミ取り怖い」を理由に遵法運転するドライバーも、
ネズミ捕りが怖いので１５（２０）以上のオーバーをしないという手もある。
単純に遵法運転にはならない。

93 ：84：2005/10/15(土) 19:50:27 ID:TBU2sapA0

>>92
元レスの>>79に、
「ネズミ取りが怖いから制速以下で走るというのはおかしな理屈」を受けて書いたレスです。

ですので、
「ネズミ捕りが怖いので１５（２０）以上のオーバーをしない」という理屈とは関係がございません。
それて、「１５（２０）」とした理由はなんでしょう？

「１５」なのか「２０」なのかはっきりしる。

94 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/15(土) 20:04:38 ID:+6S9+vlqO

1は病院池

95 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/15(土) 20:18:49 ID:+6S9+vlqO

1は病院池

96 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/16(日) 21:06:03 ID:i5i2QV0p0

>>81
＞最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、
＞かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行す
るのに十分な余地がない場合において、
＞その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続
＞き進行しようとするときも、同様とする。
こっちの「最高速度が同じ」車両なわけだ。最高速度・・すなわち出せる
速度が同じであり、お互いに最高速度を出している以上は「おいついた
車両よりもおそい速度」ということ自体がありえないだろ？
つまりは、ここで想定しているのは「最高速度は同じ、またはそれ以下
の車両よりもずっと低い速度で走行している」という状態を想定している
と解釈するしかないだろ？

97 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/17(月) 03:07:08 ID:R16cOLMT0

もう逝って良いよ。
速度が違うから追いつくんだろうが。

98 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/18(火) 14:18:42 ID:JYp/gWW80

興味ある人はどうぞ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1129114604/199

99 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/20(木) 02:09:45 ID:YQlDKAMo0

例のコテは？

100 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/21(金) 16:03:25 ID:gReQ0aak0

追いつかれた車両～。

自動車に適用してもいいけど・・・　耕運機と原付のための法律だよ

101 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/22(土) 01:16:18 ID:QRSoMmFc0

>>1
あなたの友人で７割ルールに賛同される方はいなかったんですか？

102 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/22(土) 03:16:32 ID:jDoAC3N90

まあたまには１０割出してもいいな、1分に１回くらいの周期で。
そしてすぐ7割に。

もっとも渋滞を起こしやすい周期ってどのくらいなんだろ？

103 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/22(土) 03:18:25 ID:WHi0uPV10

>>102
走ってる時は7割。
赤信号で10割。

104 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/25(火) 21:22:38 ID:zyLPJ7PV0

>>1がいなくなった件について

105 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/27(木) 17:57:38 ID:cTQhC2RZ0

>>1
もっとマージンとって常に10km/h以下で走れ！

珍走団と同じ行為だけどな。

106 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/27(木) 20:29:19 ID:2smwllCtO

>>1
オーストラリアの砂漠地帯で、ｸﾘｰﾌﾟ現象でどこまで進めるかやってみな。途中で飢え死にするだろうけどなw

107 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/29(土) 04:06:21 ID:MitJwCUr0

>>96
スピードメーターの誤差が認められている以上追いついた側と追いつかれた側の表示速度が
5ｋｍ/ｈくらい違うことは十分考えられる。
たかが5ｋｍ/ｈの相対速度の差でも「追いつかれた車両」なんだから譲らないのは違法。
譲らないから相対速度がゼロになって大名行列になる。
だいたい自分は自分のメーターで制限速度ちょうどで走っているのは判るだろうが
後続車のスピードメーターどうやって確認するのよ。後続車だってその車のメーターで
法定速度いっぱいで走っているかも知れないのに。
まあ前走車のルーフに速度計測器でもついてりゃ話はべつだからな～
というわけで譲らないのは違法。遵法運転してますなんてツラしないでくれる？

108 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/29(土) 17:19:59 ID:5JI2jWJJO

終了

109 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/30(日) 04:58:24 ID:Gc62a6lH0

>>107
残念だが、自分の車のメーターが制限速度いっぱいで走っている時に、
追いつかれても、後ろの車のメーターも制限速度いっぱいであるかもと
いうことを想像する必要がない。それはスピード違反の車だと安易に想像できるから
自分の車がいっぱいで走っている場合、追いつかれても譲る必要はない。

110 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/30(日) 09:14:55 ID:EgMZkAZM0

スピード違反の車だと安易に想像できるから
ハァ？メーター誤差は想像できないのに何でそんなに一歩的決め付け？
キミ運転適正低そうだね。

111 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/31(月) 04:36:03 ID:ztyTvUSK0

>>110
ふぅ～。馬鹿なのか。メーター誤差があるのは分かるが
それを考慮してまで譲る必要はないって言ってるんだよ？分かるかな？ｗ
自分の車が整備不良者でもないわけだしね。

112 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/31(月) 06:28:00 ID:hkouRcQM0

＞１　馬鹿なこと言っていると、道路でボコられるぞ。
いいか、お前みたいな自己中がが高速道路の車列の先頭にいてみろ、１０ｋｍ後ろは
ほとんど停止状態なんだよアフォ。

先頭の奴が制限速度以上じゃなきゃ、後ろは満足に走れないんだボケ
速度違反がいやなら車に乗るな。タコ

113 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/31(月) 06:36:51 ID:+/uXvQaH0

>>1

まずは、車の運転に慣れような。このスカポンタン。

114 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/31(月) 06:41:50 ID:IoHX+6kk0

http://www.d1.i-friends.st/index.php?in=fairy

115 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/31(月) 07:19:33 ID:BhA/he9jO

>>1
とてつもなく低い運転能力。
おまえは何のために車に乗る？全然意味ないぞ。三輪車でも乗っとけ！

116 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/31(月) 09:11:54 ID:ZZPupFhm0

＞残念だが、自分の車のメーターが制限速度いっぱいで走っている時に、
＞追いつかれても、後ろの車のメーターも制限速度いっぱいであるかもと
＞いうことを想像する必要がない。それはスピード違反の車だと安易に想像できるから
＞自分の車がいっぱいで走っている場合、追いつかれても譲る必要はない。
＞ふぅ～。馬鹿なのか。メーター誤差があるのは分かるが
＞それを考慮してまで譲る必要はないって言ってるんだよ？分かるかな？ｗ
＞自分の車が整備不良者でもないわけだしね。

要するになんの根拠も無く「自分の車が整備不良者でもない」
「相手の車が整備不良」もしくは「スピード違反の車だ」と妄想してる
わけだね。

117 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/31(月) 23:15:36 ID:2rGVifBn0

普通、40キロ制限のところで35キロ以下で走るとかありえんだろう。
つうか、教習所で怒られなかった？

俺は37キロ位でももっと出せ言われた。

118 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/11/01(火) 00:12:04 ID:5Gd+ezwQ0

まあね、いいたいことは皆さんが言ってくれたから別にいいけど。
スピードメーターの誤差がマイナス方向だとしたら、４０制限の道をメーター上ぴったり４０ｋｍ/ｈで
走ったら違反ですから。
２キロオーバーか何キロオーバーになるかはわかりませんけれどね。
まれに捕まるひと現実にいます。メーター誤差がどうのといっても違反は違反ですからね。

誤差がプラス方向だったらいうまでもなくほかの車に追いつかれたら譲らなきゃなりませんね。
本当に遵法運転しようと思ったら、>>1の言うような走り方するしかないね。
とにかく追いつかれたらさっさと進路を譲るように。それが正しい遵法運転。

なんか別スレでソースだせとか言われたけれど、逆に追いつかれても譲らなくていいというソースを
こっちが見せてもらいたいくらいだ。素直に条文読んだら、譲るのが当然としか読めませんが。
後ろの車が違反していたら譲らなくていいってソースなんてあるのかね。
それならスピード違反している車は交差点を直進で通過するとき、直進の優先権が主張できなく
なるのかね。
そりゃ右直事故毎日起こりまくりで大変だなｗ

119 ：84：2005/11/01(火) 01:02:41 ID:O9qqa7Cz0

>>118
こっちでもやってんのかよ。

＞スピードメーターの誤差がマイナス方向だとしたら、４０制限の道をメーター上ぴったり４０ｋｍ/ｈで
＞走ったら違反ですから。

違反ではありませんが何か？

＞素直に条文読んだら、譲るのが当然としか読めませんが。

素直に条文読んだら、制限速度内では後続車が追い越しできないとの認識のときに、
道を譲らないことに何も問題ありませんが。

ってか、「他のスレ」でも、ソースを出せなかった時点で気づきなされ。
ってか、あなたの理屈だと渋滞中でも道を譲らなければならなくなると思うがね。

120 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/01(火) 04:03:09 ID:rZ6gu9OW0

>>116
今度は読解力のなさを露呈かい？
メーターの誤差はあってもそれを考慮してまで、
追いついた後ろの車に対し、譲る必要はない。
自分は法ギリギリで飛ばしてるんだからね。

>>118
追い越しするときに制限スピードを超えてはならない
知らないの？ｗ

121 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/01(火) 04:32:58 ID:ES4gQlgGO

数字のニートはママのおっぱいでもしゃぶって早く寝とけ。

122 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/01(火) 07:15:29 ID:RM9F6fCR0

＞メーターの誤差はあってもそれを考慮してまで、
＞追いついた後ろの車に対し、譲る必要はない。

なんで？
考慮してまで…って、そんな大層なことか？

123 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/01(火) 10:26:51 ID:/5SbZIwq0

>>119
＞違反ではありませんが何か？
メーター読み４０キロでも４５キロで走ってたら違反。

124 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/01(火) 10:42:27 ID:ES4gQlgGO

現実を分からんニートは黙れ

125 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/01(火) 11:32:51 ID:bcOysxl10

>>1は変態

126 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/01(火) 13:03:35 ID:/hastNQ/0

>>120
読解力？
まず「自分の車が整備不良者（車？）でもない」が妄想。
仮に「整備不良者（車？）」ではないとしても、
自分は制限速度いっぱいのつもりでも、実測では制限速度以下、
追いついた車４０（規制速度）って場合もあるから
「自車に追いついた車がスピード違反の車だと安易に想像できる」
も明らかに妄想。それだけの話。

127 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/01(火) 18:02:37 ID:h78HJ9UO0

＞自分は制限速度いっぱいのつもりでも、実測では制限速度以下、
＞追いついた車４０（規制速度）って場合もあるから

逆もあるけどな。制限速度一杯なのに、追いついた側の指示が
おかしいってな。その場で計測できない以上、目一杯でているなら
”単に後ろを付いてきているだけ”と判断することになるのさ。

だいたい、そうでなくちゃ、路上教習なんてできなくて、少し走っては
横に停めて・・の連続になってしまった筈じゃねぇのかい？

128 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/01(火) 18:45:40 ID:/5DAODkU0

＞逆もあるけどな。制限速度一杯なのに、追いついた側の指示が
＞おかしいってな。その場で計測できない以上、目一杯でているなら
＞”単に後ろを付いてきているだけ”と判断することになるのさ。

逆？
自車が実測で規制速度の４０で、追いついた車がメーター４０で実測５０とか？
それとも自車が規制速度４０で、自車に追いついた車が３０とか？

どっちにしても“その場で自車が実測で制限速度一杯だと確認できない”以上、
「自車に追いついた車がスピード違反の車だと安易に想像（したがって譲る義務
はない）」することは不可能。譲るしかない。

＞路上教習

後続の車の意思が確認できたり、渋滞してくれば当然そうするよ。
危険だからね。法律やマナー以前の問題。
譲るテクニックこそ重要だし。

129 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/01(火) 21:07:57 ID:ES4gQlgGO

実際はそんなにﾒｰﾀｰ誤差なんかないんじゃないの？何ヵ月か前に主にﾚｰｽで重宝するﾃﾞｼﾞﾀﾙﾒｰﾀｰをつけたけど、
ﾉｰﾏﾙのﾒｰﾀｰとほとんど誤差なんかないよ。あってもせいぜい1～2ｷﾛぐらい。
それに流れている道路では何キロで走ろうとかみんなある程度決めてるだろうし、
もしﾒｰﾀｰの速度があまりにも車によってﾊﾞﾗﾊﾞﾗだったら、
速度管理とかも難しくて流れが乱れてしまうんじゃないかと思う。

130 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/11/01(火) 21:57:36 ID:5Gd+ezwQ0

>>119
俺の書いた
「スピード違反している車は交差点を直進で通過するとき、直進の優先権が主張できなくなる」
は当然間違っている。
だから119の言う、
「制限速度内では後続車が追い越しできないとの認識のときに、道を譲らないことに何も問題ありませんが。」
も当然間違っている。
そもそもその前提になっている制限速度も実際は不確かなものだ。
相手が違法かどうかは優先順位に関係ない。
それを意図的に無視して
「渋滞中でも道を譲らなければならなくなると思うがね。」
なんて詭弁を弄しても、誰の理解も得られない。他スレで何も学ばなかったのか。

>129
デジタルメーターだってスピードメーターと同じところから車速信号取っているんじゃないか？
まさか小野ビットつけて車速測っているわけではあるまい。

131 ：84：2005/11/01(火) 23:22:16 ID:O9qqa7Cz0

>>123
形式的にはね。
しかし、実質的には問題ないでしょう。
まぁ、マイナス方向の誤差を車検で認めてる現状ではどうしようもない。

もちろん、形式的には違反だから取締りは喰らうだろうが、
訴訟の場で、マイナス方向の誤差があったことを立証すれば、大丈夫だと思われ。

といっても、再来年発売の車からは、マイナス方向の誤差も許容しなくなるので、
時間が経てば、自然と解決される問題でしょう。

132 ：84：2005/11/01(火) 23:28:43 ID:O9qqa7Cz0

>>130
よくわからん屁理屈はやめてください。

あなたが「嘘」の主張していたを根拠に、
なぜ俺の主張が同じく間違いになるんですか？
あり得ない。

＞「スピード違反している車は交差点を直進で通過するとき、直進の優先権が主張できなくなる」

スピード違反している範囲において、もちろん「できない」と思われますが何か？
対向車が速度違反してる可能性まで考慮して、交差点では右折しなならんのか？

何キロの速度超過までを考慮すればいいのだ？
もし100km/h超過の可能性も考慮すれば、いつまでたっても右折できませんが。

再掲しますが、あなたの理屈だと、
「渋滞中でも道を譲らなければならなくなると思うがね。」
これを詭弁だと切り捨てることしかできない時点で、あなたはご都合主義の「屁理屈」を言ってるだけ。

＞誰の理解も得られない。他スレで何も学ばなかったのか。

う～ん、理解得れまくりと他スレで学びましたが何か？

133 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/01(火) 23:51:45 ID:/5DAODkU0

＞「渋滞中でも道を譲らなければならなくなると思うがね」

これが詭弁かどうかはともかく、

（雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ氏の理屈が「屁理屈」であったとしても）、
雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ氏の理屈から、渋滞中に（追いついた車に）
道を譲らなければならなくなる、ことはない。

134 ：84：2005/11/01(火) 23:55:44 ID:O9qqa7Cz0

>>133
では、なぜそうならないのか説明願います。

彼の理屈では、
なぜ渋滞時に後続車に追いつかれた場合には、
道路交通法27条２項が適用されないのでしょうか？

135 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/02(水) 00:22:56 ID:hafbChbM0

仮に制限速度時速40キロの道を時速32キロで走ってたとしよう
後ろから明らかな速度違反の車が来た。しかし、あなたは道をゆずらない。よって、速度違反者は仕方なくスピードを落とす。

ここまではいいんだ。
その、追いつかれて二台で走っているとき、警官がそれを見たら、あなたが「追いつかれた車両の義務違反」をしていると解釈にするに違いない。その時、後ろの車は速度違反してないからね。

もし、道を譲っていたら、スピード違反の車がつかまるだけだ。

譲ったほうがあなたの為です。

136 ：84：2005/11/02(水) 00:37:05 ID:8Iaopsvy0

>>135
＞仮に制限速度時速40キロの道を時速32キロで走ってたとしよう

そういう前提でならば、あなたの論にも一理あるかもね。
しかし、制限速度40km/hの道を時速35～40km/hで走ってたとすれば、
当然、違う結論が出ます。

つまり、道を譲るのではなく、もう少しだけ速度を上げるという選択肢もあるのですね。

137 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/11/02(水) 00:42:25 ID:4OZnj57c0

>>132
>対向車が速度違反してる可能性まで考慮して、交差点では右折しなならんのか？
当然です。車を脳内でしか運転したことのない人には困ったもんですね。
>もし100km/h超過の可能性も考慮すれば、いつまでたっても右折できませんが。
100キロ超過の車両でも、目視できる範囲にその車がいるのなら右折しないで下さい。
もちろん右直事故が起きたときには100キロ超過の車両のほうに過失割合の修正がかかります。

>「渋滞中でも道を譲らなければならなくなると思うがね。」
ではそれが正しいと思うのなら俺以外の他の人に同意を求めてみてください。
正しいと思う人が過半数なら俺も考えを改めます。

それでもあえて道交法に当てはめるなら
第26条（車間距離の保持）に違反するから渋滞中は追い越せないかと。
渋滞しているんだから、直前の車を追い抜いてもその前にいる車との間隔が1台分無くて
割り込めない場合や、割り込んだ際安全な車間を取ることが出来ない場合は
前走車を追い越すことが許されないからね。
前走車に譲られても単純に追い抜くのはダメってこと。前々走車と前走車との車間の問題だから。

138 ：84：2005/11/02(水) 00:47:14 ID:8Iaopsvy0

>>137
またもや屁理屈か。

＞車を脳内でしか運転したことのない人には困ったもんですね。

禿同です。

＞100キロ超過の車両でも、目視できる範囲にその車がいるのなら右折しないで下さい。

対向車が何キロで迫ってくるかを「目視」でどうやって知るのでしょうか？

＞ではそれが正しいと思うのなら俺以外の他の人に同意を求めてみてください。
＞正しいと思う人が過半数なら俺も考えを改めます。

正しいとは思いませんよ。
あなたの主張と同じくらいデタラメです。

しかし、あなたの理屈では、
渋滞時にも道路交通法26条は適用されるはずなのですが。

＞渋滞しているんだから、直前の車を追い抜いてもその前にいる車との間隔が1台分無くて
＞割り込めない場合や、割り込んだ際安全な車間を取ることが出来ない場合は
＞前走車を追い越すことが許されないからね。

う～ん、では後続車が速度超過でしか追い越せない場合も、同じく追い越すことが許されないはずなのですが。
あなたの屁理屈は、おかしいねぇ。

139 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/02(水) 01:14:41 ID:RD7ERFlX0

>>138
＞う～ん、では後続車が速度超過でしか追い越せない場合も、同じく追い越すことが許されないはずなのですが。

後ろの後続車が速度超過でしか追い越せないかどうかは、前走車であるあなたには絶対にわかりません。
あなたの車の速度計が実測と１００％あっているかどうかはあなたには絶対にわからないからです。
安心して道を譲ってあげてください。

140 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/11/02(水) 01:16:14 ID:4OZnj57c0

>>138
>対向車が何キロで迫ってくるかを「目視」でどうやって知るのでしょうか？
対向車が迫ってくる速度を目視で推定できないような人は、危険ですから車に乗らないでください。

>渋滞時にも道路交通法26条は適用されるはずなのですが。
ですから書いたように、前走車が譲るのは遵法行為ですね。ですが追い越す側が
前走車を追い越した結果、前々走車との間に十分な車間距離がとれない場合は追い越す行為
は違反になります。車間距離不保持ですね。
渋滞中は車間距離はかなり詰まっていますので、仮に譲られても安全な車間距離を取ることは
難しい場合がほとんどなので、そういう場合は追い越さないで下さい。

141 ：84：2005/11/02(水) 01:18:01 ID:8Iaopsvy0

>>139
正確に事実がわかろうがわかるまいが、そんなことは関係ないことかと。
それに速度計の誤差も関係がない。

「後ろの後続車が速度超過でしか追い越せない」と俺が判断する場合は、
安心して道を譲りませんよ。何も問題ありません。

142 ：84：2005/11/02(水) 01:24:33 ID:8Iaopsvy0

>>140
＞対向車が迫ってくる速度を目視で推定できないような人は、危険ですから車に乗らないでください。

「推定」とは適当に推測する方法のことですか？
俺は「対向車が迫ってくる速度」を目視で知る方法を問うています。

で、例え、対向車が迫ってくる速度を目視で推定できなくとも、
速度を目視で推定しなければならない対向車（つまり速度超過してる人）が、
危険だから車に乗らなければいいのです。それで解決。問題ありません。

＞渋滞中は車間距離はかなり詰まっていますので、仮に譲られても安全な車間距離を取ることは
＞難しい場合がほとんどなので、そういう場合は追い越さないで下さい。

ですので、あなたの理屈だと速度超過で追いついた車も、
仮に譲られても安全な走行をすることは難しい場合がほとんどなので、
そういう場合は追い越さなければいいのです。
あなたの理屈ならばそうなりますが。

143 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/02(水) 01:29:11 ID:RD7ERFlX0

>>141
いえいえ。
「正確に事実」がわからないからこそ大問題だし、
速度計の誤差は関係ありまくりですよ。

「後ろの後続車が速度超過でしか追い越せない」とあなたが判断する
ことは絶対に不可能です。
あなたの車の速度計の誤差あなたにはわからないからです。
法律通り、安心して道を譲ってあげてください。

144 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/11/02(水) 01:36:17 ID:4OZnj57c0

>>142
いくら脳内で語ってもムダムダ。対向車接近しているのわかっていて右折して、右直事故起こしたら
絶対右折車にも過失があるから。
そんなに言うのだったら、実際にそれやって、現場検証の警官に
「対向車が来るのは見えていましたが、明らかに速度違反だったので私の右折権が優先だと思います。」
とかいってみ。いえないだろｗ

>ですので、あなたの理屈だと速度超過で追いついた車も、
>仮に譲られても安全な走行をすることは難しい場合がほとんどなので、
>そういう場合は追い越さなければいいのです。
>あなたの理屈ならばそうなりますが。
わかってないなあ。どちらのケースでも前走車が譲る義務はあるの。実際譲る譲らないは別として。
譲るほうの判断はそこで終了。次は追い越す側が安全に追い越せるかどうか判断するの。
抜かれる側の判断なんて必要ないの。
ブラインドコーナーなのに義務だからって譲られても、普通追い越さないでしょ。もしかしてアフォ？

145 ：84：2005/11/02(水) 01:37:32 ID:8Iaopsvy0

>>143
何が問題なのか理解できません。

大問題？
う～ん、問題なしなのですが。>>141参照。

「後ろの後続車が速度超過でしか追い越せない」と俺が判断した場合は、
法律どおりに安心して道を譲りませんよ。何も問題ありません。

146 ：135：2005/11/02(水) 01:41:51 ID:hafbChbM0

84さん。あなたの理論にも一理ある。全面的には認められないにしても。

ただ、俺だったら、速度超過するような奴が後ろを走ってるのが不安。煽るし、無理な追い越ししようとするし。事故に巻き込まれちゃかなわん。
まあ、事故になった時、そりゃ、過失割合は向こうのほうが大きいだろうけど、怪我したくないし。
俺は、安全かつ速やかに追い越しをさせて、そいつにはよそで警察に捕まって欲しい。

あなたは、危険を冒してしてまで、速度超過者にルールを守らせてやる必要は無いと思うよ。

147 ：84：2005/11/02(水) 01:43:29 ID:8Iaopsvy0

>>144
＞対向車接近しているのわかっていて右折して、右直事故起こしたら
＞絶対右折車にも過失があるから。

あなたも脳内で「絶対」と語っても無駄。
ってか、やっぱり根拠は脳内かよｗ

＞そんなに言うのだったら、実際にそれやって、現場検証の警官に
＞「対向車が来るのは見えていましたが、明らかに速度違反だったので私の右折権が優先だと思います。」
＞とかいってみ。いえないだろｗ

言えるだろ。
「対向車が来るのは見えていましたが、右折に間に合う距離があったので右折しました。」
「俺の速度超過が見えなかったのか？」とあなたがそこで切り返しなさいね。

＞わかってないなあ。どちらのケースでも前走車が譲る義務はあるの。実際譲る譲らないは別として。
＞譲るほうの判断はそこで終了。次は追い越す側が安全に追い越せるかどうか判断するの。
＞抜かれる側の判断なんて必要ないの。
＞ブラインドコーナーなのに義務だからって譲られても、普通追い越さないでしょ。もしかしてアフォ？

アフォはおまえじゃんよ。
じゃあ、おまえは渋滞時に絶えず「譲る義務」を履行し続けてるのか？

まぁでも、渋滞時にも後続車に譲る義務があるとのことですので、つまり>>133の解釈は「間違い」であったと。

148 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/11/02(水) 01:51:00 ID:4OZnj57c0

>>147
右直の過失割合及び修正は判例タイムズで確認していますが何か？ｗ

渋滞時はんなもん前みりゃ誰でも渋滞しているのわかるだろ。法的には違法でも譲らない自由は
前走車にある。そして渋滞しているから後続車も追い越すのを素直に諦めているだけだろうが。

>>133のことは133に聞いてくれ。

149 ：84：2005/11/02(水) 01:52:10 ID:8Iaopsvy0

>>146
あなたが、譲りたければ譲ればいいことかと。それに反対などしてません。
ただ、俺が譲らないだけです。それ以上ではありません。

もちろん、あなたの言うようにリスクもありますので、万人にはお勧めしませんが。

150 ：135：2005/11/02(水) 01:55:49 ID:hafbChbM0

速度超過の直進車に譲るかどうかだけど、これも、現実的には譲ったほうが良いと思うね。
速度超過の奴は、直進だからとブレーキ踏まないかもしれない。速度守ってる人より、突っ込んでくる可能性が高いだろう。事故になる。

速度を守らない奴は許せないけど、だからといって、自分が事故に巻き込まれる可能性を増やす必要は無い。

車校で「あまり『優先』意識を持ちすぎると事故るよ」と教えられた。相手が法規を守っていなくても事故を起こさない、そんな運転が最良なのではないだろうか。

151 ：84：2005/11/02(水) 01:56:44 ID:8Iaopsvy0

>>148
「判例タイムズ」で、「絶対」であることをちゃんと確認されてますか？
判例つまりそういう例もあるという確認ではなく、そういう例しかないということを確認してますか？

こちらに「過失」がなければ、過失割合は０しかあり得ないのです。
もちろん、その立証はこちらの責任で行わねばなりませんが。

＞渋滞時はんなもん前みりゃ誰でも渋滞しているのわかるだろ。法的には違法でも譲らない自由は
＞前走車にある。そして渋滞しているから後続車も追い越すのを素直に諦めているだけだろうが。

法的に違法なのであれば、なぜ警察は取り締まらないのでしょうか？
あなたの屁理屈はワケガワカラン。

152 ：84：2005/11/02(水) 02:00:19 ID:8Iaopsvy0

>>150
もちろん「現実には」そのとおりかと。
ここではあくまで「理屈」の話ですので。

相手が速度超過しなければ右折できる車と、
速度超過してる直進車のどちらが「優先」なのかだけの問題ですので。

153 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/11/02(水) 02:04:31 ID:4OZnj57c0

>>151
判例タイムズを知らないような奴と判例タイムズの議論をしても無駄だな。
読んだことないんだろ？

>法的に違法なのであれば、なぜ警察は取り締まらないのでしょうか？
悪質・危険性、迷惑性の高い違反の取締りを重点的に強化しているからだろね。

>>152
横レス失礼。優先はあくまでも直進車ですよ。常識です。

154 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/02(水) 02:05:24 ID:vVogiMZ60

右直事故の場合、直進側に速度超過があるぐらいだとまだ右折側の方が不利だわな
良くて五分五分

155 ：135：2005/11/02(水) 02:11:40 ID:hafbChbM0

>>151
実際は、こちらが停車中じゃない限りは過失割合は0にならないんじゃないかな？
右折について言えばむこうが速度違反してても、「直進が優先」という原則を破ってるし。大体、むこうの速度違反は証拠がないし、証明しにくい。こちらが右折車両だったというのは明らかだから、多分、圧倒的にこちらが不利だと思う。

156 ：84：2005/11/02(水) 02:12:54 ID:8Iaopsvy0

>>153
判例タイムズは親がずっと購入してたから、読んだことありまくりだが。

＞悪質・危険性、迷惑性の高い違反の取締りを重点的に強化しているからだろね。

え？では、なぜ15km/h未満の違反も取締りはされてるのですか？
あくまで「重点的」であって、すべての違反を一応取り締まってると思われますが。

ってか、判例もないので、違法で間違いないと言うつもりかよ（呆

＞横レス失礼。優先はあくまでも直進車ですよ。常識です。

優先はあくまで「合法車」ですよ。常識。
あなたの理屈だと歩道を暴走する自動車でも、逆走する自動車でも「直線車」が優先になりそうだね。

157 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/11/02(水) 02:19:04 ID:4OZnj57c0

>>156
判例タイムズよみまくりだったら、右直事故の車対車の場合の過失割合と修正みろよ。
右折に責任ありませ～んんなていったいどこに書いてあるやら。

>あくまで「重点的」であって、すべての違反を一応取り締まってると思われますが。
そんなことは取り締まる側の警察に聞いてくれ。

>あなたの理屈だと歩道を暴走する自動車でも、逆走する自動車でも「直線車」が優先になりそうだね。
ああ俺が悪かった。自転車しか乗っていない君に車の話をしたのが悪かった。

158 ：84：2005/11/02(水) 02:26:28 ID:8Iaopsvy0

>>155
「実際には」ね。ここではあくまで理屈の話です。
「証拠」云々については、確かにむずかしいですが、
２年ほど前から、「交通事故の証拠集めのために」、信号機にカメラが設置され始められました。
まだまだ設置されてる信号は少ないですが。
それと、事故の時の証拠といえば、「ドライブレコーダー」なんかも普及しつつありますし。

あくまで将来的な話ですが、「証拠」については解決されると思います。

>>157
論点ズラしすぎ。
「右折に責任がない」と言ってるのではなく「無過失に責任がない」と、こちらは言ってんの。
相手のレスを良く読め。

＞そんなことは取り締まる側の警察に聞いてくれ。

警察に聞くまでもない。渋滞時に後続車に道を譲らないのは合法だから取り締まられないのでしょう。
というか、道路交通法２６条はそうなってるじゃん。
渋滞時にも、後続車が速度違反でしか追い越せないときも、道路交通法２６条に従って道を譲る義務はないと。

＞ああ俺が悪かった。自転車しか乗っていない君に車の話をしたのが悪かった。

意味がわからん。必死で誤魔化してるの？
再掲しますが、
あなたの理屈だと歩道を暴走する自動車でも、逆走する自動車でも「直線車」が優先になりますね。

159 ：84：2005/11/02(水) 02:34:06 ID:8Iaopsvy0

>>158の訂正
×直線車
○直進車

160 ：135：2005/11/02(水) 02:35:58 ID:hafbChbM0

わかった！
「実際には」84さんは、違反者にも道を譲る欠点の無い運転者なんだ。
説教くさいこと言ってごめんなさい。

161 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/11/02(水) 02:39:45 ID:4OZnj57c0

>>158
めんどくせーな。極端な例外を除き右折車に無過失なんてあり得ないの。
>第26条　車両等は、同一の進路を進行している他の車両等の直後を進行するときは、その直前の車両等
>が急に停止したときにおいてもこれに追突するのを避けることができるため必要な距離を、これから
>保たなければならない。
一台分の必要な車間の無いところに、どうやって車間確保して割り込むんだよ。

>道路交通法２６条に従って道を譲る義務はないと
26条のどこにそんなことが書いてある？文盲ですか？

>>自転車
軽車両なんだから道路交通法に従って道路の左端をはしれよ。歩道を暴走だとか逆走だとか
一体どこからそんな妄想が出てくるんだ？やっぱり本物のキティなのか？

162 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/11/02(水) 02:47:03 ID:4OZnj57c0

つか寝るわ。あとテキトーによろしく

163 ：84：2005/11/02(水) 02:47:50 ID:8Iaopsvy0

>>161
無過失を「極端な例外」と定義しちゃいましたか。
ソースもなしで。やりたい放題ですな。お見事です。

＞26条のどこにそんなことが書いてある？文盲ですか？

27条の間違い。スマソ。
こういうときだけ、元気になりますな。

＞>>自転車

あの～、なんで自転車の話になってんの？
いつのまに論点をすり替えた？

164 ：84：2005/11/02(水) 02:49:17 ID:8Iaopsvy0

>>162
さっさと寝なされ。
今までも、「テキトー」な論をずっと展開してたんだから、結論は変わらない。

なんで、「テキトー」な論を必死で力説してるのかは、知らないけど。

165 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/11/02(水) 02:51:43 ID:4OZnj57c0

ああごめん、自動車だったね。最後に見ておいてよかった。間違ってたよ。つかもう寝るのでヨロシク
交差点を直進する自動車と「歩道を暴走する自動車でも、逆走する自動車」は一緒にならん罠。
そこは自動車が走っていい場所ではありません。

166 ：84：2005/11/02(水) 03:05:52 ID:8Iaopsvy0

>>165
え？
「逆走する自動車」は、自動車が走っていい場所を逆走してるケースを意図して書いたつもりなのですけど。
そう読み取れませんでしたか？

167 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/02(水) 06:43:57 ID:B10AmjKDO

今度は84がニートかー。

168 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/02(水) 17:08:50 ID:xfH+L++ZO

うざいから613やらなんやらコテ固定して欲しいよな。
そしたらNGワード指定でスレが見やすくなるのに・

169 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/02(水) 17:12:52 ID:cAILe83f0

>>168
そんなことしたら、613やらなんやらは
かまってもらえなくなるやん。

170 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/02(水) 19:04:10 ID:B10AmjKDO

終了

171 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/11/02(水) 19:38:23 ID:4OZnj57c0

>166
逆走して衝突したら10：0で負けるけれど別に気にしないならいいんじゃないの？
だがどう考えても逆走の直進には優先権ない罠。判例タイムズほんとに読んでるの？
嘘クセー

交差点で優先権あるのは通常の走行レーンを走って交差点に進入する直進車。
直進車の優先権は、それ以上でもそれ以下でもない。修正有る無しは賠償の話。
これでもまだグチグチ言うなら自動車学校に戻ったほうが良いよ。

27条もどこにも譲らなくていいなんて書いてません。譲らなければならないとは書いてある。

172 ：（′,_ゝ｀）ﾌﾟｯ：2005/11/02(水) 21:34:07 ID:FkwDoncQ0

84は単なる嘘つきチンカスｸｿﾆｰﾄ。終了

173 ：（′,_ゝ｀）ﾌﾟｯ：2005/11/02(水) 21:34:58 ID:FkwDoncQ0

84は単なる嘘つきチンカスｸｿﾆｰﾄ。終了

174 ：（′,_ゝ｀）ﾌﾟｯ：2005/11/02(水) 21:36:52 ID:FkwDoncQ0

84は単なる嘘つきチンカスｸｿﾆｰﾄ。終了

175 ：（′,_ゝ｀）ﾌﾟｯ：2005/11/02(水) 21:37:31 ID:FkwDoncQ0

84は単なる嘘つきチンカスｸｿﾆｰﾄ。終了

176 ：（′,_ゝ｀）ﾌﾟｯ：2005/11/02(水) 21:38:11 ID:FkwDoncQ0

糸冬　了

177 ：（′,_ゝ｀）ﾌﾟｯ：2005/11/02(水) 21:38:44 ID:FkwDoncQ0

糸冬　了

178 ：（′,_ゝ｀）ﾌﾟｯ：2005/11/02(水) 21:39:27 ID:FkwDoncQ0

84は単なるクソニートtinkasu　　糸冬　了

179 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/02(水) 22:37:01 ID:3/FvA/pk0

>>147
＞まぁでも、渋滞時にも後続車に譲る義務があるとのことですので、つまり>>133の解釈は「間違い」であったと。

「間違い」？？？
しかし>>133は「義務」のことなど一言も言ってません。
（雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ氏の理屈が「屁理屈」であったとしても）、
雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ氏の理屈から、渋滞中に（追いついた車に）道を譲らなければならなくなる、ことはありません。
つまり厳然たる事実を述べているだけです。
渋滞中に（追いついた車に）道を譲る行為は無意味であり危険であり、そのような行為をするドライバーはまず存在しません。
雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ氏の理屈から、渋滞中に（追いついた車に）道を譲らなければならなくなる、という解釈が間違っている
ことは明白です。

>>148
＞>>133のことは133に聞いてくれ。

その通り。
>>133の「解釈」は、雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ氏による雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ氏の理屈の「解釈」とは、
全く関係ありません。

180 ：84：2005/11/03(木) 00:20:02 ID:f1651JRS0

>>171
あなたの論は、整合性がなくてぐちゃぐちゃ。
で、論点をすぐにすり替えるので相手するのだるい。

＞27条もどこにも譲らなくていいなんて書いてません。譲らなければならないとは書いてある。

では、渋滞時でも譲らないとならないと書いてありますか？

もっと、一本筋の通った議論ができませんか？
ちゃんと「論点」わかった上で反論してます？

181 ：84：2005/11/03(木) 00:22:14 ID:f1651JRS0

>>179
論厨はスルー。

あなたの「言いたいこと」はいつもわからないので、
あなたの「詭弁」にお付き合いはいたしません。スマソ。

182 ：84：2005/11/03(木) 06:41:00 ID:f1651JRS0

どアホがしょうもないケチ付けをしてきたが、こちらの結論はこれっぽっちも変わらない。

雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ氏の理屈では、
「渋滞中に（追いついた車に）道を譲らなければならなくなる」ので、

雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ氏の理屈は、採用できないと。

速度超過で（追いついた車に）道を譲る行為は無意味であり危険であり、
そのような行為を好んでするドライバーはまず存在しません。

183 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/03(木) 08:38:24 ID:zg3HiOa60

普通にゆずりゃいいじゃんか。

早く行きたいヤツは早くいけるし、ゆっくり走りたいやつもゆっくり走れるし、お互いハッピーだろ？
そんなに抜かれるのが嫌か？

184 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/11/03(木) 14:30:21 ID:mO8gdhsW0

>>182
実例だして解説しないとイメージできないのか、アフォが。

前方に多少流れている渋滞の列。渋滞なので最後尾車とその前の車間の車間距離は
ほぼ密着しており車間距離不保持状態になっている。
そこにアが最後尾車においつく。
最後尾車は（法的には）アに譲る義務が発生するので左によける。
そしてアは前走車が元いた相対的地点に侵入しようと試みるが、今度ははそれだとアはさらに
前々走車との十分な車間距離が取れなくなるので、避けてくれた最後尾車とアはほぼ並びかける。
このままでは車間距離不保持の違反になるので、アは前々走車との車間を空けようと思って
相対速度的に後進する。
するとアの側方にいた最後尾車がアがあけた最初の位置に戻る。アは結局一番後ろに戻ることになる。

結局前走車の譲る義務と渋滞は共存できない。大名行列の先頭が譲らないのが一番の問題だ。
今度は自分で渋滞（停車時）バージョンでも作ってみれば。

185 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/03(木) 15:31:31 ID:SPamvLknO

ニートはこれだから困るねえ。

186 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/04(金) 04:26:58 ID:/SgEYdiS0

>>183
飛び込みで悪いけど、譲るのは面倒です。
抜かれるのは、ちっとも嫌じゃないので
譲られるのを待つのではなく、
颯爽と抜いてくれると個人的に助かります。

187 ：M字ﾊｹﾞBOY：2005/11/04(金) 04:43:25 ID:0qy1Q5KRO

俺は朝4時の青梅街道を爆走するｵﾄｺ東〇だ。俺のｽﾀｰﾚｯﾄはどの車よりも速いぜ。おい、そこのお前俺と勝負だぁ

188 ：84：2005/11/04(金) 06:49:40 ID:tqKJDZcM0

>>184
アフォはあんただって。
結局前走車の譲る義務と速度超過は共存できない。後続車が速度超過するのが一番の問題だ。

＞今度は自分で渋滞（停車時）バージョンでも作ってみれば。

あんたが作りな。ってか、あんた自分の主張を整理できてないだろう？
一回、自分の主張をまとめてみな。

>>130の
「なんて詭弁を弄しても、誰の理解も得られない。他スレで何も学ばなかったのか。」の台詞が痛い理由に気付けるから。
現在、誰が誰に理解を求めようとしてるのかわかってる？

俺があなたの理解を求めてない。
が、あなたは俺に理解を求めてる（つまり、道譲れと言ってる）んだろ？
だったら、あんたがあんたの論に説得力を持たさないと。

あんたの「渋滞時でも道を譲る義務がある」という理屈では、俺は理解できません。残念ですが。

189 ：84：2005/11/04(金) 06:51:25 ID:tqKJDZcM0

>>183
普通に譲ってますよ。
俺が徐行してるときはね。

＞早く行きたいヤツは早くいけるし、ゆっくり走りたいやつもゆっくり走れるし、お互いハッピーだろ？
＞そんなに抜かれるのが嫌か？

ゆっくり走りたいわけではありませんので。
俺も早く行きたいのに、なぜ後続車に道を譲らないといけないの？
全く理解できないし、そんなことしてもハッピーになどならないが。

190 ：84：2005/11/04(金) 06:52:21 ID:tqKJDZcM0

>>188の訂正。

×俺があなたの理解を求めてない。
○俺はあなたの理解を求めてない。

191 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/04(金) 08:41:08 ID:g/5Fs1/sO

糞ニートﾁﾝｶｽ84。今日もニート活動乙。

192 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/04(金) 09:17:28 ID:Z1cbAyWF0

>>184
＞前方に多少流れている渋滞の列。

これが発生するのは、先頭車両が遅いからではなくて、先頭車両
を越えるような速度でくっついてくる車がいるからなんだな、実は。

実験すりゃあわかるが、円形のコースを作って車間距離を一定に
保ちながら走っている状態で、一箇所に段差を付けてそこで少し
だけ速度が落ちるようにすると、しばらく走っているうちにそこを先頭
に渋滞して最後には最後尾に車が止まってしまう。
全部の車両が制限速度一杯程度で走っていればそこまで酷い
渋滞にならない筈が、圧倒的に越えるような速度で追いついてくる
がために渋滞が発生する。

具体的にイメージするなら、全部の自動車が電車のように
連結されていて一斉に動いているなら渋滞という事態には
至らない。

つまり、制限速度守っている車がいた場合、それを越えて走行
する車の存在が渋滞を招いている。円滑な交通を確保するためには
どちらが行動を正すべきかと言えば当然、後者に決まっている。

193 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/04(金) 11:20:39 ID:5rxlk77W0

ここはすごい釣堀ですね。

194 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/04(金) 12:52:36 ID:efZu6sQT0

(='m')くすくすっ♪ >>192

195 ：84：2005/11/04(金) 13:46:19 ID:tqKJDZcM0

>>192
禿同だね。
クスクスするとこなどどこにもないぐらいに禿同です。

196 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/04(金) 15:56:35 ID:g/5Fs1/sO

ニート論、乙

197 ：84：2005/11/04(金) 16:02:28 ID:tqKJDZcM0

>>196
「７割ルール遵法速度走行」はニート論なのか。

198 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/04(金) 16:30:56 ID:g/5Fs1/sO

その通り

199 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/04(金) 16:47:29 ID:efZu6sQT0

ヾ(＞▽＜)ｏきゃはははっ！

200 ：84：2005/11/04(金) 21:14:12 ID:tqKJDZcM0

やはりな。７割では遅すぎる。もちろん速度超過は論外だ。
つまり、制限速度の８～１０割の間に、>>1で言うところの
目標にする速度があるということか。

だいぶ、結論に近づいてきましたな。

201 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/04(金) 21:45:22 ID:g/5Fs1/sO

ニート活動、乙。

202 ：84：2005/11/04(金) 23:01:06 ID:tqKJDZcM0

>>201
あなたは今日も「ニート活動」とやらに精出してるのですか。
なんのためかは知りませんが、頑張ってますなぁ。

うまくいくと良いですね。

203 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/05(土) 10:20:31 ID:ttXINBenO

ニート活動とは、働いていない人間がここにｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞ何度も長文レスをすることを言ってるんだよ。
俺は昨日は仕事忙しかったなぁ。ちょっと息抜きでここを見て短いレスしただけ。俺は昨日は夜まで仕事だった。
84は丸一日、いや永遠ニート。
そろそろ親が死んだ時の生活設計考えとかないとやばいぞ。ていうかその人格じゃあすでに終わりだね。

204 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/05(土) 17:02:13 ID:gYXAkLig0

いつまで馬鹿な議論をしてるんだか。おまえらの低脳ぶりに乾杯。
後ろの車の速度にかかわらず譲る義務は消えません。
渋滞中は、引き続き同じ速度で進行しようとしていません。だから
譲る義務は生じません。

205 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/05(土) 19:38:34 ID:9houAeVq0

いえ、ですから「追いついてない」ということです。
単に後ろを追走っているだけなので、譲る義務はありません。

206 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/05(土) 20:12:14 ID:IwTHnKoT0

>>204
うまい説明だ。
それなら各条文に照らしても矛盾の無い説明になる。

207 ：84：2005/11/06(日) 00:42:44 ID:EWAnTK6T0

>>204
＞渋滞中は、引き続き同じ速度で進行しようとしていません。だから
＞譲る義務は生じません。

その解釈変だぞ。

引き続き同じ速度で進行しようとしてないのは「誰」？
何と何を比べて「同じ速度」？

もう一度条文をチェックして、この点の回答よろしく。

>>206
>>204に矛盾がなかろうが、条文と矛盾してる。

208 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/11/06(日) 11:30:01 ID:y6t5zsVp0

>>204
簡潔でうまい説明だ。なるほどね。

>>205
じゃあ一旦車間をあけて、そのあと違反しない程度に微妙に加速して追いついたら譲ってくれるのか？

209 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/06(日) 18:39:57 ID:KIGxxNsU0

>>208
おまえは何が言いいたいわけ？

210 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/06(日) 22:46:53 ID:fnxxopLb0

まぁあれだ。ホントの本当に何らかの事情で
急いでたらおれだったらこうする。
４０ｋｍ/ｈ制限片側２車線の左右どちらかの車線
でちんたら４０ｋｍ/ｈで走っている車がいたら、
その逆からだまってスパっと抜き去ればいい。

もし４０ｋｍ/ｈ制限片側一車線の時は対向車線
に注意して右から追い越せばいい

もし中央線の無い狭い道路だったら信号待ちの
際に前方の車の運転席の窓たたいて、「すいません、
この１０ｋｍ/ｈ先の病院に急いでますので
左に寄せて先を譲っていただけませんか？」って言うね

211 ：84：2005/11/07(月) 02:19:23 ID:X483oGBk0

>>209
簡潔でうまい説明です。
「雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ」は自分の言いたいことすら、他人に「わかるように」説明できないのかな？

>>210
＞もし中央線の無い狭い道路だったら信号待ちの
＞際に前方の車の運転席の窓たたいて、「すいません、
＞この１０ｋｍ/ｈ先の病院に急いでますので
＞左に寄せて先を譲っていただけませんか？」って言うね

んな「小芝居」をする前に、「救急車」を呼べばどうでしょうか？
言ってることが事実であれば。

212 ：暴走車：2005/11/07(月) 02:57:47 ID:1W8/7Y3vO

ここにも59いたの？
なんだ言ってくれよ。話相手がいないとさみしいだろ？

213 ：暴走車：2005/11/07(月) 03:08:44 ID:1W8/7Y3vO

雪国育ち氏の説明は俺にはわかるが？
それより84君？君の主張やら理想やら法律やらを俺にわかるように説明してくれんかね？
俺全くわからんけど？
毎日１６０オーバーしてる俺に違反はいけない事だと説明してみろ？やってみそ？

214 ：84：2005/11/07(月) 03:14:29 ID:X483oGBk0

>>212-213
同類にわかりやすいのは当たり前。
大麻解禁派の主張も、大麻解禁派にはわかりやすいでしょう。
郵政民営化反対派の主張も、郵政民営化反対派にはわかりやすい。

大事なのは、意見の対立する側にわかりやすく説明することですよ。

＞それより84君？君の主張やら理想やら法律やらを俺にわかるように説明してくれんかね？
＞俺全くわからんけど？

そりゃ、無理だ。あなたにその資質がないのだから。
１６０オーバーしてるような「超」少数派にも理解できる説明など誰にも無理。
あなたはテロリストに対しテロがなぜ悪いのかの説明ができるか？
彼らを説得して、テロを止めさせてみ。できるのならね。

＞毎日１６０オーバーしてる俺に違反はいけない事だと説明してみろ？やってみそ？

法律違反だとわかりませんか？
１６０オーバーは危険だとわかりませんか？

215 ：暴走車：2005/11/07(月) 03:33:22 ID:1W8/7Y3vO

なるほどよくわかりました！僕が間違ってました！
んで84大先生？意見の対立する僕を納得させて下さい。
わかりやすく明快に。
何故違反はいけないのか。
何故犯罪はいけないのか。
何故俺は84が嫌いなのか。
何故俺は１２年間無事故無違反なのか。
何故速度超過と痴漢万引きが一緒になるのか。
何故俺はお手上げと言いつつ軽い違反者には執拗に法律を順守しろと言えるのか。
何故夜は事故が多いと言いながら俺は昼間しか車に乗らないから知らん等と言えるのか
何故法律論でみんなが納得するなんて思えるのか。
何故働かないのか。
何故2chばかりやってるのか
何故ありもしない空想にふけてばかりいるのか。
何故大麻とか違った畑から話を持って来てすり替えてみたりするのか。

216 ：84：2005/11/07(月) 03:37:54 ID:X483oGBk0

>>215
え？わかったんでしょ？

＞なるほどよくわかりました！僕が間違ってました！

わかったのなら、もう説明不要。
以後、遵法運転を実行してください。では。

217 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/07(月) 03:40:26 ID:gqVS+Jon0

遵法意識が度を過ぎて強すぎる人はアスペルガー症候群なのだろう。
非自閉症者から異常に見えるが、彼らにとってはそれが普通と信じて疑わないのさ。

218 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/07(月) 03:46:42 ID:gqVS+Jon0

冗談が通じないとか、空気の読めない奴とか言われたことがあるんじゃないか？
自分がアスペルガー症候群だということを、
世の中の標準からずれていると言うことを自覚するって必要なことだと思うよ。

219 ：84：2005/11/07(月) 03:51:22 ID:X483oGBk0

>>217
で、度が過ぎて遵法意識が弱い人はどういう人？

よほどの事情であればまだ理解できるが、毎日違反してるやつってどうよ。
しかも、こちらに制限速度を守るなとまで言う始末。
守りたければ、違反者に道を譲れとまで言う始末。

>>218
おまいが「空気読め」てないのでは？
自分に都合のいい「空気」だけを読んでるのでは？

「速度違反しろ」と空気に書いてます。と本気で主張してるのねｗ
だったら、なぜ速度規制が緩和されないか考えてみ。
世の中の標準からずれてるのは、相手だと連呼してるあなたが、
世の中の標準からずれてるのかもね。

一度「馬鹿の壁」でも読まれよ。
あなたが「色眼鏡」で世の中を見てるのに、相手の眼鏡に色が付いてると思ってるだけかもよ～ん。

220 ：暴走車：2005/11/07(月) 03:54:32 ID:1W8/7Y3vO

改めてわからないので84に聞きますが
わかりやすく明快に。
何故違反はいけないのか。
何故犯罪はいけないのか。
何故俺は84が嫌いなのか。
何故俺は１２年間無事故無違反なのか。
何故速度超過と痴漢万引きが一緒になるのか。
何故俺はお手上げと言いつつ軽い違反者には執拗に法律を順守しろと言えるのか。
何故夜は事故が多いと言いながら俺は昼間しか車に乗らないから知らん等と言えるのか
何故法律論でみんなが納得するなんて思えるのか。
何故働かないのか。
何故2chばかりやってるのか
何故ありもしない空想にふけてばかりいるのか。
何故大麻とか違った畑から話を持って来てすり替えてみたりするのか。
意見の対立する俺に明快にわかりやすく説明してみそ？

221 ：84：2005/11/07(月) 03:55:13 ID:X483oGBk0

>>217-218
一度自分の主張を整理してみ。
で、「あなたにとってあなたが一番」以外の優位性を自分の論に持たせなさい。

「俺が思っただけ」を連呼されても困りますので。
「俺が思えば間違いない」を根拠にされると困りますので。

「俺が思ったんだぞ。なんでわからんのかな？」とあなたが主張し続けても、誰の理解も得られないでしょう。

222 ：84：2005/11/07(月) 03:56:25 ID:X483oGBk0

>>220
あなたは「お手上げ」。

１６０オーバーがなぜいけないかすらわからない人を説得するのは俺には無理。スマソね。

223 ：84：2005/11/07(月) 03:59:25 ID:X483oGBk0

>>220
ってかよく見たら関係のない「レッテル貼り」をちらばめとるねｗ
さすがだｗ

でも、見習えないな。んな姑息なことをすると自分の説得力が落ちるからね。
ってか、「お手上げ」宣言してる奴に、「かまって君」をするなよ。
俺にはあなたの脳みその仕組みがわからんから、「お手上げ」なのです。

224 ：暴走車：2005/11/07(月) 04:01:46 ID:1W8/7Y3vO

遵法意識かなり低いですが何か？
だから遵法の大切さを俺にわからせてみろってば。
俺からも説明するが俺は毎日１６０オーバーしまくりの悪質違反者。んでも１２年間無事故無違反でゴールド免許。
て事は法律順守だけでは俺を止めらんない訳だ。
俺が言いたいのは世の中の現実をきちんと見て、遵法のみならずいろんな観点から交通を考えて発言しろと言いたい。
ただ法律が４０制限なら４０。てだけでは現実は何も変わらん。
前にも言ったがそれは危険とかそれは迷惑とか。
法律のみを論拠に話を作るな。
んでお前は消えろ。

225 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/07(月) 04:02:53 ID:BAPOxUtwO

うわーなんかひどい人が一名いらっしゃいますね。

226 ：暴走車：2005/11/07(月) 04:07:58 ID:1W8/7Y3vO

お前に脳みその仕組みがわからんと言われた俺も１２年車をころがしてゴールド免許でⅡ種免許も持ってて現実に交通社会を生きてる訳よ。
現実に車ころがして違反しまくりの俺を脳みその仕組みがわからんと無視する訳か？
違反を無くしたい奴が？
違反を減らしたい奴が？
現実に車ころがして違反してますって奴がそこにいてお手上げ宣言？
おいおいやきが回ったのか？
違反するなとすら言えない奴が遵法だの法律順守だのと…
はぁ…
もうちょっと気の利いた事言えないのか？

227 ：84：2005/11/07(月) 04:08:30 ID:X483oGBk0

>>224
あなたに遵法意識をわからせるのは「懲役」「罰金」か、あなたが事故を起こすかぐらいしか無理です。
ですので、「お手上げ」です。

さっさと「取締り」の順番待ちをしてなされ。

>>225
禿同。

１６０オーバーまで肯定する始末。
もう手遅れかと。

228 ：暴走車：2005/11/07(月) 04:12:35 ID:1W8/7Y3vO

俺かなりひどいですよ？
悪質違反者です。
84はお手上げらしいですが？笑笑笑
法律だから守れって言われても捕まった事無いので無罪です。
ですが84が消えたらその他方々と自分の違反について反省したり今後の人生の為交通ルールや交通マナーについて議論をかわし、改善するなりしたいと思ってます。

229 ：暴走車：2005/11/07(月) 04:17:08 ID:1W8/7Y3vO

んでその懲役罰金事故とやらで俺が遵法意識に目覚めるのはいつの話なんだ？
具体的に言えよ？
またいつものいつかなりますよ？か？
実際１２年運転してるが一度も無いぞ？
お前の得意の法律じゃ俺は止まらんが？捕まるつもりも無いし。
はぁ相変わらずつまらん事や綺麗事しか言えないの？
寝ちまうよ？

230 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/07(月) 04:20:26 ID:dc/qqiGd0

１６０キロオーバーねぇ
１００で２６０ならまだしも、３０のとこを１９０なんていかれてるなｗ
駐車場内で何キロ出したことあるの＞？

231 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/07(月) 04:20:53 ID:gqVS+Jon0

>>219
何か勘違いしているようだけれど、
アスペルガー症候群の人の特徴を述べただけだよ。＞空気読めない・冗談が通じない
話の行間が読めないとも言える。
何故俺に噛みついたかはあまり理解できないけれど、
己の障害について知り、そして向き合うことは大切だと思うよ。

232 ：84：2005/11/07(月) 04:21:10 ID:X483oGBk0

>>229
はい、ドンドン寝なさい。そして夢の中で速度違反してきてね。

＞んでその懲役罰金事故とやらで俺が遵法意識に目覚めるのはいつの話なんだ？

取締りの順番待ちが訪れたときですよ。

233 ：84：2005/11/07(月) 04:23:01 ID:X483oGBk0

>>231
＞話の行間が読めないとも言える。

話の行間に書いたつもりだったかｗ

なぜ、本スレで「アスペルガー症候群の人の特徴を述べただけ」なの？
それが話の行間？

＞己の障害について知り、そして向き合うことは大切だと思うよ。

禿同。早く「己の障害」を知りましょうね。
そして向き合いましょう。頑張って。

234 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/07(月) 04:27:55 ID:BAPOxUtwO

俺もスピード違反なんかよくする方だけど、暴走車お前は自分の言ってる事をただ正当化しようとしてるだけのバカチンヤローだ！大体あぶねーだろ？お前はさんはそんな急いでどこいくの？

235 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/07(月) 04:28:58 ID:gqVS+Jon0

>>233
ごめんなさいね。
話の行間が読めないって抽象的な表現過ぎたかもね。
アスペルガー症候群の人は抽象表現なんかを理解するのも不得意な傾向がある。
色んなサイト、例えばWikipediaにもアスペルガー症候群について解説があるので
一度目を通してみるのも良いと思いますよ。

236 ：暴走車：2005/11/07(月) 04:30:04 ID:1W8/7Y3vO

順番待ち？
１２年平気な俺に順番言われてもねぇ…
一生無いかもしんねぇぞ？
なら84は順番来るまでお手上げと。いつ来るかわからん順番が来るまで俺の暴走は知った事無いと？
他の場所では１０キロ２０キロオーバーの方々にきつい事言う84が？
う～ん。寝るか。

237 ：暴走車：2005/11/07(月) 04:35:25 ID:1W8/7Y3vO

84以外からの質問なので真摯に正直に答えます。
走り屋です。山奥の人気の無い場所を４０制限の所一部真っ直ぐな所を２００出ます。馬鹿な事してすみません。
昼間は流れに逆らわず先頭を走らず周囲に気を配り速度超過はしてますが夜中の峠とは全く違った運転をしてます。
捕まった事無いとかゴールドとか実話です。
運転業務をしてます。

238 ：84：2005/11/07(月) 04:41:15 ID:X483oGBk0

>>235
俺はあなたがたの主治医ではありませんので。
本人が直接目を通したほうがよろしいかと。
それともすでに目を通されているのに気付けてないとか？

>>236
別に一生こなくてもかまいませんよ。

ゆっくり待たれよ。

>>237
すごいですね。それ。

夜間に峠で取締り喰らったら、昼間の運転業務までアポーン。
すごい勇気です。万が一の蓄えが十分あるから、そういう無謀なことができるのでしょうね。

239 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/07(月) 04:43:02 ID:BAPOxUtwO

山はまだしも一般道でのスピードの出し過ぎはいかんですぞ。

240 ：暴走車：2005/11/07(月) 04:50:56 ID:1W8/7Y3vO

警察無線聞いてれば取締りあるかわかるが何か？
何回かゆっくり通過してれば取締りやってるかわかるが何か？
運転業務をしてるから現実見て生きてるが何か？
順番待ちなんぞ知らん知らん。実際は巧みに取締りを逃れて１２年だ。
んな事わからん84は馬鹿だな～
まぁ84に言わせば俺は速度超過しまくりだから痴漢万引き強盗窃盗殺人犯と同類だがね。
しまくりなのに捕まらない所がちょっとずれてる気がするが…
なぁ84別ｽﾚでもそうだがもっと現実見て建設的な話しないか？現状の交通環境を考えて本音をぶつけてみたり…
嫌味言い合うだけじゃつまらんだろ？
どっちが上か決めてる訳でも無いし。

241 ：暴走車：2005/11/07(月) 04:55:53 ID:1W8/7Y3vO

例えば国道17号だと前を走るトラックが85キロ。で自分も85キロ。あたりがよくあります。
住宅街は場合によりけりですが20キロ出てない場合が多いです。同じ17号でも自分が先頭だと75くらいですね。
なるたけ他人を邪魔しないように運転してます。

242 ：84：2005/11/07(月) 05:05:23 ID:X483oGBk0

>>240
あなたは必死で警察無線聞いたりまでしてるのか。すごいなぁ。

＞なぁ84別ｽﾚでもそうだがもっと現実見て建設的な話しないか？

（あなたからみた）建設的な話とやらは、どんな話？
あなたがネタ振ってくれたら、できるだけお付き合いしますよ。

243 ：84：2005/11/07(月) 05:11:36 ID:X483oGBk0

>>241
そのなるたけの「他人」に歩行者や自転車は含まれているのでしょうか？
また、「周辺住民」の生活を騒音で邪魔しないことも含まれているのでしょうか？

なるたけ「自分と似た環境の人」の邪魔しないように運転してるように見えるのですが。
気のせいかな？

244 ：暴走車：2005/11/07(月) 05:13:30 ID:1W8/7Y3vO

うん。現実無線モロ聞いてるから反論出来ん。笑
まぁ捕まらないコツは秋葉原だな。笑
建設的な話とはより現実にそくした話をしようって事で現状速度順守車が大多数と言ってるお前みたいなクソに速度超過車が大多数という事を認めてそのうえで議論すっぺと言ってる訳だ。
わかった84？いや59？
法律を盾に話すなら法律の限界わからすぞ？
モラルがって言うならお前にモラルを問うぞ？
安全にって言うなら事故った事無いがで済ますぞ？
現実の話なら否定は無理だ。だから現実の話でよろ。
が建設的な話って意味だ。

245 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/07(月) 05:14:44 ID:nYrV4eNW0

今時、簡単に聞ける警察無線なんて無いが…

取り締まり連絡波については、無線の変わりに有線電話使ってたりするんで
過信は禁物。

246 ：暴走車：2005/11/07(月) 05:22:46 ID:1W8/7Y3vO

正直言って余りに山奥な為５年くらい警察を見てません…
仲間同士で連絡を取り合って対処はしてますが…
まぁ何にせよ84が俺に影響を与える事は現実無視の現状じゃ有り得ませんが…

247 ：84：2005/11/07(月) 05:28:45 ID:X483oGBk0

>>244
あ、だったら無理。
現実に則した議論をしたいのであれば、ソースの出せる議論をよろしく。

あなたが思っただけのことを根拠に議論をしても少しも建設的でない。

>>246
あなたの「妄想」を覆すには、現実主義かつ妄想無視では確かに難しい。
だからこそ、「お手上げ」です。

248 ：暴走車：2005/11/07(月) 05:30:28 ID:1W8/7Y3vO

なるたけ騒音やら歩行者保護を考えちゃいるが…
84に嫌味言われてむかついたので今日今から歩行者保護もしませんし騒音も出すようにします。
あっあと排気ガスも出します。…あっそうだ59も出してんだっけ？
迷惑が多いか少ないかだよな～でも確か59は多い少ないとか重い軽いは関係なかったんだっけか？

249 ：暴走車：2005/11/07(月) 05:35:19 ID:1W8/7Y3vO

またソース？俺難しい事はわからんね。気にもならんし。
んで？俺は毎日道路違反しまくりの現実を踏まえて語ってるんだが？これは自分の実体験だがソースがいるのかな？
んでお前の現実とやらで俺みたいな違反者減らしなさいよ。
出来なきゃお前の話は仮想ですな～

250 ：84：2005/11/07(月) 05:48:07 ID:X483oGBk0

>>248
いいえ。
「多い少ない」という関係以外に、「超えるか超えないか」の基準があるのです。
速度違反をしながら、歩行者保護や騒音を出さないような運転をしてた「つもり」なのか。

それより、あんまり速度出したら燃費落ちるよ。

>>249
＞これは自分の実体験だがソースがいるのかな？

実体験部分にソースを求めてません。
俺は、
あなたが毎日速度違反してることや、１６０キロオーバーにソースを求めましたか？

そうではなく、あなたの「想像」部分にソースを求めてるのです。

251 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/07(月) 06:05:31 ID:85+RT9rRO

スピードで取り締まることは意味がない。
流れに逆らうような運転者を検挙するべきだ。

252 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/07(月) 08:01:32 ID:wtP1tYePO

84、制限速度遵守車がほとんどというソースは？

253 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/07(月) 13:32:48 ID:/18s+g3N0

因みに燃費の面から言うと法定速度7割を実施すると確実に悪化する。
ATでトップギアに入るのは大抵40～45km/h以上でパーシャルスロットルにしたとき。
それより低い速度で走ると低いギアでダラダラ走ることになるので燃費は悪化する。

また、法定速度を遵守している人の方が多いというのは確実に間違った情報だ。
交通事故などの訴訟に於いて速度超過が15km/h以上(一般道)でないと
(現実的に)過失とみなされない点からも支持される。

マァ、別に7割で走ることに違法性はないので否定はしないが、
間違った論理を押し通そうとするのは頂けないね。

254 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/07(月) 20:12:52 ID:/tYOsBGs0

>>252
84ではないが、漏れの近所では、最近なんのつもりか知らんけど、
やたらと白バイとパトカーがウロウロしてる（ノルマが厳しくなったのかいな？）。
そのせいか、制限速度一杯程度で走ってるのが多い感はあるな。

255 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/07(月) 20:22:01 ID:wtP1tYePO

大丈夫だよ。＋15ｷﾛ未満は違反にならないから。

256 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/07(月) 20:29:32 ID:uwkKbVvt0

>>255
断言は餌になるから控えたほうがいいよ。

257 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/07(月) 20:54:37 ID:7dIQIWIp0

１には首都高で2時間くらいぐるぐる走っていて欲しい。
きっと考え方が変る。

258 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/07(月) 22:39:05 ID:UbjsL4Rz0

＞暴走車氏
なんだかんだ言っても、渋滞中に100ｷﾛ以上オーバーで走れるわけじゃないだろ？

ところで君は、自分で自分のことを違反常習者、危険運転者、遵法精神の希薄な
反社会的クズ人間だという自負があるようだが、
運転暦十年以上で、もちろんペーパードライバーとは対極にあるにも関わらず、
今まで君が無事故無違反でやってこれたのは何故だと思う？
ちなみに「偶然」や「運」ではない。

259 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/07(月) 23:00:15 ID:UbjsL4Rz0

>>253
＞マァ、別に7割で走ることに違法性はないので否定はしないが、

とは限らないよ。

260 ：暴走車：2005/11/08(火) 00:53:30 ID:DmxBfqB3O

何故捕まらないかですか？
捕まらないように運転してるから。だが決して遵法運転はしませんししてません。
クズと書いてますが？
どの観点からクズになりますか？
是非教えて下さい。

261 ：暴走車：2005/11/08(火) 00:58:50 ID:DmxBfqB3O

違反常習者や危険運転者はわかる。反社会的なクズ人間てなんだ？何をもっと反社会的なクズになんの？いいかげんな事言うなよ？速度超過しまくりだと反社会的なんかよ？

262 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 03:02:27 ID:4AZvOJ5U0

>>251
いくらなんでも意味あるだろ。住宅街で７０とかもうアホとしか思えんしな

>>261
俺じゃないけど、違反常習者、危険運転者＝反社会的なクズみたいなもんでは？
そう大して変わらんよ

263 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 03:17:04 ID:A4DHrCP10

ログを途中まで読んだんだが、メーターの誤差に関して一つ。

メーターの誤差はプラス方向の誤差（約+5～10ｋｍ/ｈ）になるように法規で決められています。
（ソースは自動車メーカーでメーターの開発業務をしている友人）
なので、メータ読み40ｋｍ/ｈであれば、実測値はそれ以下ということになります。

264 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 03:30:44 ID:GgjfIOlRO

まあなんだ。
決められた法定速度を守って走って下さい！だよ。

高速なら多少許せるけど、一般で飛ばそうとする馬鹿も多いのは確か。

まあ「お巡りさんに捕まって、無駄金取られたくなければルール守っとけ」だな。

あと関係無いが車間距離詰めて走る馬鹿。
あれも辞めて貰いたい。

265 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 04:01:01 ID:Em8hqsEz0

制限速度の標識を車が察知してそれ未満の速度しかでないようにすればいい。
できるけどしないだろ？　衛星から車の速度を計ってナンバー撮るくらい簡単な
もんだけどしないだろ？　スパイ衛星なんて新聞の文字が読めるくらいだから
できない事は無い。なんでしない？　なんで180ｋリミッター？
それが免許制度なの。本来日本国内では車は禁止なの。それを免許によって
許可されてるだけ。つまり免許を持ってる者はその責任があるって言う事。
横断禁止の所で人跳ねた。人が悪いだろ？何で「車が跳ねた」と言われるの？
「人が跳ねられに行った」と言うのが普通だろ？でも現実は車が跳ねたなの
それが嫌なら免許返還しろって事。速度に関しても自分の責任と免許の責任
の重さで変わってくる。住宅街で７０とか言ってるけど　これは生活道路であって
車の道では無く人のための道なの。そこで人身事故起こしたら終わり。

266 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 05:34:25 ID:frA4w4SmO

高速とか国道や県道みたいなそれなりに車優先的な雰囲気道路ならいいんだけど、
団地や住宅がある道路で飛ばすのはやめてくれよ。
うちの団地の横、軽く直線になってるけどたまにかっ飛ぶやつがいるんだよね。すごい迷惑なんだけど…
まぁ、見るとたいがい若いやつ(>_<)まだ恐い経験とか足りないんだなぁって思う。

267 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 08:12:31 ID:VPVwoGl7O

だからさ、まず適正な速度があってからの話だろ。ここでよく見る制限速度を守れとか言ってる奴、
郊外の40ｷﾛ制限の国道・県道を走ったことある？はっきり言って環境的に60ｷﾛぐらいが丁度いいんだよ。
実際ほとんどの人がそれぐらいの速度で走ってるしね。トロいのは農道から出てきて、
すぐにまたどこかの脇道に入っていく軽トラぐらいだよ。
言ってることが浅い。もっと色んな所走って実情をよく把握した上で語れよ。

268 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 12:11:13 ID:OJKRIIJo0

「適正な速度」というのは主観の問題でしょ。　速度感覚には個々人でバラツキがあるので、
いつも規制速度以下で走っているようなタイプのヒトには『郊外の40ｷﾛ制限の国道・県道』を
走ったところで「違和感」はありませんよ。

269 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 14:33:35 ID:0kgIjwBu0

>>268
いつも規制速度以下で走っているようなタイプのヒトは
車間距離詰まってても「違和感」感じないのですか？

270 ：暴走車：2005/11/08(火) 14:58:36 ID:DmxBfqB3O

↑鈍いから違和感なんか無いし我こそ正しい。とこう思ってる訳だ。
んな奴１００キロくらいからフルロックさせて白煙あげて無理やり追い越して更には前へ出て２０キロで走ったあげく交差点で止まったら下りて行って「いやぁ～安全運転は難しいですね。」と一言。
こうします。84の存在を知った日からこういう考え方になりました。

271 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 15:21:45 ID:2+vO6Sl0O

車板に常駐してるDQNか？んな事やってるから反社会的っていわれんじゃん。
ニュー即位に晒してお仕置きした方がいいなこりゃ。
すぐキレるのは民度が低い証拠。そりゃ余りにも鈍かったら追い抜きくらいするけど。
だいたいスレじゃ堅い事いったって実際法的速度で走るのなんか教習車か初心者くらいだろ

272 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 15:50:11 ID:cHp1Dwt1O

最近出来た道路なんだけど、片側２車線で路側帯ありの道路が40㎞制限です。守ってる人は皆無で、大体70㎞～90㎞で流れてます。
一度40㎞で走ってみたんだけど、抜かれまくって恐かった…。
多摩地区の尾根幹線道路での話でした。

273 ：暴走車：2005/11/08(火) 16:04:56 ID:DmxBfqB3O

車板に常駐してるドキュンですが？
いちど84とやり合ってみた？
実際やったらアフォだがやりたくもなるよ？
口で言ってわからん奴は実力行使あるのみ。

274 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 16:26:35 ID:oz1UB3FH0

>>269
＞車間距離詰まってても「違和感」感じないのですか？
「違和感」とは個々のドライバーの感性に基づくものです。　一概には言えません。
一方が「煽られた！」と憤慨しても、もう一方は「べつに煽ってねーよ。　いつもどおり運転してた
だけ」と認識の違いを見せるのはよくあることです。

>>272
＞抜かれまくって恐かった…。

抜かれまくることに恐怖を感じるのは、あなたの素の運転感覚が制速運転に慣れていないせいです。
不安や恐怖を感じても、あまりジッとミラーを凝視せず（ハンドルがふらつきます）、落ち着いて
運転してください。感覚が馴染めば恐怖感はなくなります。

275 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 17:10:39 ID:VPVwoGl7O

>>268
267だが、
あんたは後ろの車がいらいらしながら数珠繋ぎになって走ってても気付かないドライバーだろ。
俺は10年以上、主に関東、東海、九州のありとあらゆる道を走って上で書いたような結論が出ているわけだ。
そしてその速度は目的地に出来るだけ早く行くため、かつ社会的に常識の範囲内の速度だ。
そしてこのばらつきは非常に小さい。この10年以上走ってきた中で、
明らかに遅いと感じられるドライバーに出くわしたのは、総運転時間の一割にも満たない。
100万都市への車の流出入の影響がない地域や、市の中央部以外は間違いなくそう言える。

276 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 18:27:18 ID:XeJc+3qB0

>>275
残念ながらそれは「結論」と呼ぶには程遠い。　あなたの実体験からくる「主観」の範疇を超える
ものではありません。

交通の「流れ」というのは、その時周囲を走っている車の相互作用によって決まる、したがって固定的
ものではないというのがわたしの実体験にもとづく認識です。　勿論これもわたしの「主観」でしか
ありませんが。　
「適正な速度」なるものの存在を個々のドライバーが認識し、かつそれを暗黙のルールとして履行している
とは到底思えません。

277 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 18:45:36 ID:LtMmKnnt0

>>260
質問に答えてくれないので再度。

君は、自分で自分のことを違反常習者、危険運転者、遵法精神の希薄な反社会的クズ人間だという自負があるようだが、
運転暦十年以上、しかも職業ドライバーであるにも関わらず、今まで無事故無違反でやってこれたのは何故だと思う？
ちなみに「偶然」や「運」や「注意しているから」ではない。

ちなみにこう↓書いてるからクズ

　224 ：暴走車：2005/11/07(月) 04:01:46 ID:1W8/7Y3vO
　遵法意識かなり低いですが何か？
　俺は毎日１６０オーバーしまくりの悪質違反者。んでも１２年間無事故無違反でゴールド免許。
　俺が言いたいのは世の中の現実をきちんと見て、遵法のみならずいろんな観点から交通を考えて発言しろと言いたい。

これはもうみごとなまでに人間のクズ。あ、もちろんいい意味でだよ。

278 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 18:50:51 ID:0kgIjwBu0

>>275
後ろの車がいらいらしながら数珠繋ぎ、ってのがよく分からんが
後ろの車との車間距離が縮まりすぎ（この感覚は後で説明）ってことなら
日ごろ運転しているドライバーなら体験済みですね。

↑でいう車間距離の感覚ってのは個人差こそあれ
その適切な範囲は免許取得者なら身に付けていないと困るものと思われます。
もちろん一人よがりの感覚では駄目。

もちろん過信は禁物ですが、制限速度に固執ということになっては困りますね。
前後の車との車間距離を意識して、少なくとも＋－10くらいで調整できるのが望ましいでしょう。

そして、一人で走っている時は制限速度に固執するのもいいかなとは思います。

279 ：暴走車：2005/11/08(火) 20:52:42 ID:DmxBfqB3O

今見たんだがちょっと忙しい。あとでレスします。
あっあとクズですね。わかりました～

280 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 21:26:25 ID:7tkZw3J80

変なｽﾚﾀｲと思ってふとのぞいてみたが、ここですばらしい理屈を展開していらっしゃるのは、
以前「違反の潰し方」板でご高説を説いていらした、「前スレなんとかかんとか」さんですね。
なんとかかんとかの値まではさすがに忘れたけど。6??だったかな？

281 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 21:47:37 ID:7tkZw3J80

ところで今日のレスだけでも最低五つくらいは同一人物が書いてるようだけど、
なんで毎回IDちがうんだろ？

しかし俺も含めて皆、相変わらず釣られるの好きねｗ

282 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 22:23:34 ID:Je+R/tk50

制限速度50の道路でも80出しても安全と感じられる場所もあれば
40でも危険を感じる場所もある

ほとんどの人は主観で自分の速度決めて走ってるけど
以上の場合もあれば以下の場合もあるんでない？

そもそも速度表示ってあんまり注意して見てない。
ネズミ捕りに捕まって制限速度教えられて
そっちの方が疑問だろ！て、いつも思う。

反則金も税金みたいなもんだと諦めてる。

283 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/08(火) 22:31:00 ID:0kgIjwBu0

>>282
たしかに町中とか40ｋｍでも危ないですね。
郊外のよく整備されていて見通しが良い道路の制限速度が
40だったり50だったりで、特に交通量が多いと制限速度で走るのが難しかったりしますね。

284 ：暴走車：2005/11/09(水) 00:33:50 ID:se0fNHRMO

やっと仕事が終了したので質問に答えます。
捕まらないのは簡単に言うなら暴走は深夜に山奥でこっそりやってるからです。
昼間も毎日使いますが昼間は超過２９まででとどめるようにはしてます。
前を走る車に合わせるが基本です。
あとはレー探配備。
警察無線も聞いてます。
一時停止無視や信号無視、一通逆走なんかは絶対しません。
て感じで１２年間無事故無違反でゴールド免許でカーライフを楽しんでます。
では質問です。
何キロオーバーしたらクズになりますか？
あとは俺が何で捕まらないかもそうですが何で警察は俺を捕まえられないと思いますか？偶然や運は無しで。
捕まった事や事故った事が無いと言う理由で回りからは運転がうまいと言われてます。
更に聞きますがもらい事故を年間何度も起こす人をどう思いますか？
回りに三人います。
会社は法規を守ってるこの三人を解雇するか考えてます。
何故なら法規を守っても事故に遇い会社を長期で休む事を嫌がるからです。
この現実をどうしますか？
良かったら回答願います。
な？59？いや84？いやいや613かな？いやいやいや192かい？笑笑

285 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/09(水) 00:52:32 ID:Dpkd/rJ0O

今日、パトカー後ろにいたから制限速度50ｷﾛちょうどで走ってたら、パトカーに右から抜かれた。警察に文句言ってきてもいいですか？

286 ：暴走車：2005/11/09(水) 00:53:50 ID:se0fNHRMO

まぁクズはクズらしく遵法運転なんぞしないし捕まらないし事故らない。
で捕まえる算段はしたの？
潰す案は浮かんだのかな？
早くしないと遵法運転車をいじめちゃうよ？613？
いつも通り法律の大切さを説明してくんね～かな？
まだまだ俺にはわからんけど？

287 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/10(木) 09:36:33 ID:aVlHCCRw0

信号がぜんぜんない、わき道もぜんぜんない、堤防上の道。
普段は制限速50のとこを70くらいで流れてるんだけど、午後8時ごろ、ためしに制限速度で走ってみた。
すぐに大名行列にw
追い抜きされまくりでかえって危険だよwww

288 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/10(木) 17:30:44 ID:2dLzTCXa0

「追い抜き」や「追い越し」されまくることに恐怖や危険を感じている方がいらっしゃるようですが、
要は「慣れの問題」です。　落ち着いて自分のペースを維持してください。
夜間で見通しの悪いとき、譲るのに適当な状況かどうか、判断に自信が無いときに焦って譲る必要
ありません。　追い抜くかどうかの判断を後続に委ねるのも一つの策です。
不安を感じてもミラーをジッと覗き込まないこと（ハンドルがふらつきます）。
精神の安定感を保つことが制速運転では肝要です。

289 ：暴走車：2005/11/10(木) 19:44:02 ID:fVAbh0apO

譲る必要が無い…
分かる気もするがもらい事故ならいいって事？

譲らなくても他車は強引に抜いて行くだろう…

もらい事故ならいいのかな？

290 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/10(木) 19:55:29 ID:x8N3z9N80

追越し自体抜くほうも結構危険じゃない？
流れにのってたほうがよっぽど安全じゃ・・・それは抜くやつの問題でとか
書くのかなぁ・・・てか交通ってさ、流れを下手に乱さないほうがよっぽど安全な
気がするんだけどって釣られてるのこれ？ｗ

291 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/11(金) 00:02:36 ID:UoUg+cGi0

私もこれから７割ルール実践します。
これなら警察も文句ないだろう。

292 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/11(金) 00:07:57 ID:1JELZCZd0

早朝、制限速度20キロの一方通行住宅路地を110キロで走りましたが、何か？

293 ：暴走車：2005/11/11(金) 00:11:22 ID:xWbPG6gpO

１１０？早朝だと新聞配達撥ねるよ？
７割ルール実践します…？

自演だろ？

294 ：292：2005/11/11(金) 01:52:48 ID:1JELZCZd0

このくらいやらんと、暴走車を名乗るのは恥ずかしいぞ

295 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/11(金) 03:18:46 ID:+pELQIBq0

暴走車？２０キロ制限の住宅街を１１０キロ走れるお前の存在が恥ずかしいよ
自覚したら？

296 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/11(金) 06:07:21 ID:RChsra5AO

こういうスレ見ていつも思うんだけど、車対車でしか考えてないようなやつが多いよね。
ガキか？車対人で何故考えられない？
この前、夜中11時ころ酔っ払ってるのか知らんけど急に車道に出てきたチャリンコのおばちゃんがいた。
団地や住宅がある道路だったんでスピード落としてた俺はすんなり止まれたけど、飛ばしてたらたぶんひいてただろうなぁ。
地元道路はスピード控え目に！

297 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/11(金) 07:20:38 ID:jLWKkdD40

110は冗談でも80近くは出てる馬鹿いるよな。
誰かがちょっと飛び出たら確実にひき殺してる。

298 ：暴走車：2005/11/11(金) 08:47:34 ID:xWbPG6gpO

制限速度をきっちり守れや…

とか言う奴がいたのでそれに比べて暴走車を名乗ったが正直住宅街を１１０出す度胸無いなぁ…

それは大暴走車だな。

299 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/11(金) 11:32:38 ID:eCxEakVQ0

>>289
「もらい事故」とは具体的にどのようなケースを指すのか、記述がありませんよ。
「譲る行為」にも状況判断や技術と経験の蓄積が必要です。　焦って自ら墓穴を掘るような
ちぐはぐな対応をとるよりは、「コイツは抜ける」と見切って後続がバンバン追い越していく
のであれば、それに身を任せるのも一つの手です。

300 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/11(金) 12:36:09 ID:sGXJnTnm0

>>298
マンカス、チンカスを笑うの図だなｗ

301 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/11(金) 12:51:51 ID:X3Aq0iDk0

>>290
＞流れにのってたほうがよっぽど安全じゃ・・（中略）　てか交通ってさ、流れを下手に
乱さないほうがよっぽど安全な気がするんだけど

これはわたしの経験則からくる個人的意見ですが、危険な追越しを誘発するかどうかは
速度の高低よりも、道路の構造とそこを通る車の量との関係のほうが重要だと思います。

通年で定速走行していますが、全般的に交通量が多い夏期の週末と、少ない冬季のそれとでは
追い越しや煽られる率にハッキリと差が出ます。　後者の時期では追い越されること自体あまり
ありません。　これは「オレより遅いヤツはブチ抜く、煽っちゃる！」という輩と行き合う確率が
夏期よりも低いせいでしょう。　考えてみればごく当たり前のことですが。

ここで一つの参考例を挙げたいと思います。　私もちょくちょく利用する道路です。

「湖西道路、交通量増え死亡事故続発　速度違反の取り締まり強化へ」
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051105-00000005-kyt-l25

大津市と志賀町を結ぶ湖西道路と志賀バイパスで、湖西道路が無料化された８月以降、死亡事故が
続発している。　両道路の死亡事故は、２０００年８月に湖西道路で起きて以降、５年間なかったが、
無料化後のわずか３カ月の間に、２件の事故で３人が死亡した。堅田署は、交通量の増加やスピード
の出し過ぎなどが原因とみて、横断幕を設置するなどして注意を呼び掛けている。（中略）
国土交通省の調査では、（無料化で）通行量は２・５倍に急増（していた）。

302 ：暴走車：2005/11/11(金) 13:33:10 ID:xWbPG6gpO

住宅街を１１０と深夜の峠を２００。
がマンカスとチンカスになんの？法的にはそうだな。
程度低いな。

後続車に任せるのはたしかにありですね。
ハザードつけて左にちょっとよってやるくらいの親切があったら尚良いかと思います。

303 ：のーんびりもいいね。：2005/11/11(金) 16:11:35 ID:zvEB7EAY0 BE:238868055-#

そもそも、たくさんの人が大体速度オーバーして走っているのに。
それを、法律なんかを持ち出して、遵守するのが当たり前なんて
言っている１は、社会的に不適格な生活をしているのでは？

法律は、目安にすぎない。

守るか守らないかは、自分で決める。自分の責任で決めるのだよ。
「法律さえ守れば自分が正しい。」なんて小さな考えは捨てるべきだ。
法律が決めるのでなく、自分で決める。自分の行為についての
結果は自分で責任を負う。
１は、法律をカサに、屁理屈な文句を垂れる、
ガキにしか見えない。

304 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/11(金) 16:58:10 ID:GROLe2W40

全然話は変わるが、>>1の７割ルールなんて適用したら、高速走れないじゃん。

制限８０のところだと、８０の７割で５６。
最低速度は５０だから３割増の６５。
６５以上５６未満で走らなければならなくなる。

制限１００のところでも、６５～７０しか走れない。
しかも、雨が降ったりして８０制限になったりしたら上述の通り。

余計なことを考えず、流れに乗って、安全運転意識を持って運転。
これでいいジャマイカ

305 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/11(金) 18:30:34 ID:VKpVJGpU0

じゃも一個聞きますが原付の30キロ制限はどう思いますか？
自動車は60キロ出していいところでも原付は30なわけですよ。この速度差で抜かれる恐怖
一度味わってから制限速度の正しさを説いてみてくらはい。
7割ルールだったら21キロですか？ｗぐばｗｗｗ

306 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/11(金) 19:51:04 ID:G+38vqp00

>>305
＞21キロですか？ｗぐばｗｗｗ

ん？？　生活道路周辺の制限速度は普通に「２０キロ」ですけど。
原付はリミカしていないがぎり全開でも６０キロ程度なので、いづれにせよ殆どの車にとって
「遅い、チョロチョロうざい、邪魔」　「抜き去りたい対象」ではあるでしょう。

原付の場合は、そのサイズの小ささを生かした走りの組み立てが有効です。　（路側帯を含む）
道路の出来るだけ左端を走る（道交法第２７条「追いつかれた車両の義務」）のみならず、
道端がちょっとでも広ければ、（そこが駐停車禁止区域でなければ）そこで停止して後続を
やり過ごすのも手です。
いづれにせよ二輪車は四輪からは気付きにくい、引っ掛けられ易いので自己防衛として周囲
への気配りが十分必要です。

307 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/12(土) 06:54:51 ID:nyn85/QV0

いーんだよ、へ理屈こねてないで、自分の前はガラ空きなのに、後ろが行列になっている事態に陥ったら
広くなった所でハザードだして減速なり停車なりすれば。３０秒もかからんだろ。

308 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/12(土) 08:31:59 ID:Vb7vx2xBO

いやあ、ちょっと前まで制限速度に従うと言えば、
まるで人でなしみたいに言われたもんだったのになあ
車板も変われば変わるもんだ
しかも譲りたくても状況によっちゃ物理的に譲れないんだから、
それでも抜きたきゃ勝手に抜けといえば、
ああだこうだと責任転嫁して、あげく追い付かれたらなにがなんでも譲れだと。
こんな気違いばかりだった車板がこんなに大人に…

309 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/12(土) 08:38:31 ID:Vb7vx2xBO

>>303
その割には、警察に速度違反で捕まっても
やれ方法がきたないだのなんだのと言う輩が多いね
あげくサイン会場や公聴会で言い訳、泣き落としとか。
自己責任ならさっさと追い越して、捕まっても腹くくって素直に行政罰に従えよ。
言い訳しないでさ。

310 ：のーんびりもいいね。：2005/11/12(土) 10:07:17 ID:gCRoRAVW0 BE:152875182-#

さあね。どうだろ。
ま、俺は運が悪かった。とかしか思わないけどな。

どっちにしろ、１や３０９とはお友達になりたくない人種だな。
いっしょにいても、つまらなそう。

311 ：暴走車：2005/11/12(土) 10:29:05 ID:PlBGW4SxO

サイン会場で言い訳や泣き落とし？

それと譲るとどんな関係があんのかな？

現実危ないから譲ったらどうか…ひとつの提案だ。

に対してサイン会場で言い訳や泣き落とし？

まぁたしかに捕まるのはあまりかしこくは無いんだろうが…

312 ：のーんびりもいいね。：2005/11/12(土) 11:30:22 ID:gCRoRAVW0 BE:601946497-#

「法律さえ守れば自分が正しい。」なんて小さな考えは捨てるべきだ。
「法律さえ守れば自分が正しい。」なんて小さな考えは捨てるべきだ。
「法律さえ守れば自分が正しい。」なんて小さな考えは捨てるべきだ。
「法律さえ守れば自分が正しい。」なんて小さな考えは捨てるべきだ。

313 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/12(土) 12:33:27 ID:AVRzqxGH0

ID:Vb7vx2xBO　　　おいボケ、いつものHNで出て来いよｗ

314 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/12(土) 12:51:44 ID:Vb7vx2xBO

だけど法律守らないと犯罪者だよな
マナーや譲り合いは法を守ると言うことが大前提で、
そこからさらに一歩進んでお互い気持よくいられるためのもんだし
俺は法に従いたくない人にまで従えとは言わないよ。
ただ、法に従わない奴の為に不利益をこうむるのはごめんだ。
譲れる状況まで待ってくれと言うのに、追い付かれたら即座に譲れと言うのは理不尽だろ？

315 ：のーんびりもいいね。：2005/11/12(土) 14:06:55 ID:gCRoRAVW0 BE:334415257-#

>譲れる状況まで待ってくれと言うのに、
追い付かれたら即座に譲れと言うのは理不尽だろ？

それだけは、おまいの言うとおりだが、、

法律を守らない事は　違法行為というが犯罪とは言わない。
ま、いろんな説があるがな。

> マナーや譲り合いは法を守ると言うことが大前提

法律でかんじがらめに、規制させちまうと、社会が
スムーズに機能しなくなるから、法律以外の規範が
必要になるんで、マナーや譲り合いが生まれるんジャマイカ。
法律を遵守することも大切だが、
もっと大切なのは、相手に対する思いやりをもつ事ジャマイカ？

自分の車によって、後ろに車が痞えていないか？
急ぎの車があって、迷惑をかけていないか？
そんな気持ちは、１や３０９や３１４　全く持っていない事がわかった。

さらに、法律でしか物事の良し悪しを図れないガキのような
精神構造らしい。

316 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/11/12(土) 15:04:27 ID:h2cR/mA+0

Vb7vx2xBOがいつものＨＮの奴かどうかは知らんが。
俺は、譲れとは言ったが即時譲れなんていっていないぞ。
全く譲ろうとしない奴よりは良いが、ブラインドコーナーでハザード出されても困る。

あと交差点で一時停止の優先順位とか無視して譲ってくれる人も困る。
俺は基本的に他人の運転は信用していないので、新種の当たり屋だったらどうしようとか
余計な心配をしてしまうｗ

317 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/12(土) 15:16:57 ID:Vb7vx2xBO

>>315
なんつーのかな
その理屈はわかるんだがね
だからさっさと抜いていけばいいんｼﾞｬﾏｲｶ？
別に俺は絶対譲らないと言ってるわけじゃないし。
ただ法は尊重しましょうよと言ってるだけなんだけど
なんでそれで他人の事を考えないガキになるわけ？
それに自分と相要れない考えの人間だからってなんで罵倒されなきゃならんのだろか？
はいはいあんたが正しい正しい。
みんなが法を破るならそれに従えですかすごいすごい

318 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/12(土) 15:25:43 ID:Vb7vx2xBO

>>316
それが譲れない状況でしょ？
ブラインドコーナーとか、
初めて走る道で、対抗車の切目なし、どこでネズミ取りしてるかわからない、
さりとてちょっと停まれる待避所みたいな余地もない
そんなとこで譲られても危険なだけだし。
ネズミ取りに対しては、先頭より後続のほうが有利なのは説明の必要なんかないよね
十分知ってるだろうし。
まあ、できるだけ迷惑にはならないように、＋10ｷﾛくらいまでは出すけどさ。
それでもまだ遅いどけと言わんばかりにあおってくる車が多いんだよ経験上ね。
以上ﾁﾗｼの裏

319 ：暴走車：2005/11/12(土) 15:34:07 ID:PlBGW4SxO

↑うん。まぁわかるわかる。
俺は譲れない状況で＋１０キロで走る車を煽った事無いし多少なり他車に対して思いやりもあると思う。
その煽りはシカトしていい範囲だろうな。

譲れない状況で＋１０で煽っちゃいかんな。

320 ：のーんびりもいいね。：2005/11/12(土) 16:36:07 ID:gCRoRAVW0 BE:171985436-#

ま、とりあえず。

ちと言い過ぎたけど、法を守る事はもちろん大切で、
でも実生活から、かけ離れた法がたくさんあって、
僕らは、その自分たちの価値観によって、法律を
守ったり守らなかったりしてるのさ。

窃盗が良くないのは、法律で「窃盗いくない。」決められてるからでなくて、
僕らの道徳観が良くない。と感じるからよくないわけで、
そんなもの法律なんかで決まるものでないのさ。

おっと、話がそれたけど、法律を守ろうとしてるのは良い事だけど。
普通の人からみれば、１もそこらのヤンキーと同じ自己中だとしか思えないのさ。
しかも、「おいらは、法律守っている。文句あるかよ。」というから
さらに手に負えない。
大体の自己中は、自分に非があると理解してるが、
自分が正しいと思い込んでる分、かなりやっかい。

１や、その賛同者は好きなだけ、法を守ればいい、それについて文句は言わない。
でも、後ろに車が詰まって、数珠繋ぎなっていたらそーと　前に行かせてやる。

そんな、余裕さで運転するのなら、みんな納得するんジャマイカ。

321 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/13(日) 12:30:30 ID:8F1uzb+V0

君らの理想の世界はわかったわかったｗ
でもうちの周辺は片側一車線の道路がほとんどで無用な追越をかけるのは譲られたとしても
下手にリスクを高くするだけなんだよ。
リスクの高くなるほどの速度を出すのは危険なのは分かってるしほとんどの人はだしてない。
それでも１０か２０ぐらいは速度オーバーになる速度だよ。

言いたいのは法がもう現実に完全に置いてかれてるのも分かってるのに
何の目的でだか知らんが法律変えようとしないのとかさ
原付の速度３０だっていつ作った法律なんだよっていう・・・。

そんなもの後生大事に守れって言われても現実的じゃないんだよ。
流れに沿ってちょっとだけ速度オーバーしたときのリスクなんて無駄な追い越しを
発生させるリスクに比べたらよっぽど安全じゃないのか？

>>307
理屈はどうでもいいから法律ですかｗすごい世界ですねぇｗｗ北朝鮮？ｗｗｗ

322 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/13(日) 13:06:00 ID:8F1uzb+V0

それと原チャリ＝60キロ＝邪魔くさいなら君らはさらに邪魔くさいですなｗｗ

323 ：のーんびりもいいね。：2005/11/14(月) 10:41:18 ID:BbPsehfi0 BE:38219322-#

追い越す側も、余計に安全に注意を払って追い越すはずだから
安心しろ。危なかったら簡単には追い越さないしな。
譲るかどうかは状況によって違うから。自分の判断で選べばいいYO。

というか、そんな状況判断ぐらいできなきゃ、運転しない方が
いいと思う。

追い抜く側として、ゆったりと運転して、後ろに付いたらささっと譲る
そんな車に合えたら、なんか微笑ましくなるよ。

ま、のーんびりもいいね。

324 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/15(火) 18:53:52 ID:ZWskbj4N0

>>321・322
あなたに理解していただきたいのは、道路というのは基本的に出入り自由、いろんなタイプの人が
通行する場所であり、したがってどういう走り方をするにせよ、「噛み合わない場面」に必ず
遭遇するということです。

「休日だからって、ワラワラ出てきてノロノロ走るんじゃねー、クソサンドラめ。　てめーが
もーちょい後ろに気を遣ってスピードあげるなり、譲るなりすれば、後ろがスムーズに流れんだよ！
ちったぁ、気を使えや、ヴぉけが！」とイライラを募らせるばかりが能ではありません。

「どうも今日は遅い車に良く引っかかるな、いつもとチョット違うようだ。　まあ、今日はそういう
日並みなんだろう。　仕方ないね、こっちも運転のリズムを調整してマタ～リ・モードで行くかね」
こういう選択・判断があってもよいのですよ？

325 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/15(火) 21:48:49 ID:QWWHA6EY0

やたらと速度を上げると渋滞が起こりやすくなり、
結果として円滑な交通を妨げることになるのだよ。

326 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/16(水) 01:15:48 ID:V8nZ7EWs0

データマニアとか６１３（１９２・５９・１８８）とか無事故宣言者とか
現状制限速度肯定者は、なぜいつも一斉に出てきて、いっせいに消える？

327 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/16(水) 01:45:32 ID:vw5aS5LB0

それについては、現在MMRが調査している。

328 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/16(水) 09:16:35 ID:VYNjyiPV0

>>325
時と場合による。
速度を上げても渋滞にならないくらい交通量が少ない場所･時間帯だってあるだろ。

329 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/16(水) 11:34:40 ID:l70rwqkl0

>>328
というふうに思って調子に乗るから行った先が渋滞していたりするのだよ。
結果として、円滑な交通の妨げになる。

車の流れをちゃんと考えて制限速度設定や信号制御なども
きちんとやればもっと渋滞や事故も減るんだろうけども、
所詮違反ポイント稼ぎ＆天下り先を潤すための事業としてやってるだけ
だからな。

330 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/16(水) 16:11:30 ID:VYNjyiPV0

>>329
円滑な交通とかいうなら、今！その場で！の円滑な交通にも貢献してくれよ。

331 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/16(水) 16:28:52 ID:xsaCVtDz0

＞というふうに思って調子に乗るから行った先が渋滞していたりするのだよ。
＞結果として、円滑な交通の妨げになる。

ありえない。
追いついた時点で渋滞が発生するとしたら、単なる自然渋滞か、追いつかれた車の前が
無駄に空いている、その車が流れを乱している場合しかない。
もちろん渋滞の発生原因はそれだけではないが、追いついた車が渋滞の原因になることは
ありえない。

渋滞の原因は車線変更が主。
例えば、二車線道路で走行車線に流れを無視した低速車がいた場合、追いついた
中速車は高速車のいる車線に　無　駄　な　車線変更を強いられ、それが高速車
の減速を招き、それが波のように伝播して渋滞となる。
もちろん車線変更は事故の要因にもなる。

332 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/16(水) 17:27:47 ID:VYNjyiPV0

渋滞の原因は、車線減少や信号機･踏切などでの停滞じゃないのかな…
あと、本来なら複数車線使えるはずのところでの縦列違法駐車の群れとか。
なんにせよ速度だし杉が原因ではない。

333 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/16(水) 18:45:11 ID:l70rwqkl0

簡単に言えば、信号を含めて道路が許容できるだけの通行量を超えると
その部分で渋滞が起こる。
上にもあったような、円形トラックでグルグルと回しておいて、部分的に
速度が落ちるような仕掛けを付けるとそこで渋滞がおきてしまうというのは
まさしくこれ。
速度を上げるということはその区間での通行量を増やすことになって
しまうので、路線全体での許容量は満足しているにもかかわらず
ボトルネック部分で渋滞を引き起こすことになる。

信号も無いような高速道路の渋滞名所にハマったことのある人なら
分かるけど、大渋滞で「先頭はなにしてるんだ！！」と思っている
うちにいつのまにか渋滞を抜けてすいすいと流れ出すというのも
まさしくこの現象。

全体の速度を落とす・・つまり制限速度以下で走るというのは、
一見トロくなるようだけど、こういうボトルネックでの影響を最小限に
抑えることになるので、結果的に渋滞を減らし、円滑な交通確保に
役立つ。
ただし・・・・ドライバーとしてはイライラしてしまうことは間違いない。

334 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/16(水) 20:20:47 ID:xsaCVtDz0

？？？
全体の速度を落とせば、「通行量」も減る？？？
「通行」の最後尾は、出発する順番を待っているのですかねｗ

渋滞の原因は要するに速度差の存在です。
速度自体の早い遅いは関係ありません。

335 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/17(木) 10:49:54 ID:DB2IYfUL0

＞「通行」の最後尾は、出発する順番を待っているのですかねｗ

待たなくてはならないということは、その区間前の通行の量が
渋滞を招いている場所の通行可能量を越えて集まるから。
速度差ができるというのは、速度が落ちている部分での通行
可能量が少ないからで、そこに向かって通行量の多い（速度の
大きな）流れを持ってくれば当然詰まる。

適正な速度規制で交通量に制約してやることで全体の流れは
スムーズになる。
むろん、現行の速度規制や信号の制御がそのようなシステマティック
な考えに基づいて行われていないということは確かだが、いたずらに
速度を上げることが、通行処理能力の低い道路部分での渋滞悪化
の要因となっていることは間違いない。

336 ：暴走車：2005/11/17(木) 11:39:34 ID:KB3UeRoiO

↑要するに飛ばすと渋滞？
う～んイマイチわからないですね。

みんなが速度規制を守ってるんだから守れと聞こえる発言だな。

では聞きたい。みんなが速度規制＋２０で走ってる場合はどうなるのか…

みんなが速度規制を守ってる場合はどうなるのか…

更には一車線と二車線ではどうなるのか…

単に速度違反をすると渋滞の元になるって言われてもわかりにくい。

多数と違う速度で走る奴がいて渋滞の原因になるんじゃなかろうか…

みんなが６０キロで走ってる一車線を一人が３０キロで走ったら間違い無く後ろは詰まるだろう…が渋滞ではないとも言える。

交通量にもよると思う。
一概に飛ばすと渋滞って論は無理があると思うが…

337 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/18(金) 06:54:44 ID:IFH3l7m30

>>335
単純なことしか書いてませんから普通に読み取ってほしいものですが、「待たなくてならない」わけないのですよｗ
これから自分の通行しようとする「区間」が「通行可能量を越えて」いる（あるいは自分がその区間を通行しようと
するとその区間が通行可能量を越えてしまう）から、自分の家の車庫で「待っている」車なんているわけがないでしょうがｗ

「通行可能量を越えて」いるのだから、渋滞が起こるのは当たり前。
渋滞に捉まった車と、まだ渋滞に捉まっていない後続の車に「速度差」があるのも当たり前。
このと渋滞と「速度差」も速度も関係なし。

というか「速度差」の意味をわざと混乱させようとしているのかな？

「通行可能量を越えて」いる、つまり自分の前の前の前の前の車は前の車が詰まってくれば当然減速するから
自分の前の前の前の前の車との間で「速度差」が生まれる。
当然自分の前の前の前の前の車も減速するから当然自分の前の前の前の車との間で「速度差」が生まれる。
この「速度差」と、
一定の速度で流れている道路において、一台の「低速車」によって発生する「速度差」は意味が違う。
もちろんここで問題になっているのは後者。つまり「通行可能量を越えて」いないのに起こる渋滞。

この場合の渋滞の原因は車線変更（減速）が主。
二車線道路で走行車線に流れを無視した低速車がいた場合、
追いついた中速車は高速車のいる車線に　無　駄　な　車線変更を強いられ、
それが高速車の減速を招き、それが伝播して渋滞となる。
もちろん車線変更は事故の要因にもなる。

338 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/21(月) 19:34:29 ID:i1GP56BL0

>>1がいなくなった件について

339 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/21(月) 19:45:23 ID:c63MjoA/0

幾分昔にこういう基地がいが現れた希ガス
季節が変わってもまだ続けてるってことは引きこもり確定か・・・

340 ：84：2005/11/22(火) 16:53:50 ID:wkl6bXF+0

>>337
＞この場合の渋滞の原因は車線変更（減速）が主。
＞二車線道路で走行車線に流れを無視した低速車がいた場合、
＞追いついた中速車は高速車のいる車線に　無　駄　な　車線変更を強いられ、
＞それが高速車の減速を招き、それが伝播して渋滞となる。

で、何が言いたいの？

二車線道路で走行車線に制限速度が守ってる「低速でない車両」がいた場合に、
速度超過で追いついた「暴走車」の話をしてたんではないの？
いつの間にか別の話になってるようだが。
互いに制限速度内の話にいつ変わったの？

＃互いに制限速度内の話であれば、別に反論はないが。

341 ：84：2005/11/22(火) 17:17:48 ID:wkl6bXF+0

>>336
「みんな」ってのは、その道路の「車線」にそのときいる何台かの車だけのこと？
それを「みんな」と表現しなくとも。

一部の車が「速度規制＋２０で走ってる場合」はどうなるのか？の間違いでは？
少なくとも「みんなが速度規制＋２０で走ってる場合」は存在しない。

342 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/11/22(火) 23:18:45 ID:OlCakMor0

で、初心にかえりスレタイに沿った話をすると。
俺は法定速度＋３０でも×２でも、とにかく速いほうが良いと思ってはいるが
法定速度遵守でなく＋１０キロという意見が出てきたことについては高く評価している。

で、＠59だか別スレ84だかは、何が何でも法定速度以下の走行を主張するわけだね。
そんなことを言うからスレ住民の猛反発を食らっているわけだ。
いくら@59が理路整然と反論しているつもりになっても、＠59の脳内でしか通用しない
反論なので、さらに反発されてるわけだ。

ということで結論としてこのスレの総意的には、＠59の意見は通らずあなたは敗北ということ。
はい終了。
寝よ。

343 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/11/22(火) 23:19:55 ID:OlCakMor0

うお、書くスレ間違った＞＜

344 ：84：2005/11/22(火) 23:27:53 ID:wkl6bXF+0

>>342
誤爆ですか。
では、言われ放題はあれなので、俺も誤爆のお付き合いを。

俺の意見が、あなたがたに通らなければそれで敗北なのね。
であれば、あなたがたの意見も俺らには通らなかった。よって、あなたがたも敗北。
あなたの理屈では、みんな敗北。終了。

あんたって、いつもいつも「俺はこう思った。だからそれが正しい」という類の中身からっぽのレスばっかりだね。
あまりに哀れｗ

「あなた」が高く評価したとか、そんなことに価値判断をもとめたら、そりゃあなたが勝つに決まってるだろう。
で、あなたの評価に何か意味があるのか？

345 ：暴走車：2005/11/23(水) 04:56:57 ID:xQyLyjT6O

いい加減暇な奴だな～
ここは84ね。

346 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/23(水) 06:19:43 ID:6JH9fqkU0

片側一車線のガラ空きの道路で後ろにパトが引っ付いてきた。制限50ｋｍの所を
60ｋｍくらいで走行してると、40ｋｍ制限開始の標識。40ｋｍまで落として
ダラダラ走行してたら後ろからパトに「もっとスピード出してイイですよー」
と明るく言われた。

347 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/23(水) 07:56:18 ID:ihGi5pj60

だいたい、ココで制限速度で走るべしとかいってる香具師って、くるま運転したことあんのか？
盆暮れ正月しか運転しないとかじゃないの？

348 ：暴走車：2005/11/23(水) 13:13:17 ID:xQyLyjT6O

えーとここでは84だな。
んで84に聞きたい。
何が言いたいんだ？
84の主張は？
違反ばかりの俺に教えてくれ。
主張は？言いたい事は？

349 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/24(木) 01:07:27 ID:snWkgW1Q0

急にレスが増えたと思ったら、
やはりこいつ（６１３・１９２・５９・８４＝同一人物）がきとったんか。
早く制限を守っている車が多数の道路を提示してください。

350 ：84：2005/11/24(木) 12:21:06 ID:W0aYmtvR0

>>346
おそらくそれは、
警官の「言い間違い」か、あなたの「聞き間違い」か、
警官orあなたの標識の「見間違い」か、
あなたの「記憶違い」あたりが原因でしょうね。

「速度計の誤差」の可能性もあるけど。

>>347
だいたい、ココで制限速度で走らなくともよいとかいってる香具師って、道交法読んだことあんのか？
日本語で書かれてるから、一度読んでみ。

>>348
「制限速度を守れ」。以上。

351 ：暴走車：2005/11/24(木) 19:28:42 ID:JCrIclzGO

まさか…違反しても何ら罰も受けずにゴールド免許な俺に制限速度を守れ。なんて話で守る訳無いのはわかりますよね？

もっと具体的に言いません？どうするのか…
みんなあなたの論には説得力が無いと思ってしまいますよ？
あなたの常識が通用しない人間（俺等）を今後どうしていくのか現実を踏まえた発言をよろしくです。

352 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/24(木) 19:33:09 ID:PLU4giCZ0

なんかいろんなスレに同じような投稿があるからよくわからん。
皆同一人物なの？

大阪在住
マンスリードライバー

・・・の人？

353 ：84：2005/11/24(木) 20:17:33 ID:W0aYmtvR0

>>351
「制限速度を守れ」だけです。
あなたが嫌と言うならば、それで結構。

みんなで決めたことを、少数の人が守りたくないというのだから、それはどうしようもない。
お好きにどうぞ。ご自由に。

で、あなたはこれからも「みんなで決めたことでも、守るのは嫌」と連呼し続ければいい。頑張ってね。
けど、２ちゃんねる以外でそれを主張できるかな？

354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/24(木) 23:04:37 ID:H44pGcBZ0

まぁ、ほとんどの人が50km/h制限の道を50km/h以下で走行している車が少数なのは経験的に知っているわけで、
それを知らない84は、日本に住んでいないのでしょう。

355 ：84：2005/11/24(木) 23:12:36 ID:W0aYmtvR0

>>354
え？
ほとんどの人は、50km/h制限の道を50km/h以下で走行している車が少数なのは経験的に知っていると思いますけど？
それを知らないあなたは、どこに住んでいるのですかな？

日本の速度規制を決める「公安委員会」も、
規制速度を上申する「警察」も、日本に住んでるので経験的にも知ってるようですし。

「50km/h制限の道を50km/h以下で走行している車が少数」とは、日本以外のどこの国のことですかな？

356 ：84：2005/11/24(木) 23:13:39 ID:W0aYmtvR0

>>355の訂正

×ほとんどの人は、50km/h制限の道を50km/h以下で走行している車が『少数』なのは経験的に知っていると思いますけど？
○ほとんどの人は、50km/h制限の道を50km/h以下で走行している車が『多数』なのは経験的に知っていると思いますけど？

357 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/24(木) 23:22:14 ID:Q4rnIRnZ0

オウム返しはつまんねー。
もう少し頭使って書いてくれ。

はい。では、84以外で、50km/h制限の道を50km/h以下で走行している車が少数だと
知っている人、手を挙げましょう。

358 ：84：2005/11/24(木) 23:54:19 ID:W0aYmtvR0

>>357
手を挙げるまでもなく、
>>356に「公安委員会」と「警察」を実例に出してるじゃん。

実例無しの「妄想」に、実例有りの「正論」を返されてどこが「オウム返し」なんだろうか？
あり得ない。自分の論をあまりに「過大評価」しすぎなのでは？

359 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/25(金) 00:00:32 ID:ccAAq1vX0

公安委員会、警察が少数だと知っているそうだ。
まぁ、パトカーいる前だけは速度落として走るから
あながち間違いじゃないかもね。

360 ：84：2005/11/25(金) 00:14:21 ID:4xnAHzra0

>>359
いえいえ。そんな「デタラメ」を捏造しちゃいけませんなぁ。

ソースプリーズだけで見破られるので、「嘘」はやめましょうね。
すぐバレちゃうよ。

361 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/25(金) 01:58:26 ID:Ihnptpm10

ところでこの屁理屈坊やの相手をしている人も飽きないのかねぇ
何ｽﾚにも渡ってオウム返しの繰り返しだし
そろそろ教習所に行って免許取ろうな
（どうせ教習所時代に周りの車が早くて怖かったから逆恨みしてこんな糞ｽﾚ立てたんだろうけど）

ところでとっくに結論は出ているのにダラダラと議論を長引かせて相手にしてもらうのってさびしくない？

362 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/25(金) 02:00:29 ID:Ihnptpm10

日本語がおかしかったな・・・
ところでは二回使うべきじゃないか、寝よ

363 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/25(金) 06:36:44 ID:K/5Pbmdx0

ところで、だからさ、速度制限を守っていない車が『少数派』なら、
なんで「木曾かめ君」投入に“効果”があるわけ？
速度制限を守っている『大多数』の車そのものが「木曾かめ君」なのにｗ

364 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/25(金) 12:28:37 ID:CxdWBgVS0

まぁ、社会に出ろってことだな。

365 ：84：2005/11/25(金) 14:15:30 ID:4xnAHzra0

そっか、このスレの名無しは、免許持ってないのか。
社会のも出てないのか。

>>363
え？
木曽カメ君て「警備員」が乗ってるんですけど。
すべての「制限速度を守ってる人」にそこまで求めるの？

あり得ない。速度超過厨は、
追い越せないと、包丁もって相手にかみついたり、
モデルガンを改造して発射したり、
煽って、事故を起こさせたり、そんなニュースがいくらでも流れてるじゃん。

なぜ、速度制限を守っている『大多数』の車そのものが「木曾かめ君」なの？

あなたの理屈だと、
ところで、だからさ、万引きしてる人が『少数派』なら、
なんで「警備員」投入に“効果”があるわけ？
万引きしてない『大多数』の人そのものが「木曾かめ君」なのにｗ
ってことか？ｗｗ

366 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/25(金) 14:32:58 ID:ccAAq1vX0

84をNGワードにすると、このスレが非常に気持ちいい。
おすすめだ。

367 ：84：2005/11/25(金) 14:40:51 ID:4xnAHzra0

>>366
なるほど。間違いを指摘する人をＮＧワードにすると、気持ちいいのね。
現実社会でも、それできるといいね。
「自民党」と「公明党」をＮＧワードにすると、国会が非常に気持ちいい。ｂｙ民主党。
なんてできると、いいのにねぇ。

「あなたは裸だよ」という言葉をＮＧワードにすると、裸で外でれるから非常に気持ちいい。ｂｙ露出狂。
と同じく、
「速度違反はしてはいけない」という言葉を発する人をＮＧワードにすると、
スピードジャンキーには非常に気持ちがよくなるのか。なるほどなるほど。

368 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/25(金) 18:41:16 ID:5+QsJ34l0

>>365
え？
「木曾かめ君」って、要するに「制限速度で走っている車」のことではないの？？？
それに誰が「乗っている」のかなんて、どうでもいいんですけどｗ

え？
「速度超過厨」が、追い越せないと、包丁もって相手にかみついたり、
モデルガンを改造して発射したり、煽って、事故を起こさせたり、そんな
ニュースがいくらでも流れてる？？？？？？？
どこの国の話？日本？だったらソースは？

369 ：84：2005/11/25(金) 20:22:15 ID:4xnAHzra0

>>368
なんでどうでもいいのに、長野県は「血税」使って、
「警備員」に木曽カメ君を走らせてんの？

あなたが「どうでもいい」と思うだけで、「どうでもよくなる」わけがないｗ

＞どこの国の話？日本？だったらソースは？

少しはニュースぐらい見ろよ。
「教えて君」もやめようね。

370 ：84：2005/11/25(金) 20:33:40 ID:4xnAHzra0

http://www.sanspo.com/sokuho/0502sokuho165.html
>追い越そうとしたが道を譲らなかった」と包丁を持ち出し、噛み付く
>
>　秋田・平鹿町の国道107号で、信号で停車していた会社員男性(34)の乗用車
>　に包丁を持って乗り込み、顔にかみついたりなどして軽傷を負わせたアルバ
>　イト店員(46)を銃刀法違反と傷害で現行犯逮捕。「信号の手前約100ｍのと
>　ころで追い越そうとしたが道を譲らなかった」という。包丁は車内に常備。

「阪和自動車道での発砲事件」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051007-00000111-yom-soci
>９月２６日に２件起きた和歌山県での事件について「前を走る車の速度が遅く
>て腹が立ったので、車を運転しながら撃った」と自供したことが７日、わかった。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050720-00000239-kyodo-soci
>あおり運転の男に懲役４年　追突事故起こさせ３人死傷
>
>　兵庫県伊丹市の国道でで、前を走行中の車をあおってトラックに追突させ３
>人を死傷させたとして、危険運転致死傷罪に問われた同県西宮市の大工伊藤隆
>輝被告（３８）に対し、神戸地裁は２０日、求刑通り懲役４年を言い渡した。

371 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/25(金) 20:50:27 ID:5+QsJ34l0

>>369
え？
日本語が理解できませんか？
「どうでもいい」のは「木曾かめ君」のドライバーですよ？？？

え？
というか「木曾かめ君」って要するに「制限速度で走っている車」のことではないの？？？

え？
それじゃ「木曾かめ君」って「制限速度で走る」以外にどんなことをするのですか？？？

え？
つーか、なんで長野県が「血税」使って「警備員」使って木曽カメ君を走らせてんのか、その理由を聞いているのですよ？
だって、「木曾かめ君」がやっていることと、速度制限を守っている車がやっていることは結果的に同じですからｗ
だから、速度制限を守っていない車が『少数派』（数千台？）速度制限を守っている『大多数』（数十万台？）なら、
数台（？）の「木曾かめ君」を投入することで、どんな効果、違いがあるのでしょう？？

え？
どの『ニュース（どこの国のニュース？）』のことですか？
「速度超過厨」が、追い越せないと、包丁もって相手にかみついたり、モデルガンを改造して発射したり、煽って、
事故を起こさせたり、とか、そんなニュースがいくらでも流れてるなんてことを見たことも聞いたこともありません。
『教えて』ではなく、「ない」と言っているのです。少なくとも日本では。

え？
というか、「木曾かめ君」が「速度超過厨」に、追い越せないからと、包丁もって相手にかみついたり、
モデルガンを改造して発射したり、煽って、事故を起こさせたり、とか、そんな目にあわされているのですか？

372 ：84：2005/11/25(金) 21:05:28 ID:4xnAHzra0

>>371
日本語が理解できないのではなく、
あなたのトンデモ理論が理解できないのです。

＞え？
＞というか「木曾かめ君」って要するに「制限速度で走っている車」のことではないの？？？
＞
＞え？
＞それじゃ「木曾かめ君」って「制限速度で走る」以外にどんなことをするのですか？？？

またまた、教えて君ですか。少しは自分で調べないさい。
でさ、「揚げ足取り」やってないで、少しはまともな論をお願いしますねｗ

373 ：84：2005/11/25(金) 21:08:21 ID:4xnAHzra0

ってか、「いつもの論厨」かな。
「揚げ足取り」しかやらない「いつもの論厨」は、華麗にスルーしよっとｗ

こいつ、自分の意見を何一つ言えないから、相手しなくとも何も問題がないし。
自分の意見が何も言えないのは、弱虫からなのかな。
論破が怖くて、意見が言えない人は、無視してればいいだけ。楽ちんｗ

374 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/25(金) 21:13:29 ID:5+QsJ34l0

>>372
え？
こちらは、「制限速度を守っている車は大多数ではない」ことを、「木曾かめ君」という実例をもって
論証しているのです。

え？
だから、『教えて』ではなくて、あなたの言っていること（制限速度を守っている車が大多数）と、
現実（「木曾かめ君」は効果がある）が全く符合しない、つまりあなたの言っていることがわけがわからないので、
あ　な　た　に　聞いているのですよ？

え？
「木曾かめ君」って要するに「制限速度で走っている車」のことではないの？？？

え？
それじゃ「木曾かめ君」って「制限速度で走る」以外にどんなことをするのですか？？？

え？
つーか、なんで長野県が「血税」使って「警備員」使って木曽カメ君を走らせてんのか、その理由を聞いているのですよ？
だって、「木曾かめ君」がやっていることと、速度制限を守っている車がやっていることは結果的に同じですからｗ
だから、速度制限を守っていない車が『少数派』（数千台？）速度制限を守っている『大多数』（数十万台？）なら、
数台（？）の「木曾かめ君」を投入することで、どんな効果、違いがあるのでしょう？？

375 ：84：2005/11/25(金) 21:14:43 ID:4xnAHzra0

トンデモ理論は、スルーｗ
いつもの論厨も、スルーｗ
自分の意見を言えない、弱虫君もスルーｗ

馬鹿なのか、わざと馬鹿のふりしてるのか知りませんが、
馬鹿にしか見えない人の面倒はみれませんので。

376 ：84：2005/11/25(金) 21:17:17 ID:4xnAHzra0

>>374
まったく論証できてませんｗ

「制限速度を守っている車は大多数ではない」ことを、
なぜ、「木曾かめ君」という実例で論証するのですか？ｗ

実際に数えるだけで、証明できるのにｗ
「サイフに１万円はいってるのを、今日の株価から論証します。」ぐらいのトンデモ理論ですなぁｗ
つまり、論証できないことの論証にしかなってないｗ

377 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/25(金) 21:19:00 ID:5+QsJ34l0

　　　なるほど。間違いを指摘する人をスルーすると、気持ちいいのね。
　　　現実社会でも、それできるといいね。
　　　「自民党」と「公明党」をスルーすると、国会が非常に気持ちいい。ｂｙ民主党。
　　　なんてできると、いいのにねぇ。

　　　「あなたは裸だよ」という言葉をスルーすると、裸で外でれるから非常に気持ちいい。ｂｙ露出狂。
　　　と同じく、
　　　「速度違反はしてはいけない」という言葉を発する人をスルーにすると、
　　　スピードジャンキーには非常に気持ちがよくなるのか。なるほどなるほど。

378 ：84：2005/11/25(金) 21:22:17 ID:4xnAHzra0

>>377
今度はコピペ厨？馬鹿のふり必死ですなｗ

自分の意見を何も言えない言い訳に、
馬鹿のふりするしかないというのはよくわかるけど。頑張りますなぁ。

379 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/25(金) 21:23:46 ID:5+QsJ34l0

>>376
え？
「論証できている」と誰が言っているのですか？

「制限速度を守っている車は大多数ではない」ことは
「木曾かめ君」という実例で論証できるのです。

え？
「木曾かめ君」は『株価（WWWW）』で存在するのではなく、
「一万円」と同じ「サイフ」に入っているのですよ？ｗ

380 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/25(金) 21:26:47 ID:5+QsJ34l0

え？
で、
「木曾かめ君」って要するに「制限速度で走っている車」のことではないの？？？

え？
で、
それじゃ「木曾かめ君」って「制限速度で走る」以外にどんなことをするのですか？？？

え？
で、
なんで長野県が「血税」使って「警備員」使って木曽カメ君を走らせてるんですか？
だって、「木曾かめ君」がやっていることと、速度制限を守っている車がやっていることは結果的に同じでは？

え？
で、
だから、速度制限を守っていない車が『少数派』（数千台？）速度制限を守っている『大多数』（数十万台？）なら、
数台（？）の「木曾かめ君」を投入することで、どんな効果、違いがあるのでしょう？？

381 ：84：2005/11/25(金) 21:27:43 ID:4xnAHzra0

>>379
で、あなたの「意見」は？ｗ

＞「制限速度を守っている車は大多数ではない」ことは
＞「木曾かめ君」という実例で論証できるのです。

できません。残念ですが。

＞え？
＞「木曾かめ君」は『株価（WWWW）』で存在するのではなく、
＞「一万円」と同じ「サイフ」に入っているのですよ？ｗ

じゃあ、早く「サイフ」の中の木曽カメ君を見せてください。

382 ：84：2005/11/25(金) 21:28:43 ID:4xnAHzra0

>>380
トンデモ理論を繰り返して何の意味があるの？

早く、自分の意見を言いなされ。
ちゃんとわかるようにまとめてさ。なぜ、これができない？
なぜ、壊れたふりをする？

383 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/25(金) 21:32:19 ID:5+QsJ34l0

>>381
え？
あなたの「意見」は？ｗ

え？
残念ながら、「制限速度を守っている車は大多数ではない」ことは
「木曾かめ君」という実例で論証できるのです。

え？
じゃ、「株価」の中の「木曾かめ君」を、あなたが「見せ」ることができるのですか？？？？？？？？？？？？？？？

384 ：84：2005/11/25(金) 21:35:25 ID:4xnAHzra0

>>380
http://www.cbr.mlit.go.jp/iikoku/mm13/03.html
>●ペースメーカー車「木曽かめ君」
>
>木曽かめ君
>　木曽かめ君は長野県警により、木曽路交通事故抑止対策事業として行っている交通安全パトロール車です。

木曽カメ君のお仕事は、「交通安全パトロール」と、「ペースメーカー」ですがな。
ペースメーカーするために走ってる車であれば、他の人も安心してペースメーカーにできますからな。

ペースメーカー車を走らせて、一般の人がその車をペースメーカーにするのと、
お互いにお互いでペースを作るのとが、結果的に同じになるのであれば、わざわざ予算割かないっちゅうのに。
あり得ない。この効果の違いすら理解できないのですか？

385 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/25(金) 21:35:53 ID:5+QsJ34l0

>>382
え？
>>380のどこがどう「トンデモ理論（？？？）」なのですか？

え？
私の「意見」は何度も何度も書いてありますよ？
日本語が読めませんか？

386 ：84：2005/11/25(金) 21:38:07 ID:4xnAHzra0

>>383
＞あなたの「意見」は？ｗ

ハンドル付けてますので、過去レスでもたぐってくださいな。
何に対する俺の意見を知りたいのかわからないと、答えようがない。

＞残念ながら、「制限速度を守っている車は大多数ではない」ことは
＞「木曾かめ君」という実例で論証できるのです。

なら、なぜしないの？

＞じゃ、「株価」の中の「木曾かめ君」を、あなたが「見せ」ることができるのですか？？？？？？？？？？？？？？？

もちろん、できません。
なぜ、株価の中に木曽カメ君がいるのですか？

387 ：84：2005/11/25(金) 21:39:34 ID:4xnAHzra0

>>385
いいえ。どこにも書いてません。
日本語が読めないのではなく、読めるからあなたの意見がわからないのです。

あなたの意見をどうぞ。
意見がない論述に何の意味があるのか、それのどこが「トンデモ」でないのか、
全く理解できません。

388 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/25(金) 21:40:38 ID:5+QsJ34l0

>>384
え？
だから、「制限速度を守っている車が大多数」なのでしょう？
「ペースメーカー」もなにも、「制限速度を守っている車」に
「制限速度を保つ」為の「ペースメーカー」は必要ありませんよ？

389 ：84：2005/11/25(金) 21:43:54 ID:4xnAHzra0

>>388
なぜ、必要ないのですか？
理解できない。ペースメーカーがある方が、制限速度を守って走りやすいと思いますが。

で、いつどこで誰が「大多数」と言ったのだろう？
あなたが言ってるだけなのでは？

390 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/25(金) 21:45:21 ID:5+QsJ34l0

>>386
え？
「何に対する意見を知りたいのかわからないと、答えようがない。」のに、
他人には「あなたの意見は？」と平気で聞くのですか？

え？
いま論証してますよ？？？
日本語が理解できませんか？

えええ？
じゃなぜ、サイフの中に「木曽カメ君」がいるのですか？

>>387
え？
ID辿ってくださいなｗ
普通の日本語で書いてありますから。

391 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/25(金) 21:49:29 ID:5+QsJ34l0

>>389
え？
「木曾かめ君」がいないと制限速度を守って走りにくいのですか？
「制限速度を守っている大多数」は、そんな不安定な「守り方」をしているのですか？

え？
「大多数」ではない？？？

え？

えええ？？

392 ：84：2005/11/25(金) 21:49:39 ID:4xnAHzra0

>>390
IDたぐっても書かれてませんでした。
あなたから、こちらに「反論」してきたんでしょ？

あなたから、何を言いたいのか教えてくれないと、こちらは理解しようがないのです。

＞いま論証してますよ？？？
＞日本語が理解できませんか？

まったく、論証できてませんよ。なんの論証をしてるのですか？
あなたはまだ何も主張してないのに、いったい何を論証するつもりなのですか？
ぜんぜん、わからない。もっと理解できるように、話せませんか？

あなた、ほんとうに日本語理解できて、日本語を使ってます？

393 ：84：2005/11/25(金) 21:51:47 ID:4xnAHzra0

>>390
『サイフの中に「木曽カメ君」がいる』が、あなたの主張ですか？
やっと、主張らしい主張がされましたな。

では、『サイフの中に「木曽カメ君」がいる』の論証をどうぞ。

>>391
＞「木曾かめ君」がいないと制限速度を守って走りにくいのですか？
＞「制限速度を守っている大多数」は、そんな不安定な「守り方」をしているのですか？

はい、走りにくいそうです。
で、不安定な「守り方」とは、なんのことですか？

えええ？

394 ：84：2005/11/25(金) 21:57:25 ID:4xnAHzra0

で、なんで「言いたいこと」をひたすら隠すの？
隠すとわからんのよ。なぜ、言いたいことを隠してる人と、こちらは議論しないとならんのだろうか。

まず、「言いたいこと」を明確にしようよ。いったい何を主張したいのだ？

395 ：（′,_ゝ｀）ﾌﾟｯ：2005/11/25(金) 22:03:35 ID:jw/tZTEl0

84は、なんで自分の職業をひたすら隠すの？
隠すと分からんとよ。なぜ、自分の職業を隠してる人と、こちらは議論しないとならないんだろうか。
まず、「自分の職業」を明確にしようよ。いったい何の仕事してるんだ？
〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ

396 ：（′,_ゝ｀）ﾌﾟｯ　84：2005/11/25(金) 22:04:35 ID:jw/tZTEl0

397 ：84：2005/11/25(金) 22:05:37 ID:4xnAHzra0

>>395
なんで「職業」を明確にしないと議論できないのだろう。
個人情報収集必死ですなｗ

398 ：（′,_ゝ｀）ﾌﾟｯ　84：2005/11/25(金) 22:20:35 ID:jw/tZTEl0

なんで84は職業さえ語れないんだろう。会社員とか自営業という漠然とした職業さえも
言えないなんてほんとにニートだね。〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ

399 ：84：2005/11/25(金) 22:21:39 ID:4xnAHzra0

>>398
個人情報を収集するためにあの手この手使ってきますな。

必死なようですが、おあいにく様。何一つ出しませんよｗ

400 ：（′,_ゝ｀）ﾌﾟｯ　84：2005/11/25(金) 22:28:47 ID:jw/tZTEl0

ニートでないということも証明できないんだな。〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ〈　´,_ゝ｀〉ﾌﾟｯ

401 ：84：2005/11/25(金) 22:29:46 ID:4xnAHzra0

>>400
なぜ、証明する必要があるんですか？
その証明時にあなたが個人情報を抜くためにですか？

402 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/26(土) 00:20:36 ID:40MGwOva0

なんか馬鹿カメが話題になっているようですね。
あれは緊急雇用対策ですよ、県民の間では物凄く評判悪い。

最近では抜ける所なら馬鹿カメを抜く人も増えています。僕もそうですけどね。

僕は田中知事には投票しませんでしたが県民も物珍しさに弱かったんですかね。
まぁ田中知事も今期限りでしょうし。支持率低いしね。所詮ペログリ知事またはナンクリ知事だったという事でしょうか・・・

馬鹿カメももうすぐ廃止ですね。

403 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/26(土) 10:03:51 ID:NxCzS3eg0

最近は、自分への質問は逆質問でお茶を濁すのが定番ですね。＜@59

404 ：84：2005/11/26(土) 10:18:03 ID:vQpEU7Kn0

>>403
え？
「教えて君」に、対応しないのが「お茶」を濁すことになるのでしょうか？

自分の考えを何も持たずに、「教えて～」と連呼されても。

405 ：84：2005/11/26(土) 10:21:50 ID:vQpEU7Kn0

>>402
県民の間では、「木曽カメ君」の評判は上々のようですが。
「緊急雇用対策」で始めた社会実験としての「木曽カメ君」でしたが、効果がありましたので、
正式に導入されることが、長野県議会で決定してるかと。予算も正式に配分されてますし。

＞馬鹿カメももうすぐ廃止ですね。

え？廃止しなければならない理由でも何かあるんですか？
木曽カメ君に効果があり、デメリットがないことがすでに判明してるというのに。

406 ：84：2005/11/26(土) 10:25:02 ID:vQpEU7Kn0

ID:5+QsJ34l0の「言いたいこと」が書かれていないので、脳内で補完しときました。

彼の定義するところの「速度超過（うっかり、速度計の誤差を含む）」が多くの人にあり得るという不安定な運転が多いので、
多くの人が制限速度を守るように心がけてはいても、木曽カメ君には効果がある。

大半の人は制限速度を守ってるなど過信せずに、木曽カメ君のような速度抑止策を行うべきだ。
というのが、彼の主張なのかな。やっと理解できたｗ

407 ：84：2005/11/26(土) 10:25:52 ID:vQpEU7Kn0

>>406の訂正
×「速度超過（うっかり、速度計の誤差を含む）」
○「速度超過（うっかり、速度計の誤差による超過を含む）」

408 ：84：2005/11/26(土) 11:17:50 ID:vQpEU7Kn0

>>405に補足。
緊急雇用対策という事業は、すでに終わってるようですね。

>　そしてまた、あわせて、木曽かめ君という、制限速度で走るという形の車を運行させていただいておりまして、
>これは、緊急雇用対策という国の事業が終わった後も、今年度も独自に行わせていただくというような形であります。
by田中知事。

ですので、現在は「緊急雇用対策」ではありませんよ。>>402

409 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/27(日) 00:46:42 ID:rgE5Fni/0

402だけど。
>県民の間では、「木曽カメ君」の評判は上々のようですが。

それは嘘。現地へ行って自分自身でドライバー連中に聞いてみ。
皆多分違う答えを返すと思うよ。

実際俺の地元では非常に評判悪い。
県の発表を鵜呑みにしてるだけでしょ。あなたの論調は。

県がやってる事業を説明するのに都合の悪い事発表すると思いますか？

緊急雇用対策は終っていたようだね。それは認めます。
どっちにしても地元では非常に評判の悪いものですので、推進派の知事が居なくなれば無くなるかと思いますよ。

410 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/27(日) 07:01:36 ID:GhGdGw/m0

>>409
簡単に騙されるなよｗ
無職の84の生活費を出していた親が死んで税金から84の生活費を出すように
なったからといって84が無職であることに変わりはない。

411 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/27(日) 07:08:01 ID:GhGdGw/m0

>>392
え？
普通に書いてありますよ？普通の日本語で。

え？
そもそも「書いてある」「書いてない」ことと、『「反論」してきた』ことがなんの関係あるのですか？

え？
つーかぁ、『速度制限を守っている車が『大多数』なら「木曾かめ君」に効果があった事実と矛盾する』に

　『　　反　論　　』　し　て　き　た　の　は　　

　あ　　　な　　　　た　　　で　す　よ　？

え？
こちらも、あなたが、何を言いたいのかさっぱりわからないし、教えてくれないし、質問にも答えてくれないから
あなたが何を言いたいのか、何をしたいのか、理解しようがありませんよ？

え？
やっぱり日本語が理解できませんか？
「論証している」と何度も何度も言ってますよ？
今現在「（論証）できてない」のは当たり前ですよ？
日本語を普通に「理解」できませんか？

412 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/27(日) 07:09:04 ID:GhGdGw/m0

>>393
え？
ええ？
ええええええ？

>>376で＞「サイフに１万円はいってるのを、今日の株価から論証します」ぐらいのトンデモ理論ですなぁｗ

とわけのわからないこと言っているのは

　　　あ　　　　な　　　　　た

ですよ？？？

わたしはそのわけのわからなさをやんわりと指摘しただけです。

　あ　な　た　　か　ら　、『株価（ｗ）の中に「木曾かめ君」がいる』の論証（ｗ）をぞうぞｗ

413 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/27(日) 07:10:02 ID:GhGdGw/m0

>>393
え？
「木曾かめ君」がいないと制限速度を守って走りにくいのですか？
誰がそんなこと言っているのですか？

え？
つまり、『大多数』である制限速度を守っている車のほとんどの車は、日々「走りにくい」状態で
制限速度を守って走っているのですか？

え？
つーか、「木曾かめ君」がいない状態で　制　限　速　度　を　守　っ　て　い　る　と　「走りにくい」なんて・・・
そんな危険極まりない不適格者は即刻免許を取り上げるべきですが？

え？
「木曾かめ君」がいないと制限速度を守って走りにくいのですから、不安定な「守り方」では？
ってことですよ？
またまた普通の日本語が理解できませんか？

414 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/27(日) 07:10:36 ID:GhGdGw/m0

>>393
え？
というか、普通に速度計をみて一定の速度で走るのことのどこに「走りにくい」要素があるのでしょう？

え？
というか、前の車の走りに何も考えずに追従していけば「走りやすい」ってことでしょうか？

え？
それって、すんごく危険ですよ？

415 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/27(日) 07:11:03 ID:GhGdGw/m0

>>393
え？
「制限速度を守っている車が大多数」なのだから、「走りやすい」もなにも、「制限速度を守っている車が大多数」
であることに変わりはありませんよ？
仮に「走りにくい」としても、「制限速度を守っている車」がそこに「大多数」いることに間違いはありません。
つまり「木曾かめ君」がやっていることと、速度制限を守っている「大多数」車がやっていることは結果的に同じです。
だから、速度制限を守っていない車が『少数派』（数千台？）速度制限を守っている『大多数』（数十万台？）なら、
数台（？）の「木曾かめ君」を投入することで、どんな効果、違いがあるのでしょう？？

416 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/27(日) 18:08:22 ID:4XGOrc8k0

>>ID:GhGdGw/m0
おまいも毎日暇だな
屁理屈棒相手してて精神が壊れないってのもすごい

417 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/28(月) 04:56:52 ID:mxkWRax00

私は「制限速度守ってる車なんていないよ。みんな制限速度ちょうどくらいで走ってる私を抜いてくやん」と思っていたが、少し考えを改めた。
制限速度守ってる車は自車との距離が変わらないから、少なく感じるんだね。思ってたのよりは制限速度守ってる車は多いのかも。

だが、守ってるのが大多数とまでは、信じられないなあ。

道路上を走ってると、やっぱりみんな速く走りたいようだから、私は制限速度いっぱいいっぱい出すのがノルマかなあ、と考えて走ってます。

七割遵法速度を主張してる人ってまだ居るの？ここんとこ、揚げ足取りばかりで何の話だったのかよくわからない。
教習所の路上教習で七割走行なんてしたら、教官にどやされますよ。「適切な速度が出せてない」って。
七割はやりすぎでしょ。九割五分くらいなら、まあ・・・

418 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/28(月) 18:43:48 ID:d90xXVkM0

>>417
車か車列に追走してみろ。
１００回やったら９０回は制限速度超えるぞ。
たとえ大名行列でも。

419 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/28(月) 20:07:22 ID:OtZ96Pk00

>>417
＞教習所の路上教習で七割走行なんてしたら、教官にどやされますよ。「適切な速度が出せてない」って。

七割遵法速度走行においては「数値」が重要なのではない。　その「精神」が重要なのです。
「その精神」とは「ドライバーをうまくコントロール（抑制）された状態に置くこと」です。

クルマを操るのは人。　同じクルマでも運転者が変われば、全く別の挙動をする。
では、肝心の乗り手は、どうやってコントロールすれば良いか？　その答えに辿り着くための
手がかりが遵法走行のなかにあるのです。　

他の大多数が制限速度を守っているかどうかの議論など、ハッキリ言ってどうでもよい。
「制限速度なんて馬鹿げている。　よってそいつを遵守するヤツもただのアホ」といった周囲の誤解を
いかに解き、また啓蒙していくか。　道のりは遠いといわざるを得ません。

420 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/28(月) 21:07:08 ID:NTBgExkb0

>>419
アホ。100㎞走れば何時間かかると思ってるんだ。
言ってることのリアリティがなさ過ぎ。働いてない人間の論理を振りかざすな。

421 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/28(月) 21:52:35 ID:/PGZkmGI0

>>419
>「制限速度なんて馬鹿げている。　よってそいつを遵守するヤツもただのアホ」といった周囲の誤解

妄想力全開ですね。

422 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/28(月) 22:15:54 ID:lZsrVtB00

ま、とにかく複数車線ある道路なら、決して左寄り車線から出ないこと。
右折車線入りは禁止、３回左折で「右折」すること。

１車線の道路の場合は、待避所があるたびに後続車を先に行かせること。

制限速度以下遵守なら、これだけは守っておけ。

423 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/28(月) 22:33:34 ID:mxkWRax00

>>422
いや、あんたは制限速度超えたままで右折できる人なのかと問い詰めたい。
だれも右折できねーよ

424 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/28(月) 22:42:46 ID:/PGZkmGI0

>>423
その論理じゃ、赤信号でも止まってはいけないことになるんじゃないの？

425 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/28(月) 22:55:23 ID:mxkWRax00

>>424
いや、>>422が無茶を言っていたからさ。そうだよ。君の言うとおり、信号でも、ただ単に右折する人でも、停止or徐行はするんだよ。俺もそれが言いたかった。

まあ、422の気持ちは分かるよ。右車線トロトロ走ると確かに迷惑だよな。だが、右折のときは、まっとうな人ならどうせ徐行するんだし、30メートル手前くらいで一番右の車線入ってもいいやん。
つうか、飛ばし屋でも一番右の車線の連続走行はするなよ。一番右は追い越しのために空けておけ。交差点手前は追い越し禁止だから、右折しないなら左車線に戻るのが教本に乗ってる走り方のはずだ。

426 ：424：2005/11/28(月) 23:10:18 ID:/PGZkmGI0

>>425

>>422の論理なら「赤信号でも止まってはいけない」ことにはならないよ。

>>422の主張は、「制限速度遵守にこだわるなら左より車線を走れ」って感じでしょう。

ここから直ちに、「左より車線以外は制限速度以下で走ってはいけない」とは読めないからな。

赤信号での減速、右折時の減速も排除するようなら、頭いかれてるでしょうな。

427 ：425：2005/11/28(月) 23:21:43 ID:mxkWRax00

>>426
あいよ。左側を走るよ。
「右折すんな」に釣られてみた俺が悪かった。

ちなみに、俺の趣旨は「どんな奴でも右折のときは減速するんだし、右折の交差点付近で遠慮深く一番右に入るのはそんなに迷惑じゃない」なんだ。

428 ：84：2005/11/29(火) 14:28:11 ID:d9CF7KJi0

>>409
＞それは嘘。現地へ行って自分自身でドライバー連中に聞いてみ。
＞皆多分違う答えを返すと思うよ。

それは嘘。皆多分違う答えを返すと思うよ。

＞実際俺の地元では非常に評判悪い。
＞県の発表を鵜呑みにしてるだけでしょ。あなたの論調は。

いいえ。違います。長野県の議会のログを見て、判断してるんです。

＞緊急雇用対策は終っていたようだね。それは認めます。
＞どっちにしても地元では非常に評判の悪いものですので、推進派の知事が居なくなれば無くなるかと思いますよ。

いえいえ。長野県の県会議員の誰も議会で「評判が悪い」という声を上げてないですが。
あなたと、あなたの友人に評判が悪いだけでは？

429 ：84：2005/11/29(火) 14:31:22 ID:d9CF7KJi0

>>410
え？

無職のあなたの生活費を出していた親が死んで税金からあなたの生活費を出すように
なったからといってあなたが無職であることに変わりはない。ということですか。

なぜ、いつもの論厨こと、ID:GhGdGw/m0が無職だからといって、>>409のどこが騙されてることになるのでしょうか？

430 ：84：2005/11/29(火) 14:35:14 ID:d9CF7KJi0

>>411-415
え？
普通に「わかるようには」書かれてませんよ。

あなたが何を教えて欲しいかあまりよくわかりませんが、
あなたに何も意見・主張が無いことがよくわかりました。

わからなかったら自分で勉強してくださいね。
読みにくいだけで何を言いたいのかすら説明できてない文章を読む気にならないので。

431 ：84：2005/11/29(火) 14:37:02 ID:d9CF7KJi0

>>416
＞屁理屈棒相手してて精神が壊れないってのもすごい

彼の精神が本当に壊れてないと思ってるとか？
あれが、壊れてない人のレスに見える？
あなたには、彼のレスを理解できるのならば、彼のレスを俺にわかるように「翻訳」してください。

432 ：84：2005/11/29(火) 14:50:05 ID:d9CF7KJi0

>>413
あなたに教えるつもりでのレスではありませんが、
他の人のこのレス読みますので、一応回答しておきますね。

＞「木曾かめ君」がいないと制限速度を守って走りにくいのですか？
＞誰がそんなこと言っているのですか？

長野県民。
「木曾かめ君」がいる／いないを比較すれば、
「木曾かめ君」がいる方が、走りやすいとのことです。

＞つまり、『大多数』である制限速度を守っている車のほとんどの車は、日々「走りにくい」状態で
＞制限速度を守って走っているのですか？

はい、そのようですね。一部の車が違法走行をしてるから、その車の存在で走りにくいようです。
だからでしょうな。大半のドライバーが取り締まり強化を望んでるのは。

＞そんな危険極まりない不適格者は即刻免許を取り上げるべきですが？

いいえ。それよりも、「木曾かめ君」を走らせればいいだけかと。

つーか、「眼鏡等」がない状態で「走りにくい」なんて・・・
そんな危険極まりない不適格者は即刻免許を取り上げるべきですが？
というようなロジックを展開されても。

433 ：84：2005/11/29(火) 14:57:30 ID:d9CF7KJi0

>>414
それにしても、悪質なレスだなぁ。

＞というか、普通に速度計をみて一定の速度で走るのことのどこに「走りにくい」要素があるのでしょう？

さぁ？
誰が、普通に速度計をみて一定の速度で走るのことに「走りにくい」要素があると言ってるんですか？

周りに速度違反する人がいることが「走りにくい」要素なのですが。

＞というか、前の車の走りに何も考えずに追従していけば「走りやすい」ってことでしょうか？

いいえ。
誰が、前の車の走りに何も考えずに追従していけば「走りやすい」って言ってるんですか？

前の車の走りに「ちゃんと考えて」追従していけば「走りやすい」んですけど。

＞それって、すんごく危険ですよ？

そりゃ、何も考えなければ危険でしょうな。

434 ：84：2005/11/29(火) 14:59:23 ID:d9CF7KJi0

>>415
>>384で説明済み。

http://www.cbr.mlit.go.jp/iikoku/mm13/03.html
>●ペースメーカー車「木曽かめ君」
>
>木曽かめ君
>　木曽かめ君は長野県警により、木曽路交通事故抑止対策事業として行っている交通安全パトロール車です。

木曽カメ君のお仕事は、「交通安全パトロール」と、「ペースメーカー」ですがな。
ペースメーカーするために走ってる車であれば、他の人も安心してペースメーカーにできますからな。

ペースメーカー車を走らせて、一般の人がその車をペースメーカーにするのと、
お互いにお互いでペースを作るのとが、結果的に同じになるのであれば、わざわざ予算割かないっちゅうのに。
あり得ない。この効果の違いすら理解できないのですか？

435 ：84：2005/11/29(火) 15:45:08 ID:d9CF7KJi0

ってか、自らの主張も何ももたない「教えて君」の相手は、不毛すぎです。

「教えて君」がどんな疑問を持とうが、
>>406でも書いたように、
「教えて君」の定義するところの「速度超過（うっかり、速度計の誤差を含む）」が多くの人にあり得るという不安定な運転が多いので、
多くの人が制限速度を守るように心がけてはいても、木曽カメ君には効果がある。

大半の人は制限速度を守ってるなど過信せずに、積極的に木曽カメ君のような速度抑止策を行うべきだ。
との主張となんら矛盾がない。
つまり、どんどん速度抑止策を進めていけばいいわけだ。

「教えて君」は、どんな施策を行おうと、世の中がどちらに進もうと、
何も文句を言わずに、ただ「教えて」というだけだから楽でいいｗ
ずっと「えええ？？？」と言ってるだけの人ｗ

436 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 18:24:35 ID:e4MOTiCF0

84さん、勢いありすぎ。84さんのレスしかねえ。

>>433
確かに、ペースメーカーいた方が走りやすい。速度計見るより、前車との車間距離を保つだけの方が楽だし。
だが、速度出したい香具師はイラつくのかもね。

論点は、「速度守ってる人が大多数か否か？」なんだっけ？
少なくとも、俺の居住している市内の幹線道路じゃ、かなりたくさんの人が速度違反しているよ。
ちなみに、俺はほとんど制限速度を守っているが。

確認したいのだが、84は、1ではないよね。「七割」に賛成なの？それとも、制限速度遵守のみ？

437 ：84：2005/11/29(火) 19:28:05 ID:d9CF7KJi0

>>436
1ではありません。本スレ初カキコは名前欄のとおり「84」です。
「制限速度遵守のみ」に賛成の立場です。>>200参照のこと。

＞論点は、「速度守ってる人が大多数か否か？」なんだっけ？

違うかと。これのみを論じる意味は何もありませんので、論点たり得ませんし。
それに「大多数」「守ってる」の定義によって、結論はいくらでも変わりますしね。
例えば、あなたは「ほとんど制限速度を守っている」とのことですが、
＝完全には守っていない。つまり、「「守ってない」側にカウントすることも可能です。

438 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 19:41:34 ID:CpPO8/lg0

「制限速度守ってない人間の方が大多数」
この事実をどうしても信じられない限り、永遠に平行線なんだが。
郊外や高速を走ってみたことはあるのですか？

439 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 19:48:12 ID:e4MOTiCF0

>>437
いや、今は木曾かめ君の話ばっかりだったから。たしか、速度守ってるのが大多数か否かでカメは話に出てきたんだよね。

守ってるのが多いか少ないかって話は、もうどうでもよくね？せっかく200で結論に近づいてたんだし！
まあ、その話しなくなったら、このスレは伸びないかもしれないが。

440 ：84：2005/11/29(火) 19:48:48 ID:d9CF7KJi0

>>438
「制限速度守ってる人間の方が大多数」
この事実をどうしても信じられない限り、永遠に平行線なんだが。
市街地や幹線道路を走ってみたことはあるのですか？

441 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 19:54:50 ID:5kAc9g2Y0

制限速度守ってない人間の方が大多数　←主観論、あるいは経験則としたうえでの客観論

制限速度守ってる人間の方が大多数　←主観論、あるいはソースをもとにした客観論

て感じですかね？

442 ：84：2005/11/29(火) 19:58:25 ID:d9CF7KJi0

>>439
はい。
「守ってるのが多いか少ないかって話」は、自分もどうでもいいです。
でも、どうでもいいことなのに、なぜか必死で拘ってる人がいるようですが。>>438のように。

そして、この「どうでもいいこと」が解決しない限りいつまでも平行線なのだそうです。
なぜ、「どうでもいいこと」に拘るのか自分にはよくわかりませんが。

200の結論に反対の人っているのかな？
それと、439さんはどういう主張ですか？

443 ：84：2005/11/29(火) 20:02:04 ID:d9CF7KJi0

>>441
違うのでは？
前者に、客観性は何もないかと。

その「経験則」は、再現性があきらかにされてません。
つまり、彼らが体験したと言い張ってるだけですよ。今のところは。

444 ：439：2005/11/29(火) 20:07:31 ID:e4MOTiCF0

>>442
あくまで自分の走り方としての主張だけど、制限速度ぴったしを目標にしてる。少々のオーバーは仕方ない。まあ、これなら過失でも5キロは超えないでしょう。
速度違反のやつは、譲るからとっとと先に行ってくれ、というスタンス。

他の人々には「こんな感じの走り方がいいんじゃね」程度に提示するぐらいの主張。

445 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 20:08:16 ID:TWbLlGWZ0

＞その「経験則」は、再現性があきらかにされてません。

(∠T▽T)ﾉ彡☆ﾊﾗｲﾃ･･

446 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 20:11:42 ID:e4MOTiCF0

なんで速度違反が大多数か少数かで揉めてるんだっけ？

447 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 20:12:39 ID:15Nwyafj0

>>436
制限速度以下走行とは「自己との対話」、セルフコントロールが主要なテーマなのです。

制限速度の設定が妥当であるかどうかといった議論とは別種の問題だと理解してください。
「数値」が重要なのではありません。　制限５０の道を４９キロで走るのと、５１キロで走るのとで、
制限守ってるだの、守ってないだのと目くじら立ててギャーギャー言い合ってもしょうがない。
わたしには不毛な議論にしか見えません。

重要なのは、周囲がどうであれ、「うまく抑制された自分であること、またそうあり続けること」です。
周囲が速度超過でバンバン流れていても自分は制限速度以下に抑えて走り続ける、また走り続けたいと
願い続ける、その姿勢が大切なのです。

448 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 20:12:51 ID:TWbLlGWZ0

>>444
そのスタンスは大賛成。
でも、
＞他の人々には「こんな感じの走り方がいいんじゃね」程度に提示するぐらいの主張。
ってのがわけわからん。
制限速度を守っている人が大多数だから、そんなことを提示することは不可能といっていい。

449 ：84：2005/11/29(火) 20:12:59 ID:d9CF7KJi0

>>445
そらそうだ。

あんたらが「経験則」と言い張るものに、
再現性がないんだから、腹下すぐらいしかできんわなｗ

450 ：84：2005/11/29(火) 20:16:14 ID:d9CF7KJi0

>>444
＞速度違反のやつは、譲るからとっとと先に行ってくれ、というスタンス。

これを勧められると困ります。
というか、この行動をして何か良いことありますか？

>>448
わけもわからんのに大賛成できるところがすごいｗ
さすが自分のスタンスが存在しない中身からっぽの人ですな。

451 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 20:16:30 ID:TWbLlGWZ0

＞あんたら

＞「経験則」と言い張るもの、再現性がない、

(^w^) ぶぶぶ・・・

452 ：84：2005/11/29(火) 20:18:16 ID:d9CF7KJi0

>>451
いつもそれだねｗ

中身ないから、そういう壊れたふりしかできない。
かわいそうな人だね。あんたｗ

453 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 20:18:54 ID:TWbLlGWZ0

わけのわからんものに「困る」ことができるのもすごい(≧≦）ぷっ！ｗ

454 ：84：2005/11/29(火) 20:20:31 ID:d9CF7KJi0

>>451
あ、またわざとアンカー打たずに、
改変引用の準備を始めたか。
あまりに哀れ。

455 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 20:20:33 ID:e4MOTiCF0

>>448
いや、大多数か少数かはしらないが、ごいごい抜いていく奴いるし。けっこうたくさんいるし。かなり早いし。相対速度で考えると絶対制限守ってない。

そういう奴等への主張。

456 ：84：2005/11/29(火) 20:22:24 ID:d9CF7KJi0

>>453
どこがすごいのだろうか？
もっと理解できるように説明できんか？

あまりに表現力が低すぎるね。あんた。

457 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 20:26:51 ID:TWbLlGWZ0

>>447
あなたは正しい。個人のレベルでは。
しかし、「周囲が速度超過でバンバン流れている」状況で、あなただけが
「自分は制限速度以下に抑えて走り続ける」ことによる危険性は
法律云々の馬鹿馬鹿しい話とは別に存在することを忘れていけません。

ここで議論されている問題の一つは「周囲が速度超過でバンバン流れている」
現状をどう見るか、それを改善すべきだとするならどうするか、です。
ですから「周囲が速度超過でバンバン流れている」状況の存在自体を否定するなら
それまでなのです。

458 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 20:31:21 ID:TWbLlGWZ0

>>455
ああ、すまない。
制限速度を守っているあなたをごいごい抜いていくヤツ、絶対制限守ってないヤツが
たくさんいるってことね。

でも、それはそれで危険を感じませんか？
程度の問題だが、仮にあなたが制限速度＋10で走れば、あなたをごいごい抜いていくヤツ
がどの程度減ると思いますか？

459 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 20:32:21 ID:e4MOTiCF0

>>450
イライラした後続車が無理な追越しようとして事故とか、そんなのに巻き込まれないだけでも「いいこと」かなあ。
煽られるとストレスだし。

道路状況にもよるし、それぞれの性格にもよるけど、俺は、後ろからのプレッシャーが嫌い。

これも、あなたにオススメする程度。俺は、飛ばさないから、別に構わない。

460 ：84：2005/11/29(火) 20:38:14 ID:d9CF7KJi0

>>457
あなたはデタラメ。個人のレベルでも、マクロな視点でも。

＞「周囲が速度超過でバンバン流れている」状況で、あなただけが
＞「自分は制限速度以下に抑えて走り続ける」こと

がもともと存在しない。
あり得ない前提で物事考えても意味がないですな。

守ってる車の方が「多い」のに、
なぜ守ってる車が「極まれ」というデタラメな前提で物事考えるのだろうか？
なんのために、あり得ないことを前提に考えるの？
あり得ないことを前提に議論するの？

議論されてる問題点の一つは、
「『一部』が速度超過でバンバン流れている」状況をどう見るか。
それを改善すべきならばどうするかですよ。

461 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 20:40:32 ID:TWbLlGWZ0

そうおれはデタラメ。個人のレベルでも、マクロな視点でも。

＞「周囲が速度超過でバンバン流れている」状況で、あなただけが
＞「自分は制限速度以下に抑えて走り続ける」こと

がもともと存在しない。
あり得ない前提で物事考えても意味がないですな。

守ってる車の方が「多い」のに、
なぜ守ってる車が「極まれ」というデタラメな前提で物事考えるのだろうか？
なんのために、あり得ないことを前提に考えるの？
あり得ないことを前提に議論するの？

議論されてる問題点の一つは、
「『一部』が速度超過でバンバン流れている」状況をどう見るか。
それを改善すべきならばどうするかですよ。

462 ：84：2005/11/29(火) 20:44:44 ID:d9CF7KJi0

>>459
しかし、
速度超過する人に道を譲るという行為は、
速度違反を助長させることになり、自分が歩行者や自転車乗りのときに困りますから。

ゴキブリにエサをやるだけの行為としか思えませんので、自分はその行動はできません。

463 ：84：2005/11/29(火) 20:45:45 ID:d9CF7KJi0

>>461
改変引用を始めましたか。やはりね。

それしかできんのかｗ

464 ：455：2005/11/29(火) 20:48:02 ID:e4MOTiCF0

>>458
それは現実的な意見ですね。たしかに危険なのかもしれません。
ただ、俺は危機感覚がにぶいのか、そこまで危険とは感じてません。いつも走るのが多車線道路が多いのもあるかも・・・

465 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 20:48:02 ID:TWbLlGWZ0

あ、免許を持っていない人はここの議論に参加する資格はないらしいですよｗ
ですから歩く人や自転車に乗る人は対象外らしいです。

466 ：84：2005/11/29(火) 20:54:04 ID:d9CF7KJi0

>>464
「危険かもしれない」というのはまやかしですよ。

確かに「危険」はあるでしょうけど、
＋10km/hで走っても、>>458のいう「危険の減少」はないです。

「速度差」による危険よりも、＋10km/hで走行することによりもっと大きな危険が発生しますのでね。
そこまで危険を感じないというあなたの感覚の方が、正常だと思います。
速度を出すことによるエネルギー増加と比べ、少しの速度差はあまり危険ではないですから。

467 ：84：2005/11/29(火) 20:54:40 ID:d9CF7KJi0

>>465
＞あ、免許を持っていない人はここの議論に参加する資格はないらしいですよｗ

んなわけないじゃん。独りよがりのルールを作りたがる人ですね。あなたは。

468 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 20:55:57 ID:TWbLlGWZ0

>>464
「抜いていく」のニュアンスに行き違いがあるような感じですが・・
二車線以上の道路で、あなたが走行車線を制限で走っている場合、
後ろに着いた車がつぎつぎと追い越し車線に車線変更して抜いて
いくのであればあなたは危険因子です（法的にどうこうではなく）。

で、仮にあなたが制限速度＋10で走れば、
あなたを抜いていく車はどの程度減ると思いますか？

469 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 20:56:59 ID:TWbLlGWZ0

＞あ、免許を持っていない人はここの議論に参加する資格はないらしいですよｗ

んなわけないじゃん。独りよがりのルールを作りたがる人ですね。おれは。

470 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 20:59:46 ID:TWbLlGWZ0

>>458のいう「危険の減少」はないです。
>>458のいう「危険の減少」はないです。
>>458のいう「危険の減少」はないです。
>>458のいう「危険の減少」はないです。
>>458のいう「危険の減少」はないです。

（ﾟ ρ ﾟ )ﾎﾞｰｰｰｰ

471 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 21:03:01 ID:5kAc9g2Y0

最新論点

「速度差」による危険よりも、＋10km/hで走行することにより
もっと大きな危険が発生するか否か？

472 ：84：2005/11/29(火) 21:07:32 ID:d9CF7KJi0

>>468
＞二車線以上の道路で、あなたが走行車線を制限で走っている場合、
＞後ろに着いた車がつぎつぎと追い越し車線に車線変更して抜いて
＞いくのであればあなたは危険因子です（法的にどうこうではなく）。

赤信号で進行する人にとっては、青信号で進行する人は危険因子です（法的にどうこうではなく）。
という理屈か。
で、その危険因子をなくすためには、みなが信号を守ればいいだけ。

同じく、速度規制も、みなが守ればいいだけ。

>>469
またもや、アンカー打たずに壊れたふりか。

>>470
あらら。ついに崩壊かｗ

473 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 21:07:52 ID:TWbLlGWZ0

最終結論

＋10km/hで走行することにより「速度差」よりも
はるかに大きな危険が発生する。
（そもそも「速度差」によって危険など発生しない！）

474 ：84：2005/11/29(火) 21:13:37 ID:d9CF7KJi0

>>471
論点としてそれは意味がないかと。
『「速度差」による危険』と、『＋10km/hで走行』が二者選択の関係にないから。

例えば、＋30km/hの車との「速度差」は、『＋10km/hで走行』で０にはならない。
また＋10km/hだけを特別視する理由がない。＋10km/h走行を主張してる人が誰もいない。
どうせならば、
もっと一般的に、『速度差による危険』と、『速度超過で走行』のどっちが危険？ぐらいにしたほうがいいんでない？

475 ：84：2005/11/29(火) 21:16:29 ID:d9CF7KJi0

>>473
やっと、あなたも自分の言いたいことをわかるように表現してきましたな。

「速度差」による危険がまったく発生しないとは思わないが、
速度超過の危険に比べれば微々たる危険なので、あなたの主張には反対しないよ。

476 ：84：2005/11/29(火) 21:20:03 ID:d9CF7KJi0

>>474の訂正。
×もっと一般的に、『速度差による危険』と、『速度超過で走行』のどっちが危険？ぐらいにしたほうがいいんでない？
○もっと一般的に、『速度違反者との速度差による危険』と、『速度超過で走行』のどっちが危険？ぐらいにしたほうがいいんでない？

当たり前の話だけど、『＋10km/hで走行』は遵法運転してる人や、原付、自転車との速度差が逆に広がるからね。
つまり、速度違反によって『速度違反者との速度差による危険』を減らす行為は、
『遵法運転してる人や、原付、自転車との速度差による危険』を増やす行為でもあると。

477 ：464：2005/11/29(火) 21:21:38 ID:e4MOTiCF0

>>468
その質問に関しては、私の想像の域を出ないので、あなたが示してください。
減るとは思います。

ただ、危険なら追い抜くなよ、というのが正論だとは思います。
「それでも現実には抜いていくんだから、10キロオーバーしろ」という意見も、まあ、ひとつの考え方では有ると思います。

478 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 21:24:55 ID:5kAc9g2Y0

>>466
>「速度差」による危険よりも、＋10km/hで走行することによりもっと大きな危険が発生します

は断定ですか？それとも推量？それともその他？

479 ：84：2005/11/29(火) 21:28:04 ID:d9CF7KJi0

>>478
そんなこと、いちいち確認することではないのでは？

一応、回答しますと、
「推量」するという方法で判断し、「断定」するという方法で表現しました。

480 ：464：2005/11/29(火) 21:43:25 ID:e4MOTiCF0

速度差は、そりゃ、無いほうが安全でしょう。
ただ、そのための制限速度でもあるのでは？

481 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 22:00:35 ID:TWbLlGWZ0

>>477
いえ、「抜いていく奴、相対速度で考えると絶対制限守ってない奴等への主張」として
制限速度を守っているのはわたしではなくあなたです。

なぜ「減る」と思うのです？

で、勘違いされているようですが、追い抜く（※追越ではないのですね？）ことが危険かどうかではなく、
追い抜く状況を作り出す因子としてのあなたが危険だということです。
そもそも追い抜き自体は違法でも危険でもありません。いわば右左折と同じです。
しかし直進時より右左折時の方が事故率は高いでしょう？
それに「危険だと認識できるなら抜くな」といっても、あなた自身ごいごい抜かれていくことを危険だとは
感じていないのでしょう？だからこそ上記のような「主張」が可能なわけだし。
あなたをごいごい抜いていくやつらだってその点は同じです。

482 ：84：2005/11/29(火) 22:24:06 ID:d9CF7KJi0

>>481
勘違いされてるようですが、
「追い抜くこと」の何が危険だと言うのだろうか？

なぜ、追い抜く状況を作り出す因子が危険なのだろうか？
原付や、自転車が走行することは、追い抜く状況を作り出す危険因子？

あり得ない。あなたは「勘違い」しすぎ。
危険なのは、「追い抜くこと」ではなく、「速度違反すること」です。

483 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 22:25:35 ID:e4MOTiCF0

>>481
えーと、あげあし取りになりますが、怒らないでくださいね。
>「抜いていく奴、相対速度で考えると絶対制限守ってない奴等への主張」として
制限速度を守っているのはわたしではなくあなたです
主張として守ってるわけではないです。当然のこととして守ってる。>>444参照

遵法車が危険因子？いや、速度超過車全てが危険因子の間違いでしょ。
「10キロオーバーした方があなたが安全です」というアドバイスならともかく、法律守ってる人を危険因子呼ばわりですか？

あと、IDで見た限り、あなたの立場がよくわからないのですが？

484 ：402：2005/11/29(火) 22:30:16 ID:HzYNAWDC0

うわ、流れ速い！交通もかくありたいものですね。
>>428
＞それは嘘。現地へ行って自分自身でドライバー連中に聞いてみ。
＞皆多分違う答えを返すと思うよ。
こちらは実際に地元の人間ならば「カメは邪魔」って言っている人が多いから言っているんだが。

>それは嘘。皆多分違う答えを返すと思うよ。
妄想乙。実際に長野県民に貴方が聞いてみてから物を言ってください。実物の長野県民の話を聞いた事がありますか？

>いいえ。違います。長野県の議会のログを見て、判断してるんです。
それが県の発表を鵜呑みにしているって事なんですが・・・
行政が自分に都合の悪い事実を発表すると思いますか？

>いえいえ。長野県の県会議員の誰も議会で「評判が悪い」という声を上げてないですが。
>あなたと、あなたの友人に評判が悪いだけでは？
実際問題、私と周りの人。仕事関係での交流のある人。そのかなりの人が「カメは邪魔」という共通観念を持っています。
貴方は実際には長野県民の生の言葉を聞いた事が無い訳ですよね？
それで県の発表を鵜呑みにして、長野県民（私を含みます)の感想を妄想のように発言する。
非常に無礼な人だな、と感じます。貴方は一度長野へ来てドライバーやその他の人々の話を実際に聞いてから、カメについて語ってください。

485 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 22:33:21 ID:e4MOTiCF0

>>484
あの、もうカメの話は止めませんか？埒あかないし。

486 ：84：2005/11/29(火) 22:39:20 ID:d9CF7KJi0

>>484
＞こちらは実際に地元の人間ならば「カメは邪魔」って言っている人が多いから言っているんだが。

いえいえ。少ないと思いますけど。
あなたはいったい何人に確認したのですか？
>>428でも指摘しましたが、「あなたと、あなたの友人に評判が悪いだけでは？」

友人以外にも「カメは邪魔」と言ってる人がいるとの反論でしたら、
「あなたとあなたの知人に評判が悪いだけでは？」に訂正しておきます。

＞それが県の発表を鵜呑みにしているって事なんですが・・・
＞行政が自分に都合の悪い事実を発表すると思いますか？

あのさ、長野県議会と言ってるでしょ？
なぜ、議会が行政になるのかと、小一時間。
自分に都合が悪いものをなんでも、行政にしないでね（はーと

＞実際問題、私と周りの人。仕事関係での交流のある人。
＞そのかなりの人が「カメは邪魔」という共通観念を持っています。

ですので、「あなたとあなたの知人に評判が悪いだけでは？」

＞貴方は実際には長野県民の生の言葉を聞いた事が無い訳ですよね？

長野県の議会のログをみれば、生の声を聞かなくともわかりますが。
長野県議会には、「県民の代表」が集まってるのだから。

県民の代表である議員が誰も「カメは邪魔」と言ってなく、
代表でもないあなたが、県民の代表気取りで「カメは邪魔」と言ったところで、事実は変わらない。

487 ：84：2005/11/29(火) 22:42:20 ID:d9CF7KJi0

>>484
＞非常に無礼な人だな、と感じます。

代表者でないあなたが「勝手に」県民を代表した意見を言うことの方が、
非常に無礼な人だなと感じますが。

あなた以外の県民の声は、無視ですか？

>>483
彼は「超秘密主義者」だから、
いつも揚げ足取りレベルのケチ付けするだけで、
絶対に自分の主張や、意見を明らかにしないよ。

彼（ID:TWbLlGWZ0）と本気で議論しようとしても、無理ですよ。

488 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 22:58:01 ID:e4MOTiCF0

>>487
秘密主義どころか言ってること変わってる。とにかく煽って楽しんでるんだなあ。

もしくは、同IDが出てるのか？

489 ：402：2005/11/29(火) 23:00:48 ID:HzYNAWDC0

>>486
>いえいえ。少ないと思いますけど。
>あなたはいったい何人に確認したのですか？
>>>428でも指摘しましたが、「あなたと、あなたの友人に評判が悪いだけでは？」
上記は貴方にそっくりそのまま返しますよ。貴方こそ、一体何人の人に確認したのですか？
実際に私の周りには「カメは邪魔」と言う人が存在します。

貴方は全く（ここが重要です！）長野県民の生の声を聞いては居ない。
その貴方がカメについて論じても薄ら寒いだけです。

議会だろうと行政だろうと、自分に都合の悪い事を発表しますか？しないでしょう。
議会で云々言っていますが、実際の長野県民に聞いたソースは出していません。
何割の人が賛成で何割の人が反対と言った事を議会も行政も出してこない。
それで県民が満足していると思ったら大間違いです。

>代表者でないあなたが「勝手に」県民を代表した意見を言うことの方が、
>非常に無礼な人だなと感じますが。
これは非常に悪質な論点のすり替えですね。
まず私が貴方を無礼だと称した理由は以下の理由です。
【貴方が実際に「カメは邪魔」と発言している人間を妄想呼ばわりしている事】を無礼と称しているだけです。

また、私は別に県民を代表した意見だとは一言も言っていません。
ただ、私の周り（かなり大勢の人です。友人、仕事関係、その他関わりのある人)の人達にカメは評判が悪いという事実を書いているだけです。そこをお間違えの無いように。

490 ：84：2005/11/29(火) 23:09:18 ID:d9CF7KJi0

>>488
「言ってること変わってる」部分を指摘すると、彼の壊れキャラもみれるよ。

彼、いつもいる名無しなんだけど、いつも壊れたふりして逃げるのよ。

491 ：84：2005/11/29(火) 23:16:40 ID:d9CF7KJi0

>>489
＞上記は貴方にそっくりそのまま返しますよ。貴方こそ、一体何人の人に確認したのですか？

長野県議会の全てを確認しましたが。
つまり、長野県の代表の全ての公式な発言を確認してますよ。

＞実際に私の周りには「カメは邪魔」と言う人が存在します。

何人ですか？一人？二人？

＞議会だろうと行政だろうと、自分に都合の悪い事を発表しますか？しないでしょう。

なぜ、県民が思ってることを言うことが「都合の悪いこと」なんだろうか？
みんなが「カメは邪魔」と思ってるのならば、「カメは邪魔」と言えば選挙に勝てるから、
都合がいいはずなのだが。
県民の代表である議員にとって、「カメは邪魔」という発言が都合が悪い＝県民は「カメは邪魔」と思っていない。

＞議会で云々言っていますが、実際の長野県民に聞いたソースは出していません。

なんで、そんなソースが必要？
長野県民が選んだ代表者の集まりで、「カメは邪魔」という声が皆無。
「カメがいると走りやすい」という声はある。それだけで十分。

＞何割の人が賛成で何割の人が反対と言った事を議会も行政も出してこない。

当たり前でしょう。誰も反対してないのだから（といっても１％、２％程度は反対してる人もいるだろうけど）。

＞これは非常に悪質な論点のすり替えですね。
＞まず私が貴方を無礼だと称した理由は以下の理由です。
＞【貴方が実際に「カメは邪魔」と発言している人間を妄想呼ばわりしている事】を無礼と称しているだけです。

誰も妄想呼ばわりしてない。あなたとあなたの知人だけが「カメは邪魔」と思ってるんだろうねと言ってるだけですが。

492 ：483：2005/11/29(火) 23:19:41 ID:e4MOTiCF0

>>490
なるほど。彼は楽しい人なんですね。
彼の次のレスを楽しみに待ちます。

493 ：84：2005/11/29(火) 23:20:54 ID:d9CF7KJi0

>>489
＞また、私は別に県民を代表した意見だとは一言も言っていません。
＞ただ、私の周り（かなり大勢の人です。友人、仕事関係、その他関わりのある人)の人達に
＞カメは評判が悪いという事実を書いているだけです。そこをお間違えの無いように。

学校で「予防接種」の評判が悪かったからと言う理由で、
「予防接種」を反対してる人がいると思いこんでる人？

「カメはありがたい」と思ってるが、痛みを伴うので愚痴言ってるだけの人では？

あなたの周りの人が、彼らが選んだ議員にではなく、あなただけに「本音」を言うとは思えない。
「本音」であれば議員にも言うだろう。
あなたは彼らの「愚痴」を聞いただけであり、彼らの「本音」は賛成だと思われ。

494 ：402：2005/11/29(火) 23:32:53 ID:HzYNAWDC0

>あなたは彼らの「愚痴」を聞いただけであり、彼らの「本音」は賛成だと思われ。
もうこれだけで妄想のみですね。貴方は妄想の世界で生きて行ってください。
私は現実世界で生きていきます。
議員なんて選挙の時に話聞くふりして実際は当選したら公約を殆ど守らない連中ですから。

また、県庁などにカメ反対メール出してもテンプレのみの返信が来るだけのようです。

また貴方は大阪の人間のようですが、そんなにカメが素晴らしいと思っているのなら、大阪でも導入するような運動でも始めたら如何ですか？
実際には貴方は何もしないでしょう。一般人なんてそんなものですよ。
「議員に働きかけろ」と言うならば貴方が働きかけて大阪にカメを走らせて見てください。

私はもう書き込みません。何処まで行っても平行線のようですので。
最後に一言言っておきたいのは、長野と関係の無い奴は黙ってて欲しいですね。

495 ：84：2005/11/29(火) 23:33:01 ID:d9CF7KJi0

思いこみその１。カメ君は遅い。
実は速い。

思いこみその２。木曽カメ君は到着が遅れる。
実は早い。

ただの思いこみで文句ぶーぶー言ってる人もいるでしょうけどね。
「カメは邪魔」と思っても、実は到着は遅くならないし、事故は減るし、何も問題はないと。
スピードジャンキー以外にはね。

496 ：84：2005/11/29(火) 23:45:14 ID:d9CF7KJi0

>>494
＞議員なんて選挙の時に話聞くふりして実際は当選したら公約を殆ど守らない連中ですから。

え？
では、あなたの主張では「誰が」木曽カメ君を廃止するの？
あなたは、「当選したら公約を殆ど守らない連中」とあなたが評価してる人が、木曽カメ君を廃止すると主張してるの？

よくわかりませんなぁ。

＞また、県庁などにカメ反対メール出してもテンプレのみの返信が来るだけのようです。

妄想乙。
「ようです」ですか。つまり、あなたは「カメ反対メール」を出してない。
反対であるが「カメ反対メール」を出さない言い訳を必死にする。

よくわかりませんなぁ。

＞また貴方は大阪の人間のようですが、そんなにカメが素晴らしいと思っているのなら、
＞大阪でも導入するような運動でも始めたら如何ですか？

大阪には一般道であるのに「高速」と揶揄されるような道路はありませんので。
コストパフォーマンスの観点から、木曽高速と揶揄されるような特に酷い部分から導入するのがよろしいのでは？
各地方には地域の特性というものがあるのです。

＞最後に一言言っておきたいのは、長野と関係の無い奴は黙ってて欲しいですね。

そりゃ無理。木曽カメ君は「社会実験」として実施され始めましたからね。
つまり、木曽カメ君の費用の半分は国家持ちでした。
長野県が自ら、木曽カメ君の効果についての情報を全国で共有するために、「社会実験」として開始したのですから、
「金は出せ。しかし、口出すな」ではねぇ。木曽カメ君の効果については、当然口をはさませてもらいますよ。
それが嫌だったら初めから、長野県だけの金で実施すべきだったのでは？

497 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/29(火) 23:51:08 ID:gajR2pYYO

>>495
おまえとてつもなく馬鹿｡ﾋｷｺﾓﾘは速度感がまるでないな。

498 ：84：2005/11/30(水) 00:03:11 ID:RFlgE6qo0

>>497
速度感の問題なのでっか？

>>495で、スピードジャンキー以外には問題がないと言ってるだろ？
つまり、速度感を気にする人だけには問題があるとの意味だ。
時間を問題視する人には、到着が遅くならないので何も問題がないのよ。

それにしても、馬鹿はさすがですな。何も反論できてない。
おまいはﾋｷｺﾓﾘでないから、速度感だけには敏感なのねｗ

499 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/30(水) 00:27:51 ID:2NKkfhhc0

で、カメにはどのような効果があったのですか？

500 ：483：2005/11/30(水) 00:33:47 ID:mthofWSg0

まあ、まったく遅くならないと言うのは言い過ぎとしても、速度ほど時間は遅くならないでしょうね。交通整理が規制速度を念頭においてされてるだろうから。

文句の有る無しより「事故が減った」だけで十分価値があると思いますが、如何？

501 ：84：2005/11/30(水) 00:57:47 ID:RFlgE6qo0

>>499
速度抑止効果。
それに基づき死亡事故の減少。

http://www.cbr.mlit.go.jp/iikoku/mm13/03.html
具体的には平成15年で11件→平成16年で6件。
法定速度以上の死亡事故が、6件→2件と大幅に減少しています。

>>500
木曽カメ君は、事故渋滞防止のためでもあります。
http://www.shimintimes.co.jp/sunday/12-7.html
>速度抑止の対策として、法定速度５０キロを守り後続車を先導しながら二十四
>時間体制でパトロールする車「愛称・木曽かめ君」を走らせている。
>（中略）
>　事故を防ぎたいと訴える理由の一つに、この沿線にう回路がないこともある。
>一つの事故で長時間の渋滞を招き、救急搬送を阻むなど市民生活に大きな影響
>を与えるからだ。

http://www.pref.nagano.jp/xtihou/kiso/info/pdf/17haru.pdf
>◎木曽かめ君と平行した走行では速度抑制効果があった。
>・木曽かめ君走行区間を見ると、木曽かめ君走行時には速度が低下しており、速度抑制効果
>ているが、国道 9 号全線で見ると所要時間に大きな変化は見られませんでした。

木曽カメ君には、事故渋滞防止による時短効果がありますので、
全く遅くなってない可能性も十分にあります。
調査結果は、「国道 9 号全線で見ると所要時間に大きな変化は見られません」というものでして、
実際に遅くなっていないようです。

そして、救急搬送のための救急車は事故渋滞の減少で確実に速くなってるかと。

502 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/30(水) 04:14:25 ID:CQ+aSp2G0

なにその大本営発表。

503 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/30(水) 10:51:52 ID:TBwLbnkq0

>>457
＞ここで議論されている問題の一つは「周囲が速度超過でバンバン流れている」
現状をどう見るか、それを改善すべきだとするならどうするか、です。

歩道を拡幅するなどして車道を構造的または視覚的に狭くし、スピードを出しにくくする。
不必要で危険な車線変更を防止するために車線間に柵やポールなどを設置するのが正しい改善策です。
少なくとも制限速度を引き上げる方向に議論が向かうことは無いでしょう。

「いうこと聞かないヤツは路上から締め出せ」　　これが社会一般のクルマに対する姿勢です。
ドライバー一人一人の身勝手な行為が、結果として自分で自分の首を絞めることになるのです。

504 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/30(水) 18:09:09 ID:2NKkfhhc0

>>501
だからさ、カメがいなかったら速度抑止できないということだろ？
だったら速度守ってる車が大多数なわけが無い。
カメは飛ばしてる車の前を狙い撃ち走行するのか？

505 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/11/30(水) 19:04:28 ID:5s5Xtwkr0

＞http://www.cbr.mlit.go.jp/iikoku/mm13/03.html
＞具体的には平成15年で11件→平成16年で6件。
＞法定速度以上の死亡事故が、6件→2件と大幅に減少しています。

法定速度を５０キロのところを３０キロにしたら、法定速度以上の死亡事故は増える。
その反対なら減る。カメくんなんかより法定速度を３００キロにすれば法定速度以上
の死亡事故はかなり減ると思う。

506 ：84：2005/11/30(水) 20:41:55 ID:RFlgE6qo0

>>504
えらい極論を言いますね。あなたは。

防犯カメラがなければ、万引き防止できないということだろ？
だったら万引きしてない人が大多数なわけが無い。
防犯カメラは万引きしてる人を狙い撃ち撮影するのか？

という理屈ですか？

507 ：84：2005/11/30(水) 20:45:41 ID:RFlgE6qo0

>>505
で？
だからどったの？

＞http://www.cbr.mlit.go.jp/iikoku/mm13/03.html
＞具体的には平成15年で11件→平成16年で6件。
＞法定速度以上の死亡事故が、6件→2件と大幅に減少しています。

言い換えれば、50km/h以上の死亡事故が、6件→2件と大幅に減少しています。
あなたの案では、「法定速度以上の死亡事故」が減るだけであり、
「50km/h以上の死亡事故」が減らないじゃん。

う～ん、
「信号をすべて撤廃したら、信号無視による死亡事故は０になる。」という主張と同じだな。
で、それがどったの？

508 ：444：2005/11/30(水) 23:39:02 ID:mthofWSg0

84さんお疲れ様です。相変わらず、たくっさんレスしてますね。俺は延々と繰り返される多数少数論争がもう訳分からんので、整理を

大多数がスピード違反している→カメもしくは、スピード違反しない車は、大多数からは邪魔
→早く走れやゴルァ

大多数はスピード違反してない→スピード違反者が邪魔
→速度規制守れやゴルァ

の戦いって事でいいのかな？今の話の展開は。

509 ：84：2005/11/30(水) 23:56:32 ID:RFlgE6qo0

>>508
彼らは自分のスタンスや意見を秘密にしてますので、自分も実はわかってないです。

大多数がスピード違反している→カメの効果は高い→カメをもっと走らせろやゴルァ
という人もいるかもしれませんよ。>>406参照。

444氏のまとめの結論にするためには、
大多数が「わざと」スピード違反しているという要素が必須です。
大多数が「過失などで」スピード違反している人にとっては、
その過失を防ぐ行為（ペースメーカーなど）が邪魔になどなり得ませんからね。

「わざと」と「過失など」をごちゃ混ぜに語るし、
また全走行の一部がスピード違反（つまり、全走行のほとんどは制限速度を守ってる）人も、
ごちゃまぜにして、速度違反してる人にカウントされてますし。

ぶっちゃけ、こういう区分けであれば、
自分も444氏も速度違反してる側にカウントするわけですから、
「大多数がスピード違反している」可能性はあると自分も思います。
でも、そういう区分けで速度違反してる人が大多数と主張しても、
「カメもしくは、スピード違反しない車は、大多数からは邪魔」という論に展開できないはずなんです。

510 ：444：2005/12/01(木) 00:33:20 ID:bTLmLmsg0

じゃあ、もう少し厳密に定義した方が、議論は進むと思います。
84氏への批判は
「一般的な道路では、大多数がスピード違反してるやん」という、目に見える現実に関するもので、だから「引きこもりは外へ出ろ」とか言われ、

84氏のは
「(意図的に)スピード違反しているのは少数」だとしたら、延々と無駄な論戦が続いてしまいますし。

ちなみに、84氏は「過失も含めると、一般的な幹線道路では速度違反は大多数」は、認めますか？

私は、少なくとも私の走る道路では「たくさんいる」とは思います。パーセンテージについては、>>417を参照してください。主観で言うと間違うと思うので触れません。

511 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 01:01:40 ID:NOE+q2ti0

>>510
「もっと円滑な議論というものを意識すべき」ということですか？

そうなら、禿同です。

512 ：444：2005/12/01(木) 01:06:22 ID:bTLmLmsg0

円滑な議論というより、誤解を無くそうと。
あと、言葉尻ばかり捉えての揚げ足取りは、もううんざりであります。

513 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 01:12:02 ID:NOE+q2ti0

>>512
なるほど。
そうですね。誤解があっては議論が進みにくいですね。

514 ：84：2005/12/01(木) 01:13:58 ID:d3mKAqCx0

>>510
＞ちなみに、84氏は「過失も含めると、一般的な幹線道路では速度違反は大多数」は、認めますか？

これでもまだ定義次第ですよ。
全走行の一部がスピード違反（つまり、全走行のほとんどは制限速度を守ってる）人も、
全走行の大半をスピード違反してる人も、スピード違反してる人とカウントするのか。

これでは、逆から見れば、全走行の一部で制限速度を守っている人と、
全走行の大半で制限速度を守ってる人の両者を、制限速度を守ってる人とカウントする屁理屈と同じです。

＞「一般的な道路では、大多数がスピード違反してるやん」という、目に見える現実に関するもので、

いいえ。彼らの批判は「目に見える現実に関するもの」ではないと思いますよ。
というか、「目に見える現実に関するもの」であれば自分もとっくに見ています。
車を運転したことがあれば、また助手席に乗ったことがある人でも、「目に見える現実に関するもの」は知っています。
その上で、「制限速度を守ってる人が大半」と主張しています。

彼らはレッテル張りで誤魔化すために、俺が現実を知らないということにしたいのでしょう。
現実をきっちり知った上で言ってますので。

515 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 01:19:31 ID:NOE+q2ti0

>>512
>言葉尻ばかり捉えての揚げ足取り

その都度、指摘して改善を促していくしかないかもね。

516 ：84：2005/12/01(木) 01:24:17 ID:d3mKAqCx0

>>510
まず、>>417にはパーセンテージが書かれていないようですが。
７割、９割５分との表記はありますが、それは制限速度の７割、９割５分とのことですよね？

＞私は、少なくとも私の走る道路では「たくさんいる」とは思います。

まずは確認。あなた自身は「速度違反をしてる側」にカウントしてますか？
それとも、「速度違反をしてない側」にカウントしてますか？
444氏は、自称「ちなみに、俺はほとんど制限速度を守っているが。」です。
つまり、完全には守っていない。このような人はどちらにカウントしようとしてます？

自分は何が言いたいかというと、「大半の人が制限速度を守ってるか否か」は定義次第なのです。
もともと何と比べて「大半」なのか。
「制限速度を守る／速度違反をする」とは、どこで線引きをするのか？
によって、全く違う結論が導き出せます。

ですので、「大半の人が制限速度を守ってるか否か」だけを切り出して議論することは不毛であり、
なんのためにこのテーマを考えるのかが重要です。
そして、テーマが決まれば自ずと、何と比較して「大半」なのか。
「制限速度を守る／速度違反をする」の線引きが決まります。

これを決めた上で、「大半の人が制限速度を守ってるか否か」を考えないとと思います。

517 ：444：2005/12/01(木) 01:27:27 ID:bTLmLmsg0

>>514
いや、84氏が、一般幹線道路の道路状況をどう理解しているのかを知りたかったので。

ちなみに、
私は、少なくとも私の走る幹線道路では規制速度を越えて走っている車は「たくさんいる」とは思います。
という考えは認めていただけますか？

これから先の議論で、
多数の規制速度を超えて走る人の大部分が「意図している(速く走りたい)」のか「過失である(順法運転したい)」のかについて触れていったほうが本質的だと思うので。

518 ：84：2005/12/01(木) 01:34:09 ID:d3mKAqCx0

>>515
言葉尻を捉えるのと、
言葉の定義がされてないことを突っ込むのとは別ですからね。その点はご理解を。

言葉の定義も定めずに、「大半の人が制限速度を守っていない」と言ったところで、
その結論は言葉の定義次第なのですから、突っ込みどころは言葉の定義部分なのです。

以下、大辞林より引用。
>――尻（(ことばじり)）を捕ら・える
>他人の適切さを欠いた言い方につけこんで、皮肉を言ったり批判したりする。

519 ：84：2005/12/01(木) 01:42:22 ID:d3mKAqCx0

>>517
＞いや、84氏が、一般幹線道路の道路状況をどう理解しているのかを知りたかったので。

概ね７５パーセンタイルの速度になってるのでは。と理解しています。
つまり、７５％の車は制限速度以下。

＞私は、少なくとも私の走る幹線道路では規制速度を越えて走っている車は「たくさんいる」とは思います。
＞という考えは認めていただけますか？

かまいませんよ。
「たくさん」には、「数量の多い」という意味しかありませんので。
全体の25％程度でも、「たくさん」と表記するのはありかと。

「大半である。」「制限速度を超えてない車よりも多い。」でないのであれば、反論しません。
でもし、「大半」という意味を込めてるのであれば、説明願いたい。

何と何を比べて大半、多いのかを。

520 ：444：2005/12/01(木) 01:43:59 ID:bTLmLmsg0

>>516のレス読まずに書いちゃってごめんなさい。

私は、「パーセンテージについては、主観での判断はあてにならない」との主張理由として>>417の前半を読んで欲しかったのです。変な引用してごめんなさい。
あと、「７割、９割５分との表記はありますが、それは制限速度の７割、９割５分とのことですよね？」については、その通りですが、これは、七割への反論ですので、>>200を前提とするなら、もう意味を成さないので忘れてください。

>「大半の人が制限速度を守ってるか否か」は定義次第なのです。
同意です。だから、そこで論戦しても仕方が無いと思います。

定義より
多数の規制速度を超えて走る人の大部分が「意図している(速く走りたい)」のか「過失である(順法運転したい)」のかについて触れていったほうが本質的だと思うので。

521 ：84：2005/12/01(木) 01:55:30 ID:d3mKAqCx0

>>520
＞>>516のレス読まずに書いちゃってごめんなさい。

444氏の>>517のレスは、>>514までを読んだ上でのレスと理解しましたので、
別に不都合はないかと。何も問題ないですよ。

＞もう意味を成さないので忘れてください。

了解。

＞定義より
＞多数の規制速度を超えて走る人の大部分が「意図している(速く走りたい)」のか
＞「過失である(順法運転したい)」のかについて触れていったほうが本質的だと思うので。

自分は「過失である(順法運転したい)」と思います。
ですので、順法運転しやすいように改善していくのがいいと思っております。

522 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 02:18:25 ID:tNarQ9Ji0

一度、国道23号や名阪国道行ってみ
法廷速度で走ってるのなんていないぞ

523 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 02:22:36 ID:UN3b5lv30

幹線国道の、昼間と深夜の所要時間と、それから割り出した平均速度（表定速度）が載っている
ページを見つけました。

http://www.geocities.jp/doro_jikokuhyo/

524 ：84：2005/12/01(木) 02:23:46 ID:d3mKAqCx0

>>522
なんで「名阪国道」みたいな特殊な例をだすの？
単位距離当たりの死亡事故がダントツで多い「名阪国道」を。

で、だからどったの？
他の道路も、
単位距離当たりの死亡事故がダントツで多い「名阪国道」みたいにしたいのか。
それとも、単位距離当たりの死亡事故がダントツで多い「名阪国道」でも、
国道９号線みたいに、
法定速度を守り後続車を先導しながら二十四時間体制でパトロールする車「愛称・木曽かめ君」を走らせたいのか。

あなたの言いたいことは、みなまで言ってくれないとわからないよ。

525 ：444：2005/12/01(木) 02:24:18 ID:bTLmLmsg0

>>519また読まずにレスってしまった。

>「たくさん」には、「数量の多い」という意味しかありませんので。
そう意図して書いています。何度も言うように「パーセンテージについては主観では誤りが有り得るのでふれません」
ちなみに、この誤りというのは、私は主観として「大多数はスピード違反車」感じるのですが、スピード違反車の方が追い抜いていくから多く見える、という下方修正です。
これは84氏の側を後押しする論になります。

ただ、どちらが大多数かについては、確実なソースがどちらも出せていないようなので(アンケートやオービス、走ってる人に警戒されうる白バイ等はフェアーでないと考えます)ので、結論は出せないと思いますが。

よって、ここでは、「たくさんの規制速度を超えて走る車」と言葉を濁して話を進めたいと。

>>521
自分は「意図している(速く走りたい)」だと思っています。速度を出した方が早く着くと皆さん考えていると。
ですが、順法運転しやすいように改善していくべきと考えます。安全の問題から。

526 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 02:29:19 ID:tNarQ9Ji0

>>524
法廷速度守ってる時点で空気嫁といいたいのだよ
貴様には清濁併せ呑む度量がないと見える。
それでは人に上には立てんよｗ

>法定速度を守り後続車を先導しながら二十四時間体制でパトロールする車
こんなん走らせてもすっぱ抜けば関係ないじゃん。
警察じゃないんだろ？

527 ：84：2005/12/01(木) 02:40:33 ID:d3mKAqCx0

>>525
＞ただ、どちらが大多数かについては、確実なソースがどちらも出せていないようなので
＞(アンケートやオービス、走ってる人に警戒されうる白バイ等はフェアーでないと考えます)ので、
＞結論は出せないと思いますが。

自分はいちおうソースを出してますよ。
こちらの言い分を言わせてもらうと、「大多数はスピード違反車／制限速度遵守車」を主張してるのは自分ではないのです。
ですので、こちらは「大多数はスピード違反車／制限速度遵守車」のソースなど用意する義務もありませんし、
また、彼らが主張する「多数」「制限速度遵守」の線引きが不明なのは何度も説明したとおり。

彼らが主張する「大多数はスピード違反車」に対するピッタンコな反証をこちらに求めるのは本来筋が違うのです。
こちらは彼らの主張はデタラメだと主張してるわけではなく、「今の速度規制は適切であり守るべし」と主張してるだけですので。
しかしながら、日本の速度規制は「おおむね実勢速度の７５パーセンタイル速度に相当するものである」とのソースで、
「制限速度遵守が多数」のソースにはなってると思いますが如何でしょう？

また、「アンケート」でもフェアーでないとのことですが、どうすればフェアーなのでしょうか？
「結論を出せない。」つまり、彼らの主張は真偽不明。
すなわち、彼らの主張は想像が根拠であり、無視をするというのがフェアーであるということですか？

それよりも、「アンケート」などを参考にする方がまだフェアーに思いますが、如何でしょう。

＞自分は「意図している(速く走りたい)」だと思っています。速度を出した方が早く着くと皆さん考えていると。
＞ですが、順法運転しやすいように改善していくべきと考えます。安全の問題から。

ぶっちゃけ、彼らの意見は無視すると。概ね同意ですね。

528 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 02:46:32 ID:UN3b5lv30

実際の流れが制限速度以上であることのソースは…

>>523じゃダメ？

529 ：84：2005/12/01(木) 02:48:08 ID:d3mKAqCx0

>>526
＞法廷速度守ってる時点で空気嫁といいたいのだよ

ちゃんと読んでますよ。
空気には制限速度を守れと書いてますけど？

＞貴様には清濁併せ呑む度量がないと見える。
＞それでは人に上には立てんよｗ

なぜ、善悪の区別無く受け入れねばならないのでしょう？
善だけ受け入れる方が心地よいのですが。
犯罪者と同居すれば、それだけで度量があるみたいな屁理屈はやめてくだされ。

ってか、嫌なことを受け入れる必要性って何？
小泉首相も速度違反を受け入れてないのだが、
なぜ、彼は人の上に立てたの？

＞こんなん走らせてもすっぱ抜けば関係ないじゃん。
＞警察じゃないんだろ？

あんたがすっぱ抜いても、多くの人はすっぱ抜かない。
なぜならば、本当は制限速度を守りたがってるから。
ペースメーカーがいないと、あなたのように制限速度を守ってる時点で「空気読めてない」と勘違いしちゃうのだろう。

で、あなたに見える空気には、「木曽カメ君はすっぱ抜け」と書いてるのですか？
その空気は、あなたに都合のいい空気ですなｗ

530 ：444：2005/12/01(木) 02:51:42 ID:bTLmLmsg0

>>526
カメ君は、警察に通報するそうです。前で警察待ってるので、ゆっくり走らざるを得なくなりますね。

カメ君は、事故減少と事故による渋滞減少には効果が有ったようです。
通行者が迷惑に思ったかどうかは、アンケートには「走りやすかった」と有ったそうですが、大本営発表なので、私は信用しません。
ただ、ちゃんと分かってる近隣住人には評判良かったでしょうね。長距離トラックの運転手とかはどうか知りませんが。

カメ導入には、賛成。予算とかで現実的ではありませんが。

>>527
多数、少数については、例えば84のソースに文句付ける奴居るでしょうし、「たくさんいますねー」で濁しましょうよ。

>ぶっちゃけ、彼らの意見は無視すると。概ね同意ですね。
無視まではしません。例えば「規制速度引き上げ」等。また、実際の設備としての道路状況は、現在の規制速度より出しても安全は損ねない等、彼らの言い分にも理は有ると考えます。

531 ：84：2005/12/01(木) 02:55:42 ID:d3mKAqCx0

>>528
どこが、「実際の流れが制限速度以上であることのソース」なの？
それと彼がやろうとしてることは５年おきに計測される「旅行速度」となんの違いが？
日本政府も同じようなことを、全国規模でやってますよ。
彼のは個人でやってるから、母数が少ないとかを理由に「偏り」があるだけなのでは？

http://www.mlit.go.jp/road/census/
で、ちょうど今年が集計の年かな。

532 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 02:56:21 ID:W0SAnwNY0

まぁ、漏れの車は法定+20～40でも楽勝でコーナー曲がれるからな。
当然、ブレーキも強化してあるから公道ではまずフェードしないし。
車種によって法廷速度変えて欲しいわ。
でもて遅い車は道を譲るようにするとか

533 ：84：2005/12/01(木) 03:05:41 ID:d3mKAqCx0

>>530
＞例えば「規制速度引き上げ」等。

「等」でくくられてると、どの「規制速度引き上げ」に理があると言ってるのか判断付きにくいですが、
具体的にはどのような道路の「規制速度引き上げ」に理があるのでしょうか？

＞また、実際の設備としての道路状況は、現在の規制速度より出しても安全は損ねない等、
＞彼らの言い分にも理は有ると考えます。

つまり、現在一万人以上死んでる状況は、安全を損ねていないとあなたは評価するのですね。
メリットととのトレードオフでのリスクですから、一概にダメとは言えませんし、評価基準は人それぞれですが、
一万人も死んでいる現状を安全だと評価するのは、少数派ですよ。

多くの人は、今の道路状況を安全であるとは評価していないかと。
もちろん、これはアンケートに基づく結果でして、あなた曰くフェアーでない方法なわけですが。

でしたら、あなたがフェアーだと思う方法を提示していただきたいのですが。

534 ：444：2005/12/01(木) 03:09:40 ID:bTLmLmsg0

「制限速度で走っている車は迷惑」に対して。

確かに、速度を出している車から見れば、邪魔に感じると思います。
邪魔とは
追い越し出来ない道路で後ろに付くストレス
追い越し、追い抜きが生じる際の危険や手間。

ただ、速度違反は、違法です。順法運転している車に、文句言う権利は無いと思うんです。
私としては>>532の「>でもて遅い車は道を譲るようにするとか」これをしてくれれば、速度違反はある程度容認です。ただし、事故は起こさないで。
また、逆に順法運転してても、違反者の急ぎたい気持ちも尊重して、譲る余裕も持つべきと思います。

535 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 03:11:46 ID:UN3b5lv30

まぁ、制限速度で走りたければ走ればいいのでは。
後ろから追いつかれたら道を譲ってくれればね。

じっさいに、危険物ローリーや精密機械積載車、路線バスなんかはそうしているね。

536 ：84：2005/12/01(木) 03:15:01 ID:d3mKAqCx0

>>532
あなたの車がどうかはあまり関係がないかと。

それよりも、その車を運転してる人がどうであるのか。
つまり、あなたの運転の技量が高いことを証明されたし。
話はそれから。

「法定+20～40でも楽勝でコーナー曲がれる」技量があなたにあるのですか？

＞車種によって法廷速度変えて欲しいわ。

すでになってますが。
少し前に軽の速度規制が緩和されたので、
現在残ってるのは高速自動車国道での「大型トラック」が80km/h規制で、
一般道での「原付」が30km/h規制ですね。

＞でもて遅い車は道を譲るようにするとか

これもすでになってますが。道路交通法２７条。
遅い車が追いつかれたときは、「できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。」
となってますよ。もちろん遅くない車が速度違反者に追いつかれたときは、進路を譲る必要などないけど。

537 ：84：2005/12/01(木) 03:17:38 ID:d3mKAqCx0

>>535
＞後ろから追いつかれたら道を譲ってくれればね。

すでに、法律で義務づけられてますが。で、俺もそうしてますが。

もちろん、速度違反をしなければ追い越しできないと判断したときは、進路を譲らないけど。

538 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 03:19:08 ID:UN3b5lv30

＞となってますよ。もちろん遅くない車が速度違反者に追いつかれたときは、進路を譲る必要などないけど。

えー？譲るのがマナーだと思いますが…

539 ：84：2005/12/01(木) 03:23:57 ID:d3mKAqCx0

>>534
＞速度違反はある程度容認です。ただし、事故は起こさないで。

で、あなたが容認したある程度の速度違反で起こった事故を、
あなたは容認？それとも容認しない？

＞また、逆に順法運転してても、違反者の急ぎたい気持ちも尊重して、譲る余裕も持つべきと思います。

遵法運転してる人の急ぎたい気持ちは無視ですか？
別にゆっくり走ってるわけではありません。
なぜ、順番ぬかしをさせる余裕が必要なのですか？

＞追い越し出来ない道路で後ろに付くストレス
＞追い越し、追い抜きが生じる際の危険や手間。

速度超過するリスクよりもはるかに小さいので、気にしなければいいのではと思います。
それと、シルバーマーク、初心者マーク、「安全運転実施中」というステッカーを貼ると、
後続車のストレスが減少するという研究結果が報告されてます。

どうしても気になるのでしたら、「安全運転実施中」のステッカーを試してみられては？

540 ：84：2005/12/01(木) 03:24:53 ID:d3mKAqCx0

>>538
いえいえ。
速度違反者に道を譲ることは、マナーではありまんが。

541 ：84：2005/12/01(木) 03:26:49 ID:d3mKAqCx0

>>540の訂正
×速度違反者に道を譲ることは、マナーではありまんが。
○速度違反者に道を譲ることは、マナーではありませんが。

542 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 03:29:46 ID:UN3b5lv30

いちいち後ろの車が速度違反かどうか考えながら走っているのか…

543 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 03:33:44 ID:UN3b5lv30

俺だって、ゆっくり走りたいときもあるし。
そういう時は、後ろにつかれたら譲るなりペース上げるなりするが。
後ろの車が何キロで走りたいんだか知らないし、解らん。が、
少なくとも自分よりペースのより早いのは確かで、譲った方がお互いうれしいからな。

544 ：84：2005/12/01(木) 03:36:46 ID:d3mKAqCx0

>>542
あなたは「自分の車が速度違反かどうか」すら考えてないだろう。

こちらが制限速度ぎりぎりまで速度を出して走行してるのであれば、後続車もその速度で走ればいいのよ。
俺は、自分の後ろで制限速度で追従してくる車が、速度違反したがってるかなどいちいち考えながら走ったりしませんので。

545 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 03:40:32 ID:UN3b5lv30

追従してるんならいいんじゃない？

追いついてきたのなら自分よりもペース速いのは確かだろう。
速度違反してなくても追いつく場合も多々あるし。

546 ：84：2005/12/01(木) 03:40:37 ID:d3mKAqCx0

>>543
ゆっくり走りたいの後続車にお付き合いして速度上げるの？なんだそれ。

＞後ろの車が何キロで走りたいんだか知らないし、解らん。が、
＞少なくとも自分よりペースのより早いのは確かで、譲った方がお互いうれしいからな。

なんで、自分よりペースが早いことがあなたに確かなの？
俺には確かでないので、もちろん俺は譲らないです。

で、譲った方がお互いにうれしい理由がわからない。
譲って次の信号での順番を変えても、何も意味がないじゃん。
意味がないことをしても、うれしい年頃？つまり、箸が転んでもおかしい年頃ってやつ？

547 ：444：2005/12/01(木) 03:41:02 ID:bTLmLmsg0

>>533
現在の交通状況は危険だと思います。多くの人が思っているでしょう。
ただ、全ての事故が速度超過に起因する訳では無いでしょうし。

私の実家近くに、よく整備された規制速度50キロの車道があるのですが、そこは、今いる都市部の60キロ法定速度の国道より明らかに安全そうに感じました。そんな所です。

>>539
事故は容認しません。事故を起こすようなら速度を出してはいけないと思います。いい大人ならそれくらいは自己責任でどうにかしろと思ってます。私は関与しません。
>遵法運転してる人の急ぎたい気持ちは無視ですか？
あなたが「速度守っても遅くならない」と同様に「譲っても大して遅くならない」という話があると思いますが。あと、余裕のある運転は安全運転の基本。

速度超過の度合いにもよりますが、少々の速度違反より追い越しの方が危険ですよ。

548 ：84：2005/12/01(木) 03:43:16 ID:d3mKAqCx0

>>545
＞追いついてきたのなら自分よりもペース速いのは確かだろう。

その車は、うっかり速度違反してたのだろう。
で、追いつくと同時に違反に気付いて、「ペースメーカー発見ｗ」と喜んでるんだろう。

俺だったら、そういうとき喜ぶからなぁ。

＞速度違反してなくても追いつく場合も多々あるし。

速度違反してなくて追いつく場合というのは、こちらが制限速度ぎりぎり走行でないときだから、
別の話だな。ごっちゃにすると話がややこしくなります。

549 ：84：2005/12/01(木) 03:52:41 ID:d3mKAqCx0

>>547
＞現在の交通状況は危険だと思います。多くの人が思っているでしょう。
＞ただ、全ての事故が速度超過に起因する訳では無いでしょうし。

しかし、多くの「死亡」事故は、速度超過状態で起こってますが。

＞私の実家近くに、よく整備された規制速度50キロの車道があるのですが、
＞そこは、今いる都市部の60キロ法定速度の国道より明らかに安全そうに感じました。そんな所です。

感じただけのように思いますね。で、そう感じた根拠を説明して欲しいですね。
というか、その安全と感じた道路は国道でないんですか？であれば、何道ですか？

＞事故は容認しません。事故を起こすようなら速度を出してはいけないと思います。
＞いい大人ならそれくらいは自己責任でどうにかしろと思ってます。私は関与しません。

なるほど。あなたは速度超過だけ容認しておいて、それにより生じた事故は関与しないと。少し無責任すぎるのでは？
いい大人に容認したのですから、その後のことは知らぬ存ぜぬであると。

＞あなたが「速度守っても遅くならない」と同様に「譲っても大して遅くならない」という話があると思いますが。

大して遅くならない＝少し遅くなる。という話ですか？

＞あと、余裕のある運転は安全運転の基本。

もちろんですよ。余裕は必要。速度違反に道を譲るのは無用。

＞速度超過の度合いにもよりますが、少々の速度違反より追い越しの方が危険ですよ。

そんなことあり得ないと思いますけどね。
どういう理屈で、原付や自転車などの追い越し必須の軽車両もいる道路で、少々の速度違反が安全になるのですか？
自分が危険にならないのであれば、自転車や原付が危険になろうとも知らぬ存ぜぬ。関与しないという話ではないですよね？

550 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 03:58:20 ID:UN3b5lv30

＞で、追いつくと同時に違反に気付いて、「ペースメーカー発見ｗ」と喜んでるんだろう。
＞俺だったら、そういうとき喜ぶからなぁ。

まーね、そういうこともあるね。濃霧のときとかな。
そういうときにに限ってさっくり譲ってくれたりするので残念だったり。

うーん、君はわざわざ譲らなくてもいいや。

実際のところ、譲れそうな待避所や、見通しの良いストレートを見つけて、適切に
道を譲る、というのは、なかなかむずかしい。
単に飛ばして走るよりも難しいことだと思う。

中には、譲ってくれるのはイイが、ブラインドコーナーの真中でハザード出して
止るやつも居るからなぁ。

551 ：84：2005/12/01(木) 04:01:49 ID:d3mKAqCx0

>>549の最終段落に補足。

原付や自転車などの追い越し必須の軽車両がいる道路での速度超過よりも、追い越しのほうが危険である。
つまりは、速度超過車に追い越される原付や、自転車は危険この上ないと。
それでは、あまりにも、自転車や原付がかわいそうすぎるのですが。

それとも、あなたの説明では、
（安全）速度超過＜＜＜追い越し＜＜＜速度超過での追い越し（危険）
ではなく、

速度超過＜＜＜追い越し＞＞＞追い越しではあるが、速度超過だから安全
ということなのかな？

552 ：84：2005/12/01(木) 04:06:31 ID:d3mKAqCx0

>>550
なるほどね。
道を譲っても、お互いにうれしくないときも多分にあると。

あなたの>>543の主張「譲った方がお互いうれしいからな。」と違う結果になることも、
よくあるということが理解できました。
やはり、譲らない方が結果的に、お互いハッピーであると。

553 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 04:06:43 ID:UN3b5lv30

＞つまりは、速度超過車に追い越される原付や、自転車は危険この上ないと。
＞それでは、あまりにも、自転車や原付がかわいそうすぎるのですが。

実際、幹線道路の車道左端を走る自転車や原付は、危険だと思う。
で、原付が車の流れにあわせて５０ｋｍ/ｈとか出そうものなら、
どこからとも無く白バイがあらわれて御用。かわいそう過ぎると思う…

554 ：84：2005/12/01(木) 04:13:05 ID:d3mKAqCx0

>>553
＞実際、幹線道路の車道左端を走る自転車や原付は、危険だと思う。

それは車が危険な目に遭わせてるということですか？

＞で、原付が車の流れにあわせて５０ｋｍ/ｈとか出そうものなら、
＞どこからとも無く白バイがあらわれて御用。かわいそう過ぎると思う…

ぜんぜんかわいそうでありませんけど？なぜ、かわいそうなのですか？
技量チェックもされてない原付免許で、また30km/h走行に最適化された原付で、
50km/hなんて危険きわまりない。もちろん、即取り締まってもらわねば。

でないと、その道を安心して、自転車で走行できない。

555 ：444：2005/12/01(木) 04:13:55 ID:bTLmLmsg0

>>551
追い越しは危険です。私は原付にも乗りますが、危険を感じます。自転車でも、危険を感じます。
かといって、ずっと原付の後を走れとも言えないし。
かわいそうと言うより、車は、もっと追い越しの危険を感じてください。二輪は風圧で転びうるから、四輪を抜くときより間を取って！

と、すれ違いな主張を。

556 ：84：2005/12/01(木) 04:17:49 ID:d3mKAqCx0

>>555
追い越しが危険なのはわかりましたが、あなたの主張は、
「少々の速度違反より追い越しの方が危険です」ですよ。

つまり、少々の速度違反をすることで、速度超過車に追い越されることは、
制限速度で追い越すよりも安全？それとも危険？どちらですか？

あなたは、「少々の速度違反より追い越しの方が危険」という理由で、
少々の速度違反を容認してるのですよね？

それはすなわち、危険な追い越しをより危険にすることを容認してることになると思いますが如何ですか？

557 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 04:21:18 ID:UN3b5lv30

間取りたいのはヤマヤマだが…道があんまり広くなかったり。

個人的には、原付の制限速度は４５ｋｍ/ｈぐらいにした方がいいような気もする。
まぁ、これは別の話だな。

558 ：84：2005/12/01(木) 04:21:22 ID:d3mKAqCx0

>>556の訂正
日本語になってない（汗
×つまり、少々の速度違反をすることで、速度超過車に追い越されることは、
○つまり、少々の速度違反をすることで、その道路を走る自転車を速度超過車が追い越しをするということは、

それと、>>549の以下の部分にレスお願いします。
＞＞私の実家近くに、よく整備された規制速度50キロの車道があるのですが、
＞＞そこは、今いる都市部の60キロ法定速度の国道より明らかに安全そうに感じました。そんな所です。
＞
＞感じただけのように思いますね。で、そう感じた根拠を説明して欲しいですね。
＞というか、その安全と感じた道路は国道でないんですか？であれば、何道ですか？

559 ：84：2005/12/01(木) 04:22:53 ID:d3mKAqCx0

>>557
なんのために？

原付で45km/hの走行をしたいのであれば、原付二種に乗ればいいだけですよ。

560 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 04:27:59 ID:bTLmLmsg0

>>556
並走状態の方がきけんなので、追い越しに入ったら、むしろ速度を上げて欲しいものです。

というか、少し誤解がありますね。
危険度は
追い越し>速度違反
です。なので、違反者の中には「追越が発生しないように、前車速度あげろや(速度違反より追越が危険)」と主張する人(例えば昨日の危険因子の人)がいると、>>534で書きました。しかし、そんな事言う権利は無いだろう、と私は言ったのです。

561 ：444：2005/12/01(木) 04:32:44 ID:bTLmLmsg0

>>559
いや、>>557は、したいんじゃなくて、世の原付乗りに45キロ走行をして欲しいんだと思いますが・・・

84氏は、少し噛み付きすぎですよ。

562 ：84：2005/12/01(木) 04:41:25 ID:d3mKAqCx0

>>560
＞並走状態の方がきけんなので、追い越しに入ったら、むしろ速度を上げて欲しいものです。

初耳です。何か根拠があるのであれば紹介していただきたい。

＞追い越し>速度違反

あなたが何が言いたいのかわからなくなりました。
あなたは、速度違反を容認するというスタンスではないの？>>534参考のこと。

撤回してくれるのであればそれでいいけど。

563 ：84：2005/12/01(木) 04:44:57 ID:d3mKAqCx0

>>561
ですので、「なんのために？」という発言で、その部分を明確にしようという趣旨のレスです。
しかしね、本人（原付乗り）が望んでもいないのに、45km/h走行を無理矢理させるのは如何なものかと。

564 ：444：2005/12/01(木) 04:46:55 ID:bTLmLmsg0

>>562
「俺は、順法運転するぜ。だが、速度違反車は文句言うなよ。譲ってやるから、煽りや無理な追い越しは遠慮してくれ」
が私の主張。
速度違反を奨励するわけではありません。

まあ、84氏には、「譲る」が積極的容認と取られたのでしょうか。

565 ：84：2005/12/01(木) 04:53:13 ID:d3mKAqCx0

>>564
>>534に「速度違反はある程度容認です。」と明確に書かれてますよ。

566 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 04:54:19 ID:UN3b5lv30

ttp://www3.to/a-maru

原付の速度については、ココが面白い。
原付ツーリングの割と有名なサイトです。

567 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 04:55:20 ID:VS/7aRz40

84氏があっさり原付２種の45km/hを認めてるのがおかしいな。
結局安全運転のために制限速度を守りたいんじゃなくて、法律を守りたいから
というのが本音なんだから、そういうポリシーのもとでレスすべき。それなら
納得するよ。

568 ：444：2005/12/01(木) 04:56:25 ID:bTLmLmsg0

>>563
結構たくさんの人が望んでるかと。
原付無くして、自動二輪の小型限定に吸収を私は主張してたりします。
速度差有るのは危険なんですよ。実感として。興味あったら、バイク板を覗いてみてください。

四輪でも、速度差が危険なので、速度違反の人たちは、順法者に噛み付いたりするんです。けど、これは、法律守ってる方を優先しろと思います。

原付について、車に「30キロで走れ」とは言えないので、法改正を望んでます。自動車も原付をもうちょっと保護してね。

569 ：84：2005/12/01(木) 04:56:45 ID:d3mKAqCx0

>>566
もっとピンポイントで紹介してよ。

いずれにしても、自転車乗りと同レベルの技量の持ち主が、
自転車よりもはるかに速い速度で走る必要が何もないですね。

570 ：84：2005/12/01(木) 05:02:10 ID:d3mKAqCx0

>>568
バイク板で、その論を昔読みました（というか参加しました）。

で、速度差はある程度であれば危険でないと思いますね。
速度を出しすぎるよりも。

俺の論はあなたとは正反対です。
一般道での原付と普通車との30km/hの速度差も、
高速自動車国道での大型車と普通車との20km/hの速度差も。

しかし、あなたの論では、
原付と自動車の速度差を無くし、自転車と原付の速度差を広げよう。
すなわち、自動車と原付は安全になるが、自転車は「超」危険になると。
そういうことですかな？

あなたは、自転車をもっと保護してね。

571 ：444：2005/12/01(木) 05:02:22 ID:bTLmLmsg0

>>565
「速度違反は絶対許さない」に対して「まあ、受け入れる」という意図での発言です。
誤解を生む言葉を言って申し訳ないです。

>>567
ちなみに、私は法律守りたい人。ただ、安全の指標としての規制速度は重要と思います。初めて走る道路とかどんな危険あるか分からんし。

572 ：84：2005/12/01(木) 05:08:35 ID:d3mKAqCx0

「自動車総連」の規制緩和・撤廃に関する要望
http://www.jaw.or.jp/14kiseikanwa/index4.html

>・一般道における50ｃｃ未満の二輪車（原付）の30km/h規制を（安全面から）撤廃する
>交通流上の問題の根本は、速度差が存在することであり、速度の整合化は必要である

平成14年時は上記の要望をしてたが、
平成17年現在「自動車総連」はもうこの要望はしてないのよね。なぜだか。

で、自転車も走る一般道路では、
速度差が存在することは必須であり、速度の整合化を求めることは不可能なんですよ。
それに対するご意見は？

573 ：84：2005/12/01(木) 05:15:17 ID:d3mKAqCx0

>>567
なんで原付二種の45km/hがダメなの？
原付二種は小型自動二輪の免許所持者が、60km/hまでの利用を考慮して開発されてる原付二種に乗るのだが。

＞結局安全運転のために制限速度を守りたいんじゃなくて、法律を守りたいから
＞というのが本音なんだから、そういうポリシーのもとでレスすべき。それなら
＞納得するよ。

なんで、こうなるの？理解できん。
安全と利便性を考慮したルールを作る。
そして、みなで守る。俺のスタンスはこれですよ。

もちろん、法律を守る理由は安全運転のため。

で、法律を守りたいという気持ちもあんまりないです。
俺が道交法を守っても、俺自身はあまり安全にならんから。
それよりも、他人に道交法を守らせたいのですがね。

もちろん、俺も道交法を守るけどね。

574 ：444：2005/12/01(木) 05:15:22 ID:bTLmLmsg0

>>570
いや、自動二輪と同等になれば、左隅を自転車と共に走る必要は無いので、自転車が超危険に成ることは無いのでは？
実際、原付も自転車も、道路走ってると危険です。自転車については、車を運転する側の意識を改善するしかないですよね。
自転車は、危険と判断すれば、歩道に逃げられますが、原付は逃げられないので。

まあ、現実的には原付、自転車といった交通弱者を保護するのが大事か。

つうか、スレ違い板違いですよねえ。

575 ：84：2005/12/01(木) 05:30:12 ID:d3mKAqCx0

>>574
よくわからない理屈ですね。

現状でも、原付の通行する場所は、
自動二輪と同等で、左隅を自転車と共に走る必要は無いですよ。

原付も自動二輪も自動車も「左側」を通行するのであり、
「左側端」は自転車などの軽車両が通行するのですが。道交法を確認してください。

＞実際、原付も自転車も、道路走ってると危険です。自転車については、車を運転する側の意識を改善するしかないですよね。
＞自転車は、危険と判断すれば、歩道に逃げられますが、原付は逃げられないので。

つまり、自転車は歩道に逃げろという主張ですか？
だから、自転車は無視して、原付と自動車だけを安全にする。まぁ、一理あります。
しかし、「自転車は、危険と判断すれば、歩道に逃げられます」という現状がよろしくないと主張してる人もいます。
歩行者が危険だから。それと自転車の利便性を上げるためかな？歩道よりも車道を走行する方が利便性が高いですから。
この人たち、原付の法定速度緩和を望んでる人よりも、もっと「大きな声で」主張していますよ。
現職の国会議員が１０名以上、現職の知事が一人も参加してます。すでに法案もできてるようですし、議員立法を狙ってるみたいです。

原付の法定速度緩和よりも、自転車の歩道通行禁止の方が実現性が高いかと。

＞まあ、現実的には原付、自転車といった交通弱者を保護するのが大事か。

禿同。

＞つうか、スレ違い板違いですよねえ。

速度規制の話ですから、問題ないのでは？

576 ：84：2005/12/01(木) 05:45:28 ID:d3mKAqCx0

>>568
＞原付について、車に「30キロで走れ」とは言えないので、法改正を望んでます。自動車も原付をもうちょっと保護してね。

思い切って、車に「30キロで走れ」と言うのもありでは？
というか、あなたの主張はあくまで速度差を無くせであり、
車の速度を下げることでも、原付の速度を上げることでも結果は同じわけです。

ということは、自転車との速度差も減る前者の方がよりいいということになるかと。

で、いずれの場合でも、法改正の必要はないですよ。
原付の法定速度は「道路交通法」ではなく、施行規則で決められてますし、
道路の規制は標識の変更で可能です。つまり、公安委員会か警察庁の判断だけで変更可能かと。

577 ：444：2005/12/01(木) 06:04:18 ID:bTLmLmsg0

>>575
とりあえず、原付、自転車については、法改正には触れず、
>＞まあ、現実的には原付、自転車といった交通弱者を保護するのが大事か。
>禿同。
で、あなたとの合意とさせて頂いても良いでしょうか。法改正云々は別の機会に。

本題は、速度差です。私は、現状の走り方や道路の状況を考えると、やはり危険と認めます。
ここでありうる立場は
①「全車、速度を守れ」
②「順法者は危険だから速度上げろ」
③②に対して「速度守らない車が遠慮しろ」(私)
④①に対して「順法者は遠慮しろ」
の四つだと思いますが、如何？

578 ：84：2005/12/01(木) 14:03:35 ID:d3mKAqCx0

>>577
本題を「速度差」にするということでＯＫです。

で、「速度差」が危険であるというのと、
「速度差が速度超過よりも危険である」というのは、似て非なる主張ですよ。
「速度差」が危険の一要因であることは、自分も認めます。
しかし、危険云々言うのであれば自動車の存在そのものが危険なのです。

で、>>570でも指摘したとおり、
自分とあなたの論の争点は、「速度差」が危険であるか否かではなく、
「速度差が速度出しすぎと比べて危険であるか」です。
もしも、「速度差」を悪者扱いするのであれば、
高速自動車道の大型トラックの80km/h規制は、悪者です。
そして、大型トラックのスピードリミッターも悪者になるはずです。
しかし、現実はそうではありませんよね？

＞の四つだと思いますが、如何？

そうは思いませんが。
ってか、そういう細かい立場まで考慮するのであれば、
（５）「速度守らない奴は、免許剥奪」などもあり得ますけど？

論じなければならないのは、「速度差」が考慮しなければならないほどに、
つまり「速度出しすぎ」と比較して、危険であるか否かだと思われますが如何？

例えば、青信号の進行は、信号無視の車と衝突するので危険です。
（１）「全車青信号を進行しろ」
（２）「青信号を守るやつは危険だから赤信号を進行しろ」
（３）（２）に対して「赤信号を進行する車が遠慮しろ」
（４）（１）に対して「青信号を進行する車が遠慮しろ」
の四つの立場にたって議論しても、意味ないでしょ？

579 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 16:39:25 ID:nVmrDUx80

>>483
＞主張として守ってるわけではないです。当然のこととして守ってる。>>444参照

いえいえ、ここで言う「主張」とは、

＞＞いや、大多数か少数かはしらないが、ごいごい抜いていく奴いるし。
＞＞けっこうたくさんいるし。かなり早いし。相対速度で考えると絶対制限守ってない。
＞＞そういう奴等への主張。>>455参照

のことです。どっちにしても、ここで問題にしているのは「主張」の内容ではなく、

＞＞＞その質問に関しては、私の想像の域を出ないので、あなたが示してください。>>477参照

という意味不明な返しの内容です。
「抜いていく奴、相対速度で考えると絶対制限守ってない奴等への主張」であれ、「当然のこととして守ってる」のであれ、
何らかの意図をもって制限速度を守っているのはわたしではなくあなたであり、私はそのあなたに質問しているのです。

＞遵法車が危険因子？いや、速度超過車全てが危険因子の間違いでしょ。
＞「10キロオーバーした方があなたが安全です」というアドバイスならともかく、
＞法律守ってる人を危険因子呼ばわりですか？

だから「法律云々ではなく」とわざわざ言ってるのですが？
「というか、10キロオーバーした方があなたをごいごい抜いていく車が減ってより安全です」というアドバイスをあなたには
理解できる（実行するかどうかはともかく）ということですか？
だったら、今現在のあなたが危険因子であることを指摘されて否定しようとするのはおかしいですよ。

580 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 16:40:19 ID:nVmrDUx80

>>483
＞あと、IDで見た限り、あなたの立場がよくわからないのですが？

つまりＩＤを追うと、わたしの主張に矛盾があるということですか？
もしそうなら同じＩＤであってもご自分に向けられたレス以外は無視してください。

おまわりさんって、暴力や犯罪を見たら「やめなさい」って“立場”でしょ？
でも、暴力を取り締まるときには、おまわりさんも暴力（ほんとうは暴力ではないけど暴力と同じに見えるってことだよ）
をしかたなく使うことがあるでしょう？
だからといって、暴力や犯罪に「やめなさい」ってゆうおまわりさんの“立場”に矛盾はないでしょう？
例えばそういうことです。

581 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 16:41:20 ID:nVmrDUx80

>>485
そう思うのなら、あなたがその話題に口を出さなければいいのですよｗ

「木曾かめ君」は「制限速度を守っている車が大多数である」という珍論への反証です。
「制限速度を守っている車が大多数」であるなら「木曾かめ君」に「速度抑制効果がある」ことはあり得ないし、
「木曾かめ君」を迷惑に感じる人が多いことも、逆にありがたいと感じる人が多いこもとあり得ないのです。

582 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 16:54:17 ID:xxUGPn/W0

>>506
また泥棒と速度超過を一緒くたにしてるな。
速度ッちゅうのはゼロキロじゃなくなったときから危険なのだ。
で、あとはどこに容認の線を引くかだけのこと。
んで線引き方法がおかしいじゃねーかってだけのこと。
万引きってのは泥棒だぜ！？
１円のものを盗むのも１億円盗むのもダメなものはダメ。
なんでそう単純化してとらえるかなー？

583 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/01(木) 17:04:38 ID:nVmrDUx80

>>582
横ですが、そんな正論は必要ないですよ。

・カメがいなかったら速度抑止できないとしたら、速度守ってる車が大多数なわけが無い。

・防犯カメラがなければ万引きを防止できないとしたら、万引きしてない人が大多数なわけが無い。

ほら、一目でおかしいとわかるでしょ？

584 ：84：2005/12/01(木) 17:06:35 ID:d3mKAqCx0

>>579-581
「立場がわからない」というレスに対し、

立場の説明ではなく「意味のわからない」レスを返すのね。
なんで、いつもあなたはあなたの言いたいことが「わからない」ようにレスするの？

いい加減、自分の言いたいことぐらい「わかるように」書けるようになったら？
明瞭簡潔にさ。バカでないのであればね。

585 ：84：2005/12/01(木) 17:10:53 ID:d3mKAqCx0

>>583
あなたは一目でわかるのに、一言で説明できない人なんですか？ｗ

>>582
速度違反というのは、その容認した速度以上が迷惑なのよ。
万引きの話であれば、
「ご自由にお持ち帰りください（容認されたもの）」というものを、
店から黙って持って帰っても、万引きにはなりません。

持ち替えりを、どこから容認するのか。
つまり、どこまでがサービス品で、どこからが商品かの線引き基準がおかしいからと、
この商品は本来サービス品であるべきだ。という理由で商品を黙って持って帰ったらダメでしょ？

586 ：84：2005/12/01(木) 17:24:30 ID:d3mKAqCx0

>>581
これもまた「意味のわからない」レスですなｗ

＞「木曾かめ君」は「制限速度を守っている車が大多数である」という珍論への反証です。

なんだこれｗ

「制限速度を守っている車が大多数である」という主張は誰もしてませんが。

もちろん「制限速度を守ってない車が大多数である」という珍論に対する反論はされてますが。
あなたはこの珍論への補足説明として、あなたは木曽カメ君の例を出してるのですか？

もう少し、まともなことを言いましょうね。揚げ足取りに終始するのではなく。

587 ：84：2005/12/01(木) 17:30:50 ID:d3mKAqCx0

少し論理を整理しようか。

緩和派：速度規制を守ってない車が大半なので、現在の速度規制はおかしい。
維持派：いいえ。守ってる車が大半です。
あなた：守ってる車が大半でない。なぜならば、木曽カメ君に効果があるからだ。

つまりは、現在の速度規制はおかしい？
しかし、木曽カメ君に効果があるので、木曽カメ君の走ってる速度（現在の速度規制）はおかしくない？

ここまで整合性のない意見を、恥ずかしげもなく、言える人って何を考えてるのだろう？
「揚げ足取り」やってるだけなのバレバレｗ
「賛成の反対なのだ。」「反対の賛成なのだ。」ばっかりだね。あなたは。おもろすぎｗ

588 ：84：2005/12/01(木) 18:05:11 ID:d3mKAqCx0

>>580
これもかなり変なレスだね。言い訳してるだけのレス。
人によって論を変えてるのバレバレ（つまり、自分の意見を持たず揚げ足取りに終始してるのでしょう）。

相手が誰であるかによって、論を変えてるとのことらしいが、なぜ、変える必要があんの？
もし、矛盾してるように見えてるだけであれば、どういう理由でそう見えてるのかを説明すればいいのに。

なぜ、あなたは、論理矛盾しまくりの論を展開しているように「見えてしまう」のですか？
「本当は矛盾してないが、矛盾してるように見えるだけ」とのことであれば、説明できますよね？

589 ：444：2005/12/01(木) 18:12:16 ID:bTLmLmsg0

>>578
>（５）「速度守らない奴は、免許剥奪」などもあり得ますけど？
これは、結果として走る車は全部守ることになるから、①でしょ？①の急進派の意見と理解すればよいと。

ちなみに、「速度超過は危険であるから全車速度出せ」は、②の人が主張するわけで、③(私)はそんな②に対して「そんなこと順法者に言うな。そっちがどうにかしろ」と言いたいわけです。いわば、③は①の穏健派。
で、①、つまり84氏に文句付けてるわけではないと。

>>579
>>477に関しては、「十キロオーバーしたら追い抜く車はどれ位減るか」に対してのレス。「減るだろうけど、どんだけ減るかはシラネーヨ」というレスです。
つうか、法律守って文句言われる国って何なんだよ！俺は、あんたに法律遵守しろとは言わないが、とにかく、守ってる奴に文句付けるな。
危険「因子」は、たとえ多数派だったとしても速度違反車なんだよ。

>>580
あんたは、「順法車は大多数」って言ったり「少数派」っていったり。どっちか分からないのかな？「どちらが合ってるか分からない」とか？なら、そういう風に書け。
どちらの論を応援するでもなく、話を混乱させてるだけだ。支離滅裂なことは精神病院で言えや。

590 ：84：2005/12/01(木) 18:22:13 ID:d3mKAqCx0

>>589
＞ちなみに、「速度超過は危険であるから全車速度出せ」は、②の人が主張するわけで、③(私)はそんな②に対して「そんなこと順法者に言うな。そっちがどうにかしろ」と言いたいわけです。いわば、③は①の穏健派。
＞で、①、つまり84氏に文句付けてるわけではないと。

（５）は（１）の急進派であり、（３）は（１）の穏健派である。（４）は（２）の穏健派。
つまり、（１）と（２）しか立場はないわけですよね？

もちろん、同じ（１）の中にもいろいろな方法論の持ち主がいるわけですが。
で、論点をわかりやすくするならば、（１）と（２）の対立、
次に、（１）の中で（１）（３）（５）による方法論の対立。
（２）の中で（２）（４）による方法論の対立があるのだと思います。

「速度違反が危険であるか否か（（１）と（２）の対立）」というレベルと、
それの解決策としての方法論は次元が違いますので、
分けて論じた方がいいと思った次第です。如何ですか？

591 ：84：2005/12/01(木) 18:34:30 ID:d3mKAqCx0

>>589
＞どちらの論を応援するでもなく、話を混乱させてるだけだ。支離滅裂なことは精神病院で言えや。

この部分には、激しく同意しまくりです。
彼がただ単に話の邪魔をしてるだけですからね。しかもわざと話をややこしくさせるてる。

彼は以下のことを意図的にやってるんだと思いますよ。非常に悪質です。
何が目的でやってるのかは知らないけど。

【最強の変則論争術（一）】（だれも勝てない最強の論争術があった
http://www.marino.ne.jp/~rendaico/manabu_ronrigaku_tokusyu.htm

>１　ある論点を突かれたら、すぐ転進して、別の話題を持ち出すこと。アジの話をしているのかと思うといつの間
>にかクジラの話になり、それがタコの話になってしまう。相手はレレレのオジサン状態になるのは必定。
>２　当人として、何が問題になり何が論点なのか、気にしないというかわからん状態で議論すること。そもそも論点
>などない状態で議論すると相手は混乱状態に陥る。これぞ、究極の強みとなる。
>（中略）
>　以上が、良心の痛みを感じないでできるようになったら、あの人に認定証をもらいに行くこと。

592 ：444：2005/12/01(木) 18:37:29 ID:bTLmLmsg0

実際、①と③、②と④は戦う必要は無く、③は②さえ排除できれば、現実的にはOK。④は①さえ排除できればOKだと思いますが。

③は④には勝手に走れ、④は③には勝手に走れで共存できるので。

で、③と④は、道路上の速度差の問題をクリアーできていません。
私が③の立場で「速度差の危険」を認めるのは、持論に対しては不利なんですよね。私は、①を理想としますが、③で妥協しようという意見です。

593 ：84：2005/12/01(木) 18:49:35 ID:d3mKAqCx0

>>592
では、「妥協」する理由をお願いします。

妥協とは、対立していた者の一方が他方に、あるいは双方が譲ることで意見をまとめること。
という意味です。
つまり、あなたが（４）の立場の人間と妥協した瞬間、（１）の立場の人間とは妥協できなくなるのです。
ですよね？今、自分とあなたは意見がまとまってませんよね？

で、あなたはなぜ、（１）と（４）の二者選択で、（４）を選択するのですか？
わざわざ速度差の危険を増やしてまで。

594 ：84：2005/12/01(木) 18:56:07 ID:d3mKAqCx0

>>592
あ、すでにヒントが書いてありましたね。

「③は④には勝手に走れ、④は③には勝手に走れで共存できるので。」が答えかな。
つまり、道路上での共存のために、妥協をするのかな？

しかし、道路上以外では、特に共存する必要はなく、
444氏の運転方法以外、例えば立法問題なり、取締りの形態などについては、
（１）の立場と妥協する。つまり、意見をまとめることは可能であると。

そういう立場であると理解していいですか？

595 ：444：2005/12/01(木) 19:03:21 ID:bTLmLmsg0

>>593
速度守ってない者に「守れ」と言うのは、馬の耳に念仏との考えです。
「順法者邪魔だから法律守るな」という意見は許せないので、馬相手でも説教しちゃるのです。

その理論は「魔女狩り論」では？魔女の迫害に手を貸さない奴は敵(魔女)、という。
http://www.marino.ne.jp/~rendaico/manabu_ronrigaku_tokusyu.htm 参照。

596 ：444：2005/12/01(木) 19:16:17 ID:bTLmLmsg0

>>594の通りです。
机上では①と同じです。というか、理想は①ですが、>>594の前半ってことですね。

現状認識や危機意識、他者への主張の強さなど、そこらへんではすれ違いますが、本筋は①を認めるわけです。

あえて84氏に文句を付ければ、「速度違反車に道譲ってもいいんじゃない」ですが、速度守ってる自分には損益は生じないので、あなたが「ゆずらない」と言えば「まあいいけど・・・」となります。
中途半端だと反省しますが、世の中の大多数は③か④を甘受していると思いますよ。

597 ：84：2005/12/01(木) 19:25:22 ID:d3mKAqCx0

>>595
＞その理論は「魔女狩り論」では？魔女の迫害に手を貸さない奴は敵(魔女)、という。

そういう意図はありません。
「立法問題なり、取締りの形態などについて」の範囲で確認したかったのみです。

（２）（４）の人の中には、速度規制の緩和や、
取締り形態の改変を主張する人もいます。

そういう部分でも、同じく「妥協」するのか。
例えば、>>530であなたは、

＞例えば「規制速度引き上げ」等。また、実際の設備としての道路状況は、
＞現在の規制速度より出しても安全は損ねない等、彼らの言い分にも理は有ると考えます。

と言ってます。つまり「現状の速度違反（の合法化）」に妥協ができると言ってるようにも思えるのです。
「現状の速度違反の合法化」よりも、「一万人以上が死亡してる現状の道路事情の容認」と言った方が適切かな。

598 ：84：2005/12/01(木) 19:36:42 ID:d3mKAqCx0

>>596
＞あえて84氏に文句を付ければ、「速度違反車に道譲ってもいいんじゃない」ですが、
＞速度守ってる自分には損益は生じないので、あなたが「ゆずらない」と言えば「まあいいけど・・・」となります。

訴訟の基本原則ですが、「利害無ければ訴権無し」というのがあります。
つまり、「まあいいですけど」だからですね。

＞中途半端だと反省しますが、世の中の大多数は③か④を甘受していると思いますよ。

中途半端だとは思いません。自身の保身（つまり道路上での自分の安全性）も大事なことですので。
法律内での自己保身は誰も咎めることができませんし、法律内での自己保身は当然すべきことですし。

ただ、「④①に対して「順法者は遠慮しろ」」に甘受してる人を含めないと、「世の中の大多数」にならないとは、
とても思えないですが。

599 ：444：2005/12/01(木) 20:24:16 ID:bTLmLmsg0

>>597
どこかで書きましたが、私は「法律守りたい」が第一ですので、規制速度が上がればその速度で走ります。
事故は、速度違反のみが原因ではないと思います。と、書くの三回目くらい。もちろん、世の中には一般道路で130キロ出して、何も無い直線で中央分離帯に突っ込むバカもいますが。

ここらへんは、ケースバイケースだと思いますね。「こりゃ制限速度遅すぎ」って所もあれば「もっとゆっくり(制限速度内で)走れよ」って道も有ります。

>>598
>ただ、「④①に対して「順法者は遠慮しろ」」に甘受してる人を含めないと、「世の中の大多数」にならないとは、
とても思えないですが
に関しては、私はあなたの言を否定する根拠を持ちません。主観では含めないと50％は超えないと思っていますが。あと、この掲示板では④が多いようですが、集計母体が公平とは思えないので、それを根拠にするのは馬鹿らしいし。。
つまり、この大多数論は、私は主張も否定もできず。

600 ：84：2005/12/01(木) 20:49:50 ID:d3mKAqCx0

>>599
参考までに自分は「安全性を高めたい」が第一です。
で、自分とあなたとが妥協できるかですが、

＞事故は、速度違反のみが原因ではないと思います。

はい、もちろんそうだと思います。
で、事故全般ではなく「死亡事故」や「重傷事故」だけを見ると、速度違反の率がきわめて高いです。
ここで確認ですが、「事故総数が増えなければ、事故被害が大きくなってもかまわない。」という意図がありますでしょうか。

例えば、「信号無視」かつ「ある程度の速度違反」による事故で死亡事故になった場合、
「信号無視」が原因の事故にカウントされますが、こういう事故は「速度違反」がなければ、死亡事故になってなかったりします。
また、もともと信号無視をしなくて済んだかも知れません。

これを飲酒運転に例えると、事故は飲酒のみが原因ではないです。
といいますか、飲酒状態での事故の大半は、飲酒が原因ではないです。
その論理では、飲酒運転も許容できちゃったりしますよ。

「事故は、速度違反のみが原因ではない」のは当たり前の話ですし、だからと言って、
速度違反が容認されるわけでもないと。飲酒と同じく。
ですので、なぜここでことさら「事故は、速度違反のみが原因ではない」を連呼するのか、
あなたの意図がつかめません。

601 ：84：2005/12/01(木) 20:55:56 ID:d3mKAqCx0

>>599
＞ここらへんは、ケースバイケースだと思いますね。
＞「こりゃ制限速度遅すぎ」って所もあれば「もっとゆっくり(制限速度内で)走れよ」って道も有ります。

ケースバイケースとのことでしたら、
個別事案ごとにケースバイケースで判断するしかなく、
具体的な道路名または道路状況を説明してもらわねばなんとも言えません。

それに、現状の速度規制は、あなたの言うように「ケースバイケース」で、毎年見直され適正化されております。
つまり、現状のままでいいということですか？

＞つまり、この大多数論は、私は主張も否定もできず。

了解です。では、この辺で。

602 ：84：2005/12/01(木) 20:59:34 ID:d3mKAqCx0

>>547にて、
＞私の実家近くに、よく整備された規制速度50キロの車道があるのですが、
＞そこは、今いる都市部の60キロ法定速度の国道より明らかに安全そうに感じました。そんな所です。

との説明があり、それに対して、>>549にて以下のレスをしましたが、まだ回答いただけていません。
よろしければ回答よろしくです。

感じただけのように思いますね。で、そう感じた根拠を説明して欲しいですね。
というか、その安全と感じた道路は国道でないんですか？であれば、何道ですか？

603 ：444：2005/12/01(木) 21:39:05 ID:bTLmLmsg0

>>600
もう、600ですね。
「速度違反のみが原因でない」と繰り返し過ぎました。
たしかに、速度違反が無くなれば事故は減るでしょう。交通事故死亡者数に対して、「速度守れ」に過剰に反応しすぎました。申し訳ない。

84氏と私の主張の食い違いは、立場が84氏は社会的なのに対して、私が個人的だからだと思います。
速度違反車が追い抜いていったときの反応が
私は「おいおい、事故起こすなよー」程度なのに対して
84氏は「事故起こす可能性が高い。止めねば」まで発展させて考えてらっしゃるんですよね。

また、私が現在の速度違反車が多数いる状況で、状況変えようとまでは考えず、その中で順法運転していこうと考えるのに対して
84氏は、状況を好転させようとしてらっしゃるという違いでしょう。

「制限速度の設定が遅すぎる」とか、「もっと速度出しても安全」に関してはさっき書いたようにケースバイケースだと考えます。
無謀に考えなしにこれらのことを主張する人も多いと思いますが、真剣に考える人の意見をひとくくりに握りつぶしはしないとの意図と思ってください。
・・・日本中の道路知ってるわけじゃないし。

604 ：444：2005/12/01(木) 22:00:03 ID:bTLmLmsg0

>>602
ごめんなさい、田舎の車道の名前、覚えてません。話にならないっす。鹿児島県の道路です。
あと、少し考え直しました。都市部の60キロ制限の方が危険すぎるのでは？と。都市部の道路とは、福岡市の国道三号線です。都市高速の下あたり。
ただ、法定速度から下げるのは現実的じゃないでしょうね。入り込む道路が60だろうから、規制で下げたら行列。。。

車線変更とかウィンカーとか、無茶な追越とか。。。追越して即座に左折ですよ！四輪すらまきこめるっちゃ！
福岡はひどいですよ。前の直進車を信用できない(いきなり右左折する)
私は、まずは、ウィンカーの出し方から改善して欲しいです。

私の出した二つの道路は、例としては不適だったかも。

605 ：84：2005/12/01(木) 23:02:05 ID:d3mKAqCx0

>>603
＞84氏と私の主張の食い違いは、立場が84氏は社会的なのに対して、私が個人的だからだと思います。

了解です。というか自分もそう感じていました。
で、自分は>>594のような確認をさせてもらいました。

「道路上（つまり、個人的）」以外で、
「立法問題なり、取締りの形態など（つまり社会的）」に、こちらと444氏は妥協できる関係にあるのかと。
個人的な範囲においては、こちらと考えの相違があるのは了解しています。
また、道路上の行動について、444氏が法破りをしているわけでもなく批判反論などをする気もありません。

＞真剣に考える人の意見をひとくくりに握りつぶしはしないとの意図と思ってください。

了解＆同意です。

>>604
＞田舎の車道云々

はい、道路名もわからない道路の緩和を主張されても、話にならないです。
せめて、あなたが「よく利用する」道路の話をしてもらわねば。
でないと、その道路を普段使ってる人に迷惑ですよ。逆の立場なら、文句を言いたくなりますよね？

606 ：84：2005/12/01(木) 23:14:51 ID:d3mKAqCx0

>>604
＞あと、少し考え直しました。都市部の60キロ制限の方が危険すぎるのでは？と。都市部の道路とは、福岡市の国道三号線です。都市高速の下あたり。
＞ただ、法定速度から下げるのは現実的じゃないでしょうね。入り込む道路が60だろうから、規制で下げたら行列。。。

九州の状況は詳しくありませんので、一概に言えませんが、
関西にある道路で、国道43号線というのがあります。
この道路は８車線の道路です。
で、阪神高速がその真上を走っています。
http://www.amaken.jp/43rd.htm
「関西の大動脈」と言っても過言ではない道路です。

この43号線の速度規制はなんと40km/hですよ。
昔は確か60km/hだったと思います。やってやれないことはないかと。
43号線の場合は、「排ガス」問題で規制が強化されたので、例としてはふさわしくないかもですが。

他にも東京の環七も40km/h規制ですしね。

＞車線変更とかウィンカーとか、無茶な追越とか。。。追越して即座に左折ですよ！四輪すらまきこめるっちゃ！
＞福岡はひどいですよ。前の直進車を信用できない(いきなり右左折する)
＞私は、まずは、ウィンカーの出し方から改善して欲しいです。

自分は大阪ですが、交通マナーは福岡よりももっとひどいですよ。
駐車違反日本一。信号無視日本一。自動車泥棒も日本一だったかな。
こんなこと自慢にはなりませんが。

一つだけ胸を張れると言えば、道路舗装率も大阪が日本一ですが。

607 ：444：2005/12/02(金) 00:21:11 ID:Kiq9zGve0

こんなの有りました。

車両運転者の
法令違反別
死亡事故発生件数
（平成12年）
--------------------------------------------------------------------------------

最高速度
1422人
信号無視
336人
一時不停止
393人
酒酔い運転
344人
運転操作
728人
漫然運転
985人
脇見運転
1028人
安全不確認
588人
その他
2503人

608 ：84：2005/12/02(金) 00:48:55 ID:3kR3G8Qb0

>>607
平成12年のデータでも、現在とはかなり変わってますよ。
死亡事故の数は8707件（平成12年）→7084件（平成16年）と、20％以上も減ってますから。

で、特に減ってるのは、「酒酔い運転」と「最高速度」による死亡事故です。
平成12年と比べて、最高速度はおよそ６割減。酒酔い運転はおよそ４割減です。
それ以外の違反は、全てほぼ横ばい状態です。

＃なお、この事故件数は、あくまで事故後24時間以内に被害者が死亡した件数です。

609 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/02(金) 17:48:12 ID:5Iq1yXuf0

>>585
おまえこの国に住んでるんだよな？
は茶めちゃだぞｗ
>>587
＞しかし、木曽カメ君に効果があるので、木曽カメ君の走ってる速度（現在の速度規制）はおかしくない？
なにを「効果」と呼ぶかで変わってくることにも気づかんのかに？

610 ：84：2005/12/02(金) 17:56:57 ID:3kR3G8Qb0

>>609
あなたはこの国に住んでないのか？
よかったよｗ

＞なにを「効果」と呼ぶかで変わってくることにも気づかんのかに？

なにを「効果」と呼ぶかを変えるの？なんで？
以下、効果の意味ね。
効果とは、(1)ある行為の、目的にかなった結果。ききめ。（大辞林から引用）

木曽カメ君の目的である事故防止。事故渋滞緩和の効果があるんだから、
木曽カメ君の走ってる速度（現在の速度規制）はおかしくない？

611 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/02(金) 18:52:10 ID:aNldeP7AO

84の主張はﾆｰﾄならではの主張。こんな外も見ない奴の主張、戯言に過ぎん。

612 ：444：2005/12/02(金) 19:16:14 ID:Kiq9zGve0

>>611
もしかしたら、判事とか裁判官だったりして。
職業柄、そう簡単に違法行為がまかり通っているのを認められないとか。

ちょっとこのスレ読み直してみる。議論が入り組みすぎててよくわからん。

613 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/02(金) 19:19:37 ID:rvNgUDqT0

>>612
＞ちょっとこのスレ読み直してみる。議論が入り組みすぎててよくわからん。

関連スレをもとにFAQでもつくった方がいいかもね。

614 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/02(金) 19:59:12 ID:b/dFcsGK0

>>589
＞>>477に関しては、「十キロオーバーしたら追い抜く車はどれ位減るか」に対してのレス。
＞「減るだろうけど、どんだけ減るかはシラネーヨ」というレスです。

だからｗ、「シラネー」なら「シラネー」でもしかたないでしょうね。
こちらはあなたが「あなたが示せ」って言うのは「オカシイー」って言ってるだけです。

制限速度を守っている運転をしてるのはあなたであり、そのあなたを『ごいごい抜かれる』後続車がたくさんいるわけです、
あなたに言わせると。

わたし自身は常に流れに乗った運転を心がけているから、幸い後続車に『ごいごい抜かれる』なんて恐ろしい経験はないし、
もしそのような状況になったら瞬時に自分の運転を反省し改善するだろうし、もしそれができなければ確実に免許を返上する
でしょう。後続車に『ごいごい抜かれる』なんて恐ろしい運転状況で、家族や知人を乗せるなんて想像もできませんから。
ですから、わたしには「示してください」って言われてもできません。
それに、あなたを『ごいごい抜いていく』車の流れが、実際にどの程度の速度なのかこちらにわかるわけもありません。

だからこそ、あなたに聞いたわけです。現実に常に後続車に『ごいごい抜かれる』あなたに。
仮にあなたが制限速度＋10で走れば、あなたを『ごいごい抜いていく』車はどの程度減ると思いますか？って。

615 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/02(金) 20:00:31 ID:b/dFcsGK0

>>589

で、

＞主張として守ってるわけではないです。当然のこととして守ってる。>>444参照

＞＞いや、大多数か少数かはしらないが、ごいごい抜いていく奴いるし。
＞＞けっこうたくさんいるし。かなり早いし。相対速度で考えると絶対制限守ってない。
＞＞そういう奴等への主張。>>455参照

この二つはあなたのレスですね？
この二つのレスからすると、あなたの『立場』がわからないのですが、
あなたの『主張』としては、どちらが正しいのですか？

616 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/02(金) 20:01:50 ID:b/dFcsGK0

>>589
＞つうか、法律守って文句言われる国って何なんだよ！俺は、あんたに法律遵守しろとは言わないが、
＞とにかく、守ってる奴に文句付けるな。
＞危険「因子」は、たとえ多数派だったとしても速度違反車なんだよ。

だれもそんな「文句」言ってませんｗ

「速度違反車」も立派な「危険因子」になりえますよもちろん。

余談ですが、法律に拘るのであれば、そもそも「安全運転の義務」ってのがあるのです。
横断しようとする歩行者が居れば、横断歩道では車は停まらなければなりません、「法律的」には。
しかし、停まることが「危険」である場合、停まってはいけないのです。法律」的にも。

とにかく、ここでは「法律云々ではなく」とわざわざ何度も言ってるのです。

というか、「10キロオーバーした方があなたをごいごい抜いていく車が減ってより安全です」という
アドバイスをあなたには理解できる（実行するかどうかはともかく）ということですか？できないということですか？

できる、としたら、今現在のあなたが危険因子であることを指摘されて否定しようとするのはおかしいですよ。

617 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/02(金) 20:02:21 ID:b/dFcsGK0

>>589
＞あんたは、「順法車は大多数」って言ったり「少数派」っていったり。
＞どっちか分からないのかな？「どちらが合ってるか分からない」とか？なら、そういう風に書け。
＞どちらの論を応援するでもなく、話を混乱させてるだけだ。支離滅裂なことは精神病院で言えや。

どこで、「言ったり」「いったり」してますか？
指摘してもらえれば、ちゃんとあなたが納得できるまで答えます。

とりあえず、今の話においては、、
「制限速度を守っている車（遵法車）は大多数ではない」
「制限速度を守っている車が大多数であれば○○○が○○○であること（事実）の説明がつかない」
という『主張』をわたしはしています。

話の流れを理解できないず、内容が読み切れず、全く逆の『主張』を読み取っていますことはあるかもしれませんね。

618 ：84：2005/12/02(金) 20:30:18 ID:3kR3G8Qb0

>>614-617
また、自分の言いたいことを「わからない」レスかよ。懲りない人だね。

619 ：444：2005/12/02(金) 20:32:01 ID:Kiq9zGve0

>>617
ちゃんとした立場が有るのなら、あれは言いがかりだった。申し訳ない。

>というか、「10キロオーバーした方があなたをごいごい抜いていく車が減ってより安全です」という
>アドバイスをあなたには理解できる（実行するかどうかはともかく）ということですか？できないということですか？
そういう見方があると理解できます。ただ、今のところ「追い抜かれて危険」という側面について議論しただけなので、「速度オーバーの危険」についても議論しないといけませんよね。
・・・そう言うと、私が「多少の速度オーバーより追い越しは危険」と言ったのがすごい不利か。考えてみます。

揚げ足取りですが
>余談ですが、法律に拘るのであれば、そもそも「安全運転の義務」ってのがあるのです。
>横断しようとする歩行者が居れば、横断歩道では車は停まらなければなりません、「法律的」には。
>しかし、停まることが「危険」である場合、停まってはいけないのです。法律」的にも。
これは、誤りです。黄信号とごっちゃになってますね。止まらないと駄目ですよ。
だって、歩行者はいきなり横断を始める可能性があるのですから、追突などの危険性があっても絶対止まらないといけません。
「渡らないと確証がもてるなら止まらなくてもよい」という法規です。

620 ：84：2005/12/02(金) 20:33:09 ID:3kR3G8Qb0

>>611
レッテル貼りするしかできないのかよｗ
で、戯れ言かどうかは、「小泉首相」の発言でも聞いてみれば？

http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000115420020404020.htm
>○小泉純一郎（自民）
>　一川議員にお答えいたします。
>　私は、現在、車を運転しておりませんが、運転を担当している者については、
>　交通ルールに従って安全運転をするように指示しております。
>　この制限速度については、交通事故の防止という点からも考えられているのでありまして、
>　私は、速度制限を遵守すべきであると思っております。

621 ：444：2005/12/02(金) 20:37:33 ID:Kiq9zGve0

>>618
今の連続投稿ですこし分かりました
ID:b/dFcsGK0は、「制限速度にこだわらず流れに沿った運転をすべき。順法者には否定的」なわけでしょう？

これが、完全否定であるなら完全に論敵と考えます。

622 ：84：2005/12/02(金) 20:40:42 ID:3kR3G8Qb0

>>619
嘘？
あなたは、彼の立場を理解できたのですか？

では、少し彼に突っ込み入れてみようっと。

>>617
>とりあえず、今の話においては、、
>「制限速度を守っている車（遵法車）は大多数ではない」
>「制限速度を守っている車が大多数であれば○○○が○○○であること（事実）の説明がつかない」
>という『主張』をわたしはしています。

あなたの主張している文言の意味を教えてください。
「制限速度を守っている車」とは、どういう意味ですか？
一瞬でも過失による速度超過をすれば、その車は「制限速度を守っている車」ではない？

何度も確認してるので、そろそろ説明してもらえませんかね？
次に何と比較して大多数ではないのですか？
あなたの主張ですから、あなたに論証責任があります。ちゃんと答えてね。

623 ：84：2005/12/02(金) 20:46:55 ID:3kR3G8Qb0

>>621
＞ID:b/dFcsGK0は、「制限速度にこだわらず流れに沿った運転をすべき。順法者には否定的」なわけでしょう？

もしかすると、そうかも知れませんね。
本人自らスタンスを明らかにしないので、わかりませんが。
「速度標識なんか見てたまるか派」という立場と理解すればいいのかな？

624 ：84：2005/12/02(金) 20:58:53 ID:3kR3G8Qb0

>>623に補足。
ID:b/dFcsGK0は、
「後続車に自分が抜かれるのが嫌だから、自転車を速度違反で追い越しちゃうぞ」派。
つまり、「自分が嫌なことを数倍にして、自分より弱者の自転車や原付に喰らわしちゃうぞ」派。と理解すればいいみたいですね。

非常に悪質なドライバーのようです。

625 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/02(金) 21:06:38 ID:b/dFcsGK0

>>619
＞そういう見方があると理解できます。
＞ただ、今のところ「追い抜かれて危険」という側面について議論しただけなので、
＞「速度オーバーの危険」についても議論しないといけませんよね。
＞・・・そう言うと、私が「多少の速度オーバーより追い越しは危険」と言ったのがすごい不利か。考えてみます。

過去においてあなたが何を言ったにしても、
「制限速度を守ってごいごい抜かれていく運転」と「制限速度を10キロオーバーしてごいごい抜かれることを減らす運転」
を比べて、後者の方がより安全ってことは理解できる、ってことですね？
これは対比であり、二者択一なので「そういう見方」云々という曖昧さはありません。

626 ：84：2005/12/02(金) 21:07:10 ID:3kR3G8Qb0

>>616も矛盾だからだな。
＞というか、「10キロオーバーした方があなたをごいごい抜いていく車が減ってより安全です」という
＞アドバイスをあなたには理解できる（実行するかどうかはともかく）ということですか？できないということですか？
＞
＞できる、としたら、今現在のあなたが危険因子であることを指摘されて否定しようとするのはおかしいですよ。

これって論理的におかしいだろ。

安全になる主体は、速度遵守車。それに対する危険因子は速度超過車。
なんで、「安全になる主体」が「危険因子」にすり替えられてるの？マジで理解できん。

627 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/02(金) 21:07:23 ID:b/dFcsGK0

>>619
＞これは、誤りです。黄信号とごっちゃになってますね。止まらないと駄目ですよ。
＞だって、歩行者はいきなり横断を始める可能性があるのですから、追突などの危険性があっても絶対止まらないといけません。
＞「渡らないと確証がもてるなら止まらなくてもよい」という法規です。

誤りではありません。『黄信号』は関係ありません。
まず、常識で考えましょう。
「歩行者がいきなり横断を始める可能性がある」ことがわかれば、停まらないわけがないのです。
常識的に。これは法律云々ではなく人間の自然な反射です。
そんな場合において「停まるな」って言うわけがないでしょう？

で、「法律」の話です。
「法律」に従えば、横断しようとする歩行者が居れば、横断歩道では車は停まらなければならない、
　歩　行　者　が　渡　ろ　う　と　し　て　い　る　し　て　い　な　い　に　関　わ　ら　ず　ね　。　
しかし、停まることが「危険」である場合、停まってはいけないってだけのことです。「法律」的にも

628 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/02(金) 21:08:22 ID:b/dFcsGK0

>>619
で、あなたの『立場』です。

＞主張として守ってるわけではないです。当然のこととして守ってる。>>444参照

＞＞いや、大多数か少数かはしらないが、ごいごい抜いていく奴いるし。
＞＞けっこうたくさんいるし。かなり早いし。相対速度で考えると絶対制限守ってない。
＞＞そういう奴等への主張。>>455参照

この二つはあなたのレスですね？
この二つのレスからすると、あなたの『立場』がわからないのですが、
あなたの『主張』としては、どちらが正しいのですか？

629 ：84：2005/12/02(金) 21:09:52 ID:3kR3G8Qb0

>>625
＞これは対比であり、二者択一なので「そういう見方」云々という曖昧さはありません。

二者択一の関係では無かろうが。

「制限速度を守ってごいごい抜かれていく運転」は、
「制限速度で自転車を追い抜く運転」でもあり、

「制限速度を10キロオーバーしてごいごい抜かれることを減らす運転」は、
「制限速度を10キロオーバーして自転車をごいごい抜ぬくことを増やす運転」でもあるんだよね。

詭弁ばっかりだね。この人。

630 ：444：2005/12/02(金) 21:13:53 ID:Kiq9zGve0

>>623
あくまで、「こだわらず」→「固執せず」までは言ってると思いますが、
「速度標識なんか見てたまるか派」という立場ではなく、「＋10キロオススメ派」じゃないでしょうか？

防衛のための流れに沿った走行も、「少々の速度違反」の危険性を明確にしないかぎり、否定できないようですが、如何？

>>617
逆に、前車が規制速度で走っていた場合、それを追い越しはしないわけですよね？
「追い越しは危険」からその結論を出すと。

ちなみに私は、このままだと＋10キロ派に論破されてしまいそう。

631 ：84：2005/12/02(金) 21:18:40 ID:3kR3G8Qb0

>>627
＞しかし、停まることが「危険」である場合、停まってはいけないってだけのことです。「法律」的にも

「法律」的にはどうだろうね？
停まらなければならないと思うけどね。

で、その行為は、形式的には明らかに「違反」してるわけだから、取締りはできるわけだ。
で、取締り喰らってから、停まることが「危険」であったと裁判などで主張するわけだが、
立証責任は停まらなかった方にあるわけね。

で、こんなの立証できるのかね？

次に、あなたの屁理屈では、
停まることが「危険」であり、かつ、停まらないことも「危険」な場合でも、
停まってはいけないってだけのことになるんですがね。

んなこと、あり得ない。

632 ：84：2005/12/02(金) 21:24:42 ID:3kR3G8Qb0

>>630
＞「＋10キロオススメ派」じゃないでしょうか？

それは違うと思います。
周りが＋２０キロならば、＋２０キロ出さないと彼の論は成立しませんので。

＞防衛のための流れに沿った走行も、「少々の速度違反」の危険性を明確にしないかぎり、
＞否定できないようですが、如何？

少々の速度違反の危険性は明確だと思いますが。
少々の速度違反にて、より速度差が広がった自転車、原付との関係。
また、対歩行者との関係において明らかに危険性は増大してますので。

これに対する反論できますか？

633 ：84：2005/12/02(金) 21:27:27 ID:3kR3G8Qb0

>>632に補足。
少々の速度違反によって、増大する物理エネルギーの問題もありました。

速度違反無しと速度違反有りの場合の事故被害はどちらが多いのでしょうか？

634 ：84：2005/12/02(金) 21:36:51 ID:3kR3G8Qb0

>>627
＞「歩行者がいきなり横断を始める可能性がある」ことがわかれば、停まらないわけがないのです。
＞常識的に。これは法律云々ではなく人間の自然な反射です。
＞そんな場合において「停まるな」って言うわけがないでしょう？

これもすごいｗ

彼の屁理屈が真実ならば、
横断歩道における歩行者の事故は存在しないことになってしまうｗ
常識的に停まらないわけがないのに、なぜ事故が起きるんだろうか？

あり得ない。

635 ：84：2005/12/02(金) 21:41:36 ID:3kR3G8Qb0

>>630
＞「追い越しは危険」からその結論を出すと。

「追い越しは危険」から結論を出すと、自転車も追い越せませんよ。
よって、自転車に追いついた場合も、それを追い越しはしないという結論にしてもらわないと。

でないと、ご都合主義ですよ。

636 ：444：2005/12/02(金) 21:43:06 ID:Kiq9zGve0

>>627
>停まることが「危険」である場合、停まってはいけないってだけのことです。「法律」的にも
横断歩道に関して、そんなことは書いてないと思いますが。

>横断しようとする歩行者が居れば、横断歩道では車は停まらなければなりません、「法律的」には。
>しかし、停まることが「危険」である場合、停まってはいけないのです。法律」的にも。
止まると「危険」である場合、歩行者はどうしてるの？
歩行者が居ないのであれば、危険でなくても止まる必要があるし
歩行者がいれば、危険でも止まらねば成りません。
ここで「危険」とは、後続車との車間距離が狭いことを想定してるけど、他にどんな危険？

>>628
えーと、あまり言葉尻をとらえないでね。主張と言う言葉が悪かったと前に書いてるし。スレ読めば解るだろうけど、面倒くさいだろうから書くね。
自分は制限速度ちょうどで走ることを目標とする。後続車は速度違反車でも譲る。
他者には、「こんな走り方がいいんじゃない」と提示する程度。守った方が良いとは思うが、守らない奴は守らないだろう？と。

637 ：444：2005/12/02(金) 21:45:20 ID:Kiq9zGve0

間違えた。
六行目
歩行者が居ないのであれば、危険でなくても止まる必要は無いし

638 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/02(金) 21:46:12 ID:rvNgUDqT0

>>630

>>613
>関連スレをもとにFAQでもつくった方がいいかもね。

には賛同しないですか？

議論が入り組みすぎててよくわからん人もいるだろうし
できるだけループを回避するために問答集的なものつくったほうがいいと
思うんですけど。

639 ：444：2005/12/02(金) 21:52:14 ID:Kiq9zGve0

>>638
賛同。
だけど、私は新参者なのです。古いレスに疎い。
関連スレって何処に？

640 ：84：2005/12/02(金) 21:55:20 ID:3kR3G8Qb0

>>638
議論に対する問答集であればいらないような。

ループを回避すると言っても論者が変われば、
結論が変わってくる可能性もありますし。
というか、問いに対する答えがすでに決まってるのであれば、もう議論の必要がないですし。

なお、「○○派からの回答」という問答集ならば、まだ意味はあるかもしれませんが。

641 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/02(金) 21:56:35 ID:rvNgUDqT0

>>639

政治板　厳しすぎる速度規制をどうする？その24《利権》
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1129050576/

運輸板　制限速度関連総合スレ＠運輸交通板版　４号
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1131286888/

642 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/02(金) 22:00:02 ID:rvNgUDqT0

>>640
一定のテンプレみたいなのはつくれると思うよ。
試みてみる価値はあると思います。

>>640に対する>>639氏の意見も聞いてみたいですね。

643 ：84：2005/12/02(金) 22:02:09 ID:3kR3G8Qb0

よし、俺からの回答。

Ｑ、速度規制は、どんどん緩和した方がいいのでは？
Ａ、いいえ。見直して、適正化するのがよろしいかと。
つまり、一概に緩和した方がいいとは限りません。
逆に強化した方がいい道路もありますし。

Ｑ、制限速度は、守らない方がいいのでは？
Ａ、いいえ。守るべきです。

こんな感じかな。

644 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/02(金) 22:05:30 ID:Kiq9zGve0

>>642
解決できている問題は少ないようなので、問答集は無理だと。
ただ、出てる意見をまとめた物は有っても良いかと。
>>577の
ありうる立場は
①「全車、速度を守れ」
②「順法者は危険だから速度上げろ」
③②に対して「速度守らない車が遠慮しろ」(私)
④①に対して「順法者は遠慮しろ」
の四つだと

みたいな。

645 ：84：2005/12/02(金) 22:06:19 ID:3kR3G8Qb0

>>642
何か参考にできそうなものはありますか？
他のスレでのテンプレとか。

できれば、政治ネタで参考に出来るものがあればいいのですが。

646 ：84：2005/12/02(金) 22:11:25 ID:3kR3G8Qb0

http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000115420020404020.htm
>○一川保夫（民主）
>　現在、都市高速道路は、ほとんど制限速度が六十キロとなっております。
>　これほど実態を無視した事例はございません。渋滞のときならいざ知らず、
>　道路が通常の状態で制限速度を守っている車は、まずほとんど見かけない現状でございます。
>（中略）
>○小泉純一郎（自民）
>　この制限速度については、交通事故の防止という点からも考えられているのでありまして、
>　私は、速度制限を遵守すべきであると思っております。

テンプレに小泉首相の意見も載せておいてね。
このスレの名無しやコテの意見だけよりも、著名人の意見もあるとよりわかりやすいですからね。

647 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/02(金) 22:14:32 ID:rvNgUDqT0

>>645
このスレのような議論状態になっているスレがあれば参考になりますね。
漏れも探してみますが、できれば有志を募りたいところですね。

648 ：84：2005/12/02(金) 22:20:53 ID:3kR3G8Qb0

>>647
>>641で紹介されている
政治板　厳しすぎる速度規制をどうする？その24《利権》
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1129050576/
>>1-10まで（緩和派の主張）と、
>>30-45まで（維持派の主張）が、それぞれの立場でまとめられたテンプレですけど。

こんな感じのを意図してるのではない？

649 ：84：2005/12/02(金) 22:30:08 ID:3kR3G8Qb0

>>444氏

>>635へのレスがいただきたい。

650 ：（′,_ゝ｀）ﾌﾟｯ　84：2005/12/02(金) 22:32:44 ID:4abEqcGN0

ニート84なんかにレスしなくていいよ。あいつは単なる寂しがりやのかまって厨
だから。（′,_ゝ｀）ﾌﾟｯ　84（′,_ゝ｀）ﾌﾟｯ　84（′,_ゝ｀）ﾌﾟｯ　84

651 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/02(金) 22:35:00 ID:G77iHWY70

とにかくまずマンスリードライバーを卒業することから始めましょう。
そこから現実が見えてくる。

652 ：84：2005/12/02(金) 22:35:22 ID:3kR3G8Qb0

>>650
かまってもらえないからと、そんなに妬まないでもｗ

正直に僕もかまってくださいと言えばどうですか？
憎まれ口ばかりをたたかないでさ。

653 ：（′,_ゝ｀）ﾌﾟｯ　84：2005/12/02(金) 22:36:43 ID:4abEqcGN0

人の言うことにいちいちケチをつけないと気が済まないかまって厨ニート84。
そしてみんないつも呆れて誰も相手にしなくなる。

654 ：84：2005/12/02(金) 22:37:51 ID:3kR3G8Qb0

>>651
無理。あり得ない。

みながマンスリードライバーを卒業したら、京都議定書はどうなることかと。
渋滞もすごいことになるぞ。
それに、日本政府も運転を控えることを推進してるのよ。知ってた？

で、その逆を勧めてどうするのかと。
それよりもまず、あなたがサンデードライバーあたりに進歩してみたら？

655 ：84：2005/12/02(金) 22:38:42 ID:3kR3G8Qb0

>>653
ワロタｗ

人の言うことにいちいちケチをつけないと気が済まないかまって厨ニート「ID:4abEqcGN0」。
そしてみんないつも呆れて誰も相手にしなくなる。

656 ：84：2005/12/02(金) 22:41:29 ID:3kR3G8Qb0

>>651
>>654に補足。

あなたがサンデードライバーあたりを体験してみたら、
そこから見える現実もあるんだよ。

自分だけが、現実の全てを見てる、なんでも知ってると勘違いしちゃダメよ。

657 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/02(金) 22:44:24 ID:rvNgUDqT0

>>648
うーん。

政治板のテンプレは緩和派と維持派の主張が
かみ合っていない（対話の形になっていない）し
５行以上にわたるレスも多く、テンプレとしては
基本的にもう少しコンパクトなほうがいいと思いますね。

658 ：657：2005/12/02(金) 22:47:54 ID:rvNgUDqT0

補足。

「対話の形」と書いたけど、これは形式面にこだわってるのではなくて
実質的に対話あるいは問答となっているようなものは
テンプレとして特に有意義であると思います。

659 ：444：2005/12/02(金) 22:54:29 ID:Kiq9zGve0

>>649
自分は、「追い越し危険」を認めて、ID:b/dFcsGK0に負けそうなわけです。その意見はむしろ、追い風。
ID:b/dFcsGK0にその質問には答えていただきたいな。

私としては、追い越しの危険を甘受して、原付、自転車に絶対危険を与えないように抜かないといけないと思います。
安全に、余裕を持って追い抜けないなら、追走もやむなしでは？これは、元々の私の持論とは矛盾しません。

たしかに、「追い越し危険」から「防衛的スピード違反運転(流れにあわせた走行)」を導き出すことへのた良い反論だと思います。
まあ、「大きさが違う」との反論はできますが、「じゃあ、小型特殊は？」となりますよね。

660 ：84：2005/12/02(金) 23:01:14 ID:3kR3G8Qb0

>>657
政治板のテンプレは、
それぞれのスタンスの人が言いたいことを、言いたいように言っているという感じですね。
けど、それ以外に方法がないような。

中立の人間がジャッジでもしてくれればいいですが、では誰が中立なの？でもめますし。
どういう方向で噛み合わせるかで、これまたもめますし。

それぞれの立場でＱ＆Ａを作る。
または、それぞれがそれぞれに厳選した問いを投げかけ、互いに答え合うか。
それぐらいしか、方法を思いつきません。

661 ：84：2005/12/02(金) 23:10:20 ID:3kR3G8Qb0

>>659
「追い越し危険を認める」とのことですが、
であれば、まず全線での「追い越し禁止」を主張すべきなのでは？
追い越しが危険であれば、追い越し必須の現状がすでに危険だと言ってるようなものです。

ここで自分が言いたいのは、「危険」を言い出せばきりがないのです。
自動車そのものが危険なのです。

しかし、自動車を撤廃しない（つまり、自動車そのものの危険をすべての国民が甘受する）ように、
追い越し危険もすべての国民が甘受しなければならないと思いますよ。
ですので、この議論において、「自動車危険」も「追い越し危険」も当たり前のことでして、
ことさら「気にする」「連呼する」意図がわかりません。

その危険を回避する手段があるのであれば別ですが。

662 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/02(金) 23:14:43 ID:rvNgUDqT0

>>660
>それぞれがそれぞれに厳選した問いを投げかけ、互いに答え合うか。

それはいい案ですね。
「互いに答え合う」というところで揉めなければいいと思います。

「俺が一つの質問に答えたから、次はお前の番だ」的展開は惨いですからね。

ここらへんは、国会等の審議を参考にするといいかも。
一つのまとまった話題ごとに進めるってことで。

663 ：84：2005/12/02(金) 23:39:01 ID:3kR3G8Qb0

>>662
では、厳選した質問を用意するためにも、
まずそれぞれのスタンスを明確にする必要がありますね。

自分のスタンスから。
「制限速度については、交通事故の防止という点からも考えられているのでありまして、
私は、速度制限を遵守すべきであると思っております。」

他の人も端的にスタンスを表現していただきたい。

664 ：444：2005/12/02(金) 23:57:55 ID:Kiq9zGve0

速度差、追い越しの危険性が有ると仮定し、減らす立場からの意見まとめ

①全車、法規走行すれば、追い越しはそんなに発生しない。＋追い越しよりスピード違反の方が危険(84氏補足してください。)
②全車、スピード違反して流れに沿った走行をすれば追い越しは減る
③スピード違反車は、速度の遅い車両を優先し、出来る限り安全に追い越すべし。

速度差が危険という前提については？
原付、自転車との速度差は良いのか？余計広げることになる。(言い出したのは①)
③(私、原付、自転車と同じ立場になる)の立場からは「遅い車の安全を損ねないように抜くべし」
②は、「原付、自転車は、走るな」とか主張するのかな？そもそも、言いだしっぺID:b/dFcsGK0の回答無いし。
この点は、①と③が争う必要なし。反論すべき人が居ないので>>661が今のところの結論。

665 ：444：2005/12/03(土) 00:05:45 ID:Kiq9zGve0

>>663

「自分は法規走行する。追いついて来た車に譲るから速く走れと言うべきではない
違反車の利便性等より、順法者尊重」

666 ：84：2005/12/03(土) 00:17:03 ID:vEsHrPXE0

>>664
＞＋追い越しよりスピード違反の方が危険(84氏補足してください。)

証明となると難しいですが、現実を見れば理解できるかと。
スピード違反状態で死亡事故は起こりまくってます。
追い越し時の死亡事故が多発してると自分は聞いたことがないです。
データをみても、そんな事実はないようですし。

＞この点は、①と③が争う必要なし。

争う必要はあるのでは？
（１）は、「法規走行」を前提にしてますので、追い越し時も「制限速度内」の速度です。
（３）は、「安全性を損ねないように」とのことですが、追い越し時の速度が「制限速度越え」の可能性もあるわけです。
「事故をするな」というだけで事故がなくなるわけではなく、
「安全性を損ねないように」すれば、必ず「「安全性を損ねない」という結果になるわけではありませんよね？

667 ：84：2005/12/03(土) 00:20:54 ID:vEsHrPXE0

>>665
了解です。

自分の主張である「速度制限を遵守すべき」と矛盾が発生しませんので、
こちらとの対立は何もありません。

444氏からみて、>>663のスタンスと何か対立する点はありますか？

668 ：84：2005/12/03(土) 00:24:44 ID:vEsHrPXE0

>>666と>>667が矛盾した結論になってるように見えるかも。

確認ですが、
>>664の
「③スピード違反車は、速度の遅い車両を優先し、出来る限り安全に追い越すべし。」も、
444氏のスタンスとして書かれてるのですか？
というか、444氏のスタンスでなければ誰のスタンスなのかわかりませんので。

669 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/03(土) 00:33:54 ID:jESwwt4T0

小林よしのりもビックリだな。

670 ：444：2005/12/03(土) 00:38:07 ID:0BNBaroa0

>>666
いえ、私は、受動的に追い越されるわけで、無理やり追い越させる訳ではないでしょう？
それは、いまはいないけど「制限速度で走ってもいいけど、後続車には道をゆずれよ」という奴と争うべき内容です。
原付、自転車は制限速度オーバーしなくても抜けますし。

それとも「違反車に追い越しさせるべきか否か」を論点に論争しますか？
>>598にある「利害無ければ訴訟無し」だと思いますが。
「制限速度で走ってもいいけど、後続車には道をゆずれよ」の人が居なければ、私は反論する動機を持ちません。

671 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/03(土) 00:39:21 ID:Hd+LEkjF0

ここまでくると
テンプレに、ある程度の議論ルールについても
記載しておいたほうがいいかもしれませんね。

2chでそこまでディベート（ごっこ）的な議論は難しいですが
議論の作法のようなことで揉めてることも多いみたいだし、
「議論の仕方」について簡潔に分かりやすく書いてあるサイト
を一つくらいはるのもいいかもしれません。

672 ：444：2005/12/03(土) 00:45:56 ID:0BNBaroa0

>>668
スピード違反車は、(速度違反したままで走り続けるのなら、)
「順法車を速く走らせる等の強要をせずに」
速度の遅い車両を優先し、出来る限り安全に追い越すべし

「優先」を「尊重」に変えたほうが良いですね。私の立場です。

673 ：444：2005/12/03(土) 00:47:32 ID:0BNBaroa0

上げちゃった。二人も上げちゃったよ。ごめんなさい。

674 ：84：2005/12/03(土) 00:49:01 ID:vEsHrPXE0

>>670
＞いえ、私は、受動的に追い越されるわけで、無理やり追い越させる訳ではないでしょう？

であれば表現方法の再考をよろしくです。

「③スピード違反車は、速度の遅い車両を優先し、出来る限り安全に追い越すべし。」
は「追い越すべし」と言ってます。つまり、「追い越さない」という選択をすべきでないと理解できますので。

675 ：84：2005/12/03(土) 00:54:51 ID:vEsHrPXE0

>>671
議論ルールの提案があれば、具体案の提示をよろしく。

で、その案に反論なければ採用、どちらかサイドからでも反論出れば不採用。
採用するか否かの議論はなし。反論即却下ということでどうですか？＞ＡＬＬ

676 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/03(土) 00:59:30 ID:Hd+LEkjF0

ほぼ全ての道路で制限速度非遵守な方は、まずそのことを宣言すべきでしょうね。
ほぼ全ての道路の制限速度維持あるいは緩和な方も同様です。

まあ、「全て」とか「絶対」とか言う文言は注意っていうことで。

ただし、（ほぼ）全ての道路で制限速度遵守な方というのは
遵法主義、アンチ速度主義というイデオロギーで考えれば、
けっこうすんなり理解できるので、ちょっと特殊かもしれないけど。

677 ：444：2005/12/03(土) 01:03:14 ID:0BNBaroa0

これからは
・書き込む前にリロードして、書いてる間にあったレスにも目を通す
をしたらどうでしょう。反省でもありますが、このスレはながいレスが多いので、書いてる間に話が発展しちゃう。

>>676
？

678 ：84：2005/12/03(土) 01:09:14 ID:vEsHrPXE0

>>676
自分は制限速度遵守。制限速度維持。

＃なお、表現の簡略化のため、ほぼという文言は割愛してます。

それと、宣言したとしても「レス番」なり「コテハン」を名乗らなければ、その日限りとなりますが。
その点はどうしましょうか？

679 ：84：2005/12/03(土) 01:16:22 ID:vEsHrPXE0

>>677
まず、その必要性をお願いします。

第三者の視点からならば、時系列が順序どおりになり見やすくなる。という利点はあるかもですが、
数人がアンカーを打ってレスを繰り返してる以上、どうしても話は前後しますので、
結局はレスをたぐるしかなく大差がないかと。

それと、
「書き込む前にリロードして、書いてる間にあったレスにも目を通す」。そして、投稿。
では結果は何も変わらないわけで、

「書き込む前にリロードして、書いてる間にあったレスにも目を通す」。そして、それに応じて修正する。
ことを提案されてるのだと思います。
しかし、指摘されている通り「ながいレスが多い」ので、
リロード後の記載部分へのコメントを一レスで納められるとは限らず、これまた大差がないかと。

アンカーさえちゃんと打てば、別に問題ないのでは？と自分は考えていますが。

680 ：444：2005/12/03(土) 01:49:23 ID:0BNBaroa0

>>679

反論レス読む
書き始める
反論レスへの追記が出る
追記と同じところに突っ込む
のような事が散見できるので

まあ、取り合えず自分で試してみます。

あと、私は、土日、家を空けるので、「流れにあわせて速度上げろ」の人が来たら、軽く論破しちゃっててください。

681 ：84：2005/12/03(土) 01:57:36 ID:vEsHrPXE0

>>680
＞まあ、取り合えず自分で試してみます。

了解です。自分は、その感想をもって判断します。

＞「流れにあわせて速度上げろ」の人が来たら、軽く論破しちゃっててください。

こちらも了解です。

催促してスマソだが、>>674のレスをよろしく。

682 ：84：2005/12/03(土) 01:58:54 ID:vEsHrPXE0

>>676
>>444氏が理解できてないようですので、補足説明のほうよろしくです。

683 ：444：2005/12/03(土) 02:43:01 ID:0BNBaroa0

>>674
>>672じゃ、不十分？

スピード違反車は、速度違反したままで走り続けるのなら、
「順法車を速く走らせる等の強要をせずに」 ←ここが特に重要。
速度の遅い車両を尊重し、出来る限り安全に追い越すべし

684 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/03(土) 09:05:20 ID:rwIdeU5L0

>>636
＞横断歩道に関して、そんなことは書いてないと思いますが。

「書いてない」・・？
「横断歩道に関して」は、安全運転の義務が免除されるとかってどこかに「書いてある」のですか？

＞止まると「危険」である場合、歩行者はどうしてるの？

質問の意味がわかりません。この「止まる」の誰（何）？「歩行者がどうしてる？」とは？

＞歩行者が居ないのであれば、危険でなくても止まる必要は無いし
＞歩行者がいれば、危険でも止まらねば成りません。
＞ここで「危険」とは、後続車との車間距離が狭いことを想定してるけど、他にどんな危険？

言っていることがさらにわからない。
一行目の「危険」とは何（誰）にとってのどんな危険？
二行目、「（自分の車が）止まる」と「危険」であることがわかっているのに、
「止まらなければならない」のですか？
あと三行目、なぜ「他の危険」の提示が必要なのですか？

685 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/03(土) 09:11:50 ID:rwIdeU5L0

>>636
＞えーと、あまり言葉尻をとらえないでね。主張と言う言葉が悪かったと前に書いてるし。
＞スレ読めば解るだろうけど、面倒くさいだろうから書くね。

・・・こんどは「言葉尻」かぁ・・・盛んに「揚げ足取りですが揚げ足取りですが」と自分でいう人がねぇ・・・
こちらも文頭に「言葉尻をとらえてすみませんが」って付けてればよかったのかなｗ

感情に任せて後先考えずに反射で書き込むクセがあるのはかまいませんが、矛盾は矛盾です。
ところで「主張と言う言葉が悪かった」というのはどこに書いてありますか？
「主張という言葉が悪かった（表現が不適切だった？）」という趣旨が読み取れるかどうか確認してみます。

＞自分は制限速度ちょうどで走ることを目標とする。後続車は速度違反車でも譲る。
＞他者には、「こんな走り方がいいんじゃない」と提示する程度。守った方が良いとは思うが、
＞守らない奴は守らないだろう？と。

ですからｗ、なんで
　『　自　分　は　制　限　速　度　ち　ょ　う　ど　で　走　る　こ　と　を　目　標　と　す　る　』　
のか？です。

　＞＞主張として守ってるわけではないです。当然のこととして守ってる。
　＞
　＞＞いや、大多数か少数かはしらないが、ごいごい抜いていく奴いるし。
　＞＞けっこうたくさんいるし。かなり早いし。相対速度で考えると絶対制限守ってない。
　＞＞そういう奴等への主張。

「主張と言う言葉が悪かった」としても、これから「主張という言葉」を取っ払っても残る疑問は同じです↓

『（法律だから）当然のこととして守ってる』
『（自分の車を）ごいごい抜いていく奴、けっこうたくさんいる、そういった絶対制限守ってない奴等に対する何かとして』

どっち？

686 ：84：2005/12/03(土) 13:59:12 ID:vEsHrPXE0

>>684-685
またもや言いたいことを「わからない」ようにレスしてますな。

687 ：84：2005/12/03(土) 14:11:16 ID:vEsHrPXE0

>>684-685
それと自らの主張に使われた「文言」の意味の説明すら放棄するのね。あなたは。
あなたに都合が悪いから、>>622をスルーしてると。

楽でいいねぇ。
「デタラメ」な主張をしておいて、論証責任はまったく果たさない。
それでは「主張」ではなく、ただの「俳句」「感想文」の類にすぎませんよ。

で、再度確認しますが、あなたの「主張」はなんですか？

688 ：84：2005/12/03(土) 14:29:12 ID:vEsHrPXE0

>>683
「十分」「不十分」という観点から反論ではないです。
>>672は>>664にただ単に補足説明がなされただけで、
「追い越さない」という選択をすべきでないと理解できることに、
なんら変わりがありませんので。

以下たとえ話ですが、万引きに困ってる店が、
「万引きする人は、万引きし続けるのなら、
高価なものの万引きをせずに、できるだけ安価なものを万引きすべき」
みたいな主張をしてるように聞こえるのです。

で、確かにその店舗からすれば、万引きによる損失は減るので、
万引きの被害が、高価→安価に移行することは誰も損しないように思えるでしょう。
しかし、百円均一の店からすればたまったものではない。
社会全体で安価な万引きが増えれば、百円均一では今よりも損害が増えるでしょう。
つまり、高価なものを万引きをされることに困ってる人が、
「安価な万引きをすべき」と呼びかけるのは、安価な商品だけを扱ってる人から見れば、
ただの嫌がらせにしかなりません。

同じく「速度違反」にだけ困ってる立場（つまり自転車・原付乗り）の人から見れば、
あなたの呼びかけは、嫌がらせにしかなっていないと思います。

「スピード違反を続けるのであれば、○○という方法で続けるべし。」
と主張されても、
スピード違反に困ってる人は、「はぁ？」「ふざけんな」としか思えませんが。

689 ：84：2005/12/03(土) 15:00:18 ID:vEsHrPXE0

>>662
え～と、どうも一方の側は、
自らのスタンスを明確にしない（犯罪しまくりで明確に出来ない）人ばかりのようで、
「それぞれがそれぞれに厳選した問いを投げかけ、互いに答え合う」は、無理なような気がしてきました。

>>676
こちらも同じく。
「ほぼ全ての道路で制限速度非遵守な方」は、つまり犯罪宣言ですから、
できないのでしょう。

こちら（順法運転肯定派）だけが一方的にスタンスを明確にしているだけで、
多くの速度超過厨はスタンスすら開示してくれません。

これではやはり、有意義な議論は無理に思いますね。
現に今も速度超過厨が、議論が成立しないように「ワケノワカラン」レスをわざと何度も投稿し、
話を混乱させようと必死になってますからね。

690 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/03(土) 17:55:47 ID:xwStynPa0

滋賀県の湖西道路でまた死亡事故が起きてしまいました。
通行料が無料化されて、半年もたたないのに３件目の死亡事故。　異常です。
有料時には、過去五年で１件のみだったのに。

国交省の調査では、無料化によって通行量が２．５倍に増えたということですから、或る意味
この数字も驚く程のことではないのかもしれません。

しかしわたしは、四季折々にこの道路を利用してきた者として訴えたい。
「制限速度を守れ」と。　確かに直線主体で道幅も広く、見通しも良い。　だが速度超過してまで
無闇に追い越してはならぬ。　時折琵琶湖が見渡せる湖西の快走路が「死の道路」に堕するのを
わたしは望まない。　また関係当局も、このままずるずると死者数が伸びるのを看過すまい。

「制限速度以下で走ることの意味」に理屈などいらぬ。　必要なのは「祈りの心」です。
自分自身をきちんとコントロール（抑制）された状態に置くこと。　そこから安全運転への扉が
開かれるのです。

691 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/03(土) 21:15:08 ID:YqN7YY7Y0

>>690
>必要なのは「祈りの心」
宗教かよ・・・

ありがた迷惑教って感じだ。

でも制限速度以下で走ると良い事もあるぞ！
今日通学路になってる道（制限30km歩道無し）を20km位で走っていたら、
女子高生のパンチラ見えた！！！清楚な白に萌えた！！！

692 ：84：2005/12/03(土) 21:37:10 ID:vEsHrPXE0

>>690
ニュースにもなってますね。
「速度違反の取締り強化」が一番効果的な対策ではないでしょうか。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051105-00000005-kyt-l25（すでに404ですが）
>湖西道路、交通量増え死亡事故続発　速度違反の取り締まり強化へ
>　大津市と志賀町を結ぶ湖西道路と志賀バイパスで、湖西道路が無料化された
>８月以降、死亡事故が続発している。両道路の死亡事故は、２０００年８月に
>湖西道路で起きて以降、５年間なかったが、無料化後のわずか３カ月の間に、
>２件の事故で３人が死亡した。堅田署は、交通量の増加やスピードの出し過ぎ
>などが原因とみて、横断幕を設置するなどして注意を呼び掛けている。
>（中略）
>　同署交通課は「信号がなく、直線が多い道路なので、スピードを出しやすい。
>無料化で対向車線の車も増えたので、油断してセンターラインを越えると大事
>故につながる」と分析し、事故を防ぐために、シートベルトの着用を呼び掛け
>る横断幕を設置したり、速度違反の取り締まりを強化するなどしている。

693 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/03(土) 21:45:48 ID:rKIWgAri0

(･∀･)ｼﾞｻｸｼﾞｴｰﾝ

694 ：84：2005/12/03(土) 22:04:50 ID:vEsHrPXE0

>>693
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1131715254/
こちらでどうぞ。

695 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/03(土) 23:47:47 ID:rKIWgAri0

>>84
ﾜﾛﾀwwwwwwwwwwwwww
なんだよ面白みの無いやつかと思ったらそうくるか

696 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/04(日) 00:23:01 ID:TiqUASAv0

こっちは自演のにおいがぷんぷんするー

697 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/04(日) 04:23:26 ID:aiSa/8b50

>>690　>>692
5年前に死亡事故が起きた。その前はわからない。
この3ヶ月で2件の死亡事故が起きた。交通量は2.5倍に増えている。

確率論から言って、これは「異常」なのか？
頻度として問題視するようなことではないのではないのか？

負傷、物損事故数まで見ないと何とも言えない。

698 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 12:00:43 ID:JOQD4xWV0

>>697
勿論　頻度として問題視するべきことです。　滋賀県下では現在、交通死亡事故警報が出ています。
関係当局が現状を「問題視せず」このまま放置するとは思いません。

やはり無料開放によって交通の質が一変したと言わざるを得ません。
交通量の増加に伴って、「危険な追い越し属性」を持った車も多数流入するようになった。
この道路は構造的に追越しやすく、多少強引でも２台、３台まとめてゴボウ抜きができてしまう。
大幅な速度超過を伴う危険な走行および追越しの増加 → あぼ～ん件数の激増といった構図が
見て取れます。

なにが悪いのかと言われれば、勿論ルールを守らないドライバーが一番悪いに決まっている。
道幅の広い片側一車線で、見通しの良い直線主体。信号なし、車の交錯する交差点も無い。
基本的な交通ルールさえ守っていれば、間違いなど起こるはずが無い。　本来ならば、「過去十年、
死亡事故なし」でもおかしくないのです。

699 ：84：2005/12/05(月) 13:36:05 ID:LwOvui670

>>697
物損事故数は考えなくともいいのでは？人身事故だけ考えれば。

で、確かに「頻度」でみるべきかとは思いますが、
２件以上の死亡事故があった時点ですでにその頻度を超えていると思いますね。

例えば、国土交通省は、「１０年毎に１件以上の死亡事故が再起して発生する可能性が高い箇所」を、
事故多発地点としています。
具体的な判定方法は過去４年間で人身事故２４件以上、または死亡事故２件以上の場所。

「湖西道路」はすでにこの要件も満たしていますから。

700 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 13:55:46 ID:Nnjhl5+j0

＞具体的な判定方法は過去４年間で人身事故２４件以上、または死亡事故２件以上の場所。
こういうのも問題だよな。
こんなことやってばかりいて事故の本質原因に目を向けてないんじゃ事故は減らんわな。
例：年寄りの操舵ミス死亡事故が多い場所は事故多発地点だ。＞取り締まり強化シル。
意味無いだろ？

701 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 13:57:11 ID:dCzPSOtX0

>頻度を超えていると思いますね。

?????

702 ：84：2005/12/05(月) 14:39:52 ID:LwOvui670

>>701
?????

>>700
＞こういうのも問題だよな。
＞こんなことやってばかりいて事故の本質原因に目を向けてないんじゃ事故は減らんわな。

減ると思いますが。

＞例：年寄りの操舵ミス死亡事故が多い場所は事故多発地点だ。＞取り締まり強化シル。
＞意味無いだろ？

例として適切ではありませんが。
>>699の主語は「国土交通省」。つまり、基本的には道路構造の見直したりして対策するのよ。
もちろん、公安委員会と連帯して対策するから、取締り強化で対策する箇所もあるだろうけど。

703 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 15:13:16 ID:pXBUCClh0

たしかにｗ

>>699
>頻度を超えていると

どういうことだろう？

704 ：84：2005/12/05(月) 15:21:00 ID:LwOvui670

読解力と表現力がないやつばかりだなｗ

どちかだけ欠落してるのならばまだ救いもあるが。

705 ：444：2005/12/05(月) 16:31:02 ID:yst4CSdY0

>>684
あんたが「危険」って言い出したんだろ。
>あと三行目、なぜ「他の危険」の提示が必要なのですか？
あんたの言う「危険」には、他の危険は有るのかという質問だ。

>>636の「危険」は、全て、後ろの車との車間距離が狭くて、停止すると危険であることを想定している。
あんたの言う「危険」は、何なのかな？

>>685
『（法律だから）当然のこととして守ってる』だよ。

あんたは、日本語を理解できないのか、理解しようと言う気持ちが無いのか

706 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 16:34:17 ID:Nnjhl5+j0

で、444は現在の規制が適正なところが多いと思うかね？

707 ：444：2005/12/05(月) 17:10:15 ID:yst4CSdY0

>>706
適正でないと感じることも多いよ。
けど、何を要因にその速度にしてるか知らないから、間違ってるとの断言も出来ない。
「周りが住宅地だから40キロ」とかだったら、走る方の利便性だけで制限速度変えるのはそこに住んでる人に悪いしねえ。

708 ：84：2005/12/05(月) 17:17:58 ID:LwOvui670

>>707
であれば、
自分の家の前の速度規制について、まず考えてみては？

自分の家の前の道路は必ず利用するわけで、
「走る方の利便性」と、「住んでいる人の立場」の両方を、実際に判断できる唯一の道路ですから。

709 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 17:54:32 ID:5ZO/Lxgm0

まさに「湖西の快走路」という表現がふさわしい、あんな構造が単純で走りやすい道路がどうして
無料化しただけで殺伐とした、「死のかほりが漂う道路」に成り下ってしまったのか。　残念で
なりません。　本来構造的に事故が起こりにくいはずの道路なのです、交通ルールさえ守っていれば。

この道路の死亡事故急増の原因が（通行無料化による）「追い越し属性」を持った車の流入量の増加で
あるとするならば、対策は自ずと明らかです。　追い越し出来ないようにしてしまうのです。

現在白線また黄線を引いているのみの道路中央部分に全線センター・ポールまたはガード・レールを
設置する。　物理的に追い越し出来なければ、「イラちのクルマ」といえど、先頭の「遅いクルマ」に
追従するより他ありません。

710 ：444：2005/12/05(月) 17:55:40 ID:yst4CSdY0

>>708
奥まったところに住んでるので・・・
速度規制は30キロ。見通し悪いし、みんな、制限速度ほど出してないと思う。上げる必要なし。

国道三号線は、

直接入れないけど、目の前を都市高速走ってる。60キロの法定速度。うるさい。いつもうるさいので認識してなかったが、地震で止まったときすごく静かになった。
だが、自分で都市高速走ってる時は、「なんで60なん？80くらいでいいじゃん」とか感じる。まあ、合流分離が多いからあんなもんなのかな？

711 ：444：2005/12/05(月) 17:58:48 ID:yst4CSdY0

書きかけだった。

国道三号線は、もう少し遅くしてもいいような気がするのだが、交通量多いし、遅くするのは現実的じゃないと思う。

712 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 19:44:47 ID:yst4CSdY0

>>709
>本来構造的に事故が起こりにくいはずの道路なのです

ここに興味が。どんな道路なのでしょう？

713 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 20:14:47 ID:pXBUCClh0

>>705
“言葉尻をとらえている”としたらすみませんが、

＞あんたが「危険」って言い出したんだろ。

確かに、「横断歩道」だの「危険」だのを「言い出した」のは「あんた」ですが、それが？
少なくとも「あんた」は『「あんた」が「危険」って言い出した』ことを否定してません。

＞あんたの言う「危険」には、他の危険は有るのかという質問だ。

ええ、ですからなんでここで『他の危険』の提示が必要なのかがわからないのです。
というか、

＞＞>>636の「危険」は全て後ろの車との車間距離が狭くて停止すると危険であることを想定している。

で必要十分なので「他の危険」にここで立ち返ることに意味はありません。

714 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 20:16:01 ID:pXBUCClh0

>>705
“言葉尻をとらえている”としたらすみませんが、

＞『（法律だから）当然のこととして守ってる』だよ。
＞あんたは、日本語を理解できないのか、理解しようと言う気持ちが無いのか

「あんた」が「日本語を理解できない」かどうか「理解しようと言う気持ちが無い」のかどうかは　
さ　っ　ぱ　り　わかりませんし興味もありませんが、

　あ　な　た　（　４　４　４　）が　、　>>636で、

＞自分は制限速度ちょうどで走ることを目標とする。後続車は速度違反車でも譲る。
＞他者には、「こんな走り方がいいんじゃない」と提示する程度。守った方が良いとは思うが、
＞守らない奴は守らないだろう？と。

と見当外れの答え方をしているので、

「だから、何故『自分は制限速度ちょうどで走ることを目標とする』のか？
　『（法律だから）当然のこととして守ってる』なのか？
　『（自分の車を）ごいごい抜いていく奴、けっこうたくさんいる、そういった絶対制限守ってない奴等に対する
何かとして』なのか？」
とのこちらから再度確認の質問をしたところ、

＞『（法律だから）当然のこととして守ってる』だよ。
＞あんたは、日本語を理解できないのか、理解しようと言う気持ちが無いのか

とさらにわけのわからない「答え」が返ってきているので、これは「あんた」でなくても、おそらく、どんなに
「日本語ができる」人でも「理解」できることはないでしょう。

結局、　あ　な　た　は、何故『自分は制限速度ちょうどで走ることを目標とする』のですか？
「あんた」のことはどうでもいいから。

715 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 20:36:40 ID:tW6hnCvx0

>>712

「湖西道路」
慢性的に渋滞する国道１６１号線のバイパスとして整備された、琵琶湖西岸にある元有料道路です。
長さ約２０キロ。　山沿いの丘陵地を掘削して通しているため、多少アップダウンがあるものの全線ほぼ直線、
見通しもおおむね数百メートル以上ある。　片側一車線ですが、自動車専用道だったので道幅広く、信号、
交差点も無し。　制限速度は無料化後の現在も６０キロ。

居眠り、わき見、制御不能な大幅な速度超過、車線を割っての強引な追い越しなどしなければ、つまり基本的な
交通ルールを各人が遵守して運転すれば、死亡事故など起こるはずも無い道路です。

有料時には片道全線で８３０円という料金設定が敬遠されたのか、混雑の殆ど無い快走路といった感じでしたが、
無料化後は様相が一変したようです。

716 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 20:41:16 ID:pXBUCClh0

>>715
死亡事故の発生状況を具体的に。

717 ：84：2005/12/05(月) 21:11:07 ID:LwOvui670

>>710
都市高速道路については以下参考にどうぞ。

http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000115420020404020.htm
○一川保夫（民主）
　現在、都市高速道路は、ほとんど制限速度が六十キロとなっております。
　これほど実態を無視した事例はございません。渋滞のときならいざ知らず、
　道路が通常の状態で制限速度を守っている車は、まずほとんど見かけない現状でございます。
　確かに、都市高速は渋滞が割と多い、また、カーブも多いという問題もあり、
　ある程度、制限速度を設けなければならないことはわかりますけれども、
　それにしても、余りにも実情にそぐわない典型的な事例ではないかというふうに思っております。
　総理や国家公安委員長は、首都高速などの都市高速道路を走行する際に、必ず制限速度を守っていますか、
　また、守るように運転手に指示をされておりますか。

○小泉純一郎（自民）
　一川議員にお答えいたします。
　私は、現在、車を運転しておりませんが、運転を担当している者については、
　交通ルールに従って安全運転をするように指示しております。
　この制限速度については、交通事故の防止という点からも考えられているのでありまして、
　私は、速度制限を遵守すべきであると思っております。
　残余の質問については、関係大臣から答弁させます。

○国務大臣（村井仁君）　一川議員にお答えいたします。
　議員御指摘のとおり、都市高速道路の制限速度につきましては、
　やや低目に設定されていると感じる向きがあることは承知しております。
　都市高速道路は、一般の高速道路と比べ、設計速度が低く、また、交通量が過密であることに加え、
　周辺の住宅・都市環境などにも配慮して、時速八十キロメートルから時速四十キロメートルと、
　きめ細かく指定しているところでございます。それでもなお事故が多発しているのが現状でございます。
　今後とも、引き続き、合理的かつ適正な交通規制の実施など、
　交通事故防止対策を強力に推進してまいりたいと存じます。

718 ：84：2005/12/05(月) 21:13:46 ID:LwOvui670

>>717の、特に参考になる場所をピックアップしておきます。

>　都市高速道路は、一般の高速道路と比べ、設計速度が低く、また、交通量が過密であることに加え、
>　周辺の住宅・都市環境などにも配慮して、時速八十キロメートルから時速四十キロメートルと、
>　きめ細かく指定しているところでございます。それでもなお事故が多発しているのが現状でございます。

・「都市高速道路は、一般の高速道路と比べ、設計速度が低く、」
・「交通量が過密であることに加え、」
・「周辺の住宅・都市環境などにも配慮して」
・「それでもなお事故が多発しているのが現状」

以上の理由からのようですね。

719 ：84：2005/12/05(月) 21:15:41 ID:LwOvui670

>>713-714
今日も言いたいことをわざと「わからなく」レスをしてるのですね。

＞とさらにわけのわからない「答え」が返ってきているので、これは「あんた」でなくても、おそらく、どんなに
＞「日本語ができる」人でも「理解」できることはないでしょう。

俺には>>444の言ってることが理解できますが何か？
それに引き替え、あなたの言いたいことは理解できませんが何か？

720 ：84：2005/12/05(月) 21:20:22 ID:LwOvui670

>>716
んなこと事故現場を直接見た人にしかわかるわけないじゃん。

で、堅田署は、「交通量の増加やスピードの出し過ぎなどが原因」とみてるようですね。
どうやら、「速度違反の取り締まりを強化」などで対応していくようです。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051105-00000005-kyt-l25（すでに404ですが）
>湖西道路、交通量増え死亡事故続発　速度違反の取り締まり強化へ
>　大津市と志賀町を結ぶ湖西道路と志賀バイパスで、湖西道路が無料化された
>８月以降、死亡事故が続発している。両道路の死亡事故は、２０００年８月に
>湖西道路で起きて以降、５年間なかったが、無料化後のわずか３カ月の間に、
>２件の事故で３人が死亡した。堅田署は、交通量の増加やスピードの出し過ぎ
>などが原因とみて、横断幕を設置するなどして注意を呼び掛けている。
>（中略）
>　同署交通課は「信号がなく、直線が多い道路なので、スピードを出しやすい。
>無料化で対向車線の車も増えたので、油断してセンターラインを越えると大事
>故につながる」と分析し、事故を防ぐために、シートベルトの着用を呼び掛け
>る横断幕を設置したり、速度違反の取り締まりを強化するなどしている。

721 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 23:12:22 ID:Xv2LFWhe0

>>84って頭悪そうだな。頭使う仕事しろよ。単純作業者が。
で、渋滞作って形だけの安全運転して下さい。

722 ：84：2005/12/05(月) 23:16:35 ID:LwOvui670

>>721
そっか。頭が悪いあなたは頭使う仕事ができないのか。
あなたが単純作業者だからとそんなに僻まなくとも。

＞で、渋滞作って形だけの安全運転して下さい。

俺は渋滞を作りませんよ。というか、渋滞緩和に協力しまくりです。
そしてまた、本物の安全運転をしてますよ。

あなたこそ、渋滞作るような運転はやめてね。
そして、せめて形だけでも安全運転をしてください。
本物の安全運転ができないのであればさ。

723 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 23:20:50 ID:Za1AwxPK0

さて、免許取り立てな俺に「本物の安全運転」について詳しく語ってもらおうじゃないか。

724 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 23:20:52 ID:Xv2LFWhe0

＞俺は渋滞を作りませんよ。というか、渋滞緩和に協力しまくりです。
そしてまた、本物の安全運転をしてますよ。

本当の基地外だなｗ
頭を使う仕事？おまえの使ってるパソコンの中にオレの設計した部品が入ってる可能性が３割近くあるんだけど。

725 ：84：2005/12/05(月) 23:23:38 ID:LwOvui670

>>723
教習所で十分習ったのでは？

>>724
＞頭を使う仕事？おまえの使ってるパソコンの中にオレの設計した部品が入ってる可能性が３割近くあるんだけど。

では、ソースをお願いします。

726 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 23:28:25 ID:Xv2LFWhe0

>>725
ソース？んなもんあるか基地外。
じゃあ、おまえが本当の安全運転してるというソースは？

おまえまともな会社で働いた事あるか？

セラミック系部品で色々検索してみろ肉体労働者が。

727 ：444：2005/12/05(月) 23:28:57 ID:yst4CSdY0

>>714
「あんた」のことはどうでもいいや。

728 ：84：2005/12/05(月) 23:35:05 ID:LwOvui670

>>726
基地外さんが吠えてますな。
「セラミック系部品」で検索すると、あなたの何が判明するのでしょうか？

話をそらすのが必死なようですが、以下に再掲しておきますね。

そろそろ、渋滞作るような運転はやめて、せめて形だけでも安全運転をしてください。
本物の安全運転ができないのであればさ。

729 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 23:36:22 ID:Xv2LFWhe0

じゃあ、老人肉体労働者のおまえが本当の安全運転してるというソースは？

730 ：444：2005/12/05(月) 23:38:03 ID:yst4CSdY0

>>715
どもです。

こちらでも、何も無い一般道路の直線で130キロ出して事故った奴がいました。安全に見えても危険ですね。

731 ：84：2005/12/05(月) 23:38:54 ID:LwOvui670

>>729
アンカーをちゃんと打たないとさ。

>>726宛とさ。

732 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 23:39:57 ID:Xv2LFWhe0

>>731

話をそらすのが必死なようですが、以下に再掲しておきますね。

じゃあ、おまえが本当の安全運転してるというソースは？

733 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 23:45:47 ID:mKCBNTlp0

>>699
＞例えば、国土交通省は、「１０年毎に１件以上の死亡事故が再起して発生する可能性が高い箇所」を、
＞事故多発地点としています。

「地点」であり、「路線」ではない。

人口、面積、所有台数が全く異なる都道府県間で交通事故死者数を
比較して、やれワーストだ何だと騒いだりする。
規模の割に事故発生数が多くて、問題にすべきところもあるはずなのに。

事故発生頻度についても、確率のばらつきとして考えて騒ぐ必要が
あるかどうか、疑問に感ずることが多い。

734 ：84：2005/12/05(月) 23:49:35 ID:LwOvui670

>>732
ここでは出せません。スマソ。

しかし、俺は順法運転をしてますし、マンスリードライバーですし。
どこからみても、おもいっきり安全運転でしょ？

735 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 23:52:09 ID:uywoXchY0

>>9
でも同じ書き込みがあったが、

>>1
お前友達とかいないだろｗｗｗ

理不尽な取締り受けて、ひねくれた性格にターボがかかったんだろうな。
バカなヤツｗｗｗクックック

736 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 23:53:29 ID:Xv2LFWhe0

>>734
下手糞や年寄り、車音痴ほど法定速度を安全運転だと思ってる。
まわりの交通の交通の円滑な流れをせき止め、得意顔でダサ車を転がす84。

737 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/05(月) 23:57:04 ID:PjRHF0890

制限速度＋9㎞までは測定器の誤差範囲内で許容されるはず。
車のメーター誤差も有るから必ずしもメーター表示速度＋9㎞とは成らない。
あくまで警察の測定器で出た数字での話し。
※白バイ、覆面に付けられた、オービスで写真撮られた等は別

738 ：444：2005/12/06(火) 00:06:42 ID:rr+oi/3Z0

>>737
質問があります。
＋9キロが仮にOKだったとして、そこを目標に速度を出したら、メーター誤差で、実は＋18キロで走ったりしちゃうことは無いでしょうか？

739 ：84：2005/12/06(火) 00:13:06 ID:rLu6XBhK0

>>733
確かに路線でなく、地点です。
あくまで頻度を基準に考えているという例として出しただけです。

ちなみに以下のサイトで事故多発地点を調べることができます。
http://www.kotsu-anzen.jp/

ってか、「湖西道路」って、供用距離が16.7kmみたいですね。
http://www.shiga.kkr.mlit.go.jp/kaihou/

日本でもっとも死亡事故の供用距離当たりの死亡事故が多い「名阪国道」よりも、1km/hあたりで0.082件。
「湖西道路」の死亡事故多すぎますね。

自動車専用道路の距離当たりの平均死亡事故数をはるかに超えてるようです。

＞人口、面積、所有台数が全く異なる都道府県間で交通事故死者数を
＞比較して、やれワーストだ何だと騒いだりする。
＞規模の割に事故発生数が多くて、問題にすべきところもあるはずなのに。

他の自治体と比較しないで、何と比較するのでしょう？

＞事故発生頻度についても、確率のばらつきとして考えて騒ぐ必要が
＞あるかどうか、疑問に感ずることが多い。

確率のばらつきとして考え出すと、
過去の事故歴を参考にできなくなりますが何か？

740 ：84：2005/12/06(火) 00:20:34 ID:rLu6XBhK0

>>736
いえいえ。
速度超過よりも、法定速度以下の方が安全ですよ。

＞まわりの交通の交通の円滑な流れをせき止め、得意顔でダサ車を転がす84。

いえいえ。俺は円滑な交通の中で、制限速度を守ってますが。

741 ：84：2005/12/06(火) 00:21:23 ID:rLu6XBhK0

>>739の訂正
×日本でもっとも死亡事故の供用距離当たりの死亡事故が多い「名阪国道」よりも、1km/hあたりで0.082件。
○日本でもっとも供用距離当たりの死亡事故が多い「名阪国道」でも、1km/hあたりで0.082件。

742 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/06(火) 01:46:53 ID:bZWpb15g0

>>739
10㎞の区間で、ある1年間に1件の死亡事故が起きたら、その数字は越えてしまうわな。
その事故が20年ぶりに起きたとしても、「事故多発路線」とか言って騒ぎそうだな。84は。

＞他の自治体と比較しないで、何と比較するのでしょう？
分母の大きく異なる分数を、分子だけで大小を判断しそうだ。84は。
なんか単位もおかしいし、統計に関するセンスもなさそうだ。

743 ：84：2005/12/06(火) 01:50:28 ID:rLu6XBhK0

>>742
騒がんと思うけどな。
事故多発地点は、なんのために２件以上の死亡事故で判断してると思ってんの？

＞分母の大きく異なる分数を、分子だけで大小を判断しそうだ。84は。
＞なんか単位もおかしいし、統計に関するセンスもなさそうだ。

え？
同じ「一自治体」の分母が違うと。

あなたの詭弁は、非常に理解に苦しみます。

744 ：84：2005/12/06(火) 02:09:11 ID:rLu6XBhK0

>>739の訂正
km/h→km

745 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/06(火) 02:13:30 ID:2zPlc/a10

でました、お得意の後から訂正。
学習しろ、猿。

746 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/06(火) 06:14:19 ID:dKpoTJot0

８４は免許取得できたのか？

747 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/06(火) 12:34:52 ID:t0enmQee0

>>725
教習所で十分習ったからこそ
「本物の安全運転」について詳しく聞きたいのですが？

748 ：84：2005/12/06(火) 13:07:30 ID:rLu6XBhK0

>>747
復習したいのですか？

では、教本を読み返せばよろしいかと。

749 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/06(火) 19:16:07 ID:gABiDydu0

　　　　　　／　.／　　／| 　　　　　　　！
　　　　＿| ￣￣￣￣.|　 |＿__ 　　　　∧∧
　　　／　 |＿＿＿＿_.|／　／　　　（･ω･　）　誰だ！！
　　￣￣~　　|し　　|　￣￣　　　　＿|　⊃／(＿＿
　　　　　　　　し⌒ Ｊ　　　　　　　／　└-(＿＿＿_／

　　　　　　　　＿＿＿＿
　　　　　　／　.／　　／| 　　　　　　　？
　　　　＿| ￣￣￣￣.|　 |＿__ 　　　　∧∧
　　　／　 |＿＿＿＿_.|／　／　　　（　　　）　気のせいか・・・
　　￣￣~　　|し　　|　￣￣　　　　＿|　　／(＿＿
　　　　　　　　し⌒ Ｊ　　　　　　　／　└-(＿＿＿_／

　　　　　　　　＿＿＿＿
　　　　　　／　.／　　／|　　　　こちらスネーク
　　　　＿| ￣￣￣￣.|　 |＿__　　　糞スレへの侵入に成功した
　　　／　 |＿＿＿＿_.|／　／
　　￣￣~　　|し　　|　￣￣
　　　　　　　　し⌒ Ｊ

750 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/06(火) 20:32:07 ID:6xDNDUdL0

道路の流れをダムのようにせき止めている勘違い老人がいるスレはここですか？

751 ：84：2005/12/06(火) 20:39:10 ID:rLu6XBhK0

>>750
違いますよ。

752 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/06(火) 21:01:45 ID:6xDNDUdL0

80㌔で流れる国道に割り込んで50㌔でのろのろ走る老人がいるスレはここですか？

753 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/06(火) 21:03:47 ID:0/w8ivLe0

>>752
違います!!いい加減にしてください!!
クリスマスまで待てません!!

754 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/06(火) 21:21:55 ID:rr+oi/3Z0

>>752
30キロオーバーとはみんな過激だな。一発で免停だし。

755 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/06(火) 23:05:43 ID:7nsM/Axq0

>>708
ということは住んでる人が少ない郊外道路は緩和してよしだな。

756 ：84：2005/12/06(火) 23:10:20 ID:rLu6XBhK0

>>755
なぜ、「ということは」になるのかな？

あなたがその郊外道路周辺に住んでるからですか？

757 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/07(水) 00:42:16 ID:raRye9ps0

世の中が法律で出来ていると思っている人がいるスレはここですか？

758 ：84：2005/12/07(水) 00:51:15 ID:b3Vlzxcl0

>>757
いえいえ。

世の中に法律は適用されないと思っている人（速度規制無視派や標識見てたまるか派）もいるスレがここです。

759 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/07(水) 01:38:33 ID:4Gnd/dn10

>>758
いえいえ、世の中は周りに合わせることが最重要だと考える人達がいるスレです。
ただ一人を除いて。

760 ：84：2005/12/07(水) 02:03:54 ID:b3Vlzxcl0

>>759
ということは、
「世の中は周りに合わせることが最重要だと考える」のに、
実際には周りに合わせない人達がいるスレがここなのか。
俺を含む数名を除いて。

「世の中は周りに合わせることが最重要だと考える」と、
暴走車両が暴走車両仲間に合わせてるのね。なるほど。
周辺住民、自転車、順法車両などをわざと見ないふりしてさ。

761 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/07(水) 10:44:56 ID:brT353Ol0

＞ということは、

？？？

762 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/07(水) 11:13:52 ID:Orcc+Cgb0

無料開放後、死亡事故が続発した「湖西道路」。
他の一般道路と比較しても安全性が高く、少なくとも各人が基本的な交通ルールさえ守って
運転すれば、事故など起こらないはずなのに、一体どうしてこんなことになってしまったのか。
その背景について、以下、私見を述べます。

＊無料開放後の交通量の増加に伴って、「追い越し属性」を持ったクルマの流入量が増えた。
＊片道全線で８３０円だった料金が「タダ」になったので、トラックなどの大型車の通行が大幅に
　増えた。
そしてこの道路の特性です。　山裾の丘陵地を切り通して直線状に道が付けられているため、
＊急ではないものの、アップダウンがある。　しかし見通しは良く、道幅広し。　信号・交差点も無し。

これら三つの特性の相乗効果で、強引な追い越しが多発しているのではないかということです。
荷物を満載したトラックは当然、上り坂では速度が落ちる。　よって「ダンゴ」が発生しやすくなる。
片側一車線の道で長尺の大型車を追い越すのは普通容易ではありません。　しかしこの道路は違う。
道幅が広く見通しも良いので、追い越せそうに見えるし、またしばしば強引に追い越せてしまう。
多少強引でも追い越してしまえば、あとは信号・交差点も無いので快調、快適に移動できる。
抜けば抜くほどメリットがある。

つまりこの道路の「走りやすさ」が返って仇（あだ）となって、「追い越し属性」を持ったドライバーに
「多少無理してでも追い越したい」という強い動機付けを与える皮肉な結果になっているのでは、
ということです。

763 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/07(水) 15:13:10 ID:BKPkwua50

だから、2件発生しただけなんだろ。騒ぐほどのことじゃねぇし。
交通量が増えれば事故が増えるのは当たり前。
従来なら161号で起こるべきものが場所を変えただけかもしれん。

161号での発生分と合算して、今までより増えたというなら騒げ。
集計単位も最低1年は見てから騒げ。

764 ：84：2005/12/07(水) 16:50:47 ID:b3Vlzxcl0

>>761
＞？？？

？？？

765 ：84：2005/12/07(水) 16:54:05 ID:b3Vlzxcl0

>>763
一年間見るまでもなく、騒いで問題ないと思いますが。

もし今後死亡事故が起こらないと仮定しても、
「死亡事故が３件増えたと騒ぐ」のが決定済みなのですから。

＞従来なら161号で起こるべきものが場所を変えただけかもしれん。

いえいえ。161号線で死亡事故が短時間で３件起こっていれば、
同じ理由（死亡事故が多発してる）で前から騒がれてたはずなのです。

あなたの指摘は、なんかずれてますよ。

766 ：84：2005/12/07(水) 17:02:02 ID:b3Vlzxcl0

>>765
短時間→短期間

767 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/07(水) 17:24:28 ID:brT353Ol0

>>762
つまり、その増えた分の事故の事故原因は「無理な追い越し」ということですか？

768 ：84：2005/12/07(水) 17:30:03 ID:b3Vlzxcl0

>>767
>>716
その増えた分の事故の事故原因は「無理な追い越し」ではなく、
「無理な追い越し」を助長させる「交通量の増加やスピードの出し過ぎ」が原因かと思いますが。

で、交通量の増加は対策しようがない（無料化＝交通量の増加はさけられない）ので、
「スピードの出し過ぎ」の対策をすると。

具体的には、「速度違反の取り締まりを強化」などで対応していくとのことです。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051105-00000005-kyt-l25（すでに404ですが）
>湖西道路、交通量増え死亡事故続発　速度違反の取り締まり強化へ
>　大津市と志賀町を結ぶ湖西道路と志賀バイパスで、湖西道路が無料化された
>８月以降、死亡事故が続発している。両道路の死亡事故は、２０００年８月に
>湖西道路で起きて以降、５年間なかったが、無料化後のわずか３カ月の間に、
>２件の事故で３人が死亡した。堅田署は、交通量の増加やスピードの出し過ぎ
>などが原因とみて、横断幕を設置するなどして注意を呼び掛けている。
>（中略）
>　同署交通課は「信号がなく、直線が多い道路なので、スピードを出しやすい。
>無料化で対向車線の車も増えたので、油断してセンターラインを越えると大事
>故につながる」と分析し、事故を防ぐために、シートベルトの着用を呼び掛け
>る横断幕を設置したり、速度違反の取り締まりを強化するなどしている。

769 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/07(水) 18:13:34 ID:U72DwBYZ0

>>763
３件です。　しかも無料開放後わずか４ヶ月足らずの間にです。
一年間も事態を静観していたのでは手遅れです。　滋賀県ではもう既に死者数が去年の
レベルを超えている。　これ以上増やさないためにも、早急に手を打たねばなりません。

単純に「旧道である国道１６１号線で起こっていた事故が、湖西道路に付け換わっただけ」とは
見ていません。　両者は道路としての性格がかなり異なるからです。　国道１６１号線は、もともと
あった旧街道を整備したもので、古い町並みを通り抜けるため信号・交差点あり、狭窄（きょうさく）部
ありで、平均速度が稼げない、しばしば混雑する道路です。　つまりここで起こる事故というのは、
歩行者・自転車を跳ね飛ばす、わき見して信号待ちの列に追突するなどのいわゆる「都市型」の事故です。

「湖西道路」はそのバイパスとしてつけられた元自動車専用道です。　交差点も信号もありません。
歩行者も自転車もいない。　当然事故の態様も異なってくる。　運転者の操作ミスによる自損、
車対車の接触・衝突事故。　そしてそれらの多くに強引な追い越しに伴う急加速・急ハンドルによる
操作ミスが絡んでいる　とわたしは見ています。

770 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/07(水) 18:36:29 ID:/PP6EtuF0

では、以前旧道を走っていた車が湖西道路に流れていっただけなのに、なぜ死亡事故が激増したのか。
おそらく湖西バイパスと下道である国道１６１号線を通行している車の合計は、無料開放後もそれほど
変わっていないはずなのです。　車の総量に顕著な変化がないのに、「車の流れが変わっただけ」で
死亡事故が激増した。　このからくりは一体、どういうことなのか。

そこで思い浮かんだのが、（>>762 )　の説です。　単純に交通量の増減だけでは語れない。
大量のトラックが「タダで」快走できる「湖西道路」に流れたことによって、単に交通量が増えたのみ
ならず、交通の質が変化（＝劣悪化）したのです。

771 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/07(水) 20:15:11 ID:brT353Ol0

>>769
具体的に事故の状況を提示せず、
「（死亡事故が増えた原因を）○○だと私は見ている」
と繰り返すのは何か意図があってのことですか？

772 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/07(水) 20:33:22 ID:Cq4GrGa80

個々の事故の状況も検証しないで、激増だ何だと騒ぐとは笑止千万。

>>769
692のソースでは2件だったのが、増えたということだな。

標識取り付け中の事故のようだが、これなど無料化に起因するかどうか
極めて疑問である。亡くなった方は気の毒だが、自動車専用道路で
作業するのに十分な安全対策を取っていたかどうか検証する必要がある。

773 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/07(水) 23:00:01 ID:JsMnq0430

84ってあれだろ？
左折する時ふくらんで隣の車線にまではみ出したり、ウインカーよりブレーキが先だったり、追い越し車線で大名行列作ったりetc

774 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/07(水) 23:55:27 ID:j2xT7LQZ0

>>773
大名行列作ったりしないそうですよ。
だってほとんどのクルマは制限速度を守ってると言ってますから。
たしかに皆が守ってたら大名行列になるわけがない。

775 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/08(木) 00:02:18 ID:Q9xLh9XG0

ドライブ好きな友人曰く、木曽亀君は大名行列製造機だそうだ。
真偽はどうなんでしょうかね？

776 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/08(木) 00:22:57 ID:LGckPMcU0

>>775
この系統（速度規制系）のスレに何人か地元の人が書き込んだ事あるけど、皆反対派だったね。

84だか613が現場を知らずにぶーぶー騒いでいるのがイヤになって皆書き込まなくなっちゃうけど。

777 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/08(木) 10:39:25 ID:4V70+b6Z0

>>771, 772
(>>762 ) で予め私見（わたしの勝手な意見だ）とことわっています。
わたしはこの道路の古くからの利用者です。　無料化後の事態の変貌ぶりに「一体、
どうしちゃったの？」との意識が強い。

事故・渋滞が多発している路線について、その代替としてバイパス等を設置すると、両路線全体として
事故・渋滞件数ともに減少するのが「普通」です。　そのためのバイパスですから。
しかし「湖西道路」とその下道である国道１６１号線のケースでは今、逆のことが起こっている。
しかもバイパス路の無料開放後にです。　なにかがおかしい。

国交省も、地元の警察も当初「無料化でバイパス利用が促進されて、事故・渋滞緩和でウマー」と
考えていたのではないでしょうか。　大きな誤算です。

778 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/08(木) 12:27:39 ID:8kkCk8wK0

>>777
まず確認しておきますが、こちらとしては、
①『私見（わたしの勝手な意見？）』を述べていることを非難しているのではない。
②事実関係を確認したい（事実を重視している）だけ

あなたがいわば当事者（ある意味被害者）であり、「～という意識が強い」という明確な自覚がある以上、
公共の問題、交通安全について議論する上では、科学的な思考の介入が必要なのです。

「なにかががおかしい」という直感は大事ですし、時として重要視すべきですが、失礼ながら今現在あなたが
言っていることは「わたしはＵＦＯを実際に見たから宇宙人が地球にきていることはずだ」程度のものです。

というわけで、「無料解放後増えた死亡事故」の事故状況の提示からお願いしているわけです。
話はそれからです。

私見から結論から言えば、死亡事故に限って言えば、無料化後バイパスで二件（二名）の死亡事故が増え、
交通量の減った161号線で死亡事故が二件以上（二名以上）の減れば、それはなにもおかしくありません。
まさに「無料化でバイパス利用が促進されて、事故・渋滞緩和でウマー」です。
もちろんそんなことは国交省も地元の警察も口がさけても絶対に言いませんし、バイパスでの事故増加を
看過するとしたらそれは彼らの怠慢です。

ついでに、
バイパス道路におけるあなたの運転する車の巡航速度は？
あなたを含めて大多数の車は速度制限を守っていますか？
無料開放以前と今現在における『「追い越し属性」を持ったドライバー』（追い越しをするドライバー？）の
それぞれの割合は？

779 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/08(木) 15:09:18 ID:rnX82XRr0

無料化以前は、糞高い通行料金で事故を起こしたくても起こせないような交通量だった。
無料化されて普通のバイパスになったわけだ。事故が増えて当たり前。

161号も流れがよくなった分、スピードアップで事故増の可能性あり。
あのごちゃごちゃした道でスピードアップされたわけだ。

まぁ、利便性を優先したからには、多少の事故増はやむを得ないということだ。

780 ：84：2005/12/08(木) 18:11:09 ID:o/DrMz1d0

>>773
違いますよ。

>>776
＞皆反対派だったね。

たまたまでしょうな。というか、一人で何度も書いてるだけでは？

>>779
＞まぁ、利便性を優先したからには、多少の事故増はやむを得ないということだ。

やむを得ないという発想をする人は、おそらく少数派かと。
速度取り締まり強化にて、事故防止を図るべきでは？

交通量増加で「利便性を優先した」からといって、
必要以上の「スピードアップ」で事故増の可能性を受け入れる必要はないかと。

781 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/08(木) 18:52:44 ID:hAm2l0G/0

>>748
文意を読み取れなかったようですね。それではこう書けば宜しいか？
「あなたの考える本物の安全運転」について詳しく聞きたいのですが？

782 ：はちじゅうヨン様ﾌｧﾝ：2005/12/08(木) 22:07:31 ID:D80kpMMD0

はちじゅうヨン様の安全運転に関するご高説をお聞きしたいな。制限速度については
普段から力説されていらっしゃるので、それ以外のポイントをお聞きしたい。
さぞ立派な哲学をお持ちでしょう。

783 ：776：2005/12/09(金) 00:21:00 ID:RMKErNsS0

>>780
笑わせてもらいました（ｗ

>>>776
>＞皆反対派だったね。
>
>たまたまでしょうな。というか、一人で何度も書いてるだけでは？

なぜ木曽亀賛成派の地元の人の書き込みが無いのでしょう？
都合の悪い事実はすべてたまたまですね。楽で良いですね！
一人で何度も書いているのは84さん（ｗ
妄想爆発ですね！

784 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/09(金) 00:44:31 ID:kU1/wasV0

オービス付けたって、すぐに知られてそこだけ減速。
ネズミをやれば、発見時の急な減速やわき見を誘発して
事故が増える危険性がある。

ま、今の数字が、この道路が開放された場合の妥当な事故数かも知れん。
当然のことながら、数ヶ月ぐらいのデータではばらつきは出る。

785 ：84：2005/12/09(金) 01:07:47 ID:LAIHaZnC0

>>783
＞なぜ木曽亀賛成派の地元の人の書き込みが無いのでしょう？

すでに実現されていることに対して、わざわざ声高に訴える必要性が何もないからでしょうね。
それに声高に訴えないといけないのは、どちらかというと木曽カメ君導入前です。

また、２ｃｈに書き込むだけが全てではないですし。
地元新聞の記事にしてもらったりとか、いろいろ方法はありますからね。

＞都合の悪い事実はすべてたまたまですね。楽で良いですね！

俺にどう都合が悪いのでしょう？
ってか、そもそも都合が悪くないから、楽なんですよ。

＞一人で何度も書いているのは84さん（ｗ
＞妄想爆発ですね！

俺はちゃんとコテ名乗ってますからね。一人の書き込みであることは判別可能。
しかし名無しが一人で日にちをまたいで何度も書けば、何人も書いてるように錯覚を起こすのですよ。

786 ：84：2005/12/09(金) 01:12:38 ID:LAIHaZnC0

>>784
おいおいｗ

＞オービス付けたって、すぐに知られてそこだけ減速。
＞ネズミをやれば、発見時の急な減速やわき見を誘発して
＞事故が増える危険性がある。

ネズミによる事故リスク増大よりも、はるかに事故リスク減少の効果の方が高いからね。
それと「すぐに知られてそこだけ減速。」も、一部の速度超過マニアだけの話でしょう。

＞ま、今の数字が、この道路が開放された場合の妥当な事故数かも知れん。

妥当なわけがない。
去年、日本でもっとも単位距離当たりの死亡事故が多かった「名阪国道」よりもまだ多い。

日本一よりもまだ多いのが妥当な事故数？

＞当然のことながら、数ヶ月ぐらいのデータではばらつきは出る。

一年間の事故数であっても、異常に多いんですけど。

787 ：84：2005/12/09(金) 01:13:40 ID:LAIHaZnC0

>>782
それ以外のポイントは、スレ違い。

788 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/09(金) 01:27:45 ID:J0PORYP30

オービスの位置など一回通れば覚える。
当然、初めて通る者より、繰り返し通る者の方が多い。
初めての者は、常連の動きで察知するか減速を余儀なくされる。
よって、事故抑制効果はほぼないと考える。

ネズミは大体場所が限定される。あとは上記同様。
自動車専用道路での実行は、事故誘発危険性がきわめて高い。
事故防止の目的で事故誘発。これは馬鹿のやること。

短距離路線で「単位距離当たりの死亡事故」を算出し、
他の長距離路線と比較するのも馬鹿がやること。
分母が小さければ、数値は乱高下するのである。

789 ：84：2005/12/09(金) 01:33:48 ID:LAIHaZnC0

>>788
あなたがいくら妄想して、屁理屈垂れ流しても、
「オービス」「ネズミ」には、重大事故減らしてきた実績があるからね。

妄想。屁理屈は馬鹿のやること。

790 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/09(金) 01:44:26 ID:n0E//34+0

＞「オービス」「ネズミ」には、重大事故減らしてきた実績があるからね。

ケーサツが負の部分を公表するとでも思っているのかねぇ。
まぁ、おめでたいことで。

791 ：84：2005/12/09(金) 01:57:43 ID:LAIHaZnC0

>>790
公表されてないどんな負があると？

妄想力がたくましいですなｗ

792 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/09(金) 06:03:55 ID:JuM5bozW0

大本営発表ｗ

793 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/09(金) 14:56:09 ID:Gt0D6Sub0

警察の発表はすべて疑うべくもない真実で、警察が無条件に信頼に足り、日本は民主主義に従って理想的に運営されている無謬国家であるとお考えの８４氏は大変に幸せなお脳をお持ちの方であると拝察いたします。

794 ：84：2005/12/09(金) 20:40:16 ID:LAIHaZnC0

>>793
自分の妄想はすべて疑うべくもない真実で、あなたが無条件に信頼に足り、
日本はあなたの妄想に従って理想的に運営されている無謬国家であると
お考えのあなたは大変に幸せなお脳をお持ちの方であると拝察いたします。

795 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/09(金) 21:34:13 ID:YPKkL4UrO

でた、馬鹿特有のオウム返し！

796 ：84：2005/12/09(金) 21:37:58 ID:LAIHaZnC0

>>795
いいえ。
『馬鹿対策』のオウム返しですｗ

797 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/09(金) 21:44:15 ID:uIDptkX60

84はどうでもいいが、せめてソースにはソースで対抗するのが大人としての礼儀ってものだろう

798 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/10(土) 19:24:10 ID:8JlE6/Vl0

>>84
>>781の質問は無視？流石。

799 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/10(土) 20:10:12 ID:2xIroJPm0

84のジジイの考える安全運転とは

・追い越し車線で大名行列製造
・トラックやDQNに煽られる事
・月１でしか運転しない事

だそうです。

800 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/10(土) 20:13:52 ID:Ny1SO6dE0

>794
さすがに嘘は言わないが、都合の悪い事は表に出さないよ。

801 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/10(土) 20:26:10 ID:bLwefoem0

>>799

・速度超過よりはマシ

という謎の比較論もお忘れなく。

802 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/12(月) 11:37:13 ID:Ok3nwc2T0

>>797
ちょっと、意味がわからない文章ですが、
84に大人としての礼儀を期待するのは無理ですよ。

必ずしもソースに対してソースで対抗する必要はありません。
同じソースから全く異なった意見が出ることもあるわけですし、
むしろ対抗できるようなソースがある（同じ事象に対してソースが
複数ある）方が異例でしょう。
「湖西道路」や「木曾かめ君」などもその例ですね。

803 ：84：2005/12/15(木) 11:26:27 ID:wZB/VA7X0

>>798
無視ではなく、見落としです。

>>781
で、俺個人が考える「本物の安全運転」になんの意味が？
俺よりも「専門家が考える本物の安全運転」の方が、「俺の考える本物の安全運転」の方がもっと安全でしょう。

よって、教本を読み返されたし。

804 ：84：2005/12/15(木) 11:32:54 ID:wZB/VA7X0

>>799
いいえ。違いますが。
勝手に人の意見を「捏造」しないでね。

「レッテル貼り」のつもりなのかな？

>>802
おいおい。わざと誤読かよｗ

で、期待されてる相手が自分だと、あなたは気付けてるので、
ソースを出さない言い訳を必死でしてますが、
あなた方は、
「対抗できるようなソース」だけではなく、何もソースがないのよｗ

言い訳だけは必死ですな。

805 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/15(木) 20:33:40 ID:RjJ3lMMP0

なんか、同じIDの人が少ないな。つうか、84以外、一見さん？

自演のかほり

806 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/16(金) 19:42:31 ID:DnvNYV8u0

84の人物像

マンスリードライバー
大阪在住
♂
無職

ここまではわかりました

807 ：84：2005/12/16(金) 21:25:49 ID:ZqxIVv3S0

>>806
おまい、分析力ないの～ｗ

>>805
＞自演のかほり

可能性ありますね。
自演と言うよりも、緩和派は論破されるたびに別人のふりしてるだけかもしれないけど。

808 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/17(土) 00:30:21 ID:SXw11Ovv0

あげ

809 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/17(土) 00:49:53 ID:U7WqIRnf0

＞論破される
誰かぁ、これに「論破」されたと思っている奴いるぅ？ｗ

810 ：84：2005/12/17(土) 01:10:31 ID:wdNylnNv0

>>809
『「論破」されてないと思っているだけの奴』がいるかどうかを確認してどうすんの？ｗ
論破されまくっても、論破されてないと思い続けるのに必死な人ですねｗ

811 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/17(土) 06:39:25 ID:pjpOiuoj0

つまり、「論破されたとは思っていない」人を「論破した」と思い続ける
ことができる根拠は論破されまくっても論破されていないと思い続けるのに
必死な人がいると思い続けることができることなのですね。

>>809
「論破」の定義次第でしょうが、
まあここでは、いわゆる「寝た方が負け」なんでしょうねｗ

812 ：84：2005/12/17(土) 11:06:38 ID:wdNylnNv0

>>811
つまり、「論破されていない」と思い続けることができる根拠は、
『「論破されたとは思っていない」人を「論破した」と思い続ける
ことができる根拠は論破されまくっても論破されていないと思い続けるのに
必死な人がいると思い続けることができることなのですね。』と、
思い続けることができることなのですよ。

＞「論破」の定義次第でしょうが、
＞まあここでは、いわゆる「寝た方が負け」なんでしょうねｗ

はい、「論破」の定義次第。
で、いわゆる「寝た方が負け」という言い訳で、
あなたがたはずっと「寝たふり」してるわけね。

死ぬまで「寝たふり」で、「論破されてないふり」をどうぞ。

緩和派の言い訳：俺は論破されたのではなく、寝ただけなのだｗ
　寝てしまったから、速度規制は緩和されないのだｗ

813 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/17(土) 11:21:21 ID:DNkAFyqG0

月一でしか運転しないのに、その運転で幹線道路に大渋滞を作り、「ワシの運転は本物の安全運転じゃ」と
わめく爺さんがいるスレはここですか？

814 ：84：2005/12/17(土) 11:23:41 ID:wdNylnNv0

>>813
いいえ、もちろん違います。

815 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/17(土) 11:24:09 ID:GOoUa0uQ0

>>812
×　緩和派の言い訳：俺は論破されたのではなく、寝ただけなのだｗ
　寝てしまったから、速度規制は緩和されないのだｗ

○　緩和派の一人の言い訳：俺は論破されたのではなく、寝ただけなのだｗ
　寝てしまったから、速度規制は緩和されないのだｗ

816 ：84：2005/12/17(土) 11:35:13 ID:wdNylnNv0

>>815
厳密には確かにそうだけどさ。
でも、わざわざ「一人」と書く必要はないでしょう。

残りの人は違うと言うのであれば、どう違うかの補足レスをすればいいだけであり、
「他は違う」とだけ言って、「他がどう違うのか」を言わないのであれば、
他の人も同じであることを認めたのと同じことかと。

817 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/17(土) 11:45:12 ID:ddgsYvvj0

論破したんならもう満足なんじゃね？

818 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/17(土) 12:33:02 ID:DNkAFyqG0

「本物の安全運転」と語っておきながら、文章で説明できない池沼がいるスレはここですか？

819 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/17(土) 14:08:18 ID:8U+pnki40

制限速度厳守派もまわりのクルマがほとんど制限速度を守ってない事は認めてる。
なのに８４はまわりがほとんど守っていると断言している。同じ制限速度厳守派でもなんでこうも違うんだろ？

820 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/17(土) 16:24:55 ID:46z68fOT0

>>819
んだもん誰にも相手にされないわな。
ましてやマンスリードラーバーだと自称しているわけだ。
自分の運転環境が偏りだという可能性をなぜ持たないのだろう？

821 ：84：2005/12/17(土) 17:33:26 ID:wdNylnNv0

>>819
＞制限速度厳守派もまわりのクルマがほとんど制限速度を守ってない事は認めてる。

そんな人どこにいるんでしょうか？
一人でもいるんでしたら、紹介願います。

いもしない人を捏造されても困るのでね。

>>820
んだもん誰にも相手にされないわな。
ましてや「速度超過厨」だと自称しているわけだ。
自分の運転環境が偏りだという可能性をなぜ持たないのだろう？

822 ：84：2005/12/17(土) 17:55:22 ID:wdNylnNv0

>>820
ピンポイントでダメポなところも指摘しとくね。

自動車の利用頻度が少ないと、どういう「偏り」が発生するのか、
よ～く考えてみ。すると謎が解けるカモよ。

俺の「運転環境が偏りだという可能性」を、あなたが自分で分析してみ。
自動車の利用頻度が少ないことが、どういう「偏り」を生み出すのかを。頑張ってね。

823 ：84：2005/12/17(土) 18:00:07 ID:wdNylnNv0

>>822にヒントとして補足。
>>820が言っている「偏りの可能性」は、
自動車の利用頻度の少なさによって生み出されるのではなく、
自らが遵法運転をするか、違法運転をするかによって生み出される偏りだと思うんだよね。

自分でちゃんと分析すれば、あなたもおそらくこれに気付けるでしょう。ガンバレ。

824 ：819：2005/12/17(土) 18:16:30 ID:8U+pnki40

だってよ、実際制限速度かたくなに守ってるやつの後ろに大名行列が出来てるだろ？
あんなもん、皆が守ってたら出来るわけないじゃんw

825 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/17(土) 18:20:46 ID:GOoUa0uQ0

このスレで大名行列否定してるのは一人だけ？
ちなみに無事故宣言車とかはどういう認識なんでしょうね？
最近出てきてないみたいだけど。

826 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/17(土) 18:24:17 ID:JDR4jqF60

要するに、事故さえ起こさなければ問題ないのよ。
技量がないのに、自分のコントロールできる速度を超えて運転するから
事故が起こる・・・
もしもそれなりの技術があるなら、逆に何キロだしても事故はおきない。

それはそうと、昨日バイトの社員の車の前に強引な割り込みをしてしまった・・
今日何を言われるか怖い・・・・
高速の出口からの車を避けようとしておきてしまったわけだが・・・

827 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/17(土) 18:37:12 ID:ZwHn5KaFO

そこまで速度超過が嫌だったら20Km/h制限の速度制限装置でも付けて乗れや>>84

828 ：84：2005/12/17(土) 22:22:15 ID:wdNylnNv0

>>824
皆が制限速度内で走ってるから、「列」になるんだが。
何言ってるんだろうか、この人は。

>>826
＞要するに、事故さえ起こさなければ問題ないのよ。

禿同。

＞技量がないのに、自分のコントロールできる速度を超えて運転するから
＞事故が起こる・・・

禿同。

＞もしもそれなりの技術があるなら、逆に何キロだしても事故はおきない。

禿同。
よって、それなりの技術のない速度超過厨を軒並み取り締まればいいと。そういうことね。

829 ：84：2005/12/17(土) 22:23:11 ID:wdNylnNv0

>>827
はい？

俺が速度超過をするのが嫌なのではなく、
俺以外の人間が速度超過をするのが嫌なんだが。

何言ってるんだろうかこの人。

830 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/17(土) 22:39:58 ID:QoR03sG40

>>829
警察官にでもなったらどうですか？

831 ：84：2005/12/17(土) 22:46:37 ID:wdNylnNv0

>>830
なぜですか？

犯罪をされるのが嫌だというのと、
警察官になるか否かは、別の問題だと思うのだが。

速度超過されると嫌です→警察官になったら？
万引きされると嫌です→警察官になったら？
詐欺されると嫌です→警察官になったら？
人殺しをされると嫌です→警察官になったら？

警察官にならないと違法行為に文句が言えないのかな？

832 ：野村とか言う人曰く：2005/12/17(土) 22:51:12 ID:GOoUa0uQ0

前スレ192で書き込みをする「彼（今井氏）」は
警察発表の統計や空虚な刑事裁判を拠り所にする評論家に過ぎません。

これはホントですか？

http://www.web-pbi.com/vod/index.html
掲示板

833 ：84：2005/12/17(土) 22:53:56 ID:wdNylnNv0

>>832
根も葉もないデタラメですね。

834 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/17(土) 22:57:20 ID:QoR03sG40

>>831
ただの提案なんですけど・・・・

実際に速度超過してる人を直接捕まえられるのがメリットだと思いますよ
一般人では違法行為をしてる人に直接的にどうこうするのは難しいですからね

835 ：84：2005/12/17(土) 22:57:42 ID:wdNylnNv0

ってか、野村某氏は、こちらがソースの提示を求めただけで、しっぱまいて逃げ出したくせに、
自分のサイトで言いたい放題の「デタラメ」を垂れ流してるのか。

で、間違いを指摘すると、どうせ「名誉毀損の裁判」をするつもりなのでしょうね。おそらくは。

836 ：84：2005/12/17(土) 23:00:12 ID:wdNylnNv0

>>834
あなたに俺の行動をどうするかを提案してもらう必要は別にありませんので。

それに、「直接」捕まえなくとも、速度超過厨が捕まれば同じこと。
俺は「直接」に拘ってはいませんので。

837 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/17(土) 23:04:19 ID:QoR03sG40

>>836
それは失礼しました。

間接的に警察に動いてもらうには、偉くなるか、人数を集めるか、マスコミを煽り立てるしかないですね
がんばってください

838 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/17(土) 23:10:23 ID:46z68fOT0

>>822-823あたりでムキになってるとこをみると自分の判断が偏りの中田と認識できてるよう棚。
ヒント　マンスリードライバーはどのような時に運転する？

839 ：84：2005/12/17(土) 23:13:17 ID:wdNylnNv0

>>837
＞間接的に警察に動いてもらうには、偉くなるか、人数を集めるか、マスコミを煽り立てるしかないですね

んなわけないでしょう。
警察は行政機関ですよ。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%B9%D4%C0%AF&kind=jn&kwassist=0&mode=0&jn.x=28&jn.y=10
行政とは、立法により形成された公共の意思や目的に基づいて、国や公共団体の執行機関が業務を行うこと。

行政機関を動かすもっとも適切な方法は、
「公共の意思や目的」を立法化することですが何か？

840 ：84：2005/12/17(土) 23:14:27 ID:wdNylnNv0

>>838
＞>>822-823あたりでムキになってるとこをみると自分の判断が偏りの中田と認識できてるよう棚。

妄想乙。

＞ヒント　マンスリードライバーはどのような時に運転する？

必要度が高いとき。

841 ：84：2005/12/17(土) 23:28:03 ID:wdNylnNv0

>>839に補足。
「立法化する」ためには、「偉くなるか、人数を集めるか、マスコミを煽り立てるしかない」という側面もあるわけで、
あながち間違いでもないか。

なお、速度超過厨を取り締まるための法整備は、すでに存在するわけだが、
次のステージとして、どの法を優先的に実行してもらうかという「優先順位」の問題。
さらに予算のぶんどり合戦という側面もあるし、なかなか大変だけどね。

現時点では行政のトップである小泉首相が、「死亡者数の半減。世界一安全な交通」を主張されてるので、
この御輿を担ぎ続ければＯＫ。来年の９月までは安心だね。

842 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/18(日) 00:47:20 ID:pEzIbB0K0

>>828
＞皆が制限速度内で走ってるから、「列」になるんだが。
＞何言ってるんだろうか、この人は。

大名行列が単に列になってるだけだと思ってるｱﾌｫ
自分の前がガラ空きになってる事にも気付けない程運転に余裕がない

843 ：84：2005/12/18(日) 00:56:40 ID:QotZEtLh0

>>842
＞大名行列が単に列になってるだけだと思ってるｱﾌｫ
＞自分の前がガラ空きになってる事にも気付けない程運転に余裕がない

先頭車の俺が、大名だと思ってるアフォｗ
自分の前ががら空きになってることに気付けない人っているの？ｗ

844 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/18(日) 01:05:36 ID:PKJ5Rdwu0

>>834

＞自分の前ががら空きになってることに気付けない人っているの？ｗ

おめぇだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

845 ：84：2005/12/18(日) 01:11:47 ID:QotZEtLh0

>>844
違いますけど。

846 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/18(日) 01:11:48 ID:pEzIbB0K0

まだ大名行列の意味がわかってないらしい

847 ：84：2005/12/18(日) 01:13:51 ID:QotZEtLh0

>>846
「大名行列」には、「大名行列」という意味しかありませんが何か？

何かを揶揄って、「大名行列」と言ってるのかも知れないが、
スタンス違いの人との議論の場では、どういう意味を込めてるのか、はっきり言わないとさ。

848 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/18(日) 12:05:41 ID:4Cdz9Eiy0

何かを揶揄って「大名行列」と言っているのだから、
スタンス違いの人との議論の場であろうとなんだろうと、
どういう意味を込めてるのかはっきり言っていたら「揶揄」にはならないのさｗ

849 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/18(日) 13:04:02 ID:LubC7b8x0

>>840
みんな必要があるから走ってるのでは？

850 ：84：2005/12/18(日) 15:58:45 ID:QotZEtLh0

>>848
プｗ
なんだそれｗ

相手に通用しない言葉は「隠語」だろ。
スタンス違いの人に「隠語」使ってどうするのかと。

>>849
もちろんそうだろうね。

ポイントは必要度が「高い」とき。

851 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/18(日) 20:35:59 ID:YNHzXFUH0

このスレで84以外の人が言っている「大名行列」は
↓サイト中の「大名行列」と同じような意味のようですね。
http://homepage3.nifty.com/pension/p51/f21.html#011

車の流れ全体をみて、瞬時に運転操作に反映さすことができない人も多いですね。
自分専用の道路と思っているのではないか疑いたくなるドライバーにも困ったものです。
車の直ぐ後ろを大型のトラックが追走していても、我関せず。端から見ていてはらはらします。
私の運転感覚は若い人とあまり差がないと思っています。
　
特に、片側１車線の道路では大名行列ができたりしますよね。
自動車教習所で、もう少し道路事情に合った運転操作も指導して欲しいものです。

852 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/18(日) 23:08:23 ID:4Cdz9Eiy0

プｗ
今度は「隠語」だってよｗ
自分で「揶揄って」と言ってるのにｗ

プｗ
＞スタンス違いの人に「隠語」使って
だってよｗ

規制緩和と規制強化という「スタンスの違い」があっても、
会話の中で「ポリ」の意味が通じるかどうかは、その「スタンスの違い」
とはなんの関係もないよｗ

今日も残念だったねｗ

853 ：84：2005/12/19(月) 00:28:38 ID:sLQ/KH+d0

>>851
そのサイトの人が「大名行列」を「大名行列」以外の意味で使ってるとでも？

速度超過厨は、家来。
遵法運転してる人は、大名。という意味で言ってるのかな？

正解かな。遵法運転してる人が偉いに決まってるからね。

>>852
何が残念なのだろう？

屁理屈はいいですが、
「速度超過厨は、家来。」「遵法運転してる人は、大名。」と位置づけるというあなたがたの提案でＯＫですよ。

854 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/19(月) 18:14:18 ID:1sr0ygzH0

大名行列って大名が先を行くのか？

855 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/19(月) 20:11:15 ID:ajSBCAWn0

84が大名行列製造機である事を自白しました

856 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/19(月) 20:11:47 ID:EaznvY2r0

普段は８０キロぐらいで流れてる郊外の国道をチェーン巻いて４０キロぐらいで走ってる俺は
８４から見たらDQNかな。別に３０キロ以下で走れとか規制は出てないし、違反はしてない
わけだけど。

857 ：84：2005/12/19(月) 21:59:52 ID:sLQ/KH+d0

>>855
大名行列＝みんなで遵法運転のことだろ？

すなわち、遵法運転製造機ｗ

>>856
書いてある限りでは、DQNとは思いませんけどね。

なぜ、自分でDQNと思われるかもしれないと疑問に思ったのですか？

858 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/19(月) 22:26:56 ID:EaznvY2r0

>>857
バリバリのアイスバーンだったからね。ドライの道を５０キロ制限を５０キロで走らないといけない感覚だと、
もっともっと低いスピードで走らなくちゃいけないかと思って。
それじゃこういう道を４０キロじゃなくて５０キロで走ったら（制限速度ジャスト）完璧にアウト？
ドライの道を５０キロ制限を８０キロで走るのよりはさすがに危険だと思うんだけど。

859 ：84：2005/12/19(月) 22:35:01 ID:sLQ/KH+d0

>>858
俺は「ドライの道を５０キロ制限を８０キロで走る」よりはマシだと思いますが。

860 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/19(月) 23:04:40 ID:EaznvY2r0

>>859
そうかな？ドライを８０キロじゃなく５５～６０キロ程度でも同じ考え？
こういう道路状況だと制限速度ぴったりで走っても、ドライで少々のスピードオーバー
より危険だと思うんだが。

861 ：84：2005/12/19(月) 23:18:16 ID:sLQ/KH+d0

>>860
どちらが危険かを議論する意味はないのでは？

どちらも危険なのだから。
「Ａの方が危険だ。Ｂの方が危険だ。」という議論をしたところで、
ＡとＢは二択の関係にありませんので。

862 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/19(月) 23:30:25 ID:xetaYsKd0

http://homepage3.nifty.com/pension/p51/f21.html#011

↑サイトの人は大名行列に否定的みたいですね。
確かに大名行列は端から見ていてもはらはらしますからね。

863 ：84：2005/12/19(月) 23:47:18 ID:sLQ/KH+d0

>>862
否定的なのかな？よくわからんけど。

＞確かに大名行列は端から見ていてもはらはらしますからね。

俺は、はらはらしませんけど？
それよりも速度超過は端から見ていてもはらはらしますね。

864 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/20(火) 00:01:56 ID:xetaYsKd0

どうも「大名行列」の認識が違うようですね。

>>863は制限速度が実勢速度と乖離している時
先頭車両が制限速度で走っているとできる大名行列（堤防でよく見られる）
を経験したことがありますか？

865 ：84：2005/12/20(火) 00:06:42 ID:Dctq82dR0

>>864
ありませんね。

「制限速度」と「実勢速度」がピッタンコのとき、
俺の後ろで、制限速度で走っている後続車はよくみかけますが。

「制限速度が実勢速度と乖離している時」とは、どんなときのことでしょうか？

866 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/20(火) 00:12:01 ID:9LZJiQpT0

一般の人が考える大名行列とはこんな感じだね。
ttp://www.oirak.jp/column/taisetu/ture_0003.html

これを書いている人は

藤岡大拙（ふじおかだいせつ）
昭和７年島根県斐川町生まれ。
島根県立女子短期大学教授を経て､97年同短期大学学長に就任。
著書に｢島根地方論考｣｢日本名僧列伝｣｢出雲路の魅力｣「出雲人」他多数。
専攻分野は、山陰地方史､中世仏教史。

ま、それなりに名のある人みたい。
84とは比べ物にならないほど人望はある人でしょうね。

867 ：84：2005/12/20(火) 00:18:55 ID:Dctq82dR0

>>866
それは、「1人のドライバーがゆっくり運転すると」という場合の話。
早く（制限速度ギリギリ）で走った場合に、当てはまるわけがないと。

何を言ってんの？ワケガワカラン。
藤岡大拙氏は制限速度よりも著しく遅い「ゆっくり運転」の話をしてるんだろう。

あ、なんだ、
あなた達も、制限速度よりも著しく遅い「ゆっくり運転」の話をしてたのか。

868 ：84：2005/12/20(火) 00:22:41 ID:Dctq82dR0

>>866
その文章は、
速度制限を遵守すべきという前提での文章であるのは、当たり前だね。

「速度制限を遵守すべき」という当然のことだからね。

http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000115420020404020.htm
>○小泉純一郎（自民）
>　一川議員にお答えいたします。
>　私は、現在、車を運転しておりませんが、運転を担当している者については、
>　交通ルールに従って安全運転をするように指示しております。
>　この制限速度については、交通事故の防止という点からも考えられているのでありまして、
>　私は、速度制限を遵守すべきであると思っております。

ま、めちゃくちゃ名のある人の発言です。
866とは比べ物にならないほど人望はある人でしょう。

869 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/20(火) 00:39:06 ID:ccy1Qcam0

>>865
>「制限速度が実勢速度と乖離している時」とは、どんなときのことでしょうか？

「実勢速度と規制速度の乖離(かいり)」を認識、理解していない可能性がありますね。

http://nikkeibp.jp/sj2005/column/m/05/02.html

↑サイトに書いてある、「実勢速度と規制速度の乖離(かいり)」
は理解できますか？

また、そのような「実勢速度と規制速度の乖離(かいり)」
を認識されたことはありますか？

870 ：84：2005/12/20(火) 00:42:20 ID:Dctq82dR0

>>869
「実勢速度と規制速度の乖離(かいり)」とは、速度超過（最高速度違反）のことですか？

で、速度超過をしてる車を認識したことはありますよ。

871 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/20(火) 00:53:26 ID:HruwnPkU0

車検でメーター誤差ほぼゼロとされた車で、制限速度ちょうどで走っていたら
屋根飾り電飾付きの白黒ツートンセダン（電飾非点灯）に車間詰めて煽られたわけだが。

872 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/20(火) 00:58:34 ID:ccy1Qcam0

>>870
なんかスルーしてますよ。

http://nikkeibp.jp/sj2005/column/m/05/02.html

↑サイトに書いてある、「実勢速度と規制速度の乖離(かいり)」
は理解できますか？（その論に関する賛否はまた別ね）
理解と認識は一体でなければあまり意味をなさないので。

・警察も制限速度と実勢速度（流れ）に格差があるのは承知
・「法律の柔軟な運用」というテクニックを使うことで、制限速度と実勢速度の乖離を回避している
・たとえば実勢速度が80km/hの道路なら、制限速度を80km/hに定める。
・遵法運転派と実勢速度派の速度差が小さくなり、より安全で快適な交通環境が生まれる

上記をポイントに、今一度熟読してみてください。

873 ：84：2005/12/20(火) 01:05:02 ID:Dctq82dR0

>>872
スルーなんかしてませんが。
そのサイトに書いてある「実勢速度と規制速度の乖離(かいり)」とは、速度超過（最高速度違反）のことですか？

初めから、こう書けばよかったのか。

＞・警察も制限速度と実勢速度（流れ）に格差があるのは承知
＞・「法律の柔軟な運用」というテクニックを使うことで、制限速度と実勢速度の乖離を回避している
＞・たとえば実勢速度が80km/hの道路なら、制限速度を80km/hに定める。
＞・遵法運転派と実勢速度派の速度差が小さくなり、より安全で快適な交通環境が生まれる

・警察も制限速度と実勢速度（流れ）に格差（つまり速度超過厨）がいるのは承知
・「法律の柔軟な運用」というテクニックを使うことで、制限速度と実勢速度の乖離（つまり速度超過厨）を回避している
・たとえば実勢速度が80km/hの道路（つまり、速度超過厨が80km/hで走る道路）なら、制限速度を80km/hに定める。
・遵法運転派と実勢速度派（つまり速度超過厨）の速度差が小さくなり、より安全で快適な交通環境が生まれる

ということでしょ。言わんとしてることは理解できますよ。
しかし、なぜ速度超過厨の速度に合わせるのか。
また、「遵法運転派と実勢速度派（つまり速度超過厨）の速度差が小さく」なることで、
より安全で快適な交通環境が生まれるのかが理解できませんが。

また、「遵法運転派と実勢速度派（つまり速度超過厨）の速度差が小さく」なっても、
自転車や原付との速度差が大きくなって、より危険な交通環境が生まれるだけですが。
この人、速度超過厨だけが安全ならばそれでいいんでしょうね。おそらくは。

874 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/20(火) 11:12:53 ID:EZh8If470

http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1135044695/
【速度厨】前スレ59･84・613と遊ぶスレ【糞ニート】

875 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/20(火) 14:06:03 ID:j7YHr6b30

>>865
それはその道路の固有実勢速度とは違うのでは？
少なくとも季節変動も含めて一年は観察してみなきゃな。

876 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/20(火) 19:51:46 ID:lmd+Pn560

月一運転が何を語ってんだか。

877 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/20(火) 21:56:50 ID:n/JhNIuk0

さてと、久々に来たんで凄く前の事をいまさらぶり返して書くけど。

781 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう [sage] 投稿日： 2005/12/08(木) 18:52:44 ID:hAm2l0G/0
>>748
文意を読み取れなかったようですね。それではこう書けば宜しいか？
「あなたの考える本物の安全運転」について詳しく聞きたいのですが？

798 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう [sage] 投稿日： 2005/12/10(土) 19:24:10 ID:8JlE6/Vl0
>>84
>>781の質問は無視？流石。

803 名前： 84 [sage] 投稿日： 2005/12/15(木) 11:26:27 ID:wZB/VA7X0
>>798
無視ではなく、見落としです。

あー、結局は書かないんですね。てか書けないんですね。

878 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/23(金) 04:48:47 ID:9WQsl+5F0

警察も制限速度と実勢速度（流れ）に格差があるのは承知であり
警察も制限速度と実勢速度（流れ）に格差があるのは承知であり
警察も制限速度と実勢速度（流れ）に格差があるのは承知であり
警察も制限速度と実勢速度（流れ）に格差があるのは承知であり
警察も制限速度と実勢速度（流れ）に格差があるのは承知であり
警察も制限速度と実勢速度（流れ）に格差があるのは承知であり

しかしこれだけ警察が認識してるんだからさ、
制限速度の是非はおいといて、この現実だけでも認めたらいいんじゃないか？
これはホントの事なんだって！信じてください！！お願いします！！！

879 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/24(土) 01:38:34 ID:ti+i513q0

　　　　　　　　▲　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　／ﾊﾊﾊ＼　　　　　　　　　　
　　　　.／　　　　　　＼
　　／　　＿　　＿　＼　
　　|　　　⊂・⊃　⊂・⊃　|
　（|.　　　　∴　　∪　∴　|　　　.／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　.＼　　　　　 <=>　　／　　＜　　このスレ立てたのは藤木君だろ
　　　　＼＿＿＿＿_／　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　　　ゝ;;;＿＿＿＿;;ﾆ'=''二二＿　　 '::::::::::::｀,"
.　　　　　|　　　,,. ;''´　　　 .,，- ､,￣`'''::::::::::::,'　　永沢てめー奇形の分際で調子くれてんじゃねーぞ
.　　　　　 ! -'" ,r''"･`,　　'ー―--゛=　:::::::::::,'￣i
　　　　　　l　ム-''"　j　　　　　　　　　::::::::::j　 j
　　　　　 ,ｒi　　　　　ﾉ　　　　　　　　　 ::::::::|　ノ
.　　　　　{　|　　　　ｆ　　 ,ゝ　　　　　　 ::::::::ｊ'´　　　　　
.　　　　　ヽ.!　　　　｀￣　　　　　　　　::::__,'､
　　　　　　　!　　　　,;r='=-:.､　　　　　:ji:::::::|

880 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/26(月) 00:10:20 ID:KWR8sppL0

>>878
＞・警察も制限速度と実勢速度（流れ）に格差があるのは承知

それは、法の解釈を警察ごときが恣意的に行って良いって
ことになるから非常にまずいんじゃねぇの？
まして、警察車両自ら制限速度を守ってないなんて言語道断だろ。
（良く見かけるけどさ）

881 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/26(月) 22:22:04 ID:GcSaaMCe0

>>1

882 ：84：2005/12/27(火) 02:30:35 ID:tMe+p0kx0

>>877
書いてますが。
書いてあるのに、書いてないことにしないでいただきたい。

>>880
＞それは、法の解釈を警察ごときが恣意的に行って良いって
＞ことになるから非常にまずいんじゃねぇの？

速度超過を速度超過と解釈しても、
「法の解釈を警察ごときが恣意的に行って良い」とはならないと思いますが。

＞まして、警察車両自ら制限速度を守ってないなんて言語道断だろ。
＞（良く見かけるけどさ）

では、通報しる。
というか、「警察車両自ら制限速度を守ってない」という状況を、俺はあまり見かけないぞ。
「良く見かける」という部分が眉唾物なのだが。

というか、「警察車両自ら制限速度を守ってない」の意味次第か。
「警察車両自ら（守らなくともよい）制限速度を守ってない」だけの予感。

883 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/27(火) 06:31:01 ID:Jzq3/pnL0

信じてくださいよぉ・・・本当に制限速度を守ってない人はたくさんいるんです・・・
信じて・・・信じて・・・く･･下さい・・・

884 ：84：2005/12/27(火) 07:13:29 ID:tMe+p0kx0

>>883
はい、信じてますよ。
去年一年で述べ200万人以上が速度超過で取締りを喰らってますからね。

200万人以上もいるわけです。たくさんいますね。

885 ：84：2005/12/27(火) 07:14:56 ID:tMe+p0kx0

>>876
そういうあなたは、月一運転に何も語れないのか？

886 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/27(火) 08:43:24 ID:xFeOvfp30

>>882
最近年末の取り締まり兼ねてか、よく走ってるから見てみると良い。
数km/hオーバーで走っていたりするのは珍しくもなんともない。

２車線の道路で、こっちは制限速度一杯くらいで走ってるのに、
平然と右から抜いていった白バイとかね。たとえ追い越しの時でも
制限速度を超えたら違反ですからな。
漏れは見かけたとき、場所と時間、ナンバーは控えてあるよ。

887 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/27(火) 10:02:15 ID:sYQmIrCN0

>>884,885
巣に帰れ。
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1135044695/

888 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/27(火) 10:58:09 ID:9bkCOrVs0

※法令違反別交通事故発生件数

http://www.city.hidaka.saitama.jp/h.nsf/0/8d15196f4c1c8b5749256d7900284dae?OpenDocument

やはり、わき見運転、一時停止違反などが目につきますね。
速度超過はと・・・あれれｗ？

※交通事故件数・死亡者数

http://www.stat.go.jp/data/nihon/g2604.htm
http://www.mlit.go.jp/kokudokeikaku/monitoring/system/contents/11/11-2-3.pdf

死亡者数は車のパッシブセイフティ、救急医療体制の拡充によって減っていますね。
でも事故件、負傷者数は・・・・ｗ

889 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/27(火) 20:34:40 ID:5IRNa/pz0

月一運転が偉そうに安全運転について語るのは
童貞中学生が女を語るのに似ている。

890 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/27(火) 21:06:06 ID:U5LZGk1j0

うまいこと言うなｗ

891 ：はちじゅうヨン様ﾌｧﾝ：2005/12/27(火) 22:11:38 ID:y3q9cQl90

８４はいつも置いてけぼりののろま。抱え込みハンドルの激下手運転ﾜﾛｽ。

892 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/28(水) 05:28:13 ID:PEL/hME20

>>889

激しく同意。

せめて年間２万ぐらい走ってから語っていただきたいものだ。

893 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/29(木) 19:08:45 ID:wQW/OfYJ0

84自身が童貞だから仕方ない

894 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/29(木) 19:18:16 ID:X5/98W2d0

風俗しか知らずに女を語っているのに似ている>>889

895 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/30(金) 22:20:15 ID:6Gq2waYE0

>>1
まずは友達に７割ルールとやらの有用性を語ってみたら？

896 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/12/31(土) 02:20:17 ID:XLN/+YJq0

84って>>1の方法で走行してるの？だったら相当遅いな。

897 ：84：2006/01/02(月) 14:07:07 ID:B/Xb4ivY0

>>886
＞２車線の道路で、こっちは制限速度一杯くらいで走ってるのに、
＞平然と右から抜いていった白バイとかね。たとえ追い越しの時でも
＞制限速度を超えたら違反ですからな。

その「制限速度」とやらが、「法定速度（一般道なら60km/h、高速自動車道なら100km/h）」のことなのか、
「規制速度（標識で定められた道路ごとの速度規制）」のことなのかわからないので微妙なのですが。
もし前者ならば違反。後者ならば違反ではない。「珍しい」か「珍しくない」かの問題ではない。

専ら交通取締りに従事する自動車は、標識による制限速度は守る必要がないからね。
例えば、40km/h規制の一般道路では、一般車は40km/hまでだが、
専ら交通取締りに従事する自動車は、標識に関係なく60km/hまで。

そういう風にしとかないと、
２車線の道路で、あなたが制限速度一杯くらいで走ってるときに、
白バイが、平然と右から抜くことができなくなりますので。

＞漏れは見かけたとき、場所と時間、ナンバーは控えてあるよ。

だったら、通報しる。

898 ：84：2006/01/02(月) 14:10:51 ID:B/Xb4ivY0

>>888
何が言いたいのか理解できませんが、
つまり、速度規制を維持したままで取り締まり強化をすれば、死亡事故が減少するわけですね。

>>889-892
理解不能です。

本気でそんなことを思ってるのならば、
ペーパードライバーである小泉首相に、是非そういってやりなされｗ

>>896
してませんよ。
俺の意見については>>200を読んでみてください。

899 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/02(月) 15:33:55 ID:QANPLyxn0

>>897
＞専ら交通取締りに従事する自動車は、標識に関係なく60km/hまで。
＞そういう風にしとかないと、
＞２車線の道路で、あなたが制限速度一杯くらいで走ってるときに、
＞白バイが、平然と右から抜くことができなくなりますので。
４０制限の対面交通なら公務執行妨害になるのか？
平然と一般車よりも先にいけないとパトロールできないんだろｗ？

900 ：84：2006/01/02(月) 16:01:16 ID:B/Xb4ivY0

>>899
理解不明。

片側２車線での話を、なぜ２車線で対面交通の道路にすり替えるの？

901 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/02(月) 21:49:35 ID:tejwyP/r0

まーいいじゃん。
この「公道のナメクジ」は月に一回しか他車に迷惑かけてないんだから。

902 ：84：2006/01/03(火) 00:26:14 ID:sXB4HC290

>>901
だな。
毎日迷惑をかけてる「公道のスピード教」を先になんとかせねば。

903 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 00:34:52 ID:Ni/WjmKl0

>>899
＞専ら交通取締りに従事する自動車は、標識に関係なく60km/hまで
は、ホントだよ。

けど、60キロ超えて走ってるのも居ると思う。
取り締まりに従事してなくても、仲間捕まえたりはしないだろうし。

つまり、捕まらないのをいいことに速度出してると。

けど、歩道を横断する時の一時停止はしてたりする。何が基準なんだか。

904 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 00:35:38 ID:ICyT97DE0

>>902
誰に迷惑をかけてるんですか？

周りの流れにのっていても迷惑とかいいだすんだろうな、この月一ナメクジは。

円滑な流れをせきとめ、後続車をイライラさせて精神状態を悪化させるのが「本当の安全運転」らしいから。

905 ：84：2006/01/03(火) 00:40:02 ID:sXB4HC290

>>903
まず、仲間を捕まえたりしないというソースをお願いできますか？
根拠もなく「つまり」で論理飛躍させてはいませんよね？

>>904
俺に迷惑かけてますが。
歩行者に迷惑かけてますが。自転車に迷惑かけてますが。
周辺住民に迷惑をかけてますが。

＞円滑な流れをせきとめ、後続車をイライラさせて精神状態を悪化させるのが「本当の安全運転」らしいから。

違いますが。
ずっと、「円滑な流れを作り出し、後続車に「走りやすくなった」と精神状態を改善させる運転」の話をしてるのですが。
あなたは何の話をしておられるのですか？

906 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 00:51:11 ID:ICyT97DE0

>>905
＞ずっと、「円滑な流れを作り出し、後続車に「走りやすくなった」と精神状態を改善させる運転」の話をしてるのですが。

そうですか。通常の流れは「走りにくい流れ」なんですねｗ
みんなが自然とやってるのに、それが「難しい事」だと。
法律が完璧なものだと勘違いしてる脳みそガチガチ野郎が。
ちゃんと踏み切りで窓開けてるんだな？

いきなり通常の走りやすい流れを止められて、精神状態が「改善」する訳ねーだろｗ
一人で路肩走ってろよ。

907 ：84：2006/01/03(火) 00:58:38 ID:sXB4HC290

>>906
あの～、何トンチンカンな反論されてるのでしょうか？
論理飛躍をさせずに、もっとまともな反論をお願いしますね。

＞そうですか。通常の流れは「走りにくい流れ」なんですねｗ
＞みんなが自然とやってるのに、それが「難しい事」だと。

いいえ。誰もそんなこと言ってません。

「普通でない」速度超過の流れは「走りにくい流れ」なんです。
みんなが自然とやってない、速度超過厨だけがやってることが「危険な事」だと。
「難しい」かどうかではない。論点をすり替えちゃダメ。

誰も危険行為が「難しい」などとは言ってません。

＞法律が完璧なものだと勘違いしてる脳みそガチガチ野郎が。
＞ちゃんと踏み切りで窓開けてるんだな？

法律云々を前振りして、法に定めのない「踏切での窓あけ」を例示に出す。
グダグダ。

＞いきなり通常の走りやすい流れを止められて、精神状態が「改善」する訳ねーだろｗ

誰も「通常の走りやすい流れ」の話などしてませんよ。
「通常でない危険な流れ」の話をしてるのですが。

908 ：84：2006/01/03(火) 01:07:38 ID:sXB4HC290

＞そうですか。通常の流れは「走りにくい流れ」なんですねｗ

それにしてもこの論理のすり替えはお見事。
安全運転で走りにくいのと、ただ単に走りにくいこととは全く違うのです。

別のたとえ話で説明すると、
「待ち合わせ場所を事前に調べないと、遅刻をしないように待ち合わせ場所に行くのが大変。」という話をすり替えて、
「待ち合わせ場所を事前に調べないと、あなたは待ち合わせ場所に行くのが困難になるのですか？」とトンチンカンな反論をする。
これでは話にならないね。

909 ：84：2006/01/03(火) 01:54:40 ID:sXB4HC290

>>905に補足。
速度超過は環境にも悪いわな。

http://www.eccj.or.jp/drive/05/04.html
>経済速度は
>一般道路　40～60km/h
>高速道路 80km/h

ついでに、「急発進」も迷惑。

http://www.npa.go.jp/pressrelease/kouki1/20051226.pdf
>平成１７年１２月２２日
>交通局
>燃費を向上させる「やさしい発進」の名称募集結果について
>警察庁、経済産業省、国土交通省及び環境省の４省庁で設置する「エコドライブ普及
>連絡会」では、エコドライブの１つの方法である「やさしい発進の励行（急発進をしな
>い。）」の普及啓発活動を効果的に行うため、急発進とならない発進の仕方やアクセル
>の操作方法について、分かりやすい表現の名称を募集しておりましたが、有識者からな
>る審査委員会の審査を経て、その名称を「ふんわりアクセル『eスタート』」と決定し
>ました（別添参照。）

制限速度を守って遵法運転。
そして、急発進はやめて、ふんわりアクセル『eスタート』しましょうね。

910 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 04:50:01 ID:hcDd2dSq0

一般同というか、信号の少ない幹線国道などは８０km/hで走ったほうが燃費いいよ？

911 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 11:17:49 ID:pdLFb6ai0

のろのろ加速するよりも一気に加速した方がポンピングロスへって
燃費あがると認識してるが（正圧は除く)

912 ：84：2006/01/03(火) 12:54:55 ID:sXB4HC290

>>910-911
そういう「間違った」認識を正すために、
正しい情報を普及啓発してるのだが。

>>910
そんなこと言い出したら、
信号の多い幹線道路でも、80km/hで走った方が燃費はいいのだが。

>>911
http://www.team-6.jp/report/news/0512/051222a.html
>「ふんわりアクセル『eスタート』」を実施した場合には、燃費が概ね10％程度
>改善すると見込まれています。

913 ：84：2006/01/03(火) 13:05:38 ID:sXB4HC290

>>912に補足。
×信号の多い幹線道路でも、80km/hで走った方が燃費はいいのだが。

○信号の多い幹線道路でも、生活道路でもどんな道路でも、
○80km/hで走った方が燃費はいいことになるのだが。

914 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 13:09:39 ID:pdLFb6ai0

>912
それ読んでみたけど
無駄に加速しすぎてブレーキの繰り返しで燃料
消費するのを押さえることにより燃費が上がる
っていうことじゃない？
だとしたらもっとワイドにスロット空けたほうがいいと思うけど。
もちろん、前車の巡航速度越えてブレーキ踏むだり
スロットをラフに空けるのはダメだけど。

915 ：84：2006/01/03(火) 13:27:58 ID:sXB4HC290

>>914
ワイドにスロットあけたら、無駄に加速することにもなるでしょうが。
無駄な加速は、ただの燃費の無駄ですからね。

http://www.auto-g.jp/news/200512/28/topics02/
>　「ふんわりアクセル『eスタート』」のコツとしては、ブレーキからアクセル
>へ一呼吸おく感じでゆっくりと足を移し、アクセルに足を乗せる程度の感覚で
>踏み始め、速度の上昇に合わせて徐々に踏み込み、加速しすぎないように流れ
>の速度になる手前でアクセルを戻す（ＡＴ車に限る）、としている。これを実
>施することで、燃費が約１０％程度改善することが見込まれるという。

916 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 13:38:03 ID:pdLFb6ai0

話しにならないな。

917 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 13:44:37 ID:QpsoPQSs0

信号が多く加速減速の多い所では、無駄な加速になるが、
加速後しばらく巡行の場合は>>911の加速が効率がいいよ。
低速ギアを長く使う方が燃費が悪い。
>>914同意です。

918 ：84：2006/01/03(火) 13:44:47 ID:sXB4HC290

>>916
禿同。
あなたの屁理屈は全く話になりません。

無駄な加速を無くすための手段を論じてるのに、
「もっとワイドにスロット空けたほうがいい」などと正反対のことを言う始末。

おそらくあなたの中では、
「ふんわりアクセル『eスタート』」をせずとも、
無駄な加速だけを止めたらいい。というロジックがあるのだろうけど、
あなたはその方法すら話できんわけね。

速度規制のときも同じだ。
安全運転をするために、速度規制がある。
それに対し、速度規制を守らなくとも安全運転をすればいい。との屁理屈を展開する。
そんな屁理屈では話にならない。

919 ：84：2006/01/03(火) 13:48:27 ID:sXB4HC290

>>917
あなたの論はおかしいよ。

＞信号が多く加速減速の多い所では、無駄な加速になるが、
＞加速後しばらく巡行の場合は>>911の加速が効率がいいよ。

加速減速の回数と、無駄な加速になる率にどう因果関係があるのだ？
論理飛躍しすぎ。もっとちゃんと説明できないのか？

信号が少ない所では、無駄な加速にならないロジックの説明をお願いします。

920 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 13:51:28 ID:ICyT97DE0

こいつ、まさか通常の流れが制限速度内だと思ってるのか？
渋滞の起きる土日の昼間しか運転しないから何も知らないんだろ。

で、その渋滞の元凶が、84のような勘違いナメクジドライバー。

921 ：84：2006/01/03(火) 13:54:59 ID:sXB4HC290

>>920
こいつ、まさか速度超過厨が普通だと思ってるのか？
それと制限速度を守ってる状態を「渋滞」とわざと誤用して言ってるのかな？

＞で、その渋滞の元凶が、84のような勘違いナメクジドライバー。

いいえ。渋滞の元凶になどなってません。
みんなで制限速度を守ること（あなたの誤用では「渋滞」）の元凶になってるだけ。

922 ：84：2006/01/03(火) 13:56:22 ID:sXB4HC290

けど、渋滞でない状態をわざと「渋滞」と論じる詭弁ぶり。
なんとかならんものかな？

いくら詭弁を展開しても、渋滞でない状態は渋滞ではないのです。

923 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 14:04:37 ID:ICyT97DE0

>>921
平日に運転してみれば？
怖くてできないんだろうけど。
おまえみたいな対応能力の無いヤツは速度超過するヤツよりよっぽど危ない。免許返納しろ。
一般道路の一般ドライバーの流れについていけず、ネットで「危ないから制限速度守れ」しか言えないなんて哀れだな。

悔しかった運動でも起こせば？
まあ、おまえの脳内ではほとんどのドライバーが制限速度内で走ってるらしいがｗ←この時点で議論できるはずがないな。
上にもあったが、風俗しかしらないヤツと女について語ろうなんてできないしなｗ

924 ：84：2006/01/03(火) 14:12:41 ID:sXB4HC290

>>923
は？
怖いのであれば、自動車に乗りますが。

自転車乗るよりも自動車に乗る方が鉄に囲まれてる分安全ですからな。

＞おまえみたいな対応能力の無いヤツは速度超過するヤツよりよっぽど危ない。免許返納しろ。

いえいえ。返上すべきは速度超過厨。
自分からは返上しないだろうから、取締り強化で免許を剥奪すればいい。

＞一般道路の一般ドライバーの流れについていけず、ネットで「危ないから制限速度守れ」しか言えないなんて哀れだな。

いえいえ。一般道の一般ドライバーの流れにはついていってます。
速度超過厨の流れについていかないだけですよ。なぜいつもこの論点をすり替えるの？

＞悔しかった運動でも起こせば？

どんな運動を？
というか、俺は何も悔しがってませんよ。

まあ、おまえの脳内ではほとんどのドライバーが制限速度超過して走ってるらしいがｗ←この時点で議論できるはずがないな。
上にもあったが、風俗しかしらないヤツと女について語ろうなんてできないしなｗ

925 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 14:20:21 ID:ICyT97DE0

月一運転と、年間2万㌔運転するオレ。
一般道路の流れに詳しいのは、どちらでしょうか？

片道一車線で自分がナメクジ走行してりゃ、周りの流れなんて見えない＆知らないだろうがなｗ

926 ：84：2006/01/03(火) 14:26:27 ID:sXB4HC290

>>925
少なくとも「あなた」でないことは確実。
というか、月一運転の俺と「妄想厨」のあなたを比較してもしゃーないじゃん。

運転歴の多くて、妄想しない人に聞けばいい。

＞片道一車線で自分がナメクジ走行してりゃ、周りの流れなんて見えない＆知らないだろうがなｗ

片道一車線で自分が暴走走行してりゃ、周りのことなど見えない＆知らないだろうがなｗ
「年間2万㌔運転」という平均的なドライバーの倍ほどの運転をしてれば、自動車利用を自粛してるやつのことも、
見えない＆知らないだろうがなｗ

927 ：84：2006/01/03(火) 14:29:12 ID:sXB4HC290

政府が推奨する「自動車利用の自粛」に協力しない奴の意見を、
政府が積極的に採用するとでも思ってんのかね？ｗ

道路交通法を守らない奴のことを、法律が守ってくれるとでも、思ってんのかね？ｗ

なんのための「政治」だと思ってるのかね？ｗ

928 ：84：2006/01/03(火) 14:35:21 ID:sXB4HC290

>>926に補足。
＞「年間2万㌔運転」という平均的なドライバーの倍ほどの運転をしてれば、自動車利用を自粛してるやつのことも、
＞見えない＆知らないだろうがなｗ

「年間2万㌔運転」してるあなたが速度超過してても、
月一利用の俺が月に一日だけ制限速度を守っていても、同じ一人なんだよねぇ。
あなたは、これに気付いてるのかね？

小泉首相なんか、去年一年で一日だけしか運転してないんでないかな？
それでも同じ一人（同じと言っても総理大臣だから影響力は強いけど）。

929 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 14:39:16 ID:ICyT97DE0

>>84
オウム返し乙。
で、妄想と言う証拠は？

＞運転歴の多くて、妄想しない人に聞けばいい。
やはり自分の考えに自信がないんですね。他人に聞け、と。

片道一車線で暴走？してませんが。
前の車がいたらついていき、後ろの車がいたらついてきますが。
たまに誰かさんみたいなナメクジがいて詰まるけどなｗ若葉マークか枯葉マークなら許せる。
一人で路肩で震えながらハンドル握っててくれ。迷惑すぎ。

930 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 14:43:49 ID:ICyT97DE0

>>928
今はその「同じ一人」がどれだけ一般道路の事情を把握しているかを語ってるんだろうが。
休日のみの月一運転で把握できるはずがないだろう。池沼が。
論点のすり替えか。
あと、なんでいきなり小泉が出てくるんだ？総理大臣も私と同じ準ペーパードライバーですよ、と言いたいのか？

931 ：84：2006/01/03(火) 14:45:05 ID:sXB4HC290

>>929
＞で、妄想と言う証拠は？

ソースを出せない。つまり、あなたの脳内にしか根拠がないから。
では、それを妄想と言わずに何と言う？

＞やはり自分の考えに自信がないんですね。他人に聞け、と。

いいえ。俺に聞いてくださいよ。自信がありますので。
しかし、あなたが走行距離が少ない人のことは信用できないというので、
他人任せにしただけです。

＞片道一車線で暴走？してませんが。

え？では、制限速度で走ってるのですか？

＞前の車がいたらついていき、後ろの車がいたらついてきますが。

つまり、前の車が暴走してたら、暴走すると。

＞たまに誰かさんみたいなナメクジがいて詰まるけどなｗ若葉マークか枯葉マークなら許せる。

なぜ、あなたの許しを得ないとならんのでしょう？
日本はあなたの独裁国家ですか？あり得ない。

＞一人で路肩で震えながらハンドル握っててくれ。迷惑すぎ。

あなただけが迷惑と思っても、関係ないんですが。日本はあなたの独裁国家ではありませんので。
それよりもあなたの速度超過が迷惑すぎです。至急、止めていただけたい。

932 ：84：2006/01/03(火) 14:49:00 ID:sXB4HC290

>>930
小泉首相は「準」ではなく、「ペーパードライバー」かと思います。
しかしながら、去年ブッシュ大統領から車をプレゼントされたようで、
一日だけですが運転されたようですね。ニュースでやってました。

＞今はその「同じ一人」がどれだけ一般道路の事情を把握しているかを語ってるんだろうが。
＞休日のみの月一運転で把握できるはずがないだろう。池沼が。
＞論点のすり替えか。

普段運転しまくってるあなたには、自転車や歩行者としての視点が把握できてないと。
あなたの屁理屈ではそういうことになるわけね。

つまり、車からの視点だけで考えろということ？
この「いけぬま」さんｗ

933 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 14:58:18 ID:ICyT97DE0

>>931
アフォｗ
まずおまえが「ほとんどのドライバーが制限速度で走ってる」というソースを出せよ。朝鮮人か。
めったに運転しない月一ドライバーが偉そうに語ってるんだから、ソースぐらいあるんだろ？

「出せない、無い」というなら、月一でしか運転しない＝めったに道路に出ない＝数少ない情報量の中だけの妄想になってしまいますよ。

ほとんど運転しないから、流れに乗らない車がどれだけ「危険」か理解できないんだろうな。

高卒にも分かりやすく説明してやる。
物体が10個同じ速度で動いていて、そこにそれらより低速の物体が紛れ込んできました。
物体は、ブレーキをかけなくてはなりません。

予期しないブレーキランプは後続車にとって渋滞の元となります。

934 ：84：2006/01/03(火) 14:58:23 ID:sXB4HC290

>>930
もう一点指摘。

＞今はその「同じ一人」がどれだけ一般道路の事情を把握しているかを語ってるんだろうが。

この一般道路の事情とはなんのことなんだろうか？
論点すり替えに変えるつもりがないのであれば「定義」をよろしく。

全ドライバーの一部があなたのような運転をしまくればそれが普通になるのか？
>>928で指摘したとおり、あなたは平均的なドライバーの倍近くの運転をしてる。
ということはその裏に平均的なドライバーよりも少ない運転をしてる人が何人もいるのだよ。

わかります？平均以上の運転をしてる人よりも、平均以下の運転しかしてない人の方が数は多いのよ。

＞休日のみの月一運転で把握できるはずがないだろう。池沼が。

平均の倍近くも運転するあなたが、一般的なドライバーの運転を把握できるわけがなかろうが。
あなたの屁理屈ではそういうことになるわけね。

935 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 14:58:53 ID:VFO+yhEh0

>>84
直談判したいので、住所とか書いてくれへんかな？

936 ：84：2006/01/03(火) 15:02:09 ID:sXB4HC290

>>933
アフォｗ
まずおまえが「ほとんどのドライバーが制限速度で走っない」というソースを出せよ。○○人か。
無駄に運転しまくりのあなたが偉そうに語ってるんだから、根拠ぐらいあるんだろ？

「出せない、無い」というなら、運転しまくって得た情報を使わないで妄想してるだけになってしまいますよ。
あなたはよく知ってるんだから、月一利用の俺にもわかるように説明してごらん。

無駄に運転しまくりだから、運転しまくりのあなたの速度超過は危険でないと慢心してるんだろうな。

中卒にも分かりやすく説明してやる。
物体が10個同じ速度で動いていて、そこにそれらより高速の物体が紛れ込んできました。
物体は、ブレーキをかけなくてはなりません。

予期しないブレーキランプは後続車にとって渋滞の元となります。

937 ：84：2006/01/03(火) 15:03:56 ID:sXB4HC290

>>935
直談判は遠慮します。

というか、政治問題で直談判してどうするのかと。

938 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:04:47 ID:ICyT97DE0

http://www.web-pbi.com/speed2.htm
はい。

939 ：84：2006/01/03(火) 15:07:13 ID:sXB4HC290

940 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:08:20 ID:ICyT97DE0

＞わかります？平均以上の運転をしてる人よりも、平均以下の運転しかしてない人の方が数は多いのよ。

おまえは平均以下どころではなく、野球部で言うと玉拾いレベルなわけですがｗ
玉拾いが野球について語るのはバカバカしいと思いませんか？

941 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:11:15 ID:ICyT97DE0

>>939
ん？それは制限速度を守るドライバーは少ないが、ペーパードライバーの小泉が「制限速度を守ろう」と言ってるソースですか？

942 ：84：2006/01/03(火) 15:11:40 ID:sXB4HC290

>>938
そのサイトの管理人は間違いを指摘した人に、名誉毀損の裁判を起こされましたからね。
間違いを指摘を封じられたサイトをソースとしてだされても。
また、ＩＰ抜かれても困りますので、俺はそのサイトにアクセスできません。

また、別スレのそのサイトの管理人が君臨したのですが、あなたと同じ「妄想」使いと判明済み。
そのサイトに書いてあることのソースがないのよ。
他人の妄想を、あなたの妄想の根拠になさるなｗ

また、あなたは「ソース」の意味をまるで理解してない。
「ソース」とは情報源のこと。あなたは数多い体験で知ったと今まで書いていたように思いますが、
そのサイトを見て速度超過をしてる人が多いと知ったと主張を変更されるのですか？

943 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:14:35 ID:VFO+yhEh0

＞＞937
じゃぁ、国会審議も対面でなくて、全部掲示板でしたら経費削減できるね?

944 ：84：2006/01/03(火) 15:15:49 ID:sXB4HC290

>>940
おまえは平均以上どころではなく、野球部で言うと玉拾いレベルなのに、喫煙しまくりなやつなわけですがｗ
玉拾いが野球について語るのはバカバカしいと思いませんか？

思いますね。あなたが語るのはバカバカしい。
それよりも喫煙バレたら甲子園に行けなくなるだろ？
球拾いのくせに何足引っ張ってるのだ？

>>941
検索しにくくしてるのかな？
嫌がらせだけはご立派です。

>>939は日本の最大与党の総裁の意見を参考までに提示したまでです。
多くの国民の意見ですので、最大与党の総裁の意見と合致するのは当然のことでしょう。

945 ：84：2006/01/03(火) 15:17:05 ID:sXB4HC290

>>943
理解不可能です。

なぜ、そこまで論理飛躍ができるのでしょう。
あなたの脳みその作りがどうなってるのかわからないです。スマソ。

946 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:17:45 ID:ICyT97DE0

>>942
早くソース出してよｗペーパードライバーさんｗ
>>84からずーーーっと語ってらっしゃるわりには、ソースが一つもないですねｗ
それこそ「妄想」と言われても仕方ないのではないですか？

また後で確認しにくるから、ちゃんと出しとけよ。
あと、もうちょっと運転して経験と情報を得た方がいいですよ。

947 ：84：2006/01/03(火) 15:19:44 ID:sXB4HC290

>>946
ソースはありますよ。
何度も出してるので毎度毎度ソースを求められるのがだるい。

「７５パーセンタイル」というソースを何度も出してるのに。
あなたは、このソースのありかを教えて欲しいのですか？

＞あと、もうちょっと運転して経験と情報を得た方がいいですよ。

でもさ、そういうあなたは平均の２倍近くも運転してるのに、
何も情報得てないじゃん。どうなってんの？

948 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:20:08 ID:VFO+yhEh0

>>945
じゃぁ差、直談判でなくてもいいから、きっちりプロフィール書いたブログ開設してくれよ。以後の話はそっちでしようや。ここだと皆さんに迷惑かかるだろ、な?

949 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:21:39 ID:ICyT97DE0

http://rules.rjq.jp/mujiko.html

あとこれ貼っといてやるから、熟読しておくように。ナメクジさん。

950 ：84：2006/01/03(火) 15:21:44 ID:sXB4HC290

>>948
理解不可能です。

なぜ、そこまで論理飛躍ができるのでしょう。
あなたの脳みその作りがどうなってるのかわからないです。スマソ。

あなたがあなたで、「きっちりプロフィール書いたブログ開設」をすればいい。

951 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:23:21 ID:VFO+yhEh0

>>950
は？お前の問題を話し合うのに、なんで速度スレで話し合ったり、オレがブログひらかにゃならんの。
これは、はっきしいって、84問題なんだよ!それ以外に何の意味もない。

952 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:24:56 ID:VFO+yhEh0

頭のおかしいお前は、何年もこの系統のスレに張り付いてるわけだが、それがどんだけ皆さんの迷惑になってるかそろそろ理解せぇや!

953 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:26:16 ID:VFO+yhEh0

オレをはじめ、お前以外の全員は、お前のことが｢理解不能｣なんだよｗ

954 ：84：2006/01/03(火) 15:26:18 ID:sXB4HC290

>>949
熟読しなければならないほど、俺にとって有益なことが書いてあるとは思えません。
どの部分を特に読んで欲しいのか、ピンポイントで指摘してくださいね。

以下、上記とは関係のない感想文。
どうせ、緩和派お得意の書いてないことが書いてあるように見えるという手法なんだろうけどｗ
>>938の管理人もそういえばその手使ってたね。
書いてないことを、書いてあるように妄想するのは、己の妄想ぶりがバレるだけなのにね。マジで痛々しい。

955 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:26:57 ID:VFO+yhEh0

だから、直談判してみてぇの。どんな顔で、どんな年齢で、どんなビョウキ持ちか見てみたい。

956 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:27:32 ID:VFO+yhEh0

一度でいいからリアルで顔見せてクレヨン。

957 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:28:46 ID:VFO+yhEh0

次ぎくるまでに、ちゃんとそのへん公開しといてね♪たのむよ～

958 ：84：2006/01/03(火) 15:29:50 ID:sXB4HC290

>>951-953
あなたは自分のことを、「オレをはじめ、お前以外の全員」という癖なんとかならんか？

あなたの意見は、あなただけの意見。
あなた以外の人は、どうやら俺と同じ側の意見みたいだよ。

例えば、>>939に小泉首相の意見を紹介しておいたので、
この意見があなた側の意見なのか、俺側の意見なのかきっちり吟味してみ。

>>955-956
俺はあなたの病気には興味ないです。
また感染すると困りますし、あなたとはリアルでは会いたくないですね。

959 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:31:06 ID:VFO+yhEh0

>>958
バカボン発見～
国会で青島由紀夫が決めたのだ!ってかぁ?
ｺｲｽﾞﾐが何でも正しけりゃ、ｺｲｽﾞﾐが独裁してりゃいいやね。
国会も民主主義も要らないね♪

960 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:31:57 ID:VFO+yhEh0

どっちにしてもあんたのビョウキはみんな知ってるよｗ
ビョウキをあちこちで広めるのはやめてね～>>84

961 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:32:39 ID:VFO+yhEh0

で、そろそろプロフィール公開ｷﾎﾞﾝ。まだぁ？

962 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:34:53 ID:VFO+yhEh0

逃げるなよぉ～>>84～

963 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:36:07 ID:VFO+yhEh0

>>84
あなたは自分のことを、「オレをはじめ、お前以外の全員」という癖なんとかならんか？

あなたの意見は、あなただけの意見。
あなた以外の人は、どうやら俺と同じ側の意見みたいだよ。

964 ：（´,_ゝ`）プッ　84　（´,_ゝ`）プッ　84：2006/01/03(火) 15:36:49 ID:KZTnBJDu0

84　　　　　＝　言ってる事が全て妄想。所詮ニートの戯言。働け。税金納めろ！

その他の人　＝　体験談を元に書いてるからリアル。正しい。

965 ：84：2006/01/03(火) 15:39:15 ID:sXB4HC290

>>964
プｗ
ソースも出せない愚だ論を肯定するのに、なりふり構わずか。

あなたが、レッテル貼りしかできないのはよ～くわかりました。

966 ：（´,_ゝ`）プッ　84　（´,_ゝ`）プッ　84：2006/01/03(火) 15:39:59 ID:KZTnBJDu0

速度超過の取締り強化を望む人はいない。速度超過の取締り強化を望む人はいない。
速度超過の取締り強化を望む人はいない。速度超過の取締り強化を望む人はいない。
速度超過の取締り強化を望む人はいない。速度超過の取締り強化を望む人はいない。
速度超過の取締り強化を望む人はいない。速度超過の取締り強化を望む人はいない。
速度超過の取締り強化を望む人はいない。速度超過の取締り強化を望む人はいない。
速度超過の取締り強化を望む人はいない。速度超過の取締り強化を望む人はいない。
速度超過の取締り強化を望む人はいない。速度超過の取締り強化を望む人はいない。
速度超過の取締り強化を望む人はいない。速度超過の取締り強化を望む人はいない。

967 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:40:46 ID:VFO+yhEh0

てーかね、国会で首相が言ったことが何でも正しいんなら、
角ちゃんも、ハシリュウも、ブッチホンも、羽田ちゃんも、殿も宮沢ＥＴも、全部正しかったんだな～

968 ：84：2006/01/03(火) 15:41:11 ID:sXB4HC290

>>959
理解不可能です。

なぜ、そこまで論理飛躍ができるのでしょう。
あなたの脳みその作りがどうなってるのかわからないです。スマソ。

ｺｲｽﾞﾐが何でも正しいとは限らないから、ｺｲｽﾞﾐが独裁してりゃマズいんでしょうが。
国会も民主主義も要るんでしょうが。

あんたの脳みそって、もしかして腐ってない？

969 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:42:42 ID:VFO+yhEh0

小泉の言ったことを金科玉条にしてそればっか馬鹿の一つ覚えで繰り返してる誰かさんの言うことじゃないなーｗ
あんたの脳みそって、もしかして腐ってない？

970 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:43:16 ID:VFO+yhEh0

>>968
理解不可能です。

なぜ、そこまで論理飛躍ができるのでしょう。
あなたの脳みその作りがどうなってるのかわからないです。スマソ。

あんたの脳みそって、もしかして腐ってない？

971 ：84：2006/01/03(火) 15:43:45 ID:sXB4HC290

>>963
じゃあさ、なんであなたがたの意見は小泉首相と違うの？

あなたのオウム返しは、オウム返しになってないのよ。
ソースありの論に、ソース無しで屁理屈コネ倒してけ反論しても、グダグダだぞ。

もっとまともな論を展開できないのですか？
あまりに哀れ。そして衆愚の意見は却下することこそが国益に繋がることを、
またもや再認識させてもらいました。

972 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:44:48 ID:VFO+yhEh0

あなたのオウム返しは、オウム返しになってないのよ。
ソースありの論に、ソース無しで屁理屈コネ倒してけ反論しても、グダグダだぞ。

もっとまともな論を展開できないのですか？
あまりに哀れ。そして衆愚の意見は却下することこそが国益に繋がることを、
またもや再認識させてもらいました。
↑
衆愚だってｗ自分は何様のつもりよｗｗｗｗｗ
その衆愚にすらリアルでは相手されないバカボンちゃんｗｗｗｗｗ

973 ：84：2006/01/03(火) 15:45:50 ID:sXB4HC290

>>966
＞速度超過の取締り強化を望む人はいない。速度超過の取締り強化を望む人はいない。

あの～、ここにもいるんですが。
嘘を連呼しても、その嘘が真実にはならんのだぞ。

速度規制を維持したままで、速度超過の取締りを強化すればいいのですよ。

＞ID:VFO+yhEh0

あなたの論は終わってるね。
あなたをスルー。これこそが国益に繋がるのです。

974 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:46:17 ID:VFO+yhEh0

ソースって、どっかから引用してくること?
そこに分析はなにもないの?誰かがこういってるから！っていうのがソース?!ばっかでー。

975 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:47:32 ID:VFO+yhEh0

国益ｗ
国益ｗ
国益ｗ
ニートウヨ坊の決まり文句が出てまいりました!

976 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:48:21 ID:VFO+yhEh0

84の正体は、ネットウヨ!ｗｗｗｗｗ

977 ：84：2006/01/03(火) 15:48:27 ID:sXB4HC290

>>972
＞その衆愚にすらリアルでは相手されないバカボンちゃんｗｗｗｗｗ

衆愚にリアルで相手されたら、かないませんｗ
リアルでかかわるのがうざいから、政治問題として排除する方法を採ってるのだが。

このスレでだけかかわってあげるから、ここでたっぷりガス抜きなされ。

978 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:50:30 ID:VFO+yhEh0

84はひょっとしたらチームセコウの下っぱ?

979 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:51:16 ID:VFO+yhEh0

いやいやいや、84を、俺らがかまってあげてるのですよ?
それにすら気づかないきみはかわいいねぇ。

980 ：84：2006/01/03(火) 15:51:30 ID:sXB4HC290

>>974
ソースとは脳内でこねくり回した屁理屈？
あなたの低脳な脳みそで分析して結果出てきた屁理屈が、何か参考にでもなるとでも思ってるの？

生のソースは出せない。
そして、低脳な脳みそでの分析済みのデタラメのみを根拠無く連呼する。
これでは相手するだけ無駄だろう。

981 ：84：2006/01/03(火) 15:52:37 ID:sXB4HC290

>>979
それでいいですよ～ん。
結果的に「あなたがたのガス抜き」ができてますのでｗ

こちらの意図する結果になってます。問題ありません。

982 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:52:57 ID:VFO+yhEh0

84は、宙に浮いた天下国家を論じてるが、リアルはかっすかすの空っぽなんだな。
だから、誰でもが感じてる当たり前の常識的な現実をぜんぜん認識できないんだな。
さすがネットウヨの糞ニート84!

983 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:54:30 ID:VFO+yhEh0

>>981
はいはいガス抜きガス抜き。
きみのガス抜きさせられてる俺らの苦労もわかってくれよｗ

984 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:55:18 ID:VFO+yhEh0

いっとくが次スレ立てんなよ?
立ってたらそれは84がカマッテ君で、自分のために立てたとみなすからな。

985 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:55:48 ID:VFO+yhEh0

終了

986 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:56:40 ID:VFO+yhEh0

終了

987 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 15:58:17 ID:VFO+yhEh0

終了

988 ：84：2006/01/03(火) 15:58:44 ID:sXB4HC290

>>982
あらら。いくらレッテル貼りをしても、
カスカスはあなた方の方じゃん。なぜソースを出せないのか。

そして、「誰でもが感じてる当たり前の常識的な現実」と異なることを、
あなたは、誰でもが感じてる当たり前の常識的な現実」と誤認識をしてるのか。
さすがに名無しだなｗ

>>983
俺はあなた方のレスでガスは抜けないのだが。
それよりも、取締り怖い～とか、
ネズミ取りにやられた～とか、
反則金痛い～とか、いい悲鳴を聞かせてくれ。
そっちの方が俺のガス抜けるからｗ

989 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 16:00:30 ID:ICyT97DE0

ただいま。
ペーパードライバー84はまだ頑張ってるなｗ
めったに運転しないヤツが「安全運転とは」だとよｗ

990 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 16:00:45 ID:VFO+yhEh0

環境や情報に対してダイレクトに影響を受けやすいのは精神病の人間です。つまり、正常な成人は現実から意味を生成することが可能ですが、病気の人間にはこれが難しいため、受け取った情報をそのまま転用するか、デフォルメを加えられた情報しか利用することが出来ません。

991 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 16:01:19 ID:VFO+yhEh0

終了

992 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 16:02:17 ID:VFO+yhEh0

計見さんのまとめはこうなる。
「ヒトにとっての現実とは、運動行為を脳内で準備するときに発生する世界の絵（リプリゼンテーション）である。
その準備活動に従事する責任部位は大脳皮質前頭葉の四六野を中心とする部位で、準備（計画）作成のために、この部位が脳内の他部署を強力に統制して、世界の意味づけやそこで行おうとしている行動の持つ意味、社会的コンテキストその他の重要な情報をメモリーから調達する。
行動計画を作成する機能が統合機能であり、これが不適切だったりバラバラであったりすると、合理的行動はできなくなる」（p.271）。

993 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 16:02:55 ID:ADdXkw5pO

もうそろそろ終わりか？
スレ主はもう立てないでくれ！

994 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 16:02:57 ID:VFO+yhEh0

幻覚のほとんどは過去への怨恨か、未来への憧憬であり、それによって現在がおろそかになるのが問題の本質なのだという。様々な欲望をもっているけど、社会的制約があるからすぐには満たされないことが多い。
こうした矛盾をなんとか抱えながら、統合していくのが自我装置の機能なのだ、ということらしい。

995 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 16:03:49 ID:VFO+yhEh0

論戦に　勝った気になる　手管かな

取り敢えず　言ってみなさい　ソース出せ
痛いとこ　突かれたら無視　すればよい
己が身を　省みずして批判せよ
「奴は敵」　とことんレッテル　貼りなさい
論敵が　来なくなったら　君の勝ち

996 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 16:04:18 ID:VFO+yhEh0

終了

997 ：84：2006/01/03(火) 16:04:22 ID:sXB4HC290

>>989
めったに運転しないからさ、事故を起こす確率もずっと低いのよ。
あなたのように無駄に運転し、そして法律を無視した運転を平気でする人が、

「安全運転とは」を語る方がはるかに痛いｗ
安全運転を考えてるのならば、運転をひかえるだろうし、
まず法律を守ることを試みるでしょうね。

998 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 16:05:19 ID:VFO+yhEh0

>>988
馬鹿だなぁ。俺は速度ではつかまったことないよｗ

999 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2006/01/03(火) 16:05:35 ID:ICyT97DE0

＞安全運転を考えてるのならば、運転をひかえるだろうし

運転してなかったら「安全運転」などできませんがｗ

1000 ：84：2006/01/03(火) 16:05:48 ID:sXB4HC290

ID:VFO+yhEh0って議論で勝てないから、
ひたすら電波をまき散らしてるのね。

低脳に理解できないのは仕方ないけど、
世の中、あなたの思うようにならないのは、おそらくあなたが「間違ってる」からだと思うぞ。

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。