制限速度を意地でも守ってる奴ってどうよ？Part3

>>863
あえて話に乗ると
そもそも俺はブレーキ踏まないって書いてないが
どうしてエンジンブレーキオンリーと解釈したのかがわからん

もっとも、862で書いたような前方の信号がすでに赤や、間もなく赤っていう
ケースじゃ確かにエンジンブレーキを主に使うけど、
その場合は軽くブレーキも踏んでストップランプも点灯させるようにしてる

もっと言えば>>864の言ってる事も正しい
前走者が急減速をする場合は当然ストップランプが点くだろうし、
ストップランプが点かないようなエンジンブレーキの緩やかな減速に
対応できないような運転の方がよっぽどおかしい
前を見てれば普通に対応できるだろ
車間距離だって適正に取っていれば何の問題もない

>>863のは単なるわがままだろ

このｽﾚか別のｽﾚかでも見かけたな>>863と同じ意見
ブレーキランプでしか前走車の減速に気がつかないのは問題ありと思うが

うーん、こんなに反論受けるのは意外だ。
自分の中で考えてみたけど、ブレーキランプの点く点かないという書き方をした俺が悪かったな。
よく考え直してみたら、俺が言いたかったことってのはランプの点く点かないではなく、

アクセルオフだけでだらだら減速するな

ってことです。
こう言い直せば、わかってもらえる？わかり難い書き方しちゃってスマソ

それでもイマイチ判らん。

60〜70km/h で流れてるような道で、300m 先の信号が赤のとき、止まりたくないからと 40km/h で走られると
「なんだかなぁ」と思うことがある。そのまま 60km/h で走ってふつうに減速して止まれよ、と。

だがそれもアクセルオフでのだらだら減速だろうが 40km/h 巡航だろうが、うざいものはうざい。

>>868
判る。
燃費気にして運転するヤツは結構信号が赤の時にはアクセルオフで惰性走行するからな。
ウザイけどなんかもう仕方ないとあきらめる。

>>868
いや、俺が言いたいのはまさにそういうこと。
燃費走行ってのはそのドライバーの勝手な都合なんだから、
流れがあるときはその流れに合わせて信号手前まで定速でしっかり走って、
しっかりブレーキを使って普通に止まれと。

俺の意見と>>860の意見も微妙に違うとは思うけどな

俺は別にそこまで燃費を気にして走ってるわけじゃないから、
ダラダラ減速してるわけでもないし、なるべく信号での停止時間を減らそうとしてるわけでもない

俺が言いたかったのは、前方の信号が赤なのに
減速しないどころか加速するような奴がアホだってことだよ

あえてつっこんどくと、

>>863と>>867じゃ全然意見違うやん・・・

>>863じゃ、アクセルオフの減速が初心者の思い込みみたいに書いてるし、

＞信号やカーブでは、ちゃんとブレーキランプを光らせて減速の意思を表明して欲しい派。

これの有無が決定的な一文だと思うがねぇ？

俺も昔交通違反せずにはやく移動する方法考えてたら
できるだけ同じ速度で走るっていうのに行き着いて

その結果としてできるだけカーブで速度を落とさずに走る
って思ったけどこれやると明らかに普通の運転より危ない

てか、制限速度で曲がるのが危険な道路はあんまり無い希ガスるが・・・

停車しないで信号変わるまでトロトロ走ってるのはトラックが多いな。
奴らは停車＝悪と思ってるから、赤信号でも平気で突っ切るし。

>>876
大型は発進時の加速が弱いからピタ止まりするのを嫌がる。
半クラするのが邪魔臭いってのもあるが

まあ流れに乗るのはいいと思うけど
誰もいない深夜に普通の道で100とか出すのは死んでくださいね

何か迷惑被ってるのか？

シートベルトや速度違反などは自分だけ関係するので、取り締まりに遭っても腹を立てる相手が居ないからまだ腹がおさまるが、
今日、速度が一定しない、急にブレーキ掛ける車を追い越し禁止区間で追い越したら、取り締まりやってたよ・・・。
あの車ムカつく！俺の車と同様に追い越した車が捕まるのをみて、ほくそえんでるんだろうな・・・。

制限速度を無視しまくってる奴…DQN
制限速度に固執せず流れ等も考慮してる奴…普通
制限速度を基本的に守ってる奴…普通
制限速度を意地でも守ってる奴…池沼

こんな感じでよろしいですか？

>>880
よくない。
制限速度を守るという概念には「意地」という言葉は
存在しない。ようは、法を守ることは当然のことであって、
速度遵守者より>>880で述べられたことを考えると以下のようになる。

制限速度を無視しまくってる奴・・・ＤＱＮ
意地でも流れに乗る・乗ろうとする奴・・・池沼
制限速度を基本的に守ってる奴・・・あと少しだｶﾞﾑﾊﾞﾚ
制限速度を常に守ることができる奴・・・普通
と考えるのが妥当じゃないか？

>>881
制限速度が妥当ならナ。

>>881
お前普段車に乗らないだろ。実態とかけ離れてんだよ。バーカバーカ。ヒキオタ。

バカな運転をする奴等をDQNだ池沼だと罵り突き放してみれば
安全が確保されるんなら苦労しないよ。
そういうドライバーも込みで交通というものを成立させなきゃならん訳よ、分かる？

188は今もROMっていて、必死に原稿考えてるんだろうな。
どうやったら釣れるのだろうか？ってね。

もしマジでやってるんなら、こちら側の質問に答えなきゃならんな。
質問には答えない、自論をひたすら突き通す、都合の悪い話はスルー。

制限速度守らん以上に１８８の態度が一番DQNな訳だが。
でこういう都合の悪いところは、全てスルーしちゃうのが１８８。

188の座右の銘
｢自転車でごぼう抜き｣(=ｽﾙｰ)

制限速度遵守する人を非難するとは・・・・・
世も末だな。

>>882
何キロ制限なら妥当なんだ？
俺も今の制限速度は低いような気がするが
その制限を守らないことを正当化できる理由など
どこにも存在しないんだよ。判るか？
誤解の無いように書いておくが、俺も制限速度は
守らないことが多い。大体+10程度で走っている。
皆が同じような速度で走れば、その流れは＋10の流れにはなるが
その流れ自体が間違った流れなんだよ。
確かに、制限速度遵守で走っている車に追いつくこともあるが
間違った流れで走りたい欲求を正しい流れの人にぶつけて非難するのは
いささか問題だと思うが。

>>887
制限速度を守ってる人を非難するつもりはないが、
それならそれで、もっと多くの人が妥当と思える
速度規制に変更できるシステムにしてくれって要求は
どうして一向に通らないんですかね？

我々に唯一与えられている権利である
選挙には毎回ちゃんと行ってますが

>>888
そんな要求ほとんど聞いたことがないが。
唯一、高速道での二輪車の制限速度緩和運動だけは見たことがある。

>>889
＞そんな要求ほとんど聞いたことがないが。
意思表明できない仕組みが出来上がってんだよ！
選挙でいちいち論点にしてたらいかんだろ。
本当はそのレベルを市会議員あたりが決めればいいのだが
知事のお手盛りの民意良識無視の公安委員会が決めるわけ。
こんなのが適正か？

信号間に車が多過ぎて必然的に速度が上げられない状態の時は別として、
制限速度は殆どの県道・国道で20〜30ｷﾛ上げてほしい。
そしてその範囲内で、自分が妥当だと思う速度で走ればいい。
ある程度流れる道路はそうすべきだと思う。納得できる速度規制なら厳重に取締まったって構わない。

>>888
非難しないならそれで結構。
ここは、非難するスレだから反論したんだよ。俺は。
キミの場合、「現在の制限速度ってどうよ？」
こんなスレを建てる事を勧める。
因みに40km/hで走行している場合
乾燥路で約17m、濡れた路面で約20mの制動距離を要する。
速度を50km/hにすると、それぞれ
24m、30mに延びる。
俺も含めて、現状の制限速度が低いと思う人は多いようだが
それでも尚、実際の飛び出し等には対処できない速度だとも思うよ。

>>892
このスレだって
「制限速度を意地でも守ってる奴ってどうよ？Part3」
どうよ？って聞いてるだけで、別に非難するスレじゃないと思うが？

ちなみに
＞「現在の制限速度ってどうよ？」
これだったら

「《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？その１６」
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1116961486/

ってのがちゃんとある

>>889
自分が聞いたことないだけだろ

だいたい、ちゃんとした緩和運動なり、市民運動が起こらないと
そういう要求は全くないって思う頭の方がどうかしてんじゃないの

本当に日本の速度規制が適正なんだったら
ここまで速度違反が常態化しないだろ
ここで、188みたいな７５％の車が速度規制を守ってます
なんてアホな事を言い出すようじゃ、それこそお話にならんけど

>>891の言うように道路に応じてだが２０〜３０キロの速度規制緩和があれば
ほとんどすべての車が規制内に収まる速度で走ってるだろ

>997 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2005/05/23(月) 23:39:13 ID:n7LxpX280
>では俺もまとめておくね。
>
>ていうか現状だと
>１．法改正の運動を起こすなり裁判で戦うなりといった正攻法で頑張る
>２．捕まらないように違反する、捕まったら税金と思って諦める
>３．ちゃんと法律を守る
>っていう３つの選択肢の中で、２が一番「お得感」が強いから皆それを選んでるだけでしょ

前スレの>>997
これにつきる

〓━┣188 ｢ママー(´Д｀)、ブーブーに乗りたいよう｣

>>893
法律は守るのもの。
そんなあたりまえの事に疑問を呈する。
この時点で非難を前提としているんだよ。
判りますか？

>>894
40制限を60に、60制限を90にするって事？
それで＋10程度は誤差として認められると。
結局は絶対的な流れが速くなるだけで、同じ事だと思うけどね。
60で走っている奴を70で追いついた奴が非難する。
それで事故は増加すると。
因みに90km/hで走行していた場合の制動距離は約65m弱。
停止距離だと80m以上。
歩車分離が成されていない一般道で制限速度の規制を緩和しても
人間の反応が追い着かないよ。

＞結局は絶対的な流れが速くなるだけで、
繰り返されている質問だが流れは速くなるのか？永遠に？
物事には落ち着くバランスというものがあるわけで。
この場合のバランスは利便性と危険のリスクの観点のほかに
警察の利権というものが色濃く状況証拠として出てくるから
おかしなことになるんだぜ。
で、現状は＋20でもほぼお目こぼしだろ？
そう考えると警察がその気になればいつでも捕まえられるわけだ。
人間の反応が追いつかないだと？
だったら何十年か前の制限速度のがおかしい罠。
視覚からくる反応速度を補助する体感速度は
流れ速度の上昇以上に遅くなってはいないか？
これもひとつの車の進化。
ま、最近免許取立ての厨房にはわからんかもな。
さらに歩車分離ってどこまでをいう？
ガードレールがあれば十分じゃないか？
それを乗り越えて横断するのはまずいだろ。
郊外道路は車優先とまではいかなくとも責任分担は同等でもいいのでは？
ついでだが、雨の日も夕方も同じ制限速度なのもおかしいべ。

>>897
＞法律は守るのもの。
＞そんなあたりまえの事に疑問を呈する。
「悪法も法なり」って論理はもうおなかいっぱいだから結構です
そういうあなたは、どんな無茶な法律が施行されても全部守ってください
この前の個人情報保護法もそうだけど、日本は最低のバカに合わせた法律を作りすぎ
そういう規制の仕方だと、ほとんどの善良な人は結局法律を守りきれずに違反をするようになるだけ
そういう規制が無かったとしても、ほとんどの人は個人情報を悪用してなかったし、悪徳業者は悪用してた
規制をされたとしても、ほとんどの人は不自由を強いられるだけでメリットがなく、悪徳業者は結局何も変わらず

＞40制限を60に、60制限を90にするって事？
＞それで＋10程度は誤差として認められると。
誰がそんな事言った？
規制が本当に適当なら、誤差なんか考慮しなくてもいいじゃん
今は規制が厳しすぎるから、誤差を考慮せずに取り締まりなんかやったら
それこそ国民の不満がたまるから取り締まりする速度を緩くしてるだけの話
要は、警察だって今の規制そのものは厳しすぎるって認めてるようなもん

＞歩車分離が成されていない一般道で制限速度の規制を緩和しても
＞人間の反応が追い着かないよ。

誰も一律ですべて規制を緩和しろなんて言ってないじゃん

それと、規制を緩和した方がいいって話が出ると
絶対出てくるのが人間は進歩してないとか、反応できないって話
それももうおなかいっぱい

速度規制を全廃したとしたって、誰だって事故なんか起こしたくないから
自分で制御できる範囲内で車を動かすだろ
自分が反応できない速度で車を動かしちゃうのは、一部の真性DQNだけ

その警察の速度取り締まりの範囲がまちまちだから困るんだよなぁ。
こないだTVの交通警察24時で、新人の女性白バイ隊員が15キロオーバーの車を捕まえてたし。

>>898
勝手に永遠なんて付け足すなよ。

制限速度を上げれば流れが速くなるって事。
現在でも40制限と60制限の道路を比べると
後者の方が流れは速いでしょ？
ただ、制限を上げても追い着いた奴は文句を言うだろうから
事故が増えるだけで何のメリットも無いと思うけどね。
因みに>>897の制動、停止距離は濡れたアスファルトの話で
乾燥路だとそれぞれ45m、65m。

危険を察知してブレーキを踏むまでの時間は
個人差はあるものの大体0.7sec前後。
自動車がどれだけ進化しても人間はそれほど進化していない。

ｺﾃを外して口調を変えても（ｒｙ

まあ別人だとしたとしてもだ、現実を直視できない香具師ってことでFA

運転ヘタクソだから、制限速度厳守でつ

>>899
一つだけね。
今現在でも、殆どの人が自分で制御できると範囲だと思って
車を動かしているんだよ。DQNも含めてね。
でも年々、事故は増加する一方だよね。

>>901
＞現在でも40制限と60制限の道路を比べると
＞後者の方が流れは速いでしょ？

国公認で後者の方が道路規格が上で安全だから
規制も緩いんだもの、後者の方が流れが速いのは当たり前だろ

>>904
＞今現在でも、殆どの人が自分で制御できると範囲だと思って
＞車を動かしているんだよ。DQNも含めてね。

それは否定しないけど、それは詭弁でしょ
速度規制を厳しいままにするための

本当に制御できない速度を制御できると思いこんでるのと、
制御できる速度でも、国が責任逃れをするために規制を低く設定するのは話が別

事故の増加は、単純に速度のせいだけって断定できる？
他の要因だってかなりの比率だと思うけどね

ま、そう言うと速度が出てなければ起こらなかった事故だとか、
速度が出ていなければもっと被害は少なかったとかって結果論の反論が来るんだろうな

道路交通法違反を、１００％検挙してみろっつー話だ。
そしたら、守ってやるよ。

１００％とまでは言わないでも、
速度違反車の５０％でも捕まえてみろって言いたくなるな

いや、３０％でもいいかな

社会が成り立たなくなるぞ

結局今はスピード違反してもほとんどが捕まらないからな。
捕まった人は運が悪かった程度にしか考えてないから問題なんだろうね。
検挙率が１００％になれば文句も出なくなるだろう。

制限速度守って走れば、安全運転だみたいな、ヘタクソは多いね。
そのくせ、一時停止やウインカーの出し方は、適当。
まぁ、車社会になじんでないやつのイイワケだよな。

>>905
その当たり前の話に>>898で疑問を呈したんじゃないのか？
だから説明したんだが、理解できたのなら結構。

事故の増加は速度だけに原因があるなどとは言っていません。
速度規制の緩和が事故減少に結びつく事は
考え難いと言っているのです。
>>887にも書いているが、俺は制限速度を守っていない。
したがって
「守れ」などと他人に言えた義理ではないし言うつもりも無い。
ただ、制限速度を守らないという事に正当性は無い。
守らない俺らには正当性がある事はあるんだろうが
そういうことは大っぴらに口にすることではないからね。

速度の規制緩和を叫ぶのは大いに結構だし
それが大勢の意見だとしても
だからといって、規制を無視するのは問題ありだからね。

＞速度規制の緩和が事故減少に結びつく事は
＞考え難いと言っているのです。

今の規制が厳しすぎるって思ってる人でも、
速度規制を緩和したからって事故が減るなんて
思ってる人っているのかなぁ？？

＞だからといって、規制を無視するのは問題ありだからね。

まるっきり無視するってわけじゃないけど、
参考程度にすらならない規制をしている所が多すぎる

標識なんか全然見ないで、自分で安全を確保しようと思って走ってると、
だいたい標識＋１０〜２０の間に収まってる事がほとんど

>>911
だから、速度規制の緩和には
客観的且つ合理的な理由が見当たらないって事ですよ。
速度の規制を緩和するとどうなる？
気楽に走れて違反が減る。
これには同意も歓迎もするんだけど
胸を張って規制を緩和しろって言えるだけの論拠を
少なくとも俺自身は持っていない。

俺も+10（50km/h)前後で走るけど
そんな流れの中の車間距離って
数字の上だけでは25m程度は必要。
車5〜6台分。前の車の速度が瞬時にゼロになる事は少ないから
もう少し短くても良いかもしれないけど。
でも実際の車間距離って大体15m前後でしょ。
要は、殆どの人は事故は起きないであろう運転をしているんであって
いざ非常時には対処できない運転なんだよ。
俺も含めてね。

>>912
＞でも実際の車間距離って大体15m前後でしょ。
自分の周りだけで物事を語るのはどうかと・・・
>>901
＞危険を察知してブレーキを踏むまでの時間は
＞個人差はあるものの大体0.7sec前後。
＞自動車がどれだけ進化しても人間はそれほど進化していない。
自動車が進化して体感速度が遅くなることは
危険の察知の早期化にも寄与する。
運転中の視界って速度に応じて相当狭くなってるから
視覚情報が得やすくなることは進歩だ。

>>913
キミの周りはどのくらいの車間距離なの？
仕事柄、実測する機会が多いんで
いいかげんな数字では無いんだけどね。
まあ、神奈川県限定かもしれないけど。

体感速度が速かろうが遅かろうが関係ないよ。
強いて言えば、体感速度が速い方が安全には寄与するよ。
キミは逆の考えのようだけど。
人間が脳で危険だと判断して
その危険を回避する行動を始めるまでの反応時間に
体感速度は関係無いと思うけどね。