チャイルドシートに子供を座らせない親は殺人未遂

＞実際の走行中に軽い怪我を減らすのに効果がある
＞という結果は得られていないよね。

根拠は？
それこそ統計のデータにすら出ていないから否定する根拠にならないんじゃないか？

拘束することによって少なくともシートからの落下、逸脱？による負傷はしなくなるだろ？
ましてや打ち所が悪ければ１０Km/程度でも充分死ねるという事例があるのに。(極端な例だが)
事故の時に子供が飛んでいく方向、ぶつかる個所をあらかじめ予測してコントロールできるのか？
それができればチャイルドシートは要らないな。
事故の時どういう衝撃が加わり、子供が車内の何処にぶつかるか判らないからチャイルドシートが有効なんだろ？

＞どうもおまえさんの頭の中では「事故＝死亡・重症」となっているみたいだが・・
こう云う考えなら議論するだけ無駄だね。
なぜ拘束するか？よく考えてみれ。







まー、構って欲しいだけの壮大な釣りなんだろうけど

ﾌﾟ

実際の走行中に軽い怪我を減らすのに効果がある
という結果が得られているなら示してくれ。

統計のデータにすら現れないなら、軽い怪我を減らす効果は無いということだ。
証拠も無いのに、効果はあると主張するのか？

>>740
その逆のことも言える。

実際の走行中に軽い怪我を減らすのに効果が無い
という結果が得られているなら示してくれ。

統計のデータにすら現れないなら、軽い怪我を減らす効果は有るということだ。
証拠も無いのに、効果は無いと主張するのか？

結局堂堂巡りの議論だよ。それとも答に窮したのかな？ｗ
＞739にそういう答え方をする前にまず、なぜ軽い怪我を減らすのに効果が無いのか筋立てて説明してくれ。



おっと、装着エラーがないという前提でな。

>>735
＞統計よりも、まず身の回りの人間を正しい方向に導く事が大事だと思うが？
何度も繰り返されているが、チャイルドシートを使うことが原因で
全体の死亡率があがっているとすれば（仮定だよ）チャイルドシートを
使うように導くことが必ずしも正しいとはかぎらない、のではないの。
あと、行間よんでね、なんて逃げを打たないでずばり言いたいこと書きなさいよ。

ん？煽ってないで反論しなよ。

行間読めないならそれだけの頭って事ｗ

＞全体の死亡率があがっているとすれば（仮定だよ）チャイルドシートを

逆もまた真なりということだ。仮定を前提にしてその結論を出してどうするの？その結論を前提に進めていっても真実は見えてこないでしょ。
あ、あと本当に下がっているかもしれないという前提では検証しなかったよな。
まずは７３９を反証しなよ

>>743
なんか勘違いしてるみたいだけど俺、740じゃないよ。
俺はそれだけの頭だから、735があなたなら
行間で何を言いたかったのか教えてください。

間違えて書き込み押しちまったよ。

俺の立場としては、統計に関してはまだ年数的にサンプルが少ないこと。実際の装着率、エラー率との相関がわからないこと。
その他色々な条件も有るけど統計としては無意味な数字だと思ってる。
ということで、統計を議論しても無意味だ、という立場だから。

>>745
統計からは軽症者の数が判らないだろ。またその軽症者の怪我の度合い、装着エラーの有無。コレも全く判らない。
なのに、死亡者のデータしかない統計で軽症者の話を直接結びつけようとしていると言う事。

間違えられたついでにいうと
＞その他色々な条件も有るけど統計としては無意味な数字だと思ってる
なら、７３９の反証をあげるまでもなく
＞実際の走行中に軽い怪我を減らすのに効果がある
＞という結果は得られていないよね。
これはあなたにとっても真になるんじゃないの？

>>747
またまた、でしゃばって申し訳ないが
740（かな？）はもともとチャイルドシートに死亡率を下げる効果があるか
を切り口に語ってるようなので、あなたとは話の観点が違うのでは？

>>748
君は参加しないほうが良いよ。余計ややこしくなる

そうする、寝る。

寝よっと！

つまりですよ。
チャイルドシートは子供を殺す為の凶器に他ならないわけですよ。
後続車にポコンとぶつけられただけでも、チャイルドシートの子供は即死。
親の膝の上なら軽症で済むのに。
というわけ。
チャイルドシートは子供の人権を蹂躙し、被害を拡大させる装置であって
そんなものを使用している親に人権は無い。そう言いたいわけです。

事故に至らなかった時の、しかも病院に行くまでもないような軽傷なら
統計取ろうにもデータないんじゃない？
病院行ったとしても、「チャイルドシー不使用のため急ブレーキ時に怪我をした」なんて
申告する親がどれほど居るだろう？
実際に起こってしまった事故だけの統計取っても、真の効果は分からないよ。
あと、前にも書いてあるけど装着エラー、装着してあるけど未使用という事もあるのを
きちんと把握したうえでのデータなのかって事も考えてみるべきでは？
それでも死傷率で納得のいく答えが出ないなら、今度は何が悪いのかを考えるべき。
チャイルドシートそのものに問題があるとすれば、それはどこだろう？とか
運転者がぐずる子供に気を取られて危険な運転をしてしまうのではないか？とかね。
そうやって物の改良や使用者の安全意識を高めて行けば良い。
今ダメだというなら今後良くなるように努力するのだよ。

現実を直視して、効果が出ない原因を探ることには意味があるね。

いくら理論や実験で正しそうに見えても、
実使用での効果を示すデータが無いなら、机上論であり、絵に描いた餅だ。
いくら実験で効果があっても、実際に使用してみなければ
本当に効果があるかどうかは分らない。
Combat Proven（実戦証明付）という言葉がある。
実戦証明がなければ意味が無い。

ピリピリしてますね。
こうは考えられないだろうか？

大人が車に乗っているとき…
シートベルト着用＆未着用では、未着用の方が重症＆死亡のリスクが大きいのは事実。

では子供は？と考える…
体が小さいので大人用の安全装置では、危険な場合もあるかも？
　　↓
なら、子供用サイズのシートを付ければ？って発想で出来たモノなんじゃない？

事故の時に救出が遅れるとか言ってる人がいるけど、
そもそも救出しなければいけない程の事故にあったら、
チャイルドシートしてない時点で既に危ない状態になってると思われ…

>>756
だから実使用で効果が出てない原因を考えるんだってば。
今現在、効果が出てないから意味がない　で終わってしまってはダメだろう？

べつにいいんじゃね？
統計云々で文句タラタラ垂れてる香具師はほっといても。
結局各家庭でどうするかて事だしね。
道交法違反等はほっといて付けたくない香具師は付けなくていいやん。
その場合、もしチャイルドシートに乗せてない子供が死のうが
相手に文句言わんこったな。

そもそも、チャイルドシートを使わない親って何が原因なの？
１、子供が嫌がる
２、ちょっとの距離だから
３、子供は滅多に乗らないから買うのが勿体無い
４、お金が無くてチャイルドシート買えない

付ける方が危険と言ってる人は、
「（酒を）飲んだ方が頭が冴えて運転に集中出来る」と言ってる香具師と同類だと思う。

買わない（買えない？）自分を正当化するために…

>>753
藻舞、可愛そうな香具師だな〜。
相手にされるわけないじゃん、流れ嫁よ。ｗ






と相手してみる。










つーか、人権の意味すらわからない池沼は寝とけ。ｗ

>>756
>>739に対する反証をしてからそういう事言おうね。
出来ないからって実戦証明とか逃げの言葉出さないでさ。

ま､実戦証明って言っても人形で代用すりゃすぐできるだろうがな。
ｅｘ)チャイルドシートに座らせた場合と座席にそのまま座らせた場合の比較とか
エラー装着が無いと仮定した上で、チャイルドシート使用が直接重度の怪我の原因になるケースを教えてくれよ。
車両火災とか間接的な事例出さないで。

>>757

書き込んじゃったよ

>>757
正論。

>>762
データにすら出ていないのではなく、
データに現われるはずなのに現われていないのだから、
効果は無いんだよ。

もし軽い怪我を減らす効果があるなら、負傷者数は減るはずだ。
軽い怪我は防げるが、医者にかかるほどの怪我には効果が無い、
というのは、チャイルドシートの拘束効果からして考え難い。

あと、効果がある例や効果が無い例をいくら並べたところで、
差し引きで効果があるか無いかを決める事は出来ない
ということは理解できているか？

それぞれの事象が起こる確率が分かれば計算もできるが、
それでも主だった事象を見落とし無く集計して確率計算しなくてはいけない。
いくら頭で考えたところで、人間だから見落としはある。
そもそもそれぞれの確率をどうやって決めるのか…

だから、実戦証明は大切なんだ。
そしてチャイルドシートは実戦証明で明らかに不合格だ。

>>764
車内での怪我が全て警察に届け出され、統計されているならオマエの理論は正しい事になるな。
前提となる条件が不完全だから何を言っても君の意見は不完全だよ。
その不完全な君の意見を通そうとするから色々無理が出てくるね。

＞あと、効果がある例や効果が無い例をいくら並べたところで、
＞差し引きで効果があるか無いかを決める事は出来ない
＞ということは理解できているか？
ウンウン。反証できないって事だね。例を並べる事すら出来ないって事かい？
無意味だとか言ったり、効果が有る事を一部でも認めてしまえば逃げれるもんね。

＞だから、実戦証明は大切なんだ。
＞そしてチャイルドシートは実戦証明で明らかに不合格だ。
なぜこうなるのかね？
自らの主張に不完全なところが有るから証明を省いて、いきなり結論ですか？
それほど実戦証明が大切ならご自分の車と子供でやられてはいかがですか？
あーそっかぁ、チャイルドシートは危険だから出来ないよね〜。

ガタガタぬかす前に＞739の反証すれや。それが、今要求されている事だ。それが出来ない事には議論が進まない。
話そらそうとしてるのが見え見え。
もうお前は負け犬の意見になってるみたいだけどな。

データでは見えないところ。
つまり、身近に現実的に起きている事にこそ真実があるんだよ。
それが解らないなら一生数字と睨めっこしてれｗ

俺は、効果が現われていない、と言ってるんだ。
違うというなら、まず、効果が出ているという事を示したまえ。

話はそれからだ。

>>766
その前にまず＞739の反証をしろや。
テメー、反証できないからって逆にこっちに要求すんなや。
＞739を反証しない限りオマエの負け。
多数有るケースのごく一部のケースしか書いていないんだからよ。
その反証すらできないのか？

ここを見てる人間も気付いてるはずだぞ。

オマエの言ってることには無理が有り過ぎるという事を･･･

幽霊やUFOが存在しないという証拠はない、ということから、
君は幽霊やUFOが存在する、という結論を導くんだね。

俺は、幽霊やUFOは存在しない、と結論するけどね。

>>769

　話　題　を　ず　ら　す　な　。

反証出来ないなら出来ないとはっきり言えよ。

＞実際の走行中に軽い怪我を減らすのに効果がある
＞という結果は得られていないよね。
と俺は書いた。
事実、そういうデータは無い。
それ以上何の根拠も不要だ。証明は終わっている。

＞もし軽い怪我を減らす効果があるなら、負傷者数は減るはずだ。
には反論できないのか？

実証されてないものに反証できなければ負けとか言われても困っちゃうわ。

つまりです！
目に見えないものの存在を主張するアホンダラに科学的議論を行う資格はないのですよ！
新幹線の線路に飛び込んでも、新幹線を視界に入れていなければ轢かれないのですよ！
いや、轢かれない可能性を否定できない以上
新幹線の線路に飛び込むことが自殺行為であると結論づけるのは間違っているわけですよ！

もうどっちがどっちの味方だか判らなくなってきたｗ

>757に書いた事と重複するが
チャイルドシートが危険だと言ってる人は
「シートベルトを着用した運転席」はもっと危険って認識なのか？

正しく取り付けられたチャイルドシートは
「フルバケット＆５点式（合ってるよな？）のシートベルト」って事だろ？

これが子供に危険を及ぼすと思っている原因を、「統計」じゃなくて
反論者自信の言葉で教えてくれ。

>>773
面白い（ｗ

ちょっと違うのは、目に見えなくても、
測定できるなら実在の証明になるということです。

エーテルは測定出来ないから、存在は否定出来ないけれども、
科学的見地からは存在しないという立場を取ります。
というか、存在しないとみなしても何ら不都合は生じないわけです。

目を閉じて見えなくなっただけでは不存在の証明にはなりませんね。

>>774
その通りなんだけど、どうやら負けるのがいやで＞739の反証が出来ないみたいだね。
実証とか関係無しに脳内でも良いから具体例あげて反証してもらいたいんだがねぇｗ

＞741への反論すら穴だらけ。得意の数字やら統計がないと反論できないのかしらｗ

統計とデータに偏った検証よりも身近に起きている事を直視しなよ。

チャイルドシートは化学実験の材料じゃないんだからさｗ

>>771
> ＞実際の走行中に軽い怪我を減らすのに効果がある
> ＞という結果は得られていないよね。
> と俺は書いた。
> 事実、そういうデータは無い。
> それ以上何の根拠も不要だ。証明は終わっている。
> ＞もし軽い怪我を減らす効果があるなら、負傷者数は減るはずだ。
> には反論できないのか？

だーかーらー｡軽い怪我程度で統計データの対象となるようにいちいち警察に事故の届出してるの？世の親が。
軽い怪我を論じるなら統計データに現れないんだから、それを根拠にしても意味ないだろ？
その程度の事理解できないのか？

それじゃ「統計データに現れないからこの世に軽い怪我など存在しない。だからチャイルドシートに軽い怪我を防止する効果は無い」と言ってるのと同じだろ？

>>777
身近に何が起きているというんだ？
死んだとか怪我したという話は聞かないね。

最後＞746をじっくり読んでみれ。

>>774
チャイルドシートが危険だと言っている人はいないと思う。
俺が言っているのも、死傷を防ぐ効果が無い、であって、使うと危険、ではない。

子供に危険を及ぼす原因、は分からない。

もし、ある状況で死傷者を減らす効果がチャイルドシートにあるのなら、
別の状況では死傷者を増やす効果がなければつじつまが合わないということだ。

そもそも死傷者を減らす効果が無いのなら、
ある状況下で死傷者を増やす効果も無いだろう。

>>778
つまり、元々誤差程度の、大して意味の無い効果しかないと言う訳だね。
その通りだと思うよ（ｗ

>>779
じゃぁ､言い方を変えよう。
データじゃなく自分の目で見れる現象を見れ。

>>783
何の意味があるんだね。

＞データじゃなく自分の目で見れる現象を見れ。
に意味が無いということが、実戦証明という考え方なんだが。
机上論をそのまま信じるバカではないのだよ。

>>782
数字じゃないだろ？
たとえその誤差程度しかなかったとしても、その誤差が生死を分けているかもしれない。
その数字に隠された事象をお前は全て見通しているのか？

まずは拘束することの効果を考える事だな。

>781
言いたい事がようやく判ったｗ（遅

つまり、「統計上」で「目に見える数値で怪我人が減って無い」
事の理由を説明したいんだ？
ならこうは思わないか？

チャイルドシートは車載しているが、車で子供が嫌がり抱っこして乗った。
↓
事故が起きる。
↓
子供が怪我をした。
↓
警察にこう聞かれる
「貴方はシートベルトはしていましたか？」
「お子さんはチャイルドシートに座ってましたか？」
↓
するとこう答える「もちろんしてました。」

これなら有り得ると思うがどうよ？

効果が明らかでは無いのに信じているようだね。
それは宗教というものだ。でなければ洗脳されてるのか。

>>784
ふーん、じゃぁ､自分の車と子供で実戦証明しなよ。
そうすれば身を持って知ることになるだろ？

メーカー研究､実績の成果を机上論ねぇｗ
まぁ、メーカーさんは生身の人間なんて実験で使えないからダミーでやってるけどさ。
実戦証明しろという事はその研究も生身の子供でやれという事かね？

ダミーじゃ意味がないという前にダミーがどういうものか調べろよ。

>>786
＞つまり、「統計上」で「目に見える数値で怪我人が減って無い」
＞事の理由を説明したいんだ？
その通りだ。
というか、その説明無しに効果を信じられることが
信じられない。

以下は、ありえる説明だが、全く効果が現われない説明には
不十分だと思う。

＞効果が明らかでは無いのに信じているようだね。
何を小難しく考えてるんだかｗ
乱暴な言い方すれば車内で子供がふっ飛ぶか、ふっ飛ばないか。それだけ。
吹っ飛んだ方が簡単に殺せるけどな。

君との議論が意味のないことがここ１０レスで判った。

>>790
いや、殺せないね。

それで殺せるなら統計的に死者数は減少しているはずだ。

>>786
＞つまり、「統計上」で「目に見える数値で怪我人が減って無い」
この場合警察に届出のあった人数だけな。
統計信者は統計に載ってないのに「だから届け出しないような軽微な怪我ですら効果がない」と結論付けたいらしいけどなｗ

不十分だと思うならもう何も言う事ないよ。

ただ実際に乗せてない車って多いぞ！
子供が出来るまでは、さほど気にしてなかったけど、
自分で乗せる様になると結構目が行く。＞乗せて無い人

あとシートベルトを嫌がるのか、ベルトを締めないで
子供をチャイルドシートに「置いてる」親。

装着エラーも相当な割合らしいから、データが信用出来る君がある意味羨ましい。

>>791
その結論を導き出し確定させるにはもっと詳細なデータと分析が必要だろ？

統計信者語るに落ちるなｗ

結局、推測で根本から間違ってるかもしれないデータで踊らされてるのかｗ

>>792
つまり、警察に届出すらしない程度の軽微な怪我に対してしか効果が無いというわけだ。
その程度の効果などどうでも良い。効果があるとか無いとかいうレベルの話ではないね。

もちろん、その程度の軽微な怪我を防ぎたいからチャイルドシートを買う
ということには反対しないけどね。

>>794
いらない。

あぁ、真面目に答えたのがバカらしくなってきた…
少なくとも俺は、自分の可愛い子供には
「警察に届出すらしない程度の軽微な怪我」すらも回避出来るなら
喜んで付けますよ。

ｵﾔｽﾐ。

なんか、物事を多面的に分析できない人が居るみたいだね。
一点突破結構結構。

日本の理系が衰退する理由がわかったよ。

うちは3歳だけど、とてもじゃないけどﾁｬｲﾙﾄﾞｼｰﾄ無かったら車には乗せられない。
ﾌﾞﾚｰｷのたびにあっちへｺﾛｺﾛ、こっちへｺﾛｺﾛ。因みにﾁｬｲﾙﾄﾞｼｰﾄ大好きで、
自分で座って自分でﾍﾞﾙﾄ締めてくれるし、ﾍﾞﾙﾄがしまってない状態で車動かそう
もんならﾌﾞｰﾌﾞｰｸﾚｰﾑつけてくれるｗ
前席の母親のひざに乗せてるのは圧倒的に軽が多いような気がする。良く見かける。
また、激チビを前席にｼｰﾄ無しで載せてるのは女性に多いようだ。

ま、ｼｰﾄもそうだが、子供が生まれて車もｺﾞﾂｲのに乗り換えた。少々あたっても
相手がトラックとかでなければまず大丈夫なように。

>>793
＞ただ実際に乗せてない車って多いぞ！
同感。

うちの子達は乗せてたから、余計に他の車に乗せて無いのが気になるね。
今でもジュニアシートを使ってるけどね。

>>798

　普　通　の　親　､　人　間　と　し　て　の　感　覚　だ　ね　。

なんか､感覚がずれてる人が居るみたいだけど。。。

俺も放置するよ。

>>801
効果が統計で証明できてないのに使ってるんだｗ

ねえねえ、何で統計で効果が証明されてないのに使ってるの？
なんで？なんで？なんで？









釣りですかそうですか

>800
家もそう躾たいよ。（まだ８ヶ月
女房と赤ん坊の産婦人科からの退院の日には既に装着してたよ。

でいざ退院って時に、シートに乗せたらｷﾞｬｰｷﾞｬｰとわめくわめく
んで慣れない手つきで恐る恐るｼｰﾄﾍﾞﾙﾄ締めて
ｴﾝｼﾞﾝかけたら「ﾋﾟﾀｯ」と泣き止んだ。

「腹の中で約１０ヶ月聞続けた音に安心したのかな？」と感心した。
今でも車に乗せて走ると泣き止むどころか、すぐに寝る。

>>798
＞「警察に届出すらしない程度の軽微な怪我」すらも回避出来るなら
＞喜んで付けますよ。
ということには反対しない。

そもそも俺自身、チャイルドシートやジュニアシートを使ってきているしね。

だが、ここのスレタイ見れ。
そういうレベルの話ではないはずだぞ。

寝る

統計信者＝レスがつくのがたまらなく嬉しいカマって君。
以下スルーするヨロシ。

>>807
803 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage] 投稿日：04/10/21 01:35:46 ID:0doOsVSe
>>801
効果が統計で証明できてないのに使ってるんだｗ



804 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage] 投稿日：04/10/21 01:37:30 ID:0doOsVSe
ねえねえ、何で統計で効果が証明されてないのに使ってるの？
なんで？なんで？なんで？



俺もそう思う。なんで？

俺も名無しに戻って寝る。
ｵﾔｽﾐ >ALL

死傷者の全体数が減ったか増えたかを見るよりも、
死傷者全体の中の、着用・非着用（エラー含む）の割合で見た方が分かりやすいんでないかね？
極端な言い方をすると、今まで使ってきたデータの死傷者は全員非着用かも知れないし、
逆かも知れないぞ。

死者が減ってるのに負傷者が増えてる一因は、チャイルドシートよりもエアバッグだろうな。
チャイルドシート義務化と助手席エアバッグが広く採用されるようになったのって同じくらいの時期じゃなかったっけ？
普通に展開した時でも軽傷する事もあるのに、近くに物を置いたりしてる人多いし。

言っておくが俺はエアバッグが危険だと言いたいのではないぞｗ

で、統計の人が統計的に見てチャイルドシートは効果が無いと言うのはなんのため？
今のチャイルドシートでは不十分だから改善しようと言いたいのではないの？
改善するためには何が悪いのかを分析する必要があるだろう？
それには個々の事例を１つ１つ調べていく事の積み重ねが重要だと思うがね。
もしかしたら、その結果、簡単に脱着が出来るような物にはほとんど効果が無く、
恒久的な装備として車に搭載されるべき物という答えになるかも知れない。
そうなって初めて「（現在の）チャイルドシートには死傷者を減らす効果がない」
と言えるのではないかね？
統計ばかりに目が行ってるから、そこから先に進めないんだよ。
統計を信じるなら、コレは効果があった・無かったと言う事だけで満足せずに
それを生かして原因究明や改善案を考えてみようよ。

>>764
＞データに現われるはずなのに現われていないのだから、
＞効果は無いんだよ。
現れるはずなのに現れてないのなら、効果はないかもしれない、と言えるね、確かに。
でも、現状の統計データでは、データに現れるとは限らないと思うわけでつ。
だから、効果がないとは言えないわけでつよ。ｗ
わかりますたか〜〜〜〜？ｗ

>>806
スレタイを気にして喋ってたの？
スレタイなんてあおりだと思ってたけど。

統計信者の言う統計ってまだまだ浅いんだよね。

義務化時期に全死傷者数が減ってない→チャイルドシート効果無し　とはまだ言えない。
次はチャイルドシートの装着率の統計を取る。
これは事故の有無に関係なく取る（正しく着用・エラー・誤用・非装着）
それを死傷者の着用率と比較する。　→　それでも効果がないとする

チャイルドシートを正しく着用した場合の傷害を受けた部位・程度の統計を取り
さらにその原因の統計を取る。（車外に放り出された・物が飛んで来た・室内がつぶれた・ベルトによる圧迫など）

これくらい調べると本当にチャイルドシートが有効かどうか、
有効でないならどういう部分が足りてないのかが分かるだろう？
統計とは、こうやって深く掘り下げながら使うものではないの？

効果の有無を見るだけなら死亡者数、負傷者数、だけで十分。
なぜ効果が現われないのかを調べるためには細かな調査をする必要があるけどね。
総計の相関が持つ意味について少しは知っておいたほうがいい。

俺が使っていたころは、効果が無いというデータが出る前だった。
義務化されたら当然死傷者数は軽く半減くらいはすると思っていた。
ところが現状はどうだ。
ま、でも車内を転げ回ることを防止する効果はあると思うけどね。

今はジュニアシートを使っているが、子供達の意思で自由に選ばせているだけだ。
快適な方をね。

↑使うか使わないかを自由に選ばせている。もちろん６歳はとっくに超えている。

統計ないとなにも判断できない人？

統計信者が「チャイルドシートが危険で絶対に使わない」
と言ってる訳ではなく、自分の子供にも使用していたのが判っただけでも
俺的にはおｋ。

統計の数値に出ないのは
「統計に反映されるほどの装着率ではない。」
って言うのが現状だと思うけどねぇ

シートベルト検問と同時にチャイルドシート検問が実施される様になれば
装着率が上がって、統計にも出てくるんじゃない？

よくわからねぇんだが
チャイルドシートってのは
お子様に合わせたシートベルトなわけだろ？
するってーとシートベルトも効果ないのか？

統計信者(wの主張の根幹はこれであってる？
＞俺が言っているのも、死傷を防ぐ効果が無い、であって、使うと危険、ではない。
＞つまり、元々誤差程度の、大して意味の無い効果しかないと言う訳だね。

>>781
>チャイルドシートが危険だと言っている人はいないと思う。

753 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：04/10/20 04:36:56 ID:lJOVi0yY
つまりですよ。
チャイルドシートは子供を殺す為の凶器に他ならないわけですよ。
後続車にポコンとぶつけられただけでも、チャイルドシートの子供は即死。
親の膝の上なら軽症で済むのに。
というわけ。
チャイルドシートは子供の人権を蹂躙し、被害を拡大させる装置であって
そんなものを使用している親に人権は無い。そう言いたいわけです。

こう申しておる香具師がいるんですぞ？

>822
合ってる。
義務化以降、死傷者数が減ると思ってたのに減ってないのは何故か？って事らしいよ。

本来のスペックと、統計を比べて明らかな差異が発生している場合、この場合、期待される死傷者数減少が統計に見られない場合、
統計側に本来のスペックを満たさない要件が隠れているとオイラは判断するけど、この場合、ヒューマンエラー(取り付け方法/着座させない等）

判断基準として統計が信頼に値しない場合、自ら本来のスペックを吟味して判断するよね？
統計信者(wの主張は、自らの判断を放置して、統計に判断のよりどころとする人がいる（それは統計信者(w本人か？否か？）
って主張？

統計信者(w自体は自らの吟味で、法施行前は使用してた、けど、統計見たら効果が見られないから、自らの判断は捨てて、効果なしとした？

>>825
捨ててはいないんじゃない？使ってたらしいし。（6歳越えてるって書いてあった）

なぜ統計に出ないのかを知りたいらしい…
ヒューマンエラーでは説明不足とも言われた。

>>786
>>789

100の統計より1の実例
某ｽﾚよりｺﾋﾟﾍﾟ

6 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう 投稿日：04/10/20 21:13:37 ID:xIo7WedM
高速道路でミニバンが横転
フラットモードにした後部座席で遊んでいた小学生の姉弟が車外放出
たぶんガラスを突き破って路面に叩きつけられた時点で意識はなかったと思うが
小さい身体は後続車に続々と轢かれて見るも無残な状態に
ちなみに運転席と助手席の両親はシートベルトとエアバッグに守られて無傷
別の病院に運ばれていた両親が駆けつけて霊安室に入っていって…
母親の悲鳴は思い出したくもない
俺が地方都市の郊外の救急病院で働いていたときに見聞した実話

>826
だね。

オイラなら、今回の事例の場合、統計より、カタログスペック（＋自分の経験値）を取るけどなぁ。

結局統計信者も認めている
「車内を転げまわる事が防げる」って事が
「死傷確立が減る」
という事だ。

釣りだから相手すんな。破綻しはじめてるし。

市販品の安全性に納得できないんなら自作しかあるまい
後席の足元に設置するシェルター式とか
強固な三角錐状のフレームを持つカプセル式とかいいぞ

100の統計より1の実例
トラックに追突され炎上。前席の両親は火傷を負いながらも車外へ脱出し
一命を取りとめたが、後席チャイルドシートの子供は車内にとりのこされ焼死した。
事故直後、両親は「熱い！」という我が子の叫び声が聞こえたと言う。

>>832

燃えない燃料ですね

>>832
チャイルドシートをしていなかったら助かったのか？って検証が抜けていると思われるが？
いったいなんの実例なのかも不明だし。

>>834
有名な東名の事故だろ、飲酒の福○運送のトラック追突。

832の例にちょっと疑問。
なぜチャイルドシートのバックルを外してすぐに救出できなかったのか？
追突されて後席のチャイルドシートが前席とくっついてしまって
バックルを外せなかったとかかな？

確か追突→すぐ炎上だったんじゃなかったっけ？

たしか事故直後のビデオがあった気がする。

>836-837
加えて、

1. 運転席の奥さんは妊娠中で、自分が脱出するのが精一杯だった。
2. 助手席の旦那は自力脱出じゃなかった。

詳しい状況（妊婦の月齢とか）は、各自調べれ。飲酒運転 東名 で出てくるよ。

するとなにか？
００システム搭載の
射出式にでもしろと？

>839
そんな面倒くさいことしなくても、心配な人はみんなウニモグかメガクルーザに乗ればいいと思うよ。

ウニモグなんかより
10ｔダンプ。

まず相手が負けてくれる。

データが足りない統計よりもアセスでの実験結果の方がよほど信頼できると思うが
何故それを無視して統計から無理やり結論を導き出そうとしてるんだろうね。

車にこだわらなくても膝に抱いてりゃ死んでないよ。
なぜそこに目をつぶる？

>841
10tダンプじゃ街中で実際通れない場所とか出てくるから不便。

>>844
そーか、じゃぁ、２〜４ｔクラスのダンプやトラックかな。
トラクタ(トレーラーのヘッドね)でもいいかも

>>843
釣りとは判っているがあえて書くと
膝に抱いてたら逃げ出す前に生きてないよ

>845
２〜４tトラック/ダンプなら前方にクラッシャブル（？）ゾーンがあるメガクルーザの方が強い。

>>842
死傷者数こそが最終的な結果なんだが。

アセスでの実験結果など、飾りみたいなものだ。
良いにこしたことはないけどね。

>>825
期待と明らかな差異程度で、ある程度は効果が認められるのなら、
ヒューマンエラーでも説明できるだろう。

まるで効果が認められないんだから、それでは説明しきれない。

2004/6/10に警察が発表している
「チャイルドシートの使用状況について」によると、
ttp://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku24/childseat.pdf

使用率は47.4%（義務化以前は10%少々）
取付け状況は、
乳児用シート：背もたれの角度（４５度±５度未満）：71.1％
幼児用シート：座席への取付け（ぐらつき３�p以内）：34.8％
学童用シート：腰ベルトの通し方・肩ベルトの位置 ：74.7％

なお「チャイルドシートにそのまま着座」は使用に含まれていない。

この程度にはまともに取り付けられて使用されているんだから、
効果があるのなら死傷者数に影響を与えるだろう。
まるで死傷数の抑制効果が見られないのはおかしい。

もう相手にしないほうが良いと思うよ＞ＡＬＬ
付き合うだけ無駄。荒らしより性質が悪い。
詭弁だらけだもの。


妄言を見ながらみなでニヤニヤしようでは無いかｗ

>>849
あ、一つだけ聞いておく。

基本的に何処の板に出入りしてる？

>>849
（リンク先より抜粋）
＞２　チャイルドシート使用有無別の交通事故死者数等（平成１５年中）
＞　○　チャイルドシート不使用の致死率は使用の場合の約３．９倍
＞　○　チャイルドシート不使用の死亡重症率は使用の場合の約１．８倍

これが答えだろ。
自分で答え持ってきてるじゃん。
死傷者数よりも、死傷者率のが大事なんじゃない？

>>852
今まで何度も書いたんだが、その「致死率」って数値は恣意的なごまかしの値だ。
どうやって計算しているのか知らないんだろ。

>>852
だから構うなって。
カマってチャンなんだから

>849
いや、ヒューマンエラーにはこだわらなくていい。

統計に効果が認められないなら、統計はなかった事にすればいいんじゃない？
統計を判断のよりどころにしなくてもいいのではないか？ということです。

この統計結果、面白いね。
軽傷者の数（死傷者全体もだけど）がチャイルドシート使用の場合のほうが多い。
このスレで唯一ほぼ全員の意見が一致していると思われるチャイルドシートの効果
’軽傷を減らす効果があるだろう’を否定するような結果だ。

馬鹿にかまうの止めようよ　> ALL

>857
ごめんね。今夜はオイラもかまってちゃん

>>856
確かにそうだね。気付かなかった。
なぜ軽症者数を増やす効果が現われるんだろう…

誰か書いてたけど、チャイルドシートを使うことの安心感が
ラフな運転につながり、事故率そのものがあがってるなんてことが
発生してるのかもね。

>>855
ちょっと何を言いたいのか良く分からない。
実際の死傷者数こそ、最後の拠り所だと思う。

現実の死傷者を減らすことこそが目標だろう。

>>860
「事故率」っていうのも難しいね。
単純に１人のドライバーが１年間に事故を起こす確率もあるし、
走行距離基準の事故率もあるし、走行時間基準の事故率もある。

チャイルドシートを付ける人は付けない人に比べて、
アカを乗せての走行距離や走行時間が長いのかもしれない。
だから事故率が高いとかね。


そろそろ寝る。

>861
＞現実の死傷者を減らすことこそが目標だろう。

　ああ、全体で減らないのが駄目、って言ってたんだっけ。今思い出した。自分とこの子供の怪我が減ればいい話と、オイラの中ですり替わってたよ。

軽症者が増えてるのは、2003基準以前のアプ（その他も）使ってる人がおおいんじゃん？

>862
え〜〜、寝ないでよ〜〜。もちっと遊んでよ〜。

お、なるほど。
ちょっとそこまで、ならチャイルドシートを使わないけど
しばらく乗るならちゃんと使う、という感じだと
単純に長く乗る分、後者の方が事故にあう確立は高いわな。俺も寝よう。

運転免許とは別に子供を乗せるための免許を作って
チャイルドシートの使用法などを教習すればおｋ
運転免許と同時だと、まだほとんどの人が子供居ないだろうから教習しても覚えてないだろうな。

>>863
ここでアプの話しても判る人少ないと思うよ。
普通の人＝チャイルドシートの安全性はどれも同じ、ただデザインとかが違うだけ。

>>866
＞チャイルドシートの使用法などを教習
チャイルドシートを買えば、説明書と一緒に大体は説明ビデオも付いて来るよ。
立派な教習材料になると思う。

ただ、キチンと付けるのもコツがいるし面倒なんだよね。
あと付けたら付けっぱなしの人が殆どだと思うけど、
最初は良くても、しばらくすると緩んでくるってのも結構ある。
シートのヘタリだと思うんだけど２〜３ヶ月使うと、グラグラ…

いっそISOFIXのみ可にしちめぇ

死傷者数？
数じゃなくて率じゃねぇの？
義務化されてからの
数なんざクサレAT免許のおかげで
チャラだろうよ

俺も率のが大事だと思う。

社会全体の総数なんてはっきり言って関係無い。

事故が起きた時に死ぬか生きるかだろ。

1のために100を犠牲にする人がいるのはこのスレですか？

>>852
スマン。勘違いしていた。
警察白書に毎年出ている、大破と使用不明を除いて恣意的な
加工をした表の引き写しだと早合点してしまった。
この年の死亡者数は30人だから合っていて、大破を除外していないから、
この表の値は、そんなにおかしな加工をしていないね。

チャイルドシートは事故現場にあったが、使用の確証が
取れなかった場合を、非使用に分類している程度だろう。
ただ、それだけでも非使用には非常に不利な分類だから、
使用不明は別項目にするほうがいいと思うけど。

あと、死亡率や重傷率を、事故数に対してではなく、
負傷者数に対して計算しているのがおかしい程度。

かなりまっとうに計算されていて、使用が明らかに有効だという
値が出ていることが分かった。

このスレのみなさん、長い間お騒がせしました。m(__)m

>>873
視野狭窄と先入観。
物事を検証するなら陥ってはいけない状態だな。

だな。
それにつられて「死傷者が増えているのは変だ！」とつられる馬鹿が出てくる
しかし、確かに計算方法おかしいよな。
負傷者数で割るは変、装着：非装着数で割った方が確実。

死亡が増えている、もしくは減らないのは変だよ。
警察が言うように、衝突時の速度が低下しているんだったら、なおさらね。
事故総数は増えているんだから、死傷者数が比例して増えるのは当然だが。

平成７年以降、6歳未満の死亡を増加させる何かの力が働いている。
チャイルドシートの効果を打ち消すほどの、かなり強力な力だ。
それがなんだかは知らないが、例えばアウトドアブーム、
ミニバンブームで、子供を乗せての走行距離が激増しているの
かもしれない。

子供と一緒にどこ行こうってね

母親の運転が増えたのはどうだろ。
AT限定免許が出た事に因る…

女（＝へたくそ、空気読めない）の比率が増えた。
しかもそいつらがスピード出すようになった。
結果事故の総数が増加。
しかしながらハードウェアの進化で死亡率ダウン。

こんなところか？

推測の域は出ないな。詳細な調査がないと。

低年齢の子供の死亡を増やすが、他の死亡には影響を与えない要因が必要。
ttp://www8.cao.go.jp/koutu/taisaku/h16kou_haku/genkyou/01010103.html#z01-05
第1-5図「年齢層別交通事故死者数の推移」を見ても分かるように、
死者数は概ね減少で、特に15歳以下の死者数は年々急速に減少している。
しかし6歳未満の死者数はほとんど減っていないのだから。

間違えた。
急減は16〜24歳だった。
15歳以下は普通に他の年齢と同じか、やや負ける程度に減っている。

>>880
どっちにしろ1-5は歩行者も入ってますから
1-11の年グラフになってるのがあればいいんだろうがね

チャイルドシートの軽症重症が多いのは
事故の時にかならず拘束具があたるからでしょ
死者が少ないのがすべてだと思うがねぇ

ほしゅしときまつ♪

だけど女性が男性と比べて運転が下手なのは
ナニカで実証されてなかったっけ？
車幅感覚が鈍いとか…（ソースないです。スマソ）
実際嫁の横乗ってるとブレーキのタイミング遅かったり、
右折のタイミング怖かったり、むやみやたらと飛ばしたり
するんですが･･･
そのおかげで何度車内が険悪なムードになったことか。。。

新潟の地震で亡くなった生後２ヶ月の赤ん坊は、チャイルドシートに固定されて
いる状態で、地震の激しい揺れで首を揺さぶられたのが死因だそうです。
地震でクルマが事故を起こしたら危険…と両親が子供の生命を守ろうとしたこと
がかえって裏目に出てしまった、悲しい出来事です。

…だからと言ってこんな事で子供が死ぬのはごく希な出来事だから、キチッと
チャイルドシートを着用しましょう。

>>885
してなかったらどうなったのかは誰にも判らん訳だしな。

>>884
まあ事実でしょうね。
「一姫二トラ三ダンプ」というのが昭和40年代に流行したわけですが、
当時の女性ドライバーは比較的「選らばれし者」だったわけですが、
それでも飲酒運転より危険だったわけですね。
いまや誰でも運転するようになったわけですから、当時よりレベルが
落ちているのは容易に想像できますね。

>>885
脳が揺さぶられたのが原因だとすると、現在販売されているチャイルドシートの
ほとんどが、前方からの衝突に特化している現状からすると、側面衝突や追突
時に、無傷だけど逝っちゃいましたぁってことになるんじゃないかな？

>>887
ですよね。その辺を全く理解していないお母さんの運転が危険な様な･･･
>>888
その辺メーカー側の意見を聞きたいね。

>>886
してなかったアカは一人も地震の揺れや衝撃で死ななかったわけだが。

それがどうした？>>890
その死んだ赤ん坊がしてなかったらどうなったかは
誰にも分からんと言ってるんだろうが。

ふつうの人間には何を意味するか十分わかるわけだが。
頭は固定せず体だけしっかり固定した状態で激しく揺さぶられたんだからな。

で，結局ベット型が悪いの？

ま、チャイルドシートは地震から守るとか言って無いわけで…
側面衝突でも地震ほど揺さぶられないだろうと…

>>893
むしろ最新のベッド型は、頭が左右に揺さぶられないようになってるね。
後方からの衝突しか考慮していない椅子型のシートの方が体だけを
ロックして首がが前後左右ぐるんぐるんと・・・。

アップリカの回し者か？

>>896
事実そうだろ？
アセス厨房は側方および後方からの衝突については、「アセスにないから現実もない。」
って言い張ってるけどな（ｗ

「アセスにないから現実もない。」
そんなこと言ってる馬鹿はさすがにいなかったと思うけどな。

現実に起こっている事を、
ごく希な出来事だから、とか、
使っていなくても生きていたとは限らない
とかいって目をそむけて見ない香具師はいるな。

例の東名用賀の追突焼死事故も、今年の山陽自動車道での
追突で子供３人焼死の事故も、今回の地震での死亡も、
ごく希な出来事なんだろうな。

で、チャイルドバッグや、助手席エアバッグで死亡することは
避けなければならない、起こりえる危険なんだろうね。
信者にとっては。

何を基準に線が引かれているのかな。

その理屈で行くと、
倒壊してくる建物を避けるために車を降りようとしたがシートベルトを外すのに手間取り潰されるのはどうなるんだ。

例えば、ヘルメットのアライの場合、官製の基準なんかハナから相手
にして無くて、遙かに厳しい基準で検査してたわけですね。そうして
最高のものを作ると。
しかしながらメーカーとして、「フルフェイス以外は安全でないから糞」
なんてヴァカなことは言わないのが大人なんで、使う人や目的にあった
様々なモデルを提供しているわけですな。
ユーザーも成熟していて、レース、高速ツーリング主体の人はフルフェ
イス、通勤オンリーの人はシールド付きオープンタイプ等、自分にあった
ものをチョイスしているんですな。
このスレとか育児板のスレをのぞくと、なんとまあユーザーの成熟してい
ないこと。まあ、ユーザーの回転が速いと言うこともあるのだろうが、余り
にも近視眼的ですな。

現在のチャイルドシートの安全性なんぞ、ヘルメットで言うと半キャップ
程度のものかもしれないですな。５０キロ程度の衝突でどうのこうの
言っているぐらいですから。安全率も何もあったモンじゃないと。
だから結局、身を守るためには安全運転に徹するしかないわけです。
逆に言えば、安全運転さえすれば半キャップ程度の防御でも死ぬことは
ないかと。
１００キロの暴走車やダンプがつっこんできたときのことは考えんことです。
どちらにしてもその場合は生死を左右するのは「運」なのですから。

そんなことよりどうやったら快適なカーライフを親子とも送れるか、それを
語り合った方が建設的というもんです。

>>900
シートベルトはワンタッチで外せるようになっている。
エアバッグも即座にしぼむ。
必要な瞬間だけ拘束し、即座に開放することが重要。

前方衝突の安全性だけを見て、頭を多方向に揺さぶられないこととか
即座に開放できることの重要性をみないのがアセスだろ。

自分自身の無知と不勉強は棚に上げてあえて訊く。
アセス(あるいはアセスメント)って何？どういう意味？
単語の意味は辞書見たから分かるけど、アセスアセスとこのスレで
連呼している君のいうアセスって何？
誰でもいいから分かりやすく説明するか、説明しているページ教えてよ。

チャイルドシート、アセスメント、でググれ

>>902
半分同意。
＞逆に言えば、安全運転さえすれば半キャップ程度の防御でも死ぬことは
ないかと。
貰い事故を忘れてるよ。

事故の多くは双方の不注意と過失によって起こる。
たとえ片方のみが安全運転だったとしても、事故の確率は大幅に
小さくなる。また事故にあったとしても被害を小さくすることができる。
何事絶対というものは存在しないが、小さな可能性を過大に評価し、
いたずらにエネルギーを消耗するのは愚かしい。
どこの半キャップがより安全か？などという議論はもうやめにしないか？

>>906
＞貰い事故を忘れてるよ。

指摘してる部分の直後の２行嫁。
と言いたいのは俺だけだろうか？

>>907
ほとんど同意だが、
＞＞どこの半キャップがより安全か？などという議論はもうやめにしないか？
その程度の差しかないということを承知の上でなら、やめなくてもいいと思う。

>>909
＞その程度の差しかないということを承知の上でなら
確かにそうだね（ｗ

育児板のスレは悲惨だね。使いやすさや快適性の質問が
タマにされるけど、すぐに原理主義者につぶされてるね。
まああれがあの板のレベルなんだろうね。住民がおばさん
主体だからと思うが、過剰な反応しすぎ。

>>910
＞使いやすさ

今の回転式はカーメイト以外ダメだぞ。
それこそ旧基準の安全性もへったくれも無い奴でも使わないと。

>>895
今のベッド型は、横方向の衝突ばかりを考慮して、
腰ベルトの位置がまるでウェストベルトになっている。

生後６ヶ月を過ぎたら後ろ向き、１歳過ぎたら前向きだが、
前向きではその腰ベルトでは、衝突の際に腹部圧迫のリスクが考えられる。

新生児から６ヶ月までに特化して作れば何も文句は無いが、
大で無理矢理小を兼ねさせようとしているが為に色々ケチがつく。

>>897
KindersitztestやEuroNcapのテスト結果を見ろ。
少なくとも日本で売っている欧州のチャイルドシートの
サイドクラッシュテストの動画がKindersitztestで見れるハズ。

例えばここのサイト
ttp://www.oeamtc.at/netautor/html_seiten/kisitest_2002/gesamt.htm
では、過去に売っている及び売っていた１３種類の
ベビーシート、チャイルドシート、ジュニアシートの動画が閲覧出来る。

ちなみに、Jané Matrix（日本未発売）はベッドにもなるタイプ。

×過去に売っている及び売っていた１３種類
○日本で売っている及び売っていた１３種類

>wnr773Rc
その鬱陶しいレスやリンク、いちいち誤字脱字を訂正するやり方。
さてはおまえ、こしあんだな。

こしあんって誰？

ググってみると、チャイルドシートのサイトを運営しているようだ
ttp://koshang.hp.infoseek.co.jp/index2.htm

Yahoo!掲示板の、
ホーム > 家庭と住まい > 育児 > 全般 > そのチャイルドシート、本当に安全ですか？
のトピでうざったいレスしてる奴ですな。

うちの子はこしあんが嫌いなんだそうだ。

香ばしい奴がいないと、とたんに閑散とするね。

ほんとだぬ〜。

チャイルドシートに何年も粘着しているのは変態だね

子供が大人用のシートベルトをつけられるようになるまでは粘着するわけだが。ｗ
まぁ普通 数年はかかるよな。

粘着上等！
流行ばかり追いかけてる根無し草には流行廃りのあるものと関係ないものとが
あることすらわからないモノなのか。






…って明らかに釣りだとわかってて応える漏れも漏れだな〜。

子供がいるようないい歳した奴が「漏れ」って．．．

(ﾉ∀｀)ｱｲﾀｧ

あげときまつ。

ほしゅ

チャイルドシートを使ってない香具師は
そもそも道路交通法を理解してるのかと小一時間(ry

道路交通法の理解度より自分の子供の命を最優先に考えると以下略…

そして無限ループが始まる訳で。

え、何で無限ループ？
まさか、命を最優先に考えると、チャイルドシートをつけない方になるってこと？？？？？

とりあえず、道路交通法でも何でもチャイルドシート取り付けて
乳幼児の怪我＆死亡が減るのはいいことですな。

>>931
減ってるのか？

おっ、統計厨来た〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜♪

…ってだけではあほらしいので。

漏れは10年来のドライバーで、事故暦はなかったが、
子供は必ずチャイルドシートかジュニアシートに乗せてきた。
大人がシートベルトをするのと同じだ。

しかし、今年の夏 高速道路で追突事故を起こしてしまった。
互いの車同士に被害はあったが、警察も呼ばずに対応。
子供はジュニアシートのおかげで飛び出すこともなく、もちろん怪我もしてない。
全員シートベルトをしていたおかげでけが人は一人も出てない。
警察のお世話にならなかったので 統計にも出てない。

少なくとも漏れんちでは "つけていたおかげで怪我が減った"とみなすがな。ｗｗ

>>934
＞警察のお世話にならなかったので 統計にも出てない。
その１件だけなら、統計には出ないだろう。

しかしチャイルドシートを多くの人が使うようになって、
怪我せずに助かった事例が多く起きるようになれば、
それは怪我人の減少となって統計に表れる。

で、怪我人は減少してるのか？

統計厨は(･∀･) ｶﾍﾚ!

> しかしチャイルドシートを多くの人が使うようになって、
> 怪我せずに助かった事例が多く起きるようになれば、
> それは怪我人の減少となって統計に表れる。
>
> で、怪我人は減少してるのか？

チャイルドシートによって怪我人が増えてると？
って、このレスじゃ堂々巡りだな
白黒つける統計は無いのか！
数字でハッキリ分からないなら、数値なんて何にも役に立たんな

未就学児交通事故負傷者数の推移（≒乗車中）
平成
05年：6034
06年：?
07年：7346
08年：9113
09年：10001
10年：?
11年：?
12年：13415：4月にチャイルドシート義務化
13年：14826
14年：16066

・[未就学児負傷者]−[6歳以下歩行負傷]を警察白書の交通事故統計から計算。

チャイルドシートが義務化されて使用率が10%程度から50%程度に増えたが、
その効果を見て取る事はできない。

それはそうとチャイルドシート使ってないと切符切られるんだが//

>>938
交通事故自体の数は？
大人の負傷者数は？

＞（≒乗車中）
…オイオイ。

記号が「≒」なんですが…

>>941
http://www.pdc.npa.go.jp/hakusyo/h15/html/E5001030.html
図5-7
チャイルドシート義務化の平成12年以降は事故件数の増加は頭打ちだ。
つまり、事故件数は横這いなのに未就学児交通事故負傷者数は
どんどん増加している。

>>942
本当は乗車中のデータが欲しいが、見つからない。
≒にならないというのなら、示してくれ。

車でプレステが簡単にできるキットを発見。
ワイヤレスで配線がないので、取付けがめちゃめちゃ簡単。
うちの子供だすら簡単にセッティングできるぞ。
値段はちょっと高い・・・・。

「プレステ２車載取付キット」
http://www.lauda.co.jp/pro-9000.htm

事故件数や負傷者数の他に、子供の乗車率の統計もなきゃな。

ﾁｬｲﾙﾄﾞｼｰﾄによって怪我が減ったなら、その分事故件数も子供の負傷者数も減る。
子供の負傷率が減ることにはならない。
また、急ﾌﾞﾚｰｷ等で子供が車内でぶつかって怪我をした場合などは、届も何もされていないので
ﾁｬｲﾙﾄﾞｼｰﾄの効果は統計上現れない。

>>946
＞事故件数や負傷者数の他に、子供の乗車率の統計もなきゃな。
なぜ必要なのか説明できるかい？
基本的には不要なんだが。

＞ﾁｬｲﾙﾄﾞｼｰﾄによって怪我が減ったなら、その分事故件数も子供の負傷者数も減る。
そのとおり。
子供の負傷者数は増えているから、
チャイルドシートによって怪我が減っていないことが分かる。

＞子供の負傷率が減ることにはならない。
そのとおり。
チャイルドシートの効果を示す場合には必ず
死亡率や重傷率が大きく下がっている（1/4とか1/2とか）と書かれているが、
それは「ごまかし」だということだ。

＞また、急ﾌﾞﾚｰｷ等で子供が車内でぶつかって怪我をした場合などは、届も何もされていないので
＞ﾁｬｲﾙﾄﾞｼｰﾄの効果は統計上現れない。
いきなりそれまでの記述と矛盾してるし。
負傷者数が減ることになって統計上表れるだろ。
自分で二行目に書いてるじゃないか。

なぜ拘束されることによって事故時の怪我等が減るにもかかわらず、統計上に現れてこないのかを考えよう。

>>938　は、自転車乗車中が含まれている点は否定的に見るも、
チャイルドシート着用によって、負傷が減少したとはいえないﾃﾞｰﾀとして有効
また、チャイルドシート装着の不安定要素（正規の取り付けが為されている
率が低い）により、負傷者が増えているともいえる
しかし総数が増えた原因は、
・軽微な被害も警察へ届ける事が多くなった
じゃないかと、個人的には思う。

チャイルドシートの効果としては、警視庁のHPより
ttp://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku8/child.pdf
ttp://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku24/childseat.pdf
などがある。
チャイルドシートが、規定どおりの取り付け方がなされていたならば
かなり有効に見えるﾃﾞｰﾀである。

>>943
統計上の分布の誤差を考慮した場合、
「頭打ち」と「どんどん増加」という反対表現は、誘導的でよろしくない。

チャイルドシートの使用調査と、事故時のチャイルドシート使用率に開きがあり、
事故時に、着用していなかったにもかかわらず、「着用していた！」
と、いっている輩は居ないのだろうか？

統計の数値だけで結論を出すには、ﾃﾞｰﾀが不安定過ぎるし、
ｻﾝﾌﾟﾙも少な過ぎるんじゃね？

俺は、子供はチャイルドシートに座らせた方が、死ぬ確率は下がると思う
後部座席でも高速ではシートベルトする俺の話しなんて、
チャイルドシート使いたくない人には伝わらないだろうけどな

統計云々は>>873で一旦解決してた筈なのに何故今更蒸し返す？

>>950
下の方、付けているのといないのとで、１４人しか差がないんだよね。
法規制された現在、付けてない奴は相当のDQNであるにもかかわらずだ。
役半数が使用で使用者の方が軽傷者多いし。
これじゃあ業界優先の法規制と取られてもしょうがないかもしれないね。

>>955
8人対22人だから、14人も差があると言ってもいいと思う。この年の死者が30人だし。
軽傷者が多いのは確かに納得いかないね。

法制化前から使っていた身としては、もっとはっきり効果が出てくれないと
納得いかないぞ、とも思う。

>>952
あいまいな場合があったとしても着用か非着用かのどちらかに
分類されてしまっているので、そういうことはあるかもしれないね。
でも「非着用」が「着用」に分類された場合は着用の効果が低く表れてしまうはずなので、
着用の効果を示すデータとしての信憑性を損なう事ではない。

信憑性を損なわず効果をより高く見せられるはずなのに、
なぜ「不明」という分類を作らなかったのかは不思議だ。

>>954
負傷者数が減っているかのようなレスがあったので、
増え続けていると指摘した。

>>950が示しているこの2つの年度のデータがあることが分かった
ので、>>873で止めたんだけどね。
でも逆に言うと、それまで私が書いていた統計データー上の疑問点が
解決されたわけではない。
チャイルドシートの効果を示す、信頼が置けそうなデータが
ただ２つだけある、ということにすぎない。
統計データ上の矛盾は増えた、とも言えるんだ。

>>956
「チャイルドシートのおかげで死者がこんなに減りました！」と宣伝するなら、
何で負傷者がこんなに増えたのかも解説する義務があるよね。

事故が増えりゃ負傷者増えるの当たり前だろう、そんな事も分からんのか

事故の増加と着用率、報告される率を考慮しても、
「使用」の方が負傷者が多いことの説明にはならんだろ。
負傷率は「使用」、「非使用」で、せいぜい同程度くらいにしかならんだろ。

俺が思うに
チャイルドシートをしていた場合
１００％の確率でどこかに当っているからでは？
ある程度の勢いでぶつかれば
拘束具との擦過傷や打撲はありえるわけで
致死になるような大怪我が減った分
軽い怪我は増えましたということは考えられると思うが

エアバッグで負傷する人が増えたから。
昔は助手席エアバッグなんてほとんど無かったし。

乗車中に事故に遭う子供の数が増えているってことはないかな。
いつを基準にするかや地域によって変わるだろうけど、
保育園、小学校（中学・高校も）、塾などへの送り迎えが当り前になった。
郊外のショッピングセンターや書店など、いわゆるロードサイド店へ子連れで買い物に行くようになった。
それで子供の乗車数（人・時 or 人・km）が大きくなってきているのではないか。
その結果、事故に遭う子供（子供の負傷者数）も増えているのではないか。
データはないけど。

殆ど冗談だけど、
チャイルドシートを使うような親は、事故に遭ったら怪我していなくても
とりあえず医者に診てもらう人が圧倒的に多いのかも。
診てもらえばとりあえず打身とか打撲とかの診断書はでるだろうし、
保険（健保じゃなく）でその診察代を払うことになって、
事故統計にも怪我人として載る。

使わないような親は、とりあえず怪我してなきゃ気にしない、
ちょっとした怪我でも家庭薬付けて終わりとかで、
医者にも診せないから事故統計に軽傷者として載らない。

つまり、「使用」する親は心配性なので、実は怪我もしていないのに
たくさんの子供が医者にかかり、軽症者としてカウントされる。
従って、負傷者数の実体は「使用」のほうがずっと少ない。
重傷率は半減だから、軽症率の実体も実は半減していて、
残り半分（以上？）は実は無傷で医者に診てもらっただけ。

とかどうよ（笑）

統計上の怪我の有無って、診断書の有無だろうし。
それとも警察への口頭での届けなのかな。

チャイルドシート使った方が怪我が多くなるって
使っている（使ったことのある）人間の意見とは思えない

大丈夫か？

では>>950に示されているデータは信頼性が無いというのかな。

インチキだらけの、死亡減少させる効果を示している国内データの中で、
唯２つの信頼性がありそうなデータなんだが。

>>950
のデータは、チャイルドシート使った方が怪我が多くなるってデータにはなってないよ
せいぜい、チャイルドシートを使っても、負傷者は減らないというデータ

>>968
どっちにしても、負傷に対する効果を疑うデータとしては充分だと思うが

>>968
数字も読めん藻前さんに乾杯。

>>970
お〜めぇにーほんごもよめねだか

結局、>>950は警察庁の自爆テロということでFA？

事故で子供が死んだら未必の故意。
怪我したら保険金詐欺。

車に乗せていて子供を死なせたらそうみなす、というなら
考え方としては理解できる。
賛同はできないが。

が、そういう意味ではないのだろう。
チャイルドシートを使っていない場合は、
と言いたいんだろうな。

チャイルドシートには、そこまで明確な効果はなさそうだが。
怪我に関して言えば、もし防ぐ効果があるなら、
使用している側に保険金詐欺の疑いがある、とさえ言える。

このスレ、タイトルは”あれ”の割には、落ち着いたスレになった。
次スレが立つなら、タイトルは変えてくれ。

>>975
スレタイはスレ主の思いの強さの表れでわ？
スレ主もスレの進み方には関与しているだろうし、内容がまともなのはスレ主が
「単なるあおり」ではないからなのだと思ってたよ。
スレ主を買いかぶり過ぎか〜。ｗ

ベビーシートの中には
首のすわらない新生児には危険な姿勢になる物がある｡
かといって､ベッド型では衝突時に児を保護する性能は無い｡遺体は保持できるだろうが

保安基準で､新生児にとってすわらせること自体が危険なシロモノを排除しないのであれば､
新生児への装着義務化は疑問｡
結果的に事故の時に守ることが出来ないのに､わざわざ危険な姿勢で乗車させることに何の意味があるのだ！

新生児なんて、そんなに外出しないよ。大半の人が、退院時の１回のみ乗車だよ。

>>977
危険な姿勢って？
もしかして、○っぷりかの言う酸素飽和度がなんちゃらってあれ？

>>978
それは実家ととても仲がよくて実家で長くお世話になれる人か、
歩いていける範囲で買い物が済ませられる人のセリフだよね。
新生児・首が据わらない間でもそう頻繁ではないが車に乗って買い物をせざるを得ない時があったよ…。

>977
それでもチャイルドバッグよりは安全だと思うが。

>>980
遭遇する確率について：
「座らせること自体の危険」に曝す確率は100%だが
チャイルドバッグになる確率は0に近いものだ。

危険性について：
「座らせること自体の危険」に曝しても、
そう簡単には死にまでは至らないだろうが、
最悪の場合には死ぬこともあるだろう。実例もある。

もし新生児をチャイルドバッグにしてしまったら、
かなりの高確率で死に至るだろうと想像できる。

以上のように私は考えるのだが、どっちが安全とかという結論は導けない。
あなたはどうやって比較して答えを出したのか聞かせてほしい。

>>979
>>978の言うとおり、子供が新生児のうちは「外に出さない」のが基本であり前提。
俺なんか子供が新生児のうちはかみさん実家に帰ったから、新生児だった娘の顔なんて殆どみてない…。
だからベビーシートも新生児の安全性よりも、その次の首がすわる課程の赤ん坊の安全性を考えている。
そしてさらに次の首がすわった赤ん坊と。

>979
買い物は旦那に行かせる、とか。週末ガッツリ買い物で間に合わない？
授乳間に旦那に任せて買い物へGOでもいいけど、産褥期は外出は控えたほうがいいっしょ。

>980ではないが、
>981
>遭遇する確率について：
>「座らせること自体の危険」に曝す確率は100%だが

ならば、

>チャイルドバッグになる確率は0に近いものだ。

ではなく、「『チャイルドバッグになる危険』に曝す確率は100%」
としなければ比較にならないよ。（どっちも100%で無意味だが）

言いたいことは↓だとは思うが。
座らせること自体で何らかの傷害を負う確率＝100%　（←ホントか？)
座らせないことで障害を負う確率≒0%　（←ホントか？)

>>984
「座らせること自体の危険」には、座らせて走行している間中、
常に曝し続け、与え続けている。だから100%。

一方チャイルドバッグは、事故に逢った時などにしか
そうなる危険は無い。
実際、国内では、多くみても年間数例しか起こっていないはず。

>985
「座らせること自体の危険」ってなによ？酸素飽和度だかなんだかってやつ？

災害の頻度の評価について、>981は>984の指摘通りおかしい。
車に乗せた時点で既に危険に曝しているのだから、
災害頻度が0でない限り「危険に曝す」確率は100%になる。
「危険に曝す」確率ではなく、「被災する」確率でなければならない。

ところでﾁｬｲﾙﾄﾞﾊﾞｯｸﾞと言っているが、抱いてる大人が押し潰すばかりじゃなく、
支えきれずにぶつけたり放り出してしまったりすることもある。
これは急ﾌﾞﾚｰｷでも起こる。
衝突を伴わなければ、死亡したり重傷を負った場合ならともかく、
軽い打撲だけなら統計ﾃﾞｰﾀには載らないだろう（届けないから）。
死亡・重傷でも、交通事故統計に載るだろうか。（家庭災害になる？ﾜｶﾗﾝ）

交通事故時にﾁｬｲﾙﾄﾞﾊﾞｯｸﾞ状態になって被災するのは年に数例かもしれない。
しかし、ﾁｨﾙﾄﾞｼｰﾄを使わなかったための被災は年に数例と言えるのか。
またﾁｬｲﾙﾄﾞﾊﾞｯｸﾞ状態そのものが、ﾁｨﾙﾄﾞｼｰﾄ普及によって発生数が減っているだろう。
ﾁｬｲﾙﾄﾞｼｰﾄ使用率90%でﾁｨﾙﾄﾞﾊﾞｯｸﾞが数件/年なら、ﾁｨﾙﾄﾞｼｰﾄを使わなければ数十件/年の
ﾁｬｲﾙﾄﾞﾊﾞｯｸﾞが発生してしまう。

　　∩＿＿＿∩　　 　　　 　｜　　　　　　　　　　　　, '´l,
　　 | ノ＼　　　　 ヽ　 　　　　| 　　　　　　　　, -─-'- 、i
　　/　　●゛　　● |　　 　　　| 　　　　 　_, '´　／ 　　　　ヽ、
　 |　∪　　( _●_)　ミ　　　　 j 　　　　iニニ,　"●　∪ 　　　ヽ、
　彡､　　　|∪|　　 |　　 　　>>977 iニニ、_　　　　　　　　　 ',
/　　　　 ∩ノ ⊃　 ヽ　 　　　　　　　　　　〈｀'ｰ;＝=ヽ、〈ｰ- 、 !
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 | 　　　　　　　　　　　 ｀ｰ´　　　　ヽi｀ヽ iﾉ
　　　　　　l´￣￣｀l'''''−、
　　　　　 l´￣｀l ￣｀l､ lヽ, l　　.⊆ヽ､
｀ヽ､　 　 |.　　 |　 　 ﾇ|'''''｀ 　　'''-,, _ﾉヽ､.....　|｀ゝ　 .ヽゝ
　 　 ｀ヽ､l,＿_,.l 　 　　　　　　　　　 ヽ、　｀',...l┴、 　.l~~l |ヽ
;;;ヽ､　 ／'''´￣（●）'l/'''-,,,､ ,,.::--''´￣ヽヽノ |　 | 　 l_,,,l l~~ｌ
　ヽヽ/　　　　　　　　 （●） ヽ　＿,,,.::--''　　 |　 |　 l~~l l~~l
;;;､ ｀/ 　　　　　Ｕ　　　　　　　 ﾇ――――-､|＿l　.l　.l l　.l
　.｀/　　　Ｕ　　　　　　　　　　　|､＿＿＿＿ﾉ＿　 l　.l l　.l
､...l　　　　　　　　 　 　 Ｕ 　 　 |´　　　　　　　　 ｀lゝ´入ﾉ

>>987
意味がよくわからないが、ご指摘の値は危険性の評価途中の中間値であって、
評価するべき最終的な危険性ではないことは分かっていて指摘しているのか？
まぁ、違うというならそれでもかまわないので、とにかく、
どうやって両者の危険性（安全性）を比較して答えを出すのかを聞かせてほしい。

未就学児交通事故死者数の推移（≒乗車中）
平成
07年：36
08年：38
09年：33
10年：45
11年：?
12年：29(26)：4月にチャイルドシート義務化
13年：45(44)
14年：34(35)
15年：30?(31)

・[未就学児死者]−[6歳以下歩行死]を警察白書の交通事故統計から計算
・括弧内は交通安全白書による6歳未満交通事故死者数

・平成６年以降は乗車中の全年齢の死亡者数は年々減少している
にもかかわらず、未就学児死者数は減少しているとは言えない。

>>987
事故による負傷は、医者にかかった際どの保険を使ったかによって
集計されていると思う。重傷、軽症は、自動車保険を使うときに
必要な診断書に書かれている「全治XX」によって決まるのだろう。

>>981さん
「座らせること自体の危険」
ってなんですか？

>>977に書かれているね。
さらにその状態で走行その他により新生児に振動を与えることだね。
新生児でなければ危険は無いと思うが。