★個人情報KUREたら1000億万点！＠ﾋｮｳﾝｶ国沢107★

ちくしょう、俺の専門分野に踏み込んできやがったからコテハンで逝ってやる。

本日TOPでは「停止していた」としているが、>>254で記された3月17日TOPの
方が正しそうだからこちらでいく。

あのねｸﾆｻﾜ。
今回のケースの場合、自転車の過失はどんなに多くても45%しかないの。
相手の自動車が停止していても、60%は自動車側が悪くなると決まっている。
裁判するのは勝手だけど、相手が100%悪いなんて主張したら弁護士さんに
迷惑が掛かるよ。
任意保険に入っているなら、今回の一件は自腹で処理したほうがいい。
どうせ6割を持たなきゃいけないことになるんだから、裁判所で赤っ恥をかく
前に割り切りなさいよ。あんたは一般人ではないのだし。
自動車評論家と名乗るのであれば、あらゆることを知っていてほしい。
今回の「相手側100%の過失」なんて、プロなら恥ずかしくてイエマセン。
「ムチャクチャな状況で信号無視して飛び出した自転車にぶつかっても、 ク
ルマは２０％悪いとされる」がそんなに理不尽ですか？
クルマは歩行者より、自転車よりも頑丈な鋼鉄のボディなんですよ。
交通弱者を保護するという思想が無いのであれば、今すぐクルマを降りろ。
そして二度と乗るな。
自動車評論家とも名乗るな。
最低限のルールやマナーすら守れず、何が評論家だ。
ふざけるのもいいかげんにしろ！