なんで停止時にヘッドライトを消すの？part2

消す奴は馬鹿

参考サイト
http://www2.gol.com/users/miyazaw2/shoutou.html

前スレ
なんで停止時にヘッドライトを消すの？
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1062161938/

ミスターチルドレン

立ちやがったか･･･

なんで２スレ目が立ってるの？
不毛な争いループが続くだけじゃん

と、言いたいところだけど
水と油、NとS、右翼と左翼みたいに永遠にケリがつかない問題なんだろうな。

┏━━━━━━━━━━━┓
┃解析結果 　 　 　 　　 　 　 ┃
┣━━━━━━━┳━━━┫ 　　 　 　　　　　┏　　　　　　┓　mousouheki
┃迷惑度　 　 　 　 ┃100%　 ┃ 　　　　kittygay　　 ∧＿∧　／￣￣￣￣￣￣￣
┣━━━━━━━╋━━━┫ 　　　 ￣￣￣￣＼（　´∀｀）
┃粘着度　 　 　 　 ┃100%　 ┃ 　　　doutei　　　　（　　　　） 　 hikikomori
┣━━━━━━━╋━━━┫ 　　￣￣￣￣￣＼｜ ｜　|　／￣￣￣￣￣
┃妄想度　 　 　 　 ┃100%　 ┃ 　　　　　>>1　　　 （_＿）＿） 　　　>>1
┣━━━━━━━╋━━━┫ 　　　　　　　　　┗　　　　　　┛
┃電波受信率　 　 ┃100%　 ┃　　　　　　　　　　　ﾋﾟﾋﾟﾋﾟ･･･
┣━━━━━━━╋━━━┫
┃必死度　 　 　 　 ┃100%　 ┃
┗━━━━━━━┻━━━┛

|　こんにちわ。>>1に逮捕状が出ております。署までご同行願います。
　＼＿＿＿＿　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　／||ミ　 Ｖ　　　　　　　　　　　　　／
　　 ／ ::::||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_／
　／:::::::::::||＿＿＿＿　　　　　　　 　 |
　|:::::::::::::::||　　　 　 | |　　　　　　　　 |
　|:::::::::::::::||＿∧　 　||　　　　　　　　 |
　|:::::::::::::::||´Д｀）　 ｶﾞﾁｬｯ　　　　　 |
　|:::::::::::::::||　　(　 　 ||　　　　　　　　o｡
　|:::::::::::::::||警 .⌒l 　||　　　　　　　 Ｏ ‰
　|:::::::::::::::||視 i 　| 　||　　　　　　　 _ﾚ'
　|:::::::::::::::||庁_／,ｲ... ||　 　 ._＿＿_.）（
　|:::::::::::::::||_ノ　 |........ ||　　　|r- _　（＿）- __
　|:::::::::::::::||　　　ヽ..... ||　　　||　　　- __　　　 - __
　|:::::::::::::::||⌒＼　＼..||　　　||　 　||　　-　 ＿＿__
　|:::::::::::::::||　　　>　 ).||　　　||　 　||　　　 ||　　　 |
　|:::::::::::::::||　　/　／ .||...._＿|| 　　||　　　 ||　　　 |
　＼:::::::::::||　 / /￣￣ 　 　 ||　　 ||　　　 ||　　　 |
　　 ＼ ::::||　（＿つ　　　　　 ＼.....||　　　 ||　　　 |
　　　　＼||彡　　　　　　　　　　＼ （（（　）））　 　|
　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣（　；´Д｀） ￣＼

昼間ライトつけてるやつが夜は消したがるんだって?
なんで?
バカはなにするか分からんなw

>>7
タクシーの運ちゃんだな

参考サイトにこれも加えてくれ
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/b4.html 臨機応変に消せ
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/f11.html 消し過ぎる香具師は依存症

>>7
ウンコくせえからこっちくんなよ

>>1は真性

完

次はこっちでやりあえよ

ランプよりも接点の比抵抗が増して暗くなっているんだよ

>>1はなんでこんなに必死なんだ？ｽﾚの宣伝も必死だし・・・

前ｽﾚ＞961　ID:EDipEMWA は来るのか？すごい粘着ぶりだったが
まだ結論（決着か　ｗ）逝く前に1000だったし・・・

停止時消灯は違法とは言い切れない
http://www.hbc.co.jp/radio/oshiete/o-020322.html
http://www.hbc.co.jp/radio/oshiete/o-020322.html

クソスレで1000ｹﾞﾄした人の感想が聞きたいな。

消す/消さないってのはどうでもよくて、どうでもいいことばかり気にする連中が
運転していることがどうでもよくない。

>>17
おれ？

>>16
確かにスモールにすることは「無灯火」ではないよね。
今まで違法とか、ほざいていた香具師は…（ｗ

>>20
どうなんだろ？
厳密に言えば前照灯消すと無灯火で切符は切れるぞ。
公序良俗に照らした解釈だと判断するもので
それを抜け道みたいに使うのは感心しない。

信号待ちで対向車が眩しいからだろぅ

>>20
何処をどう縦読みしたら、そんな結論が出るんだＹＯ！

ｽｲｯﾁがすぐ手元にあるからつい消してしまうんでは。
ﾏﾙﾁﾕｰｽﾚﾊﾞｰになる前は引き出し式のｽｲｯﾁだったから面倒で
消さなかった。
　ﾊﾞｯﾃﾘー負担の話は別として。

>>24
その弊害がリアフォグとヨタ式なフォグランプだな。
ベンシ式が理想だな。

前車が珍走風だと消す。

交差点や右折待ちになるとヘッド消して、
わざわざフォグに切り替えて点けるアフォがいた。

フォグをスモール同様に考えてる香具師が多い。
フォグは光が左右に拡散するから却ってまぶしい。

昼は停止する時ライト消さないの？

>>20
だから、のべつまくなし消しまくるわけか？　

>>30
どう言う意味？（爆

　　　　|┃三　　 人　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　|┃　　　（＿ ） 　　　／
　　　　|┃　≡ （＿＿） ＜　>1　糞スレ立てるな、蛆虫。氏ね。
＿＿__.|ミ＼＿_(　・∀・) 　＼
　　　　|┃=＿＿　　　 ＼　 　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　|┃　≡　）　　人　＼ ガラッ

この件についてはまぁどっちでもいいのが本音なんだが、どうもイメージ的に
他にもイロイロとオレ様ルールを持ってそうな気がするんだよなぁ。
お得意の臨機応変とやらを根拠にして。

地域限定ルールを正当化するな！
「スモールランプだけで停止」は別件でしょっ引く時に使っているよ

もめてきた時にはコレ言っとかないとな！

　パ　ト　カ　ー　は　消　し　ま　す　が　な　に　か　？　

だってんだバカヤロー！

>>35

欧　米　で　は　消　し　ま　せ　ん　が　な　に　か　？

ﾗｲﾄ　ご　と　き　で　騒　々　し　い　ん　で　す　が　何　か　？

>>36
じゃあ、欧米に移住すれば？

走行してないからスモールで良いんじゃないの。
面倒な人は、ロービームなら点けっぱなしでいても良いだろう。
そんな事どうでもいいでしょ。こういうの余計な御節介と言うんだろうね。
中身のあるスレッドを思いつかなかったって事で次行きましょう

誰か点灯、消灯それぞれメリットを全部書いてくれ！

点灯のメリット　　・街が明るくなる。
消灯のメリット　　・街が暗くなる。
点滅のメリット　　・街がピカピカしてピカチューになる。

でわ花王のメリットシャンプー初代ＣＭガールは誰でしょう？
　
　　　　　　　　

点灯のメリット

特に無し、当たり前の行為

消灯のメリット

メリット？そんなもんあるはずがない。馬鹿のやる馬鹿行為
真似するな！

>>34
赤信号無視して横断歩道渡るﾔｼも別件で使えるしな(藁

速度超過も別件で使えるしな(藁

立ｼｮﾝも別件で使えるしな(藁

点灯のデメリット　対向車がまぶしい。　前にいる車がまぶしい。
消灯のメリット　　対向車が眩しくない。前にいる車がまぶしくない

そもそも、ものごとをメリットとデメリットを並べ立てて判断しようとすることが
単純幼稚すぎると思うのだが、双方のメリットとデメリットさえ上げずに何かを
主張するのは笑止。

なぁどの車種が被視認性が悪いのか答えてからこっちこいよ>>47

>>46
消灯のメリットって
発進前のライトオンした瞬間は
最初から点灯してた香具師のライトよりも眩しいと思うんだけど。。。

>>49
だから数メートル走ってから点灯する

消灯のメリット　　○バッテリー、オルタ、ハロゲン寿命アップ、
　　　　　　　　　○燃費・環境にも鼻糞程アップ。
　　　　　　　　　○対向車にとって幻惑・蒸発による横断歩行者、渋滞車列横断歩行者の
　　　　　　　　　　発見遅れがなくなる。(鳥目には理解不能？)
　　　　　　　　　○場合により、対向車が眩しくない。前にいる車がまぶしくない。

>>50
よけい悪いやん（ｗ


いや、まさか本気で・・・そんなはずないよな？

消灯のメリットに電球の寿命や燃費の向上なんかあげるな。
そんなクソみたい理由上げたって点灯バカが突っ込みやすいだけだ。
眩しい眩しくないもどうでもいい。
眩惑など起こさないで歩行が安全になるだけで十分だ。
眩惑で歩行者の発見が遅れて事故になることは実際にあるんだよ。
点け忘れがどうのというが、歩行者に注意する責任は車にあるんだよ。
暗くて見えなけりゃ点けるにきまてるじゃないか。
無灯でも見えてるから点けないだけだ。当然回りからも見えてる。
被視認性たって、悪いのは大抵無灯の車にぶつかるバイクや車の方だよ。
実際に事故では。

>>49
ＨＩＤの話？

無灯火の車が他車に向かって突っこんでくるから恐い、
だからヘッドライト点灯しろって話ならわからなくもないが、
点灯押し付け派が無灯火車に突っ込んでいきそうになるから危険だって
騒いでるんだろ？

言ってることおかしいぞ。

>>53
（´,_ゝ`）プッ　
未だにそんなこと信じてる奴いたんだ

> ハロゲン寿命アップ

電球の寿命の要素に、点滅回数もあると聞いたことがある。
熱されたり冷えたりで伸縮して、
金属疲労のような現象があるらしいが。

上り坂の途中にある交差点の信号待ちでは、消してくれ。
対向車はまぶしいぞ。

>>53
取り敢えず前スレ見て来い。話はそれからだ。

>>57
それって白熱灯のフィラメント切れと同じだ。

【大前提】
ハロゲンランプ切れの主原因は・・・振動。

>>58
下りがわだけ消せばいいの？

>>60
【大前提】主原因 ←アフォやな、言い切るな！

>>61
頭悪いな

>>63
坂道なら下りがわだけでいいだろ
相手が眩しいというなら

馬鹿はおまえｗ

おまえらヘッドライトバルブのマニュアル読んでますか？

非走行時走行風による冷却が無いため
ヘッドライトカバーが熱により変形する恐れがあります
停車中はヘッドライトを・・・・（ｒｙ

最近のバルブは光量多くて発熱もおおい・・・

>>58の言い方が悪い。
なんにしても消す必要はないがな。

>>65
またそれかよｗ
信号待ちが非走行時（停車中）なんて定義はない。
長時間駐車してるとそんなこともあるかもってだけで、交差点でいちいち
消せなんてことメーカーが推奨するわけねーだろがｗ
これだから消灯バカは・・・（ｒｙ

HIDって発熱多いの？

坂の頂上あたりは眩しくなることがよくあるけど、一定な角度の坂道の途中なら
お互い平面上にいるのと同じになって眩しくないんじゃないの？

>>66
熱がこもるので信号待ちではライト消せと奨めてるメーカーもあるらしいぞ。

>>64
上のやつもまぶしいだろうが

少なくともスバルとBMWは推奨してないね。
奨めているのはNISSANだよ。

>>68
＞奨めてるメーカーもあるらしいぞ。

そりゃすまん。ＰＬ法の弊害かな。
テメエが不良品売りつけといて、いいわけにそんな反社会的な行為を
堂々とマニュアルに載せるキチガイメーカーがあるんだね。

NISSANは信号待ち消灯点灯でも耐久性に問題がないキセノンバルブを開発したとか（Page４参照）
http://www.hamers.co.jp/~shigeo/roadster/hid/HID.pdf

あった。
> 走行時はレンズに風があたる為、冷却効果があります。
> 一方、停車時はその効果がない為、ランプの熱が逃げないことになり、
> 場合によっては、レンズが変色するなどの不具合が生じる可能性があります。
http://www.sp.koito.co.jp/faq/faq02_02.html

>>66に同感だが。

>>69
おまえ、真性の馬鹿だなｗ

過剰に眩しがってるのは、極度に車高短した車に乗ってる
人なんだよ、きっと。高低差が無い様な平地の交差点で、
ロービームでも眩しいって理由も、これで説明がつく。

いや、冗談も煽りも抜きのマジレス。

>>62
言い切るよ。作ってんだもん。

>>65
ある車種の特定の問題なんだがネ。メーカーに純正品下ろしてんのに書けねーだろ？
逃げ道だよw　普通は全く無問題。でなきゃ販売できませんって・・・。

おれはブレーキ踏むのももったいない、ブレーキ
ランプがついて消耗するだろがそしてブレーキも減るというくらい
ケチな関西人だが、ホーンはよくならすぞ。
ライトは当然ケチだから消すのは言うまでも無い。

>>77
大阪人は全員死ね

>>52
なんで悪いの？
>>74
バカはおまえだ

極限馬鹿の＞７９がいるスレはここですか？

そんな腐った餌にひっかかるのは>>80だけだな。。。諦めな。

なんだ、そうだったのか
そうだよな
さすがになあ＞７９の言ってることネタっぽいよなぁ

関西をネタに釣るなバカ関東人>>77
そして真に受けるなアホ>>78

>>77
ホーンは電気代がもったいないから鳴らさない(w

>>82
反論は？

>>75
俺は最近ローダウンしたんだが、それ以前から対向車のライトが眩しいことがあった。
元から自分の車の車高が低いってのもあるが、最近流行っている車はRV、ミニバン、ワゴンと
車高もライトの位置も高いから、ロービームでも眩しいってのはあると思うぞ。

>84
まだまだあまいな。
ブレーキへるだろ減速なんかしたくないのよ関西は。
だからホーンを良く鳴らすんだ。
電気代よりブレーキパッドのが命よ。
無論夜間は停車中は消灯するのは言うまでもない･･･
　　･･･け　　　　　　　　　ち･･･　　だからな。

今日はどうしました？ああ、眩しいんですか。それで普通です。
ええ、なにも特別なことじゃありませんので気にしなくて良いですよ。

あ、帰っていただいて結構ですので。
はい、次の患者さんどうぞ〜。

>>88
あの〜、先生、ﾁｮｯﾄ待って下さい。
孫氏って人が「眩しいのは白内障かうつ病だ」って脅すんですよ。
普通は眩しくもなんともないﾊｽﾞだって・・・・
先生、入院治療とか手術が必要ですか・・・？

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotu/ref/ref.htm
警視庁は信号待ちの時もヘッドライトつけて欲しいのかも。

>>89
「うぅ〜ん・・・君の若さで白内障は内障！　黒目も白濁してないし、問題ない！
　それより眩しくないとおっしゃる孫氏とやらが気になるんだが・・・光の感度が
　悪いのではないかな？　夜盲症の疑いがあるぞ、こんど連れてらっしゃい。」

次、お待ちの方、どうぞ〜。

単純に追突されて危ないと思うぞ。

君は追突しそうになるのかな？

スモールで見えない香具師は無灯火の歩行者見えないのでは?
夜中に横断歩道を渡っている歩行者をはねまくり(ﾜﾗ

消しても良いので、消す。

>>87
菜にですか、その『け』と『ち』の間のスペースは？
全然面白くないのに、けちの部分を強調しないで下さい。

>>95が消されるんだな。誰かにね

>>97
孫氏にﾎﾟｱされるんじゃない？

>>77=>>87か。
馬鹿丸出しの句読点がわかりやすい（ｗ

まだやってんの？
100はﾓﾛﾀ

>99
わかっちゃった？
あんまり褒めないでよ照れるよ。

>>94
歩行者は無灯火だから
車がちゃんと光をつけて、ドライバーが歩行者を認識するとともに
歩行者にもこちらの存在を知らせなくてはいけない

よって、スモールにしたりするのは馬鹿

発進時にライトオンすると、信号が変わってもダラダラ渡ってくる歩行者の足を止めるのに効果的。あと、矢印右折時も、信号無視直進に同様の効果。

別に点けても点けなくてもどっちでもいいよ。

HIDを パッ と点けられてやたら眩しかったぞ。
本人はその瞬間が快感なのかもしれないけど。

エセ都会人がおもいやり運転とかで作り出した、ヴァカなマナー

>>103
歩行者を威嚇するほどのもんだぜ
対向車はさぞ眩しいだろうな

スモールで対向のドライバーを暗闇に慣れさせておいて
もっとも危険な信号の青になった瞬間にライトオンで
対向車のドライバーにフラッシュ攻撃

ライトオフ派は何がしたいんですか？
何かの秘密犯罪組織の一員なのですか？

反対派は、反論できなくなる度に次から次へと意見を変えてくるね。

だからよ、省エネで消しているんだよ、B/T・オルタ・バルブ・ガソリンだよ、
使わない部屋の照明消すのは普通だろ、二次的に眩しい幻惑、蒸発、も防げるだろ、

>>109
信号待ち程度の時間でオンオフするのは
付けっぱなしより電力必要ですよ

>>110
言いたい事は分かるが、白熱灯でそれは無い。

>>110
笑える！頭悪すぎ。

いやいや　停止時にヘッドライトを消すのではなく、ヘッドライトを消したので停止するのがエライのですよ

>>111
白熱灯ならフィラメントの寿命が短くなって
さらに性質が悪いですよ

俺は新車三台、何れも10万Ｋ以上で乗り潰したが、バルブ交換したことないよ、

>>115
でも、劣化すると効率が悪くなってるよ

燃費悪くなっていく要因の一つ

ばーか、ハロゲンなんて切れるまで殆ど劣化しないんだよ、蛍光灯とちゃうで。

家の車はブレーキを踏めば
消えるよ

ブレーキ？？サイドブレーキやろ。

「他人が眩しいだろうから消してる」ってのはよ〜く分かったよ。
消す人がみんなそうなら良かったのにね。

サイド一発でビタンっっっ！と
ライト消えます

つーか消灯派は>>9嫁
以上で解決。

>>121
そりゃ配線がｼｮｰﾄしてまんな、恐らく。
古いﾄﾖﾀ車に多い。似た様な症状のｶﾛｰﾗなんかをよく見かける。

>>123
サイド周りの配線とライトの配線がどう関係しているんだよ？
ばかちんこ君、バカ嘘まるだし、嘘を吐くな！嘘を！

今時の車が多少多めにカシャカシャとスイッチ弄って廃車までなんにも
なくても不思議じゃない。
でも、オン・オフは少ない方が良いのは当たり前。
多少のことじゃ壊れないからって、無意味で危険なオン・オフしてるのは
幼稚な証拠。

そうだな。
何が駄目って、大多数は動いているうちに消し、動き出してから点けるってことだな。
スイッチ操作のタイミングが最悪。

>>121
のはさ、パーキングブレーキの信号をリレーにした
消灯させる話なんだろ？
だからタイミングとしては無問題だといいたいのだろう。

苦労は認めるけど、そうまでする行為でもない。
まだオートディムのほうが理解できる罠

>>125
>>無意味で危険なこと
意味がないんだったら危険でもないんでは。

>>125
ばか、昔からスイッチなんて壊れたことないよ、意味があるから消しているんだよ、
アイドル時に無駄に電気使うこたねーだろ、意味が解らず点けっぱなしにしているのは、
幼稚な翔子ちゃん。

>>129
私はイワシの頭を毎日拝んでいます。
意味がわからず拝まないのはバカだけです。

>>130
君も頭いかれてるな、アイドル時どれだけ発電しているか、調べてみそ。

最近は男でも車の知識がなくなってきている、興味がねんだろうな、自分で修理を試みることなく、
すぐ修理屋に持ち込む、でもユーザー車検に女が増えてきたのは感心するな。

>>131
その弛まぬ努力によって、オルタネーターやバッテリーや電球の寿命に差が出るんでしょうか？
年間の発熱量にどのくらいの差が出るんでしょうか？
信号待ちでロービームを消すと、その１〜２分間はオルタネーターの発電量は減るんでしょうか？

努力なんてもんじゃねーだろ、わっぱ回す、アクセル踏むのと同じだろうよ、
ハロゲンは10万K位は持つんじゃねーか、換えたことねーよ、雨進入で涙目になって切れた事は
あるけどな。バッテリーは車や乗り方で変わるけど、俺の経験では5・6年かな、小さいB/T２個つなぎ
だけど、オルタネだってへたに乗りゃ廃車までにダメになる事あるぞ、高いぞー

>信号待ちでロービームを消すと、その１〜２分間はオルタネーターの発電量は減るんでしょうか？

減るのがわからねーか？　自転車ゆっくりこぐと暗くなるだろ。
ためしにアイドル時、ライト点けてみそ、オルタ負荷がかかり回転数変わるぞ、ライト点けてワイパー
やウインカー点けてみそ、ハロゲン若干暗くなるぞ。始動後B/T端子はずすともっとわかる、ろくに走れ
なくなるぞ。

>>134
20万kmほどしか走行経験がないんですが、
電球切れの経験はありますが、バッテリーやオルタネーターのトラブルはありません。
世界中のどの国もどのメーカーも、信号待ち消灯は推奨してはいないようです。
消灯に否定的なメーカーや禁止している国はいくつかあるようですが。

アクセルを踏まないとクルマは進みませんが、ライトのスイッチに触らなくても進みます。
（だから点け忘れ発進が問題視されるのですね）

これからもがんばって消灯して、まわりの人を啓蒙し続けて下さい。

>>135
あほか、日本の自動車メーカーなんて値入確保のため、緻密な原価計算で造っているんだよ、
オルタだって容量ギリギリと言っても過言でない、まして日本のユーザーは未だ動く車を
平気で廃車する世界でも珍しい国なんだよ、自分で修理する奴も稀だしな、だからある意味
最近の車はスペック上の性能は上がっているが、部品一つ一つは弱弱しくなっていると感じる、
メーカーは耐久性より性能、デザイン、儲け重視なのよ、世界と比べる事自体ナンセンス。

普通点け忘れはないぞ、なんか知らないけど消している奴見て、俺も消しちゃおう！て奴が
忘れちゃうんじゃないか。

>これからもがんばって消灯して、
だからよ、がんばる程でないだろ？　ド初心者だと運転に必死で舞い上がっちゃって
気がまわらないから、やらんほうがいいかな、
まあ、個人の自由だから、どうでもいいんじゃないですか。　

>>136
>まして日本のユーザーは未だ動く車を平気で廃車する世界でも珍しい国なんだよ、

これは車検制度の弊害でつ。

車検制度？詳しく聞かせておくれ。

オレの近所の交差点、右折車を見てると
消灯車の半分以上はライト消したままで交差点を曲がっていく

何でかなと思うがその道路は片側３車線あって流れも60-80Kmと早い。
大型トラックも爆走しているので、ぼけーっと右折すると大事故だしな
みんな前方の確認に必死なわけ

で、発進時はライトどころじゃないだろう

やっぱり消すもんじゃないよ

>>139
んだ！そんな野郎は消すもんじゃねーし、余裕のない運転するなら車に乗るな！だな。

>>138
車検制度を知らないのかい？コンビニでも売ってるのだが・・・

スイッチのイジリすぎは良くない。チンコと一緒。

>>141
車検制度と廃車の関係が？なんじゃないか、
つーか、コンビニで車検制度を売ってるって、チミ日本語大丈夫？？？

>>143
本物認定だな。君。

>>144
なにが本物だよ、ちゃんと説明してみろよ、ばかちん君！！

>>145
うわ！まじで本物？

まず
＞なんじゃないか、　　って
チミ日本語大丈夫？？？

なぜなのか？を、ごたごた余計な説明をするつもりは無い
「もー何年も乗ったし、車検通すのに大金を払うのは馬鹿らしいから、
もっと払って、むしろ新車を買おう」と言う人が多いのは事実。周りに聞いてみろ。

＞コンビニで車検制度を売ってるって
これを聞いて、大多数の人間は受けを狙っている事がわかる。
90円のものを買うのに100円出して、1円のお釣りをもらった時、
多くの人は、勘違い、見間違い、取り間違いと思う。
「引き算もできないのか？」と思うのは、自分の周りの環境、及び
自分がそれを疑わせる程度のレベルであると言う事。

分かるかな？ばかちん君！！

わけわかんないレスで意味なく煽る、ばかちん君でした。

理解力が無いので訳わかんないとしかいえない、ばかちん君でした。

車検なんて1500円位だろ、修理屋だしてぼったくられる君は、ばかちん君！

>車検制度を知らないのかい？コンビニでも売ってるのだが・

↑この文章がまともか？小学校から勉強し直せ！

ウケを狙うって意味分からないの？
君は吉本芸人のギャグを見て、

この言葉がまともか？小学校から勉強し直せ！

というのか？周りの人間から「小学校から勉強し直すのはお前だ」
と言われるから、やめた方が良いよｗｗｗ

もー何年も乗ったし、車検通すのに大金を払うのは馬鹿らしいから

↑こう思う君もバカチンコ！！車検制度は外国にもあるんだよ、ば〜か。

( ´д)ﾋｿ(´д`)ﾋｿ(д` )　普通は車検のない国の話しかしないよね。ｵｶｼｲﾈ

２チャンやってる馬鹿が２チャンやってる馬鹿にばかばか言うな
おめーもばかまるだしだぜ

もーアフォばっか、知ると売るは結びつかないぜ、言いたい事がよくわからんよ。
ギャグ以前の問題、ばかまるだし
車検制度を知らないのかい？タマチャンでも知ってるのだが・・・にしとけ！

車検制度ある国だって日本ほど車を直ぐに廃車しないだろうが。
結局、日本人は新しもん好き＆日本のユーザーが幼稚で整備振興会やメーカーに
なめらている、てこった。

登り坂の交差点で止まった時は、消してくれ。
対向車にはハイビームの角度になっているから。

>>155
消してくれ！の心情はOK！
消せ！はNG

消した方が良いかなと思うのはOK！
交差点では消さなきゃはNG

>車検制度を知らないのかい？コンビニでも売ってるのだが・

これでギャグのつもり？
小学生から国語の勉強しろとは言わないが、ギャグのセンスがないのは自覚したほうがいいよ。

都会の道路では、夜間ほとんど全ての車両がロウビームで走行している
なぜなら本来夜間はハイビームで前方の視界を確保するようになっているのだが
対向車等の交通量が多くある為にほとんどロウビームでの走行が癖になっているからで
常識的には信号待ちではハイビームからロウビームに切り替えて待機するのが正しいのではないだろうか
よって車幅灯のみ点灯は厳密には夜間走行時には違法とされると考える
ちなみに漏れは日中は車幅灯を点灯、夜間は対向車が眩惑しない限り常時ロウビーム点灯でつな。

粘着の成長を垣間見えるスレはここですか？

>>158
大部分同意。

＞ちなみに漏れは日中は車幅灯を点灯
このｺｺﾛは？（点けるならﾗｲﾄｵﾝでは？）

>>160
前照灯を点灯していると、ほとんど全ての対向車や料金所のオサーンに
「あんた前照灯をうっかり点灯しているよ」パッシングされるからでつよ
欧州ではデイライトオンが義務なんでつが、日本ではまだ非常識な行為に当たるようでつね。

学習能力の無い香具師が、まだ粘着しているですか？

>>157
＞車検制度？詳しく聞かせておくれ。

この↑アゲあし取る気満々のわりには、マジで何も知らないアフォ相手には
もったいない「ぎゃぐ」ですよ＞コンビニ

上り坂の交差点にもいろいろあって、
ロービームがハイビームのように見える交差点は実際は稀（ものすごく稀）。
それが原因の事故がどのくらいあるのかも甚だ謎だ。

対面のドライバーを見事にライトアップしてるほどじゃなきゃ、ビーム直撃とは言わん。

うむ。

まぁ直撃してても、言っちゃえばそれだけの事なんだけどな。

消灯しても問題ないだろ、何か迷惑かけてるか？

右折町とか点いてるとウザクネー

だから消す

間違ってるか？？？

>>168
スモールにするのを見るとムカツク人がいます。
そういう人の精神状態に配慮するために、信号待ちで消灯するのはやめましょう。

>>168
鳥目の人や、免許取得・更新時の視力検査をごまかして、
眼鏡等なしで車を運転している人が見えなくなるんだって。

じゃっ！消すことにします。

俺は面倒だから普段消したりしないし、消す必要もないと思うんだけど、
消してる人は眩しいといけないとか気を使って消してるんでしょ。
行為自体の意味の是非については置いといて
根本に在るのは善意でしょ。べつにい〜じゃん。
信号待ちに点灯してようが消灯してようが
俺には小さな問題だからああだこうだ言う気はありません。

じゃっ！ハイビーム点けときます。

　　↑
はい、それは違法行為でつ。（ｗ

基本はハイビームだろう

ハイビーム＋ロードﾗﾝﾌﾟ＋ｽﾎﾟｯﾄライトでどーだ！

俺の車はそもそも発電効率が悪いから、
アイドリングで延々ワイパーやらヘッドライトやら電気仕掛けを
つけっぱなしにしているとバッテリーが減るんだよね。
レギュレーター内蔵で発電効率のいい
最近のやつに変えればいいんだけどさ。
気づかいとか関係なくそういう理由。

>>176

↓読め。

（車両等の灯火）
第五十二条　車両等は、夜間（日没時から日出時までの時間をいう。以下この条
及び第六十三条の九第二項において同じ。）、道路にあるときは、政令で定める
ところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。
２　車両等が、夜間（前項後段の場合を含む。）、他の車両等と行き違う場合又は
他の車両等の直後を進行する場合において、他の車両等の交通を妨げるおそれ
があるときは、車両等の運転者は、政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火
の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。

>>179
基本はハイビームだよ。
「灯火の光度を減ずる」ってのは、「ロービームに切り替えろ」ということ。
だから、対向車や前走車のあるときには、まともな人ならロービームで走行する。
時々、車幅灯だけでそうこうしている不思議な人を見かけるけどね。

>>178
だからといって、信号待ちでバッテリー上がりの経験があるわけではない。
１分少々で上がるわけないんだけど、消さないと落ち着かないんだろう。

>>173
根本に善意があって消している人はけっこういると思う。
そういう人の厄介なのは、消さない人を善意がないとみなすことだ。
「俺が消しているのに消さない」とか
「最近の若いやつはマナーを知らない」とか
「めいわくだ」とかね。

さらには、初心者にデタラメを指導するから困る。

欧米には消灯の習慣がないどころか、処罰の対象になる国もあること。
日本にも、消灯に反対する人もいるし、あえて消さない人もいること。
消されてもよろこばない人もいること。
安全性に関して統計的な根拠はまったくないこと。
点け忘れ発進は日常茶飯事であること。
これらをを教えた上であえて消灯を勧めるのならまだわからなくもない。

>>180
条文からは「基本はハイビーム」なのはおっしゃる通り。
しかし、まあまあ車の多い街中ではロービームが正しい。

>>183
あの〜、「正しい」なんて強調してなんか意味あるんですか？
そういうことは誰だってやってると思いますけど。

>>184
うむ。その通りだな。

「基本はハイビーム」

>１分少々で上がるわけないんだけど、消さないと落ち着かないんだろう

上がらないかもしれんけどよ、アイドリング状態だとバッテリーは酷使されているんだよ、

>>184
つか、おまいの脳内では「基本は夜間は消すな」でしょ？

>>187
で、酷使された結果、寿命はどのくらい縮むんでしょうね？
縮むと信じて消すのは自由だから、別に止めませんが。

ハイビームなんて使う事、滅多ないだろ。
オーバースピードでかっ飛ばすDQNでないかぎり。

>>186

田舎での基本はハイビームです。

>>189
車によって違うが2〜3割位、寿命アップするんでないかい。

>>190
市街地でも、まわりに車両がいなければハイビームでしょ。
こちら向きの歩行者がいたらロービームにするけど。

>>188
それって、脳内なんですか？　現実はどうなわけ？
やっぱ、
「臨機応変に消せ」ですか？

ローで充分見えるだろうよ、50M先位見えれば問題ないだろ？

>>195
そう判断するなら御自由に。
私は積極的にハイビームを使っているというだけのことです。

>>193
おれは市街地でハイビームに切り替えることはまず無い。
たぶん、おまいとおれの「市街地」は違うものを想定して
いるんだと思うけど。

>>194
臨機応変に消している人間にむかついたことはない。

>>196
他人の迷惑を考えなければ、ハイビームは便利だよなぁ。
あはは。

>>197
>たぶん、おまいとおれの「市街地」は違うものを想定して
>いるんだと思うけど。
ﾜﾛﾀ

>>197
何を考えてか消灯する人にむかついたことはないよ。
なぜ応変するのか謎の場面がほとんどだけど。

>>198
何も考えずにハイビームを使わないってのも、安直で楽だよね。
結構こういう人います。
以前、助手席から文句をいわれたことがある。

「ハイビームになってるよ」

こいつはこんな道でもロービームで走るのかと、ちと恐ろしくなった。
街灯がほとんどない市街地。
飛び出しが予想でき、路上駐車はまばらにある。
対向車も前走車もなし。

お〜、コワ。

>>200-201

で、おまいの言う市街地ってどこよ？
具体的な地名で教えてちょ。

まさか、大字や小字はつかんだろうな。

誰が居ようが
ハイビーム
この前怒鳴られた



けどハイビーム







見えるじゃん杯ビームの法が

よくわからんけど、皆がローの時ハイビームでないと怖いとは、目が悪いんじゃん？
夜盲でも免許とれるからな、ぜひ検査して直す事をおすすめします。

>>204
みながロー？
意味不明なんですけど。まわりにクルマはいない時の話だよ。

ハイビームに切り替えず、漫然とロービームで走行する人は時々見かけるね。
運転している本人は「これで十分」と思っているんだろう。
そういう人の後ろは走りづらいから、ちょっと離れて走ることにしている。

>>205
だから、住んでいる所を教えてちょ。

>ハイビームに切り替えず、漫然とロービームで走行する人は時々見かけるね

何所の町か知らんが、おいらのとこ足立区では
ロービームに切り替えず、漫然とハイビームで走行する人は時々見かけるね
の状況だよ、近県の埼玉、神奈川、千葉もそうだぞ、どこ住んでんだ？

>>206
田舎に住んでるから教えてくれないはず。
でもしょっちゅう都内を走ってるらしい。

>>206
住んでいるところなんか関係ないよ。

場所による、というこだわりのキミには重要みたいだけど。

>>208
キモ〜。
消灯大好きクンて、まじキモいね。
よほど消したいんだなあ、よしよし。

>>206
勘弁してやれよ。>>205は生活環境が違いすぎる。ｗ

夜間の歩行者等の飛び出し事故が多いのは、
ロービームでの視認範囲40〜50ｍでは、50〜60ｋｍ/ｈ以上で走行している
いるのが実質である夜間に置いては、発見した時点でブレーキ等で回避する
ことがほぼ不可能な為。
「都会」でもそんな状況は普通のことだ。

「基本はハイビーム」の意味が本気で判らんのか、今まで自分が勘違いしてたことを
認めたくないだけなのか知らんが、危機管理がない奴は運転してはいけない。

ド田舎の住宅地も、地方都市の市街地も、都内の市街地も、そんなに変わらない。

例えば、世田谷だって杉並だってハイビームは必要なら使う。
よほど明るく、点け忘れ発進をしても気づかないような通りなら使わない。
それこそ「臨機応変」にハイビームは使う。

ここに住んでいるから使わない、とかいう固い考えはもっていない。

>>213
例えば高速道路にしても、東名・名神とかと地方とを
比較すれば走行している自動車の密度にはめちゃくちゃ
差があるしなぁ。

場所の違いは重要だと思うけどなぁ。

おまいの住んでいるところ、例えば今の時間に３０分間くらい
車で走ってきたとして、何台くらいの車とすれ違う？
片手で足りるくらいの台数？

消灯大好き消したがりまぶしがりクンは、予想通りハイビームが嫌いだった。
笑える。

>>206
場所が気になるよな、ロービームでは路駐がよく見えんとか、飛び出しに対応できんとか、
猛スピード出していりゃ話がわかるけどよ。
でも眼科で診てもらった方がいいよ、実際夜盲者が歩行者を轢く事故は少なくないんだから。
単に人・車が滅多に居ない地方の常識運転なら、心配しないけどな。

>>215
一番近くのコンビニまで歩いて何分？
一番近くの駅（バス停ではないので注意を）まで歩いて何分？

そんなに自分の住んでるとこ言うの恥ずかしいんだ。
何回も聞かれてるんだから教えてくれてもいいのに。

俺の住んでるとこは都会でも田舎でもないが、ハイビームにしたくても対向車がいるからできない。
最近ハイビーム使ったのは夜中2時ごろと山道だけ。
田舎だと使う機会も増えるんだろうな。

>>217
たまたま近くにあるかもよ。
近くのコンビニまで歩いて1分だが、次に近いのは車で10分とか。

同じ土俵に居なきゃ話も噛み合わないわな。ｗ

>>218
え〜、大都会東京の世田谷でも新宿でも、ハイビームは使いますぜ。
対向車がなく、前走者もなく、でも飛び出しが予想できる道なんて、幾らでもある。
一時停止無視なんか、めずらしくない。（夜間の事故原因としてかなり多い）

住宅街でもハイビームにするでしょ。
その方が歩行者の発見が早いジャン。

ハイビーム不使用の正当化ってのも笑えるね。

>>220
家から一番近い地下鉄の駅は？

>>221
赤坂見附と中野坂上と方南町とでなにか違いがあるのか？

>>220
何時ごろの話？
夜中なら同意するが、夜（20時とか22時とか）なら対向車いないか？

>>222
聞いたことに素直に答えんのだな（ｗ
つか、答えられんのだな（ｗ
あはは。

大都会←WWW

イヤハヤ・・・
どうもマジで「基本はハイビーム」を知らなかったようだ・・・

>>226
田舎ではハイビームがデフォルトです。

見えなきゃ運転するなよ、鳥目君！

お前らセックス下手そうだな。

>>229
ガンダムは好きかね。

>>230
いい質問だ。やっぱりワンパターンじゃ飽きるからな。


好きに決まってるだろ。どう思われようがオレは0083を推すぞ。

>>224
こんな掲示板で、最寄駅を聞くことになんの意義があるんでしょう？
しかも、最寄駅とハイビームの使用とどういう関係があるんでしょう。

『都市部では夜間ハイビームを使わないのがエライ』

ということなんでしょうか？

私は臨機応変にハイビームを使っています。
都内でも田舎でも。

>>231
0083？難しい。つか、解らん。
付け焼刃のガンダム知識では駄目だな・・・
俺の負けだ。

>>232
俺の想定している都市部ではハイビームを使う機会は殆ど無い。
エライのではなくて使うと対向車や歩行者に迷惑。
おまいの想定している都市部では鹿や熊が飛び出してくるのかもしれんが。

歩道なし、路側帯20cm以下、路肩はガードレール＆ドブ川で逃げ場なし。
こういう場所で、夜間にジョギングや犬の散歩をしているアホが結構いる。
こんな場所では、対向車がなければずっとハイビーム。もちろんペースは落とす。

向こうに危険意識がないなら、こちらが備えるしかないもんな。

>>233
伝家の宝刀「迷惑」ですか？

私の走る都内では、
「対向車なし、前走車なし、歩行者や自転車は確認できず、飛び出しの可能性あり」
という状況はたくさんあります。
右側通行の無灯火自転車とか、酔っ払いの強引な横断とか、
ハイビームで早めに発見した方が安全です。
さらに、ハイビームは一時停止無視のクルマや自転車への警告にもなります。

消す習慣は、教習所仕込みが多いんデナイノ？

>>235
街灯は無いの？

>>237
街灯とどういう関係があるの？

街灯があればロービームでもよく見えるだろ？？？

>>231
同志ﾊｹｰﾝ。0083は俺も好きだ。

つうかさ、住んでいる地域、街頭の有無に関係なく、対向車や
前走車がいない場合はハイビームにするだろ普通。周囲の状況を
ハッキリと確認出来るからな。街灯の照らす範囲なんて、たかが
知れてるしな（鳥目・夜盲厨が沸いてきそうだな）。
まぁここで夜盲であの鳥目だの言ってるヤツに限って、いわゆる
消灯マンセー派なんだろうが、釣りのつもりならもっとヒネった事を
言ってくれ。「鳥目」「夜盲」発言からは、おまいらの安全意識の低さ
しか見えてこないぞ？


つうか、スレ違いの方向に話が進みつつあるぞ？路線を修正しる。

住宅地は飛び出し防止の為、ハイビーム走行してますが？

＞前走車がいない場合はハイビームにするだろ普通

そんなことしているの、おまえだけ。夜の車を観察してみろよ、田舎ならしらんけどよ。

>対向車や 前走車がいない場合はハイビームにするだろ普通
それが普通　>>242は教本よく読んで置けよ　基本はハイビーム

>>242
どちらが安全かを多数決で決めるのか？

50M以上先の飛び出しに対応できないなんて、どんな目してるんだ？　
OR　どんな運転しているんだ？

４駆ならライト消したほうがいいでしょ？
俺そうしてるが。セダン乗ってる時眩しかったもんで。

つか、おまいら、実際に運転していてハイビームで運転している奴なんて
あまりいないだろ？現実とのギャップを感じるだろ？
ハイビームを多用できるのは、市内通話が４桁で通じる土地とかだろ（ｗ

まあハイビームを常用してるってのは
それだけで 田 舎 ／ 地 方 ／ 過 疎 地 ／ 漁 村農 村 在 住 と宣言してるようなもんだw
実際そーいうとこではハイビームでないと危険だろ？いや実際漏れも危険だと感じるよ。
なんせ事実として　明　か　り　が　あ　り　ま　せ　ん　か　ら　（ﾌﾟｹﾞﾗﾗﾗ

煽りではありませんので念のため（　´,_ゝ｀)

>>247
安全運転意識の低い人が多数派ってだけのことだ。
夕方や雨天の点灯は遅い人が多数派だし、
後部座席のシートベルトもしない（うながさない）人が多数派だ。

まわりの状況に応じて
ハイビームとロービームを切り替えて走るんだよ。
これが「臨機応変」というものだ。

（ハイビームを「多用」ってのはトーンダウンしたのかな？）

>>242
まぁ、田舎といえば田舎だな（w

走行中にハイビームにしてる車を見掛ける状況も、
異常といえば異常と思うのだが？走行中の他車の
視界確保を妨害して何をしようってんのよ？（w

>>248
こんどはハイビームを「常用」か。
都合がいいなあ。

マトモな人は状況に応じて切り替えながら走るんだよ。

山梨長野行ったときはすれ違うときでも誰もロービーム使ってなかったな

>>232
『都市部では夜間ハイビームを使わないのがエライ』
エライのではありません。
んな事された日にゃ　迷　惑　で　仕　方　な　い　ん　で　す　（　´,_ゝ｀)

>>250激しく同意
自分さえ安全確保すれば他車はどーでもいいなんて輩は夜間走る資格ゼロ。

山梨長野行ったときはすれ違うときでも誰もロービーム使ってなかったな
夜の中央関越東北４車線区間とかはハイビームないと走れないでしょう

>>253
あの〜、誰が迷惑がるんですか？

「対向車なし、前走車なし、歩行者や自転車は発見していない」

＞走行中にハイビームにしてる車を見掛ける状況

その見ている君はどこにいて何をしてるわけ？

ハイビームの利用比率を高めた方が電球が長持ちするんでないの
ヘッドライトなんぞ大して高くないからブチブチ切れても気にならんが

>>254
高速とかなら分離帯に緑地帯と遮蔽板あんだろ？
ハイビームでないと話にならんから最初からそのように装備してるだけの事だ。
それがない所見てみろ？速度制限が低くなってるから。対面通行区間とかな。

>>247
＞安全運転意識の低い人

ハイビームでないと安全運転できない人のほうが安全意識が低いだろ、スピード出し過ぎだったり、
鳥目治療していなかったり、、、街灯ない田舎は、話が別だけど。

>>254
まぶしがりの妄想もここまで来ると恐いね。
甲州街道を諏訪湖まで走ってみたらどう？

>>251
だからさー、ハイにしたくても都市部だとする機会がほとんどないのよ。
マトモな人は状況に応じて切り替えるが、都市部ではハイビームを使える状況がほとんどないってこと。

俺も田舎を走る時はハイビームで走ってるぞ。

なんだここは、ハイビームの使い分けも出来ん奴がいる
住んでる場所なんか関係ないんだよオバカサン

>>259
ハイビームが使える状況で「迷惑」といいつつ点灯しないのは、
安全運転なのか？

誰が迷惑がるのか知らないけどさ。

迷惑だろうが事故らないほうがメリットが大きいのう
よく歩行者が眩しがるとか言ってる人がいるがローならば全く眩しくない。
ハイビームで幻惑されようが歩いてる速度なら全然関係ない
対向自転車には配慮するが

電球消す癖と同様に
ハイビームを使わない悪癖が付いている人が多いようだ

>>256
たまに居るんだよ、状況にお構いなくハイビームのままに
しているｱﾌｫが。パッシングしようが、ロービームに切り替え
ないんだよ。そんな時は思わず減速してしまうな、俺は。
路上で、そんなDQNに出くわした事は無いのか？>>256は。

だからよ、街灯ない山ん中なら点けるよ。でも普段の生活道路ではハイにしないと危険
な状況になるてことはないの。

神経過敏な人が多いようだ

田舎者が得意気に「大都会」での運転マナーについて語っていますね。

キセノンハイビームでなければ大した事無し

生活道路の交差点ではハイビームにするとミラーとか路面に反射して効果的に存在を示威できる

>>269
で、その「大都会」での運転マナーとは一体何？

ハイビームくらって眩しくないのか？

キセノン直撃は勘弁

>>266
そうか、やっぱりちゃんとハイビームを使っている人は君のまわりにも
いるわけだな。
残念ながら俺の場合、対向車がきてもローにしない、パッシングしても
気がつかない奴にはほとんど遭遇しないな。

>>273
だれがハイビームをくらうんだ？

「対向車なし、前走車なし、自転車と歩行者は確認していない」

特に最近のヘッドライトの反射版は指向性が強いから
的確にハイビームを選んで交差点を遠くから照らしておかないと危ないだろ

街灯あって一方通行で対向車いないのにハイにしない奴がいたら恐いな
酔っ払い親父が道路で寝ててきずいた時にはもう遅いになる予感


状況によってハイロー使い分けができない奴は逝ってよし
街中だからとかいってる奴は特にな（・∀・）

無灯火、豆電球走りをする勘違いよりは無条件ハイビームの方が安全だろう

>>266
いるいる(W　不思議だよな
こっちがハイビームにしてもな、たぶん眩しさを感じない鳥目野郎だろ。

豆電球に切り替える努力をハイビームを活用する知恵に回して頂きたい

>>278
同意なんだが、住宅街とかだと、突き当たり（T字路含む）が
民家の窓ってとこ多いだろ？
あれはしづらいね。街路灯で充分見えるときはしないな。俺は。

>>272


　 ∧＿∧
　（　・∀・）
　（　　　　）
　｜ ｜　|
　（_＿）＿）
　　　　　　|＼
／￣￣￣　　￣￣￣￣
|ﾓﾅｰも知らずに2ちゃんかよ。
＼＿＿＿＿＿＿＿＿

現代の車はデフォッガー、エアコン、ハザード、ハイビーム、
その他電装品を使っても発電量過剰になるように出来ているので
アイドリング中にバッテリーが切れる車を持っている人はすぐに工場へ。

だ〜からよ、ロービームの照らす範囲で安全運転できないのは、スピード出し過ぎなんだろ、
もしくは自覚していないかもしれんが鳥目なんだよ〜。

車の電気を節約するより家の電気を節約した方がよいだろう
あとガソリンも

>>285
ハイビームが使える状況で使わないのは、めんどくさがりか、まぶしがり。
誰がまぶしがるのか知らないけど。

交差点は最徐行の上ハイビームを使って更に安全性を確保した方がいいだろう。
全方向止まれの標識が無い場所もあるしな

まー、誰も困らないし法にも触れないんなら何をやろうが勝手ってこった。

ロービームの人は街路灯の無い場所では５０キロ以上出さぬように
ローだと３０〜４０メートル先までしか照らしてないような車もあるよな

>>285は免許取立てらしい

>>287-288

みんなが、おまいらみたいに道路に熊とか鹿とか猿とか狸とかイノシシに
遭遇するような場所に住んでるんじゃねーんだよ。

信号待ち消灯大好きと、ハイビーム大嫌いには、
正の相関があるだろうな。

こまめにロービームを消すくせに、こまめにハイビームを消すのは面倒なんだろうか？
とっても不思議。

無灯火もハイビーム使えないのも脊髄反射運転の証拠で危ないので反省しる

>>291
アフォ20年近くになる、

>>275
誤解のない様に言っておくと、俺もちゃんとハイビームを
適宜活用しているからね？
ちなみに交差点で消灯する事は無い。ロービームを保った
まま。交差点の場合、他車へのアピールと歩行者照射を
最重視するからさ。

>>283
そりゃマナーと違うやん…釣られた模様（ｗ

>>288
それはそれで運転者の義務に反する。他車の視界を（ｒｙ

前までは車検時でライトの光軸調整は上向きに調整いてたが
最近は変わって、下向きに調整してるしな

>>292
市街地だと車道で人と遭遇するんだけどね。
酔っ払いとか無灯火の自転車とか、ド田舎よりタチが悪いかも。

誰もまぶしがらないハイビームを点けないでがんばってね。
（まぶしくもないロービームを消しちゃう心理と根はいっしょかなぁ？）

対向車が居ないって何時ぐらい？町中でそんな状況めったにないけど。
夜中2時から4時くらいで対向車が無いからってハイビームにしても数百M走らないうちに
対向車or前走車が来てすぐロービームに切り替えてるけど。

>>296
>他車の視界を

だからさ、他車ってどこにいるのよ？

ローとハイは走行中でも切り替えしやすいようにわざわざレバーになっているが
豆電球はツマミだ。
エンジン始動時停止時か日の出日の入りの時にだけ切り替えるのが前提の設計だろ

田舎で鹿に会う確率と市街地で人間に会う確率とでは後者の方が段違いに多い

ま、これだけ信号で消す奴がいても、誰もそのお陰で困った事がない。
事実上、法にも触れていない。（解釈はどうでも良い。）
誰も困ってないし、まー、これからも消すさｗ

あ、馬鹿が消してる車を見ていらついてる？馬鹿だからいーんじゃん？
周りが気をつけてるお陰で事故にならない？これからもがんばってね。

>>299
そう。それ、俺もそう思う。普通そうだよね。

>>298
で、あんたはどこに住んでいるのよ？

結局、この手の話のいきつくとこは>>302みたなのになるのね。

今まで自分が長年正しいと思ってたことが、
こんなクソ掲示板で間違いだと気がつかされたことが我慢できない。
気持ちはわかるがねぇ・・・

そろそろフロントの車幅灯かりはヘッドライトと統一したほうが良いだろう

>>304
お気遣い、感謝しますｗ

>>303
まだ住んでいるところにこだわってる。

世田谷区北沢と北海道真狩村とでなにか違いがあるんだろうか？

>>304
あ、ちなみに、俺の知能が低いせいか、気づかされた覚えが無いんで
もっとがんばってよｗ

俺としては、車幅灯付けてフォグもつけている奴が一番邪魔

でもって、無垢な初心者に「消せ」とか説教しちゃったりするんだよなぁ。

>>304
クソに群がる蠅ですか？

車幅灯点けて止まっていても、何が問題なんだ？

ライトのツマミ回してる手間を考えたら
バッテリーだの電球だのしっかり整備をした方が。

大した金額でもない電球バッテリーが長もちとか言ってスイッチを酷使し、
ロービームのみを交差点の度に断続して酷使して
その癖停車時にはエンジン回しっぱなしでガソリンとエンジンを無駄に消耗させる
というような人が思い浮かぶな
そういう人はバルブだのバッテリーだのガソリンスタンドで随分ボられてるのかもね

>>312
信号待ちでロービームを消さないのは何が問題なわけ？

>>313
あいかわらず句読点の使い方がおかしいな。

>>313
安心してくれ。ドライバッテリーも、バルブも、個人輸入で格安で買ってるよ。

>>314
問題ないだろ勝手にどうぞ

>>308
煽ってるわけじゃないんだが。がんばる必要があるのは君だし・・・
これから一生、夜の信号で止まるたびに「ちくしょう・・ちきしょう・・」って
呟くのはいやだろ？

更正スレとなりました

>>318
病気？それともほんとに俺って頭悪いのかな･･･
言ってる事がぜんぜん分からないよｗｗ

>>307
こだわるのには理由があるってことだよ。
わかっているくせに（ｗ

>>300
ん？>>288の想定は、周囲に車がおらず自車一台のみの場合か？
そんな場合はハイビームで交差点を通過しようが何の問題もないが。
最徐行とは行かないが、徐行通過は俺のデフォでもあるが。

>>302>>312>>314
法に触れるんだが…>>179嫁。基本六法にも記載されていたぞ。
一応確認するけれど、交差点で信号待ちしている状況を、停車
だと思ってないよな？

>>321
消灯ヲタってキモ過ぎ。
馴れ合いキモ〜い。

ハイビーム使用の原則と居住地域にどんな因果関係があるんだろう？

>>300は>>288ではないんだな、スマン。

>>323
田舎は対向車がほとんどこないし、街灯も少なくて暗い。
都会は街灯が多くて明るいし、対向車がすぐにくるのでハイビームを使える機会がほとんどない。
田舎と都会じゃ大きく違うぞ。

道交法でもデフォはハイビームで対向車がいる場合はローにしろってなってるだろ。
都会じゃ対向車がいないことはほとんどないからローのみになるのはしょうがないだろうよ。

>>322
179は俺のカキコだ。
あんたは夜間、路肩に寄せて人を待っている時も点灯しているか？

>>323
田舎者は臭いから嫌いです。

>>326
なぜか路肩に駐停車している場合を引き合いに出す消灯ヲタであった。

信号待ち停止とどういう関係があるのか甚だ謎だが、
やはり消灯の正統性を主張し続けないと、アイデンティティーの崩壊なんだろう。

信号待ち消灯ヲタはハイビームが嫌い（←あまりにも予想通り）

>>327
きみ、頭悪いね。

>>325
ステレオタイプってやつかな。

臨機応変に消灯と騒ぐやつが多い割には、
臨機応変にハイビームを使えないらしい。

>都会は対向車がなくならない
>田舎は対向車がほとんど来ない

↑自分に都合のいい状況しか想定しないから困るよ。
脳内クンだね。

ハロゲンでもレベライザーを標準装備にすればいいんだよ。
最近の欧州車なら、エントリーモデルでも標準装備だぞ。
ちょいと光軸を下げれば、消灯しなくても眩惑なんかしない。

国産エントリークラスは厚化粧で誤魔化してるだけ。実用装備が弱い。
ロービーム自体、光の切れが甘いのが多いし。バカライトばっかり。

>>329

田舎の奴は明るいのが好きみたいだな。

明るさに飢えているのか？（ｗ

オレは基本的に、こういう内容についての臨機応変って言葉には自己満足を
感じてしまって、嫌いだったんだが・・・
さすがにこんなザマを見せられると、人それぞれだと思える事こそが臨機応変
なんだと思うようになったよ。

>>331
というわけで、暗いのが好きな自称都会人は、
「田舎」と「都会」にわけるのが好きなのでした。

やっぱ、埼玉は田舎かな？　群馬からかな？　
足立は都会で、八王子は田舎？

ところで、何年東京で暮らしたら「都会人」になれるのか教えてよ。
やっぱ、23区内で生まれなきゃダメ？

一般的な都会人の間では自家用車での移動は珍しい訳だが･･･

>>322の
＞停車だと思ってないよな？
は、駐車だとは思っていないよな、に訂正しておこう。

>>326
俺も>>179の内容は前スレで散々引き合いに出したよ。
＞あんたは夜間、路肩に寄せて人を待っている時も点灯しているか？
点灯させたままの場合が遥かに多い。長くなるなら消すが。
で、これが交差点での信号待ち一時停止と、どの様な関係が？

>>300
HID球を付けてないとレベライザーが付いてこないのも変な話だよな。
ま、HID球がハロゲン球以上の光量を有している関係も有るんだろうけど。

>ライトのツマミ回してる手間

手間？手間？手間？　君は運転すること事態、手間だらけで苦痛だろ、
マニアル車なんて手間が増えて手におえないんじゃないか？
素直に電車乗れよ。

>>335
夜間、長い時間の停車なら消灯（スモールを含む）でいいのか？
それは「おいらルール」だよ。
やっていることは信号待ちでスモールにしているのと変わらんわな。

>>333
それでも自分の住処を明かさないおまいは、やっぱり田舎者なんだな（ｗ

フォグ、スポット、ハイビーム
全部点けてやる〜

マブシイなら言ってコイ
素直に消すから

言ってこなきゃ消さんぞ

田舎もんは飲酒運転するからスモールランプじゃ見えないんじゃねえの？

裏路地でも最近のﾃﾞｨﾁｬｰｼﾞなら、以前のﾊﾛｹﾞﾝのｼｮﾎﾞﾊｲﾋﾞｰﾑよりも
むしろ明るい。よってﾊｲﾋﾞｰﾑの機会は減った気がする。光軸は上げてるけど・・・・

飲酒運転なんか都会のほうが酷いだろ。特に大阪

スモールランプ走行で運転する奴はDQN

光軸は上げてるけど・・・・>hiにする必要ねーだろ

”ｽﾓｰﾙﾗﾝﾌﾟ”など存在しない
正式名称は”駐車灯”

>>344
それを言うならば、車幅灯だろ。

俺的都会の定義

・駅前だけ極端に立派じゃない。
・近くに私鉄の駅もある
・路地以外には必ず歩道が完備
・都市高速がある
・100ｍ以上の高層ビルがある
・都心まで20分以内に移動可

>>344-345

駐車灯のポジションを備えた国産車ってある？
ベンツとかにはあるけどさぁ。

>>347
最近のにはないよ。駐車灯の設置義務が廃止されたから。

>>335
なんで人待ちの時間が長くなるときは消灯するの？
おかしくない？

普通消すんだよ

聞くな　ボケ

信号待ちのときはどうでもいいが、
路肩などに停車したときは、ライトくらい消してほしい。

>>350 >>351

「信号待ちでライトを消すな派」は路肩に車を止める時も
ライトオンを保持しろっていう意見になるはずなんだけどな。

>>352
停車と停止は違うと思うんだが・・・。

>>353

>>179に停車と停止の文字はないのであるが。

>>354
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

>>355

意味わからないみたいだね（ｗ

だから(ﾟДﾟ)ﾊｧ? なんだよなぁ（ｗ

運転行為・業務・駐車措置・一時停止と停車。そして点灯義務条件
調べれば分かること。


イチイチ書き出すの？大変ね。

第五十二条　車両等は、夜間、道路にあるときは、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。

>>357
おまいが車両を停車、もしくは停止させようしているのは道路じゃないのか？

停車＝エンジン停止だと言う図式（法律でなく）という前提はないわけか・・・。

法律はね、常識の無い人には辛いものだからね。。。ｶﾜｲｿｳﾆ

>>357　>>359
書き出せないのにどうやって書き出すの？（ｗ

どこから書き出してくるの？

ついでに「停車=エンジン停止」の根拠は？

「おまいのルール」からじゃなくて
道路交通法
ttp://www.ron.gr.jp/law/law/doukou1.htm
から書き出してきてくれよ（ｗ

なんか非常識な人間相手に説明するのもなぁ。
普通はね。おバカさんのほうが勉強してくるものだよ。残念だけど。

>>361
逃げたね。
まあ、２ちゃんでよくある馬鹿の捨て台詞だよなぁ。
かわいそうに（ｗ

つまり交差点でエンジンカットすれば消灯しても良いと？

待て待てｗ
ちょっとわかりにくいぞ。つまり、

信号待ち消灯派→消灯反対派の主張からすると（人待ちなどで）路肩停車してる際に
　　　　　　　　　　　消灯しているのはおかしい。
　　　　　　　　　　　エンジン停止（駐車）ではないのだから。

信号待ち消灯反対派→路肩停車は走行中ではないのだから、消灯が普通。
　　　　　　　　　　　エンジン運転中か停止中かは関係ない。

ってこと？

逃げませんよ暇ですから。

>>363
交差点は駐停車禁止です。

>>337
路肩に寄せている駐停車している時、車幅灯は点灯のままだけど何？
俺は、すぐに人が来る場合、すぐ発進出来る様に前照灯を点灯したままに
しておくんだが。長く待つようなら、ヘッドライトを消してユニットの過熱を
防止する。で、これの何処が「おいらルール」なのよ？

夜間の駐停車時の灯火に関しては、通行中の点灯義務と別の規定が有るんだな。
道交法に付随する政令にもちゃんと目を通してみれば？政令第１８条だ。
ぶっちゃけ、駐停車時に前照灯のみを消灯する事には、何の問題もないのよ。
>>349>>352も、了解か？
駐停車時と、交差点での停止時（これは道路通行中の話）を同じ条文（>>179）だけで
語ろうとするから、話が変な方向に行くんだよ。

>>364
それでＯＫですよ。エンジンを停止してなかったら駐車じゃないだろ？と、変に
勘違いしている人も居るみたいだけどね。

消す必要ねーよ。
俺なんか逆に前の車がシャコタンだったらハイビームにするもんね。
眩しそうで笑えるよ

>>366
調べさせれば良いのにさ・・・マジメだな。

>>368
なんか埒あかねーな、って思ったからさ。すまん、余計なお世話だったか…。

確かに自分で調べなきゃ、身に付かないもんな。

信号待ちで車両が止まっている状態は「停車」でＯＫか？
ならスモールでいいんんじゃないの？

おまいら>>16は見たのか？

>>353
おっ、ここに停車と停止は違うって書いてあるな。

で、どこが違うの？

あと、信号待ちで停まっているのは停車？停止？それ以外？

>>367
藻前、人間としてクズ。氏ねや。ﾏｼﾞで

ＥＲＲＯＲ - 594 もうずっと書けませんよ。

あなたは、規制リストに追加されました。

【解除する方法】
名前欄に、『fusianasan』と入力して書き込んでください。
これ以外に解除の方法はありません。

(一時)停止→停車→駐車だろ。時間的に。
ドライバーが離れると「駐車」じゃなかったっけ?

信号待ちは停止と停車の間くらいじゃねえの?
それで?

>>375
じゃあ、信号待ちは？
停止？停車？（駐車？）

信号待ちは一時停止で停車の部類にはなる。
が、同時に停まることが目的でないんだコレガ。
こう言う状態を便宜上「停止」という。

運転の継続上やむを得ず停止せざるを得ない客面であるから
運転中と同義とみなす。従って灯火を消灯する根拠にはなり得ない。

>>376
信号待ちは「停止」が正解。信号が青に変われば、すぐに車を走らせるでしょ？

駐停車は「継続的な車の停止」っちゅー事になっております。駐停車は、方法や
言葉の使い分け方まで決められているしね。

>>377
チンタラ打ち込んでたら被った、失礼。

ｲｴｲｴ。俺の方がわかりにくいから・・・>>379　ﾄﾞﾓ

言い方が誤解を招くんでないの？
信号待ち停車で物理的に止まるのは当為であって、信号待ちは「走行中」だ。
一時停止も同じ。

人待ち等で路肩に止まっている場合は、明かに移動する意志がないのだから
「走行中」ではない。従って点灯義務はない。
移動するする意志が無いことを、周囲に知らせる意味でも消灯が望ましい。

するするってｗ

>>381
調べるとわかるが「停車中」の灯火類の扱いも結構
意外なこと書いてあるよ。

駐車灯？みたいな・・・。

誰もしてないYO！的な話もある。

赤信号停車中に後ろのやつがライト照らしていたら鬱陶しいだろう。なのでoff。

ちなみに交差点の信号待ちで先頭ならばon。曲がってくるやつに自車の存在を知らしめるため。

失礼ついでに、駐停車について引用。

（停車又は駐車の方法）
第47条
車両は、人の乗降又は貨物の積卸しのため停車するときは、
できる限り道路の左側端に沿い、かつ、他の交通の妨害と
ならないようにしなければならない。（これは５分以内）

２
車両は、駐車するときは、道路の左側端に沿い、かつ、他の
交通の妨害とならないようにしなければならない。
（こっちは５分以上）

３
車両は、車道の左側端に接して路側帯（当該路側帯における
停車及び駐車を禁止することを表示する道路標示によつて
区画されたもの及び政令で定めるものを除く。）が設けられている
場所において、停車し、又は駐車するときは、前２項の規定に
かかわらず、政令で定めるところにより、当該路側帯に入り、
かつ、他の交通の妨害とならないようにしなければならない。

ぶっちゃけ、これ以外で車を止める場合は「停止」か「一時停止」って
事になりますな、ここまで定義されてた日には。

>>383
その辺りは保安基準に載ってたよ。

>>383
夜間、必要であれば非常停止点滅灯を使用するとか？

>>383
つーかさ、法解釈にまで踏み込む必要があるのは、よっぽど特殊な状況下で事故が起きた場合。

事故に関わった場合（加害者であれ被害者であれ）に、
ロービームを消していたことで何らかの責任を問われる可能性はありうるが、
点けていたことで責任を問われることは絶対にない。

その上で、「自分自身の損得で言ってるわけではない。ロービームを点けていることが
事故の要因になることはある」という話をするならそれはいい。
法解釈で「こうだから」という話をしても意味はないよ。

>>387
スレ違いなんでサラリとお話したまでです(｀･ω･´)
個人的にスレ内容自体結論が出てるので、誤った意見や見識が
でると現れてるだけです。

法とは公序良俗の上に成り立ってますからね。
守らなければならないのではなく。守ることで円滑にしていく手段です。

>>386
高速道路の路肩に止めてる時なら分かるんだけど、駐停車中に
三角表示板（警告表示板）を出せってのもあったね…。

>>387
「免許制度」の意味を考えると、法律云々の部分に踏み込む必要は
有るでしょ。免許証を貰ったからには、免許の拠所となる部分に
関しては守らなければならない。これが免許所持者としての、本来の
姿だとは思うんですけれどね。まあ、取得人口の多さ故、あやふやな
ままにされてる部分も多いとは思うんだけど。

>>388
俺と似たようなスタンスを取っているんですね（ｗ
ま、自分勝手な香具師が存在し続けるのが明白なように、交通事故も
刑事事件も後を絶たないって事ですな・・・。

>>381

>人待ち等で路肩に止まっている場合は、明かに移動する意志がないのだから
>「走行中」ではない。従って点灯義務はない。
>移動するする意志が無いことを、周囲に知らせる意味でも消灯が望ましい。

赤信号待ちの車は（意思ではなく規則に従って）移動することは出来ないのだから
走行中ではない。従って点灯義務はない。

>>384
信号待ちで消す人の多くは、先頭ではOFF　二台目以降はONらしいよ。

まずい餌だと釣れるもんも釣れないよ。>>390　干からびてるぞ。
せめてザリガニ釣りのよっちゃんイカくらいにしてくれ。

わしは先頭でも前にいても
消すジョ

>>392
もう洗車しちゃったの？

>>394
時々休憩しつつ書き込んでますよw

コーヒー飲んだりタバコすったりネ。

>>395
返事になっておりませんなｗ

>>392
大物狙いなら小鯵などを使わなくてはね（w

>>394-396
リアル知り合いかよっ！…と思ったら、昼間点灯スレの話か。

>>397
ってことはあなたも知り合いってことですw
みんなライトすきだなぁ〜。

いい天気何だから車でも洗えよw

>>398
間違いを指摘されると話を逸らしたり、ヒスを起こして他人に責任転嫁したり
自意識過剰で無駄プライドが高く、過剰に他人に攻撃的だったりと、
どれもＡＣの典型的な症状ですねｗ

>>399
ｦｲｦｲこのスレで主張らしい発言が一つも無いことにお気づきか？
他所の発言といっしょにするのは良くありませんぞ。

>>398
あっちでは時々、茶々入れたりするだけだよ（ｗ
ID見れば分かるが、俺は晴天時のの点灯については
懐疑的だし。皆が昼間に点灯するようになったら、
結局効果がなさそうだし。こんなスタンスだと、特殊な
香具師と思われそうだな（w

洗車しても、次の日には汚れるから気が引けるなぁ。
が、明日にでも水洗いしよう。一ヶ月は洗ってないし。

あと少しで信号変わるのにわざわざ消す対抗車が多いけど、
あれってｸｾなのかなー。
漏れとしてはこの前ﾊﾞｯﾃﾘｰあげてしまたので少しﾅｲｰﾌﾞになってしまい
こまめに消してまつ。

夜間、赤信号待ちの前照灯に関して

おれは消す　　　　　　　ＯＫ
おれは消さない　　　　　ＯＫ

おまいら点けておけ　　ＮＧ
おまいら消しておけ　　ＮＧ

ていうか、昼からずっと点灯しとけよ。
安全度もアップするし、夜のつけわすれもなくなるし、
ぜひオススメしたい。

昼間の前照灯に関して

おれは点ける　　　　　　　ＯＫ
おれは点けない　　　　　ＯＫ

おまいら点けておけ　　ＮＧ
おまいら消しておけ　　ＮＧ

昼間の前照灯に関して

おれは点ける　　　　　　　ＯＫ
おれは点けない　　　　　ＯＫ

おまいら点けておけ　　ＮＧ
おまいら消しておけ　　ＮＧ

おれ勝手にやるおまいらも勝手にやれが公道で通用すると思ってる時点でＮＧ

通用してんだからしょうがねぇや。

>>407

だから、公の規則に準じていればＯＫなんじゃないの？

昼間の点灯を禁止する規定があるの蟹？
夜間、信号待ち…（ｒｙ

>>408
>>409
そうかな？
珍走が実際に取締りを逃れて珍走繰り返してるからって、
「珍走してもいい」が通用なんてしてない。

公の規則に準じて法定速度で「おれの勝手」で流を乱すのと、
公の規則に反して流に合わせて走るのと、どっちがＯＫ？

>>410

前半の例え、おかしくねぇか？
珍走の仕方にもいろいろあるが。
具体的にどんな珍走の仕方のことをいってるの？

後半、どっちがＯＫって、法的にか？
公の規則に沿うってのが基本だから「法定速度を守る」のが普通だろ（ｗ

>>407と>>410、あんたの主張は何なの？

あと、
昼間にライト点灯は公の規則に違反しているのか？
夜間信号待ちのスモールは公の規則に違反しているのか？

多分、おまいさんの個人的な希望で話をしているんでしょ？
そーいうのは「…しろ」じゃなくて「…してください」と言ったら？

>>410
ただのばかだ・・・。

フロントグリルにも小さいランプいっぱい点けるといいよ、いっその事デコトラの様に
するといいんじゃない？(車側面にもランプ点ける)

>>411
「珍走」「取締りを逃れて」ってわざわざいってるのに、
「具体的にどんな珍走？」って君は聞くわけだｗ
これは>>408へのレスだったのだが、つまり「法律に違反した走り方」だよ。
実際に「（取締りを逃れて）やっている」からって、
それが「通用してる」わけじゃないってこと。

で君は、公の規則に沿うってのが基本だから「法定速度を守って」
運転してるわけだね？偉い、いやマジで。
それなら、簡単だ。
「…しろ」「…してください」も関係なく、ただ法律に準じてさえいればいい
のだから、ここで話に加わる必要もない。

主張？
夜間信号待ち消灯は、危険で迷惑、しかも明かな法律違反。
昼間点灯は反対しないが、「勝手」は危険で迷惑。全車点灯が条件。

要するに、個人的な勝手な希望で点けたり消したりすんなってことだよｗ

スモールで信号待ちしても違反にならねーだろ、止まっているんだし違反になる理由は
ないだようよ。

>昼間点灯は反対しないが、「勝手」は危険で迷惑。全車点灯が条件。

つか、↑点灯に反対してるじゃん（ｗ

おまい、オツム悪いよ（ｗ

すぐ向きになっちゃう人はほっときましょう。
そもそも言ってること幼稚だし。

漏れ的には昼間点灯は別段危険だとは思いませんが、昼間全車点灯が義務付けられていない以上
点灯を強要するものではなく、飛脚のトラックや一部路線バス等は会社の方針（服務規定）で点灯とする所もある
で、現状では昼間は点灯してもしなくても良いが夜間は、常時点灯で適時向きを変えたり（ロウビーム）
減光（車幅灯でも可？）するというのが基本、であると認識していますが。

>>416
そうかｗ
言い方がちょっと雑だったかな？

夜間信号待ち消灯は危険で迷惑で、しかも明かな法律違反。だから反対。

昼間点灯には賛成。しかし条件付き。全車点灯（法律で義務化する）がそれ。
個人の「勝手」にまかせて、点灯車非点灯車が混在しているのは危険で迷惑。

>>418
ここのスレ的には、最後の行の「…というのが基本」という語句に
突込みが入りそうな悪寒がします。

ここには「自分の希望＝公のルールである」っていう人がたくさん
住んでいますからね。

このスレのレスすら読まない阿呆がいるのですね。感心しました。

>>419

そうか。法律違反か。
なら、夜間信号待ち消灯で反則切符をもらった人間はいるのか？

あと、個人的な意見だが、昼間に点灯、非点灯車が混在していて
危険だと思ったことはないな。迷惑だと感じたことも無い。

>>419
全車点灯なんて到底無理。

夕方のまばらの点灯が現実だな。
雨の高速道路もいまだに１/3くらいは無灯火だ。
いまだに無灯火のオートバイだっている。

ロービームの点灯の判断は利己的でいい。
無灯火車両の事故が増えるかもしれないなんて考えていたら、
よほど暗くなるまで点灯なんかできやしない。

>>422
切符切られなきゃOKって考えも如何なものかと。ちゃんとした
理由があるから、わざわざ法規制してるんでしょ？


昼間のライト点灯については、あちらのスレでどうぞ。
ちゃんと分けて考えようや。

>>424
思考停止っていうんだ君みたいの。

現実には、なんにも考えずに「止まったら消す」という人が大半なんだけどね。

>>425
法律を捏造する者を嗜める発言が、思考停止とはお笑いですね。
いや、実に面白いですよ。

捏造は言いすぎか。曲解が適当ですね。
>>422が不快に感じるかもしれない。大変失礼した。

>>422
そうかｗ
どういうつもりか知らないが、信号待ち消灯は法律違反ではない
と言いたいわけだね。
直接違反として切符切られた例は知らんが、交差点で事故になった時に、
停車無灯火車が違反扱いになったのは知り合い（白バイ勤務）に聞いたことがある。

あと、君の個人的な「希望」や「俺ルール」はどうでもいいよｗ

>>424

切符切られなけりゃＯＫってことを言いたいわけじゃない。
「反則にならないから切れないんじゃないか？」だ。

おまいの考えは「反則だけれど、あえて取り締まりはしていない」なんだよな？

そろそろ欧米の例が出て、殺し文句の「ここは日本だ」が出るかな？

返し技の、「日本の法律は遅れてる」が炸裂するに７８ペソ

後部座席のシートベルト云々がくるんじゃないか？

>>429

停車無灯火は、すべての灯火を点けていなかったのか、いわゆるスモールだったのか、
どっちよ。

あと、違反扱いにしたのはどこの都道府県の警察？

>>434
今さら消さずにはいられないよね。
何年消灯し続けているのか知らないけど。

>>430
誤解していたようです、これまた失礼をば。

＞「反則だけれど、あえて取り締まりはしていない」
それでＯＫですが、個人的には「取り締まりようが無い」のが実情じゃないか？
と思います（交差点の立地的な条件などを加味すると、ですが）。
何の変哲も無い交差点での消灯は、取り締まっても良いと考えます。が、絶対数が
馬鹿にならないでしょうね。これも躊躇する要因の一つかと。

故に、安全運転講習会や免許の更新などの際に、広報活動を行う以外の手が
無いのでは？これはもっと大々的に行うべきなのでしょうが。


>>429
事故を起こしたとなると、スモールのみの点灯でも無灯火とされ、過失相殺でも
不利な扱いとなるそうですよ。これは前スレを参照して下さい。

>>424>>427
現実取り締まってないんだからさ。
君が信号待ちでライト消すのが著しく危険だって感じてるなら
納得だけど、そんなに危険か実際？俺は現状で危険だとは感じないけどね。
それが事故に繋がる違反なら警察も取り締まるだろうし、
警察がサボって動かないなら取り締まり強化しろと声があがるだろ。
どこにそんな声があるんだ？結局君は法律違反て事実に条件反射
してるだけでしょ。つまりね

>切符切られなきゃOKって考えも如何なものかと。

誰もそんなこと言ってないんだよ。曲解してるのは自分だと気付け。

>>435
答えは？
白バイ勤務の知り合いがいるってのも怪しいな。
状況も詳細不明だし。

信号待ちでスモールで静止している車を認識できないような奴には
運転して欲しくないな。危なくてかなわん。つか、運転が下手糞なんだな。

>>437
後部座席のシートベルトをしないと危険だが警察は取り締まらないし取り締まり強化の声もあがらない。
と435あたりに言われるぞ。

>>439
シートベルトの話してないと答える。

だって消したいんだモン。
とにかく消したい。

消灯は正義だ！

ぷ

つーか交差点で停車中の車が事故る状況ってのは？
あんまないだろ。あったとしても消灯点灯が要因になるか？

消灯と言っても一般的にはヘッドライト消灯で
スモールまで全て消す奴あんまいなし。

>>436

>事故を起こしたとなると、スモールのみの点灯でも無灯火とされ、過失相殺でも
>不利な扱いとなるそうですよ。これは前スレを参照して下さい。

赤信号待ちでスモールで停止線手前で静止していて、他車に前方から衝突されても
不利な扱いになるってことでしょうか？

ならば、夜間スモールにして路肩に停車している場合でも、前方から来た車に
衝突された時も不利な扱いになるんでしょうか？

>>442
交差点で右折待車両が事故る状況ってのは年中あるんだが、
消し忘れ発進は原因になるかもしれないね。

消灯大好きクンは、「点けたままのほうが危険」と反論しそうだけど。

>>441

だだっこみたいだな（ｗ

スモール点灯信号待ちで、どこが危険なのよ？
あと無灯火じゃないだろうよ。

>>445
右折待機でヘッドライト消す奴いるの？
いるなら危険だなと思うよ俺も。でも信号待ちでって話だろ今は。

>>447
危険じゃないんだから、消したって問題ない。
ここは日本だから違反じゃないし。
そもそも、消した方が安全だし。

信じるものは救われる。

>>437
とりあえず、切符云々に関しては>>436にて、こちらの誤解だったと
書いてますよ。では本題に。

進行方向を照らす照明を消すという行為は、本質的な危険要因の
一つとは考えませんか？街頭に照らされる中、スモール程度の照明で
見えないという人間が可笑しいと仰いますが、それはどうか？
小さな活字を読み解く時、蝋燭の明かりと蛍光灯の明かり、どちらを
用いればより良く見えるか？つまり、こういう事ですよ。
危険要因を最大限排除する為に、ご丁寧にも法律に明記してあるって
だけの話です。


>>444
過失相殺が発生する時の話ですが？誰が無責事故について書き込みを
したのでしょうか？

>>448
いっぱいる。
あえて消すやつだっている。
「消さないと迷惑がかかるし、消した方が安全」と信じている。
点けるつもりで点け忘れて発進するやつなんて、うじゃうじゃいる。

つーか、無駄な消灯をすれば何度かに一度は必ず忘れる。
「習慣だから絶対に忘れない」とか言ってる免許皆伝もいるらしいけど。

>>450
経験上交差点で信号待ち時でのヘッドライト消灯が
危険と感じたことはありません。

>>452
そして点灯は迷惑で時に危険だと感じています。
だから消します。

信じるものは救われる。

>>451
そういう論点で危険だって言うなら納得なんだけどね。
付け忘れは絶対あると思うし。

ちなみに俺は普段消さないし、消灯派の擁護でもない
ただ現時的に話してるだけ。

>>434
交差点だっていってるのに・・今なんの話をしてると思ってるの？

情報の信憑性を疑うのは勝手だし、ウソだと断定してもらっていいよ。
勘違いしてるようだが、法的根拠で信号待ち消灯を正当化したいなら
君がその根拠を出さにゃｗ


>>437
＞誰もそんなこと言ってないんだよ。

>>409から読み直してみて。
法律に違反してないから信号待ち消灯に文句を言うな、っていうから
んなこたーない！って言ってるだけだから。
信号待ち消灯に反対してるのは別に法律違反だからってわけでもない。
危険で迷惑なだけだからやめてくれってこと。

スモール点灯信号待ちで、どこが危険なのよ？

>>452
知らずに熊の隣で寝てても危険は感じないよ。知らないからね。無知も怖い。

>>457
知らないんだよ、教えてくれよ！

>>456
消さないと、どこが迷惑で、どこが危険なんだろうね。

>>459
点灯していても、危険、迷惑な場合はあまりないだろうよ。

スモール点灯信号待ちでどこが危険なのか？
俺も疑問に思う。付け忘れるからか？行為自体に危険性は
感じないんだけど。付け忘れとか行為に付随する
危険があるってんなら分かるんだけどさ。
そういう意味で危険だって話通ってんの？このスレでは。

別にどっちでもいいじゃない！？

>>457
知らないんだよ、教えてくれよ！

消すと、付け忘れる事があるね。

>>452
「経験上」、ではいけない。これが運転者の総意として語られない限り、
潜在的な危険要因の一つであり続ける事に変わりはないでしょう。
視認性・被視認性ともに悪化してしまうのですから。

意味なし！

>>450

詳しそうなのでお聞きしますが、赤信号待ちで静止している状態は停車ですか？

>>452

経験的な観点からは同感です。

>>455

聞いていることに答えてもらえていないですが。
スモールでなくて無灯火だったのか？です。

法的根拠ですか？
それは、赤信号待ちが停車であるかどうかによると考えていますけど。

>>460
でも、消したくなっちゃうんだよね。不思議不思議。
そして点け忘れても気にしないと。

愛煙家vs嫌煙家

知らないんだよ、教えてくれよ！

話、押し流そうとせず教えてくれよ。

よーし、一賛成派として聞く。

何で点灯派達は、消灯ごときで必死になっているのですか？
逃げずに答えてください。

>>470
普通は自分で考えて間違ってるかどうか聞くものだYO。
他のスレじゃ「教えて君」だよなぁ。

>>471
「必死」と思わないと消していられないよなあ。
もう、意地でも消してやる！

だからよ、ID:Mt7h8G+Bに
スモール消灯のなにが危険か聞いているんだよ！！

>>465
俺は都内で年間1万5000キロぐらい走る経験上、
危険だとは感じないって話だから。悪いけど頼れるのは
自分の経験だね。交通の状況なんて常に流動的なんだからね。
総意によって大まかな方向性決めるのはいいけど、
ヘッドライトオンオフとか細部を総意だなんだって決めても
だろう運転を大量発生させるだけじゃないか？

>>475
そりゃあんた、消したいクンは危険だなんて感じているわけないジャン。

＞475
貴方の危険を感じる器官（感覚）
麻痺しているんじゃ？
だから危険だとは感じないのでは

>>467
＞聞いていることに答えてもらえていないですが。
＞スモールでなくて無灯火だったのか？です。

わからない。
しかし、信号待ち消灯でスモールまで消していることは稀だし、
さらに私が聞いた左折車が接触したケースと自転車が接触したケースと
で二件ともたまたま「スモールも消していた」ということは、
確率的に極めて考えにくいということと、
スモールが点いていれば消灯とみなさないなら、
警察はスモールでの走行は法に反しないと判断しているという
不自然な結論になるので、件のケースはスモール点灯云々は無関係です。


＞法的根拠ですか？
＞それは、赤信号待ちが停車であるかどうかによると考えていますけど。

信号待ちは走行中です。
警察に聞いてみたら？

>>476
だ・か・ら・よ　どこが危険か答えろろよ、ちゃちしか言えないのか、
なぜ答えない？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

信号待ちはスモールにしてもいいと取締り中の警官が言っていました。
走行中のことは聞かなかったな。

>>480
パトカーも消すんですよ。
おまわりの真似をするとバカになるぞ。

この手合いは何言っても危険じゃないと言うよなぁ〜。
先が見えてﾂﾏﾗﾝね。

>>478
スモール点灯での信号待ちです、失礼しました。

>>481
なりません。

>>479
散々既出なんだけどね。
消灯こそ正義と信じて続けて来た人に、何をいっても無駄ダロ？

＞＞４８０
聞かんでも分かりそうなもんだがなぁ
そりゃ違反だろ

スモールにしても必ずしも危険ではないでそ。
真っ暗で周りが見えないこともない。
横断待ちの歩行者も十分視認できるだろ？
キケンとか言ってる奴は周りを確認してなさすぎではないか？

>>467
交差点で止まっている状態は「停止」となります。
横断歩道前の白線の事を、停止線と言いますよね。
「停車」の場合、他車の通行を妨げないように
道路の左端に止めるのが「ルール」です。

>>471
交通安全って事に興味がある、その影響ですよ。
身近な人物が交通事故に遭えば、こうもなります。

>>475
経験は知識を以て補完されます。逆もまた然り。
ただ、経験外、予想外の事が起こるからこそ事故が
発生してしまうとは考えられませんか？
＞ヘッドライトオンオフとか細部を総意だなんだって決めても
＞だろう運転を大量発生させるだけじゃないか？
視認性・被視認性に直接関係が有るとは思えません。同じ様に
見えている状態なら、あとは運転者の心掛け次第でしょう。

>スモール点灯信号待ちでどこが危険なのか？

スモールだろうとライト点灯だろうと危険なことはほとんどないのが現実。
まれに坂道などで消した方が安全なこともあれば、暗くてスモールだと見落とす可能性のある交差点もある。
しかし見落としたところで対向車線にはみ出なければ何も問題ない。
どっちもどっちだが、消すと付け忘れがあるので消灯はオススメできない。

見落とす？？そんな事あるか？車だぞ？？？？？？？？？？？？？
ならば無灯の自転車・歩行者なんて見落とししまくりて事、やっぱり夜盲が騒いでるスレ？
悪い事は言わん眼科で直すべきだよ、刑務所逝きになるぞ。

>>487
＞真っ暗で周りが見えないこともない。
＞横断待ちの歩行者も十分視認できるだろ？
点灯したままなら、十分過ぎるほど周りが見えるし、
歩行者も確実に視認出来ますよ。

>>475
俺は関西で、習慣として信号待ちではスモール。
時代の流れとして消さない割合が増えているのは実感しているけど。
ただ、自分が青信号側で車を動かしている時に赤信号待ちの車が
スモールで待っているのを認識しにくくて危険だとかいうふうに
感じたことはないからなぁ。

>>467
停止かぁ。赤信号待ちは継続して停止することを強制されている状態だから、
スモールでもいいと思ってたんだけどなぁ。

>>491
487は赤信号待ちのドライバーの立場で言っているんじゃないの？

信号待ち消灯は危険　なんてレスはすぐに論破されるぞ。
反対派は他の意見も用意しないとな

>>491
どの場合でも点灯してた方が歩行者を見やすいとは限らない。

周りに車が全くいない状態での歩行者の非視認性と比べて、
点灯してた方が見やすくなることもある。（車のライトに照らしてもらえる）
スモールにした方が見やすくなることはない。（スモールだと良くも悪くもならない）

点灯してると見づらくなることもある。
（車の直前を渡る場合など。車のナンバープレートは点灯時、消灯時、どちらが見やすいかと同じ）
スモールだと見づらくなることはない。

論破もヘチマモねーと思うけどさぁ。
答えは出てるんだし。
安全だって主張で意識的に消してるんなら勝手にしろだが。

まぶしいから消せ。

それより全長１０ｍも無い様なプチトンネルとか高架下を通過する時に
一々ライトつける香具師はどうですか？無意味だろ。

>>497
一部の変わり者ってことでほっておくのいいよ。

>>490は
「被」視認性という言葉も知らない馬鹿
基本的に思考の主語が「俺」
「自分は大丈夫か」どうかでモノを語るタイプ
「俺が見えてるから」という理由でトンネル内でも点灯しないタイプ

世の中には矯正視力ギリギリで公道を走る奴もいれば
年寄りの歩行者や軽車両もいるのにねえ
想像力の著しい欠如ってやつかしらん？

＞やっぱり夜盲が騒いでるスレ？

自分の事しか考えない視野狭窄な精神的夜盲が喚いてるスレなんじゃないの？
君みたいな

>499が正しい。ピース

>>500
ども

メクラは運転するな

>>499に対する説得力のある反論も無いので
今日も当然点灯派の勝ってことで
おやすみ

>>492
停止を強制というより、信号機による交通整理ですからねぇ。
あと、こちらが赤信号で停止している場合だったら、目の前の
横断歩道を歩行者が通過して行く場合、かなり多いですよね。
で、歩行者信号点滅時に駆け込んでくる人や、赤に変わっても
悠々と歩いて渡る人とか。そういった横着者であっても、歩行者は
運転者にとって、優先して保護すべく存在ですので…。
それに視認情報を先取りする事は、安全面から有効なのでは？

>>494
すみません、「点灯して見辛い場合」の状況が掴みかねます。
車の直前を渡るというのは、歩行者ですか？自車ですか？
どちらのパターンが多いと考えますか？俺は前述側です。

>>497
昼間の話？それは確かに意味ない罠。

>>499
ストレートに要点を簡潔に述べる所がｶｺ（・∀・）ｲｲ!!
乙です。

ある研究によると、ヘッドライトの点滅頻度と運転手の所得は
反比例するという結果がでた。
信号待ちでライトを消している運転手に聞き取り調査したところ、
８割がバッテリーの心配、２割はみんながやってるのでなんとなく
と答えたそうだ。
低所得者の間ではライトを消すとバッテリーが長持ちするという
神話が信じられていると、その研究者は分析している。
以上
道路交通心理学会の秋の学会レジュメより

>>505
パナウェーブ研究所の研究か？

ヘッドライトの点滅はバッテリーよりもバルブが切れやすくなるけどね。

>>504
歩行者が直前を渡った時です。
信号待ち点灯車の前を横切るように横断してる状況といえばわかりやすいかな。

エアコンを付けるとバッテリーの寿命が…
とかほざいてケチる奴もいるでよ
ケチった結果、もとが取れるほど寿命に差が出ると思っている（らしい）

消灯派の連中とかぶると思われ

>506
だから、神話が信じられているのさ。

あ。まだこんな討論やってるんだ。
安全性最優先で「常時点灯」で決まりだろよ。

消灯派ですが、音楽やエアコンをガンガンにして乗ってます。
しかも、ハイオク垂れ流しの車です。
漏れが消す理由（フォグはつけたまま）、対向車がまぶしいだろうとの配慮
と、前の減光ミラ−の無さそうな、５ナンバ−車に対する配慮です。
３ナンバ−車の場合でも、ミラ−に反射してまぶしそうな時は消します。

フォグは普通にいらない。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「ハザード」

　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　＼

「停止時ライト消すの？」　　　　　　←→　　　　　　「昼間点灯」



ライト問題総合スレでも作った方が手っ取り早いよ。どーせ同じ住人だろ？
揚げ足・脱線し放題だぞ。

根底に流れるのは善意である。

>>507
あ、了解しました。衣服での照り返しが眩しくて歩行者が
見辛いと思う時の事事ですね？ナンバープレートを出された
時点で気付くべきでした。重ねてすみません。

どっちも気持ちは分かるし純粋に素朴な疑問なんだけど、安全のために点けっぱなし
にすべきって言ってる人にとって、信号待ちの後ろの方の人は対象に入ってるの？
わき道の付近だとか、あー言えばこーゆー的な場合は抜きにして。

＞わき道の付近だとか、あー言えばこーゆー的な場合は抜きにして。

抜きに出来ません。以上

>>517
消灯派の人？
確かにそれをよめば、「こんなばかは相手にする必要は無い」と思われ、
消灯派が有利になるね。

まぁ、ライト消そうが点けようが人それぞれ…
君らがネット上でウジウジ討論したところで何も変化ないのだが？

>>518
つまり、先頭車以外は消してもいいんではないかってこと？

>>513
激しく同意。

ライト消そうが点けようが人それぞれ…
ただ、知っておくべきことではある。「停止時にはライトは消してはいけません」
分かりましたよね？

>>513
サンキューハザード大好き
信号待ち消灯大好き
常時点灯反対もしくは懐疑的

この三つにはかなり強い正の相関があるだろうね。

逆も然りだろう

サンキューハザードは使わない
信号待ちではほとんど消さない
常時点灯には肯定的

なにが言いたいのかわからんな。
人それぞれと言いながらライトは消してはいけません？

どっちかにしろよ、優柔不断野郎。

>>520
平たく言えばそうですね。例外は抜きにして。
上で言ったとおり、わき道の横とかで、状況によっては点けておくべき場合はあるでしょうが。

>>522
言いたい事は分かりますが、法律は「解釈」まで含めてが法律ですから、
それは説得力が無いですよ。

>>524
「皮肉」って表現知ってる？

>>526
しるかﾎﾞｹ。

車の被視認性はスモール点灯で充分じゃないか？　第一止まっているんだし、止まっている車に目の悪い
歩行者・自転車乗りがぶつかって来る可能性を考えるの？運転者が視力ギリギリでも右左折時、反対車線に
飛び出て対向車にぶつかってしまう程でもないだろ(w　

被視認性とおっしゃるならば、無灯火の路駐は禁止すべきと訴えたら(w、交差点は反対車線に止まっているが
路駐は同一車線で、しかも無灯だぞ(WWW

>>527
なんだ
ただの馬鹿か

>>529
んな小学生でもわかる質問するな馬鹿。

信じられんがたまに全消しで走ってるのがいるからなぁ。
多分一回点け忘れて、次で全消し、また点け忘れ、だろうけど・・・
メータパネルもろくに見て無いんだろうな。消す消さない以前に危ない人種だ。

>>524
だからさぁ。
知っててやってるんだろ？ならいいんジャナイノ？主義主張があるんだろ？
なんで消すの？無関心なら消さなきゃいいのによ。さっぱりワカラン。

>>532
消灯はを擁護した文はあるが
俺は基本的に消さない。
なんで消すの？といわれても困る。

>>529
下らない煽りをする前に、>>518の俺の「皮肉」に、もっと気の利いた「皮肉」を
返してくださいよｗ

>>525
そもそも消す理由がないこと、点け忘れること、例外を抜きにしなくても
危機管理に反することなどの理由から消してはいけません。

>>528
不思議不思議ｗそんなに？？？？？？ばっかなのになんで消すわけ？？（ＷＷＷ

反射して眩しいから消す

そして再びつけようとしたら玉切れ→危険→事故

迷惑な話だ。

>>528
何年も消し続けると、今さら消さないわけには行かないもんね。
頑張れ、消灯！

>>535
B/T・オルタネ・バルブの為！つまり無駄が嫌いで車を労わりたいからよ。

玉切れは何処でもありえる話だろが

>>536
あああああ、まぶしいよお。
でも、動いちゃえば平気さ。

>>540
車両の運行中における一時停止で、
ワザワザ球切れの確率が上がる行為をやるべきではないな。

以前も書いたが、踏切を渡ってる途中にギアチェンジするなというのと同じだ。

AT車は踏み切り渡ってる途中にギアチェンジされるな。

>>543
シフトミスによるトラブルなんてありえないからな。
よほどのボロじゃない限り。

>>542が仕切るなよ
お前は電球博士か！

>>535
いや、消灯派の人は、
＞そもそも消す理由がないこと　　
点けておく理由が無い（理由と言える価値が無い）

＞危機管理に反すること
上と同じで、危機管理を論ずるに値しない

と言っているんですから、それでは話し合いにならないですよ。
それを納得させないと。少なくとも、「事実上、法に反さない」
と言う事で向こうが有利だと思いますし。

＞点け忘れること
これはその通りですね。よくそういう人を見ますし、「俺は絶対に〜」
って言うのはいかにも幼稚ですから。

>>528
こちらが発進する時の安全確認上の問題ですね。相手に周知させる
目的もありますが。

＞無灯火の路駐は禁止すべきと訴えたら
言われるまでもないですよ。尾灯周辺にリフレクターを装着する義務が
あるのはご存知ですか？

電球博士　ワロタ！

こんなくだらんテーマでスレが続く理由が良くわかった気がする。
危険に対する姿勢云々の前に、
屁理屈こねる事で精一杯の奴が多いようだ。

スイッチ操作は完全停止中に行って欲しいね。

>>549
その下らんテーマにレス点けてる時点で同レベル。

そんなに危機感あるなら、警察署に書類纏めて提出すればいいだろ・・・
教本に載せてもらえって

>>551
かもなぁ（笑）。
それにレスつけるお前も（sage

>>552
おう、もっともっと屁理屈書けや。
笑ったるから（笑）。

>>552
2ちゃんでぐだぐだ言って満足してんだ。放っといてやれよ。

教則本に「消してはいけない」とは書いてないので、私は消します。

>>553
そんな事より、オマイの「超大福餅」のほうが面白い

>>547
＞尾灯周辺にリフレクターを装着する義務・・・

車前面にはリフレクターは付いていないがリフレクターより目立つスモールランプがあるだろ。
リフレクターでは被視認性が悪いだろ、いいのか？

車板をサボってたら、こんなコト言われちゃった。＞オマイの「超大福餅」のほうが面白い

ちょっと待て・・・ブハッ・・・
マジでおかしいだろ！！「超大福餅」は！！！！
しかも「R」がついてるじゃねえか！！！

>>558
ゴメン・・・どうしてもウケ狙いだと思ったので

スモールランプよりも、ポジションランプとしてヘッドライトそのものが光る機構。
アノ手の仕様をもっと増やして欲しいよな。
みんなが目が良いわけではないし、
長時間走行で目が疲れたら視認性が落ちる。
スモールライトでは役に足らないシチュエーションも十分有り得る。

二輪の常時点灯、トワイライト・オン、四輪の昼間点灯ときたら、
次に当局がアピールするのは「信号待ち消灯の根絶」だと思うけどな。

前席シートベルト強制、チャイルドシート強制ときて、いま道路公団と
警察がアピールしている「後席シートベルトの推進」という流れを
見ていると、今後も交通ルールの欧米並規制は進むだろうし、今まで
罰則がないか緩かったものも厳罰化されるかもしれん。

>>553（久々見ましたw）
ハロゲン球とて、瞬間電流による負担が続くと
フィラメントが切れやすくなってしまうのでしょうか。

>>557
駐車時のバッテリー負担は無視するのですね。では、
何故リフレクターが義務化されていると思いますか？
お答え願います。

>>561
スモールも要らない。じゃあ停車はどーすんのよ？ってなるが
エンジンかけて停車すな。って持論。
そしてライトスイッチ廃止で昼間点灯。

もう悩まないなこのスレに関しては・・・
いっそハザードもIGNが生きてるとつかない構造にすりゃいい。
そして昼間点灯スレだけが議論の中心になって・・・。









って展開を予想しました。いかがでしょう？

>>563

フィラメントへのダメージは当然有りますね。

実際に、信号停止でOFFにして、
発信時にONにしたら消えた･･･という経験も何度か有りますよ。

あと、コンビニ休憩で（切らざるを得ないが）、
再度点け･･･点かないとか（かなり悔しい＆恥かしい）。

こんなとき、叩いて衝撃を与えると、
切れたフィラメントが衝撃でくっつき、一時的では有るが点灯する事も有る。

>>562
つーか、これだけ車外にほうり出されて死ぬ人間がいるのに、
後部座席のシートベルトをしないっていうのは、どういう神経なんだろう？

運転手のお父さんが締めているのに、後部座席の子供はしていないっていうのも、
自分だけ助かりたいのか、規則だから嫌々装着しているのか、大いに謎だ。

本当は走行中も消したいけれど、規則だから嫌々点けているのかもね。

>>564
ごめん。

突如顔出した為か、書いてる事の意味がわからない。
読み直したけど･･･。

>>563
　　＞駐車時のバッテリー負担は無視するのですね
無視していないよ、スモール点灯での被視認性が劣るならば、無灯駐車の被視認性はもっと
劣るのでは？その点についてどう考えているのか聞きたかっただけ、

　　＞何故リフレクターが義務化されていると思いますか？
被視認性の為だろ、だから逆駐車は禁止なわけだ。

>>565
そんな状態なら点けっぱなしでもすぐに切れるんじゃない？
むしろ止まってる状態の方が対応しやすいかも。

>>546
＞点けておく理由が無い（理由と言える価値が無い）

消したら点け忘れるだろｗ？

＞上と同じで、危機管理を論ずるに値しない

点け忘れの危険をわざわざなんの意味無く招いているんだから、
そりゃ危機管理を論ずるに値しないよねｗ

＞と言っているんですから、それでは話し合いにならないですよ。
＞それを納得させないと。少なくとも、「事実上、法に反さない」
＞と言う事で向こうが有利だと思いますし。

ホラねｗ
中立を装った君でさえ未だにそんなトンチンカンなこと言ってるんだから
話し合いもクソもないのよｗ
「信号待ち消灯は法律に反します。」

>>569
いや、OFF→ONの時の負荷がタマ切れ原因となりやすいんだよ。
点灯し続けている状態よりも。

つまりはON-OFFを不必要に繰り返すべきではない。

>>565
ちょっと調べてみたら、フィラメントの抵抗値の温度特性に
問題があるんですね。冷えていれば、それだけ抵抗値が
低下し、過剰電流が流れやすくなり、それがフィラメントに
ダメージを及ぼす、でした。
ブっ叩いて点灯するモンなんですか？初耳です（w

>>568
回答どうもです。被視認性の面で問題が有ると判断された車両は
世に流通していないと思われます。ハネられますし。
それを考えると、現在装着されているリフレクターは、スモールランプ
点灯の代用として、その役を大いに果たしているとは言えないでしょうか。
猛スピードで駐車車両の横を通過するわけでもないでしょうし。
それと路駐する箇所といえば、見通しの良い箇所である事がほとんど
ですよね（違法駐車DQNも存在しやがりますが）。

>>566
> 運転手のお父さんが締めているのに、後部座席の子供はしていないっていうのも、
> 自分だけ助かりたいのか、規則だから嫌々装着しているのか、大いに謎だ。

自分はシートベルト、子どもはチャイルドシートどころか野放しなんてのは、
児童虐待としてその場で逮捕ってのが普通なような気もします。
親子で何も装着していないってのは、一家心中未遂ってことで保護して。

まあ、信号待ち消灯とは別の次元のお話に見えますが、根っこにあるのは
一緒ですね。「自分だけは、危険な目にあわない」と思っているということ。

ただ、信号待ち消灯は現在も禁止されているんですが、例外規定が存在するから
取り締まりにくいということでしょう。

>>572に自己レス。
眠くなって来た為、少々意味不明な文章になったかと
思いますが、ご容赦の程を。

相手が登り坂で信号待ちのときって眩しくね？
「消せ！ボケ！」って、思わないならいいけど

>>572
実際に切れた電球でフィラメントに注目しながら叩いてみなよ。
俺はやったことが有るよ。

>>570
正直に言いますけど、俺は先頭では点灯、それ以外では消灯派ですよ。
中立ではなくて、どっちも（自分の感覚では）理解しているコウモリですかね。

＞消したら点け忘れるだろｗ？
それはその通りだと言いませんでしたか？
でも、そのために点けっぱなしにしろと言うのは、ちょっと無理があると思うんですよ。

その下は煽りの文だと思うので、黙殺します。

＞信号待ち消灯は法律に反します。
ですから、「事実上」「法は解釈を含めて法律」と言ったでしょ？
ここを理解してもらわないと、トンチンカンは自分に帰ってきますよ。

>>575
思うことも有るね。
でも、俺はガマンする。

あまりにも酷い状況（渋滞で長時間動けないとか）だったら消灯も考えるが。
基本的には消さない。


そんな事よりも後ろに停まるなクソ四駆！
と言いたい。

>>572
じゃあ、スモール点灯信号待ちの被視認性に問題ないだろうよ。
右左折で反対車線に飛び出すわけでもないし、交差点曲がる時は一般直進と違い
徐行義務あるしな。

>>575
それは、法令でも認められた「消してもいい場合」になるから
例外と考えたほうがいい。

まあ、この手の問題を解決するには、二種免許で営業運転する
人々を叩き直すのが先決だと思うけどね。

以下、ttp://www.npw-net.com/030306v-7/mame/　より抜粋。

　　●キセノン・バルブの特長は？
　　ハロゲン・バルブと比べ、消費電力は1/2、明るさや寿命は約2倍と高性能。
　　コントラストに優れ、視認性が良くなっています。
　　またフィラメントがないため、いわゆる“球切れ”はありません。
☆→信号待ちなどでライトを頻繁にON/OFFしても大丈夫です。


　　●白熱バルブ
　　白熱バルブは、発光体にフィラメントを使用しており、フィラメントに電流を流し、加熱することで光を放射します。
　　●白熱バルブの寿命は？
　　使用頻度によりかなりの差が出ます。
　　ストップ・ランプやターン・シグナル・ランプのバルブは、
☆→ON/OFFの頻度が増えるので、寿命も比較的短くなります。

>>577
＞それはその通りだと言いませんでしたか？

言ったからこそこっちも言ってるのんですよ。
あなたがそう言ったからこそ、その「共通認識」なら話が通じると思っただけ。

＞でも、そのために点けっぱなしにしろと言うのは、ちょっと無理があると思うんですよ。

でもやっぱり通じてないｗ
なにがどう無理があるのか「納得」させる必要があるのはあなたですよ？
つまり、〜だから点け忘れても危険でも法律違反でもない、とかね。

＞その下は煽りの文だと思うので、黙殺します。

たいした慇懃無礼振りですねｗ

＞＞危機管理を論ずるに値しない

↑こりゃあなたのセリフですよｗ？

＞ですから、「事実上」「法は解釈を含めて法律」と言ったでしょ？
＞ここを理解してもらわないと、トンチンカンは自分に帰ってきますよ。

あなたが何を言ったか知りませんよｗ
どっちにしろ全く意味がわかりません。
何が「事実上」で、なにをどう「解釈」すると「法は信号待ち消灯を禁じてない」
になるんでしょうか？

>>579
駐車時と交差点での停止時では状況が違う為、一概には
言い切れないですよ？
消灯した自車の後方に点灯したままの車両が存在した場合、
スモールの明かり程度では後方車両の明かりで埋没してしまい、
見え辛くなってしまうと考えませんか？これは雨天時なら良く
分かると思います、ハレーションで。
右左折時の徐行通過については常識ですね。

>>577
「前照灯（＝ハイビームを）消灯してよい」となっている場合は、
すれ違い灯（＝ロービーム）を点灯した時のみです。
其処の所をお間違えなきよう願います。
>>575の場合のように、視界確保を困難とさせる状況下では、
特例が有っても良さそうな気もしますが、これも時と場合によ
りけりでしょう。歩行者と他車、どちらを優先するかも。

ID変わってる?なんで??

忘れてました、>>852ソース提示、乙です。
ハロゲン球は白熱球の２倍程度の寿命を持つとの事ですが、
やはりフィラメント自体の劣化は避けられないのですね。

>>582だった・・・。寝よう・・・。

>>16を見た上で好きでループしてるのか？
ヒマなんだな

>>582
例えば、「シートベルト締め忘れの危険が増えるから、目的地に着くまでは
はずすべきではない。もちろん、それが必要となる降車もすべきではない。」
これは、あくまでシートベルトだけを考えたら正論です。しかし、もちろん誰も
実施しないでしょう。休憩を取らない事による危険度の上昇、車のそもそもの
使用目的などを考えればあまりにも下らないからです。
もちろん、まずは締め忘れないように努力する事が第一である事は言うまでもありません。
ここでの話題では、消灯する理由があまりにも下らないか否かを説明する
必要があるのでは？「点け忘れない努力なんてくだらない事をする前に
消さなきゃいーんだ」と言う考えの正当性を示すべきでしょう。
あなたは点け忘れないように気をつけろと言う事は一言も言っていないので、
そういうことですよね？

法律と言うのはそうそう書き換えられるものではありませんし、最初から完全
ではありません。変化する時代、環境、或いは読み間違えた環境に合わせ、
解釈を変化させる事によって適応させていくものです。
それが違法であるか合法であるかの最も的確な指標は、「過去の判例」です。
ここでの話題に合わせれば、「それでキップを切られるか否か」です。
切符を切られないものは「事実上」違反では有りません。

＞たいした慇懃無礼振りですね
慇懃無礼ではなく、明らかに無礼なあなたの方が正しいやり方だと言う意味ですか？

上で答えた二つの間の文は、煽りの文だと思うので黙殺します。

>>586
好きなんだよ。




ループが。

>>547

>>528は「積極的に自車の存在を周囲に知らせるべき」だと消灯否定派がいうならば、
停車時にも消灯するんじゃなくて、点灯状態保持で待つほうがいいんじゃないか？って
言ってるんじゃないの？

反射板だけじゃなくて尾灯・車幅灯も点けておいた方が安全じゃないの？

会社のDQNﾜｺﾞﾝRがﾊﾞｯﾃﾘー上がりで漏れがﾌﾞｰｽﾀｰｹｰﾌﾞﾙでつないで
やったんだが（こいつ、電気使いすぎ）始めに漏れが「ﾊﾞｯﾃﾘｰ上げたのかー」
と聞いたら「誰もやらねーよ」だと。もともと意味わかってないから困ったが
じゃあ電池切れとでも言えばいいのか。
　まあ、その日は漏れしかいないから見離しにもできないからつないで
かけた後、しばらくは回転上げたまま維持するよう伝えたんだが
　その後どうなったかは知らん。
　
　　ｽﾚ外れｽﾏｿ。

>>579

あなたの考え方に同感です。

積極的安全を薦めている人間が、話題を変えると「バッテリー負担が…」ではね。

鳥目どもはガタガタうるせーよ。
鳥目どもは暗くなったら運転するんじゃねえぞ。

>>586
まず根底に「運転中は消してはいけません」から始めるべきで
>>16は一つの解釈であって解釈が妥当かどうかです。

それに一事例は全ての局面に拡大解釈して応用できるものでもありません。
あくまで一事例ですよ。

>>590
>「ﾊﾞｯﾃﾘｰ上げたのかー」と聞いたら「誰もやらねーよ」だと
こういう香具師とは付き合い方を考えたほうがいいな。
車がどうやって動いてるのかも知らないのはこの際いいとして
助けてやってるのにこの言い方はないだろ。

>>587に１票

法律の条文に書いてあることが全てと思ってるような頭カチカチ
の国のお役人みたいな香具師は人に意見する資格なし。

連ﾊﾟﾋﾟｽﾏｿ

>>593
警察官が公開した解釈と
糞匿名掲示板の糞名無しの無責任な解釈
どっちが妥当と思う？

>>593
「運転中は消してはいけません」を主張している人が
「夜間駐停車時は消灯でも可」と書いていると思うんだけど。

これは安全面よりも法的な面からの主張だと思うんですが。

法的な観点からの主張を繰り返しているヒトが、安全面からの
意見を混ぜて話をするからややこしくなっているんじゃないか？

>>596
そりゃ匿名のドライバーの意見の方だね。
だってほかならぬ自身らの問題だもの。
警察は法の番人でしかないから。
あくまで一解釈だ。

>>16の内容自体は至極ごもっともだと思うがね。

>>598
法解釈の話を法の番人に聞かなくてどうする
点灯と消灯、どっちが安全かという話に対して
「違法だから点灯しろ」と論点をずらすから
「違法とは言い切れない」と言う>>16を提示しただけ
好きでループを楽しんでるなら勝手にしな

600

>>590
>「ﾊﾞｯﾃﾘｰ上げたのかー」と聞いたら「誰もやらねーよ」だと

ﾁｮﾄﾜﾗﾀ

>>599
坂の頂点で消しても良いではなく。
「消すことは不自然ではないですね」でございます。
それを拡大解釈して
「眩しいから消す」が交差点で繰り広げられるのはダメですよ。
結局停止位置、車間等々。
まるでなってないのを棚上げして論じてるのがおばかさんだと思いますがね。
いっそスイッチなんか無くて宜しいかと存じます。
バカに判断なんてさせるなと・・・思います。

ハイビ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ム

　　　　　　　　↑
ＭＶＰに602がえらばれますた！
何のって？「ｲﾝｷﾝﾌﾟﾚｲ」の最優秀選手♪　（ｗｗ

信号が青に変わってもすぐに動かない奴の後ろについたときは
停車時にライトオフ（スモール）、交差側が黄色から赤になった時点で点灯。

>>589>>597
まずは>>364>>366と>>385のあたり、その上で>>563以降に目を通して。
但し書きするのを忘れてましたが、俺が>>547辺りから言ってるのはエンジン
停止中、つまり運転者が車から離れている時に限った場合の話ですよ。
スレから外れ気味となりますが、走行中の車と駐停車中の車では、どちらが
気をつけるべきですか？言わずとも分かりますよね。

ちなみに>>583での俺の書き込みも忘れないでね。>>597

＞>>575の場合のように、視界確保を困難とさせる状況下では、
＞特例が有っても良さそうな気もしますが、これも時と場合によ
＞りけりでしょう。歩行者と他車、どちらを優先するかも。

歩行者保護ってーのを習わなかったのかぃ？君達は…

習ったとしてもしてない奴ばっかだろうな。

>>583へ、私は>>579です
そう言うなら、歩行者の後方に点灯したままの車両が存在した場合、車より小さく
灯火もない歩行者は後方の明かりで車よりもっと埋没してしまい、
見え辛くなってしまうと考えませんか？(いや体験しているはず)

実際に交差点右左折時ハレーションにより、右から渡ってくる歩行者の発見おくれにより
人身事故になるケースがあるだろうよ。
　俺は信号停止車が点いていてハレーションが起きていれば、歩行者がいない状況が
確認できるまで、むやみに右左折通過しないから、おいら自身は問題としないが、
貴方と同じようにハレーションを神経質に主張するならば、おいらの主張の方がまともだろ。

>>610
レスどうも。>>583その他です。

＞灯火もない歩行者は後方の明かりで車よりもっと埋没してしまい、
＞見え辛くなってしまうと考えませんか？(いや体験しているはず)
こちら側から歩行者を照らしていない限り、十分危惧すべき状況
ですね（対向車のハイビームでは経験あります）。

ハレーションで見辛い状況であれば、横断歩道付近は特に最徐行で
通過するのがスジであり、運転者の義務でしょう。
貴方の様に歩行者保護に厳重に気を配った運転を心掛け、実行する
運転者ばかりであれば、それ程気にする問題ではないですよね、
ハレーション等による視野の逼迫も。

ところで>>610の書き方ですと、走行開始時にはライトを消灯したまま
と受け取れるのですが…。揚げ足取りではありませんよ？素朴な
疑問です。確認しますが、待機位置からの走行開始前ですよね？

sageちゃったよ…age。

>>610
思うのは勝手だけど、点灯と消灯のどっちのほうが歩行者事故が増えるのか、
全然統計はない。
世界中どこを探しても
「歩行者保護のために信号待ちでは積極的にライトを消そう」
なんていう運動はしていない。
積極的に点けようとか、一日中点けようとかいうのならあるけど。
実際、点け忘れ発進のせいで右直事故なんてのもあるだろうね。

良いことと信じて何年も消し続けていられるんだから、
自分の行為がまともだという確信があるのももっともだし、
今さら消さずにいられないのも理解できる。
安全のために、これからも消し続けようね。

>走行開始時にはライトを消灯したままと受け取れるのですが…。

なぜ？そう受け取れる？

信号待ちとはあんまり関係ないけど、自分が動く意志が無いのを相手に伝えるのにスモールにするのはいいと思うけど。

>>613
> 思うのは勝手だけど、点灯と消灯のどっちのほうが歩行者事故が増えるのか、
> 全然統計はない。

ということは消灯（点灯）しても文句言うなよ。

> 世界中どこを探しても
> 「歩行者保護のために信号待ちでは積極的にライトを消そう」
> なんていう運動はしていない。

２ちゃんで運動してるﾔｼがたまにいるぞｗ

> 実際、点け忘れ発進のせいで右直事故なんてのもあるだろうね。

あるだろうね。逆に610のケースみたいに点灯してたための事故もあるだろうね。
このスレは自分に都合が良いケースしか考えられないﾔｼ多すぎ。

> 良いことと信じて何年も消し続けていられるんだから、
> 今さら消さずにいられないのも理解できる。

良いことと信じて何年も点灯し続けてたんだろうね。
今さら消せないのも理解できるが、ちょっとは客観的に見れるよう努力しようね。

> 安全のために、これからも消し続けようね。

安全のために消して付け忘れるバカもいるし、安全のために点灯して
歩行者の被視認性を下げる場合もあるのでどっちもどっちてのが俺の考え。

>>611 へんな文ですまん
×右から渡ってくる歩行者の発見おくれにより
○右から渡ってくる歩行者を見落としてしまい

・・・で納得？　あとわかりづらい所ある？

>>611
返答がない様なので、
「貴方と同じようにハレーションを神経質に主張するならば、おいらの主張の方がまともだろ。」

に対する反論はなく、「その通りです」でよろしいな。

>>613
＞世界中どこを探しても
「歩行者保護のために信号待ちでは積極的にライトを消そう」なんていう運動はしていない。

俺はそんな主張してないぞ！！勝手に論点ずらしするなよ！
「貴方と同じようにハレーションを神経質に主張するならば」・・・と断っているだろ！

>>615
だから、路肩に止めて停車する場合はそれでいいんじゃないの？
信号待ちは動く意志がないというより、青になれば動き出す状態だ。
動く意志はあると思うけど。

信号待ち消灯の車両には点けずに発進するものがかなりいる。
交差点に立って観察してみればわかるよ。
「動かない」という意味の合図にはならない。
その合図を信じて行動すると痛い目にあう確率が高い。（例えば右直事故）

例えば、ウインカーを信じて行動して、
実際は右折も左折もしなかったとしても実害はない。

>>616
他の人は知らないけど、消灯する人に「消すな」と説教する気はない。

良いことと信じて点けているわけじゃない。
ライトのスイッチに触らないだけ。

「どっちもどっち、臨機応変」とか言っているやつが一番アホ。
臨機応変は当たり前だし、正しく応変すればほとんど消す必要はない。
こんなこと言って悦に入るやつはどうせ消し過ぎ。

>>618
「ハレーション」の意味もわからずに使わないようにね。
辞書を引いてごらん。

幻惑の予防は視線をずらすことと、ゆっくり走ることだよ。

ttp://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%83n%83%8C%81%5B%83V%83%87%83%93&kind=jn

>>619
> 例えば、ウインカーを信じて行動して、
> 実際は右折も左折もしなかったとしても実害はない。

ウインカーが出てるので直進しないと思い込み事故になるケースもあるな。
対向車が右折するので自分も右折するとか。

>>621
＞幻惑の予防は視線をずらすことと、ゆっくり走ることだよ。

んなこたーわかっているよ！俺の文を良く読め！「歩行者がいない状況が
確認できるまで、むやみに右左折通過しないから、おいら自身は問題としないが、」
て書いているだろ！だからよ611がハレーションをネタに神経質に主張しているから、
俺もそのネタで反論したまでだろ、　
このバカチン！いちいちマヌケなチャチ入れるなよ！！

>>623
それは、「ここで曲がるはずだ」と信じて行動した結果だな。
要するに、ダロウ運転だ。

>>624
「幻惑予防に消灯」と信じて疑わない人がいるからね。
そんな人は、その予防の結果、失うものはないと信じて疑わない。

>>587
シートベルトについてのそのような「正論」は初めて聞きました。
聞いたあとでもとても「正論」とは思えませんが。
シートベルトは「絞め忘れ」が問題ではないのですよｗ
「絞めるつもりがない」「同乗者にも絞めさせるつもりがない」のが問題なのです。

＞ここでの話題では、消灯する理由があまりにも下らないか否かを説明する
＞必要があるのでは？「点け忘れない努力なんてくだらない事をする前に
＞消さなきゃいーんだ」と言う考えの正当性を示すべきでしょう。
＞あなたは点け忘れないように気をつけろと言う事は一言も言っていないので、
＞そういうことですよね？

私が>>582で
＞（「これ（点け忘れると危険）はその通りですね。よくそういう人を見ますし、
＞「俺は絶対に〜」って言うのはいかにも幼稚ですから。」と、あなたが）
＞言ったからこそこっちも言ってるんですよ。
＞あなたがそう言ったからこそ、その「共通認識」なら話が通じると思っただけ。
＞なにがどう無理があるのか「納得」させる必要があるのはあなたですよ？
＞つまり、〜だから点け忘れても危険でも法律違反でもない、とかね。
と言った意味がお分かりになりませんか？

何故消灯するのか？何故消灯してはいけないのか？・・それは出尽くしてるｗ
その上で論点を絞ると、信号待ちで消灯することに仮に一分のメリットや利益が
あるにしても「無灯火」で走り出してしまったら完全に赤字、
したがって、この一点だけでも「信号待ち消灯」を否定するのに十分過ぎる理由。
あなたと私との間で「点け忘れ（無灯火走行）は危険」との共通認識があるから、
その話に絞れば話が早いと判断した、というだけのことです。

その「点け忘れ（無灯火走行）は危険」を凌ぐメリットが信号待ち消灯にあると
説得するのは、消灯したい側の仕事です。
ちなみに、今まで出てきた「消灯理由」は確かに「下らない」ものばかりで、
仮に「消し忘れ」の問題を考慮に入れなくても、全て否定されています。

>>587
あなたは法律、法解釈の意味を勘違いしてるようです。
「過去の判例」「キップを切られるか否か」は運用の結果です。
正しいか間違っているのかは別問題。
違法なことは違法、合法なことは合法であることに変わりはありません。
解釈とは一見すると相反する文言をその状況においてどちらを上位に
置くかの判断にすぎません。

「殺人」は当然違法です、ほとんどの場合。
つまり、合法である場合があるわけです。正当防衛や緊急避難がそれです。
ある状況下では緊急避難が法律上では上だと考えられるということです。
だからこそ、特殊な状況において「殺人」が合法であっても、
「殺人」が違法であることはなんら揺らぎません。

「法律は完全ではない」とか「環境に合わせ解釈を変化させ適応させる」とか
の聞こえがいい物言いは、考え方として間違っているわけではありませんが、
扱いを間違えると反社会的な危険思想を正当化しかねない劇薬です。
素人がイメージするほどそんな劇薬が必要になる場面は多くもないんです。
法の概念はちゃんと「人を殺しても罪にならない」という答えすらも用意して
いるんですから。

ごくごくレアケースで、消灯した方が安全上メリットがある場合もあるでしょう。
その場合は、例えば安全運転の義務（７０条）等を上位とみなし、
仮にその消灯が原因で二次的に事故が起きたとしても、
その消灯したこと自体は不問、又は救済措置が取られるかもしれません。
（以前も言いましたが、法律が本当の意味を持つのは「切符を切られる云々」の
レベルではなく、実際に事故などが起きた場合（有事）の結果の評価判断の場面
においてです）

レアケースはレアケースであって、法が意図するの救済です。
消灯（殺人）を（法的に）正当化することではないのです。

>>587
＞慇懃無礼ではなく、明らかに無礼なあなたの方が正しいやり方だと言う意味ですか？
＞上で答えた二つの間の文は、煽りの文だと思うので黙殺します。

あなたがいう「煽り」も「無礼」も意味がわかりません。
「明らかに無礼なあなたの方が正しいやり方だと言う意味ですか？」とは、
いったいなんのことを言っているのですか？

>>535辺りから読んでください。私が慇懃無礼だと言ったのは、

私が「信号待ち消灯は危機管理に反する」と言ったら、
あたた（？）が「危機管理を論ずるに値しない」と言うので、

私は「（信号待ち消灯は）わざわざ意味も無く危険を招き入れるだから、
確かに危機管理を論ずるにも値しないねｗ」と同意したのに、

あなた（？）から「煽りと判断し黙殺する」という、御丁寧な議論放棄の御返事が
あったからですよｗ

私は「信号待ち消灯は危機管理に反する」という事実を述べたまでです。
あなたが「黙殺」してもその事実はかわりません。

FVlwPHzy氏ｽﾏｿ、ちょっと買い物逝ってますた。

>>614
＞交差点右左折時ハレーションにより、右から渡ってくる歩行者の発見おくれにより
＞人身事故になるケースがあるだろうよ。
ここ見て、この場合はライト付け忘れか？と思ったのですよ。歩行者を照らして
いないのか、この場合。徐行もしていないのか？とも思いますた。

>>617>>618
あとは大丈夫ですよ、修正ありが�d。
>>611で、行動が伴えば神経質になる事はない旨を回答していますが…。

>>621
ハレーションでは使い方間違ってますかね？路面からの乱反射を含めて
ハレーションを使ったのですが。

で、買い物にいってる最中の話ですが、やっぱりいますた。
交差点でライト消灯し、そのまま青信号で走り出し、しばらく
点灯しなかった香具師が。あとはフォグのみ点灯のDQNとかも。

>>626　おまえは反論に答えもせず、あれやこれや話を変えるだけだな(W

交差点右左折時、光軸くるった眩しい対向車とか坂道での眩しい対向車が消してくれた時、
横断者の流れ全体が見やすくなって、ありがとう、て事はないのか？狭い道で対向車が消し、
(見やすく)譲ってくれてありがとう、も同じ。車同士のコミニケでもあるよな！そうゆう
事はしないのか？　運転に必死で余裕がないなら、また話はまた別だが。
あと俺は消してくれないと困る、とにかく停止時は消せ！とは言っていないぞ。

>失うものはないと信じて疑わない
　失うものは何？

すごいのが出てきたんだな・・・
損氏は笑えるからまだいい。
>>629は相手を慇懃無礼で奥襟つかんで押さえ込み、（禁じ手）
完全に落ちるまで離さない、しかもそんな自分に酔いしれてる。
この暴走を止められるか？（ｗ

>>632
反論って何だ？　
分かりやすくまとめてみやがれ。まとめてこたえて差し上げるぞ。

オレは消されなくて困ったことは一度もないぞ。
消されて嫌な思いは時々しているけどね。

「失うもの」それは、被視認性。

>>633
たまに湧いて来るオバカだよ。
得意技は長文の連貼り。
昼間点灯スレで木っ端微塵にされたバカと同一かな？

>>635
バカとか木っ端みじんとか、そう信じていないと、消灯なんてできないよね。
この10数年に渡る何千何万という消灯のほとんど全てが無意味だなんて、
認められるわけがない。

>>636
ごめんね。気に障っちゃった？
無意味な消灯は文字通り無意味。
無意味じゃない消灯は無意味じゃない。
それだけの事。

>>637
でも、信号待ち消灯のほとんど全ては無意味。
キミが今月やった消灯のおそらく全てが無意味。

でも、君にしてみれば有意義。
安全性の向上に寄与し、対向車の運転手には感謝された。（と信じている）

>>638
潔さが感じられないレスだな。
「おそらく」とか「信じている」なんて言葉は
キミには似合わないヨ。

キミが今月やった消灯の全てが無意味。
安全性の向上に寄与せず、対向車の運転手に迷惑をかけた。

こっちの方がスッキリしてないか？

>>634　君おもしろいよ(W
＞オレは消されなくて困ったことは一度もないぞ。

�@交差点右左折時、光軸くるった眩しい対向車とか坂道での眩しい対向車が消してくれず、
　横断者の流れ全体が見にくくなって困った、て事はないのか？

�A狭い道(すれ違い時、両者サイドミラー間、数センチ)で譲ってくれる対向車が消さず、
　見え難く困った事はないのか？

�@�Aとも話ずらさず、「あるorない」で答えてくれ！

＞消されて嫌な思いは時々しているけどね。
＞「失うもの」それは、被視認性。

具　体　的　に自分の嫌な体験を答えてくれ。

>>639
迷惑をかけているると信じて消し続けているんだもんね。
（消灯歴何年なんだろうなあ。誰に仕込まれたんだろう？　環境かしらね）

動いている時は仕方がない。
止まっている時はなるべく消灯。それが親切、それがマナー。
あっと、点け忘れちゃったけど、気にしない気にしない。

いやまじで横断歩道が見えにくいだろ
先頭車はクリアランスランプだけのほうがいいじゃん

大体、相手が眩しいと思っているとか思い込みも甚だしい
ロービームってのはそういう作りになってないの
眩しいと思うのは他人の点灯に意識過剰で、わざわざ他人のロービームを
直視・凝視している消灯派だけ
これ眩しい眩しくない議論が平行線になるポイントね
消灯派はメモしておくように

お前車乗ってんだろ？
歩行者見にくいのわかんねーの

>>640
オマエさん、モグリだね。
気が向いたら遊んであげるよ。

あつものにこりてなますをふく

ってやつかなあ？　超レアケースをことさら強調するのはさ。
狂った光軸とか狭い道でのすれ違いとか、どこが信号待ちなんだろう？
そうまでして消灯を正当化したいのかなあ。

特に自転車とか相手のライトで見えない区間から
自分の車の前に来るまで一瞬やんか

まじで質問したいんだが
交差点で右左折時にライトつけられてたら歩行者見えるんか？

>>646
見える

>>646
ロービームごときで見えないんか？

>>641
惜しいな。ちょっと違う。
免許取得後かれこれ100万キロ弱は運転してるが
↓これが私の運転の仕方。

動いている時は仕方がない。
自車のライトが他者に迷惑を掛けているときに消灯。
それが親切、それがマナー。

よろしいかな？

>>645
おい話変えて逃げるなよ(W
ちゃんと車検に通る光軸でもいいよ、答えろよ！！
おまえの言うレアケースは体験していないのか？

>>647
そか
俺今気付いたんだけど普通の交差点は見えるなぁ

俺んちの近くの、とある交差点は若干鋭角気味でさらに
横断歩道が少し奥にあるんだ
そこでは消してくれるとまじでありがたい
多少、坂にもなってんのかな

>>649
海外の運転も含めて100万km無事故無違反の中島悟は
「信号待ちで消す必要などない」
「車幅灯だけ点灯して無灯火と一緒」
「消灯はマナーではない」
と言っていたよ。

どの世界にも、良い先輩と悪い先輩がいる。
年期が入っている人の行動が全て正しいのなら、この世に進歩はない。

場所は三重県上野市の上野市役所前の交差点
上野城側からの車は消してくれるとありがたい

マイナーな地名でｽﾏｿ

>>640
�@光軸の問題。典型的な議論のすり替え
�A二人ともスモールだけにしてますます見えずに大ヨワリってか

>>640
ああ、Yes or Noで答えろだったな

�@ない
�Aない

�@�Aとも、そもそも何が問題なのか全く理解出来ないくらい、ない

>>655
そもそも免許を持っていないからでは。

�@交差点右左折時、眩しい対向車とか坂道での眩しい対向車が消してくれず、
　横断者の流れ全体が見にくくなって困った、て事はないのか？
　　　　　↑でどうだ？

�Aは譲っている対向車が消さず、て事だよ！
　

>>656
おいらもそう思った、どうだい655さん。

俺にとってスモールのみにして欲しいとき

�@狭い道で譲ってくれるとき
　そもそも点灯してると進んでるか止まってるかも分かりにくい。譲ってくれるという意思が伝わりにくい
�A>>651が言ってるような状況
　詳しくは分からんが、横断歩道が奥にある場合は右左折者にとっては直進中とさほど変わらないと
思われるので、横断者が見えないというのも納得
�B光軸が狂っている車
　つかそれを直してから乗れって感じだが


ついでに60�`制限などの高速で流れている国道で右折待ちをしてるときに、
黄、赤信号になったときに対向車線で止まる車が消してくれると、止まることが分かりやすくて嬉しい。
危険を冒してまでする必要はないし、街灯で明るい道だけで十分だが

そろそろ>>655が免許取って何十年になるぜとか書き込みそうな予感。

>>657
�@ない
歩行者を確認せねばならない時に、わざわざ対向車の光源直視する馬鹿はいない

�A な い ！

てゆーか、ID:FVlwPHzyが路上で遭遇する対向車というのは
工事現場用の投光器でも搭載しているのか？
YESなら「ああ、そりゃー眩しくて仕方ないよね」と同意してもいいぞ

＞FVlwPHzy氏
(´･ω･｀)ｼｮﾎﾞｰﾝ

まぁいいや、今日は資格取得の勉強でもしよう。

ついでだし。俺も>>640の�@�Aとも、答えはＮＯ。
光に対してそれほど過敏ではないので。

じゃ、今日はこれにて。

歩行者全体の流れってゆうか
ばあさんが一人だけ渡ってるときとかが見にくい

>>660
そりゃない(w
何たっておこチャマだから。
>>661のレス読めば良く判る。
＞てゆーか、ID:FVlwPHzyが路上で遭遇する対向車というのは

>>661君は、「てゆーか」なんて言葉を使っている時点で
相手から話す価値無しと判断される事も少なくない事を知った方が良い。

まあ、夜間走行時に進路を譲るとか、右折車を進入させる時は前照灯を消燈して意思表示するが
それは進路の優先順位を譲る場合のみにするべし、というのが法律の解釈でありマナーではなかろうか。

＞歩行者を確認せねばならない時に、わざわざ対向車の光源直視する馬鹿はいない
直視しなくても眩しい事ないのか？

ないない回答者は免許ナシ或いは運転時間浅い、超初心者。　或いは光感度が弱い夜盲障だよ、

教習所で教えてないか？　幻惑・蒸発による交差点事故の事、うそだと思うなら教習所に
でも聞いてみな、うそだと思うなら眼科いって診てもらいなて人もいるかな。

そして議論は点灯の是非から個人の罵倒へ
点灯派のレスが減ってくると論旨からずれた所で俄然元気
自称100万k

信号待ちで、二番目以降に並んでいて、
何らかの虫の居所によって前者に嫌がらせをしたいとき。
そういうときはライト消すYO!!
信号待ちの間、ライト消して前車の奴の目を暗順応させておいて、
信号青でいざ発進、というときにライトONして嫌がらせ。
暗順応した眼には、普通のロービームがえらくまぶしく感じるもの。
イッヒッヒ。マナーで消してる訳じゃないYO

>>668
議論だってw

>>668
一つ忠告しておいてあげる。
誰も議論なんかしてないよ。少なくとも俺はね。
過去スレでと〜っくの昔に結論出ているんだから。
酒の肴に愚鈍君と遊んでただけ。

「臨機応変に消灯」

判ったかな？
臨機応変が出来ない、判らないから何時でも点灯っていうのは
何時でも消灯と同じくらいバカって結論も出ているけどね。

＞論旨からずれた所で俄然元気

それはどっちよ、反論に対する反論がなく、反論できないと違う話にしてチャチ入れる、
だからあるなし回答にしたわけよ。(特に逃げた652君)いや〜楽しかった！？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　さようなら。

>>672
>>630に対して何か有りますか？

>>671
勝手に結論なんて出すなよ。俺はまだまだ煽り罵り合いをしたいんだよ。

>>674
それは失礼しました。
でも>>668は新参のようだからお手柔らかにヨロシク。

臨機応変を拡大解釈しすぎる香具師も居るみたいなんだが（w

>>675
句読点の使い方から見ると>>668はこのスレの>>1と思われます。

臨機応変に、消す人も消さない人もいると考えてくれたまへ。

>>671
そして臨機応変を強調したり消灯にこだわるやつは、
消し過ぎ。

>>679
>>179

臨機応変に、消せ！！

>>679
お帰り。
そう。キミはやっぱりそのスタイル。
これからも断言し続けてくれ。

>>680
原則として点灯しろとしか読み取れないけどね。

法律を盾にしてまで消灯！

>>669
暗順応には相当の時間がかかりますが、
明所への順応には殆ど時間は必要としません。

勉強不足です。

消し忘れをしなければ、消していいんだろ？
俺は消すのが習慣になっているから、大丈夫。
雨の日の夜は、点け忘れが多くなるので、
再点灯後にライトレバーを確認してまつ。

いや、曲解だな。

＞消し忘れをしなければ、消していいんだろ？×
点け忘れをしなければ、消していいんだろ？ ○

人刺さなきゃナイフ持って出歩いてもいいかしら？　←銃刀法ｲﾊｰﾝ

>>684
発進の合図というからには、発進３秒前には点けなさいね。
そして、点け忘れるたびにおのれの未熟をなげきなさい。

観察すればわかるけど、消したまま交差点に侵入するクルマのなんと多いことか。

>>693
それが消灯を正当とする根拠ですか？

>>684
というか、ここまでして消して何が得られるんだろう？
ホントに不思議。

>>684
IDにシビックが居ますよ。車メ板なら…（w

点灯し忘れなければ良い、って問題じゃないですし。
点灯→レバーの確認を行う時間を安全確認の為に
割く事が出来ますね。
無駄な操作を省く事は、安全対策の観点から言えば、
非常に効果的ですよ。点灯→レバー確認の動作は、
不安全行動と言わざるを得ません。


確認しておきたいんだけど、ここでいう「臨機応変」って
のは、停止中に他車の通行を妨害しかねない場合限定
だよな？坂道頂上付近の交差点とか。

>>669
おまえは何メートル後ろで停車してるんじゃ。
普通車で２Ｍ以内の停車ならライトは見えないよ。
よほど車間を開けてるのか。

藻前ら前スレから全部嫁。
何回話題がループしてるねん？
自己主張する前に過去のアフォ達の主張を良く嫁。

便利な言葉
「臨機応変」

ハイワッテージバルブは走行風が当たらないとレンズが溶けるからと聞いた

>>693
ループしたいだけだよ。
別にライトなんてどーでもいいよ。

>692
669ではないが、左右にずれてりゃサイドミラーには入るよ。
ハイビームにされればかなり眩しい。
オマエ車運転したことあるのか？

>>697
なぜかここでハイビームが。

「臨機応変」でいいだろ。

目的は、今まで信号待ち消灯を正しいと信じてた人達の心理的な着地点を
用意してあげることだから。

「今まで自分がしてきた消灯は全て臨機応変で正しい行為だった」って
辺りが落とし所だろう。

消灯癖が染み付いて、且つここで散見される間違いを指摘されて慌ててるような
精神が幼い人にとってイキナリ消灯を止めることは、ヘビースモーカーが
禁煙する以上の「精神的」な苦痛を伴うだろう。
だからあまり無理は言わないｗ
そんな人でも、少なくとも今後は一歩引いて考えてくれるだろうし、
習慣化してる消灯を少しは減らしてくれるだろう。
あと、少なくともこのスレ読んだ人は新に間違った癖がつくことはないだろうし。

>>627
いまさら俺がレスする必要も無いようですが、せっかく一生懸命長文を書いたみたいなので、
なるべく手短に書きましょう。

まず、あなたは物事を切り離して考える事ができないようですね。それとも俺の説明が不足でしたか？
"シートベルトの締め忘れと言う問題に限定すれば正論"とまで書くべきでしたかね。
俺は"シートベルトの問題"は論じていません。「操作忘れ」の例として、シートベルトを持ち出したのです。
あなた、典型的な文系でしょ？
その下は、もしこれを理解できたとしたら理解できる内容ですので黙殺します。

>>628全文
「事実上」の意味をを理解してください。

>>629
ここで一番私の疑問なのは、何で「あたた」と「あなた」の後に（？）があるかです。
「あたた」が「あなた」のタイプミスなら、俺はタイプミスで鬼の首を取るつもりは無いので
かまいません。なぜ（？）か、ちょっと分かりませんね。
あと、「同意」の意味はご存知ですか？うまくもないし笑いもできない「皮肉の同意」
を煽りと判断したんですが、それはあなたも分かっているでしょうｗ

後、あなたがよく使う手の一つに、自分の論旨を正当と見せかけるために、それと
同列に、当然の事、真理を織り交ぜますが、それは卑怯だからやめた方が良いですよ。
みんなも分かってますでしょうし。

黙殺しても事実は変わりませんが、黙殺しなくても事実でないものは事実になりません。
意味は分かりますか？
消灯はやめなくても点け忘れを防ぐ事は可能ですが、これは、どう読んでも「点け忘れても
危険ではない」「点け忘れは合法である」とは＝になりませんね？
むしろ、そうではないことがわかっているから言える事です。
無論、こんな馬鹿でも分かる事、あなたも分かった上で言っているのでしょう。
卑怯ですねｗ　卑怯な方との議論は放棄しますｗ

>>700
信号待ちで消灯癖がある人がうっかり点け忘れるのと、
乗車時にシートベルトを締め忘れるのを同列に扱うとはなあ。

点け忘れ発進（もしくは、習慣的に動いてから消灯）は、
ものすごく多いよ。
交差点で観察してみな。

シートベルトは締め忘れる人ってほとんどいないんじゃないの？
確信的に締めない人は10％くらいいるらしいけどね。

>>700
「みんなもわかってる」みたいな、
「オレって多数派だぜ」的発言をしても全然意味ないよ。

消灯の正当化を試みて成功したと信じているのは消灯大好きクンだけだ。

最近、大阪でも消灯する車は減っていると思われるが、いかが？

>>700
どうせならシートベルトではなく、ウインカーの出し忘れの方が
例え的には良かったかもしれませぬ（w

＞事実上の意味理解してください
規制されていないから、何をやってもOKだろ？と聞こえますよ？

＞後、あなたがよく使う手の一つに、自分の論旨を正当と見せかけるために、それと
＞同列に、当然の事、真理を織り交ぜますが、それは卑怯だからやめた方が良いですよ。
例え話を出す方がスムーズに議論が進んで良いですな。論旨と例えが合致していても
卑怯と仰るのですかな？

>>702
誰だか知らないけど、レスをくれるならある程度理解してからにしてくれませんか？

そんなやり方をしても、内容以外で自分をより優位にもっていこうとするのは無理だ。
なぜなら、多くの人はそれに気がついているからである。　そう言ってるんです。
個人攻撃をしているんですよｗ　消灯点灯とは無縁の事を責めてるんですｗ

>703
そうか？　あんまり変わらんぞ。おれも７割は消してるし。

>>702
少し真面目な話を。

こちらが「相手が眩しいだろうと思って」消灯で信号待ちをしている時に
対向に自分より遅れて他車が来る。
こちらは相手のライトの直撃を受けているため眩しい。
相手はこちらが消灯しているため眩しくない。
そこでこちらが再点灯すると、大半の人は消灯してくれる。
でも俺は消さない。すると、こっちをじーっと睨む人も少なくない。
多分、眩しくて頭にきているんだろう。
でも、俺って間違ってないよね？

ネタじゃないからね。

>>705
＞消灯点灯とは無縁の事を責めてるんですｗ

それじゃただのスレ違いじゃねーか

>>708
そーゆー事ですｗ
でも、よくスレ違いを攻める人がいますが、本旨を論じるために必要なら
仕方ないでしょう。　「表面的に」スレ違いなだけです。
あなたの文も、「表面的には」スレ違いです。でもそう思って書いていないでしょ？

>>709
言いたい事は分かった。で、>>704に対する見解はどうなんだ？

入ってもいいかな？パンクしない？

>>700
＞俺は"シートベルトの問題"は論じていません。「操作忘れ」の例として、
＞シートベルトを持ち出したのです。

だからその「持ち出した例」が間違っているのです。

＞あなた、典型的な文系でしょ？
＞その下は、もしこれを理解できたとしたら理解できる内容ですので黙殺します。

議論と無関係な煽りはあなたのほうが明かにウワテですｗ
どうぞ自由に「黙殺」して下さい。
事実はかわりません。
余計なこと言いますが、あなた「文系」「理系」もなんか勘違いしてますねｗ

＞「事実上」の意味をを理解してください。

理解しました。それで？

＞ここで一番私の疑問なのは、何で「あたた」と「あなた」の後に（？）があるかです。
＞「あたた」が「あなた」のタイプミスなら、俺はタイプミスで鬼の首を取るつもりは無いので
＞かまいません。なぜ（？）か、ちょっと分かりませんね。

その通りです。大変申し訳ありませんｗタイプミスです。
鬼の首を取るつもりは無いということで存分に鬼の首を取ったつもりになってくださいｗ
（？）は、私がレスの流を把握し切れず、同一人物を相手にしているのか
確信が無かっただけですが、余計だったようです。無視して下さい。

>>707
俺がその眩しい側なら・・・。
キニシナイなマジで。
正直ハイビームの直視も眩しいが耐えられないこともないと思ってる。
よそ見すればそれでよし。

>>705
わかりにくいのが好きなんだなあ。
自己満足っぽいところが消灯クンらしくていいぞ。

多くの人←だれ？
それに気づいている←「それ」ってなに？

>>710
一つ目　
そうは思いません。

二つ目
ちょっと違いますね。規制されていない事を人にやめろと言うならば、
その時点で相手に納得させる責は主張する側にあります。
行う側は、相手を納得させなくてもそれを続行する事が可能ですからね。
「やめさせたかったら、納得させるべきです」と聞いてください。

三つ目
もう言いましたね。逆にあなたの見解を聞きたいですが。

>>700
＞あと、「同意」の意味はご存知ですか？
＞うまくもないし笑いもできない「皮肉の同意」を煽りと判断したんですが、
＞それはあなたも分かっているでしょうｗ
＞後、あなたがよく使う手の一つに、自分の論旨を正当と見せかけるために、
＞それと同列に、当然の事、真理を織り交ぜますが、それは卑怯だからやめた方が
＞良いですよ。みんなも分かってますでしょうし。

いえ、マジでわかりませんでした、その時点では。
危機管理の意味がわかってるなら、信号待ち消灯は絶対に容認できないと
いうのが私の認識ですから。
つまり、あなたの「危機管理を論ずるに値しない」の意味は、
危機管理の観点から信号待ち消灯を正当化できるのでしょうか？
是非それを聞かせてください。
あと、論法にケチつけるなら目糞鼻くそだと自覚していおいた方がいいですよｗ
「みんな」とか言い出すのも自分の不安感や自信のなさを喧伝するようなモンですｗ

>>700
＞黙殺しても事実は変わりませんが、黙殺しなくても事実でないものは事実になりません。
＞意味は分かりますか？

ええ、その通りでしょうｗ私はあなたの「黙殺します」を皮肉ってるのです。

＞消灯はやめなくても点け忘れを防ぐ事は可能ですが、これは、どう読んでも「点け忘れても
＞危険ではない」「点け忘れは合法である」とは＝になりませんね？
＞むしろ、そうではないことがわかっているから言える事です。
＞無論、こんな馬鹿でも分かる事、あなたも分かった上で言っているのでしょう。
＞卑怯ですねｗ　卑怯な方との議論は放棄しますｗ

放棄するのは勝手ですが、つまらないことに反応しないで論点を絞ったら
どうですか？
いちいち「黙殺」だの「放棄」だのいわんでもｗ
あなたは、「本論」にはほとんど答えていないのですよ？
言ったように「卑怯」云々は目くそ鼻くそｗ
あなたの作文の特徴として、明かに間違ったことを、さも真理であるかのように
滑りこませる、というのがありますｗ

「消灯はやめなくても点け忘れを防ぐ事は可能」←これを証明してください。
私は現状では不可能だと考えます。

>>711
そろそろパンクしそうですが、せっかく当人の様ですのでできるだけｗ
＞だからその「持ち出した例」が間違っているのです。
物事を切り離して考えると言う事ができないなら、読み違えた私のミスです。
それをできない人にさせる事は不可能だと思うので、逃げさせてもらいます。
少し疲れました。

真ん中辺
はい。黙殺しても、事実は絶対に変わりません。それで？

その下
それで？と言うからには理解していません。もう少し頭を使ってください。

最後
「あたた」で不覚にもウケてしまったので、ついついつまらない事を書きましたねｗ
忘れてください。

俺はこのスレ見て消さないようになったな。
こんだけ否定派がいるんだしね〜
坂とかでハイビーム状態になってたら消すけどさ
ぶっちゃけいちいちカチカチすんのめんどいし。

っていうか大通りやまだ他の車がたくさんいる時間なら消しても（スモールはもちろんON）いいかもしれんが
夜中とか走ってると危ないよ。消してると。

「俺はその角を曲がったらいますよ！」という存在をアピールさせるためにもつけたほうがいいと思う。

>>714
上段：あら、そう（w

＞規制されていない事を人にやめろと言うならば、
＞その時点で相手に納得させる責は主張する側にあります。
>>704で指摘通りの事を、再度ここで言っている訳なんだが。

下段：
議論を円滑に進める為、論旨にあった例えを持ち出す事に異論はない。
が、それに対し卑怯と言うのは、単なる逃げと思うのだが？それに
匹敵する例えを持ってきて反論すればいいだけの事。

さて、いかがなものか？

気分次第っちゅう事で

>>715, 716
ちょっと待ってくださいｗ　もーこっちは息切れしてますから、
そー上のほうと同じ調子でガンガン来られても対応できませんｗ

とりあえず、個人的に言いたい事だけ。

>>715
いえいえ。俺は自他共に認める悪い意味も含めて自信過剰な奴ですので、
その心配はご無用です。

>>716
>>714の二つ目を読んでください。俺が消灯派であるとするのは、今更しょうがないでしょう。
その前提なら、こちらは証明する必要も、納得させる必要もありません。
あくまでも「目的はこちらを納得させるため」の議論しか成り立ちません。

>>719
あー疲れた･･･もちろん明日も仕事なのでこれを最後に･･･

とりあえず最後
おかしいな？714より上で書いたつもりなんですが、書き込まれてないですね？
まず、それは例えが論旨に合っていると言う前提ですよね。
とりあえず700の最後を読んでください。
論旨の合わない例えに、それに匹敵する例えを持ち出せば、話は
あさってに向かってしまいますよ。

ID:CZyP4nVr

↑こいつのレスは読むのが嫌になる。
簡潔に書くことができる内容を長ったらしく書くのが好きみたいだし。

「信号待ち消灯→点けわすれ」と「ドライブの休憩→シートベルト非着用」とをならべて、
『適切な例え』と言って譲らないような人だもんなあ。

それにしても、消灯への執念は恐ろしいものがあるな。
何年消し続けているのか知らないけどさ。

60歳近いおっさんなんか、もうかれこれ40年間も良いことだと信じて消して来たわけだから、
消さない若い者には腹が立つだろうし、
自分のまわりには「消すことは良いことだ」と教えて回るのも無理はない。
いまさら「消すのはやめた」なんて言えない。絶対言えない。

>>722
書き方が悪かった。「法規制されていても、取り締まられていない」のなら、
何をしてもOKだと聞こえますよ？と>>704では書くべきだった。

もちろん論旨に合った例えであることが絶対条件（類似的な例も含む）。
脱線しないように軌道修正をしながら議論を進めるのは、スレに集う者の
役目だろ。「例え」を「例え」として割り切れていれば、それもあるまい。
要は、例示された中から何を掴むかだよ。

とりあえず、乙。

>>722

おつかれさんです。

粘着相手は精神上よろしくないです。
リアル社会では、あなたの意見に共感する人は大勢います。

リアル社会で問題なければ、それでＯＫなんです。

明日も仕事がんばりましょう。

>>721
結局、「本論」には一切答えてくれないわけねｗ

ちなみに>>628は、消灯派にとっては強力な武器なんですよ。
双方納得する結論が導けるのですよ。
自信過剰も結構ですが、少なくとも>>628の内容にあなたがケチつける理由など
ないと思うのですが・・・ｗ

あなたの目的が「議論」そのものには無い以上、こんなこと言っても無意味でしょうがｗ

と言いつつまた見てしまったｗ
>>724
だから、シートベルトの例で「そんな馬鹿な事を〜」と書いたでしょ。
点けっ放しが点け忘れ二項かがある事は否定しないけれども、
他にするべき対策がある。そして、シートベルトの例えのように、
消灯派に「そんな馬鹿な事はしない」と思えるよう、納得させる責は
そちらにあると言うための例えですって。

お願いですから、理解力の無い人はレスしないで下さい。

>>725
あ、こちらこそ。
それでしたら俺も理解できます。
>>726
ありがとうございます。
>>727
すいません。まじで疲れたんで、あなたへのレスは体力が必要なんで
逃げさせてもらいます。

まじで今日はこれを最後に･･･

>>728
あのね、他人に「理解力がない」などと騒ぐ前に、
少しはわかる文章を書きなさい。みっともない。

消灯の正当化、がんばってね。

つ〜か、筋金入りはひさしぶりだよ。
最近消灯信者は根性なしばかりだったからなあ。

>>730

みっともないのはおまいだに。

レスは簡潔に。

>>723
一応弁明しとくと、そう言えば判ると思うが、私のレスの半分は引用で、
しかも律義に自分へのレスにはほぼ全て答えているため、
必然的に相手のレスの倍くらいになってしまう。
さらに相手の調子に合わせるサービス精神で、煽りにも答えてるから無駄も多いｗ
もちろん、簡潔なレスを目指してはいるがなかなか難しいぞ。
ま、イヤなら見なければいいだけだよん。

いや〜、今夜もチマチマ消灯してきましたか？
お疲れ様です。
息子や娘や後輩なんかにもちゃんと指導していますか？
「消灯は正義だ」

その努力も何千何万人と集まれば、きっと事故も減るでしょう。
日本中の車両７千万台がみんなでチマチマ消せば、
年間100万件の事故の３つくらいはなくなるかもしれません。

臨機応変に消したり、悩んだらとりあえず消したりと、
いろんな流派がある様ですが、どれがいいんでしょうね？

そろそろ世界に進出しませんか？
中田はイタリアで消しているんでしょうか？
松井はマンハッタンで消しているかなあ？
世界に羽ばたけ日本の美しき伝統、信号待ち消灯。

>>732

　　↓これだけで十分。

　私のレスの半分は引用で、 しかも自分へのレスにはほぼ全て答えているため、
　相手のレスの倍くらいになってしまう。
　さらに相手の煽りにも答えてるから無駄も多い。
　もちろん、簡潔なレスを目指してはいるが難しい。

煽りに答えているから長いのではなく、煽っているから長くなる。

>>734
だから言ってるだろ？
煽ってるわけじゃなくて、律義に煽りに答えてんのｗ
相手に煽りを止めさせるために。

＞723
ID:CZyP4nVrは簡潔にレスせよ。

↑これだけで十分、自戒しなさいなｗ

735のレスそものもが煽りだよな（ｗ
自戒すべきはどちらかな？（ｗ

↑これを簡潔に書くと　「ID:CZyP4nVr氏ね」となる。

736はおまいが好きな２ちゃんの流儀に則ったレスだ。
ありがたく頂戴しておけ。レスはいらんぞ(w

http://corn.2ch.net/car/kako/1021/10213/1021303484.html
過去ログ見つけたけど、内容も大して変わらんな（w

ロービームでも相手に実害を及ぼしかねないような
交差点ではスモール点灯のみ、ってのも仕方ないと
思うが。平地の交差点で消灯する香具師はDQN、
という事で。

賛成派・反対派諸氏、これにはどう思うよ？

まぁなんつーか、眩しいかもしれないからといって、消さないといけないって
ことは無いんで。その程度で良いんじゃないかなぁ。

どっちでも大差ないよ。問題はそんなことが気になること自体だね、きっと。

>>点等派
消灯する事によって、何か君たちに迷惑をかけましたか？

正義の為ですか？　

どうなんですか、偽善者さん達？

法律守ると偽善者なのか？アウトローって大変な生き様なんだな。

>>740
消灯派の方が偽善的だと思えるのだが（w
相手がまぶしだろうから消すなんて、その典型例だろ。
それが（一部の例外を除き）違法とも知らずに。

>>742
俺が眩しい思いするから、消せと言っている。
俺が眩しいと感じるんだから、お前らも眩しいと感じているんだろ？

で、違法のソース見せろや。

それと、消灯する事によって、何か君たちに迷惑をかけましたか？

>>738
簡単に言うと「原則点灯のまま」なんだよね。

消すのが好きな人は「臨機応変に消灯」って言う傾向があるみたいだけど。

最低地上高9cmを確保していないようなDQN改造車海苔ですか？
ロービームが眩しいなんて。

違法のソース、このスレにも転がってるから探してみれば？

>>743
消していい根拠をだせよ。って普通は考えるものだ。

>>744
迷惑をかけなきゃ何してもいい。ですか？
世の中のカスみたいな発言は自身の価値を下げるだけです。

>>744
巷で見かける無灯火発進は修行の足りない消灯ちゃんだ。
ちゃんと躾けておけ。

>>747
＞消していい根拠をだせよ。って普通は考えるものだ。
違法違法と散々言っているからには、違法である証拠を提示してもらいたいのだ。

＞迷惑をかけなきゃ何してもいい。ですか？
信号待ち消灯ごときであまりにも大げさである。
必死に否定するからには、何か理由ってモノがあるだろ？

「臨機応変」とは物事を熟知した者が使える高等テクニックのことを指します。
無知無能の臨機応変は迷惑かけなきゃ何してもいいという貧素な考えの表れなのです。
「言葉」すら良く分かってないらしい。
教育レベルの弊害といわざるを得ません。

アンカー忘れた、>>746は>>743宛な。
>>744、視認性・被視認性を落とすという事は
どういう意味か分かってる？十分迷惑です。

>>745
例の５２条２項に、
＞他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する
＞場合において、他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、
＞車両等の運転者は、政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の
＞光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。
ってのがあり、>>738の場合なら確実にコレに当てはまるだろう、って事。

>>749
何を信じてどうでもいいことにこだわるのか謎だ。
マナー？　
迷惑？
安全性？

点け忘れ発進のリスクを上回るメリットを信じているんだろうけど、
なぜそんな得体のしれないものを信じるにいたったのかも謎だ。

>>749
必死ではありませんよ。明文化されてますから。
必死な解釈が必要なのは消してみたい人たちですよ。
消したい人が違法かどうか考えるのが至極当然。

>>751
信号待ち消灯程度で視認性落す？　君が特殊なだけだろ？
普通はスモールで十分見えます。　
君の視力と反射神経が鈍いだけでは？

それとも猛スピードで走ってらっしゃる？
それともフルスモーク車ですか？

つけ忘れを理由にしているクソへ。

一部の鈍感を引き合いに出さないでください。

>>738
そういう交差点は稀。それも、ものすご〜く稀。
ちなみに「灯火を減ずる」ってのは、「車幅灯だけにしろ」という意味ではない。

本来なら「ロービーム消灯」の看板が必要だ。
実際、不要なんだろうけど。

消したがりの皆さんへ

はっきり言ったらどうですか？

「信号待ちの前照灯オフは違法」ということをｼﾘﾏｾﾝでしたと。

>>757
反論できないからってネタをそらさないでよ、負け犬君ｗ

で、違法のソース見を提示してください。

>>754
30km/hの車両がすれ違う時は点けているのに、
60km/hの車両が通過する交差点の右折待ちでは消したりする。

信号待ち程度でロービームで危険になる？
そんなこと言っているのキミらだけだよ。

点け忘れ発進なんて、ちょっと交差点で立ち止まればすぐに見つかる。

これからもがんばって消してね。
何のためだか知らないけどさ。

>>755
神だから点け忘れません。

>>758
信号待ちで止まる度に鼻糞を掘るのは違法じゃないよ。

>>759
誰が危険になるとおっしゃいました？
ちなっみに、ロービーム程度の光源でも、長時間視野に入ると
暗いトコが見えにくくなるでしょ？　危険だろ？

>>754
路上に居るのは、何も俺達みたいな（比較的）若年層ばかりでない
事を理解していないのか。>>499を捧げる。

>>756
>>751でも出したけれども、「光度を減ずる『等』、灯火を操作しなければならない」
って所がミソです。ごく一部存在するレアケースに対する救済措置だとは思う。

そんなレアな箇所でもない限り、消灯する必要性は認められないだろうけれどね。

>>762
眩しいと感じたら目を逸らしましょう、と習わなかったのか？
交差点で停止中だぜ？凝視してるのか？

>>763
だから、ごく少数の特例を出されてもな…
後は、>>762のレスと同じ。

>>764
君は『視野に入る』の意味が分かっているの？

それとも、ずっとソッポを向いとけと？　

この勝負ID:2I10SkqSの勝ち！

俺様ルールでいいよ。消されても迷惑でもない。消せ。
お前に会うこともないし。消せ。消えろ。

はいはい、おやすみなさい。

>>766
網膜に残像が残るほどの強烈な光源かね？自動車のロービームとは。
点みたいな光源を正視しないだけでも、十分効果は得られる。

視野の中心に光が入らないだけで、網膜には光を感じています。
それも、ヘッドライトというモノはかなり明るいです。
特に、夜間など暗い環境の時は…
懐中電灯程度でも眩しく感じるくらいですから。
長時間（短時間でも）刺激を受けた網膜の部分はマヒするでしょ？
その間に発進する事になったら、死角が増えた事になり危険でしょ？

詳しい目の話は専門家にでも聞いてくれ。

ホントに寝るんで、おやすみ。

>>758
遅くなったな、ホレ（これで何回目だろう？）。
道路交通法第５２条だ。筆記試験の問題は、コレを
基に作ってる事くらい知ってるんだよな？

（車両等の灯火）
第52条
車両等は、夜間（日没時から日出時までの時間をいう。
以下この条及び第63条の９第２項において同じ。）、
道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、
車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、
同様とする。
２
車両等が、夜間（前項後段の場合を含む。）、他の車両等と
行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、
他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の
運転者は、政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を
減ずる等灯火を操作しなければならない。

それは違法を説明したソースではないだろ？






とか言うに3500けるびん

>>770
それは光源を光軸正面から直視した場合の話だろ。
自分の車で試してみるといい、正面から直視した場合と、
交差点等で斜め前から照射された場合をそれぞれ想定して。
家にある白熱灯でもいいぞ。
それに、光源直視で残像が残るのは視野の一体何処よ？
光源部分がド真ん中に残るだろ。それも、光軸正面から
直視しない限り残らない。

普通に運転する中で、この様な異常状態に遭遇するとでも？

×　光軸正面
○　照射範囲内

俺も寝ようっと。おやすみ。

>>605
それだとクラクションのトラブルを防止できるね。

日本の常識は世界の非常識。
都会の常識は全国の非常識。
やめとけ。

>>774
交差点で斜め前？　よほど大きな交差点の場合なら、そうだろう。
しかし大半の交差点は片側2車線程度の狭い交差点。
そこでは対向車のヘッドライトは十分視野に入ります。
もう見ていて痛々しいので、無理やり理由つけて反論しないで下さい。
俺の言っている事は間違ってません。

>>774追加
光源を感じていた部分がマヒします。
つまり視野の一部が欠陥するという事で、危険極まりない。
しかも、ヘッドライトはあなたが妄想している程、暗くはありません。
闇に慣れた夜の人間の目には、直視せずとも刺激は強いものです。

>>772
その文章からは、信号待ち時に点等せねばいけない　とは解釈できない。
反対派が過剰解釈をしているだけだろ？
お前らの解釈ならば、道路に駐車時にもヘッドライトを点灯しろって事になるよな？

おまえら過去レス読んでる？
ずっと同じ事言ってね〜か？

そもそも反対派とか賛成派っていいわましがおかしくないか？

一方は正しく法規にのっとった正規な行動で批難されるものではない。
片や、俺様ルールだろ。

あえて言えば点灯派と消灯派と言ったほうが
傍から見ると分かりやすい。

何が賛成で反対なのかわかり難いです。

>>782
誰かも言ってたけど、法律ってのはそういう俺様ルールの普及で、徐々に変わっていくものなんだよ。

>>783
今の話してるのに・・・┓(l|ll´Д｀)┏ﾔﾚﾔﾚ
こんな法律かえてどーすんだよw
やるなら終日点灯義務化だよ！！！

道路には下手糞で注意力散漫なドライバーも多いからな。

下手糞なドライバーに突っこまれないように信号待ちのときも
ライトオンの方がいいように思うな。

このスレを読んでそう感じた。

>>785
夜中はヘッドライト点灯してないと障害物の類がないと思い込んでいる人がいると
わかったから点灯してた方がいい場合が多いんだなと俺も思った。

カマボコ状の道路と交差する道の信号で止まってる車がヘッドライト点灯したまま
だと方向指示器が見えないこともあるわけだが。

なんで点灯馬鹿は論点ずらしてばかりなんだろう
本当に点灯が安全と思うならどちらが安全かだけを議論すべき
その上で安全と結論づけられた方に解釈を合わせればいい
点灯の安全性に自信が無いから曖昧な法解釈を持ち出してループさせるのか？
図星だったか

法律を守ってりゃ事故なんておきない！
そう信じて疑いの余地はない、なんて思い込んでんだから。
なにいっても無駄だよ♪（ｗ

法律論と安全意識のすり替えが始まりました。

>>785
下手糞なドライバーが歩行者を見落とさないようにヘッドライトは消したほうがいい。
眩しがりのドライバーがライトによって視野の一部が欠陥するという
危険極まりないということがおこるのでライトは消した方がいい。
下手糞なドライバーがスモールの車を見落とし突っ込んでしまうので点灯したほうがいい。

全ての下手糞に配慮するのはムリだよ。
普通のドラーバーも下手糞も含めて、どちらのケースが危険かを考えるべきだと思う。

>ドラーバー

ドライバーね。

>>791
初めて見たが、ぐぐってみるとよくあるらしい（ｗ。
ttp://www.google.co.jp/search?q=%83h%83%89%81%5B%83o%81%5B&ie=Shift_JIS&hl=ja&lr=lang_ja

「ミドラー」を除外するURLは行が長過ぎるエラーになるが、除外しても1,000件超える。

赤信号待ちスモールのところに突っこまれたら嫌だからなぁ。
ライトオンで待つようにするよ。

あとは歩行者の立場で青信号の横断歩道をわたる時も
いままで以上に気をつけないといけないな。
服に反射板を縫い付けるとかしたほうがいいな。

夜間そんなに障害物が見え難いのなら運転して欲しくないなぁ。

怖くて夜、歩けんぞ。マジで。

消したほうが見やすいのは都市部だけだよね。
それが>>16の柔軟性と合い通じるってことなんだ・・・。
やっと分かったよ>>790

俺様ルールって楽しいな。要は弁護士の屁理屈と同種。
頭捻って解釈するゲームってことね。

なぁーるほど。

*******************************************
*******************************************

俺様用しおり


ここまで読んだが時間の無駄だった


*******************************************
*******************************************

>794
それは、逆である。
田舎では、スモールライトの照明でもかなり遠くから存在を確認できるが、
都会では、他の照明に埋没してその存在の確認を困難にする。
照明のほとんどないところで、強力な照明を照射されると、
周囲のものがまったく見えなくなる。
都市部の人間が信号待ちにて消灯しているのが多いとすると、それは、
人口密集地帯にすむことによる社会性と思われる。