酒を飲み人をひき殺し逃げても悪質ではない

http://autoascii.jp/issue/2003/0128/article22289_1.html

トラックを運転していた男が「1時間前にドライブインでビールを飲んだ」と供述。酒気帯び相当量のアルコールを呼気から検出したため、業務上過失傷害（後に致死に切り替え）と道路交通法違反（酒気帯び運転）で現行犯逮捕した。
業務上過失致死罪での起訴後、少女の両親が山口地検を訪れ、事件を担当する副検事に対して「相手は酒を飲んでトラックを運転していたのに、どうして危険運転罪を適用しないんだ」という内容の質問を行った。
副検事は「危険運転罪は飲酒運転でも、特に悪質なケースにしか適用できない。今回は悪質なケースに当たるとは考えられない」などと説明。

山口県では酒気帯びで人身事故で相手を死亡させひき逃げしても
悪質とはみなされないってのが凄い。すごすぎる。

飲酒運転自体がすでに悪質だと思うが・・・。

>>3
山口県では飲酒の上での人身事故で救護措置を放棄して逃亡しても過失扱いなんだってさ。

>副検事は「危険運転罪は飲酒運転でも、特に悪質なケースにしか適用できない。今回は悪質なケースに当たるとは考えられない」などと説明。

そーゆー問題じゃないと思う。
こんなやつ厳しくしてやらないと、クセになるし
他にも「俺も大丈夫」というヤツが現れる。
極刑だな。絶対に。

業務上過失致死罪での起訴後、少女の両親が山口地検を訪れ、事件を担当する副検事に対して「相手は酒を飲んでトラックを運転していたのに、どうして危険運転罪を適用しないんだ」と
いう内容の質問を行った。副検事は「危険運転罪は飲酒運転でも、特に悪質なケースにしか適用できない。今回は悪質なケースに当たるとは考えられない」などと説明してきた。

ところが「悪質なケースだと思う」と主張する遺族側と、「実例を考えると安易に適用できない」と押し通す副検事側で議論がエキサイトし、最終的には副検事が「刑法論争しても始まらない。
もっと法律を勉強しろ。お前が言っているのは殺人罪で起訴しろと言っているのと同じだ」などと怒鳴りながら机を叩くなどしたという。

すごい検事だ。さすが山口県。

>>4
その適用って、山口県だけなんですかね〜・・・。
県知事によっても、意見が違ったりはしないのかな。

それってちょっと酷いですね。
何の為に危険運転罪の設定があるのか解らない・・・（汗；

ｺﾞﾒﾝ・・・検事だった・・・県知事ちゃうよ（汗；

逝ってくる・・。

飲酒は永久に免許取消でいいよ　

>事故後、トラックを運転していた男が「1時間前にドライブインでビールを飲んだ」と供述。酒気帯び相当量のアルコールを呼気から検出したため、
>業務上過失傷害（後に致死に切り替え）と道路交通法違反（酒気帯び運転）で現行犯逮捕した。取り調べでは加害者に「飲酒運転に恒常性が見受けられる」と
>いうことが判明したものの、「センターラインをオーバーしたことが事故の原因となったが、検出されたアルコール量も少なく、飲酒によって
>正常な運転が出来ない状態ではなかった」と判断されていたという。

山口県の警察も凄いぞ。大型トラックがセンターラインをはみだして通行する事が「正常な運転」扱いときた。
おそるべし山口県。

このページにある最新ニュース
ひき逃げ犯に重罰を期待する約9万人……裁判所の判断は?
ttp://autoascii.jp/issue/2003/0625/article51940_1.html
も凄い

検察側は「著しい高速度は居眠り運転によって生じたものであり、事故直前の2km
を支障なく走行していることは飲酒運転による影響が出ていたとは考えにくい」

飲酒で居眠りしたんじゃないの？

>>12
ふつうそうだよなぁ。酒を飲んだから眠気を催した、これは薬物それも酩酊を起こすものを摂取しての行為だから、危険運転致死は十分に成立すると思うが。

事故の重大さの基準や、観点が、どうも検事やら警察などの人は我々と違うっぽいですね。
まぁ、自分が被害者側になったらどう思うのかは別として・・・。

人が死んでも、規模が小さければ「たいした事故じゃないので、あまり事を荒立てずに・・」
とか言うしねぇ・・。

こういう検事にはどうしたらいいかねぇ。
森山法相あてメールで効果があるのかしらん。

っていうか、いくら金をつんだら検事に刑を減免してもらえるんだろうね。
検事との面接って一対一の密室じゃないか。第三者立会いも無いし。

前に別スレでアップした話のコピペなんだけど、これは山口地検では悪質と
みなされるんだろうか？　特に再度ぶつけられたあたり

＞824 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/06/17 17:13 ID:biJq+Vtc
＞先日、悪友がひき逃げされまｽﾀ。大事に至らなくて済んだんですが、
＞ひき逃げというか当て逃げというか、原チャで信号待ちしてたら後ろから
＞ドン！と・・・、コケてちょいとばかし怪我したらしいんですけど、
＞原チャもリア周りのフェンダーを含むプラスチック部品類が壊れた程度
＞起きあがって、ぶつかっってきた相手（50位のオバチャン）と目があった
＞らしいんですが、相手はそのまま走っていってしまったそうです。
＞怪我もバイクも対した事なかったので慌てて追いかけ、併走して
＞止まれと叫んだらしいんだけど、今度は意図的な幅寄せ攻撃。
＞再びぶつかってまたコケてる間に逃走されました。幸い後続車が止まって
＞くれて証人となり、相手のナンバーを覚えてくれたらしく、警察に連絡して
＞緊急配備、相手は御用となりました。この時点で相手は逮捕されているので
＞直接話す事は出来なかったらしいのですが、どうやら飲酒運転だった様子。
＞10日程は留置所暮らしみたいです。

しかし、凄いね。
そのうち、飲酒運転でひき逃げしても点数制度と反則金だけで済むかもね。

駐禁とかが罰金＝前科者になって罪重くなったりしてな

だったら酒飲んで車運転して５０満はねーだろ
サツもキップどころじゃなくて
「今日も一日お疲れさん」じゃねーの
検問やってる暇あったら、郊外のドライブインでも
はってろや　ｸｿﾎﾞｹ!!

法律勉強しなよ。みんな。

誰か、この副検事を酒呑んで轢いてみてくれ。

>>22
うんにゃ、この検事の子供を轢くのが良いと思われ。

ひき逃げしたら、山口県まで逃げよう
無罪にしてもらえるぞ

山口県まで逃げても無駄だ。
ひき逃げした地点での法律が適応される。

副検事許せん

じゃあ、ひき逃げしても無罪か軽い罪で済むのは山口県民の特権なのか

ようし、俺も山口に引っ越して、毎日酒飲んで運転するぞ〜。
むかつく奴がいたら、酒飲んで車でひき殺せばいいんだ。
もちろんそれなりの罰は受けるだろうが、最悪の事態は免れることができる。

いまだ薩長閥意識あるのかもな。

y

喪舞等！酒は呑んでも絶対に事故るなよ。

>>28
それが本心なら、いっぺん氏ねや。

危険運転致死傷罪の法務省の運用如何で変わるだろう。
　飲酒運転による事故は原則危険運転致死傷罪とすればよい。
　

　　　　　　　　　γ⌒ヽ　　　　 　γ⌒ヽ
　　　　　　　　　ゝ __ノ 　 　 　 　 ゝ __ノ
　　　　　　　　　|　 ヽ 　 ＿_　　/　　|
　　　　　　　　 , | __ノ￣　　 ￣ゝ＿_,!丶、
　 　　 　 　 ／ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　＼
　　　　　／　　 　 　 ＿＿＿　　　　　　　　ヽ
　　　　/　　　　　 ／　　　　 ＼　 　　　　　　ﾍ　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　/　　　　　 /　　 　/=ヽ　 ＼　　　　　　　 |　　　 　 ／
　　　|　　　　　 |　　　　 ・　・　　 |　　　　　　　　|　　　あげるﾔｼは氏ねよ　
　　　|　　　　　 |　　　　 ）●（　　|　　 　　　　　 |　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　| 　　　　　＼　　 　 ー　 　ﾉ　　　　　　　　|
　　　|　　　　　　　＼＿＿＿_／　　　　　　　　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　 |　　　　　　 　 /　　　　ヽ　　　　 　　　　/
　　　　ゝ　　　　　　/　 /￣￣￣ゝ、　　　　　/
　　　　　＼　　　　（　｀(二○(　二○ ))　 ／
⊂二￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣二⊃
　　　￣￣|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|￣￣　　
　　　　 　 |＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ノ|　
　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ヽノ

age

道端ににょこたわってる不老者を弾くのはそんな重くなかったよーな

>>36
高速道路に散乱しているバラバラになった人間をふんでも
ちゃんと事故連絡しなかったらひき逃げ扱いなんだってさ

普段陽の当たらない地域はこういうことで人に知られるんだねぇ。
鳥取や島根もガンバレよ！

>ALL
誘導されてこのスレに来ました。
もし被害者の方または知人の方が居れば伝えてほしいのですが、
検事（検察官）の対応に不服がある場合は、その県（地検）の「検察審議会」に申し出をして、担当検事を代えてもらう事が出来ます。
また、現担当検事が被害者に対して（主に言動になると思いますが）明らかに配慮に欠けた対応をしたときは、監査請求を行い、担当者が検事として対応した過去の事件を含めて（起訴＆不起訴内容に）問題が無かったかを報告書にて公示して頂きましょう。
ちなみに「検察審議会」の審議対象に何度も関わると、担当検事本人の出世は絶たれます。＞公職内部ではいわゆる「バッテンが付く」と言われます。

http://autoascii.jp/issue/2002/0308/article15553_1.html

>昨年12月、高松市内の県道で大型トラックが乗用車に追突するという事故を起こし、
>このクルマに乗っていた4人を死亡させたことで業務上過失致死罪に問われていた
>運転手の論告求刑公判が高松地裁で8日に開かれた。検察側は懲役5年の実刑判決を
>求めている。

4人殺害して懲役たったの5年

人を殺してみたくなったら、大型免許をとって、それで事故を
起こせばいいんだね。死刑になる事も絶対にないし、過失さえ
認められれば賠償金は全部保険で賄えるし。

日本の法律では被害者を守るのではなく加害者を守るものです。

自身も車に轢かれ全治一年＆後遺症が残りましたが加害者は不起訴＆免停でした。
誠意のかけらもない人間で保険屋さん任せで放置。
ちなみに過失割合は 私1：9加害者。

あー納得いかねー。

>>42
暴れろ。訴えろ。

ここはDQNの溜まり場でつか？

>>42
歩行者か？歩行者で過失があるとは、何かやらかしたんだろ？
普通に歩いてて轢かれたら過失割合は当然ゼロだ。ちなみに、歩行者対車
の場合、車の過失割合が高めに出るからな。車対車の1:9とは訳が違う。


>>40
殺人と業務上過失致死の違いがわかる？殺人で四人なら当然死刑。

＞過失さえ認められれば賠償金は全部保険で賄えるし。
言いたいことがさっぱりわからん。過失がなければ補償する必要ないじゃん。
ちなみに、故意で轢いたら殺人だよ。対人賠償も出ない。

>>43
現在も示談交渉中で初回は余りにも低い金額提示されて加害者の常識外れた不誠実さを挙げて丁重にお断りしますた。
そのうち、加害者を呼びつけ土下座させキツーイ御灸（暴力じゃありませんよ）をすえてやろうかと思ってます。
>>44
渋滞の中、漏れは原付で車に挟まれ10ｋｍ/ｈぐらいで走行中、対向車が車が切れて入れると思い急右折してきてアボーン。
相手の不注意ですが、こちらも動いていたため0：10にはならないといわれました。

警察の対応も冷たく保険屋さんも嫌な感じですた。
取り合えず入院中に交通事故関連の本を読んで退院後はHPなど総合的に判断しつつ必死に勉強して戦っています。

長文スマソ

酒飲んで轢き逃げするなら山口県に限る。ってことで。

加害者刑務所に入れるのに一生懸命になるより、賠償金貰うのに一生懸命になれ！
賠償金貰うのに一生懸命になるより、早く社会復帰出来るよう頑張れ！

少なくともこの副検事は懲戒処分にさせるべきだな
酒を飲むという行為をした（その危険性を知らないなんて言い分は通じない）
上で人を殺した以上、殺人だろう

とりあえず、俺は検察庁のＨＰのご意見のとこから「この副検事は人命に
対して無頓着であり、法の番人としては不適格であり、検察庁に対しての信頼
を著しく損ねるため、免職処分に処すべきである」という趣旨を送ってみた
ttp://www.kensatsu.go.jp/feedback.php　←　検察庁のご意見ご質問ページ
みんなで祭ろうぜ(ﾟ∀ﾟ)

>>39
でも、検察審議会自体には強制力ないでしょ

自分の身内が同じ目にあったら、圧力掛けてでも危険運転致死傷罪
適用させるんだろうな。

酒飲んで猟銃ぶっ放して４人殺しても５年にしてくださいｗ
まあ実際に無理だろうな。普通死刑だ。

車って、日本において最高の武器だな。くわばらくわばら。

いいか〜。一回だけ言うぞ。わざと轢いた時は罪重いぞ。

だから激しく納得いかない。
わざとなら極刑も有り得るのに、“過失”なら５年とか最長でも１５年。
業務上“過失”致死・致傷って言うのは、ちゃんと安全運転したうえで
それでもどうしても人間だから過失があった場合のみだけにするべきじゃないかと。

明らかに危険な行為（飲酒、携帯、速度違反など）をしつつ事故を引き起こした場合は
全て危険運転致死（致傷も作れ）罪でいいと思うよ私は。

オレの知り合いも何年か前に酒呑んで人轢き殺した。
なのに刑務所に入る事無く半年後に会った時は普通に生活してた。
加害者当人の身内が嘆願書を集めて刑が軽くなったんだとさ（ｗ
そんなのアリかよ？って思うけど、でも本当の話。

あ、危険運転致傷罪ってあるのね。ｽﾏｿ。

>>55
>>1の事例は、「酒飲んで人を殺したんだから、危険運転致死罪（殺人）だろ」
っつー遺族の言葉に副検事が逆切れ。
「お前は殺人にしたいのか！」

人死んでて、しかも酒飲んで人殺してるんだから、殺人者だろ、と

ま、そういう話なわけよ

はっきり言ってこの副検事、判例調べて刑量判断する労力を惜しんでるだけ
のように見えるのは俺だけだろうか？

＞人死んでて、しかも酒飲んで人殺してるんだから、殺人者だろ、と
世間一般の感覚で検事に文句を言っても仕方がないと思うが。
検察に文句を言うより、法律を改正するよう主張しろよ。

今の日本のように飲酒運転に寛容(wな国で、人をはねるといきなり
殺人扱いにはできないということだよ。
地方に行くと、駐車場つきの養老の滝とか普通にあるわけだ。

つーか、酒飲んで車を運転することを屁とも思ってない検事なんか(ﾟ�听)ｲﾗﾈ

日本は他人を殴り殺しても殺人罪にならない国だからなあ。
平和だ、実に平和だｗ

>>58
じゃなしに、「殺人」に値する、「危険運転致死罪」っつーのがあるわけよな？
で、酒を飲んで運転して、人を殺したんだから、「危険運転致死罪」になりうる、
というのに、「殺人（危険運転致死罪）にしたいのか」っつーのは、ｱﾌｫだろ、と
酒を飲まないというのは安全のためのホントに最低限の配慮なのよな。
それを怠り、人を殺したってのは、殺意があったと取られてもおかしくない。
副検事が切れることじゃないよな？

知ってる。田舎に住んでるし
ただし、それは飲酒運転を公認している、ということにはならんよな？
今回の副検事の言い分は「あの程度の飲酒がどうした。１３の娘っこが死んだの
がどうした。その程度じゃ人殺しにはならん」と言ってるわけよ
法律の世界に住む人間が、ね
それが問題だっつーてるの

この副検事の解釈では
どこからが「危険運転致死罪」の線引きなんダロ？
ドラマみたいに殺すつもりで意図的に轢かなきゃダメ？

＞＞人死んでて、しかも酒飲んで人殺してるんだから、殺人者だろ、と
＞世間一般の感覚で検事に文句を言っても仕方がないと思うが。
＞検察に文句を言うより、法律を改正するよう主張しろよ。

いやいや、せっかく危険運転〜ってずっといい法律ができたのに、
ウダウダと適応を渋る検察が大問題だともめていると言うことで。

>>59
はげどー。

また被ったよ……。ｽﾏｿ

>>64
いやいや
俺の言いたかったことが２行で説明されてるので、自分の文章構成能力がない
ことにちょっと失望したぐらいです(;´Д｀)
ちゃんと俺が言いたかったことを把握してくれてる人がいると確認するだけで
安心します

>>60
ｽﾚ違いだが、なるんじゃない？
駅のホームで肩がぶつかったからと若者を殴り殺したオッサン、
殺人罪に切り替え捜査されて捕まったじゃん。

>>66
だからと言って、殺人で起訴されるとは限らんよ。

>>49
いや「検察審議会」で「担当検事の対応に問題があった」事が認められれば担当検事所属地検は、その件について何らかの対応をしなければならない。
むしろ「検察審議会」の問題は、「公開の場」で討議されないことにある。つまり密室の中で否＆可が決まるので「検察審議会」に審議を依頼した依頼者の意思（希望）が反映されない事があるのも事実である。
でも恐らく「検察審議会に提訴する。」と言った時点で、担当検事（検察官）の上司にあたる検事正が担当検事を代える事は間違いないと思う。
理由は、「出来るだけ（検事の対応）問題を大きくしないようにする為」。

その他の方々の意見、拝見しました。
私も正に「その通り！」と思う意見が幾つかありますが、基本的に現行の法制度「刑事訴訟法」自体を根本から見直しをしなければ、重度の刑罰を要求するのは出来ないのが事実です。
御存知かもしれませんが、参考までに申しますと、
無期懲役は本当に無期かと言うと違います。無期懲役は「最高収監年数が２５年以下」と決まっています。
さらに収監先（刑務所）で模範生であれば仮出所で２／３程度に期間短縮…つまり１７年位で一般社会で生活出来るようになります。
また恩赦や特赦があれば、さらに刑期は短縮されます。

>>61　の言う
＞法律の世界に住む人間が、ね　それが問題だっつーてるの

気持ちは察します。
でもこのように現行での法施行自体に問題があるので、検事＆弁護士が何とかしたくても限界があるのも事実です。
さらに仮に「重過失致死罪」で起訴しても、裁判所の判決では認められない（刑期の短縮された）判決が出ているのも事実…

先の「東京八王子市での事件」も相手に殺す（殺しても良いと言う）気持ち＆証拠がなければ「殺人罪」での起訴は出来ず、「傷害過失致死罪」の適応にしかならないでしょう。
でもこれが世界有数の法治国家と言われている「日本」の司法の現状なんです。

>>68
刑事訴訟法の問題というよりは刑法そのものの問題だと思うけどな。
犯罪に対して刑法が定める刑罰のバランスが悪い（併合罪の緩さを含めて）。
個人的には訴訟法レベルで軽減される部分よりも刑法そのものの不備で
軽くなる割合の方が圧倒的に大きいと思ってる。


興味のある方は刑法を読んでみてください、
殺人罪は懲役３年からというデフレ価格で収まりますｗ

知り合いの暴利バー経営者が強盗傷害（客に対して）で逮捕されたけど、
結局は風営法違反の罰金刑ですぐ出てきました。
たった１０日間の勾留でした。

酒入ってても運転慣れしてりゃいいけどマジヘタクソな奴頃したい
弾かれそうになった。余りに不注意だったんでキレて警察呼ぶふりしたら逃げてった
ガンとばしたら案の定酔ってるくさかったし

>>68
なるほどなるほど
つまり、遺族の方々が「偶然」飲酒をして、「偶然」副検事の自宅付近を運転していて、
「偶然」副検事の家族をひき殺したとしても、副検事は「危険運転致死罪」を請求する
ことはできないのか
「請求」することすら不許可になるんだね…

とまあ、これは冗談にしても、請求時点で副検事がそういうことを言うことは問題だと
思うんだけど…
結果的に請求した罪状で裁かれなくとも、それを請求することはできるんじゃない？
「相手を殺人犯にしたいのか」って、遺族から見れば相手は充分に殺人犯でしょ
拳銃の所持をして、それが暴発して、死人が出たのと同じじゃないのかなぁ
拳銃を持つことが罪＝飲酒運転自体が罪
ってことで、罪を犯し、それによって人を殺したっつーわけだし
それなのに、前述したとおり、遺族から見れば「飲酒運転のせいで娘が死んだ程度
じゃ殺人にならん」っつーて言われてることになるじゃん
そんな人間に、法を扱う権利を与えたくないぞ

ところで、「人を殺す可能性のあることを意図的に行う」ということでは「殺す気持ち」
がなかったことにはならんのかい？
飲酒（人を殺す可能性のあること）を意図的（じゃなきゃ飲まんわな）に行ってるわけ
じゃない？

ごめん、

×ところで、「人を殺す可能性のあることを意図的に行う」ということでは「殺す気持ち」
　がなかったことにはならんのかい？

○ところで、「人を殺す可能性のあることを意図的に行う」ということでは「殺す気持ち」
　があったことにはならんのかい？

なんかわけわからん。
つい最近の事件で、空砲だと思ったら実弾が入っていただか、暴発だか、どっちか忘れたが、
暴力団員が人を殺した。
もちろん殺人罪にはならなかった。

>>74
うは。マジっすか
じゃあ、上のは論旨が１つに制限されるな

てわけで、
・危険運転致死罪を請求することもできないのか？
が疑問

そして、不可能にしろ、自分の評価に響くにしろ、
「飲酒運転のせいで（略）」みたいなことを言う検事は人間的に
信頼できない、っつーのは俺の意見として

>71　ｵﾏｴも酔ってるのか？

>>75
とりあえずこれを読んでください。

＞刑法　第２０８条の２
＞アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で四輪以上の自動車を走行させ、
＞よって、人を負傷させた者は十年以下の懲役に処し、人を死亡させた者は一年以上の有期懲役に処する。

つまり「正常な運転が困難な状態」であると判断されなければ適用は出来ない。
そしてこういう規定が存在する事によって逆に「酒を飲んでいても正常な運転状態がある」という事を
認めているわけです。
こうなると後は適用の範囲の問題で、副検事の判断は特別おかしいものではないです。判断はね。
　 　

>>77
なるほどなるほど
納得しました。理屈では(;´Д｀) ｼﾝｼﾞｮｳﾃﾞﾊﾅｯﾄｸﾃﾞｷﾅｲｹﾄﾞ

で、今読み返して気が付いたんだけど

＞酒気帯び相当量のアルコールを呼気から検出したため

＞検出されたアルコール量も少なく、飲酒によって正常な運転が出来ない状態ではなかった

（両方、>>1のリンク先より）

どっちなんだろ？
相当量って、「相当な量」だよな？

>>73
車を運転すること自体、人を殺す可能性があるんだよね・・・

酒気帯び(に)相当(する)量。

>>78

＞酒酔い運転
＞道路交通法第１１７条の２第１号
＞道路交通法第６５条（酒気帯び運転等の禁止）第１項の規定に違反して車両等を運転した者で、
＞その運転をした場合において酒に酔った状態
＞（アルコールの影響により正常な運転ができないおそれがある状態をいう。）にあったもの
　
＞酒気帯び運転
＞道路交通法第１１７条の４第２号
＞道路交通法第６５条（酒気帯び運転等の禁止）第１項の規定に違反して車両等
＞（軽車両を除く。）を運転した者で、その運転をした場合において身体に政令で定める程度以上に
＞アルコールを保有する状態にあったもの
　
要点をまとめると
・酒酔い運転とは酒に酔った状態であり、正常な運転が出来ない状態
・酒気帯び運転とは 法律（政令）で定められた基準値以上のアルコールが検出される事

つまり危険運転致死罪の条件である「正常な運転が出来ない状態」というのは
酒酔い状態の事を指すわけです。
そしてこの「酒酔い運転」については数値基準がありません。
ですから例えアルコールが検出されたとしても駄目で、警察や目撃者の証言等から
「正常な運転が出来ない状態」であった事を示す必要があるわけです。
（もちろんアルコール濃度がよっぽど大きければ数字で示せますが）
極論すると（極論すると、ですよ）アルコールの量は問題じゃないんです。

今回の場合は検察は警察と話し合った結果、危険〜〜を適用しなかったわけですから
おそらく泥酔状態だったと証言できる状態ではなかったのだと思います。

なるほど、すると副検事の理屈に従って、酒を飲んで意図的に人をひき殺しても
危険運転致死罪には問われないわけか。

殺人も殺意を立証できなければ意味ないしな。
車を使っても計画的な犯行とは立証できないそうだ。

つまる所、自分の人生を追い詰めた張本人に車で後ろから
『あらよっと、殺っちまった』なんてことをやらかしても、
「わき見してた」と言えば良い・・・・・・・・・のか？

>>77
解説サンクス
勉強になりますた

>>84
らしいよ。憎たらしい奴が横断歩道以外を渡っていたら、はねちゃえばいい。
その後でいきなり飛び出してきた、と言えば罰金払って免停処分を受けるだけ。

トラック運子はいつも飲酒運転してるのか？
トラックは事故起こすときは自爆して市ね

>>86
人に迷惑が掛かからないような所でね。

合法age

なんか法律論ぐちゃぐちゃやってるけど、関係ねーだろ。このケースは。
「起訴の際、再び業務上過失致死に戻している。」
政治家に金積んだんだろきっと。
そういうことなら、もらった以上、ちゃんと約束どうり危険運転致死を避けないと依頼したほうは黙ってないだろ。
だが、遺族が騒いだのでこっちも納得させなきゃいけなくなった。
んで、罪状はそのままで求刑を重くしたと考えりゃ、つじつまは合う。
金払った奴がいたとしてそいつもバカ見たが、引いた相手が子供じゃ、世間は許さんわな。
これだけトラック運転手の暴虐振りが表になってるのに、反応鈍いというのは、いままで、トラックでひとりふたり人轢いても職業上しょうがないよねという考えでやってきてるから、簡単に変わらんということよ。

こういう例は他にも一杯あるわな。医者もそうだろ。
医者にコネ(治療費以外に払える金)のない奴なんて、大病したらすぐに死ぬ運命だ。
健康保険に入ってるだけでTVみたいに必死に助けてくれるなんて思うのは間違い。
「自然のままということでよろしいですよね。」と言われてアボーンだ。

それから、酒飲んで運転するのは一定範囲なら違反でもなんでもないからな。
量と作用が問題視されるのであって。ごっちゃになってる奴いるようだが。

なんか聞こえた？

>>89
＞「起訴の際、再び業務上過失致死に戻している。」
これどういう意味ですか？

>>91
求令だよ。

俺の上司だが酒飲むと必ず、俺は昔飲酒運転で人をはねたが、罰金も免停にもならなかったから大丈夫だ！
とかヌカしやがる。
警察の事故処理ってそんないいかげんなの？？

>>92 >>89
「被告人の求令起訴」の事を言ってると思うが、それが「起訴の際、再び業務上過失致死に戻している。」という事との因果関係は無いぞ。
多分、他の理由（証拠不十分など）があって「業務上過失致死」にせざる得なかった…と判断する。
あまり無茶な起訴名を言うと（刑事）裁判で勝てなくなるだけでなく、相手弁護士からの攻撃が必至。最悪、矛盾点を付かれて予想外の判決が出る可能性もあるからと思う。
基本的に起訴内容については、検事の人間性で決まると思って間違いない…

＞加害者への厳罰を求める遺族と、適切な刑罰で起訴を行う検察関係者
http://autoascii.jp/issue/2003/0128/article22289_1.html
↑を書いた《石田真一》は「検察関係者が正しい。」と言いたいのか？

>>94
　それが求令じゃないか？

>>95
だから適切だと上の方でいろいろ説明されてるだろうが。

>>96
>>89の文面をよく読んでみてから言ってくれ。
「被告人の求令起訴」は裁判所に提出する際に「求刑」として扱われるわけだ。
＞政治家に金積んだんだろきっと。
との因果関係と「起訴の際、再び業務上過失致死に戻している。」理由をどのように説明（証明）出来るんだい？
理論づけて、「号証」として説明してくれないかな？

ちなみに御存知のように日本の司法は「疑わしきは罰せず…」であくまで証拠に基づいた理論的な証明が必要だからね。

合法合法

日本で初めて運転する韓国人の皆さんに重大な情報です。

日本では、車を武器として使った場合の傷害や暴行、殺人は計画的な
犯行とはみなされません。また、車を使用した殺人において、いまだ
かつて死刑判決となった前例はなく、重くても懲役15年、実質的には
5年ほどで出所することができます。

日本では車を使用した殺人は軽い罪で済みます。

勉強になりましたか？

>>98
漏れはね、89の事を語っているのでは無いのだよ。

＞政治家に金積んだんだろきっと。
　↑この一文にふれるつもりは微塵もありません。
求令について、よ〜く勉強してきなさいね。

>>101
>求令について、よ〜く勉強してきなさいね。

キミはまず日本語を勉強してきなさいね。＞もしかして日本人じゃなかったりして…＞>>101＝>>100？同一人物。
低レベルの議論はしたくないから…

酒飲んで事故起こすﾔﾂは死刑にしる！

>>103
同意。

ひき逃げや飲酒検問の特番をよくＴＶでやるけど、
　人轢いたり、はねたりしたらどうせ会社もクビだし
交通刑務所逝き。
　どうせならとりあえず逃げる　というのが轢き逃げ犯の
本音だと思いまつ。
　
　飲酒運転に関して言えば「酒気帯び」というのを無くし、
その場で免許取り消しにすべき。
　でもよけいに逃げる輩が増えそうでつ。

>>>101
>>>求令について、よ〜く勉強してきなさいね。

>>キミはまず日本語を勉強してきなさいね。＞もしかして日本人じゃなかったりして…＞>>101＝>>100？同一人物。
>>低レベルの議論はしたくないから…

101だが、100は俺じゃないぞ。
あんたは法律等を学んでいる様だが、職業人か？

途中で書き込んでしまった・・・
いずれにしても、勉強して来いと言われたことに対し、
ｵｳﾑ返し同様の返事をする様じゃあ、職業人では無いと思われますな。

>>105
とりあえず逃げる。って…
とりあえず救急車だろ、普通。

君がいくつかしらんが免許もってる年齢なら
多発する少年犯罪とか言われてるが、大人の頭もすっかり腐ってるな、こりゃ。

>>108
「というのが轢き逃げ犯の本音だと思う」っつて書いてあるじゃん(;´Д｀)

君がいくつかしらんが免許持ってる年齢なら
多発する少年犯罪とか言われてるが、大人の頭もすっかり腐ってるな、こりゃ。

>>105

そういう時ってばれないようにするのに必死で

調べたらばれるって事わかってない人多いね。

人間正直が一番。

まあ、逃げるのは大半が酒飲んでいるからね。
それよりシラフで逃げるほうが
大人の頭も腐ってるなこら。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

山崎をひき殺したら悪質？

レイプする若者は元気があってよろしい！
ハッハッハ！

酔っぱらってわけわかめ。やられっパナしな婦女子で
酔いから覚めれば覚えてない。オサ〜ンも同じで記憶が飛んでる
やつっているよね。要するに酔っぱらいは判断が出来ないのだから
運転が出来る出来ないなんてわかっちゃない。
こんな心神喪失状態で薬やってるヤツと同じ状態なんでしょ？

教室乱入、多数殺傷の某と同じ扱いに近いのかな。罪は問えない状態。
困るのは正常に戻るからなんだけど、俺の中では１の意味が少しわかる。
泥酔なんか、キ○○イと同じ状態だな。たまたま車乗っただけって感じかな。
そんな事故をするかもしれない&車に乗ってしまうかもしれない自分を、
分かってなるはずなのに深酒をした時点で犯罪成立って気もする。
酔いはじめは乗らないと思ってるんだよきっと。酔うから忘れるんだ。

ちなみに俺は一滴も飲めません。

ひき逃げする若者は元気があってよろしい！
ハッハッハ！