ディーゼル車乗りあつまれ！（除くクロカン）

軽油中の炭素は二酸化炭素とPMとして排出される。
PMの分だけ二酸化炭素減りそうだが。
ガソリンと比べてディーゼルは完全燃焼するのムズカシイからね。

>>284
計算式で「４４／１２」という比が採用されてるのは、近似的に誤差範囲
なのかな？　ガソリンでもＨＣとして見たとき大差ないほど出ていて、
ＰＭは構造と、硫黄が絡んでるところが問題だよね。
ＣＯについては、実勢としてはディーゼルのほうが少ない（規制値は同
じか、車種によって緩いが余裕がある）。この辺のトータルかと。
ＮＯｘは温室効果、ＳＯｘは冷却効果。ジェット機になるとこれらが無視
できないので加算されてると、昔新聞で読んだ。

まず、ガソリン１Lに含まれる炭素原子の重さを求める。

8400 （kcal/L）　×　0.07658 （g-Ｃ/kcal）＝ 643.3 g/L

C（炭素）の原子量は約12、O（酸素）は約16なので、CO2（二酸化炭素）分子量は、

12　＋　16　×　2　＝　44

つまり、CO2はCの ”44/12 ”倍の重さになるから、

643.3 g/L　×　４４　／　１２　＝　2358.8　g/L

従って、ガソリン１L中の炭素がすべて二酸化炭素になった場合、
約2359g の二酸化炭素が発生することになる。


>>285
貴方が書き込んだ>>279は、
軽油とガソリンの炭素がすべて二酸化炭素になった場合の、
二酸化炭素の重さを求める計算式だと思います。
「４４／１２」の比はガソリンエンジン、ディーゼルエンジンから排出される
二酸化炭素量に関する係数ではなさそうです。

>>282
よく読んでくれよ。

ルポディーゼル
総合的に、100kmあたり3.0-3.2リットル→平均して約32km/l

ルポガソリン
総合的に、100kmあたり6.1-6.3リットル→平均して約16km/l

炭素含有量などはふっ飛ぶ差だ。

>>266
100Kgデヴは水戸の誤老公ともどもｼﾞｰｾﾞﾙﾏﾝｾｰなんだから265見たいな事は言わんだろ?w

>>288
自己弁護するなよ、１００ｋｇデブさん（笑

>>287
燃費だけみたら酷い車だな＞ﾙﾎﾟｶﾞｿﾘﾝ　コンパクトがこれじゃ逝ってよし。
ついでに、比べてｲｲとしてるのはルポディーゼルでも、ルポＴＤＩでも
ルポＳＤＩでもなく、「ルポ３L−ＴＤＩ」だろ？　これ重要。

「ルポディーゼル」か、やっちまったな。
熱心にデータ集め始めたんなら、客観的に比較しようぜ。
３Ｌはアルミ多用ボディで１００ｋｇの軽量化、アイドルストップ、補機
省略などで、純粋にディーゼルのメリットとして比較できないとｶﾞｲｼｭﾂ
だろうが。ＶＷがエコカー作るときに一番近道だったんだよ。

４４Ｋｗのルポディーゼルは２２．７�q／Ｌ　１１９ｇ−Ｃ／�qだ。

ＶＷのガソリンはｸｿという話もあるので、ヤリスを見てみようか。
５５ｋｗディーゼルで２３．８／１１３ｇ／�qなわけで、これもまあ優秀。
４８ｋｗ車で、１７．８（純ＭＴ）〜１８．１（ＭＭＴ）の１３４〜１２９ｇ−Ｃ／�q。

随分印象違うな。

燃費重視の欧州に先行投入されてるＭＭＴは有るものの、国内で
１ＳＺ−ＦＥより９％燃費のいい、２ＳＺ−ＦＥ（馬力も上がるが）は
未投入のようだし。
２ＳＺ−ＦＥ＋Intelligent Package車って、ＣＶＴなのに１ＳＺ＋ＭＴよ
り２割燃費がいいんですが。ＥＵと１０･１５の比がリニアだとして、
ＥＵ規格のＣＯ２でも１０７ｇ−Ｃ／�q程度が予想出来る。

これのMTかＭＭＴで１０００ｃｃバージョン作って、１００�s軽量化した
らルポ３Ｌと直接エンジン種別の差だけでの優劣が言えるのでは？
Intelligent Packageは充電制御を含むから、電動油圧か電動ＰＳに
なるなら、パワステ付きでも比較できそう。燃費計測では使わない
エアコン同様、死重だからトータル重量が同じならいい。

>>291
ｇ−Ｃ／�qか、やっちまったな？＞折れ

一々ＣＯ２って書くのが面倒だったので略したつもりが…これじゃ炭素排出質量
でつよね？＞識者
ｽﾏｿ

>>291
>４４Ｋｗのルポディーゼルは２２．７�q／Ｌ　１１９ｇ−Ｃ／�qだ。

出典は？いったいどこから引っ張ってきたの？ドイツvwのページとは全然違う
値。エアコンもオプション設定である。標準で付いたとして、何キロになるの
かな？あまり影響ない重量だとと思うが。あと、パワステは、４４kwは標準で
付いてくる。そうでないとデマ飛ばしている輩がいるが。
http://www.volkswagen.de/lupo/daten/ausstatt/elektrik.htm

ビッツの欧州版＝ヤリスでさえ、君の出典が明記されていない数字でも、34%
から32%もディーゼルの燃費がいいじゃないか。軽油とガソリンの炭素量の違
いふっ飛ぶな。その数字で行くと、二酸化炭素排出量は、16%から12%よい。
熱効率の良さは生きるわけよ。cvtだのアイドルストップ（インテリジェントな
んとかね）をディーゼルにもつければいいじゃない。

まだ、嫌われ者のデンパ、いきていたのか

はやく師ねばいいのに

エサをみつけるとすぐ粘着害厨がわいてきます

一般の方は、決して厨猿サニーにエサを与えないでください。とても危険です。
ディーゼル糊もアンチも害厨サニーを見つけたら、すぐに家に避難してください。

何かレスをしたい気になってもレスしてはいけません。
もう散々議論しつくしたことばかりです。

うかつにレスをして、通り魔の犠牲になる危険があります。
害厨退治は専門家にまかせて、家の戸締りをしっかりとしてください。

害厨猿サニー退治は危険なため多少レスが荒れますので
一般の方は退治されたのをしっかりと確認してから良スレ目指してください。

なお、我々害厨猿ハンターは害厨猿サニーが退治されしだい、ROMに戻ります

以上、皆さんのご協力をお願いします。

>>295

何やってるんだ。

サニ-にみたいな基地外デムパほうっておいて

通り魔事件を起こさないうちにさっさと駆除汁！

デムパにあげた餌じゃないのにね。。。
欲張りだな、デムパは。

ハトに餌やってると、カラスが横取りする。
まあこんな感じだろ。

カラスも嫌われ者か
ディーゼル規制よりもデムパ規制して欲しい。。。

電波法はあるがデムパ法はありません。

取りあえず強制ガスケット抜け電波を発射。

やっと嫌われているって解ったようだな、１０円サニーは。

利権野郎ウザイ

宇ｘ美の軽油は質が悪いってホントデスカ？

最後の粘着が大嘘か。
なんか、>>293のせいでディーゼルが必要以上に悪く見えてるような。

http://www.volkswagen.de/lupo/daten/motoren/44kwsdi.htm

ガソリン搭載車の燃費が特に悪いメーカーのデータに固執するあまり、ディーゼル
仕様を恣意的に良く見せようとしたとしか取れないこと。
パワステもエアコンもパワーウインドウさえも搭載されないアイドリングストップ仕様
の３Ｌバージョンを「普通のディーゼル仕様」のように喧伝する致命的ミスを犯したこ
と…は気づかない振りして気づいてるんだろうな。

仕様に差が無い、普通のディーゼルでの正当な比較でなお、僅かによいという結果
を出されてるのに逆ｷﾞﾚ（僅かにいいだけじゃ、言いふらしてたことが崩壊するから）。

＞cvtだのアイドルストップ（インテリジェントなんとかね）をディーゼルにもつければ
＞いいじゃない。

ＭＴでアイドルストップのディーゼルと、そうでないガソリンを比較してた本人な訳
だが、肥ｼは。文字通り逆切れ。ＭＭＴ＋アイドルストップで越える例を出されたの
なら、詭弁として成立するかもしれないが。
なお、ルポにほぼ近い仕様で同等以上を実現してたかもしれないガソリン車として
ﾋﾟｽﾀﾁｵが有った。ＥＵモードのデータが無く、売ったうちにも入らんモノだが。
ちなみに燃費の上ではＭＴ＞ＣＶＴね、まだ。欧州ではＣＶＴ駆動用油圧のロスを
嫌って、メカロスをＭＴ並にしようとチェーン式ＣＶＴとかのアイディアも出てる。

>>305
だからあ、ルポにはパワステは標準で付いてくるんだって。エアコンはオプ
ションであるって。出典も示しているのに。あんた、希代のヴァカか、利権の
ためにねじ曲げているじゃないの。

あんたが出しているドイツvwのアドレスには、ルポにのるディーゼルエンジン
の仕様しか載っていないから、あんたの言うことの根拠にはならない。藁　格
好を取り繕うために関係ないアドレスをはったのかね。

ルポのディーゼルを取りあげたのは、実用車で最初の3リッターカーだから。
ディーゼルのほうが燃費がよく二酸化炭素排出量が少ないというのがおれの主
張で、それはあんたのビッツ＝ヤリスの数字でも証明されるのだが、それには
まったく触れていないな。

>>305
それからな、アイドルストップをつければいいじゃないというのは、ビッツの話だ。

あっ、沸いてきた（ｗ
なんで３Ｌの話とその他がごちゃ混ぜのままなんだ。
オプションつき燃費ってどんな？（ｗ

ルポのディーゼル＝４４ＫＷ･ＳＤＩ／４５ＫＷ･ＴＤＩ（基準上の３Ｌクリア）／５５ＫＷ･ＴＤＩ

の３種類。全部燃費が異なる。っつーか、３Ｌはエンジン同士の比較にはならない。
ｶﾞｲｼｭﾂすぎて説明する気も起きんが。

＞ディーゼルのほうが燃費がよく二酸化炭素排出量が少ないというのがおれの主
＞張で、それはあんたのビッツ＝ヤリスの数字でも証明

折れのﾋﾞｯﾂって、あんた（藁
もともとディーゼルのほうが倍もいいというのに突っ込んでるんだが。

しかも、どこで証明されてんの？　ついに存在しないものまで見えるように？
元からか（ｗ
ＥＵと１０･１５の直接比較は無理がある（欧州車は欧州車で、日本の届出値の方が
悪くなることも有り、一概にどちらが厳しいか言えない）ので断定しなかったが。
ヤリスのＴＤＩが仮に１０･１５で変わらなかったとすると、むこうで売ってない
２SZ-FE車よりCO2換算で明確に負けるんだけど？　モードの違いで１６％評価が
変わらないと逆転不能だし、５ＭＴよりゃ燃費の悪いＣＶＴで、なんですが？？
モードも出力も異なるしこれではっきりした事言えないでしょ？

モードの差を無視するなら、１ＳＺ−ＦＥや２ＮＺ−ＦＥ車にも僅差負けするものが
有るけどな。ディーゼル採用しただけじゃそんな変わらんという話を補強するだ
けだ。

>>305
>>307はインテリジェントパッケージ抜きでだぞ。
別にｱﾝﾁディーゼルじゃないんだから、漏まいさんのような恣意的な比較はせんよ。

アンチディーゼルに何言ってもダメです。
どっかの知事が、性能の良すぎるデュエットバーンに対して、認定しないのと同じ。

以前も書いたが、本来規制されるべきナノＰＭの排出量はガソリンエンジンの方が多いって事を知らないの？
そんなことを知らないで批判しているところが面白すぎます。

環境負荷を見れば、リサイクル不可の化石燃料使用している時点でどちらも同じです。

>>310
頭大丈夫？
本来規制されるべきＤＥＰは、成分的には硫黄が関係した発癌物
質になってるところが問題。
直噴ガソリンのＰＭは、いわば軽油問題解決後のディーゼルの
到達点だって、あちこちのｽﾚで何百回も説明されてるでしょうに。

どこまでも聾のフリですか？
便利でいいね。

あのさぁ。俺もディーゼル乗りだけど、不毛な排ガス論争いい加減やめにしないか？
もっと話し合わなければいけないことが沢山有る筈なんだけど。
アンチは排ガス論争に持ち込みたがるようだが。何でかな？

ちなみに法律のことは素人だけど訴訟に持ち込んで勝てるかどうか、調べ始め
ている。

>311
面白い事言うね。
じゃ、何でシェルは低硫黄ガソリンを出しているのかな？
ガソリンに含まれる硫黄起因のＰＭは低いと思っているのかな？

>直噴ガソリンのＰＭは、いわば軽油問題解決後のディーゼルの
>到達点だって、あちこちのｽﾚで何百回も説明されてるでしょうに。
よく読めよ
ナノＰＭの話してるのだよ
DのナノＰＭ以外は燃料環境さえ整えば、２年前にメーカーは達成している。

ついでに、ガソリンエンジンのナノＰＭ辺り現状知らないみたいだね。
人から聞いた知識のみじゃなくて、自分で実測してから言ってね。

他人のカキコや文献だけの頭でっかちｻﾝ

>306
ルポ３L−TDIは、パワステ標準ではないよ
少なくとも00年モデルには、付いてないよ
あと、ミッションは、ただのMTではなく
ティプトロ付き、オートクラッチの5速ミッション。
2ペダルだよ。
アイドルストップするのは、ECOモードの時だけ

東京都の調査委員会は5月27日、
ディーゼル車の排ガスが花粉症患者を増やすと言う疫学的証明は得られなかったと発表した。
調査では、花粉飛散量と排ガス濃度の高低の組み合わせで都内四つの調査地区を設定。
一昨年秋から、昨春にかけ、各地区の成人女性を対象に花粉症の症状の有無、花粉と排ガス中の
粒子状物質(PM)を浴びている量を測定し、比較したところ、排ガス濃度の高い地域ほど花粉症
患者が多い結果にはならなかった。
しかし、スギ花粉症患者の血液中にPMを添加すると血液中の花粉症を発現し悪化させる物質が
増加する事が確認された。
こうした調査は国内では初めての事。

>>310
厨猿に
入れ知恵してる
愉快犯

拡声器タイプの香具師が暴れてると、一見ホントらしい事書くと
そこら中で言いふらせてくれそうで楽しいんだろうな（ｗ

>>313
シェル、エネオス、出光のハイオクの硫黄分が規制の何分の一か
分かってたら、こんなひねくれた文脈にならんだろうな。
発癌性が何に起因するか調べろ。

>>314
誰がどう説明しても、３Ｌと通常ディーゼルを区別する事を、
最後の一線のように拒否してるから無駄ですよ。

>315
東京都の言い分は
荒れた杉山の伐採には金が掛かりすぎるからやりたくない。といった言い訳にしか聞こえないのだよ。

ガソリンとディーゼルの燃費、CO2排出量の比較

ポロ
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Pit/1649/testdata/vwlupo1_1.htm

フィット
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Pit/1649/testdata/honda_2.htm

ビッツ
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Pit/1649/testdata/toyota_2.htm

マーチ
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Pit/1649/testdata/nissan_2.htm

>316
使用者全員が低硫黄ハイオク入れれば、多少は理解してあげるよ。
じゃ、７割以上を占めるレギュラーの硫黄濃度はどうなの？
0じゃないでしょ？
30PPM程度で低いと呼ばないように。

自分で測定したことも無い頭でっかち人間に言っても理解できないみたいだね。
君みたいに理解できない香具師には、これやるよ

www.jsme.or.jp/esd/79th/A-TS/07-30.pdf

そのうち、ガソリンのナノPM入れたペットボトルを振る都知事を見ることになるかもね

>>319
典型的逆切れ。

＞30PPM程度で低いと呼ばないように。

仮に１００％燃料成分のみに依存するとして（＋燃焼プロセスなのだが）、
これはもう、どれほど改良されようが軽油では二度とディーゼルエンジン
を起動しないという宣言なのだろうか？？
なんで「ＤＰＥ」って書かないと不正確なのか全く理解してない？

>>313
＞面白い事言うね。

こいつも最初の威勢だけだったね。
二段階目の低硫黄軽油により燃焼過程は無視してサルフェートは
同等になったとする。
じゃあそれでアロマはどうなるの？って話になる前に、罵声を浴
びせながら後ろ向き全力駆け足で話から逃げてくのがパターンだ
よな。そこまで行かなかったようだけど。
アロマはほぼ、燃焼の性質によるからな。自力でｸﾞｸﾞるでもして
辿り着いてたら戦意喪失してるんだろうけど。

プロセスが異なれば、同じ結果になる方が工学的に有り得にくい
って事は直感でも分からんと。そうすりゃ、味噌も糞も一緒なん
て思い切ったタンカ切る前に、ちょっと調べてみようって気にな
るだろうに。

>>317
なにそれ?

>荒れた杉山の伐採には金が掛かりすぎるからやりたくない。といった言い訳
どこからそんな根拠の無い言い訳が出るんだか.......

では花粉が飛散する時期にしか症状が出ないのはどう説明するつもりかな。

もう一つ付け加えておくと、既存の植生を無視して無秩序に植えられ放置
された杉山がどう状態なのかみたことが有る？

マスコミ板＆極東板の住民(といっても最近ほとんど発言していない)だけど
このスレ面白いね。
>>323殿
またお得意の論点すり替えが始まるから相手にするのは程々にされたほうが良いのでは、と私は思います。

では茶々入れ失礼。

>323は322の答えになってないよ
323に答えると発症の原因になっているといえばで理解できるかな？
あと、発ガン性とアトピーは？

324は知らない奴っている？
それとも君だけが知っているとでも思った？

例の当事者はどっか逝っちゃったようで尻切れだが、
遅ﾚｽｽﾏｿ。

>>314
＞ルポ３L−TDIは、パワステ標準ではないよ

＞ティプトロ付き、オートクラッチの5速ミッション。
＞2ペダルだよ。
＞アイドルストップするのは、ECOモードの時だけ

まとめると、トヨタ流に言えば、MMT+インテリジェント
パッケージという欧日最強組み合わせ作ってパワステ
を抜いた状態か。
この前提で９０･CO2-g/kmをすれすれクリアしてるなら
特別にディーゼルが必須な状況ではないということだな。
メーカーが作りやすいほうを使えばいい話。
都市部重視の国内モードで９２ｇ/kmレベルのヴィッツ
CVT+インテリジェント（１３００）でもクリア可能だろうけど。
ガソリンエンジンのポンピングロス低減などは始まった
ばかりだし。やはりVWが現状の究極車を世に出したの
は重みがあると。

H9年式MPVｸﾞﾗﾝﾂﾀｲﾌﾟR
走行7万�`

下取り価格・・・・・・・・・・・・・15ﾏｿ・・・・・・・・・・・

140ﾏｿで買って2年で10分の１とは・・・・・・・・・・・・・悪夢だ

>>328
ご愁傷さまでつ。

２年か…石藁がボトル振り回した前後、微妙な時期だな。
当時まだ高く売り抜けた香具師（業者）が居たって事かね。

>321
折角文献出してやっているのに、全く見ていないのね。

アロマ分？
文献にアロマ分いじった軽油使っての検証と書いてある？
アロマ分いじれば排ガス変わることなんて、とっくに証明されてるのに、その話をするとは面白過ぎる<ﾌﾟｯ

比較対象は人体により有害であるナノPMの話だって理解できないかなあ。
ディーゼルとガソリンを比較するとガソリンエンジンの方がナノPM量多いって事だよ。

簡単に言ってやるよ。
「人体により有害であるナノPM量はガソリン車の方が多い。」
理解できたか？

ちなみに、低硫黄軽油、DNPR、コモンレール使用すると、
現行のU-LEVをクリアすること、勿論知っているよなあ。

そうなると、ガソリンエンジンの優位性はなくなる。
現状低硫黄軽油でもガソリンと同等なのに、アロマ分減らしたD燃料が出たら間違い無く排ガスレベル（PM含む）及び燃料消費率はガソリンより低くなるってことだよ。

何も知らない香具師はﾊﾞｲﾊﾞｲ

>>330
ＰＭ問題でいうとこのアロマ（多環芳香族炭化水素）って、ＰＭの
主体をなし、高圧不完全燃焼下で生じる成分の話じゃないの？
文脈からして。ほぼ燃焼に依ると書かれてるし、排出物そのものの
話だし。
ディーゼル乗りとしてこの反応はちょっと恥ずかしいよ。

>>330
燃焼の異なるガソリン車からは、物理的に「ＤＰＥ」は出ないっつーのに、
何必死コイてるんでしょうね、こいつは。
ＰＭの性質はどれでも同じなのか？　単にＰＭとした時一般的なハウスダ
ストや花粉も一緒だとか言い出すんじゃないだろうな（餌）こいつは（ｗ

＞比較対象は人体により有害であるナノPMの話だって理解できないかなあ。

そうじゃないと極力馬鹿でも分かるように書いたのに。
って優香、ｺﾃﾊﾝで嘘に嘘を重ねた挙句に出て来れなくなっちゃった香具師
の文体になっちゃってるよ？　>>310-313あたりと比べて…　逆切れまでは
まだ装ってた感じなのにね（ｗ

なんでディーゼルＰＭだけ発ガン性を特に問題視されてるか、経緯もメカ
ニズムも感心持ってればアロマの取り違いなんかしないだろうし、アロマ分
減らせば燃焼無視してガソリンと同等になるなんてボケかまさないだろうに。
悪く言われるのは嫌だって言う、餓鬼がﾀﾞﾀﾞこねてるだけが動機だから恥を
晒すんだよ。

ガソリン車の排ガスも昔から常に問題になっている、これは当たり前。
その事は放置ﾌﾟﾚｲだったディーゼルの酷い問題を免罪するものでもないし、
ましてや「ＧＤＩはディーゼルより悪い」「ＰＭの成分はディーゼルでもガソリ
ンでも同じ」などという嘘、願望なのかこれ？を流布して良いということには
ならない。
だいたい、一連のﾚｽの中で「ＰＭはガソリンも一緒」なのか、燃料さえ同質
にすれば「一緒になれる」のか分裂気味で、どう相手したらいいやら（ｗ

>>323
杉花粉だけでは無いぞ。セイタカアワダチソウもいれば変わったところでは稲や桜の花粉に
アレルギー反応示す人もいる。
花粉症患者は杉花粉だけときめつける辺り、ヒステリックな環境オタの臭いを感じる。

>>324
それは杉を植えるとカネになるとして自然林を伐採して手入れが不可欠な杉ばかり増やさせた
林野庁に言え。ディーゼルのせいにするな。