とり回しが良い→細い道も楽々走れる→車体感覚をつかめていない初心者にも扱い易い。
車重が軽い→燃費が良い→地球に優しい。
最近は技術の向上により軽さを安全性に活かしている。
造る上でも省資源。
車重が軽い、エンジンが小さい、車体が小さい→車自体が安い(低コスト)
929 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/27 18:27 ID:84RwDCTA
走る・曲がる・止まる、という基本的な動力性能は必ず軽いほど向上する。
またそれに要するエネルギー(燃料、エンジン、サス、タイヤ)も最小限にとどめることができる。
物理の法則を当てはめて考えれば至極当り前のことだけど。
930 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/27 18:29 ID:3OTHX+Ox
物理の法則によると極端に小さいエンジンは燃料消費率(g/psh)が良くないそうだ。
931 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/27 19:09 ID:iY8cr2Xu
50ccのカブはリッター146.0km
ボディも小さければ、燃費も良い。
932 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/27 19:27 ID:G0jaTSRJ
>>931 車体が小さくて軽いし、定地燃費測定速度が30km/hだから小さな出力
しかだしてないだけ。
一時間に一馬力あたりの燃料消費率で見るとやはり小型エンジンだけあって
べらぼうに優れてはいない。
燃焼室が小さすぎると単位体積の割に表面積が大きくなって熱が逃げる損失
が大きくなり熱効率が低下する。
表面積は大きさの二乗に比例して大きくなるが、体積は大きさの三乗に比例して
大きくなるため。
>極端に小さいエンジンは燃料消費率(g/psh)が良くないそうだ。
極端な話は遠慮してくれ。
660ccは極端に小さいとも言えんだろ。
現に国産実用車で最良の燃費(ガソリン車のみ)をマークしているのは軽自動車だよ。
「エンジンが小さいことによる燃料消費率の悪さ」などよりも以前にもっと考えるべき
ことがあるということだ。
934 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/27 19:59 ID:3OTHX+Ox
直4でいうと
普通:2000cc
小さい:1300cc
極端に小さい:660cc
直3で660ccでもかなり小さい部類に入ると思うけど。
1300ccから660ccにしたら燃料消費量はどれだけ減るのか。
わざわざ660ccにするメリットがどれだけあるのだろうか。
軽自動車のボディに1000ccエンジンや1300ccエンジンを載せたら
どの程度燃費は悪化するのか。
別にボディをでかくしろとかじゃないよ。
935 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/27 20:02 ID:3OTHX+Ox
一応、ホンダは新規格軽の発表会の席上でライフは1000ccまで、Zは1300ccまでなら
車体側の変更なしにエンジンを載せられると公言したよ。結局出なかったけど。
936 :
軽軽KK:03/05/27 20:44 ID:/IN1Btzb
今度は軽に乗りたいです
今はヴィッツ乗りだけど今度はミラかアルトに乗りたいです
独身一人暮らしだから軽で十分
っていってもまだ5年くらい先の事ですが、今のも大切に乗りたいからね
H11年式のヴィッツです
937 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/27 21:35 ID:X0WVeDq8
あらゆる工業製品は
・性能
・品質
・価格
のバランスぎゃ
最適になりゅやうに
設計しゃれていまちゅ。
すかす
にほんの
「軽自動車」だけが例外でちゅ。
938 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/27 21:51 ID:ftDbsBuV
俺の新規格軽は町海苔で18K/Lで郊外ドライブだと21K/L以上は確実だが
これよりもコンパクトカーの方が燃費がいいのか?
ちなみにノンターボの5MTだが車重が軽いので走りは軽快だぞ
>>938 コンパクトカーでその燃費を上回るのは無いんじゃない?
でもその軽に800ccぐらいのエンジン積んだらもっと燃費が伸びるかもね。
941 :
938:03/05/27 23:14 ID:tAEp9BMI
>>939 伸びんと思うなあ。
例えばジーノにそのまま1000cc載せたジーノ1000とか、
ミラをエンジンに合わせて少し拡大したストーリア1.0&1.3とか。
ノーマルミラのほうが燃費いいじゃん。
それにミラ程度で事足りる用途なら、その方が取り回しも良いし、
パワー相応の構成で済むから、総てにおいて省資源・省維持費。
943 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/27 23:33 ID:48tE560w
>>938 郊外ならシビックやフィットでもそのくらいいくよ。
車重軽いし、全面投影面積も小さいのに案外軽は燃費悪いのね。
944 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/28 00:03 ID:Xqv3/hKY
>>943 どうなんだろ?自分の運転では定地燃費の2/3が上限って感じかな?フィットは話を聞く分には
今一だとオモタ。。。
ただエコLAN最優先のビッツ使いが24km/Lとか出してた気がしたなぁ・・・
軽カテゴリでもターボ付きになると、コンパクトの1500cc程度相当の動力性能だと思うから
1クラス上の車格との比較が、適正っぽいし、、、
燃費面では個別対応がどうしても必要だろうなぁ
>>944 おれのゲタ車アルトバンも郊外だとそれくらいは楽勝だよ。
なんも特別な燃費向上機構は付いてないんだけどね〜、軽量軽は偉大なり。
946 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/28 00:31 ID:C/D+VrAW
車重軽い軽に1300ccくらいのエンジンを載せたら車重増の分を差し引いても
かなり燃費良くなりそうだね。
947 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/28 00:50 ID:J9nzDOXJ
www.daihatsu.co.jp/wn/010824-1.htm
マレーシアでコレにチョイ乗りすました。3人乗ってたけど、よく走る良いクルマですた。
やっぱ1000ccは必要ですな、てか禿しくジャマ。
アクセル廃止でスイッチにすれば!
全開かフルブレーキかさ。
949 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/28 07:01 ID:wLsI0qDx
950 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/28 07:02 ID:C8MZhSPq
会費2000円で一ヶ月アタックし放題☆Hな出会いは『わりきり学園』
女性は勿論無料です♪Hな男女大募集♪
有料サイトゆえの質を見てください。
Hなアイテム出品してる女のコも多いですよ☆
携帯、PC共に同アドレスでアクセス可。
ttp://www.pink7.net/sig/
951 :
山崎渉:03/05/28 11:35 ID:KKaFa1bk
∧_∧
ピュ.ー ( ^^ ) <これからも僕を応援して下さいね(^^)。
=〔~∪ ̄ ̄〕
= ◎――◎ 山崎渉
952 :
かずひろ:03/05/28 15:08 ID:m1V90r3a
うん
953 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/28 16:43 ID:AIqT4kyD
>>949 そんなマイクロバスみたいな車に乗れるかw
954 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/28 18:30 ID:YMDrJMvg
ところで、軽規格(優遇税制)の存続そのもの
には誰も疑問は無いの?
軽の税が極端に安いから、重くても660cc積んだ
軽ワゴンが作られ、売れるわけなんだが。
955 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/28 18:38 ID:r7WZlFum
道路の狭い所に住んでいる折れとしては何の疑問も無いな。
>>954少しは今までのレスを読んでください。
わしも軽は無くて良いと思う。
その分、軽より小さい車をもっと安く、軽以上コンパクト未満の車もそれなりの税金にして欲しい。
957 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/28 20:09 ID:+QcFMizQ
酒、タバコ、軽の税金上げれ!
958 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/28 20:11 ID:r7WZlFum
酒、タバコ、3ナンバーの税金上げれ!
959 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/28 21:15 ID:SdAmIAdr
軽、5ナンバー、3ナンバーの税金下げれ!
議員の定数と給与も下げれ!!
960 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう :03/05/28 21:22 ID:+wnlPQ06
「軽の税金上げれ」って言う香具師は貧乏人
俺は軽の税金が安くてもなんとも思わないがな
961 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/28 21:56 ID:oD6wehvh
軽なんぞをファーストカーで買う人は少数だし、大半がイナカで使用されている。
つまり軽は、公共交通機関が普及していない地域の代替交通手段として極めて重要な役割を果たしている。
我が群馬は免許取得者よりも登録車数が上回っており、我が家もオトナ4人で車4台(うち軽2)所有せざるを得ず、
交通手段確保のためだけに強いられる支出はバカにならないレベルである。
軽優遇はそんな我々イナカ者の自衛策として欠くべからざる制度なのだ。
交通不便の責任の一端は行政にもあり、もしその責任を棚に上げて軽規格廃止という蛮行などしようものなら、
我々群馬県民が黙ってはいない。
断固反対、徹底抗戦するであろう。
軽の税金が安いのは嬉しいが、余裕の無いエンジンは頂けない。
マーチの1000が廃止されるが、軽のバランスはそんなものでしょ。
だから加給してる。
軽のサイズが現行以下なら、わしは車が2台必要になる。
コンパクトカーが年々サイズアップするのは、軽の進歩に追いつかせない為。
ユーザー側、メーカー側の両方にメリットのある規格にすべき。
>余裕の無いエンジンは頂けない。
わざわざそういう劣悪な車種を選択するアンタが悪い。
アルトやミラなんかにしなよ。結構キビキビ走ってストレスフリーだよ。
>軽のサイズが現行以下なら、わしは車が2台必要になる。
なんで?
だったら普通車一台にすりゃいいじゃん。わざわざ容量小さい軽にせんでも。
>>963まぁ、本当は車持って無いんだけどね…
全長×全幅×全高mm 排気量cc 車重kg
3400×1500×1700mm 800cc 1000kg
個人的には、こんな規格でS800をホンダに造って欲しいよ。
>>964 今でも充分作れるよ!!
ホンダに要望してごらん。
ただ普通車登録になるけどね。
966 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/28 23:30 ID:THXjRu1h
排気量800cc
税金15000円
これぐらいが理想か
967 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/28 23:36 ID:sdAD/kJ1
>>962 >余裕の無いエンジンは頂けない。
軽のターボ車の乗って御覧、動力性能はコンパクトカー以上
ただし燃費は悪くなるが(W
968 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/28 23:43 ID:vO9M1ou4
排気量3000ccですが、自動車税は8000円の車乗ってます
969 :
逆剥:03/05/28 23:43 ID:FU13mAm8
970 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/28 23:54 ID:joseUK1N
>>966 排気量800ccでターボ付けるとすごい車になりそうなので賛成
971 :
最終結論:03/05/29 02:14 ID:+y8q7GNm
全長×全幅×全高mm 排気量cc 車重kg 燃費
3400×1500×1700mm 800cc 1000kg 25km/L
>>970燃費が規格に届かないので無理です。
>>971 何となく、今時のミニバソ?タイプだったのなら実燃費は1/2が良い所かな?と思えてきた。。。
>>970 それって、ストーリアX4のことじゃ・・・
>973
あの車はタービンで車が走ってるから無問題
975 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:03/05/29 14:34 ID:wU8hK/WR
まあ、現行の規格のままでも新燃費基準をほとんどクリアしちゃってる
みたいだから、問題ないんじゃないの。
http://www.jama.or.jp/lib/jamagazine/200011/05.html ただこの基準すごく甘いような気もするけど。
でも国はこれでCO2削減が実現できるとしているんだから、信じるとすればね。
しかしもともと重量区分のない軽に、燃費基準だけ重量区分を適用するのは
ちと釈然としないなあ。
どうせなら軽は最も厳しい基準(21.2km/L)にでも統一すりゃいいのに。
今の技術ならじゅうぶん実現射程範囲だと思うけど。
>>975 軽なのに重くて燃費の悪い車を作るなってことじゃないかな。
1トン近くあるのに軽ってのもおかしいからね。