【提案】　軽自動車規格改定　【要望】

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
3400×1480×2000mm　660cc　　無制限
↓
3400×1500×2000mm　800cc　　1000kg

64ps規制・140km/hリミッター廃止。
メーカー側も魅力的なクルマを造りやすくなり、
排気ガスのクリーン化、燃費向上が望め、軽自動車がより良いものになると思います。
みなさんで意見を出し合い、素晴らしい軽自動車規格を描きましょう。

軽はいらね。

>>1
トヨタが抵抗する域だね

よし！2！

軽規格廃止のほうが話が早いような

>>1
カタログ燃費　　ガス規制
　規制なし　　　　規制なし
　↓
１５km／ｌ以上　ULEVに限る

環境に悪い車は軽とは認めない方向で

＞１

あなたの提案は究極の理想論だよ。そうなるとリッターカーとの差別化ができなく
なる。よって１０００〜１３００クラスの販売で飯食ってるメーカーが黙っては
いないよ。

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
3000×1300×2000mm　360cc　　800kg
エアコン等の快適装備の禁止
軽自動車の原点に立ち返ろう。それがいやなら税金払え。

初心に戻れ！
全長：3000mm
全幅：1300mm
排気量は現行のままで許す。

>>5小さい車を優遇する制度は優れていると思います。
しかし、実際に小さいことのメリットを生かしきれていない、現在の軽自動車は優遇するに値しないと思います。

特に、超低排出ガス＆新燃費基準を達成していない車です。

風俗半額の優遇措置

でかくなり過ぎてターボ装着車が増えてるのはすでに本末転倒。

>>10
なぜ，優れていると思うのですか？

>>7>>12そうですね。せめてフィット以上の実燃費は必要ですね。
大排気量の重い車と比べて、小さい車の方が燃費を良くしやすい。
６６０ccでは、力不足と加給基をつけ、燃費を悪化させた車を優遇するのは、納得できませんね。

軽自動車として、優れた燃費を追求すべきです。

>>13大きい車と比べて、使うガソリンの量、出す有害物質の量が少なく、
車体も小さいので必要な材料も少なく済み、廃車時に出るごみも少ない。

大きい車が主に贅沢品なのに対して、軽自動車の多くは実用品(生活必需品)だと言うことです。

軽だからパワーが無いのは仕方がないと思うのに、ターボでむやみに
ハイパワー化してるのはちょっといただけない。
街中だと低速トルクスカスカで乗りにくいし〜。
軽規格そのものを考え直した方がいいんじゃない？
なんか維持費が安いから我慢してのってるって人も多いし。

>>16ボディサイズが小さいことは、使う道路や駐車場の面積が少なくて済むというメリットがありますが、
加給しなければならない程、エンジンが小さ過ぎることは、デメリットの方が多いですね。

衝突安全性対策は仕方ありませんが、贅沢装備が多するようですね。
車重が軽ければ、パワーステアリングは無くても平気ですし、暖房も室内の広さを考えるとシートヒーターで十分だと思います。

>>15
あなたの考えはわかりました。
ただ，あなたが想定している大きい車とは2000CC以上の車のように思えます（勘違い
ならごめんなさい）。
しかし，1000や1300の車に対して，現在の軽がそれほど低燃費とも思えないし，環境
にもいいとは思えません。かつては軽自動車にはそれほど快適装備もなかったし，高速道路
では，速度規制があったこともあり，また，低所得層でも自動車所有を可能にした優遇は
優れていたとは思いますが，もはやその社会的使命は終えたように考えます。
むろん軽規格を残すこと自体には反対ではありませんが，1000や1300の車と比べて
あまりにも強い優遇は改めるべきだと思います。

660ターボよりヴィッツの１リッターの方が燃費よかった気がするんですが
やっぱり少し排気量を上げてNAにした方が燃費向上するんでしょうかね？

以前トヨタが800ccのエンジン作るって話を聞いたことあるんすけど
これくらいの排気量がいいんじゃないかな、と思ったりします

軽ターボは激しく燃費が悪いよな・・・
特に高速走行時｡100�q/hでﾏﾀｰﾘ走行なんていう条件だと
2000ccのターボの方が燃費がよかったりする。

>>17
購買層を考えるとパワステはあったほうがいいのでは？
本当に狭い駐車場は、やっぱりすえ切りが楽だし。
ぜいたく装備というより、エアロとかの装備が多すぎて重そう。
逆に下のグレードになると付いてるべきものがなかったりするし。

>>18そうですね。
極個人的な考えですが、排気量で優遇するのではなく、
小さな車体とそれによるメリットである、優れた環境性能を重視して、見合った優遇をするべきだと思っています。

シートヒーターじゃダメだろ・・・
デフロスターどうすんだ？

>>23窓が曇ったら困りますね。寒冷地のためにも、エアコンは必要ですかね。
私は、車の中で音楽を聴いたり、エアコンを付けたりしません。…家でもですが。
無くても平気なので、せめてレスオプションを設定してほしいです。

新しいミラですが、後席のヘッドレストが無いのが気になります。
マーチ1.0の後席もヘッドレストはありませんが、マーチにはヘッドレストを付ける穴が開いているので、
後席をよく使う人は、修理部品としてでもヘッドレストを取り寄せれば、ちゃんと付けられますが、
ミラの場合は、アヴィにするしかありませんね。いくら衝突安全性能を向上させても、これでは不安ですね。

今の軽にＮＡはイランだろ

俺の軽は加給機付きで高速100km/hなら18km/lは行く。
これより燃費のいい2000ccターボってどんなのだ？

サイズ・排気量すべて自由にして、燃費とリサイクル率を規制する。

軽の四駆、３速ＡＴなんかだと最悪だな。
マーク２のターボモデルと燃費大してかわらん

昔の３６０cc時代の，軽って物凄く軽らしくていいよね
ライフとか、ステップバンとか、スバル360なんか

マツダが昔、３６０ccのロータリーエンジン開発してキャロル(３６０cc時代の軽)に載せて出そうとしたけど、
他社の圧力で無理だったらしいね。

軽はフロントナンバープレート無しとかどう？バイクも無いし…

そうなんだよね。おかしいね。
ターボやスーパーチャージャー等の加給機、電気モーターハイブリッドは６６０ccで許されて、
ロータリーは駄目なんて、フェアじゃない！
マツダ以外造ってない、ロータリーエンジンというものは、そんなに優位性があるの？

つーか、原付くらいの感覚で軽に乗りたい。

今の軽いは、でかすぎる重すぎる、だってリッターカー（死語か？）の方が軽かったりする・・・

燃費による制限を規定する　ただし，そうするとンダあたりはタイヤをケチったりするので注意。

大きさに関しては，占有面積もしくは，車体の周りの合計値で決める

車重、燃費、排ガス、リサイクル率…
車重だな、車が軽ければ燃費がよくなるし、出力にも余裕が生まれ、排ガスもきれいにしやすい。

ボディサイズはあまり小さいと、衝突安全性が心配だし。

自分が軽乗っているので確かに後少し幅が欲しいなぁ・・・。
ただ８００ＣＣにするなら環境基準や燃費基準の最低ラインの設定が必要かも。
その場合は税金の値上げもしょうがないでしょうね・・・リッターカーに近くなるのですから。

軽自動車が税制優遇されているのは、主に車格ですか？エンジン排気量＆出力でしょうか？
排気量＆出力が小さいことは、優遇する理由になるのでしょうか？
エンジンの大小より、その環境性能の方が重要だと思うのですが…

別に燃費悪くたっていいじゃん

どっかで読んだけどシングルローターの軽用ロータリーエンジン
作ってみたら振動が多すぎて使えなかったらしいぞ

わし的にはAZ-1をそのロータリーエンジンで作ってほしかったけど

1962年、キャロル(RR)に搭載予定だった360ccのロータリーエンジンがあるから、330×2ローターで出来る…かな。
奥田会長が邪魔しなければ、800ccになってたみたいだし、400×2ローターなんてのがあったら、面白いだろうね。

燃費を考えるとスマートみたいな車になるんだろうな

http://www.jeva.or.jp/jpn/j-carmaker/subaru/hev/hm-01.htm
この軽枠を少しはみ出してる、次期プレオ。サイズオーバーの理由は…？

何で軽にはハイオク仕様エンジンないの？
多車種横断的に使えなくて開発費用がもったいないから？
ハイオクだと64ps軽く超えちゃうから？

>>43
経済性重視だから。。。ｿﾝﾀﾞｹ

そもそも1000ccの税金が高すぎるのでは？

[2003年4月11日]
『日経エコロジー』5月号
税込み価格1400円　発行：日経PB社

『日経エコロジー』が、実用燃費において、
軽自動車は登録車のコンパクトクラスに負け
ているとリポートする。そして燃費に劣る
軽自動車が税制で優遇されている問題点を
指摘する。
http://www.autoascii.jp/auto24/issue/2003/0411/99rjm_ss0411_99.html?sm

いっそのこと、前後２人乗り

>>43
プレオのスーチーは、ハイオク仕様だよ〜ん

>>47
http://www.sougo-k.co.jp/mesa.html.html

>>8-9
その幅で、タンデム車ｷﾎﾞﾝﾇ！

>>49
It's great!

それで、日本の衝突安全基準をクリア汁！

軽の税金を引き下げて、快適装備、趣味的改造などから
課税するシステムはどうだろうか？

例えば、エアコン、オーディオ、エアロ等走行自体に不要な物に課税する。
これなら実用として乗ってる香具師は負担が少なくなり、もはや何の為の
軽規格か分からないような軽からは普通車並みに課税できる。

これなら平等になると思うが。

>>52
エアコンなんて実用装備だろﾎﾞｹ

>>49
あと、ＡＴも。

>>53
走行自体には必要無いだろ。
曇ったり暑けりゃ窓開けろ！
快適さが欲しけりゃ税金払え！

排気量ごとの区分は、やめれ！

車幅だけでいけ！

１４００mm以下：コミュータ
１５００mm以下：軽自動車
１６００mm以下：コンパクト
１７００mm以下：小型車
１８００mm以下：中型車
１８０１mm以上：大型車

欧州メーカーも１の案なら喜びそうだな。

トヨタよりもスズキが軽規格に五月蝿いと思うんだが・・。

>>56
軽に限った事じゃないけど、排気量より馬力に課税した方がいいと思う。
排気量上げずに馬力上げる事は出来るが、その逆は出来ないから
馬力に課税すべきだ。

余談だが、現在の税制では大排気量NAが育つワケが無い。

>>57
今、欧州メーカにはスマート以外
軽サイズの量産車はない。
米国より大型化がすすんどる。

なんか最近軟派なクルマが多すぎる。
バイクのエンジンを載せたレーシングカートのような
コーナリング性能を求めた軽自動車とか出ないんかな。

ＣＢＲ６００のエンジンなんかエブリィのエンジンの
２倍の出力を叩きだしてるし。

>>48
フントダ！！→http://autos.yahoo.co.jp/ucar/m1045/k10452007200210/g6/s104520070060065811009500704200210.html
このEN07エンジンを先代サンバーディアスクラシックに搭載はげしくキボンヌ
クラシカルな外観と以外な速さ(ってほどでもないだろうけど。箱は重いから)が
面白そう

>>58
軽規格を撤廃、自動車税を全廃し、その分を燃料自体に上乗せ。
馬力よりも燃料に自動車税分をかけるほうが合理的だ。

>>62
ついでに高速料金も全廃すろ。
すべて燃料に上乗せすろ。

>>56
>車幅だけ

良さげ！

バイクのエンジンは、高出力ですが、トルクは細めですので、車にそのまま載せるのはきついですよ。
CBR600RRのように、車重が169kgの車なら良いですが…

馬力課税は、チューン隠しによる脱税が多そうですね。

馬力課税はドイツ？

>>66
　イタリアがそうだったような気が…

税金は、軽が安いというより、普通車の方が高いんでないの？
どうせなら、軽の税金でリッタークラスと統合する
それなら、トヨタとかも文句はないはずだ

軽はどうして、黄色のナンバーが付いてるの？

>>68
軽に乗ってる奴らに、惨めな思いを実感させるため。

>>68
１・有料道路の料金所で割引し損ねないように見分けるため。
２・高速８０キロ制限の頃普通車と見分け易くするため。
３・極端に安い維持費を自慢するため。

ごめんなさい。３は嘘です。

>>65
高回転型！ってのがいいんじゃないかぁ。
２stレーレプに乗ってる気分になっちゃえばトルクの細さは
気にならないかと。

俺の理想に一番近いのはビートかな。軽のくせに直線加速もコーナーも
やたら速い。

>>69　（ﾌﾟ

軽を１５００ｃｃにすればいい。トヨタもホクホク。

奥田もほくほく

>>56
自己れす
全幅1400mm重量２ｔ８人乗り のミニバンがでてくるか。

>70
今は、軽自動車100km/hで走れるよ。

>>74
高速８０キロ制限の「頃」と書いていると思うが。

俺は軽四に乗ってるけど、一つ前の規格が良かったな。今の規格は走らなすぎ。
荷物積んだら走りゃしねぇよ。でこれ以上大きくするんじゃぁ、小さい事のメリットが
無くなっちゃうし。実際に街中でナンバー見なけりゃ軽四か小型車か解らない位じゃない？
例えば三菱のタウンボックスとか、リッターカーの設定が有るのに、何でオーバーフェンダーとか
余分な物をつけて、購買意欲を無くさせるような事をするのかねぇ？同じ車格でエンジンだけ
１リッターだったら、即行で買いなんだけどなぁ。エンジンだけ乗らないかなぁ？

＞同じ車格でエンジンだけ１リッター

ダイハツがミラでそれやったら鳴かず飛ばず
ってか、６６０ターボの方が加速いいって店の人に勧められたｗ

スマートが45mm幅を狭くして、軽登録するのに意味があるのだろうか？

>>78
保険、税金が安い

軽か…コペンがちょっと気になったけど、何故か買う気にならない。

360ccくらいまで落として、自動車税を無くす。
その代わり高速を走行不可にする。

金無い人が車の必要な生活をするために軽規格あるんだから
高速なんて乗らなくても良いだろ。

MCC smart - Part7
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/auto/1048092880/

軽＝ビンボー
と頭の中で図式組みあがってる奴、今何歳だ、戦前オサーンなのか？
とりあえず、今乗っている愛車の車種＆年式と、最近乗った軽の車種と年式を答えよ
１０年前から乗って無いんじゃないのか？

なんかトラウマ持っているのか、と思うほど叩くなぁ・・・
節約＆適材適所と言う言葉を知らないのか

>>83
軽＝ビンボーという観点からのスレではないと思われ。
ほぼ普通自動車と同等の能力を有しているから，極端な優遇は合理的な根拠がない，
もしくは，現在の軽規格は見直すべきではないかというスレだと思う。
例えば，あなたとほぼ同じ能力で報酬の額もほとんど変わらない人が合理的な
根拠もなくあなたよりも税金が格段に安かったとしたらどうですか？に考え方は
近いのではないかな

続き
それに対して優遇はそのままで軽の性能を落として，優遇に合理性をもたせる
という考え方と，優遇を1,000CCと同じぐらいにして軽の性能を上げ魅力ある商品を
開発できるようにしようという考え方がこれまで出てます。

軽って、言うほどトクなんだろうか？

ワゴンタイプでターボの軽と、１．３や１．５のコンパクトで、車両本体はコンパクトの
方が安いくらい。税金や車検も、１１年乗っても差額は月々に換算すると携帯の
基本料にも満たない。燃費も大差ない。

軽ならＮＡの１００万以下のタイプがいいだろうに、使用感を考えてワゴンにする
ならコンパクトにすればいいんじゃないだろうか。

優遇といえば、営業車だ。１５００ｃｃで３４５００円が８５００円。優遇すぎるぞ。

本当はコンパクトが欲しかったけど、
駐車スペースや出入り口が狭いので
止む無く軽にしました。

現行モデルの白ナンバーで、幅が1500mm以下の車は、
ミラジーノしか見当たりません。。。

>>49
ホンダの250のスクーターのユニットを使ったレプリカがあるよ。
メッサーやイセッタのようなバブルカーに復活を祈願して
　330cc
　２人乗り
　大きさは適当
に１票

スクーターなら、シルバーウィングが６５０ccだけど、それをベースに車を造ると
そこらの軽より、だいぶ高くなるな…

燃費が良い車＞税金安く
ハイブリなど高価格車＞良く売れる＞メーカ儲かる

燃費基準に自動車税は見なおされる悪寒＞軽はなくなる

>>9
ミゼット�Uがあるよ

石油燃料枯渇まで、あと40年。ガソリンは大切に使わないといけない。
無駄にガソリンを消費する車に多く課税し、逆に低燃費な車を優遇するのは良いと思う。

しかし、石油燃料がなくなったら、電気自動車、水素電池、水素エンジン等、新しい基準が必要になってくる。

>>92
ホントか？　「石油枯渇まであと40年」

オイルショックのころはあと30年とか言っていたような気がするが、
あれからもう30年経ったが、さらにもう40年も延長されたのか。

自動車税を大幅に引き下げて、その分を燃料税に組み込むってのは公平だな。
結果として、燃費の良いクルマほど税率は下がる。
少し税を余計に払っても高性能車や大型セダンに乗りたいって人もいるだろう。

まあ、今でもガソリン代の半分以上は税金なわけだが……。

新しい油田が発掘されて、どんどん寿命が延びてるよ。
しかも、枯渇した油田をほおっておくと復活してるんだとか。

石油は植物や生物が堆積して長年かかって出来上がったとする説があったけど、
油田が復活することから、地球内部から染み出しているという説がでてきたそうだ。

石油ってなくならないのかもね。それはそれで、クリーンエネルギーへの転換が
遅れて困るけど。

>94
俺もどこかで無限説を聞いた。
たしかイラク板あたり（笑

>94
石油が無限ならクリーンエネルギーに移行より、
排ガスをクリーンにする技術を開発した方がよさげ

都市部で吸った空気より、吐いた空気の方が綺麗になると
そこらじゅうに、空気清浄機が走ってることになり、
車社会に寛大になりそうだ。

エネルギーを得るためには燃やさないといけないんだから、さすがにそれは無理だろう。

太陽電池をつけた衛星から電波で電気を送信する、なんていう夢のような研究も
あるらしい。これが実現したら、もうエネルギー問題なんて過去の遺物だね。

よく、フリーエネルギーを開発した人がアメリカに消されたなんて話があるけど、
本当にありそうで怖い。イラクの石油を握るために戦争起こすような国だからね。
無尽蔵のエネルギーなんてあったら、アメリカの優位性がゆらいでしまう。

マツダやBMWが開発を進めている、水素を燃料とした内燃機関や、トヨタダイハツが完成させた
ムーヴ搭載の燃料電池車。

どうゆう基準で、自動車の規格に当てはまるのだろう。
それらが、広まる頃には新しい規格が出来ているだろうが、その頃には軽が存在しているのかね。

軽の場合、電気自動車には出力馬力の制限がありません。
燃料電池車も最終的にモータで動くので制限はありません。
つまり、車体サイズが軽の規格内であれば２８０馬力でも
軽自動車として扱われますです。

電気自動車に軽規格なんてあんの？
電気自動車は別枠で税金29,500円みたいだよ（補助はあるのかも）。

じゃあ、エンジン出力６４ps＆モーター出力+αのハイブリッドもいいのか？

>>101
当然です。

原付・２輪・４輪すべてが、原動機（排気量）・電動機（ワッテージ）
で制約されていますが、軽だけ排気量での規格表示しかありません。

不思議age

コペンはミラベースのFF2シーターだっけ？

マーチをベースにコペンみたいなのを造ってほしいな。フィガロみたいなので4人乗りじゃないのを…。

軽でスポーツを謳うには無理がある…

軽のサイズなら120馬力ほど欲しい

>102
大人の事情で出ないだろな。

総排気量1000cc以下、車両総重量1000kg以下の車を軽として、年間の税金を１万円にするのはどうだろ？

いっそ、5ﾅﾝﾊﾞｰｻｲｽﾞを軽にしてくれ。

そりゃもうケイって言わないだろ（＾＾；

>>104
それはレトロ調デザインてこと？
日産はやらないだろう・・・やってマーチのオープンだな。

ホンダとダイハツが１０００〜１３００くらいのオープンスポーツを開発中って
話があるけど。特にダイハツはコペンの成功でありえるかも？
コペンに１３００を載せる話もあるけど、前だけ重くなり過ぎないんだろうか。

６６０⇒１０００ccにしると
燃費が１割はよくなるから
年間１０万円ガス代だとしると
１万円たすかるから

軽の自動車税は
７２００⇒１７２００円
が合理的理論値。

>>110
＞コペンに１３００を載せる話もある
ホイールベースを伸ばして、大きい燃料タンク積むくらいじゃ、どうにかならない？


2WD最下級グレード:マーチ19.2km/l 890kg 997cc エアコン冷媒使用量 450g
2WD最上級グレード:ムーヴ18.6km/l 850kg 659cc エアコン冷媒使用量 300g
環境性能は同じ　CO 0.67 HC 0.02 NOx 0.02
軽だけ優遇し過ぎだと、思う。

>>112
エアコン冷媒私用と軽の優遇と関係あるのか？

nipponもターボ係数やろうぜ

超−低排出ガス認定車、燃費25km/l以上、車重1t未満
この条件に当てはまるクルマを軽に代え、優遇する。

いや、旧５５０時代規格をひっぱりだして、
安全対策なんてまったく放置。
税込み年収３００万円以下だと無税。

そう、その新規格とは、敗北車。
人生の負け犬を救済するために車両価格も割安に。
ただし、ｴｱﾊﾞｯｸﾞどころかＡＢＳすら未装着。

そんな車あれば、買うね。きっと。

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
3300×1500×2000mm　800cc　　1000kg

これ位がいい。

車って、上から見るとやたら長く見えますね。

エンジンルームがコンパクトなら、今の軽規格でも1列目と2列目の間に十分なスペースを取れると思います。
軽の後ろには乗りたくないですね。

エンジンって、大きいのですね。たった６６０ccなのに…。

軽を改造した奴には罰金１０万円。
駐車一発で収まらなかったら減点２点。
人形乗せていたら強制ボランティア参加義務付け。
普通車の進行を一定時間さまたげたらドライブ禁止ペナルティ。
４人乗っていたら免停。。

>>115でいいのでわ？
ただし、邪魔になるので0→50ｋｍ/h加速は良くないとだめ。

>>120
かなり厳しいけど、いいかもね。本当に気合の入った軽の中の軽しか、優遇しないってこと？

＞燃費25km/l以上
一世代進んだ新しいミラですら、25を超えてるのは直噴の“V”だけだよ。

>>121
いやいや、排気量や大きさは問わないのよ。
今の軽の規格はもうどうでもいいということで、
燃費とクリーンさだけで優遇税制をｷｯﾁﾘやる。（大きさの上限くらいは有ってもいいね）
今の軽の規格も残してもいいけど、そうなったら誰も乗らない。
技術の勝負なので淘汰が進む！

>>115
こんな感じﾃﾞﾂｶ？

>>122
新軽自動車：プリウス、インサイト、フィット
新小型車：ワゴンＲＲＲ、ザッツ

軽のボディで１０００出してほしい、今年からジムカーナのクラスＮ−１クラス１０００ｃｃまでになったから、
しかもターボ係数１．７倍になったから、ミラターボ、アルトワークスが出れないです、１０００ｃｃのＭＴが必要です。
公認競技を考えた軽自動車ほしいです。

>>122-123これで黄色のナンバーは変ですね。
上の方にありますが、軽はフロントナンバー無しとか？

>>124よく知らないのですが、インサイトはだめなんでしょうか？
軽ではありませんが、新しいストーリアは1000ccのMTありますよ。

>>123
ﾌｨｯﾄは論外。
そんなら、ｳﾞｨッﾂ１．３Uｲﾝﾃﾘﾊﾟｯｸだな。

新小型車：寺務に-

小型車に移行
・ハイト系：ワゴンＲ・ムー部など
・くろ関係：寺務になど
・ターボ系：らいふダンクなど
・ワンボックス系：場もスなど
軽に移行
・ハイブリ系：プリウスなど

もうこれ以上、ボディサイズは大きくしないで欲しい。
最小回転半径のリミットを設けるのもいいと思う。

最小回転半径≦４．３ｍ

幅≦1.2m
長≦2.0m
高≦1.0m

排気量≦125cc

最高速度≦30Km

自動車専用道路：走行禁止

それじゃあ原付じゃん

追い越し車線：走行禁止

軽枠を廃止するのが一番
その代替案で１L車の税と保険を値下げする

ま、既得権の問題ですからムリですけど

既得権＞＞＞＞＞環境、安全　　の社会ですからｗ

フルフェースヘルメット着装義務

軽の所有者は
懲罰として
過去１５年間の
小型車との税額差を
まとめて支払うこと。

軽自動車は現状の企画のままで十分では？
それと税金は安すぎるのでせめて現状の倍位にしてください。
その分１L以上を平均で１０％ずつ下げてくれ。

軽メーカは
不当利益を
長期間むさぼった
罰とすて
今後１００年間
経常利益の９８％
を法人税率としる。

軽に乗ってる
屈辱感を助長するために
黄色ナンバーを
赤白のストライプ模様
としる。

軽の外装色も
１０Cmごとの
赤白のストライプしか
認めない。

>>144
囚人服かよｗ

今後
軽自動車は
囚人車と
呼ばれます。

ID:1AEfxO67よ、軽海苔の女に振られたか？ｗ

>>147
いや
じつは軽にのりたいのだが
おれの地位と権力が
それを許さない。
よおて目ざわりな軽を
つぶす。

タイヤ本数≦３（除くスペア）

まるハンドル禁止

ペダル式
アクセル禁止
ブレーキ禁止
クラッチ禁止

屋根禁止

わーパー禁止

ラジオ禁止

セルモータ禁止

後退ギア禁止

前進ギア段数≦２

軽って、２種類あるんだよね。
軽４輪と、軽２輪。

軽４輪は、660cc 64ps 4人乗り 340:148:200cm
軽２輪は、250cc 40ps 2人乗り

バイク乗りじゃないと分からないけど、軽２輪は車検無し、ウエイトレシオ:RX-7以下で動力性能は12分。
軽４輪と比べて、排気量が小さいことのメリット自体のほうが、優遇より大きいから軽２輪はすごく人気がある。

優遇がなくても、軽２輪に乗る人は沢山いるけど、
軽４輪に優遇が無かったらほとんどの人は、コンパクトカーを選ぶだろうね。

>>158
＞優遇がなくても、軽２輪に乗る人は沢山いるけど、
＞軽４輪に優遇が無かったらほとんどの人は、コンパクトカーを選ぶだろうね。

１５８の記述は、名言だす。
国土交通省におとどけすたい。

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
3400×1480×2000mm　660cc　　無制限
↓
4695×1695×3000mm　660cc　　1000kg

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
3400×1480×2000mm　660cc　　無制限
↓
3000×1300×1500mm　600cc　　800kg

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
3400×1480×2000mm　660cc　　無制限
↓
2000×1000×1200mm　250cc　　300kg

>>163
排気量250ccはまずくない？

全高1200mmは、RX-7より低いよ。

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
3400×1480×2000mm　660cc　　無制限
↓
2000×1000×1500mm　125cc　　200kg

軽はこけやすくて危険　→　　三角屋根にする
　　　　　　　　　　　→　　重心を下げるためにオモリをつける
軽は遅い　　　　　　　→　　市街地と郊外は通行禁止もちろん高速も
軽はぶつけられると死ぬ　→　保険適用除外
軽は燃費がいい　　　　　→　つまり納税額が少ない　→増税
小さいくせに一台分の駐車場を使う　→　ムダなのでたてかけさせる

軽は、ＥＶに限る。寸法と優遇は継続する。

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
3400×1480×2000mm　660cc　　無制限
↓
3400×1480×2000mm　電動機　　無制限

　ちょっと聞いて欲しいんだけど、地方に行くと
４０才以上でも税込み年収三百万円以下なんて当たり前の会社が沢山ある。
最近の不況でこれは改善されようがない。

それによく言われる事だけど今は「一家に一台」では無く「一人に台の」の時代
だから、その出費を減らすために軽に乗っている人が多い。
軽優遇論を唱える方々は都内在住が多いと思われるが都内の生活環境で
考えないでもらいたい。

　私からメーカーに注文を付けるならＭＴの設定を無くさないで欲しい。
ＡＴはやはりトロイ＆燃費が悪いので軽には不向きだと思う。

軽の優遇を受けられる方は
以下の条件を満たした場合
に限ります。
・４０才以上さらに
・税込み年収三百万円以下

若いヤシが運転出来なくなるのでは？スネカジリが増えるだけだと思うぞー
また、若いヤシの事故率がスライド式で上がり
保険が30歳未満不担保からになったりしてな

4人も乗ったらカローラより燃費悪い

定員2名が限度だな

800ｃｃがむりでも
せめて770ｃｃへ〜
いまだ750バイクより排気量ない車ってのも・・・
750バイクって今流行ではないか？

>>172ナナハンが流行りって、いつの時代でつか…？
タイムリーなのは600のSSだね。

でも、バイク＝スポーツなんだよね。
軽＝ばばあでしょ。

バイクなんて２５０以上ムダだちょ
車は、２ぼっくすだったら１０００あれば十分だじょ

ロータリーエンジンの軽がほしい。
ロータリーを特に優遇してくれ。

>>175
優遇したあげるよ。
もっともロータリの軽は１８０cc以下ね。

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
3400×1500×2000mm　800cc　　1000kg

これで400cc×2基のロータリーエンジンだったら買いたい。

ドレスアップパーツショップ Ｋ's
http://popup8.tok2.com/home2/ks/

　　　　　 へﾍ
　　　　 /〃⌒⌒ヽ
　　 　 〈〈 ノﾉﾉﾊ)）) ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 |ヽ|| ´∀｀||＜　先生！こんなのがありました！
　 　 ＿φ╂∨⊂)__ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 ／旦／三／ ／|
　|￣￣￣￣￣|　 |＜ http://www.freeweb2.kakiko.com/tama/
　|＿＿＿＿＿|／

ロータリーエンジンについては排気量ではなく燃費で区別すべきだろう

>>180燃費でもいいけど、ロータリーだけと言うのは良くない。

総排気量1,997　圧縮比11.7　出力250　トルク22.2　燃費12.0
総排気量654×2　圧縮比10.0　出力250　トルク22.0　燃費9.4

上がS2000、下がRX-8。あまり変わらない。

軽に乗っているのは殆どが低所得者
コンパクトカーから上のクラス、特に２０００ＣＣ以上の
クルマについては贅沢品とみなし更なる課税をすべき。
代わって渋滞緩和のため軽の税金を軽減し軽の割合を増やすべき。

だって日常の使用なんて軽で十二分に間に合うでしょ。

近所のお買い物に、子供の送り迎えにクロカンとかＢＭＷを使ってる
成金奥様連中を見て
セダンに一人で乗ったスーツ姿のサラリーマンを見てそう思う。

>>182そりゃそうだけど、金がある人が何に使おうが自由じゃないの？
メーカー側の問題でしょ。環境性能の高い車を造ること。

２人乗りで高級＆優れた環境性能＆プレミアム性の軽が造れる規格があれば、無用の長車も減ると思う。
そういう人たちは２台以上持ってるんだから、よく使う１台の環境性能が高ければ、実際に排出される有害物質の量も少しは…

自由に使える金があるんだから別に課税されようが
気にするこたぁないだろぅ。

>>184環境性能のことを言っているのですが。
金持ちが欲しがる、小さい車(ｴｺ車)を造れと。

もう車は止めれ。
ＢＭＷが本国で出してる、メット不要の屋根付きスクーターを認可しろ。
あと自転車が走りやすいように道路環境を整備しろ。

正直スクーターウザイ
1桁国道の真中を自転車で走る外人もっとウザイ

>>185
そーゆーことか。
あまり知られてないけどマイクロカーなんかは
かなり有望だと思う。
総排気量５０ＣＣ未満、一人乗り、高速道路不可
という重い枷を外せば。。。

>>186
二輪に対する偏見の塊みたいなあたまでっかちの論理八゛力
が政治やってるから当分は無理でしょ。

原付５０は、ペダル付きにしてこういで歩道はしらせろ。
ペダルなしは、５１〜１２５にして３０Ｋｍ規制やめれ。
外人の自転車は、２桁国道の端はしらせれ。

バイクも厳しくなってくるよ。
2006年から排ガス規制が厳しくなるからね。

つーか、バイク1000台よりトラック１台の方が、有害物質を吐き出してると思うよ。

２ストバイクはもう作れない、輸入できない。

禿同>>190

バイク苛めが大好きな口だけの政治家

私は軽を買う金もないので、バイクに乗ってるわけだが、
燃費は実燃費18~23km/l。

今の規格の軽は、欲しくないんだよね。
どういう軽がほしい？ここの住人はバイク乗りが多そうだが…。

そりゃしょうがないって、トラック＆ダンプ業界は政治献金を
それなりに納めているだろうが、バイク業界は納めていないでしょ。

ニッポンライダー協会なんて作って、理事長は天下り官僚にまかせれば
バイク乗りも将来が明るいかも。
もちろん献金はタプーリね。

今の軽は車重に比してエンジンの排気量が小さすぎ。小型車では税制のメリットが
あるにもかかわらず1000ccエンジンのクルマは少なくより効率のよい1300ccという
中途半端な排気量の方が多い。

ハイブリッド・ＥＶ・ＦＣＶの時代がきます。
排気量の税制は、意味がなくなります。
軽も、意味なくなります。

全長×全幅×全高mm　車重kg
3400×1500×2000mm　1000kg

100円で20km/l以上走れば、水素、電気、ガソリンなんでも良し。

>>197
大きすぎ、重すぎ。

>>198現行とほぼ同じです。
言いたいことは、排気量ではないということです。

三菱　タウンボックス
全長×全幅×全高mm　燃費　車重kg
3395×1475×1890mm　15.4　ぴったり1000kg

こういう車を燃費で排除します。

政治献金で自分達の権益拡大を謀るなんざ

　ら　い　だ　−　じゃ　な　い　ぞ　！！

>>201するのは、ライダーじゃなくて昔ライダーで今もバイクに乗りたいなと思ってるお偉いさんでしょ。

>>197こう見ると、ガソリンが以下に優れたものか分かる。
100円で20�`以上走るなんて、ガソリン車か、ガソリン併用のハイブリッドだけだよ。

最終的にはそれでいいかもしれないが、それだと水素を使った車が広まらないね。
水素の燃料電池に、水素の内燃機関。直接燃やす内燃機関のほうがパワーは出ると思う。ガスも出るけど…

>>199
軽はもっとシェイプアップすべき。
法規枠ぎりぎりにしなくていい（ミゼット２みたいなものもあったが）。
構造上どうしても重くなる１BOXは、初代バモスのように幌屋根にすればｲｲ。
エアコンも要らないし、さっぱりしてｲｲ。

>>203いまどきエアコンレスは、一般ユーザー受け悪いだろうな
いっそボディをFRPとかカーボンとかはどうだ。

>>204
＞カーボンとかはどうだ。
コストを…

ボディは段ボールで軽量化
シートはパイプ椅子
エアコンはドライアイス、暖房は七輪

ボディーをダンボールへ・・・

旧東ドイツのトラバント知ってる、あれのボディは紙で成型しそれを樹脂で固めたものらしい
(一種のFRPか？)これならかなりの軽量化ができる、しかし良くもえそうだな。

P（紙）RP（強化プラスチック）？
F1のCF（炭素繊維）RPはこれを模した物らしい。

みんなめちゃくちゃ言ってるな。

トヨタダイハツが共同開発した、ムーヴに燃料電池を載せた車は…軽だよね？

アルト、ミニカは分かるが、
ジムニー、コペンは優遇に値するのか？

>>211
いや重だろう。

>>206は何で、軽を毛嫌いするんだ？

>>214
毛嫌い＜けいきらい＞

>>214
軽も買えない貧乏人だから
５万で買えるチョイノリがあるんだから激安新車の軽が欲しい

>>216成る程…
装備を簡素化して、その分価格を下げた軽が欲しいわけね。

軽じゃなくても、安けりゃなんでもいいんでしょ。

なんか探しておいてやる。

>>216
あると番とかみら番でも高いか？

http://www.kawasaki-motors.com/atvmule/atvmule_catalog/data/03mu2510/spec.html
こんな高いのがあった。

>>218
それらの５５マンぐらいのシートはビニールかい？

アルミ押し出し材でバックボーンフレームを作って、これにエンジンとタイヤ
を付ける（乗用車＝FF、1BOX＝RR）。ロールケージを付けて、FRPか紙RPでボディを
換装すれば、乗用車で400kgぐらい、1BOXで600kgぐらいにおさまらんか？

日本車の中で環境性能が優れた車を毎年選考し、上位１０車種を３年間に渡り減税するというのはどう？

地球環境と石油枯渇問題の前には、衝突安全性などどうでもいいと
思いませんか？
人命より地球の方が重い！

>>223じゃあ、車乗るな。すぐ市ね！君が土に帰れば少しは地球の負担も減るよ。

言葉が足りなかった。
軽量化の最大の障壁が、衝突安全性じゃないかということです。
あと贅沢化。幌屋根にすればエアコンはいらない。

軽４輪廃止で、軽２輪をさらに優遇する。
バイクは衝突安全性皆無。車重が軽くて、贅沢装備一切無し。
エンジン抱えて走るだけ。

(　´Α｀)＜　先生、事故ったら即脂肪する車の方が、安全運転が増えると思います。

>>227
それは無いよ。
事故ったら、即大怪我のバイクはみんなぶっ飛ばしてる。バイクは運動性能が高すぎるからなぁ

>>222が良いと思う。

>>228
(　´Α｀)＜　先生、ＤＱＮがどんどん逝ってくれれば平和になると思います。

>>229一人で勝手に死ぬのは構わないが、一般人が巻き添えを喰うような気が…

今のKはやっぱり重過ぎるわなでもボディ全体のFRP化等の軽量化は難かしいにしても
例えばボンネット、フェンダー、リヤーハッチ、ルーフ等のボディ強度にあまり関係しない部分のFRP化等
は可能だと思う。

軽こそぜいたくにアルミボディにすべきだ。
５０万高くても、税金・保険で数年でもとが
とれるし、燃費もよくなるし。

>>232今のＫは、決して安くはないからこれ以上高くなったらなむずかしいんじゃないかな？
だってそこそこのグレードを買おうとすると150万位軽くいっちゃうよ。

ミラバン５５マン＋アルミボディ＜１００マン

素直に１５００ＣＣ位の車の方がトータルで考えると
安かったりするんだが

軽とコンパクトの経済性比較
前提
・軽とコンパクト車両価格が同一
・税金と保険の合計は、コンパクトより軽は年５万円安い
・燃費 軽１０Ｋｍ／Ｌ コンパクト１２Ｋｍ／Ｌ
・ガソリン代 １００円／Ｌ

結論
・年間３万Ｋｍ以上走るなら：コンパクトが経済的
・年間３万Ｋｍ未満なら：軽が経済的

>>236
コンパクトの方が値引きが(・∀・)ｲｲ!!

>>237
軽の方が下取りが(・∀・)ｲｲ!!

軽だとエンジンも常時高負荷で高回転まで回してるし
ボディーのヘタリも早い

>238>239まあまあおちついてよ、Kの方が得か普通車の方が得かってスレはないから。

なんにしてもKの規格は現行でとどめてほしい・・
これ以上大きくなったらKそのものの存在する意味がなくなる様な気がする。

>>241
もう大きくなりすぎたでしょ。
俺にとってのベストサイズは。550ｃｃ時代だな。

軽でリッター１５イカない車は買う気がせん

現在の規格に

定員２人乗りまでの貨物車,燃費制限無し

定員３または４人、１０・１５モード燃費２０ｋｍ／ｌ以上

の条件を付加

>>241小さいという理由だけで優遇するなら、アルファードとかシーマの税金を上げるべき。

おまいらほんとにばかだねぇえ
自分さえよければイイっていう精神の貧困さが分からないんだねぇ
もう少しばかりでも全体の事が考えられない？

軽より大きい車の
生産ならびに販売さらに使用を禁止する。

>>247
マジに1500cc以上の乗用車は日本に要らないと思う。

今の軽は普通車に組み入れて、以下のようにして欲しいな。

乗車定員：２名以下
原動機　：内燃機関の場合、総排気量１２５ｃｃ未満
　　　　　電動機の場合、総合定格出力３ＫＷ未満
積載量　：６０ｋｇ
全幅　　：1000mm未満(ミラーなどの突起部を含む)
全長　　：2500mm未満
全高　　：1600mm未満

　主な車の使われ方を見ていると、このスペックでも十分だと思う。
車の使われ方を見ると局所性が非常に高いから。そうじゃない用途に
使うなら普通車を乗ればいい。あくまで「軽」はセカンドカーという
か下駄代わりなんだから、デコレーションケーキばりの郷か装備のつ
いた車は要らない。

　下駄代わりの使われ方、近所のスーパーにお買い物とか、通勤とか
業務だと配達があるか。モノによっては自動車の必要性は薄いと言え
るな。これで、長距離・多人数・大量の荷物＝普通車、下駄的な使用
＝軽と使い分けれれば、環境にも良くなるんじゃないかい？

最低でもツインぐらいのサイズと動力性能が無いとセカンドカーにもなりゃしないと思うよ。
ツインはあのサイズでもバイクもどきよりは遙かに安全だし何より安い。
ATしか乗れない奴はワゴンRより高くなるけどな。

経済性と安全性は相反する…
>>249さんの提示したような、軽に変わる新しい規格をつくるべき
だと思うが、その時は購入者には「安全性の低い新・軽自動車に
購入しますが、安全性に対するリスクは自己責任の元に負うことを
誓います。またそのリスクは同乗者にも周知させることを誓います」
という念書を書かせるのはどうだ？

原付みたいに、2種類作る。
400ccまでの1種と、800ccまでの2種。

コンパクトカーと比べて、1種は税金3分の1、2種は3分の2。

今の軽はでかいしそこそこスピードも出る　軽自動車のくせに生意気だ！！！
だから、排気量を３６０ｃｃにしろ！！！

>>253おぬしは、前にトロトロ走るやつがいても、我慢できるのか？
…短気そうだけど。

いや、多分切れるｗ

でもちょっと３６０ｃｃがかわいいなと思ってｗ

てか、軽自動車くらいキットカーで登録ができるようにしても楽しいな
光岡の原付おもちゃとはちがうよ

軽の規格は今のままで、いいんでないの
不景気の世の中にあっているよ、２名乗車なら大きさも走りもＯＫ。

つーか軽の規格あげるなんて矛盾してる、軽のﾒﾘｯﾄは軽量、ｺﾝﾊﾟｸﾄ、経済的等などのはず
現行の軽でこれにあてはまる軽は少ない、特に経済性の面でのﾒﾘｯﾄは全然ないと思う
新車価格高すぎ上級ｸﾞﾚｰﾄﾞなんかとても軽とは思えないぞ！装備をもっと簡素化してもよいと
燃費だってけして良くないぞ、軽で狭い、安くさいとか思うんだったら普通車買えばいい
個人的には360�tのﾎﾞﾃﾞｨで550�tのｴﾝｼﾞﾝを積んでﾎｽｨ

>>258
＜丶｀∀´＞ウリナラの軽は８００ｃｃニダ！

日本が６６０ｃｃを軽規格にしているのは差別ニダ！

謝罪と賠償・・・・以下略

燃費を考えると８００ｃｃ位に上げてターボを禁止すべきだな。

>>260　同意。

韓国の軽は
全長×全幅mm　排気量cc
3500×1500mm　800cc

韓国にも軽があるんだ！

つか、６６０のままでＮＡでいいじゃんか

ターボ禁止か…

個人的には>>1の案で、税金を少し高くしたのが良い。

軽廃止！

これってどうよ？
　http://www.dvd01.hamstar.jp/

税金もろくに払わない軽海苔が贅沢言うんじゃない！
軽はターボ・オープンカー・パワステ・オートマ・エアコン・カーステ禁止。

６６０ｃｃで大きさが今のより小さかった頃がいちばん速くて燃費がよかった。
地方の半農家の軽トラ海苔でつが。

軽に規格改定なんて必要ない。文句があるなら乗用車乗れ。

納税額０の>>268が税金もろくに払わない軽海苔
とほざいてます

乗用車に重税は必要だ。文句があるなら軽乗れ。

発泡酒に重税は必要だ。文句があるならビール飲め。

軽規格に優遇なんて必要ない。文句があるなら金をくれ。

コカコーラにカフェインは必要だ。文句があるならファンタ飲め。

ドラえもんに耳は必要だ。文句があるなら不二雄に言え。

生活保護受給者の>>271は「税金もろくに払わない」と言われると敏感に反応します。

>>277はオヤジのカローラで軽をバカにしてます
クルマぐらい自分で買えや

バブル時にできた　大排気量の優遇はいらん
廃止はそっちが先だろ

同意

新自動車税額＝（排気量ccｘ１０）＋（車両重量Kgｘ１０）

d18E5/GOは、軽の肩を持ったり、発泡酒を増税しろと言ったり、訳わからんな。
きっと、脳味噌が軽なんだろう。

排気量より燃費で課税するべきだろ。今の軽より、フィットとかヴィッツの
方が実用燃費が良くて環境にも優しいのに高い税金を取られるのはおかしい。

フィットやビッツがどれくらい走るかしらんが
軽トラターボでリッター１８Km軽いぞ

しかも登り坂だと　フィットはビッツを置いていけるけど

軽規格の廃止ＯＲ税金うっぷと言ってる香具師は軽がうらやましいの？
現行の軽は燃費を犠牲にしてターボ車なら動力性能はすんばらしいし、反面
燃費優先ならＮＡでＭＴにすれば20Ｋ/Ｌ以上は確実だな（Ｗ
もちろん維持費は軽の方が（ﾟДﾟ）ｳﾏｰ
今までは小型車ばかり乗っていたが軽に乗り換えて本当に正解。

>>284
大人4人がゆったり座れて静かで燃費が良いでつか？

新自動車税額＝300,000÷燃費Km/L

>>286
タンスや机やバイクも運べて燃費がよいてつか？

軽自動車って１０００ｃｃクラスより価格が同じ程度かむしろ高いくらいだけど
何でなの？

>>289
それは確かに疑問だ
多分ワゴンRとかムーブとかの話だろうと思うけどわしもあれは欲しくない

わしの軽トラは新車で車体価格60万くらいだったけど

>>286
大人4人乗車はゆったりではないが、それ程窮屈でもなく問題ないＹＯ
でも基本的には２名乗車がいいみたいだね。
燃費は２名乗車で東京⇔京都と旅行したが高速１００ｋ/ｈでマタリー走行で
約２２Ｋ/Ｌ位いったでちゅ。
今は子供も社会人になって今は俺と女房で乗るだけなのでまったくＯＫだよ

>>251

　確かに、今の普通車のような高い衝突安全性を確保するのは
困難に成るだろう。特に事故を起こさないという視点が欠けて
いるからね。しかもデコレーションケーキばりの豪華装備もつ
けられない。

　けどさ、逆に利点もあるわな。
人や物に当っても重量が軽ければその分被害が少ない。まース
ピードが出てたら関係無いけど。（汗）　それにちゃちいから
こそ慎重に運転するとも言える。

　それに車体が軽い＝その分モーターも小さくて良いから、電
動化もしやすい。狭い道路でも対向車が来ても余裕ですれ違え
るとか、駐車場でも１大分のスペースに2台止められると上に
バイクのように雨降ってもぬれないというのは大きいと思うよ。

バイクに屋根をつけたような、三輪を開発普及させる。

>>283

ガソリンにはたかーい税金がかかっているので、燃費が悪ければ自動的に
高い税金を払っている。軽の規格としては重量であるとか専有面積とか
生産に使われる材料による環境悪化などで考えるのが妥当でしょう。

>>294
税金をハラエバすむ問題ではありません。
痩せの大食いほど迷惑なものはありません。

>>294
高い税金を払っているのは、燃費の悪い車に乗っている人というより、
走行距離が多い人でしょ。そういう人はその分、排ガスも出してる。

税金は車体価格に含めて、その他年間の自動車税は走行距離km×10円。
年間1万km走る人は、10万円。

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
3400×1480×2000mm　660cc　　無制限
↓
3000×1300×2000mm　800cc　　800kg

特別な許可を受けない限り、２人乗りまで。

おまえら愚民の意見をお上が聞くとでも思ってるのか？

まあ、軽規格はあと5年はそのままだろうな。それでイイ！

日本は大変景気が悪い。
景気をたて直す変化がひつようです。
軽も変わりましょう。

おまえら愚民の意見をお上が聞くとでも思ってるのか？

まあ、不景気はあと5年はそのままだろうな。それでイイ！

あと５年 あと5年で
バブル崩壊から１３年を超えた。

>>297
横風受けたらあぶねーだろ。

>>302冗談ですか？
あれは最大値ですよ。

現行の軽も全高2000mmまでですが、精々1880までですね。
ワゴンで1550、セダンで1450程度でしょう。

なんで軽自動車は出力と排気量を制限するの？

クリーンで小さくて軽ければいいじゃん。
なんで？

軽を造っていない、トヨタの意地悪です。

２年後 トヨタからミラベースの８００ccが販売されます。
そのときまでに軽は粒します。

2005年？

規格変わるの？

>>304クリーンで小さくて軽ければいいじゃん

今の軽ではあてはまりません。

今の軽で当てはまらないのなら、今までの車すべてに当てはまらないね。

車重700kg以下、燃費30km/l以上、U-LEV。これなら当てはまる。

こういったものが軽の本流だと思うのだが、
http://www.toyota.co.jp/Museum/Tam/Car/Flyingfeather-j/index-j.html
http://www.asahi-net.or.jp/~ip3t-nksn/Pages/B-classic/Qrp423.htm

>>310家は白黒テレビですか？

ここでアダルトDVD買ったんですがすごく安くてすぐ届きました

http://www.net-de-dvd.com/

>>306
ネタ？
ソースキボン

>>313ﾈﾀですよ。

コペンやジムニー等の燃費が悪くガスが汚い車は、値段も高い傾向にある。

＞＞３１３
ほんとにしらんのですが　とくに汚いってことあるんですか？

トヨタ社員必死棚ｗ

トヨタはなぜ軽を作らないの？

>>1
環境云々言うのならまずこれを読んで
それから言って欲しいです。
http://www.jama.or.jp/lib/jamagazine/200206/06.html

バイクの様な小排気量エンジンは、不完全燃焼が起こりやすく、ガスが汚い。

>>318
公道の人間魚雷になんか乗る気はないです…まだ死にたくないんで。
つーか、四輪だと通勤から家族とのドライブや買い物まで一台でこなせる。
別に二輪持つ方が資源の無駄。

気筒あたりの径が小さいから逆ですぅ〜>>319
２サイクルは排気量関係なくガスが汚いのは認めます。

渋滞って石油資源の無駄だよね。クルマを一人乗りして
無駄に面積を占有して渋滞を引き起こすよりも二輪に乗って
渋滞を緩和したほうが環境に優しいんじゃない？>>320

>>320
中古の四輪と中古の２輪の２台体制ですが、何か？

>>310これも人間魚雷だよ。

>>321

　考え方の差だな。スーパーカブでさえ今の車よりも排ガスは汚い。
が、汚いのをちょびっとだけ出すのか、あまり汚くないのを大量に
出すのかの違いだな。といっても欧州じゃ厳しい規制があるのにか
かわらずそれでも２スト車が売られておる。半分はメーカーの怠慢
も有るかもしれん。

>>317
ブランド価値を大切にしているからでは。
それか軽なんて儲けの少ないのは作ってられるかゴルァと（略

ホンダスズキは出来ると思うけど、三輪車で、
二輪と四輪の良い所取りな奴を造って欲しい。

二輪の機動性、四輪の安定性とか。

三輪車とは

二輪の不安定さ、四輪の非機動性。

>>317
トヨタで軽作るとダイハツとカブるからじゃないの？

もう、ダイハツはトヨタブランドでいいような気がするけど
暴言ですか？

トヨタコペン
トヨタミラ
トヨタミラジーノ
トヨタムーブ
トヨタマックス
トヨタアトレー
トヨタＹＲＶ
トヨタハイジェット
トヨタテリオス

デブが、軽に乗っても大丈夫すか？

>>331
重量税が加算されます。

原付に超人が乗っているのを見ると、原付が可哀想に思える。

超人が運転する車は、右側が沈んでいる。

ターボ付き軽はいらんが軽トラ、軽ハコバンは残して欲しい。

>>319
最近は完全燃焼されなかったのをまた燃焼室に入れて
燃焼させるというようなのもあるので、
そうでもなくなってきているみたいですよ。

反芻ですか？

軽は商用車のみにするというのはどうでしょうか？

>>336
漏れも思った。
軽「乗用車」を廃止して軽「貨物」だけでいいんでない？

>>307
俺もそんな話を聞いたことがある。
なんでも軽の税制優遇をなくすんだと。
まぁ、今の軽は燃費も良くないし、
存在意義がなくなってきているんだろうな。

欧州で日本のミラやアルトが売れてるらしいが
ほとんどご近所の配達用だそうだ。

新しいミラは、実際160キロ以上の走行を予定して空力を計算されてる。

>>339
それでいいのでは？

新設計のS800を軽登録して乗りたいなぁ。

本田さん造ってくれ。

せめて燃料警告灯は標準装備でナイトね

燃料計があるのに、燃料警告等も必要なの？

>>342
乗りたい乗りたい。
って言うかレトロなデザインのバイクが売れる昨今。
クルマもエスハチみたいな古いデザインの車が売れてもいいんでないの？

商用車は、自家用車より、メンテされない傾向にあるので(エンジンオイル交換等)、
排ガスが汚くなったり、燃費が悪くなりやすい。

軽として、枠を造るのは商用車だけで良いと思う。

>>346
前半と後半のつながり、意味不明

660ccエンジンにターボを付けるくらいなら排気量を1000ccにでもした方がすべての面で
有利なんだよなあ。同じ車重の軽と小型車を比較したら排気量の大きい小型車の方が燃費もいいし。

>>348
それはそうなんだけど，実際に軽規格云々は税金の問題があるからなあ。
結局，軽自動車は市町村，自動車は都道府県と分けているから，
軽規格をなくすことも，規格換えすることも難しくなるんだよね。

>>349
税金は
国＞県＞市町村と流れています。
たとえば地方消費税額の２分の１に相当する額は、
県から市町村に対して交付されます。

軽は賢い連中のみで乗るべき
あまり便利で快適になりすぎると
発泡酒の二の舞

１５０万もする軽なんぞに税制優遇する必要はないだろ？
軽は定価８０万以下にしる！

もっと不思議なのは
５年落ちの軽が
５年落ちコンパクトの
倍のねつけ

>>353
その差額が税金、保険の差。

>>348
軽と小型車の車重は同じではないので

カプチーノとか高いね。

>>355
そりゃすべての小型車と軽自動車の重量が同じではないよ。同じ様な重量のを比較した場合。
さらには重い小型車の方が燃費が良い場合も少なくないし。

>>357
どうなんだけど、無理に重量同じにしてまで比較することはないかなと
個人的には結構別の乗り物だと思うよ
リッターにはトラックやバンはないし
リッターが目の敵にするのは一部の高価な軽だけで　他の軽は入れないでﾎｽｨ

>>358
そうじゃなくて今の軽は車重と排気量がミスマッチだから規格を変えた方が良いという話。

ミスマッチのほうがよい
マッチしだすとものすごい勢いで課税の標的になりかねん

>>360
ハイブリなんか１Kmでも燃費良くしようと数十万円の
高性能バッテリやモータを開発してるのに
極安税金の恩恵を受けるために
敢えて過小排気量小型車を大量生産する

これは正気の沙汰じゃない
大幅な増税は避けられない

>>361
灰ぶりの高性能バッテリやモータ製造時に使われるエネルギーってのも気にはなるねぇ
（厳密には廃棄までか・・・）

それより、気になるのは三ッ星な排ガスの対極な2st軽自動車の存在も、ある意味滑稽ではあるな？

>>362
２st軽なんて
おれが住んでる
高級住宅街では
とっくに見かけんが

>>363
そりゃ絶対数なんて、たかが知れてるだろうけど。。。
趣向品に近い存在なんかね？その「高級」住宅街でも、車庫の奥に入れてる
お宅もあるかもよ？？？

＞３６４
バカ。

２ストはもう車検に通らなくなるんだと

>>366
もうあの音は聴けなくなるんか？寂しいねぇ･･･出来ればソースｷﾎﾞﾝ〜
ブルドック・おたふく・ウスターは不かな方向で。。

カプチがNAの丁度良い排気量のクルマだったら、かなり楽しげ。

将来的には廃止の方向だよね。

>>367
ソースは失念。ｽﾏｿ。

軽の弱点。
エンジンのフィーリングが悪くて、運転が面白くない。

軽の弱点
Ｖ８がないこと。

今どきの軽優遇は不合理。
優遇すべき理由を見出せない。

優遇制度は貧乏人のための足の確保だというなら、
小型乗用並、あるいはそれ以上の価格で売られている軽が
税優遇を受けると言うのは理解出来ない。
また、社会負荷の少ない小型車を優遇する、という考え方なら
現行の軽規格はナンセンスだ。

今の軽規格。排気量の規制と重量の規制の無さがコンパクト以上の
重量で燃費の悪い、重量の割に非力で社会負荷の多いいびつな
軽が跋扈している現状を創出している。
今の軽の設計思想は、税の優遇を受けつつ車内スペースを
いかに確保するか、それだけだ。
重くなろうが、車重の割に非力で燃費が悪くなろうがお構い無しだ。

よって優遇制度は車重と新車価格で縛るべきだと思う。
逆に排気量や馬力、サイズ、乗員数（４人）の枠は
税優遇の枠として意味があると思えないからとっぱらうべき。
馬力排気量無制限、サイズ制限小型乗用５ナンバーと同じ、
車重900kg未満、車体価格ﾒｰｶｰｵﾌﾟｼｮﾝ込みで100万未満。
これでも十分魅力的な、社会負荷も少ない小型車が作れるはず。
また、税優遇も理解できる。

超アイドル級のカワイイ車大好き女子大生、
★ふう★タンのホームページをハッケーン
この子はマジすごいカワイイ。。。
なのにＡＶ女優並みのエロさでかなりビクーリしました。
顔は竹内結子に似てるし（コレマジで！）、お目目パチーリだし、
オパーイでっかいし、ウエスト細いし、オケツはかわいいし・・・
あんなことしちゃうなんてね・・・
http://www.interq.or.jp/japan/tds/snj-tv/

>>373偉い！
理想的で良いね。

V8でも、法的に問題ないぞ。

でもさー、軽ってメーカーからすれば一番儲からないでしょ？
燃費って言ってもエンジンに金掛けられないんじゃよくなりゃしないでしょ。
10年前のエンジンと今のエンジン比べて良い悪い言ってもそんなん形だけ。
むしろ健闘しているんじゃないかと。

安全性は疑問だがナー

ワゴン尺のような箱の大きい車は重いので
天井おもいきり低くて空力良くして
路面ベタベタのゴキブリみたいな車造ってけれ！

http://members.aol.com/TYAJR120G4/page009.html
全高990mm　ゴキブリみたいです。

軽乗りだけどさ、
排気量はもう少し小さくてもいいや。
それよりも遅い普通車のほうが目障り。
要はのり方では。

通常はターボも作動しないし、燃費もいいけど。

幅はできれば普通車並にして欲しい。
軽だと車幅が狭いので遠くに見えるらしく、飛び込んでくる車や人が多くて困る。
当然駄目なところで飛び込んでくる。。。動体視力が悪いらしい。。。

内装はちょっと車幅が窮屈な感じかな。
カップルには、お互い必ず接近することになるので、超いいかも。

保険は、実は軽のほうが事故率高いというデータがあるらしく、
アメリカンファミリーだとお高い。これが実証られたら、
軽のほうが保険が高くなるかも。

ガソリン課税って言うのも超いいかも。
軸重税と、燃費税とガソリン税と、走行距離税ならどう?

軽で貨物は維持費安いー

>>379
その車、走ってる所見た事あるよ（ｗ
てか、ｺﾞｯｷｰって言うか、太陽系外の乗り物に見えますた。

小排気量を高回転にするより、中排気量を中回転にした方が、燃費も排ガスも良いんじゃない？

「軽」自動車って言うくらいなんだから、現行の規格に重量制限も加えたらどうだろうか？
例えば車両重量800kg未満とかさ。
ちなみにスズキだとワゴンＲのＦＦ・ＡＴ・フル装備で820kgっす。
ガソリン課税については俺自身が年3000km程度しか走らないんで影響はないんだけど、仕事とかの人はタマランだろうなぁ・・

ワゴンＲのATのNA乗ってる。先月免許取得して中古探しに行ったら
維持費聞いた瞬間に即決した。駐車場がいらない、マジで。
そして税が安い。諭吉を出すとお釣りがくる、マジで。ちょっと感動。
しかも軽なのにVIP仕様にしたから普通車乗りにもバカにされなくて良い。
ミニバン軽は燃費が悪いと言われてるけど個人的には優遇でお釣りが来ると思う。
ｱﾙﾄやﾐﾗと比べればそりゃちょっとは違うかもしれないけど、そんなに大差は
ないって店員も言ってたし、それは間違いないと思う。ただ週末とかで高速に乗ると
ちょっと怖いね。ベタ踏みなのにドンドン抜かれていくし。
女受けにかんしてはVIPセルシオもVIP軽も変わらないでしょ。セルシオ乗ったこと
ないから知らないけどナンバーが白か黄かでそんなに変わったらアホ臭くてだれも
軽なんて買わないでしょ。個人的には軽でも十分にいけてる。
嘘かと思われるかも知れないけど酒々井PAでｺﾞﾑ付けてるS-MXｶｯﾌﾟﾙの横で
マジで３４歳ﾃﾞﾘﾍﾙ嬢の中に出した。つまりはS-MXですらワゴンＲのNAには
勝てないと言うわけで、それだけでも個人的には大満足です。

820kgと言ったら、インサイトだな。
ハイブリッドシステムを外して、エンジンのみにしたら800kg切るな。

800kg以下の車を全て軽にして欲しい。

ジネッタほすぃ

G4は軽以下のサイズなんだよねぇ

めっさキビキビした棺桶だネ

>>３８４　たしかに重量制限は必要だな
　４ＷＤ とはいえジムニーなんか確か１トンこえるんだよね　
　これじゃー軽とはいいにくいもんな

http://bizinfo.cool.ne.jp/ranking/ranklink.cgi?id=mercury

>>385
維持費は安いね。駐車場は地域に寄るらしい。うちの地域では車庫証明必要。

あとね、あおりまくるダンプとかトラックとか普通車が多いのが困る。
こっちのほうが速いんだが。。。

＞４ＷＤ とはいえジムニーなんか確か１トンこえるんだよね　
これじゃー軽とはいいにくいもんな

友人がてりおすきっどを新車で買ったが箱根でリッターいくら走ったと思う？
タッタノ4・3キロだよ！！（驚

池袋行ってみな！

軽は、パーキングメータータダだろう！
駐車で優遇されているんだね

>>392
俺の妹もテリオスキッド購入したが、町乗り燃費がリッター８以下で愕然としていたぞ！
その前に乗っていた旧マーチは１２いったのに・・

「軽」って財布が軽くなるってことね

>>392
>>394
漏れのテリオスキッドはリッター１２キロいってたぞ。
まーエンジン音が好きではなかった＆サスが硬すぎたので
３ナンバー車にしてしまったが。

２気筒の軽を出してくり
おねがいすます

半亀頭のやつを

スリーターのカーヴァーってやつ、軽登録できるよ。ダイハツのターボエンジンで良いんだってさ。

400

軽自動車税は年額１００００円でもいいから、８００ｃｃまで承認汁！！

>>397
そんなあなたに、トゥデイ（JW1）がオススメｗ

軽自動車税は年額２００００円でもいいから、白ナンバー承認汁！！

軽の税は20000くらいにはしないと
これ以上の規格アップはトヨタが納得しないだろ

かぶった

大体、街乗りででかい車は、必要ないんだよ、ヴォケが！

ただ、高速用と街乗り用と分けて使用するのが適当だ。

中型車以上で幹線道路に駐車、停車する馬鹿を考えれば、軽の
優遇税制は続けるべきだな。

おまいら、街海苔では軽ターボにぶち離されているくせに、
100ｋ/hまでは軽ターボで充分だ。

１５０万の軽って、３００円の発泡酒みたいなもの。

前者は売れて、後者は売れないが。

>>405
燃費と静粛性と横方向の室内空間を考えると十分ではない。

>>405
でかいくるまっていうが
ちょっとまえまで亜米利加の大衆車は
全長５ｍ３０cm 全幅２ｍ１０cmだったが
それから比べれば日本のくるまはすべて軽みたいなもの

結局のところ、「軽を増税しる！」ということで満場一致でつか？

>>408
日本の道路で考えてくれよ。

アメリカの道路事情と違うんだよ。

>>40７

確かに旧規格軽から新規格になって、車重がかなりアップし
燃費は悪くなった。改善すべきだな。

室内空間は新規格を経て、広くなったんじゃないの？

静粛性も車種によっては改善されている。

そりゃ、2000ｃｃ以上と比べても仕方ない。

その不満の解消として、街乗り用として使用する車と高速用として
使用する車を使い分けすべきだと思うんだが。

税金30000円で良いから、RX-8を軽に認定汁

http://www.carver.nl/home.htm
これ。軽登録できるかな？

通勤用のセカンドカー欲しいなぁ。
smartサイズ以下で。

軽自動車税が無くなると聞いていたのですが、どうなっているのでしょうか？
規格改定って騒ぐと元の木阿弥。

>>414
下記に訂正

軽自動車が無くなると聞いていたのですが、どうなっているのでしょうか？
規格改定って騒ぐと元の木阿弥。

将来的には無くなるが、シティーコミューターとして新しい規格が出来ると思われる。
ガソリン、モーター、水素、ハイブリッド等にも当てはめられる規格。

>>416それを提案。

全長3500mm以下　車重1000kg以下　税金10000円

>>385にレスする>>391って一体・・・

新規格になって車重がかなりアップしたから燃費は悪くなったという意見を良く聞くが、それは的はずれ
じゃないだろうか。
新規格に合わせてアップした車重は50kg程度で、さほど燃費に影響が出るわけではない。
問題は、新規格移行前後に流行りだしたミニバン/ワゴン･ブームによって無駄な肥大化をしたことに依る。
ワゴンRやムーヴなどの出現は、従来の軽自動車より約100kg車重アップになった。
それがちょうど規格移行時期と重なったため、都合約150kgもの重量増となり、物事の本質を見抜けない
ヤツらが単純に「新規格になったから重い」などと錯覚するんだろう。
アルトやミラのような従来車種は依然としてウェルバランスを保っているし、エンジン等の改良によって
旧規格より燃費も伸ばしている。

改善すべきは、物事の表層しか見ず不必要に高環境負荷の車を選択する消費者の身勝手さと、それが売れる
からといって安易に高肥満度の不健全な車を乱発するメーカーの姿勢にあるだろう。
この板でも続いて安直に提案される排気量拡大などは、本来的にまったく不要のはず。

3400×1500×2000mm　800cc　　1000kg

全長長すぎ。2400mm以下でなとダメ

今売れ筋のコンパクトカーは1300ccで1000kg前後だから660ccの軽は500kg前後じゃないと。

>>380
> ガソリン課税って言うのも超いいかも。
> 軸重税と、燃費税とガソリン税と、走行距離税ならどう?
走行距離と燃費はおおむね比例するから、二重課税はまずい。
むしろ炭素税一本の方が、低燃費優遇というアナウンス効果を持つ。

>>419
ワゴンＲが当たったから他のメーカーも『ワゴンＲ』を製造する。
モデルチェンジするたびに、大型化する。

日本的な現象だ。

今まで軽自動車の”軽”は車重が軽いと言う意味だと思っていました。
このスレ読んで思い違いということが分かりました。

重量税は軽も普通車と同じ制度を
適用すべきだな。こんなふうに。
1t未満の軽→25200/2年
1t〜1.5tの軽→37800/2年

今の重量税
軽（１t超でも）：8800円/2年
小型乗用(1t未満)：25200円/2年
1t〜1.5t：37800円/2年

今の売れ線の軽ミニバン、重い軽は概ね900kgくらいはある。
ヴィッツなんか1300cc４駆で1t切っててさえ25200、
同等以上の重さで燃費も悪い軽が8800ってのはどう考えても
おかしい。

やっぱ幅は、最低２ｍ以上は必要だね。

通学でクルマがどうしても必要な学生は殆どが軽を使いますんで
コンパクトカーと同等の税にされたら困っちゃいますよ。
だからこのままでいいと思います。>>424

>>426
東京では通学に必要な学生は
ＢＭＷかワーゲンだすが。

漏れは自分で維持費を捻出してるから税金が安くないと
維持費が払えなくて通学手段がなくなっちゃうのさ。>>427
正直金持ちのおぼっちゃまがうらやますぃ。

次があるとすれば、770ｃｃだろうな。

軽のノンターボ車の馬力はおおむね５５馬力なので、これ以下を軽自動車とし、
排気量や車体寸法の規制を取り払う。そうすれば軽に１リットルエンジンを積む
こともできるし、衝突安全性の向上も無理なくできるから、軽自動車メーカーに
とってメリットとなる。一方、ストーリアなどのリッターカーも、馬力を少し落
とせば軽自動車の優遇が受けられ、軽を作っていないメーカーにもメリットがあるわけだ。
http://homepage3.nifty.com/andojournal/tax.htm

グリーン税制で、昔に比べれば税の負担が軽くなったので、もう軽あきらめてコンパクトカーにするわ。
NAの軽で、峠道は辛すぎる。

>>430
現行の重い軽のエンジンが55馬力になって
ますます非力になるだけ。
そればかりかステップワゴンみたいなのに
55馬力エンジン搭載した車が出てくるぞ。
必ず。

排気量やサイズ制限を無くすのはよしとして、
車重は制限しないとな。

一人海苔：５千円
二人海苔：１万円
三人海苔：1万５千円
四人海苔：２万円
五人海苔：２万５千円

重量税だけで、良いと思う。
高い車を買うには、その分の消費税を払っているし、長距離走る(ガソリンを沢山使い、排ガスも沢山出す)人も
ガソリン自体に高い税金(とそれに対しての消費税)を払っている。

重量税を100k毎に区分してﾌｫｼｨ。

贅沢装備には良いが、安全装備に対しても課税する事になる重量税…
考えてみると…

１２インチ車１００００円
１３インチ車２００００円
１４インチ車３００００円
１５インチ車４００００円

軽は軽で有って欲しい。
狭小地とかで小回り効くし、それ以上大きくなったら
木造１Fの駐車スペースに入らないじゃないか。
税制面では、重量税、燃料に転嫁だけとして、ｸﾗｽ別の自動車税は廃止。
そうすれば自然と消費量と重量で車両に見合った額を支払う事になる。
重かったり、効率が悪いと実燃費からそれなりに取られることになり
財布を直撃する事になるので、基本性能面でもメーカーは手を抜けなくなる。
さらに税務処理もシンプルになり、自治体のコスト軽減にもつながる。

>436
安全装備ったって、例えばアルトクラスとワゴンRクラスでそんなに安全性かわらんだろ？
でも軽なのに広いほうがイイといういわゆる贅沢な欲求からどんどん軽自動車が肥大化
してきてるんでないの？
｢安全性｣とか自分のことばかりしか考えずに、そもそも｢環境性｣に不利な重量級車種を選択
する必要性が本当に自分にあるかという周囲に対する配慮も同じくらい考えて欲しいものだが。
重量税ってのはほぼ贅沢度に比例した税金だと思うけどなあ。
(軽に対してはまだうまく適用されず自浄作用が働いてないけど)

２５０Ｋｇ５０００円
５００Ｋｇ１００００円
７５０Ｋｇ１５０００円
１０００Ｋｇ２００００円
１２５０Ｋｇ２５０００円
１５００Ｋｇ３００００円
１７５０Ｋｇ３５０００円

サイズに対して税金かけろよ。
折れの住んでる所は道が狭いんだよ。

>>441
賛成

幅
１５００mm１５０００円
１６００mm１６０００円
１７００mm１７０００円
１８００mm１８０００円
１９００mm１９０００円
２０００mm２００００円

>>443
ダメ、ダ〜メ！公道（幹線道路）で平然と駐車（停車）するヤシがいるので、
迷惑度を考えれば、このくらいが妥当。
幅
１５００mm１００００円
１６００mm１４０００円
１７００mm１８０００円
１８００mm２２０００円
１９００mm２６０００円
２０００mm３００００円

>>444
ためため累進にすないと
１５００mm１００００円
１６００mm１５０００円
１７００mm３００００円
１８００mm４００００円
１９００mm６００００円
２０００mm８５０００円

軽自動車
２０馬力以下１０００円
２１馬力〜３０馬力４０００円
３１馬力〜４０馬力５０００円
４１馬力〜５０馬力６０００円
５１馬力〜６４馬力７０００円

軽貨物車５００円

普通自動車
２０馬力以下１０００円
２１馬力〜５０馬力５０００円
５１馬力〜７０馬力６０００円
７１馬力〜９０馬力７０００円
９１馬力〜１１０馬力８０００円
１１１馬力〜１３０馬力１００００円
１３１馬力〜１５０馬力１２０００円
１５１馬力〜１７０馬力１５０００円
１７１馬力〜１９０馬力２００００円
１９１馬力〜２１０馬力３００００円
２１１馬力〜２３０馬力４００００円
２３１馬力〜２５０馬力５００００円
２５１馬力以上１０００００円

普通貨物、大型貨物車５００００円

増税しろ増税しろ増税しろ増税しろ増税しろ増税しろ増税しろ

>>446
シトロエン２ＣＶみたいのがやたらふえそうな悪寒

>>446
「２０馬力ＡＴが
２８０馬力より
燃費わるくていいのでつか」
と文句がきそう

やっぱ燃費で区切るのがイイね。
QUYfmJILさんよろしく。

(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!
(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!
(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!
(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!
(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!


(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!
(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!
(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!
(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!
(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!


(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!(・∀・)ﾇｿﾇｿﾇｰｿ♪(ﾟдﾟ)ﾊｼ!

>>450
４０Km/l以上：１０００円
３５Km/l〜４０Km/l：５０００円
３０Km/l〜３５Km/l：６０００円
２５Km/l〜３０Km/l：１００００円
２０Km/l〜２５Km/l：２００００円
１５Km/l〜２０Km/l：３００００円
１０Km/l〜１５Km/l：４００００円
８Km/l〜１０Km/l：５００００円
６Km/l〜８Km/l：６００００円
０Km/l〜６Km/l：８００００円

何でディーゼルエンジン搭載車が出ないのか？

日本の軽油には、硫黄が大量に含まれていて、燃やすと有害なガスが出るため。

>>454
よくわからないが、つまり小型の
ディーゼルエンジンはそのような
課題をクリアーするのが難しいと？

燃費課税はダメだな。
実燃費と剥離したカタログ燃費に特化した車ばかりになるし、
高燃費車の週末ドライバーが、
低燃費車で日常通勤とかの足に使ってる香具師より
多くの税払うってのもな。
環境負荷としては後者の方が大きい場合が多いだろう。
燃料の税の方がいい。

>>455マジで聞いてたのね…

ヨーロッパでは、ほとんどの車種でディーゼルとガソリンで選べるようになっている。
脱硫と言って、軽油の精製過程で、硫黄分を取り除く技術が確立されている為、
ヨーロッパのディーゼル車(日本産の輸出車を含む)の排気ガスはとてもクリーンなものになっている。

日本で何故、ディーゼルエンジン搭載車が増えないのかと言うと、
軽油と言う名前のせいか…安い車というイメージが付き、ユーザーがディーゼルエンジンを選ばない。
すると、メーカー側も売れない車は造らないと言うことで、搭載車種が減る。
そうなると、精製するオイル屋も金をかけて、新しく脱硫設備を整えることはしないという同道巡りで日本では軽油が流行っていない。

>>455
日本の石油はもともと欧州の北海油田の石油より
硫黄成分が多い中近東の原油から精製されている。
さらに、軽油が抽出される直前に灯油が精製され
灯油は規格が厳しいので、日本の軽油は灯油が
取り出されたあとの重質成分が多い。
よって低硫黄化が困難だった。

ヨーロッパでよく使われる北海産原油には硫黄成分が少ない。
ところが日本には中東の硫黄が多く含まれる原油から軽油を精製しなくてはならない。
原油の成分が違うので同じ硫黄含有量にするには精製コストがヨーロッパと日本では違う。
決して日本の石油精製会社がさぼっているとか、技術力が無いと言うことではない。
それと、日本とヨーロッパでは日照時間が違うので光化学スモックに対する規制が違う。
光化学スモックの原因となるＮｏＸの排出規制がヨーロッパは甘い。
ヨーロッパのディーゼルエンジンは馬力があってガソリンと遜色ない。
コモンレールディーゼルエンジンが日本でも多く搭載されてくればちょっとは変わるかも。

幅
１５００mm１００００円
１６００mm３００００円
１７００mm５００００円
１８００mm１０００００円
１９００mm２０００００円
２０００mm２００００円

幅
１５００mm１００００円
１６００mm３００００円
１７００mm５００００円
１８００mm１０００００円
１９００mm２０００００円
２０００mm３０００００円

>456
いや、マイカー通勤は基本的にやむなく公共機関が無いからであって、
ほとんどの人は好きでやってるわけじゃない。
週末しか乗らんからといってそれが高燃費車の免罪符には決してならんと思うが。
環境負荷に対する税としては、燃費課税と燃料課税の両方が妥当だろう。
どちらが欠けても片手落ちだな。

>>461
デトロイトからの圧力が・・

>>462
環境負荷に対する税は負荷（＝使用燃料量）に応じて
払うべきだろ？
15km/Lで1500L/年使う香具師と
8km/Lで1000L/年使う香具師なら
前者が多く払うべきだろ？
より多くの負荷かけてるんだから。
高燃費車っていったって走らなければ負荷じゃないんだから。

車に税金かけずに、燃料にかければ万事解決。
燃料はすでに半分が税金だから、これでよし。みんな幸せ。

>>465
そしたらミニバン軽は皆あぼーんするよ。
1000ccとか1300ccとかになる。

車を利用するって事は、公共の施設を利用しているわけで、
やっぱり環境負荷、道路負荷とそれ相当に負担になっているわけ
で、負荷に応じた税負担である事が
望ましい。排気量とか、寸法の制約は、安全性を逸脱しない程度にとどめ
軽、小型、普通みたいなカテゴリー分けはしないで負担に応じて
支払うシステムにしたほうがイイと思う。
そうなってくれば、軽なのに２．０リットル車より燃費が悪く税制以外
小さい事に何のメリットもない車なんて出てこないと思う。
軽本来の使い方ってあるわけだし、そろそろターボでお祭りではなくって、
熱効率で出力稼いで有るべき姿に戻したほうがイイよ。

このさい２サイクルでターボにして欲しい。

>>468
無茶苦茶言うなよ（w

ニトロと言う手もある。

ヨーロッパの軽油の硫黄含有率は350PPMって雑誌に書いていた。そんなに高いの？

>>471
日本と欧州の軽油の違いは硫黄成分だけではない。
日本の軽油は重油寄り、欧州の軽油は灯油寄り。
つまり、欧州の軽油のほうが軽質なのです。

一般的には軽質な油の方が脱硫は容易。

>464
こんなGWなどには、たまの休みを利用して沢山の車が観光に赴くわけだが、たとえそのすべてが
｢車利用は休日のみ｣であっても高燃費車ならばたまったものでは無い。
例えば乗鞍スカイラインの地元では当然車社会なわけで、そこへたかだか一期一会の観光客の
車一台あたりの排出ガスや一人あたりのゴミなどしれたもの…とはならなかったから閉鎖に
なったんじゃないのか。

ふだん電車通勤していたとしても、その機関だって最低限の環境負荷となっている。
やむなくマイカー通勤する人も、それはそれなりに最低限の環境負荷でしかない。
もちろん都会と田舎、鉄道と車などそれぞれのシステムの効率度は違うだろうが、それぞれ負荷が
いかなる時も最低となるような規制作りこそ必要なんじゃないか。
誰がどんなシステムをどれだけ利用しようが、それが高環境負荷率であることの免罪符は無いはず。

だから、二次的に燃料に課税するのも大切だと思うがそれ以前にもっと直接的な高燃費車の抑制
および低燃費車への優遇は必要だと思うんだが。

この人何言ってるんだろう。
環境の負荷に関する税なら負荷（燃料の使用）
にかけるのがスジでしょ？
そして低燃費車は、同じ距離走っても燃料が少なくて
済むんだから燃料税が少なくて済む恩恵を
当然応分に受ける。

燃料課税のうえ燃費課税なんかしたらまず2重課税もいいとこ。
しかも負荷は個々人の走行頻度や使い方（乗員数、乗り方）で
大きく違うし、カタログ燃費と実燃費は必ずしも比例しない。
指標として適切でない。

軽を２人乗りに限定にしたら、３人家族は車２台か、コンパクトカーが必要になる。
５人家族は、軽２台か、コンパクトカー以上。

２台目以降の税金を上げると言うのはどうだろうか。
家族がそれぞれに、通勤用などの車が必要なら、メーカー側が出した通勤専用２人乗りカーを買う。

軽はｺﾝﾊﾟｸﾄよりも燃費が悪い事が悪いので、２気筒にしたら燃費よくなる。サイズと排気量はもう小さくする事できないだろう。

直4・1300ccの小型車より燃費が悪い660ccというのもね。
直4・1300ccのエンジンがエンジンルームに入らないなら1気筒減らして直3・1000ccにでもしたら
今よりも燃費が改善されるんでは。

リッター３００円なんて時があったねえ、と。

それも今より物価が高い時期に。今だったらリッター1000円相当？

他のスレを見たら気筒数は
偶数＞奇数
らしいよ
で、４気筒は燃費悪いし１気筒あたり500ccが理想だから２気筒がベスト
幅、長さ排気量は据え置き
高さを1550ﾐﾘ以下、重さを800ｷﾛ以下にしろ
燃費は10.15ﾓｰﾄﾞﾘｯﾀｰ20以上
ﾀｰﾎﾞ、4WD禁止

550ccの頃はほとんどが2気筒だったね。それが途中から3気筒が増えて
660ccになった時には3気筒か4気筒だけになったね。
2気筒だと出力の面で辛いから廃れたのだろうか。

いっその事、今のリッタークラスを軽並の税制＆保険制度にシル！

下手な軽より燃費も良いし。

リッターカーは軽と違ってサイズ制限が無い為、最近は車幅が１．７ｍ近くなっている。
これもサイズ制限せねばならぬ。

幅はやはり２ｍは ほすぃ

２ｍでも許すから税金は１００万円位払え　　

１００万円でもええから２ｍ超す軽つくれ

２ｍ超す軽作ってもかまわんから道を広げろ

>>487
軽の意味ネー

軽がなくなると、原付１２５ｃｃ４輪がでてくるかな？

>>482
振動だと思う。

>>478
直４の１３００ｃｃの半分の直２の６５０ｃｃは？

軽自動車って低回転トルク重視のエンジソ造れないの？
２０００回転でモリモリのようなヤシ

>>484
5ナンバーサイズに合わせてるし、
優遇制度が無いから重量に応じた
排気量のエンジンを積む。
よって問題無い。

>>493
コペンのエンジンは2000回転で90%のトルクと書いてあります。　それでも出足遅いけどね


既出な意見だけど
軽に排気量の制限なんていらん燃費いいやつが税金安くなったらいいよね

軽が税金安いってより小型車、普通車が高すぎるから軽に合わしてそこから段階で高くする
税収減るだろうけど税金のアホな使い方やめたらなんとでもなるでしょ

軽の税金を高くすると地方の電車とかの整備が必要になるしね

もはや贅沢品や趣向品でもないのに税金かけすぎ。

必需品の軽はこれで云い↓
http://fotos.coches.net/votacion/fotos/grandes/217.jpg

>>496　よく出来ているが、コイツの後ろを走りたくないな。

http://ime.nu/www.carver.nl/home.htm
これサイズも軽に収まるし、ダイハツの６６０ターボ積んでるから、そのまま軽登録できるよ。


スズキって、安くて阿呆みたいな軽しか造ってないイメージだけど、
本業の二輪だと、RX-7じゃ到底味わえない、脳みそとろける様な加速のバイク造ってるんだよ。
最高速も優に300km/h超えるバイクを百万円程度で市販してる。普通のNA1000ccでだよ。

軽もまともな規格だったら、面白いものが出来てると思うよ。

>>498
凄くイイ！

500

おれも軽規格付近でオモロゲなヤツをいくつか挙げとこう。
規格拡大論争なんてくそくらえ。
日本のメーカーももっと現行軽の無限の魅力・可能性を追求してくれ。

ECOMOBILE
http://www.polysoft-consulting.com/ecomobile/c01_e.htm
Antonov Four-Stroke
http://www.4stroke-design.com/en/
Secma Fun500Extreme
http://www.fun-tech.co.uk/fun500extreme1.htm

>>501やっぱり、車重が軽いから面白く出来るんだなと思いました。

軽の排気量ってなんで３６０→５５０→６６０ｃｃとか中途半端なんだろう？

１９４９年７月：１５０cc（４ｓｔ）・１００cc（２ｓｔ）
>>503
最初は中途半端じゃなかった
１９５０年７月：３００cc（４ｓｔ）・２００cc（２ｓｔ）
１９５１年８月：３６０cc（４ｓｔ）・２４０cc（２ｓｔ）
１９５５年４月：３６０cc（４ｓｔ・２ｓｔ）
１９７６年１月：５５０cc
１９９０年１月：６６０cc

個人で654ccロータリーエンジンを、現存の軽ボディにスワップしたものは軽登録出来ないのでしょうか？
ロータリーエンジン禁止は自主規制ですか？

>>505
現状でも1300ccのロータリーは2000ccと同じ税金払わされてるから
実際難しそうだね、某大手企業が反対しそうだし･･･
っつーか１ローターってなんか使いにくいって話聞いたことあるんだけど
技術的に難しいみたいな話だったと思う、うろ覚えだけどね

>>457
今、ＮＨＫのニュースでやってたよ。硫黄分を国が定める限度の10万分の1にまで減少させた
脱硫軽油＆ガソリンを5年後売り出すんだってね。
やっぱり、多額の施設投資が必要だから国に補助してもらうみたいだね。
石油業界は苦しいからって、アナウンサーが言ってたよ。

これでディーゼル車が普及するかな？
ディーゼルは圧縮が高いんだよね。660ccの様な超小型車にも使えるかな？

5年後か…

国はやることが遅いよ。

むしろサイズに対して規制を設けるべきではないと思う。
98年？の規格改正に際して車幅は今の1480cmより2cm程度拡大されるはずだった。
（それぐらいないと側面衝突安全性を確保できないから）
しかしトヨタなどの圧力があって1480cmに抑えられたとか。
税制がどうのこうの言う前に、車メーカーの販売戦略のためにユーザーの安全性が損なわれていいものか？
また、新規格では車体のサイズアップが大きいことから排気量も800ccになる予定だったが
これまたトヨタ、ニッサンの圧力で据え置き660ccになった。
これもそうだが、大車メーカーのエゴで環境性や、ユーザーの快適性を損なっていいものか？

そこで提案。
「軽」という呼称を廃止して「小型」という呼称に変更。
排気量を1000ccまで、車体は5ナンバー枠以内。車重は1100kg以内。税金は15000円
それとは別に重量税は全車100kg刻みで計算。

以前にヴィッツ1000ccに乗る機会があったが1000ccは馬力は64PS程度と軽ターボと同等だったが
実際の走行では軽ターボの方が圧倒的に乗りやすかったのを考えると
このスレで軽ターボ廃止を謳う人が多いのに疑問を覚える。（軽NA乗ったことあるのか？と）
660ccNA車のみになったら、ただでさえ渋滞が多いこの国の道路事情が更に悪化することになる。
NA限定なら燃費も考慮して最低でも850〜1000ccは欲しい。

>>４９３
ＳＯＨＣエソジソとローギアードなミッションと組み合わせれば、
一応、低回転トルクモリモリにはなるよ。上が全然ダメになるけど。

>>４９８
軽では非常に珍しい乗用三輪の７ナンバーが付きそうな悪寒ｗ
乗ってみたいけど、車でバンクする感覚ってどうなんだろう・・・。

>>５０４
前改定時から１３年、そろそろアップしてもいいんじゃないかな｡｡｡

>>509
＞実際の走行では軽ターボの方が圧倒的に乗りやすかった

それをわからん奴がいるんだな。

　高さ2mもあったらこけるって。

田舎なわけなんですが、山のミカン畑を縫うように農道がありまして
そんな道って軽トラの幅に合わせて造ってあるんですよね。
軽自動車の規格が変えられて幅が広げられたりすると
通れなくなることもありえるわけで・・・
現に長年使った550軽トラに代えて幅広新規格のを買った近所のバアチャンが
ぶつけそうで怖くて自分じゃ運転できなくなったっていってましたよ。

1000ccターボは1500ccより乗りやすいのか？

>509
ちょっと反論
私は現状維持派です、軽の魅力は維持費の安さが最大のメリットなので
増税には反対です。
軽は安全性が劣るのは認めますが、新規格は360ＣＣ当時と比べると天国です。
（最初に買ったのが年齢がばれるが360ＣＣのミニカスキッパーですが
　　当時の給料では軽しかかえなかった）
燃費もＭＴならばターボでも17Ｋ/Ｌ以上は楽にいきますし、ＮＡでＭＴなら
２０Ｋ/Ｌはいきます。
あなた様は（軽NA乗ったことあるのか？と）私が聞きたいです
ＮＡでもべた踏みすれば怖いくらいに早いです。（ＡＴでも）
私の家では、私が小型車で妻が軽の２台体制なので軽の維持費は魅力です。

追
もちろん税金そのままなら規格拡大は大賛成です。

|:;:i;:;:;:::|/ /|:;／ｰﾆﾆ.`/=､/;:／　 //|/　　_,,.-'",,.-‐´~｀｀``　　　　ﾐ::::ノ　/;:;:;:|
　　 .|;:;:;ヽ:::|　　　　　　,,,｀`‐-/､ヽ　 //　　 /　‐'" ,,,,,__..　　　　　　　　i::::::　i;:;:;:;:;:|
　 　　|:;:;:;:::::i　　　 ﾐｨ`ﾃ:;';';'ヽ､　　　　　　　　　 ./'":;';'ヽヾｼ　　　　　　 i:/　 /;:;:;:;:;:|
　 　　 |;:;:;::::::i　　　　 ヽ,,ヽ;:;:ﾉ__ヽ　　　　　　　 ,ｲ.. ヽ;:;ノ-´｀　　　　　　i__／;:;:;:;:;:;:;|
　　 　 .|;:;:;::::::i　　　　　　~ ........ ｀　　　　　　:: 　　　......... 　　　　　　　 /;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:|
　　　　|;:;:;:;:;:;i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　i;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:|
　　　　.|:;:;:;:;:;:i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;|
　　　　 |:;:;:;:;:;:i　　　　　　　　 ..　　　　　　　　.. 　　　　　　　　　　　i :.　.:　:`ｰ､:;:;:;:|
　　　　　|;:;:;:;:;:;i　　　　　　　,　 （　　　　　　.::.　） ヽ　　　　　　　　 i:.　:.　:. .　 ＼;:;|
　　　　　.|:::;:;:;:;:;i　　　　 ノ　　　　‐ ､　　　,　-　　　 ヽ ､　　　　　/|:.　:.　:.　:.　　|:;:|
　　　　　 |:::;:;:;:;:;ヽ　　　　::　_　　　　`ー'　　　　　___,　　;　　　　/　|:.　:. :.}　　　 |;:;＼
　　　　　/::::;:;:;:;:;:;:ヽ　　　　 ヽ:ｰ-､.._＿＿__,,..-‐:'／　　　　　 ／　.:|:.　:.:/　　　　|:;:;:;:＼
　　　　 /::::::;:;:;:;:;:;:;:;ヽ　　　　　｀ｰ､_:_　::　 ; ,...'-'"　　　　　 ／　　.. :|.: :./　　　　 |::;:;:;:;:;:＼
　　　 /:::::::;:;:;:;:;:;:;:;:;/　＼　　　　　､　￣￣　_.　　　　　　／　　 ..　:. ヽ/　　　　　 |;:;::;:;:;:;:;:::ヽ
　　 /:::::::;:;:;:;:;:;:;:;:;:;/　　　＼　　　　　￣￣　　　　　　 ／　　　..　:.　.:./　　　　　　 |;:;:;:;:;:;:;:;:;:::::
　　　 ::::::::;:;:;:;:;:;:;:;:/　　　　　 ＼　　　　　　　　　　　／　　　　 ..　:.　.:/　　　　　　　|.
　　　　　　　　　/　　　　　　　|＼　　　　　　　　／　　　　　　:.　::　:/　　　　　　　　|.
http://aa.2ch.net/test/read.cgi/kao/1050402096

ＮＡでもべた踏みすれば怖いくらいに早いです。(ﾟーﾟ)ﾆﾔﾆﾔ

>>514
乗りやすさでは、一般的には排気量が大きい方が乗りやすいだろう。

1000ｃｃターボの方が、乗ってて楽しいと思うよ

税金が安ければなんでもいいんだな、軽海苔は。
やっぱしそんなもんか。

やはり軽には高速を使わせないということで。

排気量で区分することが時代遅れというか。

税制一本化できないのかな。重量税と燃料税だけで。
必要に応じて、直間比率を見なおす。
もっとシンプルに。税金．．．

小さいから乗っている人の為に軽の寸法とそれ相応の出力、で制限を加えるが、
排気量は自由、普通車も含めこれらの枠には課税しない。
今の軽でも十分流れに乗ることは十分可能。他をリードする走りを希望なら、
軽を止めてグレード上げれば良い。平日は、軽並の加速のトラックのおかげで、
速度が平均している。休日になると、一般車が多く必要以上な加速、ブレーキで
速度調整繰り返した挙句無理な割り込み。
かえって疲れるし、加速に頼らず予測運転しる。

けど、自動車税、重量税、揮発油税、いろいろ、って確か
支払う役所違うんだよね。

>>56
全幅1400mm
全長20000mm
の軽トレーラー出現

新軽規格はこれぐらいが良いかと。

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
3400×1480×2000mm　660cc　　無制限
↓
4800×1800×2000mm　2500cc　　1500kg

>>524
サイズアップに伴い税額を５０００００円とする。

http://homepage.mac.com/ayaya16/

双方の意見をまとめてみたい。
・軽自動車側
税金が上がるのは困る
サイズアップも困る
・普通車側
著しく安い税金で走る車が、その税を特定財源とした道路・施設を
普通車と同等(もしくは安価に)使うのが許せない

折衷案
軽自動車の優遇税制・規格を全て現状維持した上で、
1.軽自動車は自動車専用道路の走行を許可しない
（軽車両・または原付扱い)
2.有料道路・高速道路の料金のみ普通車の2倍とする
（携帯電話の料金体系みたいなもんです)
3.そのほか、サービスエリア・パーキングエリアのみ使用を禁止するとか、
路肩しか走れなくするとか・・・・。
まあ、3は冗談ですが。

規格としてのサイズアップがなぜ困るのか分からん。
より小さい軽も売ってるし需要があればもっと創るだろう。

排気量660ccターボで64psは無いだろう、80psぐらいは楽に出せるんじゃ？
馬力制限無くした方が乗りやすい軽にならないかな？

>>630
携帯じゃ？

最近雨が降った後車の中がカビ臭いんだが、どこか雨漏りしてるのかなあ？

誤爆スマソ

>>529
馬力規制撤廃→軽パワーウォーズ→低速トルクスカスカ→余計に乗り辛くなる

>>531
ありうるね、パワーウォーズというかカタログスペックウォーズ。

安全保安基準って、そんなに必要？
乗ってて安心できるのはいい事なんだろうけど、それに慢心して暴走する香具師が存在すると思うんだが。

事故っておいて「仕方ないな」って考えるような奴は車に乗るな！
自動車保険を発動させた回数＝恥の勲章の数と知れ！

安全性求めたために車重が重くなって軽の良さが消えてる感じ

もともと二輪に比べればはるかに安全な乗り物なんだから

>534
それは違う。
｢より広く、より豪華に｣という快適性を追求してしまったから
重くなってちっとも快適に走らなくなっちまったんだよ。
安全性求めても、｢無駄｣を無くせばいくらでもより軽く小さく作れる。

＞二輪より遥かに安全
んなこたぁない。
二輪なら回避できた事故だって少なからずあるはず。
オープンで転倒して首を折ったり路面に頭叩きつけて半分無くなっちゃったり
シートベルトをつい忘れて衝突した時ウィンドウやピラーに
頭を叩きつけて逝っちゃったりエアバッグで首折ったり

>>527
折衷案
・幅３ｍ以内の道路への普通車乗り入れを禁止する

っつうか、何が折衷案なんだか良くわからん。
軽の税金を現行の2倍〜2.5倍くらいに引き上げでええんじゃないの？

普通車の税金を現行の2倍〜2.5倍くらいに引き上げでええんじゃないの？

あーメンド
段階にするからいけないんだよ
1ccごと、縦横高1cmごと、重さ1kgごと　それぞれに課税でいいじゃん

>>540
税務処理負担増で増税かも

239 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：03/05/07 08:53 ID:MtHJLL9+
法規で100キロなのはちょっと置いといて、例えばアウトバーンでは軽自動車でも
120〜140キロで巡航してるし、ゴルフやAクラスが一番飛ばしてるけど（ｒｙ

242 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：03/05/07 10:03 ID:c/PzWWkY
ドイツで軽自動車って？
リッターカーのことか？　それともスマート？


272 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：03/05/07 15:08 ID:MtHJLL9+
>242
ふつうにミラとかプレオとか走ってますよ。不思議なことに。
800ccとか1000ccかなって思って雑誌で調べたら660ccのままだったよ。
ベンツEクラスでちょっとスピード落ちてたら10年前くらいのミラ・パルコに
抜かれたよ。綺麗なおねえちゃんが乗ってた。140キロ位は出るみたい。


おい、おまいら、こんな車を優遇してて良いのでつか？

軽の税金は普通。
リッターカーの税金が高すぎる。

軽もバランスが悪いので、軽は廃止。
800cc8千円　1000cc1万円　1600cc2万円　2000cc3万円

>>543
> 800cc8千円　1000cc1万円　1600cc2万円　2000cc3万円
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　　　　　　テンロク海苔でつか？

モータリゼーション到来と逝っていた頃の名残。
普及促進の為の規格

軽の税金を上げろと言ってる香具師は、そんなに羨ましいのなら軽に
乗ればいいじゃん、まあ見栄があって乗れないだろうが（爆笑
車検も５万台で激安だぜ
高速や有料道路も安くて（ﾟДﾟ）ｳﾏｰ
オイル交換も安くて（ﾟДﾟ）ｳﾏｰ
任意保険も年間17000円（車両限定保険込み）（ﾟДﾟ）ｳﾏｰ
余ったお金は趣味に回すのが（･∀･）ｲｲ!!
車が趣味の香具師は大きな車に乗って税金イーパイ払ってちょ。
>542
リミッタカットすれば140Ｋ巡航ＯＫだな

せっかく軽規格が有るのに廃止なんかとんでもない既得権益は守ろう
本音は軽以外の税金が高すぎるんだよ重量税なんて物は昔は無かったし
ガソリンだってリッター５０円の時代もあった（古い話でゴメン

>>546
読み違えているね。意図的かもしれないけど。

軽自動車規格改定案
　　　　全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
現規格　3400×1480×2000mm　660cc　　無制限

改定案　3420×1500×2000mm　750cc　　1000kg（安全性アップの為）


　　　　自動車税　　　　重量税　　　　車検
現在　　７２００円　　　４４００円　　２年

改定案　９０００円　　　５０００円　　３年


この案でトヨタが納得するかな？
安全性アップの為に車体は少し拡大し、燃費アップの為排気量も少しアップ
税金は約２割上げて、ここが問題だが車検は３年毎に変更。
車検は以前は軽は無かったので３年でもイイのでは、また税金アップの見返り
として軽メーカーを納得させる為。

>>548
排気量は800ccにしてくださいおながいします

3500×1500×2000mm　800cc
でどうよ？
ってか「軽」名称を廃止して、普通車枠に「〜800cc」のクラスを設けるとか。

しかし奥田は子会社にダイハツを抱えながら、
何ゆえ頑なに「軽」を否定しようとするのか…

軽というか、優遇制度に納得がいかないのだろう。
税の極端な優遇があるから規格一杯の重い軽に
無理矢理660cc積んで、燃費も車としての
他の性能も悪く、コンパクト以上の価格なのに
税だけは安いというおかしな車が大量に作られ、売られる。

>>550韓国の軽規格と同じだね。

エンジンルールをコンパクトにすれば、全長はそのままでも平気じゃないの？

安全性アップのためにサイズを拡大する必要がないことはダイハツが証明してみせた。
安全基準を厳しくするだけで事足りるということだ。
それでサイズが足りなければ、広くした室内を元どおりにすりゃいい。

あと、自動車税・重量税ともに一律の軽自動車に関しては、税額を左右する新燃費基準
についても重量別を適用せず、一律の燃費基準にすべきだろう。
でないと燃費基準を満たすために重くする、という悪用が起こり得、更にイビツな
軽自動車が生まれてくるだろう。
20km/L以上くらいで統一すれば、相応の車重に落ち着いて肥満度も健全になるはず。

サイズも排気量ももう充分。
あとは厳正で適正な品質基準を与えてイビツな車づくりに歯止めをかければ良い。

自動車税を廃止して、全部ガソリン税に上乗せするって話はもう無いのかな？
自分では正しい説だと思ったんだけど。

基準を1500ccの車、燃費を15km/l、１年間に10000km走行とすると、
ガソリン税上乗せ量が約５５円。

燃費を悪くする改造車なんかは自分で首を締めることになってるし、
あまり興味の無い人でも燃費悪化を防ぐために車のメンテナンスをする事が期待できるかと。
環境面でもいい話だと思いますが。

このすれ見ていると、全部トヨタが悪いように思える。
何十年も買っていないから関係ないが

>>554
目先の話だが、今の車はｶﾞﾝﾘｿ泥棒に対して、余にも無力、、、闇ガスの心配もしないと。。。

速度レンジを落とすってのも燃費向上には効くんだろうが、制限が消えてしまったしね、、、
燃費基準のベンチマークで使われる10･15ﾓｰﾄﾞだけどあれの見直しの必要性ないかな？

税制の三大原則
�@中立性原則…市場の資源最適配分を極力妨げない
�A公平性原則（I垂直的公平I…金持ちには重く、貧乏には軽くI水平的公平…同じ財力のﾔｼには同じだけの税金を）
�B徴税費用最小原則

軽規格税制は�@�A�Bの全部に反しても、国民に車を持たせる、と言う政策を
優先させたもの、と言えるかもしらんな。（�AIを強力に推し進めたもの）
で、ここから出てくる主張としては、
壱・・・軽規格全廃。普通車と同様、自動車税は〜500cc,501cc〜1000cc,…にせよ、
　　　　重量税も同じく0.5t割りに。サイズ制限はなし。
弐・・・そもそも排気量や重さで直接税をかけるのがｲｶﾝ。環境保護への政策的
　　　　配慮もにじませ、全部燃料に課税せよ＝>>554
参・・・まぁ国民も求めているし、必要なのでは？ただ、現状のままでは�@に
　　　　反し、�AIは満たすにせよIIについては、消費(軽自動車を買うこと)
　　　　に担税力を見出すならば正しいが、今は軽を買う人の担税力＜普通車を
　　　　買う人の担税力　という時代でもない。だから、重量税の掛け方をより
　　　　比例的にする、などで累進性の緩和を図れ。ただ、�Bについて、市町村の
　　　　徴税雑務の負担が重い、という問題が残る。

訂　　正
�A公平性原則（I垂直的公平…金持ちには重く、貧乏には軽くII水平的公平…同じ財力のﾔｼには同じだけの税金を）

>>1
[軽]を環境負荷(自然だけじゃなくて、道路とか全部な)の小さい車両として税金を優遇し、
普及を促進する為なら

排気量1000cc未満、L3500×W1500×H2000以下、10/15燃費16km以上、ULEV、全装
重量950kg以下、リサイクル率90%以上を"全グレード"で義務付け。

別に超えるグレード作っても良いが、その場合、税金は[軽]ではなく、1000cc以下でスライド。

または
ヴィッツやフィットあたりの車でも[環境負荷]に応じてダイナミックに減税する事にして、
軽の枠はなくしてしまうのも良いかと思う。

>>557
税制の原則から思うに、自動車所得税から見直し必要だな。。。（新車時、軽3%･それ以外6%だっけ？）
日本人だから？七五三課税？（仮名）辺りが、今の物価水準なら通用するか...?
300ﾏｿ以下3%、500ﾏｿ迄5%、700ﾏｿ超〜7%、、まあインフレが一気に加速する局面もあるかも知れないから
価格のX%でも良いのだが、今の水準で700ﾏｿ超えはどう見ても贅沢品だしなぁ〜
累進課税でﾋﾞｯﾁとぶん取りたいなぁ。。。

>>559
ｿﾚﾀﾞ！

>>556
盗難や密造等の犯罪も考えなければならないですか。うーむ...
鍵なんて簡単に破られますしね。
問題が無い方法を考えるって難しいですね。

軽とコンパクトカーを歩み寄らせて、
3500×1600×2000mm　1000cc　1000kg　10k円。

ヴィッツより小さくてムーヴより大きい。税金は安め。

禁煙女性専用車作ってくれ
おれ？　何か勘違いしているかな！

自動車税の請求来ちゃった
軽貨物４０００円と
８０の原チャ１２００円
ビンボー人の漏れにとっては超痛い出費だ

軽貨物２０００円
８０ＣＣまでの原チャ６００円にしる！

埋め合わせは２０００ＣＣ以上の乗用車の税金で・・・

>>565
＞埋め合わせは２０００ＣＣ以上の乗用車の税金で・・・

勇気ある発言・・・漏れは知らない・・・

安全性を重視するのなら、やはり軽トラや1BOXのことを考えて
横幅よりも縦幅を＋10cmくらい拡大した方がイイと思う…

横幅は最近のコンパクトカーと比べても、1500mmくらいまでなら
「軽」として普通に小さいと言えるレベルだと思うし。

真直ぐぶつかっても、スピンすると横をぶつける。
横転の可能性も考えると、横が広い方がいいと思う。

最近の軽トラ、1BOXは昔と違い、タイヤがハンドルより前にあるのでマシになっています。

>567
なぜ拡大でなきゃダメなの?
安全性を重視するなら、室内を-10cm縮小すれば済むと思うんだけど、ダメなのか?
それで狭くてイヤだと言うなら普通車という広大な選択肢もあるわけだし。

軽自動車が500ｋｇ以上もあるなんて間違っている。軽じゃない。

500kg以下にするよう法規制すべきだ。

何で軽の高速道路料金は安いのか？？
右からがんがん抜いてくじゃ内(・・?

根本的に、軽自動車規格自体がおかしい。
エンジンが660ccではパワーが足りなさ過ぎて、
ガッチリとした安全なボディ（重量が重くなる）が作れない。
そして、軽トラックや軽自動車で事故が起こると、善良な庶民が死に続ける。

1300cc以下の車は、全て軽自動車にするとか、そういう風に一気に法律を変えりゃ良いのにねぇ。
軽自動車事故で大怪我する人や死ぬ人が減ると、医療費や経済損失が減る。（経済効果１）
しかも、軽メーカー各社それぞれ５車種とか６車種とか作っている660〜1300ccの車種を、
２〜３車種に統合できるので、開発費が削減できる上に、
１車種に掛けられる開発費が大幅に増やせるので、安全性もエンジン性能も高められる。（経済効果２）
そして、その「新型軽自動車」は、
アジアでもアフリカでもヨーロッパでも南米でも売れる、超戦略車種になる。（大きな経済効果３）
日本が儲かる。つまり、少しくらい自動車税が減っても、そのかわりのメリットが膨大になるはずだ。

日本は、国家の中央の官僚も、自動車メーカー幹部も、政治家も、全員がバカだ。

軽の税金上げて、１、５Ｌまでの税金を下げるべき
それに伴い軽の規格枠のうＰを！
軽は税金優遇されすぎだと思うよ
別にそれは反対じゃないけどコレだけ軽が快適になってきたんだから
本来の軽の意味合いから外れてる、規格あＰするなら税の見直しは
白ナンバー海苔からすれば是非考えてほしいね
この時期（納税）つくづくそうかんずる。

>他の性能も悪く、コンパクト以上の価格なのに
>税だけは安いというおかしな車が大量に作られ、売られる

そりゃ4WDでターボでATならバカみたいに高いのもあるけど
そんな数が出ないグレードを持ち出してコンパクトカーより高いと言われてもな。
コンパクトカーにだってそういう小金持ち向けグレードは用意されてるし。

お得意の燃費だってNAなら極端に悪くはならない。
（MTならむしろ設定が無いコンパクトカーよりマシ。ワゴンRですら実燃費18Km/L出る）
動力性能は不足がちだが信号ダッシュが生き甲斐のDQNでも無い限り別に困る程では無い。


軽ならフル装備の量販グレードが70〜90万程度でも買えるが、
コンパクトカーではスイフト以外にそういう車ある？

暇なもんで連続投稿スマソ
にし手も、軽自動車という呼び方もそうだが、
普通車って？？普通ってアンタ何が普通なんだろうか？？
はじめに名前つけたヒトっていったい誰？(_。)

何度も言ってるけど

｢軽並の比率で税金が安くなればいいと何故おもわないのかが不思議」

1.5までの税金を下げた所で3リッターからの税金の率を考えると全然
割に合う物ではない。
とくに田舎などの一世帯につき大人一人につき一台状態はいろいろと
苦労もある。

軽が優遇され過ぎなんではなくて、
普通車がぼられ過ぎと考えるほうが自然。

確かに高い＞税金
いま、２８００ｃｃの税金払ってる（ＴＴ
ただ、２０００ｃｃ以上は高くてもいいんじゃないかな？
車両価格がそもそも高いし、、、
１０００ｃｃ買うか軽買うかで悩んでてね、私だけかも知れないけど
結構悩むヨ　ナンかこう別けられてると嫌でネ
税金もそうだけど、なんばーとかも黄色じゃなくていいのにね
そんなに区別しなくても同じ車なんだから。。。
ただ、高速の料金は統一してほしいぞ！！
まぁ重さに比例するっていわれたらあれだけど
ロータス７も軽いぞ！！
イイのにね

統計的にも軽は地方部における2台目3台目の需要が最も多い。
つまり公共機関が無いため各自の足が必要となるが、不本意ながら複数台所有しても
生活を圧迫しないための自衛手段として軽規格は最も利用されているということ。
軽規格を撤廃するとなれば、採算こそ正義の資本主義に則って各交通機関が優遇する
都市部との地域格差はますます拡大することになる。
もし撤廃するのなら、自動車を所有せざるを得ない交通不便な地域に関しては
自動車税減免などの措置が必要だろう。

やれやれ、普段の生活でもクソ高い税金払わされて、年金もこれからどうなる
か分からないっていう時代にバカ政治家共のエゴと私欲の為に高い税金払わさ
れてるって事を普通車乗りは理解して軽規格の税優遇を批判してるのか？？？

軽自動車の税制優遇がなくなったら、
二輪車に乗る人も増えて渋滞も減るかな？

>>580
それはないだろーと思う。2輪で代用可能な人は少数なんじゃないかな？
渋滞と軽自動車の関係も不明だしね。。

普通・小型・軽の枠としては、宅配便でお馴染みの「3辺合計の長さ」も良く思えてきた、、
（自動車税の徴収額とは別にして）これをやれば、現行の小型でも軽扱いのが出てくるんだ
ろうねぇ。。
重量は重量税、排気量は燃費制限の方向で個別に課税が公平かな？

自動車税があること前提に・・・
軽自動車廃止、自動車税引き下げ（特に自家用）
当然プレートの色は白で統一
で
〜５００ｃｃ　１００００円
５０１〜１０００ｃｃ　１５０００円
１００１〜１５００ｃｃ　２００００円
１５０１〜２０００ｃｃ　２５０００円
２５０１〜３０００ｃｃ　３００００円
・・・
金額は別として、現在の軽自動車に対する極端な優遇税制はやはり問題かと
小さい車も需要があればメーカーが作るでしょ

>>582それだと、1600cc(1598cc)の人が可哀想だから、
カタログ排気量1ccあたり10\が良いと思う。

それに重量税1kgあたり10\を足して、環境性能が優れた車を優遇する。

>>582
乗用車の場合、3000ccなどの必要性も気になるね。悪くなったと逝っても軽自動車の半分程度が
実燃費だと思うし、、、（もう少し良いか･･･）
これを贅沢と見るか時代の必然と見るかで変わってくるが、累進での税額うぷも良いと思う。
その昔、8ﾏｿ近くから減額された経緯が、輸入障壁だべ〜と海外からの圧力ってのも情けない関係上
Noと言える日本の為にも。。。

軽規格ある程度拡大しないとダメだね、あと一回り大きくなったら乗り換えたい
輸出用としてハンドル位置変えるだけでいけるようにしたらヨーロッパ辺りでブレイクしそう
軽メーカーも1.3ワイド版とか作る手間やコストを一本に絞れるし

あと軽自動車の税金優遇って言ってる人いるけど小型車が不遇なだけじゃないの？
お上に怒らないで軽乗りにあたるのはお門違いな気がする

>>585>>563
車自体にも消費税が掛かるのに、重量税；自動車税と掛けすぎだ！

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
3400×1480×2000mm　660cc　　無制限
↓
3400×2000×20000mm　800cc　　2000kg

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
3400×1480×2000mm　660cc　　無制限
↓
3500×1550×2000mm 850cc 無制限

3500×1550×2000mm 1000cc 無制限
これで手を打とう。

道路状況の良くない地域のためにも車幅１４８０は残して欲しい。
それとは別に車幅１６００のコンパクトカー規格を作る。

>>590じゃあ、車幅１５００に負けてくれ。

車重と車高に制限が事実上無いから
今の重くて燃費の悪い軽が出てきてる。
車重に十分な制限を設けないとダメだ。
8〜900kgくらいまでだろ。
カローラ・サニークラスが1tくらいからあるんだから。

ここで議論しても何も変らないと。

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
3400×1480×2000mm　660cc　　無制限
↓
3500×1550×2000mm 850cc 900kg

じゃあ意見がまとまったら国交省に要望書でも書くか。

　今の軽を見てると軽とはおもえんし、贅沢品だ。啓を普通車扱いにして
重量税２倍にしろ。

　車をバンバン転がして渋滞作って公共交通をなくすんじゃねぇ。身体的
理由で免許を取れない奴から移動の自由を奪うんじゃねぇ

3500×1550×1000mm 850cc 700kg

だったら自分にとっておもろい車が出てくるが･･･

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
3400×1500×1000mm　800cc　　600kg

(*＾ーﾟ)ｻｲｺｰですっ！

>>577
統一は無理ぽ！

800ｋｇと1.2ｔを同一にはできない。

道路の傷み方を考えれば、高速料金の差は妥当。

バイク海苔は無料にしろ、といっているが、重量に応じた額でいいだろう。
軽の３分の１が妥当かな？

>>596
それ別に軽に限らないんじゃない？
身体的理由で自家用車移動を余儀なくされてる人も多いし

高速料金は、車両重量じゃなくて
積載物を含めた重量に課金しろ。

>>601
確かに・・・

傷みの原因は、殆どが大型、特大車。

一般道でも、腹を打つかと思うほど中央が盛りあがってるところもあるもんな・・

車重と道路の傷みは必ずしも比例しない。
重たい車をゆっくり動かすのと、軽い車でもブラックマークが残るような運転では、
一概に言えないからね。

>>601
もう一歩進んで？物理法則に従い、重さと時間で･･･基準価格に対して重さが倍なら倍
速さが倍なら2乗〜♪
ただ、その手間と料金がpayするかは不明。。。

>>585
ちと遅いが、足りないのはやっぱ幅？

軽でも新規格箱ﾊﾞｿを見た時、黄色のナンバーが似合わない位？デカイな〜ｵｲと思ったんだが
あの高さを横幅にでも割り振れれば、十分じゃない？
（荷物を運ぶ上でのハイルーフ車の利便性は良くわかるし便利だが、それを踏まえても）

ステップﾜｺﾞｿやｴｽﾁﾏの1人乗りを見るたびに･･･それ無駄ちゃうんか？と思ってる。。。
軽自動車の話では無いが、包括的かつ税の公平性（>>557の最初数行参照）の点から疑問に思ってる、、
黒缶やﾐﾆﾊﾞｿはある意味合いで特殊車両の風潮が出てきても良いのかな〜と思うのだが、、、

>>604
ＥＴＣの手前で重量測定
ＥＴＣで自動課金

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
3400×1500×900mm　1600cc　　400kg

この位が丁度いいだろう。

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
400×2500×3900mm　無制限　　無制限

作れるなら認めてやる

>>607こんな車があったら、スーパーセヴンもびっくりだね。

>>605
幅と排気量じゃないかなぁ

バイクだと400cc以上の税金、一律4000円ちょいだしなぁ...
1300ccで最高速350キロでるバイクでも4000円ちょい。
5300cc、重量500kgのバイクでも4000円ちょい。

こういう軽のミニバンちぼう。
↓
http://fotos.coches.net/votacion/fotos/grandes/226.jpg

>>611
間違ってると思われ

>>612コラ？

>612
いらん。
おまえのように「軽でミニバン」とかバカなこと言うやつがいるから
軽規格撤廃だの増税だのという議論が起こるんだよ。
軽は軽らしい身の程でいりゃいいんだ。
そういうことは普通車でやれ。

排気量が小さい＝燃費がよい、ではないんだよね。
コンパクトカーでも売れ筋は1300ccであって1000ccではないし。

おまいらなんで軽自動車なんておもちゃ以下のチンカスカーに乗るの？
おまいらの思考が理解できんよ┐('〜`；)┌

軽自動車優遇制度は、南朝鮮にもあることからもわかるように、
国際的に見て妥当で普遍的な制度なのである。
しかし半島の南半分では、軽規格が排気量(800cc)、車幅(1.5m)、長さ(3.5m)とも
既に日本の優遇規格(660cc,1.48m,3.4m)より大きいにも関わらず、車として不充分で
あることを理由に近々1000cc、1.6m、3.6mに規格アップされる見通しなのである。
この半島と国内での実態を考えれば、日本の軽は、新規格の半島軽より排気量、車幅、
長さの全てで二周り劣ることで、ようやく優遇制度の恩典を受けているわけである。
日本の軽優遇制度は、半島低所得者の足未満の低排気量狭小車に、比類無き優遇税制を
採用することによって半島軽の日本侵略を阻む、国内軽メーカー保護のための制度なのである。

ちょそにあわそ

そひて、ちょそにうりこもう

>>612
横転どころか前転後転ができそうだな（ｗ

>>620
もれのスターワゴンもそうい割れてます。

ちょっと多数決を採ってみましょう。
　全長×全幅mm　排気量cc
�@3400×1480mm　660cc　　現行

�A3400×1500mm　800cc　　>>1案

�B3500×1500mm　800cc　　韓国現行

�C3600×1600mm　1000cc　　韓国案


皆さんは何番がいいですか？

�@!!
更に重量制限か燃費制限を設けて厳しくすれば、なお良し。

�A
ついでにプライバシーガラス禁止

�D全長＋全幅＋高さ＝７０００ｍｍで好きなように作って良し
　排気量は過給気なしのみ８００ｃｃ
　あと、現行型であるのか知らないけどハイオクは禁止！

個人的には�@で良いと思われます。

�Aだよ！ターボは税金10%アップにする。
エンジンに余裕があるほうが、燃費も排ガスも良い。

ターボは排ガスきたないからねえ。

何で幅と排気量で税金の違いを設ける意味があるの？
改めてよーく考えよう。

間接税だと、その車が仕事した分だけ素直に結果が出て徴収できるので
公平性が保てる。しかし走れば走るほど不経済になる。
で、距離計と新たに流量計を付け、チップ内蔵車検証に燃料消費履歴
を残すとかして、燃費結果で税額を算出。
それとか、仕事量履歴保存型EFIにしてデータを基に課税してみるってのはどうよ。
課税の基準は、もちろん現在一番利用度の高いｸﾗｽの車がサンプル。

ちなみに、エンジンに無駄仕事がなければ、燃費は重量に比例するはず
だが。
必然的に、走行条件と大きさにマッチしない排気量の車は自然と淘汰されていく。

>>628
燃費課金だとハイブリッド車などの優遇も必要なくなる。

ハイブリッド車は、エンジンの持つ燃料消費率が一番低い領域を最大限に保つ技術。
負荷が小さい一定速のときは、発電して次の高負荷やさらにエンジンが無駄仕事する領域で
エンジンストップして電動機で駆動して、エンジンに無駄仕事させない。
他に、ブレーキ力を回生して加速アシストに使うが、回生アシストだけのハイブリッドでは思った
ほど効果が出ない。
要は、過剰なスペックでエンジンが軽負荷過ぎても小さすぎるエンジンで、常時重くてフルスロットル
を強要されても燃費が思ったように伸びないしドライブフィールだって良くない。
　参考程度に．．．思いきりｽﾚﾊｽﾞｼﾏｼﾀ失礼

>>629ハイブリッドでは思ったほど効果が出ない。

「あなたは、ハイブリッドを買うほどお金が出ない。」
だけだろ？

昔、小型車と普通車の間で税金格差が大きかった頃と同じ状況が軽自動車と
小型車の間で起きている。税の格差を是正すれば重量級の軽に660ccターボで
極悪燃費車なんてのはなくなるのでは。

個人的にターボが好きでないのです。
しかし、660NAであの車体では…

単気筒OHVは、駄目なの？

振動がぁ（(；ﾟДﾟ)ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

�C3600×1600mm　1000cc　　韓国案
これでいいのではないかな？

トヨタ、日産も参入し易くなるだろうし。
保険・税制の優遇措置はそのままにしてな。
かわりに３００１ｃｃ以上の車の税金・保険を大幅に値上げすればよい。
ＤＱＮＢＩＰも減るだろうよ。

マーチ3695×1660　ヴィッツ3640×1660
これは1300ccメインだから、一回り小さくした�Cが良いかもね。

�C3600×1600mm　1000cc　自動車税１７０００円

�@3400×1480mm　660cc　　７２００円

�A3400×1500mm　800cc　１５０００円

�B3500×1500mm　800cc　１７０００円

�C3600×1600mm　1000cc １９８００円

>>637
歴代旧規格は便宜上7200円

�@3400×1480mm　660cc　　８０００円

でも良くないか？

�A3400×1500mm　800cc　８０００円

�C3600×1600mm　1000cc １０００円

それ以上の普通車１５０００円

3400×1500mm　800cc　８０００円

3600×1600mm　1000cc １００００円

それ以上の普通車は車幅１００mmにつき３００００円

おれのMDAは１３マンか

>>639
それ以上の車は、幅1mmにつき１００円

全幅1800mmでは、１５０００円に２００００円を足して３５０００円。

　「朝鮮日報」5月20日

　現代（ヒョンデ）自動車が05年をめどに、軽自動車事業から手を引く。
　起亜（キア）自動車の高位関係者は20日、「05年から現代自動車から
軽自動車事業を引き受け、それ以降は起亜自動車だけが軽自動車を生産する
計画だ」と述べた。
　これにより起亜自動車は、軽自動車である現代の「アトス」と起亜の
「ビスト」を統合した新モデルをつくり、協力会社のトンヒ産業に新車の
生産を委託する予定だ。起亜自動車とトンヒ産業はこれを受けて、「トン
ヒオト」という新たな生産法人を設立するほか、忠清南道・瑞山に年産30万台
規模の軽自動車組み立てラインを上半期中に着工する計画だ。
　起亜自動車は、「トンヒオト」が軽自動車の生産を、起亜自動車が同車の
研究・開発（Ｒ＆Ｄ）作業とブランド管理をそれぞれ担当すると明らかにした。
現代自動車の「アトス」は、通貨危機直後の98年には5万1,000台も販売されたが、
以降、景気回復の影響で消費者が中・大型車を好むようになったため販売量が引
き続き減少し、昨年は5,300台にまで急減した。また起亜自動車の「ビスト」も
99年に発売されて以来、年間の販売量が3,000〜6,000台ずつ減少してきた。

http://www.pref.toyama.jp/sections/1307/kannihon/topics/kankokudata/Y14/kankokudata/5gatu/may4.htm

軽が売れてるのは、やはり極東の島国だけだな

3600×1600mm　税金は他の方法で決めれ

>>644
産業革命から100年ちょっとだもんね
それまでは、馬とカゴの世界・・・

>>645他の方法

車重1kg10\

今日自動車税の請求書の封筒開けた。
４５０００円だった。
おれの車は２５００ccのワンボックスだから
あたりまえの金額だとおもう。

すかす、
１０００ccの２ボックスに乗ってて
３００００円の請求されたら
あほくさくなるわな、軽の
７２００円と比べて。

おら２ボクスなら絶対
軽いがいのらんぞ。

1000CCのマーチサイズを軽にすれば良いのになぁ。

>>649
いまのマーチはけっこうデカいですぜ。

すまそ、旧型マーチって事で・・・

>>644
欧州ではスマートけっこう走ってたけどね

>>652
このスマートのとなりのヤツみた？
↓
http://fotos.coches.net/votacion/fotos/grandes/226.jpg

>>653
ﾜｯ

日本の産業革命はドイツ・アメリカと数十年しか変わらない。全然遅くない。
ついでに言うと車の歴史自体がたったの百年。
日本が特に遅れてるというほど遅れようが無い。

軽の排気量をﾅﾅﾊﾝにしる
サイズは現状維持
税金は9000円
政府による64PS規制
ﾀｰﾎﾞ､ｽｰﾊﾟｰﾁｬｰｼﾞｬｰ､４WD、４駆、高さ1550ﾐﾘｵｰﾊﾞｰ､重さ800ｷﾛｵｰﾊﾞｰはそれぞれ1つの項目に対し1000円追加

>>656
＞４WD、４駆
被ってるぞ。てか軽の四駆は田舎では半ば必需品みたいなもんだが････

>>622
�C3600×1600mm　1000cc　　韓国案

韓国が軽のサイズをアップするなら
日本政府も追随するだろうな
国際的に負けるからな

>>658わしも�Cに賛成。
しかし、トヨタ、日産が本格参入すると、スズキ、ダイハツがつらいかな。

ダイハツはトヨタの子会社ですから困りません。

トヨタ、日産の参入は軽自動車のレベルアップを促す結果に
なるだろうから賛成。

しかしながら心配なのは、コスト管理で軽自動車メーカーは
抜きん出てるから極端に安い価格設定で「悪くない車」を
作って、車への意識が低いユーザーを取り込んでしまわないかってとこ。
結果、「安くて悪くない車」をどのメーカーも出す様になったら
レベルアップが遅々として進まないんじゃないかが心配ではあるね。

普通車でこれをやってるのはトヨタなんだが・・

>>657
４気筒、４駆の間違いです
1000円追加の理由はこれらが燃費を悪くしてる主な原因だからです
質素な軽との差別化です

どうして軽規格の存在に拘るのだろうか。小型車と軽自動車の極端な税格差さえ
是正されればいいような気がするけど。
あとは排気量の区切りを1000cc、750cc、500cc程度にして。

軽も小型も普通も
もう自動車税なんて
一律１万円にすたら。

重量税とかガソリン税で
充分税金払ってんだから。

>>662
軽の四駆を乗用ﾍﾞｰｽで考えてるんだろうが商用、実用車で考えると結構必需品に近かったりする訳なんだが････
特に軽トラなんか降雪地で無くても四駆多いと思わんか？後赤帽とか。

ｽﾚの方向性と違うっぽいから聞き流してくれ。

>>665>>666
軽の４駆を禁止と言ってるのではありませんよ
1000円アップって言ってるだけです
禁止やったらぼくも反対ですわ
４駆が燃費にひびくってのは事実ですし、今の流れから言っても燃費のいい車を優遇するようになってます

リッターカーの税が29500/年で、重量税も最低25200/2年。
なのに軽はそれぞれ7200、8800だ。
しかも重量税はリッターカーで1t超なら37800/2年。
軽は何tあっても8800だ。
燃費は売れ線の重い軽の方が悪いのにな。

こんなおかしな現状なのに
規格を上げるにも関わらず税は9000に抑えるだの、
条件によっての追加が1000円ぽっちだのって妄想は
バカじゃないの？
追加全部足したってリッターカーの半分にもならんし、
重量税も1/4以下。
それに

＞ﾀｰﾎﾞ､ｽｰﾊﾟｰﾁｬｰｼﾞｬｰ､４WD、４駆

意味わかってるか？

＞今の流れから言っても燃費のいい車を優遇するようになってます

優遇されてるのは軽。小型乗用は軽より燃費よくても優遇されてないぞ。

重量税1/4は1t超の場合ね

軽のハイブリッドを本格的にやったらリッターカーより走りそうだね

トヨタがプリウスのシステム売るみたいだからダイハツあたりでやってほしいな

もっと簡単かつ安易な方法も・・・
0発進加速度リミッターでも装着？速度差の発生は危険であるから全車になるかね？
これなら排気量にほぼ準じた、燃費が実現可能の様な気がする。。。
ただ、激しく非常に乗り炊くねー･･･

とりあえず、幅はこれ以上 広 く し な い で く れ
田舎道で困る。

>668
同感。

税は、基本15000円に、追加1個あたり5000円なら、大分公平な感じがするな。
追加トッピングはﾀｰﾎﾞ､ｽｰﾊﾟｰﾁｬｰｼﾞｬｰ､４WD、４気筒、高さ1500ﾐﾘｵｰﾊﾞｰ､重さ750ｷﾛｵｰﾊﾞｰ、
60PSオーバー、後部座席、5ドア、AT、CVT、15km/lオーバー
他になんか思いつくのがあったら追加して。

道路の狭い所に住んでいるにもかかわらずでかい車に乗っている奴らがいる。
そういう所に住んでいる連中は軽以外の所有を禁止すべきだ。

>>668
最終的にはもう少し税金上げた方がいいかも知れんが、消費税が段階的に上がったように今は9000円くらいからｽﾀｰﾄした方がいいかと…
それに普通車、小型車ではｴｺｶｰが保険とかも安くなってるので軽の税金にも導入した方がよろしいかと思いまして…
他との兼ね合いも考えました
>>673
ﾀｰﾎﾞ､ｽｰﾊﾟｰﾁｬｰｼﾞｬｰと60PSｵｰﾊﾞｰはほぼｲｺｰﾙになってまうので事実上２重課税なんでは？(プレオ以外)

>675
排気量750ccにしたいんでしょ？

75ps/8,500　6.5kg・m/7,500
750ccだと、空冷四発のCB750でこの程度。

これを低速重視のトルク型にしたとしても、660ターボには遠く及ばない。


ターボが必要ないほど、車重を軽くさせるか、排気量を拡大させるか…

小さなボディー　小排気量でそこそこ走る車ｷﾎﾞﾝﾇ　　
やっぱり軽は軽くなくっちゃね・・　車重800�s以上はコンパクトカーの部類でいいよ　

>>676
750ccにしたいです
個人的には60PSｵｰﾊﾞｰの課税じゃなくて64PS制限の方がよろしいかと…
軽自動車を作ってるﾒｰｶｰはほとんどｺﾝﾊﾟｸﾄ車を作ってます
そこで1000cc４気筒車の部品を利用し750cc３気筒車を作ったらいいと思いまして
1000÷4＝250
750÷3＝250
かなり多く共通の部品が使えるでしょ？
それによりｺｽﾄﾀﾞｳﾝできて軽もｺﾝﾊﾟｸﾄも安くなります
>>677
ｱﾙﾄやﾐﾗのような軽くて普通の車＝Ｎａ
ｱﾙﾄﾜｰｸｽのような軽くて速い車＝ターボ
ﾜｺﾞﾝR､ﾑｰﾌﾞ､ﾊﾟｼﾞｪﾛﾐﾆなどの重い車＝ターボ
だいたいがこのようになるでしょう

軽もﾅﾅﾊﾝとか呼ばれたりして。

排気量なしで64ps規制だとビックトルク低回転型EGが流行りそうだな。
ディーゼル復権のヨカン？

>>677
CB750っていつのバイクだよ。
今のは110PSoverだよ。

>>682

ナンセンス。（>>682がバカという意味）
エンジンのパワーは排気量と回転数に大きく規定されるが、回転数において
車重（負荷）が重く、耐久性もワンランク上のものを求められる四輪Ｋ用の
エンジンはバイク用より低速よりのセッティングにしてあるので、回転数に
おいては20年前のバイクの水準なのだ。そんなこともわからんかバカ。

>>683

1行目　回転数において→トル

>>683
＞（>>682がバカという意味）
＞そんなこともわからんかバカ。
これがなかったら本当に良いレスだったんだがなぁ…実に残念だ。

http://www.honda.co.jp/motor-lineup/cb750/shogen.html

CB750は、現行ですよ。75ps/8,500となっています。

煽りには煽りで答えるのが２ちゃんでの最低の礼儀（藁

そんなに細かく分けなくてもいいと思うけどなあ。

軽規格廃止しる！

代弁ありがとう。

〜1000cc 29500→24500（-5000円）
〜1500cc 34500→29500（-5000円）
〜2000cc 39500→34500（-5000円）
〜2500cc 45000→45000（据え置き）
〜3000cc 51000→56000（+5000円）
〜3500cc 58000→68000（+10000円）
〜4000cc 66500→81500（+15000円）
〜4500cc 76500→96500（+20000円）
〜6000cc 88000→113000（+25000円）
〜∞cc 111000→141000（+30000円）

691だが、環境負荷ということを考えて、現在の日本の交通事情、安全性との
折り合いも付いて、燃料や排ガスなど環境にも有利な〜2000ccクラスを優遇
してみた。現行の不当に優遇された軽規格は安全性も不完全、燃料や排ガス
もコンパクトカーに劣るので廃止。

あ、それから。

内燃機関を搭載しない電動車＝4000円
内燃機関を搭載したハイブリッドカー＝エンジン排気量の0.75倍の排気量として算出

自転車＝0円

おまんこ＝89（ファック）円

>>661
排気量が環境負荷という、考え方はおかしい。
現行の軽と小型乗用の現状を見ればわかるだろう。

環境負荷云々というなら車じゃなく燃料、
燃料以外で社会負荷を考慮に入れるなら更に
車重で税をかけるというのが適切だろう。
重くて燃料食う軽ワゴンは相応の税を払え。
排気量があっても燃料使わないなら環境にいささかも悪くない。
払わなくてよし。

排気量大きくても燃費そこそこのなのもあるよ
Ｖ８、６０００ｃｃだけど７Ｋｍ／Ｌは走る
高速なんかもっとネンピいいヽ(^^)(^^)/

こないレンタした軽のＮＡなんて９Ｋｍくらいしか走らんかった。。。
コレならビッチュの１０００ｃｃの方が良く走るじょ

排気量だけで税金別けるのヘン！！！！

排気量が小さい方が燃費がよいと思っている人は本当にクルマに乗ってるのかな。
軽みたいな小排気量だと冷却損失が増えてエンジンの効率自体が悪いから燃費も
よくならないよ。それなのに優遇するのは何故？

軽自動車向けに
常時片側３亀頭休止１３２０ｃｃＶ６エンジンを
ほＮＤＡが開発すます。

GINETTAG4にコペンのエンジン載せたら、軽登録できるの？

もちろん

あの超低い、エンジンルームに収まるのか…？

コペンのボンネット高過ぎ。

ワゴンRでダートを走ろうと考えてます。どうでしょうか？やっぱし難しいかな〜

>排気量が小さい方が燃費がよいと思っている人は本当にクルマに乗ってるのかな。
>軽みたいな小排気量だと冷却損失が増えてエンジンの効率自体が悪いから燃費も
>よくならないよ。それなのに優遇するのは何故？

小排気量＋出来の悪いトルコンATの組み合わせが悪い。
MTなら車重800Kg台のワゴンタイプでもカタログ燃費で20Km/L以上、実燃費でも18Km/L出る。
ATでもCVTならカタログ燃費はMT並。当然実燃費は劣るけど。
（プレオのカタログ燃費 CVT 21.5Km/L、MT 22.0Km/L）

確かにMTの選択肢は年々少なくなってきてるし、大抵のユーザーはATを選ぶから
軽の燃費が総じて良くないというのは事実。
でも660ccだから省燃費は無理と決めつけるのは間違い。

>>704でも、軽を造っていないメーカーの圧力で押し込まれた660ccに固執することは無いんじゃない？
750か800くらいあった方が個人的にはいいな。

排気量で税を決めるのは、おかしいってこった。
つまりは軽の優遇制度もおかしい。
こんな制度欧米には無いし、日本にだってどうしても
つくらにゃならん理由も無い。

>>705
でも、
>750か800くらいあった方が個人的にはいいな。
って人こそ軽に固執することは無いんじゃない?
660ccで足りない感じる人は素直に普通車に乗ればいいだけだと思うんだが。

>>707小さい車が好きなのです。
軽のボデイサイズに1600ccくらいが理想。

いつもミラに乗ってるんだけど、この前シビックの１５００ｃｃの奴を旅行先でレンタルしてみた。
やっぱ１５００ｃｃあったら加速全然違うね。当然だけど。

逆にいうと１５００ｃｃ以上の車はいらないと思う｡
普通車で５人乗ったとしても。

>>708
くだらん。
そんなものを軽規格に求めるんじゃねえ、DQNが。

３０万円の中古セルシオより
１５０万円のコペンのほうが
贅沢だ。

自動車税は一律１９８００円でええ。

＞７０７
昔の１０００ｃｃのＭｉｎｉを買いなさい
これで解決

あんな軟らかい車に乗れるかぁあ！

じゃあ大発ミニパクリーノ1000にしる!

現行マーチの1000ccに乗ったことがあるが、あれは排気量がボディに負けていてきつかった。
何事も、バランスが大切だ。

そのＶ８e/gの車の車種は？
借りた軽の車種は？>>697

俺の旧エブリィはもう１２万キロ走ってる。

燃費の方は３ＡＴの自然吸気で大体１５ｋｍ／Ｌ走る。（実測）
トルコンのもっさりした加速が気持ち悪いしＡＴは眠くなるし
そろそろＭＴに乗り換えようかな。

>>703
全然無茶じゃないぞ。

林道をエブリィで攻めてクロカンをどんどん追い越すような無茶を
するよりは（笑

>>697
ムスタングとアルト３ＡＴ、プレオも借りた
レンタした軽は４人乗り荷物満載！＜営業だから
プレオのＣＶＴはまずまずだったがそれでも１０Ｋｍ超えた位
ビッチュのＣＶＴはもっとよかったと記憶している。

普通車の感覚で運転すると軽はネンピ悪いって言うか遅い
結構踏み込んでる、高速なんかかなりエンジンうるさい

スマソ、ムスタングは４６００ｃｃですた。

やっぱり税金は排気量で分けるのがいいんじゃないの
燃費なんかで分けると混乱するし燃費が悪ければ
ガソリン税を多く納めているのでそれでよしとすればＯＫ
環境負荷対策として最良なのはやはりガソリン税を増税して
リッター２００円位にすれば、燃費のいい車が増えるし
近場はチャリでいくなど車の使用が減りいいことばかりだな（Ｗ

>718
動力性能に面食らっていないという点からプレオはスーパーチャージャー付だと
推測されるが、プレオ独特のCVT特性を把握して乗らないと燃費はかなり悪いよ。
普通車感覚でアクセル踏んでると10Km/L切るのも珍しくない。
低速域（25Km/hぐらいまで？）はトルコン使ってるし。

アルトは5MTだったらNAでもキビキビ走っただろうね。
同じエンジンでも3ATとは別物だよ。走りも燃費も。


普通車感覚で乗りたいなら軽はダメ。
アルトクラスでもない限りNAでは力不足だし、
過給器付でも大人しく走らないとすぐ燃費に響く。
一部のMTターボ車なら動力性能と経済性の両立は可能だけど。

（例えばKeiターボ。DQN走りでもない限り街乗り15Km/Lは走る）

>>720
確かに、今のガソリンは安すぎる。産油国でもないのに、水より安いって、どういうこと？
２００円/Lと言わず、酒並に９００円/Lにすれば、チョイ乗りで車使うDQNも減るし、
バスや電車も価格競争の土俵に上がれるんじゃないかな？

>>722
水よりは高いだろ（もしかしてミネラルウォーター？）
牛乳より安いけど。

>>722
同感
９００円/L大賛成
ちなみに俺の軽は20Ｋ/Ｌは走るので、９００円でもなんとかなるか。
それよりも自動車税を全部廃止にしてガソリンを２０００円/Ｌにしたら
どうだろう環境には非常にやさしい社会になると思うが。

>>724
おお、過激な意見なのに、賛成してくれる人がいたとは！
確かに、自動車税は根拠の無い税金になってるな
車の税金はガソリン税と重量税の２本立てにするべし

おまいらそんなに｢贅沢品｣でもない車に
沢山の税金をすすんで払いたいのか？
普通車以上がぼりすぎなの。
暫定税だのに・・・。

軽の税金はある意味庶民の実情を反映した設定でやさしい。
排気量１００ｃｃごと１０００円が妥当なんだってなぜ思えない？

つーか、首都圏のような人口密度の高い地区では車の所有に
制限があっても良い。
スマートのような車のみ営業車で使えるとかな。空気はこんでいる
車が多過ぎる。そこらへんは諸外国の交通規制を見ても面白い。

何で排気量に課税するのか不明。
そうすると過給技術が発達するかな。

自動車関連する税制の問題点。

１．過剰すぎる軽への優遇
２．営業者・商業車への過少税制
３．ガソリンに比べ安すぎる軽油
４．過大な重量税額と粗すぎる重量区分
５．環境政策に逆行する高年式車への割増
６．世界に類をみない異常な高額専用道路通行料金

>>726に一票

>>724
おー！
規格改定の主旨からずれるが　自動車税を廃止してガソリン税に上乗せする案は
なかなかいいみたいだな、これなら現状の自動車税の不公平が無くなり又
税金を余り払いたくなければ必要以外は車に乗らなければ良い。
燃費に税金を掛けるような物だから軽規格も自然消滅になりメーカーも燃費改善
を優先していい車が出来そうだ、ただ問題は石油業界が大反対するだろうな。
ガソリン価格がいくらになるかは誰か試算頼む

>>730
ガソリン：１５０円
軽油：１００円

そうなるとみんな電気自動車にのるわな
それで
国に金が入らん
すると新たに税金を取る法案を出す

軽の４ナンだから今年の
自動車税４０００円〜♪

普通車からボリすぎ。
１５００ＣＣ以下は贅沢品としてより
必要な足として使ってるヤシが多いから減税
２０００ＣＣ以上は思いっきり増税！

軽の安全基準の廃止すれば良かろうに。

>>726
おまえバカだろ？で、地方在住軽海苔だろ？
排気量を税のモノサシにすることの意味は？

それにスマートなんか営業車で使えるかよ。バカか？
荷物がロクに乗らんだろうが。

あら日本語がヘンだ

軽は安全基準を廃止する変わりに燃費を上げて最高速度を落とせばいい。
免許も原付で乗れるようにする。

>>737
最悪ですな。

どこかの国では無免許で乗れる小型車があるぞ。

もともと小さい車を頑丈に作ろうとするから燃料を消費するんじゃねえか。
本来、軽自動車というものはドアもＦＲＰでいいんだよ。

>>740
それはわかるけど、「事故ったら氏ね」ってことでしょ。
そういうこと言うとバイクだってそうだろ、とか言われそうだけど、
バイクと違って地方では日常の足として必要な人（ｼﾞｼﾞﾊﾞﾊﾞ含む）がいっぱいいるし。

>>741
事故らないように乗るのが基本でしょ。軽自動車って。
ぶつかったら助からないよ。

>>742
最低限の安全性は必要かと。
ｷﾐの言う安全基準なし＆ドアもＦＲＰの軽自動車がわんさか走ってて、
ｷﾐに突っ込んできて、相手がﾊﾞﾗﾊﾞﾗになったら悲しいよ〜。
肉片飛び散るよ。

軽自動車→中自動車に名称変更しる！

>>743
うちの近所じゃ５０ｃｃの自動車も走ってるよ。
軽自動車だってツインの大きさで充分でしょ。

>>744
そうだよね

>>744
確かにそうだね。
>>745
まあツイン、スマートサイズでも安全性をないがしろにすると、
事故の時の経済損失も大きそうだからね。

スマートは普通自動車扱いでしょう。
最近の軽ワゴンは普通自動車だよね、どう見ても。

軽自動車は昔の大きさに戻した方がいいんじゃない？
税金は全額免除にすればいいでしょ。

>>748
スマートKは軽です。
つっても、３ｃｍほど車幅を縮めただけですがね。
エンジンは共通で６００ｃｃインタークーラーターボ
ゲトラグの６速シーケンシャルミッション
ＲＲの２シーター


全長が２．５ｍ以下なのでこんな事が・・・（Ｗ

http://www.smart-j.com/report/world/images/italy05_01.jpg

スマートサイズの車を優遇すべきだと思う。

車両総重量(燃料満タン)と、一回の補給で走れる走行距離で課税する。

総重量なので、豪華装備が少なくなり、燃料込みの重さなので燃費を良くしないと
結果的に税金が安くならない。

軽自動車のクラスを二つに分ける
　　軽自動車　Ｉ
　　　　全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg　最大出力　加給器
　　　　3400×1480×2000mm　700cc 　　　800kg　 60PS以下 　不可
　　　　10･15モード　自動車税　　　　　　　　　　　販売車両本体価格
　　　　21km/l以上　貨物4000円 乗用8000円　　　100万円以下
　　軽自動車　ＩＩ
　　　　全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg　最大出力　加給器
　　　　3500×1480×2000mm　700cc　　　1200kg　64PS以下 　　可
　　　　10･15モード　自動車税　　　　　　　　　　　販売車両本体価格
　　　　16km/l以上　貨物8000円 乗用16000円 　　150万円以下

一定の執行期間を設けて登録済みの車は重量・最大出力・燃費・価格は訪わないものとし
燃費は4年間で2年毎に2km/l向上させクラスＩで21km/l→23km/l→25km/l以上、
クラスＩＩで16km/l→18km/l→20km/l以上とする。
10･15モードの測定法は軽自動車のみならず全車条件を厳しくする。
(タイヤでごまかしたり測定用燃費特別仕様を防ぐ)
重量税は　800kg以下10000円/2年　800kg以上15000円/2年
あたりが宜しいかと思いますがどうでしょうか？

軽自動車�T　税金3/2
全長×全幅×全高mm　排気量cc
3400×1500×2000mm　800cc

軽自動車�U　税金2/1
全長×全幅×全高mm　排気量cc
3600×1600×2000mm　1000cc

加給機は認めるが、25km/L以上走れる事。
一家に２台目以降の所持で優遇するのは軽�Tのみ。

いくら妄想スレとはいってもな。
合理的で簡便な形を考えろよ。

現状で良いと思うだよなぁ
荷物が入らないとか、狭いとか、遅いとかだったら普通車買えっての

超軽自動車
全長　3000
全幅　1480
全高　1700
ｴﾝｼﾞﾝ　500CCのNA＋ﾓｰﾀｰ
最大乗車人数２人
駆動方式　前輪エンジン後輪モーターの４駆（これ以外はだめ）
税金２／３円

価格：100万未満
車重：800kg未満
上記を満たす軽はガソリンの税以外、納税不用。

満たさない車は全部普通車扱いにして
税制も同じものをそのまま適用。

>>758ｨｨｯ!

おまいら・・・
バイクは高速軽自動車と同じ料金なのに二人乗りできなかったり、
原付は30キロ制限だったり、してるのに、
何で四輪ばっか何回も改正されるんだ？

でもワゴン尺は使いやすそうでいいな。

それはバイクに対する偏見を持つ頭でっかちの割合が政治家に多いから。>>760
二人乗りはおろかバイクにすら乗ったことのないオヤジが決まりをポンポン
作ってるんだよ。

>>470

　ドアとか外装がＦＲＰでもいいよ。ただしドアにはきちんとサイドドアビーム
とか鋼製の骨組みが入ってれば

で次の改定はいつ？

俺が日本国皇帝に即位したら

>８２１
昔、シュバルのレックス（４ＭＴ）に乗ったときは確かにネンピ良かったが
今の軽とは似ても似つかない（車格、車体）感じだった。
あのころのが本来の軽の形だったのカも知れない。

軽自動車は普通自動車を目指してはイケナイと個人的には思うヨ
軽は軽らしく独自路線を歩んでくれればいい

＞７２１の間違いでつ
(／。＼)イヤン！ハズカシイ

>>765
はげどう
よって４気筒などを増税せよ

以前、スバルでドミンゴとかいう小型車ｸﾗｽの1BOXあったけど、
今の軽のほうがおおきい感じさえする。
現行の軽に、エンジン載せかえるだけで小型車ｸﾗｽになってしまうかも。
昔の国民車構想の税制の名残でそのまま変えられない状態なんだろな。
で、サイズアップ、優遇税制そのままだけの生ぬるい改正を繰り返し、そろそろ
小型車との差別化する理由付けが無くなろうとしている。
じゃ、いっそのこと、小型車にしてしまえと思うが、それだと軽が無くなると狭小地や農道の制限で
困る人もいる。
じゃあ、残す為になんだかのしくみを考え無ければ、と一度現行税制を
ガラガラポンして固定税制を一律、一本化して、燃費的な要素と重量の要素
を強くすれば、負荷が重い大型車ほど自然と不利になり、軽ければ有利だろう。
ある燃費サイトをみると燃費だって重量とばらつきはあるが比例してるし、
ハイブリッド車がﾄｯﾌﾟに出る例外はあるが、軽やリッターカークラスが上位を占めている。
軽が、リッターカーに抜かれる理由として、今の軽は、重た過ぎるよ。
セカンドカー所有や上記のような困る人もいるので、新たな狭小車ｸﾗｽを設け、これの関しては、
重量税で狭小車優遇を受けらえるようにする。
できれば、550cc当時の寸法規格に戻したい所だし、自動車全体で言える事なんだけど環境税的な
要素も加えたい。
、全長全幅高さ排気量はｸﾗｽ分けｏｒ安全上の理由程度にとどめ、従来の寸法で
税制を決めたり、軽だけで税制を考えてしまう事はしない。
いくら小さくても一人前に車線を取るし駐車スペースだって取る。
大型トラックバスｸﾗｽは別として同じ乗用車目的で寸法で決める自体意味が無い事だと思う。
更にいびつな不公平税制や、節税対策見え見えの車種が増える
可能性だってある。更には低燃費車の促進の弊害になりうる。
大きいだけが高級車じゃないし、ライフスタイルに合った車種を素直に
選べばいい。消費者も移動が必要だからそれ相当の税金を払うと言う意識も必要。
じゃあ無いと、お役所主体で馬鹿馬鹿固定で取られてるだけｼﾞｬﾝ。

>>768
だからドミンゴ(初代)は550cc時代のサンバーがベースだと小一時間…
まぁ復活させて欲しい名車ではある。

昴が開発中とか言うミニバンが
『どみんご』で出てきたら、どーしる？？

軽って今でも地方では車庫証明いらないのかなぁ
今の軽はあんなにデカインだからちゃんと車庫か駐車場に保管してほしいぞ！

>>769
寸法いじってるよ。

ほいでスバルの小型をジャスティにしる

小さいくるまほど税金を高くする
６６０cc７００００円
１０００cc６００００円
１５００cc５００００円
２０００cc４００００円
２５００cc３００００円
３０００cc２００００円
３５００cc１００００円
４０００cc７２００円

>>774
これだったら俺はアメリカンSUV買うぞ。

６６０cc７０００円
１０００cc２００００円
１５００cc３００００円
２０００cc６００００円
２５００cc１０００００円
３０００cc２０００００円
３５００cc３０００００円
４０００cc４０００００円

軽が燃費も小型車に比べて最良だったらなんの問題もないよ。
問題なのは小型車よりも燃費悪いのに税制面で優遇されていること。
エンジンの排気量がマッチしなくなった。

６６０cc７０００円
１０００cc２０円
１５００cc３０円
２０００cc６０円
２５００cc１００円
３０００cc２００円
３５００cc３００円
４０００cc４００円

車重がマッチしなくなった。
車重制限が無いのをいいことに重い軽ばかり作るようになった。
重い軽、高価な軽の税は普通車と同じにするべき。
ついでにこの際0.25tづつの区分にした方がいいか？
まあ1.25tを超える軽は作られないとは思うが。

重量税
〜0.75t：8800/2年（優遇)
〜1t：25200/2年
〜1.25t：31500/2年
〜1.5t：37800/2年

軽自動車税
〜0.75tでNA：7200/年（優遇）
0.75t超、またはﾀｰﾎﾞ：29500円/年

取得税
100万未満：車両価額の3%
100万超：同5%

６６０cc１３２００円
１０００cc２００００円
１５００cc３００００円
２０００cc４００００円
２５００cc５００００円
３０００cc６００００円
３５００cc７００００円
４０００cc８００００円

×２０ってことで。
税は公平単純が原則だったっけ。

優遇税制を改めればいいんだよ。1000ccで異常に車重の重いクルマってないでしょ。

究極はガソリン税に一本化！！（自動車税、重量税廃止）
これしかないと思われ

軽自動車１、軽自動車２、のカテゴリーに分けるの賛成。

環境負荷の少ない自動車を生み出すかも。
バイクにキャノピーつけたタイプの自動車があってもいいと思う。

これでどうでしょう。
0.5リットル以下 24,000(優遇)
0.5リットル超1リットル以下 29,500
1リットル超1.5リットル以下 34,500
1.5リットル超2リットル以下 39,500
・・・
で、車両区分は残す。
財政が干上がっている市町村が大喜びしそうだな。

>783
もちろん軽２が現行な。
で、軽１がツイン以下くらいで定員2名(サイズ対安全上)。

>>777
車の製造・使用・廃棄まで考えれば、それでも悪くない気もしないでもなし、、、
ってこれも数値化してやらねば、客観的に見れないが、某大手T社の意見が幅を利かすのは
間違えないし、う〜ん。。。

400cc \5000 ←軽�T
800cc \7000　←軽�U
1200cc \9000
1600cc \11000
2000cc \13000
2400cc \15000
2800cc \17000
3200cc \19000
3600cc \21000
4000cc \23000

排気量税を止めて、重量税と燃料税にする。

〜0.75t：11600/年(現行軽の軽自動車税＋重量税と同額）
〜1t：42100/年(現行1Lで1t未満と同じ）
〜1.25t：53400/年（1.5L、1〜1.5tと同じ）
〜1.5t：58400/年(2L、1〜1.5tと同じ）
〜1.75t：（2.5L、1.5〜2tと同じ）
〜2t：（3L、1.5〜2tと同じ）

軽�Tってなんか強そう…
>>787
好きで贅沢してるんだから大排気量車の負担をもっと増すべきだと思うが。

大排気量だと何故悪い？

燃費が悪い？

でかいサイズが悪い

必要以上の排気量。最近の車は１０００ＣＣでも
余裕の高速巡航ができるにも関わらずバカみたいに大排気量にこだわる
ヤシが多い。>>790
大排気量ともなれば当然車の占有面積も比例してでかくし重量もずっしり
するから燃費が悪いし渋滞悪化に拍車をかけるのだ。

要するに車はチンポコなんだよ。
小さすぎてもでかすぎてもダメなの！

サイズ制限だけで、排気量の制限はなくしてもいいんじゃないかな。

>>793
あんたなかなか例えがいいじゃないか。
しかし、男の子はデカチンに少なからず憧れを抱いてる罠。

今の軽優遇見なおしは、
官僚と政治家のあいだで
かなりホットに・・・・
らしい。

今の体系じゃ環境・省エネに反するし
軽の４倍税負担の１０００ccユーザは
釈然としないからね。

他ｽﾚで見たけどスタンドが油だけで利益を出そうと思ったら
リッター約140円くらいになるんだって
仮にそうなったら燃費の悪い車は淘汰されるかも

昔はリッター150円越えてる時もあったぞ

昔の2スト時代ならともかく、現行軽ならどんなに非力な車種でも
普通に走る分には困らないだけの動力性能は持ってるんだよね。
街乗りはもちろん、大人四人乗せて高速100Km/h巡航も十分こなせる。
（車任せのヘタクソは難儀するだろうけど）

ただそれ以上に小型／普通車の動力性能が良すぎる訳で。
その無茶な運転を誘発しやすい、全くもって無駄な動力性能を享受しているのだから、
当然それなりの負担も甘受すべきだというのが俺個人の感想。
嫌なら軽乗れ。

軽の過給器付は税金倍にしても良いと思う。
車種にもよるけど大抵は燃費悪いし車重もあるから軽のカテゴリーには不釣り合い。

>軽の４倍税負担の１０００ccユーザは
>釈然としないからね。
差額は「車格」やブランド、安全性、動力性能の差と考えたら？
マーチやヴィッツのリッターカーは軽に比べてそんなに燃費が良いわけでも無いしね。
軽のCVT車にはもっと燃費が良いのあるし。

>>796
そんなことはない
軽規格の見直しは現状を見れば簡単には出来ない
全新車販売数の約３割が軽自動車なのに軽規格を廃止したらどうなると思う？

不公平税負担の解決案
軽の自動車税を３倍の２１０００円にする、ただし軽だけ増税するのは
逆の意味で不公平だから小型以上の自動車税は２倍に増税する。
（例リッターカーは６００００円）
これで格差はいくらか是正される、リッターカーに６００００円なんて払えない
香具師は軽に乗り換えろ。

>>800全新車販売数の約３割が軽自動車なのに軽規格を廃止したらどうなると思う？

みんあ喜んでリッターカーに乗りかえる

>>799
>軽の過給器付は税金倍にしても良いと思う
なんで軽のターボは税金倍なのか？ここの所の説明キボン
軽以外のターボ車も税金倍にするなら公平だが

>>801
単純な見通しでオメデテーナ
みんながリッターカーに乗りかえるわけねーよ

>>802

ごめん極貧のおあえは乗りかえられないな（w

喜んで乗り換えるわけないわな

>>803
そうだよ俺は極貧なので乗り換えではなく、軽は切り捨てで行くつもり
でもなお買い物車が無いと不便だし、コンビニ行く時に３ナンバー車じゃあ
環境に悪いのでカブでも買うか

Ｎ１とか、昔のＧｒＡのように、過給器付きは係数をかけた排気量相当の扱いがいいと思う。
それは普通車にも当てはめていいと思うし、妥当だと思う。

たんぼのあぜ道の端に白い軽虎ちょこんと止まってる姿って、農村の風景として定着してるよね
それがｴﾙﾌやﾀﾞｲﾅやったらなんかｲﾒｰｼﾞと違うくない？
軽規格はすでに日本の自動車の文化やし、サイズや基準が変わったとしてもこれからも軽規格が続きますように

株式会社して大規模農業を実現すよう。
そのためには、あぜ道は２倍にひろげて
大型トラクターがとおれるように。

軽？
そのあものいらね

道路拡張時に立ち退かない奴はどうするんだよ。

あぜみちに住んでるやつ？

801 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/16 23:16 ID:TfB8fAU1
>>800全新車販売数の約３割が軽自動車なのに軽規格を廃止したらどうなると思う？

みんあ喜んでリッターカーに乗りかえる

803 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/16 23:29 ID:TfB8fAU1
>>802

ごめん極貧のおあえは乗りかえられないな（w


…舌足らずｳﾞｧｶきもい氏ね。

軽という枠が無くても、小さい車をメーカーが造りたがるような規格にするべき。

重量税と、道路に対する占有面積税。
総重量と、車の体積に対して課税する。
10kg:100円　全長m×全幅m×(全高m÷2):100円

>>811
おあえもあ

アルトやミラ並みのサイズの普通車が出れば喜んで買う

>>814
みあじーの１０００

813 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/17 17:49 ID:rgbmiw9k
>>811
おあえもあ

815 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/05/17 18:54 ID:rgbmiw9k
>>814
みあじーの１０００


この舌足らずｱﾌｫも逝ってよし。
ﾁｮｿじゃねーの？ﾏｼﾞで！
あ〜ｷﾓｯ！

>>816
あめさんもあ

>>815
ちょっと調べたけどATしかないのね
それ以外はいいんだけど
車重も780kg(FFの場合)と軽いし

>>814
スズキスイフト
ダイハツＹＲＶ
・・・・・ってスレタイから脱線気味だ！

ＭＴあったぜ
http://www.daihatsuoosterhoff.nl/cuore.htm

>814
ストーリアやスイフトなんかは軽ベースだけあってサイズ的にも軽と大差ないよ。
実際、1.3だと両車ともコンパクトカーの中では最速の部類だしね。
X4に至っては840kgでフルタイム4WDに120psという恐るべきスペック。

>819-821
ありがとう
このタイプの車ってどれくらい需要あるのかな
あまり見かけないけど
デザインもいまいちだし


ってスレ違いですね　ｺﾞﾒﾝ

660cc、1000cc、1500ccは税制上の区切りだけど1300ccなんてのは中途半端な排気量。
しかし、1500cc、1000ccエンジンをラインナップに持つにもかかわらず1300ccを
メインにしているクルマは多い。

軽規格を廃止したらこの辺の排気量に収斂するんでは。

あのクラスでは、走行性能や価格を考えると1300ccが丁度良いんだろうね。
軽と同等の燃費で、いざという時に5人乗れるから、コンパクトカーは良いね。

>822
＞デザインもいまいちだし

キミ、センス無いな。
確かにパクリーノとYRVは見るべきものは無いが、ストーリアとスイフトは
共に名デザイナーによる逸品だよ。(ストはMCで改悪されたけど)
国内ではサッパリだが海外では結構売れてて、ゆえに国内専用の軽よりも
比較的安い価格設定が実現できてるのさ。sage。

>>825
確かにストーリアはオーストラリアでわんさか見たな。

64ps,280ps規制は廃止して、速度規制も廃止。
軽規格も廃止。

車なんでもあり。税金無し。
事故った人は罰金100万円。

>>827
自宅の車庫入れ失敗で軽くバンパにすり傷作っても罰金100万円ですか

>>825
ｽｲﾌﾄは置いといてｽﾄｰﾘｱはお洒落だと思う
ただこのクラスの車はみんないい車なのでﾗｲﾊﾞﾙとの勝負に負けてしまうわな

せめて軽虎だけでもﾅﾅﾊﾝにしる
軽虎は最大席裁量350ｷﾛ＋2名乗車なので
350＋(55×2)＝460ｷﾛ
一方軽四乗用車は
55×4＝220
もちろん車自体の重さも関係あるが、同じ排気量制限なのはおかしい

軽と１０００ｃｃのクルマが同じ税金だったらみんな軽なんか買わんとおもうが
なわけで軽は廃止しる！
税金優遇以外で軽買ってる人はどんな理由で買ってるの？

軽トラと４ナンバー以外はすべて普通車の税金払えばよし
軽規格も廃止する

デブは税金100倍。
無駄にガソリンを使う。

何面倒な事考えてルンだYO！面倒な税務処理省いて減税しる！
燃料と重量だけで課税なら自然とクラスわけできるでしょ！

>833
それで良いよ…じゃ、あとヨロシク。

しかし官僚なんかは軽は増税したいだろうな。

>>833-834
車重
〜1000kg　1kgあたり10円
〜1500kg　1kgあたり15円
〜2000kg　1kgあたり20円

例
マーチ車重900kg　9000円
X-TRAIL車重1400kg　21000円
エルグランド車重2000kg　40000円

>>836
それ、マジでいいかもしんない・・・

>>836
たいへんよくできますた！

本当はＫに乗りたいくせに変なプライドが邪魔してＫに乗れなくてうっぷんが溜まってるヤツらの集まっている擦れはここですか？

１．優遇制度を無くす（7200→29500、8800→25200 or 37800)
2．優遇は軽くて安い車のみの特典とする(800ｋｇ以下、100万以下で排気量制限無し）

どっちかにしてくれ。個人的には2がいいかな。

>>836
妥当なところですな

>>836
ばななより安い

>>842多くのは、ばななは1kgで150円程度
それに対する税金は、1kgあたり7.5円。

ばななより高いよ。


>>836
これだったら、1000kg以下の車が増えるだろうね。
ロードスターも1000kg以下になるかなぁ

>843
普通車で1000kg以下はなかなか難しいでしょ。
ただ、コンパクトカーは何が何でも1000kg切ってくるだろうね。

>836
ただ問題があるんだな。
重量に税金は、すでに自動車重量税で課税してるから
重量は自動車税に使えないんじゃないかな？

軽は地球にやさしいｗｗ

>>846
あたしにも優しくしてよ

>>845
新自動車税＝完全重量比例型自動車税
旧重量税＝ステップ型重量税

単気筒エンジン搭載軽自動車キボンヌ

並列三気筒エンジンのバイクがﾎｽｨ

>>850
トライアンフでも買っとけ。
http://goobike.com/catalog/detail/41500032003S.html

hondaのXR650は、単気筒だからスワップしてみれば？

>>836
重量を測定するシステムが問題になってくる訳だが…。

>>849-852
二輪の話は他所でしてくり。

>>849-852
あ…四輪の話でしたか…ｽﾏｿ

もう一度、多数決を採ってみましょう。
　全長×全幅mm　排気量cc
�@3400×1500mm　800cc　　　　　>>1案

�A3600×1600mm　1000cc　　　　韓国案

�B重量区分　　　　　　　　　　　>>836案　
〜1000kg　1kgあたり10円
〜1500kg　1kgあたり15円
〜2000kg　1kgあたり20円


皆さんは何番がいいですか？

優遇枠の存在そのものにすら疑問の声が出ている。
そして、コンパクトより重く燃費も悪いにも関わらず
税だけは安い軽ワゴンの存在がそういった声の一因に
なっている。

重量の制限をせずにこれ以上軽の規格を
上げるのはおかしいだろう。

重量を制限せずに優遇規格の排気量やサイズを大きくすれば、
現行軽のたどった道と同様、またその新しい規格内ぎりぎりに
大きく、かつ重い、今より一回り大きい燃費悪軽ワゴンが作られるに決まっている。

>>855
どれもお子様の妄想レベルで全部却下

�Bだろうね。

排気量区分は加給機やハイブリッド、燃料電池に対応できないし、
ボディサイズでの区切りは、似たような車しか出来ない。

４輪車の取得税＋重量税＋自動車税+軽自動車税：
4,380,000,000,000円

日本の４輪車：
70,000,000台

１台あたり：
６万円

自動車税一律６万円では？

取得税・重量税・軽自動車税は廃止

>>855
�Bでおながいします。

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

�B
〜1000kg　1万円
〜1500kg　6万円
〜2000kg　11万円

�B　
〜1000kg　1kgあたり10円
〜1500kg　1kgあたり50円
〜2000kg　1kgあたり100円

エアコンとかPS、PWとかキーレスとか最初なしの仕様にして
重量かせいで、登録後にアトヅケするってのが出てきそうだな。

極端に格差を付けると今の軽規格と同じになって元の木阿弥。

ｼｮｰﾄｽﾄﾛｰｸの軽

�Bだとエンジン開発のインセンティブがなくなりそうだけど
電気自動車って軽く作れたりする？

>>867
電池次第（巡航距離と重量のトレードオフ）だろうね。。。

スパっと、炭素税に統一しようよ。

>>869
1割の燃費うぷの大変さや尊さを考えると、12km/Lで走れる軽と6km/Lで走る普通車を
2倍で済ますのは良くない気がする。
累進課税を掛けたいが、炭素税一本では無理だしね。。。

燃費の悪い軽の燃費を1割改善することはそんなに難しいことではない。
既存の1000cc、1300ccエンジンに変えればよいだけ。

>871
バカだな。
そんな面倒より、100kg程度軽くすりゃ現行の軽枠のまま余裕で達成できるじゃねーか。

同じ居住空間を保ったまま100kg軽くするってのは大変だと思うけど。
フルカーボンだったら可能かな。いくらになるんだろう。

だから過剰な居住空間も削りゃいいだろうが。もっと頭使えよ。
車ん中でふんぞり返っていたいヤツは軽じゃなく普通車に乗りゃいい。違うか?

もっと簡単なのは、安全性を無視して車を造れば、車重が軽くなり、
エンジンの負担が減り、燃費良くなる。

軽乗用車を廃止し軽商用車にすればよい。

商用車の税金を乗用車並にすればよい。
軽も登録車も。

>>876
それやると、昔のアルトみたいなバンが続々復活する予感。

3400×1500×2000mm　800cc　　1000kg

64ps規制・140km/hリミッター廃止。

６速MTが必要な車種はあるか？

>875
なぜ国の安全基準を無視せにゃいかんのだ?頭だいじょうぶか?
それに何が原因で軽がこんなに重くなっているかを、もっと頭使って考えろよ。
旧規格アルト→新規格アルト、で約50kg増に対して
アルト→ワゴンR,MRワゴン、で約100kg増だ。
どうすれば最も効果的に軽量化できて燃費が向上するか、子供でも判りそうなもんだがな。

軽よりも重くて燃費がよいクルマはたくさんあるね。すべては660ccという排気量がよくない。

>>881
売れるかそれ？居住性が改悪されたのを消費者に納得させるのは、数値上の燃費を多少上げたって
難しいだろ？

>883
しかし昨今の軽は微々たる居住性改善のために燃費含め動力性能が著しく改悪されているんだがなｗ
規格ってのは別に、より売れることを第一義に決めるもんじゃない。
その制約の中で売れるようにするのがメーカーだ。
売れるからといって努力もせず安易にデカくてバランス崩れた社会悪軽ばかり作るのが問題であって、
ちゃんと企業努力してデカさ以外の新たな価値魅力を備えた軽を生み出すことこそメーカーとしてあるべき姿勢だろ。
ま、最大の原因は軽であるにも関わらずデカいことを最も尊しとする前時代的な貧しい価値観のバカユーザーにあるわけだが。

軽のサイズも排気量ももっとデカくしろ、なんて低脳なことを言ってると軽規格拡大どころか廃止になるのがオチだろう。
｢じゃあ望みどおりサイズも排気量もデカい普通車に乗ってください」ってな。

スズキ　ワゴンR
http://autos.yahoo.co.jp/bin/car_search?idx3=1&idx5=10552003200305&uf=1&mk=%a5%b9%a5%ba%a5%ad&md=%a5%ef%a5%b4%a5%f3R
ダイハツ　ムーヴ
http://autos.yahoo.co.jp/bin/car_search?idx3=1&idx5=10502004200210&uf=1&mk=%a5%c0%a5%a4%a5%cf%a5%c4&md=%a5%e0%a1%bc%a5%f4
三菱ekワゴン
http://autos.yahoo.co.jp/bin/car_search?idx3=1&idx5=10401028200209&uf=1&mk=%bb%b0%c9%a9&md=eK%a5%ef%a5%b4%a5%f3
スバル　プレオ
http://autos.yahoo.co.jp/bin/car_search?idx3=1&idx5=10452007200210&uf=1&mk=%a5%b9%a5%d0%a5%eb&md=%a5%d7%a5%ec%a5%aa

トヨタ　ヴィッツ
http://autos.yahoo.co.jp/bin/car_search?idx3=1&idx5=10101044200212&uf=1&mk=%a5%c8%a5%e8%a5%bf&md=%a5%f4%a5%a3%a5%c3%a5%c4
日産　マーチ
http://autos.yahoo.co.jp/bin/car_search?idx3=1&idx5=10151032200203&uf=1&mk=%c6%fc%bb%ba&md=%a5%de%a1%bc%a5%c1
本田　フィット
http://autos.yahoo.co.jp/bin/car_search?idx3=1&idx5=10201029200209&uf=1&mk=%a5%db%a5%f3%a5%c0&md=%a5%d5%a5%a3%a5%c3%a5%c8
マツダ　デミオ
http://autos.yahoo.co.jp/bin/car_search?idx3=1&idx5=10252010200303&uf=1&mk=%a5%de%a5%c4%a5%c0&md=%a5%c7%a5%df%a5%aa

言われている程軽の燃費が悪いとは思えないし、
言われている程コンパクトカーの燃費が良いとは思えない。

軽は新規格に移行した際に大分重くなったけど燃費は一昔前より向上してるよ。

>885
つーことは軽規格は変更の必要無しという結論だな。メデタシメデタシ。

終わっちゃったよ

コンパクトカーより小さくて、より良い燃費の車を造るために、
3500×1600×2000mm　1000cc　　1000kg

終わっても良さげですな…このスレ。

http://bestranking.misty.ne.jp/gamble/enter.cgi?id=yami83

軽をむやみにデカくしたがるヤツは普通車に乗ればいいだけの事
軽自動車としてのポジションをもう少し考えてみよう
てゆうか、頭冷やして考え直せ
小さいからいいって事もあるのに燃費の事しか頭にないヤツも同レベル

【提案】のつもりで【要望】だけの人が多し

3000×1300×1600mm　600cc
このくらいで十分だろ。コンパクトカーの半分の税金にしとくか。

排気量を半分にしたからといってエンジンのコストが半分になったりするわけではないのに。

>>894コンパクトカーの半分だと、税金はアップするのですよ。

現行はそのまま、その下に縮小規格を設けよう。

2800×1480×1480mm　660cc 50ps 定員2名
ツインを叩き台にしてみた。
エンジンの排気量バリエーションを増やすのは負担が大きいから馬力規制で。
サイズ対安全性を考慮して定員2名まで。
普及推進のため税金は暫定的に商用軽レベルが妥当かな。
もしくは現行軽の税制をスライド適用して、現行のほうは税UPするとか。
とりあえずマイクロカー規格を見殺しにした行政の罪滅ぼし的代替規格が欲しい。

軽規格を無くし、普通車共に税の基準を馬力課税にしてはどうだろうか？（重量税は別に設定）
1馬力200円の計算で。たとえば…

一般的なターボKは64ps…12800円。
NAの軽は50ps程度だから10000円。
1.3Lの小型は90ps程度なので18000円。
280psの車だと56000円。

つまり必要以上の動力性能を持つ車は（少なくとも）環境に優しくないので税金は高めに。
反対にコンパクトカークラスは環境、燃費共に優れたバランスを保っているので現在よりは安くなる。
また、改造によって馬力が引き上げられている車も車検時に調べられるので、より高額になる。
（車検毎にパーツを外す輩が出るだろうが、ハードチューン車は外す方がコスト高）

馬力課税にすることのメリットは

◎エコロジーに反するパワーウォーズを防ぐ事ができる。
◎上記理由から日本の道路事情に合わない必要十分以上の排気量の車の存在を縮小できる。
◎コンパクトカークラスの税金が下がることで総合的な需要が増える。

反対にデメリットも多し

●排気量に対して異常に馬力の低い、いびつな車が出る？
●今まで7200円でよかった軽乗りの猛反対が出る。
●今より更に車を改造しにくくなる
●個体差による馬力の違いで同じ車でも税金が違うケースがでる。

排気量に対して馬力の低い車が世に出るのを防ぐために「排気量×0.06＝馬力」以下の車は作ってはいけない
という決まりも必要だな。たとえば1500ccの車だと90馬力以下はNG。安定した品質は確保すべき。
それから一番問題なのは車両ごとの個体差による馬力差。
メーカーがカタログに載せる馬力表示を基本値として、±10（5？）を誤差範囲として認めるか。
それを下回ったら整備不良で車検時に修理メンテナンスを受けるようにするとか。
車検時にノーマルを大きく下回るデチューンをさせないためにも、車の性能維持にも効く。

…やっぱ無理があるなぁ。いろいろ

>>898
GAIATSUも大きいと思うよ。

900

大昔には軽の免許は１６で取れたんだが。
どーよ？

ﾘｰﾝﾊﾞｰﾝ、ﾂｲﾝﾌﾟﾗｸﾞ、Ｎａの軽がホスイ

軽の社会的使命は別に低公害、低燃費じゃあない。
普通車とは段違いに安い税で乗れる車。これに尽きる。
で、売れるために
「安い税でいかに車内スペース、積載スペースを確保するか」
今の軽ワゴンはこれが全て。燃費じゃない。
消費者も燃費じゃなく安い税で広い車を求めている。

従来は規格が小さく、車重も軽かった。また、軽ワゴンが
今のように沢山売れてなかった。だから燃費もついでに良かった
というのに過ぎない。
低燃費が使命じゃないんだから、燃費悪い車が出てくるのは当然。
それを叩くというのはお門違い。
今の軽は燃費悪いから軽の規格は〜という議論もナンセンス。

軽の優遇制度の存続に意味があるか、という議論は別として。

3300×1500×2000mm　800cc
これで室内が広くて、燃費の良い車を造ってくれ。

だからデカイ車ならいくらでも普通車に乗れよ、バカが。
なぜ軽規格が作られ、そして今なお存続し、そこに何が期待されているのか、その意味をよく考えて物言え。
想像力の欠如した脳タリンには無理なのかも知れんが…

JAFMATEの駐車場のコーナーのとこで
軽しか入れないようなとこを、普通車がなんとか入ってくのがあったけど、
あれよりヒドイ駐車場事情の人もいるから、小さい軽市場ってのは
かならず必要なんだよな。

軽(小さい)車両であること　これが大前提な気がするね。

軽自動車ほどの小さな規格でこれほど成功しているのは日本だけだし
貧乏な国ほどみえをはって大きな車に乗りたがる。
中途半端の軽規格を作ってそういった国の車が入ってこないためにも
軽自動車の規格は大きくすべきではない。

>>907
ｶﾝｺｯｸにも軽あるけどね。

>>905
税が軽並に安いなら乗ってやるよバカ。

＞なぜ軽規格が作られ、そして今なお存続し、そこに何が期待されているのか、その意味をよく考えて物言え。

その言葉そのまま返すよ。
軽に消費者が期待してるのが税の安さじゃなきゃなんだというのか？

税金が安いんだしある程度の我慢は必要
でないとみんな軽に流れて税金が高くなる罠

とりあえず黄色のナンバーやめて欲しい。
ちがう色にして。白は無理だろうけど

http://homepage.mac.com/hiroyuki43/moe/jaz02.html

>909
＞税が軽並に安いなら乗ってやるよバカ。

安い車にしか乗れんのなら、身の程を知れ！
デカイ車に乗りたけりゃ、もっと稼げる身分になることだ。

＞軽に消費者が期待してるのが税の安さじゃなきゃなんだというのか？

バカめ。
愚かな消費者が軽に期待していることなんてどうでもいいんだよ。
行政が税を優遇してまで軽に期待していることを言っているのだ。
そこにはもちろん環境性能は言うに及ばず、貧しい人でも最小限の文化的な
生活を営む権利の保証という意味合いもあるだろう。
もっと頭を働かせて物言え。

>>909>>913
バカ言うもんがバカです。

人が買いと思うような車が、世界に誇れる優れた環境性能を持てる規格にするべき。

>913
言葉が良くないが俺は指示するな

デカイのが乗りたかったら税金を払ってデカイのを乗る。
税金を払いたくなかったら、我慢して小さいのを乗る。

デカくて税金が安いのが乗りたい=現状の税制を理解してない単なる我侭

3Lとか乗ってるヤツも税金は本当は払いたくないのに、
3L乗りたいために払ってるんだよな。

おれは税金と維持費の安さでみんな軽に乗ってると思うが。
とってつけたような言い訳に答えるのもなんだが、俺は行政側の人間でもないし、そんなえらそうな物の言い方されてもね。
規格に関しては、今のままでいいんちゃう？別どーでもいいし。
今の軽ってすごいやん。
通りすがり長文スマソ

>>917
違うよ、１代目は軽だった。
選択したのは、取りまわしのよさ。

以前は車体も少し小さく、運転しやすかった。

幹線道路に出るまでは、幅員の狭い道路ばっかだし。

結局、狭い道路でわがもの顔で走るのは３ナンバーども。
他の車や歩行者、自転車に迷惑かけたくないから。

というよりも、存在を誇示するために車両を動かしては
いない、ということ。

ターボ車ね。

各々が各々の車を選ぶ際には各々の理由があるのであって、決して簡単に一元化することはできない。

しかし、現在の軽規格はアンバランスに一元化している。

L蔵ンドとかSちまとかが多いのも、お菓子な状況だと思うが、背の高い軽は一過性とは
ならないかねぇ？
もう投影面積に課税で買換え需要を狙うのも良いか（ｗ

まあこんな過当な超肥満車ブームも一過性の流行だろ。
スズキ新社長も燃費が伸びないことを受けて昨今の軽の過剰な豪華さに疑問を述べているし、
コンパクトカー等に比べてまだ新燃費基準をクリアしていない車種が大半なことを考えると、
普通車コンプレックスを脱却した軽ならではの価値魅力を模索していくと思われるけどね。

小さい車体のメリットをもっと知ってみよう

>>924教えれ。

小さい車体のメリットを考えてみた
軽の場合だと、店舗の駐車場が満杯だと、なぜか知らんが軽専用の駐車場が空いているぐらいか

とり回しが良い→細い道も楽々走れる→車体感覚をつかめていない初心者にも扱い易い。
車重が軽い→燃費が良い→地球に優しい。
最近は技術の向上により軽さを安全性に活かしている。
造る上でも省資源。

車重が軽い、エンジンが小さい、車体が小さい→車自体が安い(低コスト)

走る・曲がる・止まる、という基本的な動力性能は必ず軽いほど向上する。
またそれに要するエネルギー(燃料、エンジン、サス、タイヤ)も最小限にとどめることができる。
物理の法則を当てはめて考えれば至極当り前のことだけど。

物理の法則によると極端に小さいエンジンは燃料消費率（g/psh）が良くないそうだ。

50ccのカブはリッター146.0km
ボディも小さければ、燃費も良い。

>>931 車体が小さくて軽いし、定地燃費測定速度が30km/hだから小さな出力
しかだしてないだけ。
一時間に一馬力あたりの燃料消費率で見るとやはり小型エンジンだけあって
べらぼうに優れてはいない。
燃焼室が小さすぎると単位体積の割に表面積が大きくなって熱が逃げる損失
が大きくなり熱効率が低下する。
表面積は大きさの二乗に比例して大きくなるが、体積は大きさの三乗に比例して
大きくなるため。

＞極端に小さいエンジンは燃料消費率（g/psh）が良くないそうだ。

極端な話は遠慮してくれ。
660ccは極端に小さいとも言えんだろ。
現に国産実用車で最良の燃費(ガソリン車のみ)をマークしているのは軽自動車だよ。
｢エンジンが小さいことによる燃料消費率の悪さ」などよりも以前にもっと考えるべき
ことがあるということだ。

直4でいうと
普通：2000cc
小さい：1300cc
極端に小さい：660cc

直3で660ccでもかなり小さい部類に入ると思うけど。
1300ccから660ccにしたら燃料消費量はどれだけ減るのか。
わざわざ660ccにするメリットがどれだけあるのだろうか。
軽自動車のボディに1000ccエンジンや1300ccエンジンを載せたら
どの程度燃費は悪化するのか。

別にボディをでかくしろとかじゃないよ。

一応、ホンダは新規格軽の発表会の席上でライフは1000ccまで、Zは1300ccまでなら
車体側の変更なしにエンジンを載せられると公言したよ。結局出なかったけど。

今度は軽に乗りたいです
今はヴィッツ乗りだけど今度はミラかアルトに乗りたいです
独身一人暮らしだから軽で十分
っていってもまだ5年くらい先の事ですが、今のも大切に乗りたいからね
Ｈ１１年式のヴィッツです

あらゆる工業製品は
・性能
・品質
・価格
のバランスぎゃ
最適になりゅやうに
設計しゃれていまちゅ。

すかす
にほんの
「軽自動車」だけが例外でちゅ。

俺の新規格軽は町海苔で１８K/Lで郊外ドライブだと２１K/L以上は確実だが
これよりもコンパクトカーの方が燃費がいいのか？
ちなみにノンターボの５MTだが車重が軽いので走りは軽快だぞ

>>938
コンパクトカーでその燃費を上回るのは無いんじゃない？
でもその軽に８００ｃｃぐらいのエンジン積んだらもっと燃費が伸びるかもね。

>>938
どんな車?
俺のアルトとほぼ同じだ

>>940
Keiだよ

>>939
伸びんと思うなあ。
例えばジーノにそのまま1000cc載せたジーノ1000とか、
ミラをエンジンに合わせて少し拡大したストーリア1.0&1.3とか。
ノーマルミラのほうが燃費いいじゃん。
それにミラ程度で事足りる用途なら、その方が取り回しも良いし、
パワー相応の構成で済むから、総てにおいて省資源・省維持費。

>>938
郊外ならシビックやフィットでもそのくらいいくよ。
車重軽いし、全面投影面積も小さいのに案外軽は燃費悪いのね。

>>943
どうなんだろ？自分の運転では定地燃費の2/3が上限って感じかな？フィットは話を聞く分には
今一だとｵﾓﾀ｡｡｡
ただエコLAN最優先のビッツ使いが24km/Lとか出してた気がしたなぁ･･･
軽カテゴリでもターボ付きになると、コンパクトの1500cc程度相当の動力性能だと思うから
1クラス上の車格との比較が、適正っぽいし、、、
燃費面では個別対応がどうしても必要だろうなぁ

>>944
おれのゲタ車アルトバンも郊外だとそれくらいは楽勝だよ。
なんも特別な燃費向上機構は付いてないんだけどね〜、軽量軽は偉大なり。

車重軽い軽に1300ccくらいのエンジンを載せたら車重増の分を差し引いても
かなり燃費良くなりそうだね。

www.daihatsu.co.jp/wn/010824-1.htm

マレーシアでコレにチョイ乗りすました。3人乗ってたけど、よく走る良いクルマですた。

やっぱ１０００ccは必要ですな、てか禿しくジャマ。
アクセル廃止でスイッチにすれば！
全開かフルブレーキかさ。

>>948
失せろミニバン乗り

会費２０００円で一ヶ月アタックし放題☆Hな出会いは『わりきり学園』
女性は勿論無料です♪Hな男女大募集♪
有料サイトゆえの質を見てください。
Hなアイテム出品してる女のコも多いですよ☆
携帯、ＰＣ共に同アドレスでアクセス可。
ttp://www.pink7.net/sig/

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

うん

>>949
そんなマイクロバスみたいな車に乗れるかw

ところで、軽規格（優遇税制）の存続そのもの
には誰も疑問は無いの？

軽の税が極端に安いから、重くても660cc積んだ
軽ワゴンが作られ、売れるわけなんだが。

道路の狭い所に住んでいる折れとしては何の疑問も無いな。

>>954少しは今までのレスを読んでください。

わしも軽は無くて良いと思う。
その分、軽より小さい車をもっと安く、軽以上コンパクト未満の車もそれなりの税金にして欲しい。

酒、タバコ、軽の税金上げれ！

酒、タバコ、３ナンバーの税金上げれ！

軽、５ナンバー、３ナンバーの税金下げれ！
議員の定数と給与も下げれ！！

「軽の税金上げれ」って言う香具師は貧乏人
俺は軽の税金が安くてもなんとも思わないがな

軽なんぞをファーストカーで買う人は少数だし、大半がイナカで使用されている。
つまり軽は、公共交通機関が普及していない地域の代替交通手段として極めて重要な役割を果たしている。
我が群馬は免許取得者よりも登録車数が上回っており、我が家もオトナ4人で車4台(うち軽2)所有せざるを得ず、
交通手段確保のためだけに強いられる支出はバカにならないレベルである。
軽優遇はそんな我々イナカ者の自衛策として欠くべからざる制度なのだ。
交通不便の責任の一端は行政にもあり、もしその責任を棚に上げて軽規格廃止という蛮行などしようものなら、
我々群馬県民が黙ってはいない。
断固反対、徹底抗戦するであろう。

軽の税金が安いのは嬉しいが、余裕の無いエンジンは頂けない。
マーチの1000が廃止されるが、軽のバランスはそんなものでしょ。
だから加給してる。

軽のサイズが現行以下なら、わしは車が2台必要になる。
コンパクトカーが年々サイズアップするのは、軽の進歩に追いつかせない為。

ユーザー側、メーカー側の両方にメリットのある規格にすべき。

＞余裕の無いエンジンは頂けない。

わざわざそういう劣悪な車種を選択するアンタが悪い。
アルトやミラなんかにしなよ。結構キビキビ走ってストレスフリーだよ。

＞軽のサイズが現行以下なら、わしは車が2台必要になる。

なんで？
だったら普通車一台にすりゃいいじゃん。わざわざ容量小さい軽にせんでも。

>>963まぁ、本当は車持って無いんだけどね…

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg
3400×1500×1700mm　800cc　　1000kg

個人的には、こんな規格でS800をホンダに造って欲しいよ。

>>964
今でも充分作れるよ!!
ホンダに要望してごらん。
ただ普通車登録になるけどね。

排気量800cc
税金15000円
これぐらいが理想か

>>962
>余裕の無いエンジンは頂けない。
軽のターボ車の乗って御覧、動力性能はコンパクトカー以上
ただし燃費は悪くなるが（W

排気量３０００ｃｃですが、自動車税は８０００円の車乗ってます

>>968
トラックですか？

>>966
排気量800ccでターボ付けるとすごい車になりそうなので賛成

全長×全幅×全高mm　排気量cc　車重kg　燃費
3400×1500×1700mm　800cc　　1000kg　25km/L




>>970燃費が規格に届かないので無理です。

>>971
何となく、今時のﾐﾆﾊﾞｿ？タイプだったのなら実燃費は1/2が良い所かな？と思えてきた。。。

>>970
それって、ストーリアX4のことじゃ・・・

>973
あの車はタービンで車が走ってるから無問題

まあ、現行の規格のままでも新燃費基準をほとんどクリアしちゃってる
みたいだから、問題ないんじゃないの。
http://www.jama.or.jp/lib/jamagazine/200011/05.html

ただこの基準すごく甘いような気もするけど。
でも国はこれでCO2削減が実現できるとしているんだから、信じるとすればね。
しかしもともと重量区分のない軽に、燃費基準だけ重量区分を適用するのは
ちと釈然としないなあ。
どうせなら軽は最も厳しい基準(21.2km/L)にでも統一すりゃいいのに。
今の技術ならじゅうぶん実現射程範囲だと思うけど。

>>975
軽なのに重くて燃費の悪い車を作るなってことじゃないかな。
1トン近くあるのに軽ってのもおかしいからね。