２８０馬力規制を廃止して　　

>>208
廃止って書いたほうが、パワーマンセー厨房がいっぱい釣れると思ったんでしょう。たぶん。

とっくの昔に既出で却下されたようですが、馬力課税なんかすっきりしてて
いいと思うんですけどね。
ただし、新車状態での運輸省届出値だけに課税だと、仮にポン付けターボで
馬力が倍になっても同じ税率…車検でシャシダイかけるのもかったりーけど。

280馬力自主規制かぁ・・・。
その昔、「ユーノス　コスモ」という3ローターツインターボという素敵な車がありました。
新車で購入し、慣らし走行終わって少し飛ばし始めると、何かおかしい・・・。
シャシダイ乗せてパワー計測してみたら、300馬力出てたそーな。
どうやらノーマルでも280馬力以内に収めることが出来なかったらしい・・・。

結論。
どうせメーカーもモアパワーを望んでいるのだから、規制撤廃した方が良い。
そしたら排出ガスや燃費等で車を選ぶ人も増えてくるって。
馬力を表に出して宣伝するからみんな気にしてしまってるんでは？

追申
コスモの燃費は2.0〜3.0km/L・・・。
ある雑誌には「国賊ものの燃費」と評されていた。

>>210
無謀運転抑止目的だったらパワーウェイトレシオ税かな？　10Ps/Kgまで無税
とかね。　過大なトルクも同様にトルクウェイトレシオ税と併用。　こっちは
60Kg/Kgmまで無税ってな感じかな？

エコ面から考えるなら自動車税を廃止して、同額程度の増収になる程度にガソ
リン税をあげればいい。自然と燃費の悪い車が淘汰されてよさげ。

>>212
× 10Ps/Kg
○ 10Kg/Ps

>>212
前になんかのスレでガソリン税UPの話が出た。
その時は、車が必需品の田舎モンはどうすんだべ！
って話になって、都会 VS 田舎 のバトルに変わった。

ところで、
馬力を規制したり課税したして、、、、結局何がしたいんだ？

事故を減らしたいんだっけ？
それとも、
初心者でも２８０ｐｓに乗れるのがダメなんだっけ？

>>214
たくさん乗る層が良好な燃費の車を所有するのは社会的にはよさげだから、
距離を走る人は燃費面で車種が制約されるのはしょーが無い気がする。
# 交通費支給の点で国が会社を補助するとかの方法もあるね。

燃料・・・草
排ガス・・くさい
馬力・・・いまどきのウマには勝てんの〜、と牛がいってます

sage

>>217
牛の出す「げっぷ」がCO2の割合を…という話、本当なんでしょうかねぇ？
たしか、かなり影響しているとかなんとか、随分前にそんな記事を見たような。

馬力がデカイ＝売れるからだろう。
３０馬力でも１００ｋｍ/ｈが出るらしいから、
１００馬力あれば私生活に問題は無い。

車重÷馬力で計算して１０〜１５辺りが妥当だとさ。
それ以下はオーバースペック、それ以上はパワー不足。

>>205

車の進歩＝低回転でモアパワー
ということでよろしいか？

>>212

ということは、PWR１０未満の車に課税ということね？
PWRが低い方が税は高いのね？
それで行くとPWR６より５の方が税が高いのね？
そうすると同じエンジン積んでる２種類の車では、軽い車の方が税が高いよ。
おかしくない？

>>221
無謀運転抑止目的なら正解でしょう。

個人的にはPWR10規制なんてのができたらゾっとしませんけどね。
# インプ乗りだし........

やっぱガソリンに課税が一番自然

軽の64ps規制は排除して欲しい。
どんどん重くなるのにエンジンそのままじゃ、全開で走ってるのに煽られる。

>>221
「無謀運転抑止」が目的なら、軽くてスポーティな車ほど税金高くして
買いにくくする、ってことでしょう。
贅沢品ばっかりで重たくなりやがって、そのせいでエンジンもでかくて出力が
高い、という車から一杯ふんだくりたいなら、馬力と重量に課税かな？
環境性能云々なら、燃費で課税とか（これも既出）。

まー、どれも280馬力という、10年以上前の最高性能というくらいの意味しかない
数値の自主規制よりも、ちょっとは意味ありかと。
課税と自主規制と事故抑制と環境対応がごっちゃになってますけど、
買いにくくして高出力車の数を減らしましょう、という観点からみれば
どれもそれなりに筋は通ってるかと思いますが…どーかなぁ？

>>223
一票。
自動車税とか車検を緩和して、長距離を必要とする地域なら超燃費車と家族
車の２台を所有できる様にするとかの工夫をすればいいんじゃないかなー？

>>224
現行の軽枠だと660CCそのものに無理がある気がする。低回転型のNAで64PS
が出せる排気量。800CCか1000CC位に拡大したらどうかなー？
んで、マイクロカーの上のミニカー(360CC)を作るとかね。

税金は緩和して欲しいが、車検は徹底して欲しい。

>>226
うん。軽は馬力と寸法制限だけで十分だと思うな。

仮に、
ガソリンが１１０円→２２０円にあがったとしても、
ハイパワー車で無謀運転するやつは減らないでしょ。

なんかタバコの増税みたいだな(w
金銭の問題ではなくて、運転者の意識問題だと思うんだが。

２８０馬力自主規制を撤廃して、過吸機付ガソリンエンジンを撤廃すればイイと思われ・・・・

>>229
その通りだと思う。

>>229
ガソリン税の効果はエコ方面ですね。
燃費悪い車を所有してても通勤はチャリとか公共機関の比率を上げればいい
し、職場近くに引っ越すのも手。効率も大事だけど総量が規制されるメリッ
トの方が大きく実質的です。

無謀運転抑止は最終的には運転者の意識と行政でしょうね。軽トラ乗れば安
全運転しかできないか？　って言うとそんな事は無いですもんね。
# 過去スレ参照。

排ガス規制をキツくすれば、
ターボは取り敢えず消えるだろう。

>>230 >>233
大排気量、高回転型に変貌するだけでは...........
# あたしゃRX-8当たりに買い換えるだろうけど。

>234
それじゃ、例えば許容回転数の90％までの領域で
排ガス規制をクリアすることにして高回転対策、
大排気量に対しては、アメリカ並にガスガズラー税を
導入するとか。

その結果、どんな車になってしまうのだろう・・

>>232
エコかぁ・・・
う〜〜ん、自宅→会社まで雪道で１時間かかるからなぁ〜。
吹雪の中をチャリで・・・うぉお！考えただけでもやだな(w
会社着くころには、雪だるまになってるな。確実に。

あれだな、
無謀運転なハイパワーＤＱＮにはバイクの大型免許みたく
普通免許取得１年経過後でないと、ハイパワー車用免許取れません。
ってするといいかもな。
２８０ｐｓに乗りたい人は別途免許取得な。
５００ｐｓに乗りたい人はもっともっと免許必要なのな。
１０００ｐｓに乗りたい人は・・・国際Ａ級ライセンス（？）とかなきゃダメ。

>>236 ﾏﾁｶﾞｲ
×大型免許みたく
○大型免許のように条件付けて、

ちゃりんこ利用を普及させるには、ちゃりんこ道を整備せな。
俺んちの近くなんてガッタガタで・・・

>>235
国際競争力の観点から行くと「燃費が良くパワーがあって安全な車」ができる
規制がいいでしょうね。
その上で>>236さんみたいな長距離通勤者の便宜を図るとなると、やっぱりガス
ガズラー税かなー？
# あっしならPWRのいい軽い車を買って走り回りそうだ。 <- エコにならん。

>>236
バーキンスーパーセブンみたいのが脚光をあびるかも？

なんかはぐらかされている気がする。エコ？国際競争力？
結局１に対する結論は何ですか？

>>240
目的毎に適切な規制がある。ユーザーは規制をすり抜ける手を必死に探すもの
だから、規制は適切で効果があるものでなくてはならない。
それを考えると「無謀運転抑止目的」で280PSを200PSにしてもまるっきり効果
が無い。ライトウェイトスポーツ化、トルク競争、そんな風に変貌するだけ。

どうせなら280PS規制を撤廃してもいいんじゃないか？　輸入車はOKなんだし、
そんなに変わらない気がする。 <- スポーツ車売れてないし.......

ガソリン税をちょろっと上げるのは5円とか10円でもすげー効果があると思う。
規制緩和、されど燃費競争は厳しくなる。このジレンマ。これ最強。

燃費がいい車が最高ってな具合いになれば、馬力問題もあまり意味なくなるでしょ。
200馬力で15km/l、350馬力で3km/lってなるんだったらどっちを選ぶんだと。
だからガソリン税金をガンガンあげる→いやでも燃費重視の傾向になるというような気がする。
軽の優遇や280馬力の撤廃は早めにやるがよい。で、ガス代はあげると。

田舎の人がかわいそうですよー
ガソリン税に地域差を付けると境界地域で揉めるだろうし。
田舎の人は安く給油できるシステムとか?
やっぱロードプライシングですかね。

あれ?何か論点ずれてるな。

xxxx

????

>>230

ＮＳＸはどうすんの？

んー、ガソリンは既に半分税金ですしねぇ…。
車が無いとタバコも買いにいけないような土地もありますしねぇ…。
趣味で乗ってるだけならガソリン代ageもいいんですけど、これ以上は…
と、思わなくもないなぁ。

俺の車はカタログデータでは一応３００ｈｐなってるけど、
馬力よりも、大切なののはやっぱり９０ｋｈ.までの加速だよね。

高速道路の追い越し車線を余裕を持って走るには、
130km/hくらいからスムーズに160km/h〜180km/hくらいに加速できるくらいの
パワーは欲しいな。

>>248
なるほど。
すると「無謀運転抑止目的」のためには、そこをナンとかしないといけませんな。
ファイナル規制とかレスポンス規制とか............
# いやだー、そんな規制えぇぇ

>1
てな訳で200PS規制にしても意味が無いんです。はい。

「追い越し車線を余裕を持って走る」
「130km/h台からスムーズに170km/h前後に加速できる」

すでに違法なんですけど。日本だと。

次期センチュリーから規制解禁らしいよ。
↓
http://www01.tripod.co.jp/daily-news/index-j.htm

やっぱガソリン課税でしょ！満タン６０Lが１３０００とかになったら
おいそれと車使わなくなるでしょ？いまだって都内の自家用車なんて
駐車場の関係で台数少ないんだから商業車も減らせるでしょ。。
ガソリンコストから考えていけばほぼ公平性はあると思うが

馬力信奉を撤廃するためにもガソリン税アップは賛成。
低燃費車の重要性がはっきりするし、環境にも良い。地方の税収も見込める。
当然ながら280ps規制にあわせ、軽の64psも撤廃。そうすれば
個々のサイズに見合ったエンジン排気量も見えてくるだろう。
商用車は、ちょっと優遇する必要はあるかもしれんけど。

>>253
同意します。

なんだかスレの趣旨と違うコメントがややありますな。
あえて言うなら、高出力車・燃費悪い車に課税するよりも、
ガソリンに課税する方がフェア。


例えば、カタログ燃費が9km/LのＡ車と、もっと燃費のいい11km/LのＢ車が
あったとします。

ある人はＡ車を丁寧に乗って実際に9km/L走らせ、別な人がＢ車を急加速等を
頻繁に行ない7km/Lで走ったとします。このような場合でもＢ車を低燃費車と
して優遇する理由はどこにあるのでしょう？

また、Ａ車を必要最低限利用して一ヶ月あたり50Lのガソリンしか使わない人と、
Ｂ車をムダな暖機運転や、ごく短距離の移動などにも利用して一ヶ月あたり100L
使う人がいたとして、Ｂ車のユーザーを優遇する理由はありますか？

ガソリン課税に基本的に同意しつつ...

私の住む地域は道路整備がイマイチで急坂が多いんですよ。
丁寧に乗ってもB車のようになる可能性がありますねぇ。
R16、R464沿いの友達を羨ましく思うなぁ。

馬力だすより、車重を軽く作る方が先決。かと思ったり。

エリーゼは馬力はそんなに出てないけど、シャシー性能がよいから
十分すぽーてぃーだろうし、
Ｅ４６Ｍ３ではなんと２００ｋｇもの車重軽減。
馬力まんせーなのもどうかと思うが、
馬力規制してしまうのもおかしな話だな。

>>257
アルミ材を接着する特殊な工法に加えて外板はFRPで2シータ。んで500万円。
ちょっと、と、言うか、すげー特殊な例かと.........
# ぶつけたらいくらなんだろ？