●ハァ？5ナンバーとか分ける意味あんの？●

>>279
オレは免許取ってからずーっと３ナンバーに乗ってるが、
そういうバカは確かに存在する。

５ナンバーは、不要

でも小さい車ほど運転しやすいよ。
横幅が１７００ミリ越えると道幅５メートル未満の道路でのすれ違いや峠道車庫入れに苦労する。
オレはＰ１１プリメーラ乗ってるがＰ１２は３ナンバーなので
日産車ファンのオレはクルーかシルフィー、サニーにしようと思うがどう？
理想のボディサイズは全長４５００�o×全幅１６９５�o×高さ１４００�oの
１８００cc〜２０００ccセダンが欲しい。しかも燃費も良く５ＭＴ設定希望
これなら高速から山坂道町乗りまでオールマイティに走れる。

うるせーバカ！！　　　　　　

>>282
同意かな？もう無いほうが良いでね。役目は終了でしょう>5ナンバー枠
おかげで小さな(orもっと小さくてもいい)車もみーんな幅1695mmだし。
廃止してもカタログを眺める回数が増えるってこと位しか
デメリットはないでしょう。

５ナンバー枠が必要かどうかはわからんが
俺は、大きくても１７２０ｍｍぐらいでないと困るなあ。
という点ではやはり５ナンバー枠賛成。
個人的には１６５０ｍｍぐらいで十分な気がするんだけど。

>>283
>道幅５メートル未満の道路での

住宅の建築条件は幅4ｍ以上の道路と
2ｍ以上の間口で接していること
ですから、1.7ｍを超えると
下手すると、車庫に車を入れると30ｃｍしか
通路が確保できません。
まぁ、それだと5ナンバーでも大差ありませんがね。

ただ、接している道が4ｍ程度ってのは
良くあることですね。
キモチ1.7ｍ超ならまだいいけど
しっかりと1.7ｍ超は結構きついね。

普通のミニバンとかに、登録の時だけベッドとか付けて税金安くするっていうのあるよね。

>>288
8ナンバーにしちゃうやつね。
そのベット（ミニキッチンなんか）を
ナンバー取得後に外したら違法ジャン。

>>289
でもみんなやってるみたいね。
ああいうのこそ厳しく取り締まるべき。
ちゃんと税金払っててバカみたい。

８ナンバーの税金をageれば済む問題。
何故安いのか理解できん。

>>288_291
そのネタはこちらでも
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/car/1010832402/

>>291
>何故安いのか理解できん
本来は、選挙の街宣車とかキャンピングカーとか
「日常、走行（道路使用）することが少ないと考えられる」車だから
って理由付けだったと思う。

排気量と重量だけ見て、税制分けすりゃすむ話だよね、本当は。
３ナンバーも５ナンバーもいらないし、それ以前に軽を分けるのも撤廃。
税制優遇は緑ナンバーのみってことにすりゃ問題ない。

とは言ったものの、日本人は無から有を造るのは苦手な人種。
軽をはじめとした枠があったからこそ「あのサイズでこれだけの機能」を詰め込めたとも言える。
日本車が進化してくためには、ある程度のガイドラインはあったほうがいいかもしんない。

あとよく「３ナンバーはデカイ」って言ってるやついるけど、どうなのかね。
５ナンバーだってコンパクトカーより上は全部ギリギリまでデカクなってるじゃん。
文句言わずに軽かコンパクトカー乗れと言いたい。

＞２代目レガシィのボディがいかにダメだったか、説明しよう！
＞
＞初代レガシィＶＺ−Ｒ後期
＞http://autos.yahoo.co.jp/ucar/m1045/k10452001199206/g24/s104520010240199410408500205199206.html
＞２代目レガシィＴＳ−Ｒ前期
＞http://autos.yahoo.co.jp/ucar/m1045/k10452001199310/g15/s104520010150199410408500205199310.html
＞
＞外寸はほぼ同じだが全長が５ｃｍも長い２代目。
＞後席やカーゴスペースを考えて大幅にリファインされたわけだ。
＞しかし、以外にも初代より４０ｋｇもの軽量化に成功している。
＞大きくなって軽くなった、このしわ寄せは・・・？となるよね。
＞スバルが言うにはビス１本１本を切りつめ軽量化をはかった、と。
＞しかしそんなことはどこのメーカーでもやっていることであって、
＞明らかに剛性不足を指摘された先代にあっては、手抜き軽量化と
＞言わざるをえない。
＞
＞で、現行のレガシィはというと、２代目と外寸はほぼ同じにも関わらず
＞大幅な重量増。年々マイチェンで補強＆重量増を繰り返している。
＞
＞ちなみに車両比較にＶＺ−ＲとＴＳ−Ｒを使ったのは、エンジンや補記類
＞に重量を含めほぼ変化がないだろうと考えてのことです。
＞
＞ご意見どうぞ。


現行のＴＳ-Ｒは１.４ｔ後半。上位モデルは裕に１.５ｔを超える。
スバルの提唱するキープコンセプトっていったいなんなんでしょ？
５ナンバーサイズギリギリの長ボソーイ外寸を継続することですか？

>>292
どうもです。
実際は、普通に登録したって全然乗らない人だっているのにね。
8ナンバーは解せないなあ。

>>294
確かに、不公平感はあっても突然枠を撤廃ってことになると、軽自動車中心の会社は終わりだね。
今度、トヨタとプジョーが共同開発する車が800CCくらいになるみたいだけど、その時にどういう枠組みを作るかに注目したい。

5ナンバー規格のせいか日本車のアスペクト比が
縦長なのが残念。

縦長っていうより、横に狭い。
スバルB4を後から見るといつも思う。
もうちょっと幅があったほうがいいんじゃないか？

＞１
ないよ。

300

301

なぜガソリンエンジンだけが、ナンバー規制を受けるのだろうか？
この規制をなくせば、トラック、バンのガソリンエンジン車が増えると思う。

>>302
ディーゼルは「商用」であることが多かったので（今でも？）
国が優遇したんですな。産業育成のため。
燃料（軽油）の税金も。

>>302>>303
同意。
国土交通省の担当者か事情通の詳しいカキコがあれば一番だが・・・。
簡単に言えば運送会社・タクシー会社（ディーゼル車も地区によっては結構ある）・中小小売・卸（問屋）保護だな。
実際運送会社は中小が多い（俺は中堅の運送会社勤務。百貨店向け商品の納品が主。事務員）。

話は変わるが、レガシィB4、後5cm広げて1750mm程度の幅は必要だと思う。
プレミオ・アリオンも。イプサムだって1760mmなんだから（ヨーロッパ向けのアベンシス、アベンシスヴァーソは1760mm）。
日欧の同クラス（Dセグメント）の
アウディA4は1765mm、ボルボS60は1810mm、プジョー406は1780mm、オペルニューベクトラは1761mm
シトロエンC5は1770mm、フォードモンデオは1810mm、ジャガーXタイプは1790mmある。
あまり5ナンバー枠にとらわれる必要は無いと思う。

昔は、ホイールベースにまで小型車枠があった。
セドグロがY30になった頃にはなくなったけどね。

欧州車にとらわれる必要も無いと思う。

三菱車は全部３ナンバーでいいよ。

外国に馬鹿にされるからと言う理由での５ナンバー枠廃止は、断固反対。
そんな馬鹿馬鹿しい理由があるか。

>>309
そうじゃなくて、車の運動性能やバランスを考えると、今の５ナンバー枠にこだわらせる法律はもうおかしいってことでは。
特に全幅が。全長短いけど全幅が広い車ってのは、安全性や快適性にも通じると思う。

うなぎの様な車はださいもんね

いくらレガシィを３ナンバーサイズにしたところで、ださいもんはださい。
フォレスターやインプ見てわかるでしょ。

もう3ナンバーとか5ナンバーとか下らないからやめて、
車の容積に対して税金かけようぜ。

排気量区分けだけで良いだろ？
何で幅まで規制するんだよ。
幅の規制は、デザインの柔軟性や
側面衝突の確保を損なうんだよな。

いっそ細かい区分分けなんかいっさい止めちゃって、
自家用と事業用の２種類だけにしちゃえばいいのに。

黄色ナンバーもいかがなものか･･･？
料金所などで見分けがしやすい、高速の速度違反をﾊｹｰﾝしやすい、
などのメリットがあるからなのか。
でもボディ色とのバランスを考えると白にして欲しいな。

というわがままな意見でした。ｽﾏｿ。

>>315
昔のように車体の横に白枠つきで”自家用”って書くというのですね・・・
懐かしいな　笑

ＦＴＯ、セリカは三ナンバーでなてよい

>>313
容積だけじゃ、縦横が長くて背が低いクーペなんかは邪魔なのに税金安くなっちゃう。
容積と幅を組み合わせた課税方法がいい。

>>314
現行のナンバーは大雑把過ぎるんだよ。
もっと細かく分ければ、逆に○ナンバーにおさめようとしなくなるかもよ。
そして自由な形の車もできる。

>>319
任意保険の車両保険は、クラス分けを細かくしてるよね。
あんな感じで、「きめ細やか」に税率分けできねーのかな。
所詮役所仕事か。

なんだ。結局税金払いたくねーだけかよ。

age

age

とりあえず、諸経費は３と５で変わらないってことで。

http://www.jaf.or.jp/qa/answer/base/base5.htm

>>324
なるほど。
そのページ見ると、軽が優遇されすぎな気がするな。

スマートは白ナンバーがいい。
黄色ナンバーつけてるとちょっと萎える・・・

>>325
危険手当じゃないの？

>>325.327
命がけだからね

>>326
スマートKに黄色とかオレンジがあればいいのに。

あげて。