社会の常識、タブーに疑問を投じる大学生

オウム真理教が行った地下鉄サリン事件は本当に悪か？

>>1乙
参考までに、事件前に行ったというビートたけしと麻原彰晃の対談でたけしは、麻原彰晃は面白い人だ、と評価する
https://www.youtube.com/watch?v=Tt2F3lEIxAg

先入観で悪と決め付けているが、麻原彰晃の思想、オウム真理教の教義を知った上でも果たして否定できるのか？
もう何度も議論されたネタではあろうが、
当時を詳しく知らない今の大学生だからこそ、今一度考えてみる必要があると思いますが、どうでしょうか。


別のネタでもええで

自殺は本当にいけないことか？

>>2
そいつはどうせ２年３年もしたらオウムなんてどうでも良くなって忘れていると思うわ
中国文革のネタでも考えておけってな

文革もそうだが、昔の知らないこととか常識をイメージで白黒判断するのは危険なんじゃないかって思う

どうして悪じゃないかもしれないって思うの？
どんな思想や教義ならあれが正当化されるの？

詳しい人が来てくれるといいんだけどね、俺一人の知識量ではお題出すくらいしか出来なくて。
>>6
多くの信者がいて、サリン事件を実行した人らはそれが正しいと思ってやった
その行為に正しさを見出した人がいるのなら、「悪」と一蹴するわけにもいかないじゃない

なんかキモいやつだと思ってたらおまえか
コイツ他スレでも長文自分語りしてるイタイ子だよ

なんで当たり前のことを考えてキチガイ扱いされなきゃならんの

それを言うなら、オウム真理教の教義が悪かどうか、ではないか
事件そのものは間違いなく悪でしょう

Pはキチガイ

そういう方向の議論したいなら自分の大学の
サルトルあたりの研究者か社会学の教授とお話したほうがいいと思う

上の人がバカで弱い人をいいように使おうとしただけではないのですか？

>>10
事件と名が付いたらそりゃ悪か。

まあ、教団自体には、一時でもビートたけしほどの思想を持った人が麻原彰晃に啓発されるものがあったんだし
考える余地は大いにあると思うね。

ここから進まないか。

誰かにとっての悪はあっても
悪そのものは存在しないってだけの話
みつを

大多数の人間を巻き込んだ犯罪である以上日本では社会的には悪
おわり

悪に決まっているだろう

>>10
だよなぁ
文系の中でも頭の悪い方がレポートで書く「世間では〜〜〜と言われているが（←ソースは筆者の印象。ソース無し）」に近いノリで
色々ごっちゃにしててまともに議論するレベルに達していない
ぼんやりとしか知らないことは書かない、なんとなくで社会を語らない、検証の対象と方法を明確にする、とかちゃんとしないと・・・

戦後民主主義が拡大する中事件に繋がる宗教ブームがあったわけで、事件当時はいろんな議論があったんだろうな。
この番組を2ちゃんで実況したら楽しそうだな
https://www.youtube.com/watch?v=StFq40BIshE

>>18
娯楽が増えすぎたせいだろ〜な。無理もない

＞事件と名が付いたらそりゃ悪か。
え、これって正に先入観で悪と決めつけてない？
事件と名が付くものが本当に悪かどうか検証する事こそがこのスレの目的なんじゃないの？

＞ビートたけしほどの思想を持った人が麻原彰晃に啓発されるものがあったんだし考える余地は大いにあると思うね
ビートたけしの思想とは具体的にどういうもの？その思想の持ち主が麻原を褒めた事が具体的にどう麻原彰晃ひいてはオウムを肯定する根拠となるの？

1のレスに疑問を投じるスレになっちゃった

>>20
法の支配から見て問題のあるものを「事件」と呼ぶのであって、「地下鉄サリン事件」という名の事象は悪。
ただ、その内容、行為が悪かどうか？は議論する余地がある、ややこしいけど。

＞ビートたけしの思想
行動から見ても分かる通り、コメディで人を楽しませる傍らで世界に反響を及ぼす映画を製作したりする。
具体的には言えないけど、「社会的に受け入れられている思想」の持ち主たけしが麻原彰晃を一時でも認めたのだから、
何か肯定できる余地もあるのではないか？と思う。それを追求してもいいんだけど、ここから進まんｗ

>>20
こいつそんな真剣に考えて発言してないよ
考えてるつもりかもしれないが

常識に疑問を投じる、とは考えることを要する。
>>23が「考える」ことについて教授して俺を説き伏せてもええで

俺は考えるとは思想の継ぎ合わせから導かれる一つの新しい価値観を生みだすこと、に近いものと思っているけど。

>>22
うわー言葉遊び大好きそうなクソまどろっこしい奴だな
1995年3月20日に起きた例の出来事についてまずはきみの所感をお聞かせ願いたいね

>>20
結局「たけしさんは有名人だし人気だから言ってることを無批判に信じてみよう！」って印象論じゃん
そして具体的な根拠は知らんっていう

>>24
とまぁこんな感じで添削くらいはしてやったぞ
高校で数学の証明やらなかった？論理的じゃないんだよお前は
具体的に言えば言葉使いが雑、ぼんやりしたことを根拠にする、だから結論を出す以前に議論が成立しない

あ、>>26の上の安価は>>22ね正しくは

>>26
ああ、なるほど、ビートたけしんところ印象論だな。
相手に答えを求めて自分の意見が筒抜けだな、言われて気付くとは恥ずかしい。
自己満で悪いが、その1レスで色々と勉強になった。
>>25
「名が付いたら」で察して欲しかったけど、無理があったか


すまんが、勉強不足＆俺の文章に自信持てなくなってきたから論理について思索しながら寝ますわ
アホな大学生の戯言と思って許してくんさい

事件って名前がついたら悪なんじゃなくて悪だと判断されたから事件って名付けられたんでしょ
その判断が誰のものかは知らんがそれなりの見識を持ったお偉いさんだろ、それに疑問投げるなら先に持論を言おう
真面目にレス読んでないけどな

政治犯や思想犯ならともかく人殺せばどこの世界でも事件として扱われるだろ
一般的に悪だと判断されているのは単にマジョリティが反オウムってだけ
逆に革命が成功してれば官軍として賞賛されてたよねってこと

宅間守は神か悪魔か

現在は社会悪を悪だと断定して、秩序を守っている。社会悪を記述するのが法律だ。つまり、社会では法律を破ることのみが悪である。

一方で個人として善悪にもっと思想的な解を求めるならば宗教を知るのがよい。ただし、宗教は多種多様な考えがあり、共通の善悪を見出すのは不可能だろう。つまりこの議論は価値観の異なる人間同士の妥協点の探り合いになる。そして価値観とは本能の一部である。

馬鹿ばっかりね

池沼が電車に乗り込んで来た時の一体感

刑法なんてのは所詮刑務所に入りきる分の少数派を弾圧するものに過ぎない
今でさえ刑務所はパンパンでたった数万人でも結束すればそいつら全員を裁くことは出来ない

オウムに関しては
＞一般的に悪だと判断されているのは単にマジョリティが反オウムってだけ
＞つまりこの議論は価値観の異なる人間同士の妥協点の探り合いになる。

社会的には悪。ただし価値観によっては善になり得る、まとめるとこうか。
貴重な意見を、どうも。

就活を始めて社会の常識というものが如何に馬鹿らしいかを実感した大学生

「教授氏ね」
　　↓
「上司死ね」

亜加音ちゃんの放火事件について

だいたいが議論なんてものは自分の価値観をおしつける場所じゃなく価値観の妥協点の探り合いだよ

愛国心、地域愛、愛社心、家族愛、友愛

これらは正しいか？
自分の所属には敬意を払うべきか？