【かかって】オレが法学を教えるスレ【こんかい】

教えることで理解度KAKUNIN
※
憲法・行政法・民法・商法・刑法・民訴法・刑訴法を基本とします
実務に関する質問は基本的に受け付けません　てか分かりません
学部生などが普段の勉強で生じた疑義にお答えしたいと思います

あげ

「>>1さん好かんわ、いやらしいことばかりする」

ど狐出ろ！ﾊﾞｼｰﾝﾊﾞｼｰﾝ

株式会社の権利能力は定款所定の目的によって制限されるか否か

裁判ってなんで結局はお金で解決するの??

お金よりもっと大切なことあるんじゃないかなって俺は思うんだけど

強姦罪の実行行為の主体は男性に限られると言われているが女性が女性をペニバンで犯したらどうなるのか

他人物賃貸借の場合、賃貸人が誰かは重要じゃないから賃借人は錯誤の主張ができないって言うけど
賃貸人が誰かってかなり重要じゃね？
権利のない奴と賃貸借契約結ぼうなんて思わんだろ普通

>>5
民法34条の類推で定款の目的の範囲内に権利能力は制限されるとするのが判例・通説
目的の範囲内で認めれば足りるし、会社債権者や金出した人も目的の範囲内で使われることを期待してる
てか教科書にまんま出てる論点なので深くは説明しません

>>6
お金が一番価値として普遍的で公平だから

>>7
強姦罪の実行行為である姦淫は男性器を女性器に挿入することだろうから
ペニバンを挿入しても強制わいせつ（致傷）罪が成立するのでは？分からん

>>8
確かにその通りだとは思う
法律的には賃貸人の義務は個性のない誰でも出来るものだからな
それにもし他人物賃貸借で賃貸人が義務を履行できなければ、賃借人は契約を解除できるし担保責任も追及可能
逆に義務を履行してくれるならそれに越したことはない
いずれにしても賃借人に不利な結論にはならない

法解釈とか言うのは暗記だろう？

回答者さん
学歴と学年、進路を教えて

質問でしゅ。
どうして菅谷さんはなんで無罪になったのはなぜ？

内心的傾向がないからわいせつにもならないのでは……
あれ、でも同性愛者だったらなるのか？

金銭債務不存在確認の訴えが提起された後に
反訴として当該金銭債権の給付の訴えが提起された場合
どうして金銭債務不存在確認の訴えは不適法になって却下されるの？

>>10
暗記の面があるのも事実
>>11
ノーコメントで
>>12
証拠不十分
>>13
すまん、ペニバンを使ってる時点でエロいこと前提で書いた
もし性的意図がないなら判例に従えば他の犯罪が成立するのは格別
強制わいせつは成立しないだろう

>>14
一言でいえば確認の利益を欠くことになるからだと思う

選挙格差で違憲判決でたあと
なんで再選挙しないの？
意味ないじゃん

>>17
公共の利益に反するから　行政事件訴訟法31条参照　事情判決の法理

>>16
�@前訴があるのに、後訴の給付訴訟の訴えの利益はあるんですか？
�Aなぜ後訴は、二重起訴として排斥されないんですか？

帝京皇帝かかってこいや！！（>>1に

>>16
もうちょっと詳しく

八月革命説ってこじつけじゃね

>>19
まず反訴は同一手続き内で審理される以上判決の矛盾の恐れはないから二重起訴の禁止には反しない
んで給付の訴えには既判力に加えて執行力認められるのに対して
確認の訴えは既判力のみ
どっちが紛争の実効的解決に効果的かは分かる

正直俺も完璧に理解してるわけじゃないじゃないからテキトーです
間違ってたら訂正してください

拷問による自白の強要→冤罪
これは永遠になくならないのでしょうか？

>>23
別訴提起だと二重起訴に反するわけですね？

>>22
法学とか殆どがこじつけじゃね

八月革命説は明らかにおかしいと思うが

>>24
完全になくなることはないのでは
>>25
おそらくそうではないでしょうか

>>27
別訴提起し併合すれば、事実上反訴と変わらないと思うのですが、別訴提起のときは二重起訴に反するが、
反訴提起なら適法であるという結論の違いはどこから生じるのですか？

給付訴訟のほうが確認訴訟より直接的で望ましいはずですが、反訴で主張しなければ不適法という結論は
相当でしょうか？

紛争管理権論って思い付きで提唱した感じがしない？

>>28-29
そうですね
正直勉強不足でわかりません
出来たらあなたの見解を教えてくれればありがたいんですが
結局二重起訴にあたっても不適法却下とせず、弁論併合で回避すればいいってことですか？

正直眠素は意味が分からん

>>32
俺も分かんないっす

判例百選より判例講義のほうが見やすくない？

>>34
そこら辺は好みだとしか言いようがないんじゃね

何をもって姦淫を定義してるの？

何をもっての意味がわからん

女性だって保護法駅の性的自由を侵害して同じような実行行為ができるのに
何故学説は自明の理であるかのように強姦罪を男性のみが犯せる身分犯だと言うのかが気になってるという事です

どうして公明党や幸福実現等は政教分離に反しないの？

>>38
勉強が足らん
あくまで原則として男性が主体である身分犯としてるだけ
女性も間接正犯や共同正犯として強姦罪の主体となりうることは判例多数の学説ともに認めてる
ただ実行行為が姦淫である以上女性が単独正犯になることはありえない
姦淫の定義は男性器を女性器に挿入することだから
これは刑法上の定義とかではなく社会常識一般の定義
男性器以外のものを入れても姦淫にはならない

たとえ女性が男性器以外のものを女性器に挿入し性的行動の自由を侵害しても
それは強姦罪の実行行為が認められない以上、他の犯罪が成立するのは格別、強姦罪は成立しえない

>>3>>4がスルーされてて悲しい

女性の強姦罪の主体における間接正犯・共同正犯の問題なんかはもはや説明するまでもない話だろ

>>40
アホか
んなこた猿だって知ってるわ

だからその実行行為の定義はどこから来たのかって聞いてんだ

>>43
教科書読んでこいよ

便利な言葉、社会通念

>>44
元は冗談半分だったからあまり引っ張るのも何だけど、そもそも学説の態度に疑問って言う趣旨の問題提起だからね。

まあ、テストは全部暗記だから教科書に頼っちゃうのは仕方ないとは思うが・・・

誰か法学部スレたてろよう

>>46
そんな無駄なことに付き合う気は毛頭ない

債務不履行と瑕疵担保責任の違いについて教えてください

漠然としすぎ
とりあえず教科書読んで何がわからんのかをはっきりさせてくれ