｢いる｣の過去形もない日本語は欠陥言語

｢いった｣だと頭悪そう

「いた」じゃないの？

>>2が見えない

「いた」だよな、>>1は言語野が欠損してるの？

完璧な言語を挙げてみろや

>>2
代行で立てたけど俺もそうおもう

「必要とする」の方の「いる」か？

必要だった、でいいじゃん

要る

小学生板でやれ

要った(なぜか変換できる)

>>1はなんででてこないの？

「要った」で正しいな、俺の言語野が欠損してたみたいだわ

このスレどうすんの

でも言われてみれば確かに「要った」は日常的に
使う言葉ではないような気もする。

「要らなかった」はよく使うけど。

「要した」「必要だった」とかこの辺りの方がまだ使うか

依頼主ID:usL3g8juO

>>15
別に要るの過去形が必要だったでもいいじゃんね
その理屈なら不規則動詞なんてもんが存在する時点で英語も欠陥言語だと思う。

おそらく来たばかりの在日さんがスレお願いしたんだな

日本語って便利らしいからその辺の融通はききそうだ
あいまいでいいんじゃないかい

>>17
「過去形」の意味をいっぺん調べろ

>>20
>>1が気に食わないのは結局、日本語の「いる」の過去形が「いった」なのが気に食わないだけでしょ。
要は形式が崩れてるのが気に食わないってことだろって意味で>>17はそう書いたの。

>>17
「必要とした」の過去形を「必要だった」と考えるなら、
「要る」の過去形を「必要だった」とするのは、
二つの異なる動詞の過去形を一つの言葉に集約してしまう点で
言語としての統一性に欠けると考える事も可能ではなかろうか。

規則性を重視するなら「欠陥」と取るのもわかる気がするけれど、
一応「要った」ってのが存在するから、規則性云々の話は通用しないか。

それとも促音便が現れる物と現れない物がある点を嘆いているのか？

ラ行五段活用の連用形には「っ」も含まれているから「要った」で何の問題もないだろう
むしろ「問うた」とかの方が例外的じゃないの

「要った」って普通に言うわ

>>23
「要った」が正式な会話で使われなさそうなのはなんでだろうな

要るの過去形がなかった→文法の研究進展→要ったでよくね？

みたいな変遷があるのか？

　　　　　　r;ｧ'N;:::::::::::::,ｨ／　　　　　 >::::::::::ヽ
.　　　 　 〃　　ヽﾙ1'´　　　 　 　 ∠:::::::::::::::::i
　　 　 　 i′　　___,　-　,. = -一　 ￣ｌ:::::::::::::::ｌ
.　　　　　 ! , -＝=､´r'　　　　　　　 　 l::::::/,ﾆ.ヽ　　　 >>1
　　　　　　ｌ　　　　　　　　_,, -‐''二ゝ　 ｌ::::l fﾞヽ |、　
　　　 　 　 ﾚー-- ､ヽヾﾆ-ｧ,ﾆ;＝、_　　 !:::l ） } ト　　さっさと死のう
　　　　　　 ヾ¨'７"ry､｀ 　 ｰﾞ='ニ,,,｀　 　 }::ヽ(ノ
:ｰゝヽ､ 　 　 !´ "￣ 'l,;;;;,,,.、　　　　　　　,i:::::::ﾐ　　　　　な！
::::::::::::::::ヽ.-‐ ﾄ、　r'_{　　 __)｀ニゝ、　 ,,iﾘ::::::::ﾐ
::::::::::::::::::::Vi／l:::V'´;ｯ`ﾆ´ｰ-ｯ-,､:::::`"::::::::::::::;ﾞ　,
:::::::::::::::::::::::::N. ﾞ､::::ヾ,.｀二ﾆ´∠,,.i::::::::::::::::::::/／／
:::::::::::::::::::::::::::::l　ヽ;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／　／
::::::::::::::::::::::::::::::!　:|.＼;::::::::::::::::::::::::::::::／　／
::::::::::::::::::::::::::::/ ヽ|;;,,　`'' ‐---‐ ''"´_,／
:::::::::::::::/ヽ;／ へ､＼;;;;:.　;;;-─ _,.ﾆ-ｧ'´＼
::::／7 ） ./　|××|　| ;;; ;;;::::|￣　／×××>､
/ ././ ／ﾆ=､＼±L/;;;;:::_;;:｣_,／×××／　　＼
　l. l /　　ｰ- ゝ |××× /×× ゝ‐''´=＝

体重計に乗るのに勇気が要った
久しぶりの二郎食べるのに体力要った

ぐぐればいくらでもでてくるがな

>>23
文法的に考えるとそうっぽいね。

>>25
思うに「言った」や「行った」などのより日常的に使う
同じ音の言葉が有るからではなかろうか。

でも、「要った」ってのは主に物に対して使う言葉だし、
「言った」「行った」は人に対して使う言葉だから、
ややこしさを低減するために「要った」を切るのは妥当じゃないような。

むしろ、同じく人に対して使う「言った」か「行った」の
どちらかを削る方が合理的に思える。

言葉はよくわからん

>>28
>思うに「言った」や「行った」などのより日常的に使う
>同じ音の言葉が有るからではなかろうか。
俺も同じ事ちょっと思ったけど
日本語って異様に同音異義語多いから
（そんで文脈から正しい意味を読み取るの慣れてるから）
そこれはそれほど問題じゃないような気がするんよね。

でも
>>27見てると、別に普通に「要った」は使えるし使ってるね。

まず要るはラ行五段だから過去形が「要った」なのはごく一般的な活用の法則通り
「要った」が言いにくいとすれば、同音異義語との競合というよりは異音同義語との競合じゃないの？
「必要だった」という、より頻繁に使われる語形があるから。

>>27の例はどう考えても次郎→体重計の流れでしょもう！

日本は平和だな

いるんだった

>>32
話し合うより先に手が出る国よりマシだろ、平和が一番

ILL

ら抜き言葉は｢正しい日本語｣論者には受けが悪いけど
導入した方が他の活用と整合性がとれるから言語学者には歓迎される

外国人板でやれ

江戸

正しい日本語論者はただの偏屈

理系の俺にはよーわからん

言語学者は自然科学者と同じで現象を分析して理論化するだけであって
りんごの正しい落ち方とか美しい落ち方なんて問題にしない

>>36
いっそ「来られる」(丁寧語)と「来れる」（過去形）に分けちゃえよっていつもおもってるわー

過去形じゃないでしょ

丁寧語もそこは「おいでになる」だし

「台場だ」の過去形がダイバダッタになる件

じゃあ「駄馬だった」の過去形はダバダッタだな

しまった「駄馬だった」って既に過去形だし

>>43
ホントだ過去形の話してたから素で間違えたｗｗ
過去形じゃねえな

>>42
関西で「来られる」を可能の意味で使う人ってほとんどいないでしょ

だからら抜き言葉どんどん使ってきゃいいんじゃないのかねー

駄馬だば
鯛たい
チャウチャウちゃうんちゃう

「いった」って言葉を見て
エッチな気分になったのは俺だけみたいで恥ずかしいです。