哲学スレ

ご自由に。

ヽ(´∀`*)ﾉｼ　ｷｬｯｷｬｯ

http://www.nicovideo.jp/watch/sm3779980

クレタ人が言った―クレタ人は嘘つきだ
「嘘つき」とは「嘘しかつかない」と解釈するとして、この発言Pの真偽は次の2つに場合分けされる

�@クレタ人が複数いる、もしくは、クレタ人は1人しかいないがそのクレタ人がP以外にも発言する場合
前者はPを「クレタ人はみんな嘘つきだ」と解釈するとして、この場合Pははっきりと偽である
偽と仮定すれば、その否定「クレタ人は嘘ばかりつくわけではない」が真になるはずだが、これはPが偽という仮定と辻褄が合う

�Aクレタ人が1人しかおらず、そのクレタ人はP以外に発言しない場合
この場合、Pは次の発言と同値になる―この発言は偽である
この発言Qはやっかいである。真と仮定しても偽と仮定しても矛盾するからだ
一般的な論理学というのは矛盾律と排中律を採用している
つまり、有意味な平叙文は真でないならば偽であり、偽でないならば真だという二値原理だ
Qを解決するにあたって次のような選択肢が考えられる

A　Qは有意味ではない
B　Qは平叙文ではない
C　2値原理は必ずしも成り立たない
D　その他

A、Bが偽であることは自明である
Dには例えば、タルスキの自己言及そのものを禁止しようという試みがある
しかしこれでは無害な自己言及（例えば「この文は日本語だ」）まで禁止してしまうので適切だとは言えない
それにこの種の矛盾を作るのに自己言及は必ずしも必要ないのだ（その例はここでは割愛する）

残るはCである。Cの立場の論理学は一般に非古典論理と呼ばれる
はたして、非古典論理にQを解決することはできるのだろうか

↓ソーカル事件について一言

草加の哲学

なぜ人間は生きたがるのか？

(ﾉq")

最強★とんがりコーン

ここに2タイプの人間がいるとする

タイプAは生きたがるように思わせるタイプA遺伝子を持ち
タイプBは生きることに執着させないタイプB遺伝子を持つ

この2タイプのうちタイプAの方が生き残りやすいのは明白だろう
そして当然タイプAの方が長く生きるので子孫を残す機会も増える
そうするとタイプA遺伝子の方が子孫に伝わりやすくなる

結果として今生き残っている人間のほとんどがタイプA遺伝子を持っていることになる

日本人のお粗末な頭脳に飲み込める哲学はせいぜいモダンまで。
もっともそれすらも実は危ういのだが。

10Ｂが多い社会がしあわせな社会

ポモはかす！！！！！！！！！！！

パラドックス脳の言論自慰坊は、セカイは論理学ではないことに
いいかげん気付くべきだと思います

えっ違うの！？

ポモは結局何も残せなかったね（苦笑