【言論弾圧】人権擁護法案【アニメも規制】

やっぱり、この件は、同和利権が絡んでいるのか？

>>127

　　　そうです！　　同和利権の真相４でどうぞ
http://tkj.jp/tkj/real/4796649883/

>>127
あらゆる利権がからんでいる罠

なんつーか、同和とかチョンとか連発する連中って、
弱い奴がもっと弱い奴を叩いているようにしか見えんのだが。

同和やチョンは弱者じゃなくて
あくまで自称・弱者ですよ。

疑問なんだがこの人権委員が仮に不当なことや行き過ぎたことをした場合などどこか
オンブズマン的なことを果たす役割を持つ機関っていうのはないのか？

警察機構は不祥事なんかあるたんびにマスゴミにたたかれて世間の目に晒されるけど
この人権委員というのは同和、創価学会などの報道タブー的なところと被るしこの法案のごとく
裏ですべて決まって国民の大半が知らないなんてことになりかねないのでは？

>>132
そのと〜りなの〜

人権委員会の決定に対して裁判所に救済は求められるんだろ？

学会員裁判官がなんとかしちゃうだろ

外国籍者や民族的少数者の権利を保障する法制度の創設に向け、ＮＧＯ関係者や
弁護士らが「外国人人権法連絡会」を結成し、来月８日、東京都千代田区の日本教育
会館で記念集会を開く。国内には現在２００万人以上の外国籍者が暮らしているが、
外国人登録法などの管理法があるだけで、権利を定めた基本法すらない。一方で
「テロ・治安対策」として、外国人の管理・監視は強まる傾向にある。連絡会は人権
基本法や差別撤廃法の制定などを目指し、国会に働きかけるなどする初の試みとなる。

　昨年末の外国人登録者は１９７万３７４７人で、３６年連続で過去最高を更新中。
不法滞在となっている人を加えれば２００万人を超えるという。

　日本国内の多国籍、多民族化が進む一方、根強く残る外国人に対する入居拒否
などには「差別」と禁じる法律がなく、教育権についても権利主体としての規定はない。
逆に「テロ・治安対策」として、出入国時やビザ申請時の指紋や顔写真提供の義務化が
検討されている。

　連絡会は、▽田中宏・龍谷大教授▽渡辺英俊・移住労働者と連帯する全国ネットワーク
共同代表▽郭辰雄・コリアＮＧＯセンター運営委員長らが呼びかけ人となり、昨年１０月、
宮崎市での日弁連人権擁護大会で「外国人・民族的マイノリティ人権基本法要綱試案」が
採択されたのを契機に準備を進めてきた。試案を参考に、「外国人・民族的マイノリティ人権
基本法」「人種差別撤廃法」の制定を国会に働きかけるほか、法務省から独立した人権擁護
機関の設立や、地方自治体レベルでの「人権基本条例」「差別撤廃条例」の制定を求めていく。

　呼びかけ人の一人の丹羽雅雄弁護士は「テロ対策や犯罪抑止のため外国人を対象に
治安立法が進められ、社会全体の管理が強化されている。市民の側から『共生』と『平和』を
目指す法制度を提示していきたい」と話している。

ttp://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/wadai/news/20051107k0000m040114000c.html

保守

とりあえず最も影響力のない県で(鳥取県民の皆さんごめんなさい)様子を
見てみようって魂胆なんだろうな。猛反発がないようなら数年後再び極秘裏に
全国拡大版を施行して、以前からあった法律でしたって正当化しようとするん
だろうな。魂胆がバレバレなのに止められないトコが怖いね

もしこうなったら俺は日本を捨てる。

私のブログです、この件についてちょっと考察してみた。
ttp://blog.livedoor.jp/busamen_orz/archives/2005-11.html#20051108

エアロバキバキからなぜか人権擁護法案の検討に発展してますｗ
長文なので時間がある時に流し読みしてみて。
用語や概念の誤用があったら突っ込んでくれると助かります。

ま、この板の固定の一人はこんなこと考えてるのか、程度でおｋなので

保守保守

>>132
行政の立ち入り検査全般じゃないの、それは

★人権擁護法案推進派の橋頭堡・鳥取人権救済条例を廃案に追い込みましょう★

【全国版反対署名用紙】
http://www.powup.jp/jinken/tottori/tot_sign_a_v1.1.pdf

上記フォーマットの署名用紙に必要事項を記入のうえ、下記へ送付してください。
【郵送】〒680-0153　鳥取県鳥取市国府町法花寺94　真の人権を考えるインターネット有志の会　鳥取事務局
【ＦＡＸ】029-835-1500　鳥取人権条例署名ダイヤル

陳情署名は鳥取県以外の方もＯＫです。
署名者の年齢制限はありません。
署名用紙右上の日付欄は県提出日を記入しますので空欄にしておいて下さい。
鉛筆書きは不可。ボールペン等でご記入ください。
印鑑の無い方はサインでも可。

要するにいつものタブーの人たちがもっと活動しやすくなるように
より強い権限を与える法案ってこった。

以下ニュー速＋よりコピペ

> >>376 名前：中の人[] 投稿日：2005/11/05(土) 07:25:06 ID:IGu3eU4D0
> >>昨日の県民の声のデーターベースに変化が・・・
>
> >>どういう訳か賛成意見が急に増えたよ。
> >>正確に数えてないので分からないけど、
> >>反対意見より多いかもしれない。
>
> >>どうして？
>
> 推進派の動きがあったもよう。
> 他の掲示板書き込みから
>
> 「鳥取県での先進的成果を全国化していくことがじゅうようである」
> 「鳥取県条例では、地元の山田県連書記長が経過報告。
> 現在、条例に反対するメールが集中しており、
> 支援・賛成のファックス、メール、ハガキの集中をよびかけ、
> われわれも第２幕の闘いをがんばりぬくと決意を表明した」
> 〜解放新聞〜

重要あげ

保守

鳥取人権救済条例【ご意見／反論・募集中】

Ｑ．嫌がらせでも、調査は委員会が一方的に行い、反論できないのではないでしょうか？

Ａ．人権委員が恣意的利用しなくても、誰でも県外からでも嫌がらせができてしまいます。
　　反論する機会はありますが証明は非常に困難です。（不可能ではない）

　鳥取県民に対する人権侵害の通報であれば、第三者でも匿名でも良いからです。
　深刻な人権侵害であれば、予防のために人権委員会は捜査を開始せざるをえません。

　さらに問題があります。通報者に証明責任が無いため、
　荒唐無稽な主張に対して、被疑者は「ないことの証明」を強いられます。

　一般的に『悪魔の証明』といわれていますが、
　「ないことの証明」は、全ての存在・可能性について、「ないこと」を示さねばならなくなり、
　否定する側が「そうではないこと」を証明しなければならないのは非常に困難になります。
　（不可能ではないが、痴漢の冤罪などを考えてみると分かります。）

　疑いに対して事実ではないことの証明の決め手として「不可能である」ということの証明がありますが、
　「差別的な言動」の場合、「差別的な言動」は誰でも可能なので、決め手にはなりません。

第18条３号：
　委員会は、人権侵害の被害の救済又は予防を図るため必要があると
　　認めるときは、"職権"により調査を行うことができる。

>>148
いや、なんで被疑者が「ないことの証明」とやらを強いられるのかがわからんのだが。
荒唐無稽な通報なんて相手にされないだけでしょ。

>>149
たぶん通報内容は「深刻な人権侵害」。

>>150
…まさかそれで説明しているつもり？
なんで「深刻な人権侵害」だとの通報の場合だと、被疑者が「ないことの証明」をする義務があることになるんだ？

裏からコピペ：
鳥取県民に対する人権侵害の通報（証拠が無くても全くのでたらめでも良い）
（匿名で第三者の通報）
　↓
被害者が確認できないときは終了だが、「通報の内容」は情報として残る。
　↓
「通報の内容」が委員会の逆鱗に触れる。
（委員会が「救済」又は「予防」を図るため「調査」が必要と判断。）
　↓
委員会は"差別"を無くすため"職権"により全国どこへでも飛んで行きます。
（委員会は"職権"により調査を開始する。）
　↓
被疑者は捜査の協力を要請される。

Ｑ．恣意的利用ができそうなんですけど？

Ａ．人権委員が恣意的利用しなくても、誰でも簡単に嫌がらせができます。

　鳥取県民に対する人権侵害の通報であれば、第三者でも匿名でも良いからです。
　深刻な人権侵害であれば、予防のために人権委員会は捜査を開始せざるをえません。

　さらに問題があります。通報者に証明責任が無いため、
　荒唐無稽な主張に対して、被疑者は「ないことの証明」を強いられます。

　一般的に『悪魔の証明』といわれていますが、
「ないことの証明」は、全ての存在・可能性について、「ないこと」を示さねばならなくなり、
　否定する側が「そうではないこと」を証明しなければならないのは非常に困難になります。
（不可能ではないが、痴漢の冤罪などを考えてみると分かります。）

　疑いに対して事実ではないことの証明の決め手として「不可能である」ということの証明がありますが、
　「差別的な言動」の場合、「差別的な言動」は誰でも可能なので、決め手にはなりません。

>>152
だから、そのコピペで説明されていないよ、と言っているんだが…

>>153 こうかな？

　鳥取県民に対する人権侵害の通報であれば、第三者でも匿名でも良いからです。
　深刻な人権侵害であれば、予防のために人権委員会は捜査を開始せざるをえません。

　捜査の結果、被疑者が人権侵害を疑われた場合。
　反論する機会はありますが、「人権侵害が存在しないこと」の証明は非常に困難になります。

>>154
その場合、立証責任は委員会の側にあって、委員会が立証できないと判断した場合は裁判に持って行けるんだよね？

>>154
いやいやいや、だからさあ、
なんで被疑者が人権侵害を行った（もしくは行っている）と疑われた場合に、
被疑者のほうに「人権侵害を行った事実は無い事」を証明する義務が生ずるんだ？
そこを説明しろって言ってるんだが。

>>156
内容に不服がある場合は調査のやり直しを行うことが出来る。
最悪、長期間調査に付き合うのかもしれない。
調査を拒否したら、調査拒否に対して過料がある。実際は過料をめぐって裁判になる。
「人権侵害」の存在を認めた場合、人権に対する啓発や指導になる。

>>155
>その場合、立証責任は委員会の側にあって、委員会が立証できないと判断した場合は裁判に持って行けるんだよね？
そのパターンはありうるな。ありがとう、そのあたりは、おいらじゃ今すぐは分からない、
ここに書いてあれば何かしらの反応はあるだろう。

現行の刑法の名誉毀損罪・侮辱罪等でケリをつけられる問題を、なぜ敢えて人権擁護法案という法案で救済する必要があるのだ？
一番名誉を傷つける側になり易いメディアは規制が凍結されてるし。
って話をだいぶ前にブサメンに振ったら逃げられました。

>>1
俺も以前立てたときがある。
がんばってよ〜スレは１の頑張り次第だ。
あんあんまり力を入れすぎないようにナ

>>157
…つまりは、被疑者には「なかったことの証明」をする義務はない、ということでいいのか？

集団ストーカーというのがよく話題になりますが、これを実施しているのは警察です。
部落民・朝鮮人というのは秘密の連絡網を持ち、秘密結社を形成していますが、
公安警察がこれを利用しています。
公安警察というのは部落民と朝鮮人によって成り立っていますが、そのネットワークを利用して、
一般人に嫌がらせをするというのが、集団ストーカーの正体です。
標的がどのようにして選ばれるのか、そういったことは不明です。
よって、集団ストーカーの被害を警察に訴えても、全く無意味です。
北朝鮮問題の解決とは、警察を北朝鮮の影響下からいかに脱却させるか、ということでもあります。

>>160 こうかな？
　鳥取県民に対する人権侵害の通報であれば、第三者でも匿名でも良いからです。
　深刻な人権侵害であれば、予防のために人権委員会は捜査を開始せざるをえません。

　内容に不服がある場合は再審査の申し立てを行うことが出来ますが、
　最悪、長期間調査に付き合うことになるでしょう。

Ｑ．恣意的利用ができそうなんですけど？

Ａ．人権委員が恣意的利用しなくても、誰でも簡単に嫌がらせができます。
　　条例でありながら県外からでも可能です。

　鳥取県民に対する人権侵害の通報であれば、第三者でも匿名でも良いからです。
　深刻な人権侵害であれば、予防のために人権委員会は捜査を開始せざるをえません。

　捜査の結果の内容に不服がある場合は再審査の申し立てを行うことが出来ますが、
　最悪、長期間調査に付き合うことになるでしょう。

　ウソの通報でも、心当たりが無くても、捜査の要求を受ける可能性があります。
　「協力に必要な時間」や「社会的信用」に対する配慮はありません。

　冤罪の「被害者」は「加害者が匿名」なので訴えられません。
　それどころか、「人権侵害の恐れがある」と見られる可能性もあります。

>>161
妄想乙

>>162
だからさ、それはわかったよ。人権侵害救済委員会が深刻な人権侵害が行われたって通報を受けて、
んで第１７条にそれが引っかかんなくて、そんで調査を開始しましたと。
んで、調査すると。理由は「通報があったから。」それで長時間の拘束を被疑者に強いると。

…そんなバカな話があってたまるかってんだ。訴えられて終わりだろうが。
ある程度の根拠もなしに、調査なんざできやしねーって、ちらっとでも思わないのか？

んで？「悪魔の証明」云々はスルーですか？はっきりしてくれよ。

第17条　何人も、本人が人権侵害の被害を受け、又は受けるおそれがあるときは、委員会に対し救済又は予防の申立てをすることができる。
３　第１項の申立て又は前項の通報（以下「申立て又は通報」という。）は、当該申立て又は通報に係る事案が次のいずれかに該当する場合は、行うことができない。
(８)　関係者が不明であるものであること。
(８)　関係者が不明であるものであること。
(８)　関係者が不明であるものであること。
(８)　関係者が不明であるものであること。

３　第１項の申立て又は前項の通報（以下「申立て又は通報」という。）は、
当該申立て又は通報に係る事案が次のいずれかに該当する場合は、行うことができない。
(８)　関係者が不明であるものであること。

→通報の際に関係があることを告げればいいってことかな？

>んで？「悪魔の証明」云々はスルーですか？はっきりしてくれよ。
>…つまりは、被疑者には「なかったことの証明」をする義務はない、ということでいいのか？
指摘ありがとう。

>>165
あ、いや、本当に感謝してるから。
あんた、ムカついてるかも知れんけど、
おいらはあんたのこと親切だとおもうよ。

>>166
いや、だから関係者がはっきりしないかぎり、人権侵害救済委員会は手出しできないってことでしょー。
加害者に被害者ね。通報者が含まれるかはわかんね。

>>168 ってことはコレはネタなのかな？うーん。

407 ：名無しさん＠６周年：2005/11/01(火) 19:33:52 ID:foTBV2dG0
この条例について、鳥取県の人権局へ電話しました。回答はＭという方です。
私「鳥取へ観光旅行した際、料理がまずかったとして、後日『あの店の職人は腕が悪い』と書いたら、誹謗中傷となり、調査対象になりますか？」
Ｍ「公の場で言えばなると思います。」
私「それでは、なにげないことでもエッセイとかで書けませんね、鳥取観光にはそういうリスクがあるんですか。」
Ｍ「そうとっていただいて結構です。」

県の人権局が鳥取観光にはリスクがあることを認めました。
怖くてとても行けない・・・

>>168
ちょっと良くわかんない、詳しく調べてみる。
いろいろ、ありがとう。

あげ

>>158
現行の名誉毀損とかでは、時間も金も沢山かかるから行政法の範囲内で
さっさとケリつけられるこの法案が必要になったってことじゃないの？

>>172
もう一度よ〜〜〜〜〜く読むように

>調査すると。理由は「通報があったから。」それで長時間の拘束を被疑者に強いると。
長時間の拘束を被疑者に強いるワケじゃないだろうけど、コレについては興味深い情報があるよ。

鳥取県人権局：鳥取県人権侵害救済推進及び手続に関する条例
↓救済手続きの流れ
http://www.pref.tottori.jp/jinken/jourei.html#02

フローの真ん中あたり。

事案の調査
　↓
当事者への結果通知。
　↓
「再調査申し立て」→「事案の調査」に戻る。
「内容に不服なし」になるまでループ。

なんか最近２ちゃん保守色強くなってきたけど、あれだけ餌を与えられたらそうなるのもしかたがないのか
つか最近の中国や嫌韓流や同和、草加、在日なんかに嫌悪感を抱くのは普通なのかな？

（調査結果の通知等）

第20条　委員会は、第18条に規定する調査を行ったときは、当該調査に係る事案の当事者に対し、
その調査結果の内容を書面により通知するものとする。

３　第１項の規定により通知を受けた者は、当該調査結果の内容について不服があるときは、
　　当該通知を受けた日から２週間以内に、その理由を記載した書面により、委員会に再調査を申し立てることができる。

４　委員会は、前項の規定による申立てに理由があると認めるときは、
　　再度第18条に規定する調査を行わなければならない。


「調査結果の内容」　→　あなたは人権侵害の恐れがある行為をしました。

「申立てに理由がある」　
→
　・捜査自体に突っ込む「調査は不当だ」　→　裁判？
　・内容に突っ込む１　「人権侵害なんかしてません（なかったことの証明）」　→　○「再調査」
　・内容に突っ込む２　「人権侵害になるわけないだろう」　→　Ｘ「人権に対する啓発や指導」
　・知らないふり　　　「知りませんでした」　→　Ｘ「人権に対する啓発や指導」

「調査結果の内容」は不当だと裁判所に訴えることもできる。
→しかし「調査の結果としてこのようになりました、不服があれば申し立てができますが？」

「再調査」に持っていけるパターンってどんなのがあるかな？
おいらの頭じゃ限界だ、意見プリーズ。