【言論弾圧】人権擁護法案【アニメも規制】

人権擁護とは名ばかり。この法案は在日朝鮮人に日本をプレゼントする法案なのです。
我々の未来を守るために戦いましょう。

１，言論の自由が抑圧されます。２ちゃんねるが壊滅します。
２，おまいらの大好きなアニメや漫画ももの凄い規制がかかります。
３，在日や外国人、女性などに逆らったら社会的に抹殺されます。
　　っていうかこの国が奴らに乗っ取られます。
４，すでに鳥取で条例が可決されました。反対派は圧倒的不利です。

「マジかよ！？」と思った方、詳しくはまとめサイトに書いてありますのでそちらを参照下さい。

・まとめサイト
http://zinkenvip.fc2web.com/
・メルマガ
http://www.freeml.com/ctrl/html/MLInfoForm/[email protected]

＊age推奨。sage続けると工作員扱いされやすいです。

糞スレsage

もう大学生なんだから現実を見ようよ

保守。
最近の大学生は政治に興味がないのか？

正直、俺は無力なので何もできない

とりあえずこのFLASH観ろ
つttp://tk01050.sakura.ne.jp/original.htm

よっしゃ！署名活動なら気軽にできるっしょい？
下の容姿をプリントして署名してあとは下の通りにやってくれ！


★人権擁護法案推進派の橋頭堡・鳥取人権救済条例を廃案に追い込みましょう★

【全国版反対署名用紙】
http://www.powup.jp/jinken/tottori/tot_sign_a_v1.1.pdf

上記フォーマットの署名用紙に必要事項を記入のうえ、下記へ送付してください。
【郵送】〒680-0153　鳥取県鳥取市国府町法花寺94　真の人権を考えるインターネット有志の会　鳥取事務局
【ＦＡＸ】029-835-1500　鳥取人権条例署名ダイヤル

陳情署名は鳥取県以外の方もＯＫです。
署名者の年齢制限はありません。
署名用紙右上の日付欄は県提出日を記入しますので空欄にしておいて下さい。
鉛筆書きは不可。ボールペン等でご記入ください。
印鑑の無い方はサインでも可。

政治に影響を与えるには暴力しかないと思うよ

zinken w

保守

２ちゃんねる党の設立を提案してみる

ほしゅ

>>12
支持してもらえそうにない名前だな

あげ

ベッキー→労働基準法？違反→放送禁止

【人権条例】「鳥取、人権侵害多いのか？」 条例説明会開催…条例への反対意見１０００件近くも
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1130922491/

>>8
署名したいけど
署名って嘘の名前とか書いたらばれるかな〜？

今出てる法案ってどんなんなのよ

>>18
受理後に確認が入るらしいので、嘘は書くな。

>>8
ってへんなところじゃない〜？
怖くて署名できないの〜

>>19
■人権擁護法案

立法理由
http://www.moj.go.jp/HOUAN/JINKENYOUGO/refer03.html

法案要綱
http://www.moj.go.jp/HOUAN/JINKENYOUGO/refer01.html

法案
http://www.moj.go.jp/HOUAN/JINKENYOUGO/refer02.html

■鳥取県人権侵害救済推進及び手続に関する条例
http://www.pref.tottori.jp/gikai/teireikai/17-09/giinteian.htm#1gou

>>21
じゃあ、下記のスレで確認してごらん。本部だから。

【署名】鳥取県人権侵害救済条例廃止請求署名OFF８
http://off3.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1130825747/l50

>>7
そのＦＬＡＳＨが叩いてる人たち以上に
ＦＬＡＳＨ自体が気持ち悪い。
政治系のＦＬＡＳＨは総じて誇張しすぎ

★人権擁護法案推進派の橋頭堡・鳥取人権救済条例を廃案に追い込みましょう★

【全国版反対署名用紙】
http://www.powup.jp/jinken/tottori/tot_sign_a_v1.1.pdf

上記フォーマットの署名用紙に必要事項を記入のうえ、下記へ送付してください。
【郵送】〒680-0153　鳥取県鳥取市国府町法花寺94　真の人権を考えるインターネット有志の会　鳥取事務局
【ＦＡＸ】029-835-1500　鳥取人権条例署名ダイヤル

陳情署名は鳥取県以外の方もＯＫです。
署名者の年齢制限はありません。
署名用紙右上の日付欄は県提出日を記入しますので空欄にしておいて下さい。
鉛筆書きは不可。ボールペン等でご記入ください。
印鑑の無い方はサインでも可。

その鳥取だが、他に大学生の俺らにできることを考えた。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%B3%A5%E5%8F%96%E7%9C%8C%E5%87%BA%E8%BA%AB%E3%81%AE%E6%9C%89%E5%90%8D%E4%BA%BA%E4%B8%80%E8%A6%A7
1.まずはガイナックス関連の不買。
ガイナックスに電凸メル凸しる。
2.名探偵コナンやゲゲゲ鬼太郎関連の不買。
小学館や講談社、DVDメーカーに電凸メル凸。
3.奥田美和子、東京スカパラダイスオーケストラ関連の不買。
各レコード会社、事務所に電凸メル凸。

あとは小物？なので知らない。追加ヨロ（ｗ
信者が多い程、２ちゃんでの不買は色んな意味で効果がある。

頑張ろう

不買運動は難しいかもしれん・・・

>>24
同意。きめえｗ

>>24
法案に問題はあるとは思うんだけどねぇ…
比較的冷静に法案を論じてる法学板のスレを「サヨク」とか言ってた奴を見たときはさすがに閉口した。

ほっしゅ

ブサメンって左翼の手先？
俺がこの前人権擁護法案関連のスレで論破したら逃げたお前がこのスレに顔を出す権利は無い。

>>29
法案の中身だけ見てれば確かにそれほど恐ろしいもんではないんだろうね
問題はこの法案を推進してる奴らが部落開放同盟、創価学会、朝鮮総連ってとこだな

適正に運用されるわけが無い

★嫌がらせ推奨条例

鳥取県民に対する人権侵害の通報（証拠が無くても全くのでたらめでも良い）
（匿名で第三者の通報）
　↓
被害者が確認できないときは終了だが、「通報の内容」は情報として残る。
　↓
「通報の内容」が委員会の逆鱗に触れる。
（委員会が「救済」又は「予防」を図るため「調査」が必要と判断。）
　↓
委員会は"差別"を無くすため"職権"により全国どこへでも飛んで行きます。
（委員会は"職権"により調査を開始する。）
　↓
被疑者は捜査の協力を要請される。

Ｑ．恣意的利用ができそうなんですけど？

Ａ．人権委員が恣意的利用しなくても、誰でも簡単に嫌がらせができます。

　　鳥取県民に対する人権侵害の通報であれば、第三者でも匿名でも良いからです。
　　深刻な人権侵害であれば、予防のために人権委員会は捜査を開始せざるをえません。

　　ウソの通報でも、心当たりが無くても、捜査の要求を受ける可能性があります。
　　「協力に必要な時間」や「社会的信用」に対する配慮はありません。

　　冤罪の「被害者」は「加害者が匿名」なので訴えられません。泣き寝入りです。
　　それどころか、「人権侵害の恐れがある」と見られる可能性もあります。

第18条３号：
　委員会は、人権侵害の被害の救済又は予防を図るため必要があると
　　認めるときは、"職権"により調査を行うことができる。

★立ち入り調査が可能になるマジック。

「人権委員会でーす。ちょっと立ち入り調査するから、協力してね。」
　↓
「立ち入り調査を拒否する」
　↓
「あ？イヤなら拒否できるけど、俺は差別を減らすために仕方なくやってんだよ？」
「裁判所に決めてもらおう、負けたら協力拒否で過料ね。」
　↓
「過料を払う気ないし自分が正しいので裁判」


Ｑ．強制的な立ち入り調査が出来る？

Ａ．強制的な立入検査ができると言わざるを得ません。

　　拒否できるが、すごく不利な裁判になるためです。しかも訴えられる側。
　　当然「立ち入り調査」についてではなく「協力拒否」について訴えられます。

　　「調査は、犯罪捜査のために認められたものと解してはならない。」この一文がすごく効いてます。
　　人権救済条例で出来た機関の意見が国民の反論より尊重される可能性が高いです。

　　さらに、個人と行政が争った場合、個人は金銭的に不利。何回も控訴されたら裁判では勝ち目がなさそうです。
　　裁判で失われた時間は戻ってこないし、勝っても最大５万円がチャラになるだけです。

　　裁判に勝っても、すぐ、委員会の職権で「恐れがある」として調査される可能性もあります。
　　やっぱりループ。

※「自分が正しければ裁判で勝てるからいいや。」って思わせているところがポイント。

★人権委員の逆鱗に触れると差別になるワケ（鳥取県　人権救済条例）

この条例では三権分立があやしい。

立法（法律）←「議会がルール作成」
　↓　実行を依頼

行政（実行・人権委員）　→　「判断？（差別の解釈）」
　↓　判断を委ねる

司法（判断・裁判所）　　→　「本当はココが判断」
　↓　社会的常識による解釈

立法（法律・ルールブック）


Ｑ．何が「人権侵害」に当たるの？

Ａ．人権委員が「人権侵害」だと思ったもの、といわざるを得ません。

　裁判所は法律を「社会的常識」に基づいて解釈しなければならないのですが、
　裁判所は「三権分立」でいう「司法」という立脚がある上での判断です。

　「行政」が行う罰則は禁止事項が明確に定められた上での、過料ですが、（道交法など）
　条例では、「司法」でもない「行政」が独自判断にて行います。

　さらに、人権委員の判断を不服として、（条例の第３条に違反していないなど）裁判所に訴えた場合、
　「差別の予防にために勧告」されただけですから、まず勝てないでしょう。

>>32
解同は別法案支持してなかった？

>>33
んなもん、犯罪捜査でも同じなんでは

■コピペ推奨♪「鳥取ループ」簡易バージョン

人権救済条例は無意味。

★脅威の"差別"生産システム「鳥取ループ」。

同和教育で差別の存在を教える。
　↓
差別はありますか？とアンケートで聞く。
　↓
「ある」と教えられているので「ある」１択。
「ない」ことの証明は『悪魔の証明』といって非常に困難。
　↓
差別が「ある」ので同和教育を続ける
　↓
以下、永久ループ

条例ができても絶対差別は無くならない！！

・・・・とりあえず、主な問題点をあげてみました。
>>33 >>34 >>35

>>33
痴漢の冤罪に良く似てるね、
「現行犯」でなくてもいいのがポイント。
「証拠が無くてもいい」のもポイント。

■２ちゃん常駐差別街宣＝意図的妄想による人権擁護法案反対派の煽動デマにご注意ください■

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E5%B9%B3%E7%94%B0%E6%96%87%E6%98%AD&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=
ネット上の反対運動は、例によって、ネット右翼運動の主体、
日本会議のアホ宗教右翼を中心に、ちゃんねる桜、既成右翼も「巣くう会」、
キリストの幕の内弁当も「つくる会」等、プロ臣民のメンバーも多数ダブッております。
２ちゃんにおいてはダミーフロントサークル諸君が、他のウヨOFFと掛け持ちで
工作を仕掛けて、おおわらわであります。

人権擁護法（案）
http://www.moj.go.jp/HOUAN/JINKENYOUGO/refer02.html
どれだけ知ってる？　人権擁護法案
http://www.jimin.jp/jimin/expless/013/002_a.html
人権擁護法（案）- The use of pleasure（有志によるWiki版）
http://jouissance.org/wiki.cgi?page=%BF%CD%B8%A2%CD%CA%B8%EE%CB%A1%A1%CA%B0%C6%A1%CB
人権擁護法「反対論」批判
http://bewaad.com/20050727.html
http://bewaad.com/20050409.html
あなたが既存の人権擁護法案反対まとめサイトを紹介するべきではない5つの理由
http://news.2log.net/nwatch/
その他、法律解釈デタラメな煽動を笑うために
http://apesnotmonkeys.cocolog-nifty.com/log/
http://d.hatena.ne.jp/plummet/20050501/
http://www.qyen.org/archives/jinken.php
http://www.amaochi.com/news/yae_log_jinkentogo.html

>>33
>>38
マジID注目

>>36 訂正
痴漢の冤罪に良く似てるね、
「現行犯」でなくてもいいのがポイント。
「証拠が無くてもいい」のもポイント

ほしゅ

>>36
民主党の人権侵害救済法案だな
廃案にはなったが人権擁護法案とほぼ同一のものだった

>>39
工作員乙

>>39 コレよく見かけるな。

今北産業用「この条例の何が悪いんの?」

「定義が、あいまいすぎて何が人権侵害かよくわからなくなっている」
「刑法や特別法と人権侵害救済条例が内容の重複する部分がある(条例は不要)」
「なんで地方条例なのに他県民に及ぶのかおかしい」
「他県民は加害者になれても被害者になりえない」
「訴える方は証拠の提示も反対尋問も訴えた方から求められない」
「誰に訴えられたかも教えてもらえない」

「予防的に、おそれのある(未来の)差別も取り締まりできる」
「人権委員会は捜査官と検事と裁判官を兼ねたような権限を持つ」
「人権委員の判断で差別を確定出来る」
「訴える方は匿名でも代理でも第三者でも良い」
「訴えた方は虚偽でも勘違いでも不利益をうけない」
「調査は密室で非公開におこなわれる」

「判決ではなくて『決定』なので弁護士の反論も認められない」
「人権啓発に関する研修等への参加させられる」
「拒否した場合は氏名の公表と5万円以下の過料」
「人権侵害救済推進委員会への監視・監査システムがない」
「委員の任命権と罷免権は県知事のみにしかない」
「冤罪の場合の名誉回復は国の司法に訴えるしか方法がない」

「委員会の権限は憲法の三権分立主義に反する」
「すでに県警や地方法務局、県人権局に相談窓口があり救済活動している」
「人間の内心で他人の内心を裁くことは心理学上不可能」
「年齢制限がなく子供にも適用される」

>>41
先にIDを訂正しなよ

>>44
シャドーボクシングっていうか殴る相手間違ってるよ。
そのコピペは人権擁護法案の方の事を言ってるわけ。
君は人権侵害救済条例の事を言ってるんだよね。

あう、確かに自作自演に見えるな、
補足を入れたつもりだったの。反省・・・。

>>44
その問題点とやら、条例の第何条を根拠にしているのか教えてください☆

>>46
いんや、条例のほうで合っていると思われ。５万の過料だし。

>>46
実は、コレ、恣意的な利用をすると「全国適応」なんだ。
鳥取のが施行されると、まあ規模は小さいけど、
「人権救済条例」が施行されたのと同じだったりする。

>>48
うん、問題はいっぱいあるけど、問題が大きいのは４つだな。

人権委員の権限がありすぎる >>34
三権分立を無視してる >>35
条例なのに県外でも有効で悪用しやすい >>33
条例が施行されても差別は無くならない >>37

何条かはちょっとまってね。

保守

>>48 お待たせ、間違ってたらごめんね。
条例指摘：

第３条・全般参照
「定義が、あいまいすぎて何が人権侵害かよくわからなくなっている」
「刑法や特別法と人権侵害救済条例が内容の重複する部分がある(条例は不要)」
「人権委員の判断で差別を確定出来る」

第17条３（５）
「なんで地方条例なのに他県民に及ぶのかおかしい」
「他県民は加害者になれても被害者になりえない」

第17条・第17条２・第17条５
「訴える方は証拠の提示も反対尋問も訴えた方から求められない」
「誰に訴えられたかも教えてもらえない」
「訴える方は匿名でも代理でも第三者でも良い」

第17条・第17条２・第18条３「予防的に、おそれのある(未来の)差別も取り締まりできる」
第30条「訴えた方は虚偽でも勘違いでも不利益をうけない」
第11条２「調査は密室で非公開におこなわれる」
第21条「人権啓発に関する研修等への参加させられる」
第28条２「拒否した場合は氏名の公表と5万円以下の過料」
第７条「委員の任命権と罷免権は県知事のみにしかない」

>>48 ハイ追加
委員会の権限が大きすぎる：
「委員会の権限は憲法の三権分立主義に反する」 →資料参照
「人権委員会は捜査官と検事と裁判官を兼ねたような権限を持つ」 →資料参照

そのほかの問題点：
「冤罪の場合の名誉回復は国の司法に訴えるしか方法がない」
「人間の内心で他人の内心を裁くことは心理学上不可能」
「年齢制限がなく子供にも適用される」
「判決ではなくて『決定』なので弁護士の反論も認められない」
「人権侵害救済推進委員会への監視・監査システムがない」
「すでに県警や地方法務局、県人権局に相談窓口があり救済活動している」

>>48 コレでイイかな？
「すでに県警や地方法務局、県人権局に相談窓口があり救済活動している」

児童虐待防止法やドメスティックバイオレンス(DV)防止法に続き、国会で
平成17年11月1日に「高齢者虐待防止法(高齢者虐待防止・介護者支援法)」が成立した。
現行法で対応できる人権侵害の救済法がどんどんと成立していく中で、あいまいな条文の条例はもう必要はない。

※参考(埼玉新聞Web埼玉)
http://www.saitama-np.co.jp/news11/01/25p.htm

http://www.tanteifile.com/diary/2005/10/23_01/image/01.jpg
うわぁ〜、カッコいい〜。

>>31
左翼は率先してこの法案に反対してるって何百回説明したら理解して貰えるのかな？

>>56 いやそれはｗ

>>53
えええええー…そんな説明かよーorz
ここは大学生が集まる板だと思ったけど。

定義が曖昧なのは何と比べて？
差別を確定ってどういう意味？
誰に訴えられたかなんて教える理由はないし…
匿名ではいけない理由もないし。
証拠やら反対尋問やらは書いてないよ？
未来の差別じゃなくて人権侵害行為、ね。これは第三条の通りでしょうにー。
訴えたほうが不利益を受けない、ってのは当然かな。でも虚偽だったら不法行為で訴えられるでしょ。
密室とか非公開とか書いてない。
研修会には参加させられるみたいだね。
そりゃあ行政に逆らったらペナルティはあるよねえ…
最後の、それに何か問題がある？あ、つか違うね。第九条に書いてあるわ。

なんつーか…もうちょいがんばってくれｗ

>>56
ぷげら

>>57
左翼の何て団体？

>>59
>その問題点とやら、条例の第何条を根拠にしているのか教えてください☆
掲示板で書くのは限界があるよ、指摘の元になってる条例を書いてみたんだ。
うん、資料はあるんだけど、あんまり出来は良くないけどね、どっかロダ無い。

それに細かい条例の指摘より問題になってるのはこの辺なんだ。
　↓
人権委員の権限がありすぎる >>34
三権分立を無視してる >>35
条例なのに県外でも有効で悪用しやすい >>33
条例が施行されても差別は無くならない >>37

あんたの意見参考にさせてもらったよ、ありがとう。

>>61
共産党。
この法案を推進してるのは自民党だ。
その事は忘れるな。

>>63
共産党以外の左翼で他にある？
ってか自民は推進派と反対派が両方いるでしょ。
民主党なんて大部分が推進派だし。

>>35で
三権分立を無視してるって・・・
多分知識が中学の「公民」で止まってるんだろうが･･･

とりあえず参考
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E6%A8%A9%E6%93%81%E8%AD%B7%E6%B3%95
http://www.hatena.ne.jp/1110463864

全国人権連や部落解放同盟全国連（中央本部とは別の組織）は反対しているね。

>>64
自民は推進派と反対派がいるが
共産は党ぐるみで反対してる。
民主は自民案には反対のはずだろ。

自民も反対派は追い出されて新党日本に行ったから、
今では推進派ばかりだな。
小泉もこの法案の早期成立を目指すと言ってたし。

>>68
民主党の独自で作った人権擁護法案も
自民と同じような内容だからあまり変わらない。
まぁ一回廃案になったような法案を再度提出するってのは
国民を愚弄してる以外の何者でもないな。
それに賛同する人間も。

>>70
郵政民営化法案も一度廃案に…

>>66
条例での委員会が、日本国籍を持っていなくてもなれる、てのは本当なんですか？
もしご存知でしたらー。

つ「昭和の日」

>>65
「司法」と「行政」の役割がこの条例では曖昧なんだ、
曖昧なものを判断するのは「司法」の役割のはず何だけど、
「差別的行為」を「行政」が判断するんだ、「差別的行為」なんてすごく曖昧だよね。
「行政」の判断はきっちり決まってるもの「スピード違反とか」だよね。

>>72
知らない。地方公務員は管理職がダメだったっけ？

この程度で三権分立に反するなら、公正取引委員会等はどうなるのかと。

>>75
そですねー。
まあ管理職がだめなら、当然委員にもなれそうにないな、と思うけど。

★人権擁護法案推進派の橋頭堡・鳥取人権救済条例を廃案に追い込みましょう★

【全国版反対署名用紙】
http://www.powup.jp/jinken/tottori/tot_sign_a_v1.1.pdf

上記フォーマットの署名用紙に必要事項を記入のうえ、下記へ送付してください。
【郵送】〒680-0153　鳥取県鳥取市国府町法花寺94　真の人権を考えるインターネット有志の会　鳥取事務局
【ＦＡＸ】029-835-1500　鳥取人権条例署名ダイヤル

陳情署名は鳥取県以外の方もＯＫです。
署名者の年齢制限はありません。
署名用紙右上の日付欄は県提出日を記入しますので空欄にしておいて下さい。
鉛筆書きは不可。ボールペン等でご記入ください。
印鑑の無い方はサインでも可。

>>74
＞「行政」の判断はきっちり決まってるもの「スピード違反とか」だよね。
この主張のソースをいただきたいのですがｗ

>>76
問題は人権委員の判断を裁判所が否定できないメカニズムになってるところなんだ。
つまり「行政」の微妙な判断がそのまんま「司法」判断になる。
それに「行政」ｖｓ「個人」でほとんど勝ち目なしってところもね。
でも「三権分立を無視してる」この表現は問題あるな。ありがとう。


>>59　このあたり参考にならん？ムカっときたらゴメン。
三権分立を無視してる >>35
　・定義が曖昧なのは何と比べて？
　・差別を確定ってどういう意味？
　・未来の差別じゃなくて人権侵害行為、ね。これは第三条の通りでしょうにー。

条例なのに県外でも有効で悪用しやすい >>33
　・誰に訴えられたかなんて教える理由はないし…
　・匿名ではいけない理由もないし。
　・証拠やら反対尋問やらは書いてないよ？
　・訴えたほうが不利益を受けない、ってのは当然かな。でも虚偽だったら不法行為で訴えられるでしょ。

>>74
>「差別的行為」なんてすごく曖昧だよね。

それじゃ、「名誉毀損」なんてもってのほかだね
「名誉」の定義もすごく曖昧だし。
ましてや「名誉毀損」は刑法だ。

>>80は行政委員会は全部違憲だとでも思ってるの？

ほしゅ

>>76
公正取引委員会ではの「違反行為」は「カルテル」や「私的独占」など、はっきりと決められてるよね。
コレなら「行政」範囲内でもできるし、「行政」＝「司法」にはなっていないはずだよ。
人権委員は「行政」で判断がそのまんま「司法」を通る仕組みなんだ。
事実上「行政」＝「司法」になってる。

確かに挿絵はあまりよくないな。忠告ありがとう。

じゃあ警察官に逮捕された奴はほとんど有罪になるから
行政＝司法だねｗ

>>85
「警察」の判断は曖昧なものじゃないはずだよ
「人権委員」は「差別発言」なって言う曖昧なものを扱うんだ、
だからそういう曖昧なものは「司法」でやるべきであって
「行政」の役割になるよね。そういう意味での「行政」＝「司法」ってことを
言いたかったんだ。

おいら、あんまり頭の回転良くないから、からかわないでね。

>>86
公務執行妨害なんて超曖昧かつ恣意的だぜｗ。
あと>>35で勧告されただけだから裁判に勝てないって言ってるけど、
そんなこといったら刑事手続きの書類送検なんかはどうなる？

>>85
ぼろが出ました、訂正ね：
「警察」の判断は曖昧なものじゃないはずだよ
「人権委員」は「差別発言」なって言う曖昧なものを扱うんだ、
だからそういう曖昧なものは「司法」でやるべきであってあるけど、
「人権委員」の場合は「行政」の役割になるよね。
そういう意味での「行政」＝「司法」ってことを 言いたかったんだ。

>>88
横レスだが、警察の判断も結構恣意的だぞ。

>>86
＞「警察」の判断は曖昧なものじゃないはずだよ

クマー

そっか、じゃあ在日や部落民どもにも警察と同じ権利をあげても大丈夫だね

>>87
「人権侵害の恐れ」は犯罪じゃないけど
「人権侵害の恐れがある」と「書類送検」と同等の扱いになるってこと。
あ、的外れだったらゴメンね。

>>89 >>90
あ、ごめん、えーっと「恐れがある」とか「差別的発言」とかに比べてね。

ブサメンが　コテを隠して　似非議論

的外れなんですけどｗ

>>91
条例が施行されたら、
悪用されると、それに近くなるかもね。
まあ、最悪な場合だけど。

>>95
「書類送検」は、ある程度証拠があるけど、
「通報」は証拠が要らないんだよ。

ID:5SAsrOez0さん
なんとなく論点をずらしてるように思えるけどわざとなの？

どこをずらしたのかとｗ
三権分立に反するとか過敏に反応してるからそこをついただけなのにｗ

>>97
通報に証拠がいらないのは警察も同じじゃん

>>99
>三権分立に反するとか過敏に反応してるからそこをついただけなのに
なるほど、ありがとう、ちょっと資料作りなおすね。
人権委員の権限がありすぎる >>34
条例なのに県外でも有効で悪用しやすい >>33
条例が施行されても差別は無くならない >>37
コッチに突っ込んでくれるか？

>>94
御免、私ゃ潜伏とか姑息な真似は主義に反するもんで。
いい加減粘着は勘弁してyo

>>100
あ、ごめん、「条例における通報」ね。

＞★立ち入り調査が可能になるマジック
同じような規定はほかの行政機関がやることにもあるんだけど、それについてはどう思う？
＞Ｑ．強制的な立ち入り調査が出来る？
＞「調査は、犯罪捜査のために認められたものと解してはならない。」この一文がすごく効いてます。
＞人権救済条例で出来た機関の意見が国民の反論より尊重される可能性が高いです。

　　　意味不明
＞さらに、個人と行政が争った場合、個人は金銭的に不利。何回も控訴されたら裁判では勝ち目がなさそうです。
＞裁判で失われた時間は戻ってこないし、勝っても最大５万円がチャラになるだけです。
この件に関しては行政訴訟全般についていえることなのでなんの論拠にもならない

＞★嫌がらせ推奨条例
針小棒大。

>>81
「名誉毀損」は司法の判断じゃないかな。
この条例の「差別」は行政の判断。
「名誉毀損」は「訴える」けど、「差別」は「訴えられる」。

人権擁護委員法にあった、特定政治団体の構成員が委員になれないって条文が消えたのはなぁ…
一応、理由はあるにしても、ねぇ。

ID:5SAsrOez0
あんた、どっかであった気がする。
ありがとう、オヤスミ・・・。

いや、あってないと思うけど。
オヤスミ

>>108
あ、あんたマダいるか？

疲れたから今日はここまでにしてください＞＜。
ちなみに俺は別に大賛成派ってわけじゃないから。
大体こういうスレ立つと反対派のレスで埋め尽くされたりしてキモイから反論したのよ。
それに賛成派と議論するときの想定問答になっていいでしょ？ね？
そういうわけでお疲れ。オヤスミ

>>110
いつでもいいからコッチの奴らの書き込みに
好きなだけ突っ込んでくれ、あんたなら歓迎だ。
↓
ttp://jbbs.livedoor.jp/news/2803/

気が向いたらねｗ。本当にお疲れ

>>112
こいつら、真面目だが、
あんまり法律に詳しくなさそうなので・・。
ありがとう、頼んだよー。おつかれー。

>>112
この条例は鳥取県ということと、コッソリ可決されたって言う事情があるんだよね。

最初は無かった「鳥取県民なら県外でも通報できる」旨が追加されていたり
知事は記者の質問に取り合わないし、人権局に電話で質問すれば「ワカリマセン」。

おまけにスレには ホンモノのデンパ推進派 がやってくるし・・・。
施行は６月であまり時間が無いんで反対派の奴らがヒステリックになのもワカランでもない。

確かにキモイが・・・。


ちなみに、実はおいら反対でも賛成でもない、バカな賛成派を見かけてムカついたってのもあるが、
反対派の奴らが頑張ってるんで見かねてな。あまり慣れんことをしてるってワケ。

>>106
擁護法案についてなら、擁護委員は国家公務員になるし、（保護司と一緒）
人権委員は特殊公務員だからまあ、書く必要がないってことで外れたらしいですねー。
わりと説得力があるように思うけどな。

>>7　　>>24　>>28

　　フラッシュならこっち
http://tk01050.sakura.ne.jp/flashgarages/jinken001.swf

保守

保守

鳥取の人権条例は人権擁護法案の試金石ってとこなんだろうな・・

>>116
大笑いのデタラメｗ

保守

( ﾒﾟ,_ゝﾟ) うほ！良スレ

北に亡命してスパイとして帰ってきたオウム女とか救う価値ねえからな

だが救わなければ人権侵害

俺は保守りつづける

化粧濃い・・・

やっぱり、この件は、同和利権が絡んでいるのか？

>>127

　　　そうです！　　同和利権の真相４でどうぞ
http://tkj.jp/tkj/real/4796649883/

>>127
あらゆる利権がからんでいる罠

なんつーか、同和とかチョンとか連発する連中って、
弱い奴がもっと弱い奴を叩いているようにしか見えんのだが。

同和やチョンは弱者じゃなくて
あくまで自称・弱者ですよ。

疑問なんだがこの人権委員が仮に不当なことや行き過ぎたことをした場合などどこか
オンブズマン的なことを果たす役割を持つ機関っていうのはないのか？

警察機構は不祥事なんかあるたんびにマスゴミにたたかれて世間の目に晒されるけど
この人権委員というのは同和、創価学会などの報道タブー的なところと被るしこの法案のごとく
裏ですべて決まって国民の大半が知らないなんてことになりかねないのでは？

>>132
そのと〜りなの〜

人権委員会の決定に対して裁判所に救済は求められるんだろ？

学会員裁判官がなんとかしちゃうだろ

外国籍者や民族的少数者の権利を保障する法制度の創設に向け、ＮＧＯ関係者や
弁護士らが「外国人人権法連絡会」を結成し、来月８日、東京都千代田区の日本教育
会館で記念集会を開く。国内には現在２００万人以上の外国籍者が暮らしているが、
外国人登録法などの管理法があるだけで、権利を定めた基本法すらない。一方で
「テロ・治安対策」として、外国人の管理・監視は強まる傾向にある。連絡会は人権
基本法や差別撤廃法の制定などを目指し、国会に働きかけるなどする初の試みとなる。

　昨年末の外国人登録者は１９７万３７４７人で、３６年連続で過去最高を更新中。
不法滞在となっている人を加えれば２００万人を超えるという。

　日本国内の多国籍、多民族化が進む一方、根強く残る外国人に対する入居拒否
などには「差別」と禁じる法律がなく、教育権についても権利主体としての規定はない。
逆に「テロ・治安対策」として、出入国時やビザ申請時の指紋や顔写真提供の義務化が
検討されている。

　連絡会は、▽田中宏・龍谷大教授▽渡辺英俊・移住労働者と連帯する全国ネットワーク
共同代表▽郭辰雄・コリアＮＧＯセンター運営委員長らが呼びかけ人となり、昨年１０月、
宮崎市での日弁連人権擁護大会で「外国人・民族的マイノリティ人権基本法要綱試案」が
採択されたのを契機に準備を進めてきた。試案を参考に、「外国人・民族的マイノリティ人権
基本法」「人種差別撤廃法」の制定を国会に働きかけるほか、法務省から独立した人権擁護
機関の設立や、地方自治体レベルでの「人権基本条例」「差別撤廃条例」の制定を求めていく。

　呼びかけ人の一人の丹羽雅雄弁護士は「テロ対策や犯罪抑止のため外国人を対象に
治安立法が進められ、社会全体の管理が強化されている。市民の側から『共生』と『平和』を
目指す法制度を提示していきたい」と話している。

ttp://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/wadai/news/20051107k0000m040114000c.html

保守

とりあえず最も影響力のない県で(鳥取県民の皆さんごめんなさい)様子を
見てみようって魂胆なんだろうな。猛反発がないようなら数年後再び極秘裏に
全国拡大版を施行して、以前からあった法律でしたって正当化しようとするん
だろうな。魂胆がバレバレなのに止められないトコが怖いね

もしこうなったら俺は日本を捨てる。

私のブログです、この件についてちょっと考察してみた。
ttp://blog.livedoor.jp/busamen_orz/archives/2005-11.html#20051108

エアロバキバキからなぜか人権擁護法案の検討に発展してますｗ
長文なので時間がある時に流し読みしてみて。
用語や概念の誤用があったら突っ込んでくれると助かります。

ま、この板の固定の一人はこんなこと考えてるのか、程度でおｋなので

保守保守

>>132
行政の立ち入り検査全般じゃないの、それは

★人権擁護法案推進派の橋頭堡・鳥取人権救済条例を廃案に追い込みましょう★

【全国版反対署名用紙】
http://www.powup.jp/jinken/tottori/tot_sign_a_v1.1.pdf

上記フォーマットの署名用紙に必要事項を記入のうえ、下記へ送付してください。
【郵送】〒680-0153　鳥取県鳥取市国府町法花寺94　真の人権を考えるインターネット有志の会　鳥取事務局
【ＦＡＸ】029-835-1500　鳥取人権条例署名ダイヤル

陳情署名は鳥取県以外の方もＯＫです。
署名者の年齢制限はありません。
署名用紙右上の日付欄は県提出日を記入しますので空欄にしておいて下さい。
鉛筆書きは不可。ボールペン等でご記入ください。
印鑑の無い方はサインでも可。

要するにいつものタブーの人たちがもっと活動しやすくなるように
より強い権限を与える法案ってこった。

以下ニュー速＋よりコピペ

> >>376 名前：中の人[] 投稿日：2005/11/05(土) 07:25:06 ID:IGu3eU4D0
> >>昨日の県民の声のデーターベースに変化が・・・
>
> >>どういう訳か賛成意見が急に増えたよ。
> >>正確に数えてないので分からないけど、
> >>反対意見より多いかもしれない。
>
> >>どうして？
>
> 推進派の動きがあったもよう。
> 他の掲示板書き込みから
>
> 「鳥取県での先進的成果を全国化していくことがじゅうようである」
> 「鳥取県条例では、地元の山田県連書記長が経過報告。
> 現在、条例に反対するメールが集中しており、
> 支援・賛成のファックス、メール、ハガキの集中をよびかけ、
> われわれも第２幕の闘いをがんばりぬくと決意を表明した」
> 〜解放新聞〜

重要あげ

保守

鳥取人権救済条例【ご意見／反論・募集中】

Ｑ．嫌がらせでも、調査は委員会が一方的に行い、反論できないのではないでしょうか？

Ａ．人権委員が恣意的利用しなくても、誰でも県外からでも嫌がらせができてしまいます。
　　反論する機会はありますが証明は非常に困難です。（不可能ではない）

　鳥取県民に対する人権侵害の通報であれば、第三者でも匿名でも良いからです。
　深刻な人権侵害であれば、予防のために人権委員会は捜査を開始せざるをえません。

　さらに問題があります。通報者に証明責任が無いため、
　荒唐無稽な主張に対して、被疑者は「ないことの証明」を強いられます。

　一般的に『悪魔の証明』といわれていますが、
　「ないことの証明」は、全ての存在・可能性について、「ないこと」を示さねばならなくなり、
　否定する側が「そうではないこと」を証明しなければならないのは非常に困難になります。
　（不可能ではないが、痴漢の冤罪などを考えてみると分かります。）

　疑いに対して事実ではないことの証明の決め手として「不可能である」ということの証明がありますが、
　「差別的な言動」の場合、「差別的な言動」は誰でも可能なので、決め手にはなりません。

第18条３号：
　委員会は、人権侵害の被害の救済又は予防を図るため必要があると
　　認めるときは、"職権"により調査を行うことができる。

>>148
いや、なんで被疑者が「ないことの証明」とやらを強いられるのかがわからんのだが。
荒唐無稽な通報なんて相手にされないだけでしょ。

>>149
たぶん通報内容は「深刻な人権侵害」。

>>150
…まさかそれで説明しているつもり？
なんで「深刻な人権侵害」だとの通報の場合だと、被疑者が「ないことの証明」をする義務があることになるんだ？

裏からコピペ：
鳥取県民に対する人権侵害の通報（証拠が無くても全くのでたらめでも良い）
（匿名で第三者の通報）
　↓
被害者が確認できないときは終了だが、「通報の内容」は情報として残る。
　↓
「通報の内容」が委員会の逆鱗に触れる。
（委員会が「救済」又は「予防」を図るため「調査」が必要と判断。）
　↓
委員会は"差別"を無くすため"職権"により全国どこへでも飛んで行きます。
（委員会は"職権"により調査を開始する。）
　↓
被疑者は捜査の協力を要請される。

Ｑ．恣意的利用ができそうなんですけど？

Ａ．人権委員が恣意的利用しなくても、誰でも簡単に嫌がらせができます。

　鳥取県民に対する人権侵害の通報であれば、第三者でも匿名でも良いからです。
　深刻な人権侵害であれば、予防のために人権委員会は捜査を開始せざるをえません。

　さらに問題があります。通報者に証明責任が無いため、
　荒唐無稽な主張に対して、被疑者は「ないことの証明」を強いられます。

　一般的に『悪魔の証明』といわれていますが、
「ないことの証明」は、全ての存在・可能性について、「ないこと」を示さねばならなくなり、
　否定する側が「そうではないこと」を証明しなければならないのは非常に困難になります。
（不可能ではないが、痴漢の冤罪などを考えてみると分かります。）

　疑いに対して事実ではないことの証明の決め手として「不可能である」ということの証明がありますが、
　「差別的な言動」の場合、「差別的な言動」は誰でも可能なので、決め手にはなりません。

>>152
だから、そのコピペで説明されていないよ、と言っているんだが…

>>153 こうかな？

　鳥取県民に対する人権侵害の通報であれば、第三者でも匿名でも良いからです。
　深刻な人権侵害であれば、予防のために人権委員会は捜査を開始せざるをえません。

　捜査の結果、被疑者が人権侵害を疑われた場合。
　反論する機会はありますが、「人権侵害が存在しないこと」の証明は非常に困難になります。

>>154
その場合、立証責任は委員会の側にあって、委員会が立証できないと判断した場合は裁判に持って行けるんだよね？

>>154
いやいやいや、だからさあ、
なんで被疑者が人権侵害を行った（もしくは行っている）と疑われた場合に、
被疑者のほうに「人権侵害を行った事実は無い事」を証明する義務が生ずるんだ？
そこを説明しろって言ってるんだが。

>>156
内容に不服がある場合は調査のやり直しを行うことが出来る。
最悪、長期間調査に付き合うのかもしれない。
調査を拒否したら、調査拒否に対して過料がある。実際は過料をめぐって裁判になる。
「人権侵害」の存在を認めた場合、人権に対する啓発や指導になる。

>>155
>その場合、立証責任は委員会の側にあって、委員会が立証できないと判断した場合は裁判に持って行けるんだよね？
そのパターンはありうるな。ありがとう、そのあたりは、おいらじゃ今すぐは分からない、
ここに書いてあれば何かしらの反応はあるだろう。

現行の刑法の名誉毀損罪・侮辱罪等でケリをつけられる問題を、なぜ敢えて人権擁護法案という法案で救済する必要があるのだ？
一番名誉を傷つける側になり易いメディアは規制が凍結されてるし。
って話をだいぶ前にブサメンに振ったら逃げられました。

>>1
俺も以前立てたときがある。
がんばってよ〜スレは１の頑張り次第だ。
あんあんまり力を入れすぎないようにナ

>>157
…つまりは、被疑者には「なかったことの証明」をする義務はない、ということでいいのか？

集団ストーカーというのがよく話題になりますが、これを実施しているのは警察です。
部落民・朝鮮人というのは秘密の連絡網を持ち、秘密結社を形成していますが、
公安警察がこれを利用しています。
公安警察というのは部落民と朝鮮人によって成り立っていますが、そのネットワークを利用して、
一般人に嫌がらせをするというのが、集団ストーカーの正体です。
標的がどのようにして選ばれるのか、そういったことは不明です。
よって、集団ストーカーの被害を警察に訴えても、全く無意味です。
北朝鮮問題の解決とは、警察を北朝鮮の影響下からいかに脱却させるか、ということでもあります。

>>160 こうかな？
　鳥取県民に対する人権侵害の通報であれば、第三者でも匿名でも良いからです。
　深刻な人権侵害であれば、予防のために人権委員会は捜査を開始せざるをえません。

　内容に不服がある場合は再審査の申し立てを行うことが出来ますが、
　最悪、長期間調査に付き合うことになるでしょう。

Ｑ．恣意的利用ができそうなんですけど？

Ａ．人権委員が恣意的利用しなくても、誰でも簡単に嫌がらせができます。
　　条例でありながら県外からでも可能です。

　鳥取県民に対する人権侵害の通報であれば、第三者でも匿名でも良いからです。
　深刻な人権侵害であれば、予防のために人権委員会は捜査を開始せざるをえません。

　捜査の結果の内容に不服がある場合は再審査の申し立てを行うことが出来ますが、
　最悪、長期間調査に付き合うことになるでしょう。

　ウソの通報でも、心当たりが無くても、捜査の要求を受ける可能性があります。
　「協力に必要な時間」や「社会的信用」に対する配慮はありません。

　冤罪の「被害者」は「加害者が匿名」なので訴えられません。
　それどころか、「人権侵害の恐れがある」と見られる可能性もあります。

>>161
妄想乙

>>162
だからさ、それはわかったよ。人権侵害救済委員会が深刻な人権侵害が行われたって通報を受けて、
んで第１７条にそれが引っかかんなくて、そんで調査を開始しましたと。
んで、調査すると。理由は「通報があったから。」それで長時間の拘束を被疑者に強いると。

…そんなバカな話があってたまるかってんだ。訴えられて終わりだろうが。
ある程度の根拠もなしに、調査なんざできやしねーって、ちらっとでも思わないのか？

んで？「悪魔の証明」云々はスルーですか？はっきりしてくれよ。

第17条　何人も、本人が人権侵害の被害を受け、又は受けるおそれがあるときは、委員会に対し救済又は予防の申立てをすることができる。
３　第１項の申立て又は前項の通報（以下「申立て又は通報」という。）は、当該申立て又は通報に係る事案が次のいずれかに該当する場合は、行うことができない。
(８)　関係者が不明であるものであること。
(８)　関係者が不明であるものであること。
(８)　関係者が不明であるものであること。
(８)　関係者が不明であるものであること。

３　第１項の申立て又は前項の通報（以下「申立て又は通報」という。）は、
当該申立て又は通報に係る事案が次のいずれかに該当する場合は、行うことができない。
(８)　関係者が不明であるものであること。

→通報の際に関係があることを告げればいいってことかな？

>んで？「悪魔の証明」云々はスルーですか？はっきりしてくれよ。
>…つまりは、被疑者には「なかったことの証明」をする義務はない、ということでいいのか？
指摘ありがとう。

>>165
あ、いや、本当に感謝してるから。
あんた、ムカついてるかも知れんけど、
おいらはあんたのこと親切だとおもうよ。

>>166
いや、だから関係者がはっきりしないかぎり、人権侵害救済委員会は手出しできないってことでしょー。
加害者に被害者ね。通報者が含まれるかはわかんね。

>>168 ってことはコレはネタなのかな？うーん。

407 ：名無しさん＠６周年：2005/11/01(火) 19:33:52 ID:foTBV2dG0
この条例について、鳥取県の人権局へ電話しました。回答はＭという方です。
私「鳥取へ観光旅行した際、料理がまずかったとして、後日『あの店の職人は腕が悪い』と書いたら、誹謗中傷となり、調査対象になりますか？」
Ｍ「公の場で言えばなると思います。」
私「それでは、なにげないことでもエッセイとかで書けませんね、鳥取観光にはそういうリスクがあるんですか。」
Ｍ「そうとっていただいて結構です。」

県の人権局が鳥取観光にはリスクがあることを認めました。
怖くてとても行けない・・・

>>168
ちょっと良くわかんない、詳しく調べてみる。
いろいろ、ありがとう。

あげ

>>158
現行の名誉毀損とかでは、時間も金も沢山かかるから行政法の範囲内で
さっさとケリつけられるこの法案が必要になったってことじゃないの？

>>172
もう一度よ〜〜〜〜〜く読むように

>調査すると。理由は「通報があったから。」それで長時間の拘束を被疑者に強いると。
長時間の拘束を被疑者に強いるワケじゃないだろうけど、コレについては興味深い情報があるよ。

鳥取県人権局：鳥取県人権侵害救済推進及び手続に関する条例
↓救済手続きの流れ
http://www.pref.tottori.jp/jinken/jourei.html#02

フローの真ん中あたり。

事案の調査
　↓
当事者への結果通知。
　↓
「再調査申し立て」→「事案の調査」に戻る。
「内容に不服なし」になるまでループ。

なんか最近２ちゃん保守色強くなってきたけど、あれだけ餌を与えられたらそうなるのもしかたがないのか
つか最近の中国や嫌韓流や同和、草加、在日なんかに嫌悪感を抱くのは普通なのかな？

（調査結果の通知等）

第20条　委員会は、第18条に規定する調査を行ったときは、当該調査に係る事案の当事者に対し、
その調査結果の内容を書面により通知するものとする。

３　第１項の規定により通知を受けた者は、当該調査結果の内容について不服があるときは、
　　当該通知を受けた日から２週間以内に、その理由を記載した書面により、委員会に再調査を申し立てることができる。

４　委員会は、前項の規定による申立てに理由があると認めるときは、
　　再度第18条に規定する調査を行わなければならない。


「調査結果の内容」　→　あなたは人権侵害の恐れがある行為をしました。

「申立てに理由がある」　
→
　・捜査自体に突っ込む「調査は不当だ」　→　裁判？
　・内容に突っ込む１　「人権侵害なんかしてません（なかったことの証明）」　→　○「再調査」
　・内容に突っ込む２　「人権侵害になるわけないだろう」　→　Ｘ「人権に対する啓発や指導」
　・知らないふり　　　「知りませんでした」　→　Ｘ「人権に対する啓発や指導」

「調査結果の内容」は不当だと裁判所に訴えることもできる。
→しかし「調査の結果としてこのようになりました、不服があれば申し立てができますが？」

「再調査」に持っていけるパターンってどんなのがあるかな？
おいらの頭じゃ限界だ、意見プリーズ。