〜〜社会科学を志す大学生のサロン〜参〜

>>179
君の言いたいことは、>>182に集約されてるんじゃないのか？
しかし、その内容については経済学自身、ちゃんと考えているのであって
（テレビとかに出てくるタレントエコノミストは怪しいが）
ドラム氏などは、そのことを紹介している。

しかしむしろ、君は警鐘を鳴らすというよりも、経済学それ自体を
扱き下ろしたいが為の批判になっている。だから、殆ど聞く耳を
持っていない。同じことをレトリカルになんどもなんどもレスしているだけ。

そういう”悪意”があるから文が汚いと言っているのだ。
そうして、「批判のための批判」と言われ、「不毛」と言われるのだ。

私自身の態度は、>>125
＞人文科学だろうが自然科学だろうが、社会を科学するのに有益な
＞視点は大いに受け入れるべきだが、「み」はそれ以前の問題。

まぁ君が、「文が汚い」のみならず「批判のための批判」「不毛」という
コメントについても、「言論自体を攻撃する恥ずべき行為」として
切って棄てるような不誠実な人間であることはよく分かった。
これ以上抽象的な議論をするのは、もっと不毛な事態を招くだろう。

>>all
というわけで、税制改革について、具体的に議論しましょう♪

この人は頭が狂ってるのですか？

>>186
あのなぁ。あわれ滑稽過ぎて、付けるレスにも迷うが、
何ら具体的な指摘をせずに、ただ「この人は頭が狂ってるのですか？」という、
ほとんど感情的なレスをつけてよこしてるのは君じゃない。キミ。

そういうレスに対してまでこちらが誠意を持って、
相手をする義務なんざないのよ。君のは煽り未満だろ。

というのも成り立つ。つくづく、「み」という男の不誠実さが窺い知れる
レスではありませんか♪

自分が一言コメントをつけられると、「語ること事態を攻撃する恥ずべき・・・」で、
それについてコメントすれば、「この人は頭が狂ってるのですか？」
なんだから。
ダブルスタンダードは自分が可愛いからかしら？