【何故？】Canon Lレンズ総合スレその10【赤鉢巻】

135/2
24-70/2.8
24/3.5

さ！

TS佳代ｗ

135/2
35/1.4
70-200/4

20〜35/2.8L
28〜70/2.8L
200/2.8L

28-300
35-350
1200/5.6

70-200　F4L IS USM
70-200　F4L USM
70-200　F2.8L IS USM
70-200　F2.8L USM

３の倍数の本数を書くとアフォになるます。

35/1.4
85/1.2
300/2.8

次点
24/1.4
50/1.2
400/2.8

>>959
次点の部分がｱﾌｫなんですねわかります

50/1.2はクセがあるのでアフォ呼ばわりでいいが、400/2.8は寧ろ300/2.8より優秀かと。
24/1.4は持ってないので知らん。

★★★★★　300mmF2.8L 解像度・キレ味・ボケどれをとっても最高のレンズ。
★★★★★　135mmF2L　サンニッパに勝るとも劣らぬ神レンズ。
★★★★☆　50mmF1.0L 男は黙ってコレ。甘甘だが非常に味がある。

○強烈によい
35/1.4、135/2、200/1.8

○すばらしくよい
180ﾏｸﾛ、300/2.8、300/2.8(IS)

○とてもよい
14/2.8L、200/2.8、400/5.6、400/2.8(2)、400/2.8(IS)、500/4(IS)、500/4.5、600/4(IS)、600/4

○普通によい
24/1.4、300/4(IS)、50/1.2、400/2.8(1)

○ちょっと絞ると素晴らしい
85/1.2

〇お好きなかたは
50/1.0

85/1.2ってそんなにダメなのか。
高い、重いで良いとこなし？。

>>964
評価が低い理由は重さより画質だろ。

85/1.2
ちょっと絞っただけで最高なレンズ。決して悪いレンズではない。
たしかに開放は癖もあって難しいし、ＡＦもすさまじく遅いが、俺は大好きだよ。

ぼけが美しい？

締まりがなくて解像力が足りないと思うが。

>>967
そうそう、肝心のボケが良くないんだよ。
1.2としてはピントは来るけどボケなら1.8の方がよっぽど素直だ。
だから他社同様の1.4が望まれてたんだよな。

ぼけが美しいって、どのレンズの話をしてるんだ？
ちゃんとアンカーを打て。

135/2信仰が強すぎると思う

>>970
手頃なんじゃない？
硬すぎず軟らかすぎず。

>>969＝読解力なし

己の能力不足を棚にあげて偉そうに。指図通りアンカー使ってやったぞ。

>>972
お前、馬鹿だろ？何が読解力だ。
俺が訊いてるのは、何番のレスがどのレンズの「ぼけの美しさ」について語ってるのかって話だ。

>>973
お前のバカ！

少なくとも85/1.2についてボケの話題はなかっただろ？
そこで唐突に「ぼけが美しい？」とか突っ込みを入れれば、変に思われても仕方ないと思うんだが…
ま、どうでもいいや。

>>975
ボケが美しい？は
ボケは美しいですか？の意味だろ。
日本人ならそれ位は察してやろう。

日本人なら、尚更助詞の使い方は重要だろｗ
読解力まで語ってんだから、察してやる必要性など感じない。
取り敢えずどうでもいいから、もうやめにしようぜ。

ぼけが美しいと思ってるの？(違うでしょ)

が正解かな。現にレス続いてるんだから、あんたの負け。付加疑問文知らないの？

>>978が英語苦手なのはよく解った
付加疑問文は同意を求める確認的なニュアンス。しかも英語上での

相手に対して恣意的に、明らかに否定的な事を聞きながら
自分の意思を伝達するのは「反語」と言うんだよ？わかった？>>978

ヌルハチ

>>979が、英語日本語共に分かってないのがよく分かった。

反語なら、「ボケが美しくことがあろうか」だろ。

訂正。

反語なら、

ボケが美しいことがあろうか。

>>979

>相手に対して恣意的に、明らかに否定的な事を聞きながら
>自分の意思を伝達するのは「反語」と言うんだよ？わかった？>>978

誰に習ったんだよ。てか、妄想入ってるし。「明らかに否定的な事を聞きながら」？？？

Meg isn't from Australia, is she?

>>979にとってはこれは反語なんか？

>>960
別にｱﾌｫ狙いじゃないっす。
他のLに比べて独特の良さがあると思うから。
その点では400/2.8と300/2.8入れ替わっても良かったけど。

>>961
解像度　400/2.8>300/2.8だと思うけど
総合点で　400/2.8<300/2.8だと思うので次点に入れました。

>>970
俺も135/2は信仰が強すぎると思う。
良いレンズなのは間違いないが、35/1.4　300/2.8　400/2.8
程よくない。

曖昧30mm

35L歪んでるよ。何処がいいの？

24Lの色々なところが歪みすぎてワケワカンネ　よりはマシだと思うが

14/2.8<24/1.4<50/1.2<35/1.4<200/2.8<135/2<300/2.8

って感じでない？だいたいの感じで言えば。

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/336-canon-ef-35mm-f14-test-report--review?start=1

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/168-canon-ef-135mm-f2-l-usm-lab-test-report--review?start=1

>>988
135/2＜200/2.8
だと思う。

それは無いよ。

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/170-canon-ef-200mm-f28-l-usm-ii-test-report--review?start=1

>>985
それ ぷにってことかい？

みゆきさんのレンズの焦点距離でつか

>>981-983
ID:HYWZNAif=ID:O8e291KN
が自演の下手というか文章もまともに打てない三国人だから教えてあげるね

付加疑問文
Meg isn't from Australia, is she?
メグはオージー出身じゃあないよね？（確認）

反語
ボケが美しいことがあろうか。（いや、ない。）
ぼけが美しいと思ってるの？（違うでしょ）
ぼけが美しい？（んなわけねーだろ）

美しいわけがないという真理に基づいてそれを否定する内容で
質問して自分の意思を強調するレトリックなのを理解出来ないんだねｗ
どうせ反語なんてウィキあたりの例文引っ張ってきてコピペで撃沈？

だからさ、それに適ってるのは、「〜あろうか」という漢文調の命題だけじゃないか。付加疑問って英語だけの観念じゃないし。

コピペで撃沈ではないことは、書き込みの時間から類推しろよ。
時計も読めないんでちゅか？(違うの？)

過疎スレで、妙にレスが伸びてると思ったら…

ぼけの話題がない中で、突然
「ぼけが美しい？(んな訳ねーだろ！)」
と言い出したMr.読解力>>967

「ボケが美しい？」を「ボケは美しいですか？」
と読みとったMr.善意の解釈人>>976

せっかくだから、この二人の話を聞きたいｗ

悪いけど取り敢えず、同一人物ではないよ。証明は無理だが。

だから、必死なのはID:BaxmT1QYだけなんだよ…連レスまでして
反語が漢文しかないなんて初めて聞いたｗ
で、英語以外の付加疑問文ﾖﾛｼｸ
あと無駄な改行する癖、直したら？ｗ

>>997
あんまりイジめてやるなよｗ
>>967が誤爆だったってことにすればいいじゃん？

それより誰か次スレお願いします。

何か反語にこだわってるやつの言ってることが該当するのは、漢文調の例だけって書いただけ。

例はGoogleでも出るだろ。勝手にに読み替えするな。
無駄な改行ってなんだよ。

いただきます。

　　　　　　　　　∧_∧
　　　　　　　　 ( ・ω・)ﾉｼ　　このスレッドは1000枚撮り終わりました。
　ｳｨｰﾝ 【◎】ノ/　 /　　　　　新しいフィルムを用意して下さいです。。。
　　　　　 　　　ノ￣ゝ