【Takumar】放射能レンズを語れ【Summicron】

ライカも一部は放射能レンズだよね…？
あっちはあまり言われないのはなんでだろ〜

>>931
低レベル放射線による放射線障害は晩発性の障害がほとんどだろうし
それにたとえば癌になったとしても放射線との因果関係を証明することも
難しいでしょうからね。
さっきたまたま原発関連の動画見てたらレンズにガイガーカウンターを
近づけて反応したのを見て「レンズ　放射能」でぐぐってここに来たというわけです。
しかし写りをよくするためにレンズに放射性物質を入れていた時代ってすごいですねｗ

http://www.youtube.com/watch?v=PQcgw9CDYO8
みんな心配しすぎ。これ全部見て安心しなさい。
レンズを抱いて眠りたくなりますよ

くれぐれも、全編最後まで見るのですよ！

>>933
俺は原発危険厨だが、それは余りにも認識が甘すぎる
ガンマ線被曝に関しては遺伝子の二重螺旋構造の両方が損傷して初めて
その細胞が分裂する際の遺伝情報に異常が発生する
片方だけ損傷しても無傷の方の情報を継承するので問題は発生しない
ところでレンズぐらいの余りにも低レベルの放射線が発生しても人間の体のうちの同じ細胞に二度ガンマ線が当たり
それがそれぞれ両方のDNAを損傷する確率がどれだけ高いかを考えるべき
宝くじに10億回１等当選したら世界一の金持ちになれるんじゃん？って期待するレベル

>>930
気になるなら手放して正解。
精神的なストレスの方が体に悪い。
おれも、はかるくんで85　1.8を手放したよ。

>>936
>それがそれぞれ両方のDNAを損傷する確率がどれだけ高いかを考えるべき

レンズで被曝して癌になる可能性は皆無に等しいってことを言ってるの？
それなら「確率がどれだけ低いかを考えるべき」って書く方がいいのではないかい。

放射線被曝による発癌リスクは、確率論だから
線量がどんなに小さくてもゼロにはならないからな。

まあそれは放射線だけじゃ無く、全ての発癌性のある物質、環境に付いて言えるから、
桁違いに大きいタバコや酒や紫外線の発癌リスクを置いといて
防湿庫にあるタクマー50/1.4が放つα線のリスクを気にするなんて馬鹿馬鹿しい。
あ、でもストレスにも発癌リスクがあるから、気になる奴はヤフオクに流した方が良いねｗ

このご時勢に放射能レンズなんて、素敵ですやん

>>938
立派に揚げ足取りだけはできるんだなｗ
「高いかを考えるべき」と言う表現は可能性の高低に関してなので「高い」と言う言葉を基準にしても、
その対義語である「低い」と言う言葉を基準にしても比較対象とされている概念については相違ないと思いますが？

>>939
それは詭弁だ
福島原発の放射性物質放出にはそれがあてはまるが
タクマーレンズにはあてはまらないね
何故なら部屋の中1m離れた地点での放射線量が自然被曝する放射線量よりも少しでも高いというならば話は別だが
実際放射能レンズの放射線量をはかってみればわかるけど、殆どレンズにくっつけない限り値は上昇しない
つまり1mや2m離れた状態で生活している限り80年間レンズと一緒に生活していても発癌リスクは全く上昇しない
この事についての説明は>>936でしたので省略しますよ

まあカリカリするのはアトムレンズの解像度だけにしとけってことですよ

発癌リスク上昇を心配するならば放射能レンズではなく居住地域でするべき
例えば東京に住んでるなら確実にアウトだ
関東や東北に住んでいる全人口を足すと確実に癌を発症する患者はこの先数千人か数万人は増加するはず
だが放射能レンズを保有してる人が癌を発症する確率は保有していない人の確率とは、十分なサンプル数さえあれば完全に同じになるはず

>>944
まあ、食べ物で全国的に広がって行くよ。
加工品でね。
半年後にはマグロなどの大型魚にも食物連鎖で影響が出てくるらしい。
ストロンチウムとかね。
海に汚染物質が流出している限り。
どれくらいのものが流失したかは、10年後くらいに解体して初めてわかること。

海水に流された放射性物質は、海上から
そして砂浜からも飛散。
花粉みたいなもんだからね。
砂浜で寝る=被曝
地面に近い子供ほど危険。ほこりが舞い上がるから。

東京は0.08とか発表されているが、地表ではかると2マイクロシーベルトくらいある。
ほかも同様。

国が定めた補償をなるべくしなくていいように定めた基準以下だからといって
汚染された野菜はほうがいいし、同情で買わない方がいい。

そういういい加減な基準以下のものは、加工品にまわされ
結局、日本国民全員の体内に蓄積されていく。


今のうちに日本海側の魚を食べておこう。
記憶にとどめるために。

ちなみにWHOで定めている基準は10ベクレル。

地震前に日本政府が決めていた一年で被爆してもいい放射線量は1ミリシーベルト
いま、子供の被曝限度値を20ミリにしようとしている。

政府がいう安全ということばのつじつまが合なくなるから。

武田で検索すると大学の先生のブログが出てくる。
すこしは参考になるかと。

http://www.ustream.tv/channel/東京浅草放射線値-asakusa-tokyo

このあたりが地面測ったりしていて参考になるかと。
全国のモニタリングポストは、高い位置で測っているから
地表に付着している放射性物質からの放射能は受けにくい。
ゆえに、数値が小さくなる傾向にある。
当然、風が吹けば舞い上がるから吸い込む。
吸い込むと内部被曝する。
外部被曝+内部被曝
背の低い子供は、どちらも大きく影響。
体が小さいのもあり、より影響がある。

>>941
揚げ足取りじゃない。日本語の問題だ。
１行目
＞認識が甘すぎる
危険厨が認識が甘い、とい言えば通常は「安全じゃない。危険だ。というときに使う言葉。

２〜４行目
遺伝子情報の伝達に異常が起こる場合の説明

５〜６行目
今度は低レベルの放射線で異常が起こる確率は限りなく低いと想像させる文章を書いておきながら
>確率がどれだけ高いかを考えるべき
となぜか確率が高いことを連想させる。
確率がどれだけ低いかを考えるべき、と言うことになんの躊躇があるのか？
これなど屁理屈も屁理屈、何を考えているのかね、君はｗ

>「高いかを考えるべき」と言う表現は可能性の高低に関してなので「高い」と言う言葉を基準にしても、
>その対義語である「低い」と言う言葉を基準にしても比較対象とされている概念については相違ないと思いますが？

>>948
悔しいのうｗｗｗ

>>948
それを揚げ足取りって言うんじゃないの？
日本語の問題だｗ

>>948
それでは反論させていただきますよ
＞遺伝子情報の伝達に異常が起こる場合の説明
とおっしゃいますが、
ガンマ線被曝がもたらす健康被害で「遺伝子情報の伝達に異常が起こる場合」で
はない場合というのには
どういった物があるのでしょうか？
お答え願います

どっちもどっち

>>951
おまえはほんとにバカだなｗ
> 遺伝子情報の伝達に異常が起こる場合の説明
したのはおまえ。
よっておまえの説明についておれが意見することはない。
おまえが説明したという事実を書いただけ。
おれに質問してどうすんだよ。


もう１回言うぞ。
おまえが説明をしたんだよ。
これがおまえの説明

>ガンマ線被曝に関しては遺伝子の二重螺旋構造の両方が損傷して初めて
>その細胞が分裂する際の遺伝情報に異常が発生する
>片方だけ損傷しても無傷の方の情報を継承するので問題は発生しない

レンズの話と関係ねーな

放射能レンズが脳に悪影響を及ぼす事がこのスレで証明されたわけだ

>>953
だからね
「それは〜〜である場合の説明」と君は言ったよね？
その場合の内容は私が説明しましたよ
でもね、君は日本語の専門家だからわかると思うけど、その表現だとさもその場合と別の場合の健康被害があると受け取れるよね？
それではその健康被害にはどういった種類があるのかを質問してるの

あなた日本語本当に理解できてます？
恐ろしく読解力が低いようにも見受けられますがｗ
あ、それとも揚げ足取り専門だから自分の主張なんて持ってないのかな？ｗ

NG登録したいからコテハン付けてやってくれねーか

>>956
> その表現だとさもその場合と別の場合の健康被害があると受け取れるよね？

受け取れません。
なんでそんなに深読みするんだよ。
日本語できないのかおまえはｗ

>>956
さらに補足するならばおまえが知りたい別の場合とは
片方だけ損傷した場合ですよね。


これでいいかな。

>>936
こう書けばいいだけの話。
頭がいいのか悪いのか表現がまわりくどいんだよ。
こういうまわりくどい言い方しかできないやつって
社会ではたいてい浮いてる。
おれのまわりにもいるよ、おまえみたいなやつ。


俺は原発危険厨だが、あなたの認識は間違っている。
ガンマ線被曝に関しては遺伝子の二重螺旋構造の両方が損傷して初めて
その細胞が分裂する際の遺伝情報に異常が発生する
片方だけ損傷しても無傷の方の情報を継承するので問題は発生しない
だからレンズぐらいの余りにも低レベルの放射線が発生して人間の体のうちの同じ細胞に二度ガンマ線が当たり
それがそれぞれ両方のDNAを損傷する確率なんて限りなく低いんだよ。
宝くじに10億回１等当選するレベルです。

空気読まずに同じ話題蒸し返して浮いてる奴がいるな

>>959
あんた頭がいいな
ところがどっこい片方だけ損傷しても健康被害は生じないのだよ
偉そうな口をきくのは結構だがお勉強しましょうね！
僕は何年生なのかな？

>>960
そんなマーフィーの法則を持ち出して他人をバカにしたつもりになるなってのｗｗｗ

ホントお前らイチイチ表現について揚げ足撮るの好きだな
2chのレスなんてその場の勢いでしてるんだから、イチイチ推敲してないっつーの
読む方で好きなように変換してくれて結構だよ

うんちっち

マーフィーの法則？
あれか、

「バカと議論するな、傍目にはどちらもバカに見える」

>>962-963
しつこい
おまえは自分が賢いと思ってるただの屁理屈ジジィなんだよ。
自分のまわりを見てみろって。まともに話聞いてくれるやついねえだろ。
えっ？　聞いてくれてるって？
聞いてるふりしてるだけだからさｗ

じゃあね

しかしなんで今頃こんなアフォみたいな無駄レスばっかしてるんだろうな？
ガイガーカウンター持ってない奴らがここの住人だったとしか思えないわ

>>885で数値貼ってくれっていっても反応ないんで、まあ予想はしてたが
役に立たない老害だらけだな

今度大規模な爆発が来たら’、東京も風向きによってはヤバい。

それより、作業員がいなくなり、人も近づけない、出しまくるだけ。

になると、怖いよね。

>>967
自分のことは棚にあげるのなｗ
一生懸命測って公表している奴がいっぱいいるから自分で調べろ

>>969
>>885書いた日のうちにここ諦めてネ実民になりましたよ

ネ実＞＞＞＞＞＞＞カウンター持ってて放射能レンズネタでスレ回してたはずのカメ板　だったのが理解不能だっただけ（過去形）

トリウムガラスの利点が高屈折率だけなら、たいした意味はない。

分散性が違うはずだ。

M42の50mm前後のレンズを探しています。安くて写りのいいオススメを教えてください。

スーパータクマー

スーパータクマー50/1.4か55/1.8ということですかね。
1.4の明るさも魅了的だし55は柔らかい描写に定評があるみたいですね。

http://twitter.com/#!/hayano
ツイッターより

@hayano
ryugo hayano
いくつかの銘柄の古いカメラレンズだけのはずです．
@chiakin103: レンズ?メガネにも言えることでしょうか?
@hayano: 古いレンズはトリウムが入り．半日携帯で5マイクロSvぐらい被曝．
http://1.usa.gov/lRg5Zs の3-285ページ

半日で5マイクロって、結構な被曝だね。

だからみんなハゲてるのか・・・

ソースはデマッターです

携帯って漠然としてるな
ここの放射線量がいくつっていうのと同じだな
どういう(立地)条件や状態かも示されないし
適当に選んだ測定地点だから、それぞれの地点との相関関係も希薄

test

test

test