▲フィルム→フラットヘッドスキャナ→プリント▲

1 ：名無しさん脚：2006/01/22(日) 00:21:50 ID:8bA7EvgR

このパターンについて語り合いましょう。

2 ：名無しさん脚：2006/01/22(日) 00:22:32 ID:vcMiTAUt

２ゲットならホリエモン、事情聴取！

3 ：名無しさん脚：2006/01/22(日) 00:23:47 ID:8bA7EvgR

このパターンって多くないですか？　みなさんで色々検討しましょう。

4 ：名無しさん脚：2006/01/22(日) 00:58:50 ID:Mx0yX81i

あれですよね。
フィルムのアダプタつけると、
ガラスからフィルムが浮いて画質が落ちますよね。
しかし、雑誌の仕事でもポジをフラットベットスキャナで読み込むらしいです。
もちろん電気屋で売ってるような安いレベルのものじゃないですけど。
その際、当然そういうプロ用のものにはフィルムアダプタはついてないです。
どうやってスキャンするかというと、無反射ガラスでフィルムをおしつける
と聞きました。
この方法はかなり使えると思うんですが、詳しいやり方を知っている人いないでしょうか？

5 ：名無しさん脚：2006/01/22(日) 00:58:42 ID:B3OpSh00

フラットヘッドって何？

ちなみにフィルム→フラットベッドなんて全然使えん。

6 ：5：2006/01/22(日) 01:39:06 ID:C/rfhkyH

これの事かな？
http://holga.taken.jp/other/filmscan.html
http://www.aws.or.jp/diary.php?date=200511&s=2

専用フィルムスキャナの方が圧倒的に速くてきれいだよ。
使った事が無いんだと思うんで、一度店で試しに使ってみな。

7 ：名無しさん脚：2006/01/22(日) 11:26:39 ID:54wRoEa4

重複スレっぽくない？

■フラットベッドスキャナー総合スレッド　ver.4
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/camera/1094573005/

8 ：名無しさん脚：2006/01/22(日) 21:19:46 ID:MBEVNZ46

>>4
フラットベッドスキャナでフィルム密着スキャンすると、
ニュートンリング（干渉縞：モアレの一種）が出る。
ニュートンリングを防止するため、フィルムキャリアに入れ、わずかに浮かせる。
わずかに浮かせても、CCDの被写界深度内だから無問題。
密着の場合、ベース面をガラス側にすると特に良く出る。
膜面をガラス側にすると幾分マシ。
ブローニーや4x5の場合は、タルカムパウダー使うと聞いたことがある。
いずれにしても、密着は解像度が高くなればなるほど使い物にならない。

9 ：名無しさん脚：2006/01/22(日) 21:25:10 ID:MBEVNZ46

>>5
最近のフラットベッドスキャナは使い物になるよ。
3年前のNikon CoolScan IV EDと今のEPSON GT-F520の間には明確な差はない。
1万円そこそこで、この階調表現ができればおっけーだ。
10年前のフラットベッドとはまるで別物だ。

10 ：名無しさん脚：2006/01/22(日) 21:31:06 ID:54wRoEa4

>>10
まじっすか？
４ＥＤとＦ５２０の同一コマのスキャン作例みたいっす。
うｐきぼんぬ！

11 ：名無しさん脚：2006/01/22(日) 22:37:18 ID:MBEVNZ46

>>10
GT-F520は一度に4コマしかスキャンできないのがたるくて売ってしまったよ。
今はGT-X750使ってるけど、GT-F520と画質はまったく同じ。
最高解像度と一度にスキャンできる枚数が違うだけ。
というわけで、比較はCoolScan IV EDとGT-X750になるけどいいかい。
ファイル名見れば、どっちがどっちか分かると思う。

http://www.geocities.jp/zailocopas/scan1/coolscan4ed-1.jpg
http://www.geocities.jp/zailocopas/scan1/gt-x750-1.jpg

http://www.geocities.jp/zailocopas/scan1/coolscan4ed-2.jpg
http://www.geocities.jp/zailocopas/scan1/gt-x750-2.jpg

GT-X750の方は、リクエストがあってから取り込んだので、すこしイイカゲン。
両方とも、マニュアル取込の上、ちょびっとレタッチしている。
CoolScan IV EDの方がナチュラルトーンだな。
GT-X750は多少赤カブリするみたいだ。

12 ：名無しさん脚：2006/01/22(日) 22:50:29 ID:54wRoEa4

>>11
Ｏｈ!!!ありがとうございます!!!
おっしゃるとおり明確な差はありませんねw
よく見ると４ＥＤの方がいいですけど。
ウェブにうｐするとか、年賀状程度なら、
フラットベッドで十分ですね。
キヤノンのフラットベッド売り払ったんだけど、
また、フラットベッド買おうかなw
参考になりました。感謝。

13 ：名無しさん脚：2006/01/22(日) 23:07:15 ID:MBEVNZ46

>>12
まぁまぁ使えるでしょ？
GT-X750にした最大の理由は一度に大量スキャンできること。
12カット連続スキャンできる。
これは、フィルムスキャナでは無理。フラットベッドならではのワザ。
撮る枚数が多い人にはお勧め。
上のスキャン例のデータは以下のとおり。
Canon A-1, FD50mm F1.4, Kodak Gold 100

14 ：名無しさん脚：2006/01/22(日) 23:56:59 ID:C/rfhkyH

>>11
この小さいサイズでここまで差があると、やっぱ専用フィルムスキャナの方が良いな。

15 ：名無しさん脚：2006/01/23(月) 01:00:34 ID:wq6SI08z

そうかな。
フラットベッドの方が階調豊かにみえるんだが。

16 ：名無しさん脚：2006/01/23(月) 12:44:02 ID:V9TxsWJB

階調が有るというか、なんか全体的にもやっとしてるように見えるんだけど。

17 ：名無しさん脚：2006/01/24(火) 23:52:54 ID:2Ljpiq3T

３５mmネガををスキャンしてインクジェットでＡ４にプリントしようと思うのですが、どんなサイズで取り込もうかよくわからない。
デザイン関係の知人にきいたら、解像度４００以上で取り込んでも意味無しと言われた。
ならなぜ１６００とか２４００とかの設定があるのだろう。
さておき、A4　４００で取り込んでも良いのでしょうか？

18 ：名無しさん脚：2006/01/25(水) 00:44:10 ID:mJe/3TCT

35mmネガを2400で取り込むと何ピクセルになるか
それをA4に印刷すると解像度はいくらになるか
ということでは？

19 ：名無しさん脚：2006/01/25(水) 01:13:54 ID:WxQrGDmf

>>17
2400dpiでスキャン、360dpi出力でええんでねえの？
少し余白が多いけど。
35mmフィルムを400dpiでスキャンすると小さいよ～。

20 ：名無しさん脚：2006/01/25(水) 08:22:17 ID:2B6xaMns

>>17
出力の解像度と取り込みの解像度の関係はわかってるよね？
１インチは約２５ミリだね
すると３５ミリは、約1.4インチ
A4の長い方は、だいたい３００ミリで8.5インチだ
インクジェットの出力ならまあ、３００dpiあればオーケーだろうから
３００dpi×8.5＝2550
↑これが長い方のドット数ってことね
これを1.4インチで割ると　1800ちょっとだから
まあ、2000dpiくらいでスキャンすればA4の出力に足りるんじゃないか。

ただ、算数をやらなくてもスキャニングのソフトに、出力サイズを選ぶとこがあるんじゃないの？

21 ：20：2006/01/25(水) 08:28:40 ID:2B6xaMns

あれれ
算数が間違ってるね
３００ミリは１２インチか
３００dpi×１２＝３６００だから
取り込みは２６００くらい必要かな

22 ：名無しさん脚：2006/03/06(月) 03:06:49 ID:+hp/4vcd

保守

23 ：名無しさん脚：2006/03/06(月) 12:36:29 ID:Q7iLJIzD

フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド
フラットヘッド

24 ：名無しさん脚：2006/03/06(月) 23:12:55 ID:0PMDorXJ

age
age
age
ageHa

25 ：名無しさん脚：2006/03/06(月) 23:45:00 ID:axCUjUtC

>>11
貴兄のサイトいつも拝見しております。
私も以前ⅣEDを使ってて、壊れたのでX７５０を買った口ですが、
X750は（というかフラットベッドは）、やはりピントが甘いように思えます。
貴兄の写真ではそんなことはないようですが、何かスキャン時に工夫しておられますか？

26 ：名無しさん脚：2006/03/06(月) 23:54:25 ID:6frBw/sT

未だ画質面においてフィルムスキャナ＞フラットベッドという関係は維持されてるが、
その差は殆ど無くなって来てるよな。

27 ：Ｈａｇｅ：2006/03/07(火) 03:18:48 ID:7KOKTG0a

>>23
Ｈａｇｅ

28 ：名無しさん脚：2006/03/21(火) 22:56:59 ID:Qnmdz8ah

キヤノンの5400Fはどうですか？

29 ：名無しさん脚：2006/03/21(火) 23:50:43 ID:f/xdmFqP

オイラも長年CoolScan IV ED。
ブローニーやりたいのでX900でも逝ってみようと思います。

30 ：名無しさん脚：2006/03/22(水) 23:47:52 ID:oamQ+xJX

>>27
Round Head だろ？

31 ：名無しさん脚：2006/04/02(日) 23:30:05 ID:0Eq1QmbR

>>28
使っていて特に不満無し。

32 ：名無しさん脚：2006/04/04(火) 23:35:08 ID:PxO9Kofg

GT-X900は？

33 ：名無しさん脚：2006/04/05(水) 12:43:00 ID:CEXMYM+v

高いし、大きいから買う人居ないみたい。

34 ：名無しさん脚：2006/04/05(水) 15:57:46 ID:N7othyNL

GT-9300UFからGT-X900へ買い換えました。
ブローニーは階調も豊かで文句ないっす。ピントもとりたてて不満はないですねぇ。
アンシャープマスク「弱」でいい感じ。

35mmは気に入ったカットしかスキャンしないので慣れたVI EDでやっちゃってます。

35 ：名無しさん脚：2006/04/09(日) 15:31:01 ID:6F1xpv5E

35mmは、GT-X900でも、やっぱり力不足ですか?

36 ：名無しさん脚：2006/04/09(日) 21:49:59 ID:LNXoy1EX

えーと決定的な差はIV EDでは感じませんよ。
少し眠い感じはしますが階調はX900が優れているように感じますし
まとめてスキャンするならX900の方が圧倒的に便利ですし。

何より慣れているのと、Vuescanのフィルムごとのプロファイルの蓄積も少しあったりするので
その後のレタッチのコツがわかるっていうだけです。

37 ：名無しさん脚：2006/04/10(月) 12:48:14 ID:lmAugvmP

>>36
ありがとう。参考になりました。

38 ：名無しさん脚：2006/04/10(月) 17:50:27 ID:iMgOMzS9

35mmオンリーならやはりキリっとピントのくるV EDや5000EDや5400IIをオススメしますです。

39 ：名無しさん脚：2006/04/11(火) 16:47:44 ID:I37Q71HA

中版をスキャンしたいです。
9700FからX900にすると、むちゃくちゃよくなりますか？

40 ：名無しさん脚：2006/05/01(月) 11:42:40 ID:ijCT5vrN

雑誌のスクラップ作成用にGT-F520買ってきた。

試しにフィルム（35mmポジ）をスキャンしてみたけど、なんか十分な感じ。A4プリントまで耐えられるかは分かんないけど。

ICEの付いてる、GT-X900とかはかなり使い物になるんじゃないですか？

GT-8700Fのピントの甘さに嫌気がさして、Elite 5400を使っていたけど、フラットベッドもすごく進化してるね～。（とっいっても8700F → F520 までに５年以上空いてるけどね）

41 ：名無しさん脚：2006/05/01(月) 19:58:19 ID:u8j+CJ8v

この手の技術は、進歩しているから、
フラッドヘッドでも、使う大きさにもよるが、十分いけるのでは。

42 ：名無しさん脚：2006/05/02(火) 00:31:47 ID:s9ngjaRs

>>40
おれも、F520で充分だと思った。
だけど、一度に4枚しかスキャンできないので面倒くさくなってX-750買ったよ。
スキャン品質は、F520もX750も同じだと思う。

43 ：名無しさん脚：2006/05/02(火) 02:12:35 ID:p9IjvzNe

8700F, F520, Elite 5400比較。

今更ですかね。35mm ポジ

ttp://www.uploda.net/cgi/uploader2/index.php?dlpas_id=0000014541

撮影会でのモデル撮影のカットのため、一応パスつけてあります。flat。

44 ：名無しさん脚：2006/05/02(火) 04:55:55 ID:Ttk6DTKa

>>42
多分キミは何使っても一緒だと思う。

45 ：名無しさん脚：2006/05/02(火) 09:39:52 ID:YdA8qH2c

>>43
EPSONって、肌色赤くなりません?
私もGT-X700使っていますが、少しマゼンダ被りっぽくなります。
その後のレタッチで、赤を調整したりするのですが、メーカーの
特性なのでしょうか。
GT-X900では、変わっているのかな?

46 ：名無しさん脚：2006/05/02(火) 11:53:16 ID:a+tGEjZb

赤っぽくなりやすいというイメージはあります。いつでもそうなるわけではありませんが。フィルムにもよるんでしょうね。

>>43 のサンプルのどれが一番原版に近いかは、いま手元にないので分かりません。

47 ：名無しさん脚：2006/05/02(火) 20:36:37 ID:qC6udwzN

>>43
俺の許容範囲の問題かもしれませんが、
3つとも無視できる差だと思います。

ついにここまできたのか。というのが実感です。
操作性など考えると、フラットヘッドも選択肢にはいりますね。

48 ：名無しさん脚：2006/05/02(火) 21:35:39 ID:YdA8qH2c

GT-9700F～GT-9800F～GT-X700と経て、最初のGT-9700Fは、
ピントが甘く、ブローニーでもきれいに取り込みづらかったです。
1年近く使って、突然、グリーンのラインが出るようになって，
買い替えたのですが、ピントはシャープに出るものの、フィルムによって、
色被りが目立つようになりました．
当時のドライバーの問題もありますが、どこかのサイトで、
ドラムスキャナーでの比較を見たとき、色乗りも、シャープさも、
かなり違うと感じたものです。

それでも、レタッチでずいぶんきれいに出来るので，使用していますが、
スキャナーもここ数年で、ずいぶん進化していますよね．

49 ：名無しさん脚：2006/05/09(火) 22:16:11 ID:h6SdlCGF

どうでも良いけど
「フラットベット」な

50 ：名無しさん脚：2006/05/09(火) 22:19:31 ID:kfzvJvEk

フラットベッド？

51 ：名無しさん脚：2006/05/09(火) 22:23:42 ID:h6SdlCGF

>>50
エプソンじゃ両方使ってるな
フラットベット＆フラットベッド
まあBedの発音の問題だからどっちでも良いんだろうけど。

52 ：名無しさん脚：2006/05/14(日) 16:09:08 ID:kg4ULliz

だね
でもフラットヘッドだけは気持ち悪くて許せんw

53 ：名無しさん脚：2006/05/14(日) 20:20:53 ID:lKiEwIL5

>>52
それは嫌だなwww　想像するとキモチワルイw

54 ：名無しさん脚：2006/06/03(土) 21:50:36 ID:eln/XcBt

近所のハードオフでPM-A850がジャンクで\5,000だったよ｡
フィルムフォルダ欠品だった。

フィルムフォルダ取り寄せたら200円だったよ｡

55 ：名無しさん脚：2006/06/05(月) 23:00:56 ID:Z16hUCJK

GT-X800使いです。

ポジは自動補正で充分使える色が出るね。
シャープネスは鑑賞サイズごとに調整すればいいだけだし。

しかしネガだとイマイチ感あり、ラボに敵わないんでないかな。
上手く色出せてる人いるの？

56 ：名無しさん脚：2006/06/20(火) 14:40:45 ID:T0le/XWv

>54
フィルムホルダって、そんなに安いものなの？
だったらもう１本もっていれば、スキャン中に
次のフィルムをセットできるね。

57 ：名無しさん脚：2006/07/02(日) 01:05:06 ID:ohT3n+eQ

>>56
キミ、頭いいね！！

58 ：名無しさん脚：2006/07/02(日) 02:11:38 ID:3zTGoOaW

ヨイヨイ！！