シグマレンズってどうですか？ Part10

>>943
>>932は何も主張をしていないが？

シグマレンズの話をしないやつは出て行け！

>>943
わかりやすく説明してやろう

焦点距離が倍になると画角は1/2、写し込む範囲は1/4になる

もっと解りやすくいうと
6mmの画面を4倍すると12mmの画面になるということだ

■■←■一つが6mmの画面サイズだとすると■4つで12mmの画面
■■

12mmの画面を4倍すると24mmの画面になる
300mmの画面を4倍すると600mmの画面になる
600mmの画面を4倍すると1200mmの画面になる

理解できたか？

逆だ

1200mmの画面を4倍すると600mmの画面
600mmの画面を4倍すると300mmの画面
24mmの画面を4倍すると12mmの画面
12mmの画面を4倍すると6mmの画面

これが正しい

つまり数値が大きい程

空間を切り取っていくわけである

がかくの話ばかりで、がっくりだ。

ID:FlVvYHPe
ハア？

お前は
広角で撮る時は大きいファインダー（又は、大サイズプリント）
望遠で撮る時は小さいファインダー（又は、小サイズプリント）
で見てるのか？
だから>>944になるんだぞ

http://www.uploda.org/file/uporg18692.jpg
右上と右下が同じに見えるか？

>>952
GJ!

そこまでしなくても分かるだろうが
理解できないバカが何でこんなに居るのか・・・

>>952
(ﾟдﾟ)ﾊｧ?

お前>>949の意味がわからんのか？
6mmレンズが切り取る範囲の1/4が12mmレンズの切り取る範囲
600mmレンズの切り取る範囲の1/4が1200mmレンズの切り取る範囲
変化量は同じ1/4だが一方は6mm、一方は600mm変化してる
つまり比率的に広角の方が変化量が大きいという事だ馬鹿

大体>>941の図は例として300mm・400mmと15mm・16mmを比較しただけ（>>927）で
そもそも>>921は具体的な焦点距離を挙げてない、感覚的な話だろう
頭悪いのも程ほどにしとけ
あといちいちID変えんなタコ

どうでもいいけど、14F3.5か15F2.8魚目が欲しい。

ただねぇ、ニコン使いだから、ピントリングが逆になるのがちょっと引っかかる。
105EXマクロもなんだか使いにくい（感じがする）し。

でも、寄れるってのがいいんだよう。

>>954
冷静になった方がいいぞ、必死なのは分かったから
根本的に考えがズレてる

自分の敵は全部自演だと思うのも辞めた方がいい

>>955
俺もニコンだけど
AFでは問題なし
MFでも反対に回すだけだから、特に気にならない

>>952
見れない・・・

>>954
他人をバカ呼ばわりするのが唯一の楽しみでしょ？
何言っても説得力ないよ
具体的な焦点距離を挙げていないと言いつつ
必死で数字出してるじゃんw

　☆｡:.+:　　 ∧＿∧　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　..　:.　　　 （　´∀｀）　　＜　 (ﾟдﾟ)ﾊｧ?
　　　　 ／￣ヽ/,― ､＼ o｡｡｡＼＿＿＿＿＿＿＿_
.:☆　　 |　||三∪●）三mΕ∃.
.:*　 　　＼＿.へ--ｲ＼ 　ﾟ ﾟ ﾟ　ｼﾞｬｼﾞｬｽｶ ｼﾞｬｼﾞｬｽｶ…
+:..♪.:｡ﾟ*.:.（＿）（＿）　　　　　☆｡:.+:
　☆｡:.+::..　　　☆:.°+　　　　　.. :

　☆｡:.+:　　 ∧＿∧　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　..　:.　　　 （　´∀｀）　　＜　お前、馬鹿だろ・・・って、連呼するやつ居るじゃな〜い？
　　　　 ／￣ヽ/,― ､＼ o｡｡｡＼＿＿＿＿＿＿＿_
.:☆　　 |　||三∪●）三mΕ∃.
.:*　 　　＼＿.へ--ｲ＼ 　ﾟ ﾟ ﾟ　ｼﾞｬｼﾞｬｽｶ ｼﾞｬｼﾞｬｽｶ…
+:..♪.:｡ﾟ*.:.（＿）（＿）　　　　　☆｡:.+:
　☆｡:.+::..　　　☆:.°+　　　　　.. :

　☆｡:.+:　 　∧＿∧　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　..　:.　　　 （　´･ω･`）　 ＜　でもアンタ、
　　　　 ／￣ヽ/,― ､＼ o｡｡｡　　・・・・・・・・・・・・・・・・・・
.:☆　　 |　||三∪●）三mΕ∃.　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
.:*　 　　＼＿.へ--ｲ＼ 　ﾟ ﾟ ﾟ
+:..♪.:｡ﾟ*.:.（＿）（＿）　　　　　☆｡:.+:
　☆｡:.+::..　　　☆:.°+　　　　　.. :
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∧＿∧　　:+.:｡☆
　　　　　　　　　　　　　　　　　　（｀Д´　） 　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　｡｡｡o ／､ ―,ﾞ／￣＼ ＜　　自分の馬鹿さを晒してるようなものですから！！
　　　　　　　　　　　　.Ε∃三m三（●∪三||　|　　＼　　　 残　念　！！
　　　　　　　　　　　　ﾟ ﾟ ﾟ　 ／＿＿〜〜＿／　　　　＼＿
　　　　　　:+.:｡☆　　　　　（＿）　　　（＿）　　..:.*ﾟ｡:.♪..:+　ｼﾞｬｼﾞｬｰﾝ

150ｍｍマクロってどうなの？

ID:yXI1r7Pkはうんこにでも行ってるのかな？

必死だなあ。。。

>>960
俺もホスィ！！

シグマスレだけやたらと伸びが早いと思ってたら
なんか全然スレ違いなことでスレを浪費しているんですね

あのな、亀板なんか実際ほとんど人いないんだよ
今時は壷なんてブラウザで今見ている人の数なんかもわかるんだが、
そんなもん見るまでも無く、昔からそうなんだよ
こんな短時間でこれだけのIDが、それもほとんど重複無しで
出てくる事が不自然なのよ
自作自演しても馬鹿な意見は馬鹿な意見でしかないからな
馬鹿の上塗りしてもやっぱり馬鹿なんだから黙って消えるのが賢いぞ
2ch利用者なんてほとんどROMだが、嘘を嘘と〜ならぬ
馬鹿を馬鹿と見抜けないと〜だよな

お前が馬鹿ということはみんな分かってるはず

このスレを変な流れにしたのは、
おれのせいか？
ともあれ、18-125mmの新古品を
２万５千で買ってきた。

>>966
2.5万？
そりゃいい買い物だ

>>966
安心汁！！
>>921が必死になってるだけと思われ

24-70/2.8欲しい・・・

俺が猿でもわかるように説明してやろう！

12mmと15mmを見比べれば全然違うとわかる！
300mmと303mmを見比べてわかる奴はいない！

ウキーッ！

>>969
お前は猿以下だな
そんな事誰でも分かってる
>>921からの流れ読め

要するに廉価ズームの300mmぐらいしか使ってない厨房が
望遠って聞いて200mmと300mmは全然違うと主張したが、
９２１は500mmと600mmなんかを想定してたって事か？

望遠と言えば200ｍｍクラス
500ｍｍなんて超望遠

仮に500ｍｍと600ｍｍだったとしても（ｒｙ
いずれにしても921に計算能力が無かったと言うこと

ファインダー見れば分かるけど
超広角の1ｍｍ＝望遠100ｍｍは有りえない

12mmとか10mmの話してるのに？ｗ

>>968
新型の24〜70の2.8は止めた方がいいよ。
写りはいいけど操作感が最悪です。

>>975
安くてよく写ればあとは気にしないのがシグマ道

>>974
読み直したほう方が良さそうだ
流れ分かってないだろ
もしくは読解力が無いか

>>975
どう最悪なの？
例の、ズームの固さ？

コーティングも変わってるし、今更旧タイプ買おうとは思えない
28-70/2.8は外観安っぽくなったし

>>978
その通り。ズームの固さには不満です。
あとピントの合わせも遅いし、モーター音も二昔前の安物レンズと同じです。
今から買うなら24〜60の方が良いと思いますよ。
ズームスムーズ、ピント合わせもスムーズ。
ピントリングが回転するのは嫌なところですが。

固さよりピントリングが回転する方がウザくない？
HSM搭載すると思ってたんだが、付かなかったもんな・・・

>>980
24-60は軽くて全長が短いから漏れ的にはＤＦｲﾗﾈと思いますた
MF時のフォーカスリングも軽くて且つ一応節度感があっていい感じ。

>>980
新型といってもレンズコーティングと
ズーム・ピントリングを最近のタイプと統一しただけで
実質的には在庫部品をなくしたい為の苦肉の策のような気がします。
あの大きさだとHSM入れないと24〜60との差別化は難しいと思います。
普通?の人なら24〜60を買うでしょうね。
24〜70を買ってしまった私が言うのも何ですが。

そのレンズコーティングが重要なんだって。
特にシグマは。
デジタルで使うなら尚更

俺はどうせなら60ｍｍより70まで有った方がいい

60も70も変わんねーよ

シグマなんて言うまでもなく糞ｗ

次スレどこ？

60と70の違いが分からないとはビックリだ

>987
ウエストなら違いが分かるが、
レンズなら、実用上、さほど気にしないぞ。

細かいフレーミングをしないやつなら気にならないかもな。

10ミリの差であの大きさの違いは何でだ?
今さらあのでかさの24〜70をわざわざ選ばないと思うが?
28〜70だって小さくなったし。

HSMだったら24-70の方を買ったのに。
そういう差別化ならわかるのだけどね。

俺は大きさ重さは気にならないし。
28-70は小さく安くなったけど、同時に凄く安っぽくなって嫌だな

http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/camera/1101390637/

パート11

70と80の差は全く気にならないけど
24と28の差は凄く気になる