シグマレンズってどうですか？ Part９

>>911
藻前自身が恥ずかしい存在だから気にする必要無。

>>911

＞お子さまの運動会などにも最適です。
ﾜﾛﾀ

170-500は使いこなしが難しい以外はよいレンズだよ
一番のネックはαマウントだってことだろな

>>908
あなたには縮小光学系について勉強する事をお勧めします

>>915
その縮小光学系ってのを使うと77mm系の300mmF2.8が作れるんだ…
すごいなそれ。

さっき店頭でタムの200-500mm現物触ってきたが、これも伸びーる伸びーる。
激しく重心変化しそうなので３脚でも怖いかも。
フォーカスリングはなぜかシグマと同じ回転方向だけど
モロﾆ根元にあるので手持ちのＭＦは無理ぽ。

今更ですが28-70 2.8/4を買いました。

AF動作時にちょっとうるさいですが
安くてそこそこ撮れるので満足してます。

やっぱりのびーるレンズってあんまり好きじゃないや

HSMってそうでないレンズに比べ速度だけでなく合焦精度（ピント成功率）も向上しますか？

AF精度はカメラ側によると思われ

http://www.sigma-photo.co.jp/news/digital_pro_bag_sdp-7.html
シグマがカメラバッグ発売。
なかなかよさげ。あれならマジックで“ＳＩＧＭＡ”を消せそうだし。

あの画像ひとつでネット専売っていわれてもなぁ・・

>>916
知らないくせに、冷やかし程度で書き込んだだろ？
77mm系の300mmならＦ0.00○
とかになりそうだが
実用化は無いだろうが、不可能ではない

馬鹿は自分の妄想がどれだけとち狂ってるか分らないのだな。
他人が信じる嘘をつくためには、それなりの知識が必要だからな。

>>923
激しく同意。中身も見せてくれと言いたい。
だいたい、どうしてカメラバッグという奴は
帯に短したすきに長し的なものしかないのかねぇ。
仕切り板を組み替えるにも限度ってものがある。

＞どうしてカメラバッグという奴は
＞帯に短したすきに長し的なものしかないのかねぇ。

そりゃぁ、カメラマンによって持つカメラやレンズの種類や量が千差万別だから

>>923
アクドイ商売だなシグマ

>>924
知らないから感嘆のレスを書き込んだんだが。
有効口径77mm以下で300mm F2.8を作れるってすごいじゃん。

ハイハイ
どっかよそでやってね

>>929
その辺の技術はタムロンウーザーが詳しいと思った。
このまえ散々聞かされた（けれども馬の耳に念仏で理解不能）

>>932
あう。こういうときにも馬の耳…が使えたのﾃﾞｽﾈ。
勉強になりました。ぐぐって驚き。

>931-932
くだらん妄想をするなとは言わんが、書き込むな。
自分自身が幼稚園児並に無知だから、適当に嘘をつけば他人を騙せると思っているのだろうが、
口径比の定義からいって有りえないんだよボケ

>>933
なんだよ、俺も嘘つきかよ(笑)

>>924
縮小光学系ってのは焦点距離を短くするものなんだが。
（同時にイメージサークルも小さくなる）

以上この話題終わり。

それはそうと18-50F2.8買った奴まだいないの？

ﾃﾞｼﾞ板ｼｸﾞﾏｽﾚに挙がってるﾖ

>>933
他人を嘘つき呼ばわりするなら自分で調べて来い
幼稚園児並に無知だから無理だろうが。
お前が言ってる定義は縮小光学系の定義じゃねーよ

2900ｍｍＦ1.5なら実際に見たことあるが。
ま、どうせ信じないだろうが

(´-`).｡oO（・・・☆ヴァカ氏？）

>>933
だから俺は理解できてねーって言ってるだろうが

嘘つきとかそう言う話以前なんだよ！！（逆ギレ

・・・まちがえた
932・・・ごめんorz

>>937
F値とは有効径を焦点距離で割った値です。
あなたの言う2,900mmが焦点距離だとすると有効径は1,900mm以上必要となります。
国立岡山天文台の主鏡より大きいレンズを見たのですか？
おそらく焦点距離の定義を勘違いしてるのでしょう。

>937
頭が非常に弱い嘘吐き君へ。

2900ｍｍＦ1.5の話なんて誰もしていない。
有効径77mm程度で焦点距離300mmF値2.8を実現する方法とやらが
存在するなら書いてみろよ。
四則演算さえできれば、実現不可能な事は簡単にわかるはずだがな。

デジ専用ならできるじゃん
77mm * F2.8 = 215.6mm

N社：215.6mm * 1.5 = 323.4mm
C社10D系 ： 215.6mm * 1.6 = 344.96mm

>>943
( ﾟдﾟ)

>>943
( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

>943
詳しく教えてくれ（ｗ

うーむ、ヴァカに勝てるのは大ヴァカという事か。ﾜﾗﾀ

え？なに？
F値 = 焦点距離 / 有効口径
で、覚えてたんだけど…



オレはずっと間違って覚えてたのか…OTL

それで？
77mm ＞ 300mm/2.8 が成り立たなないのだが？

>>949
いや、だから、>>907には「デジ専なら」って書いてあんじゃん？

餓鬼は糞して寝ろ。
焦点距離の定義に撮像デバイスなんて全く無関係だボケ。

>>951

canonの50mm f0.95を撮像素子サイズが３５mmとの
焦点距離の比で６０倍になるようなものを使えば
3000mm(相当）f0.95(w

なんて他人のアイデアに便乗してみる。
ガキはてめーだばーか

まぁ、確かに300mm相当であって300mmじゃないけど

撮像デバイスが何であろうと、というよりも撮像デバイスが存在しなくても
50mmレンズは50mm。
焦点距離は全く変わらない。画角の話なんて誰もしてないが？

画角と焦点距離の区別がつかないｲﾀｲ方がいるのはこのスレですか？

>>954
確かに。

>>955
スマンスマン

四つ切プリントを5mm角くらいに切り取って、3000mm（相当ｗ）の超望遠だ！
とか言ってるんじゃないのかな。

300mm（相当）でF2.8ってのなら各社200/2.8を
APS-Cデジで使えば72〜77mm径でいけるね。

200/2.8なんか使わなくても、50/1.4をトリミングすれば良いんだろ。
画角の帳尻をあわせるだけなら。
そんな数字のお遊びじゃなくて、実際に見たという2900/1.5の話を聞きたいな（ｗ

>>959
>50/1.4をトリミング
…確かに

>2900/1.5
天体望遠鏡じゃない？
漏れは良く知らないけど。

>960
ハワイのすばる望遠鏡は 15000mm/F2.0 だな。