標準マクロを語る

地味な万能レンズ，標準マクロの魅力を語ろう．

Ａｉマイクロニッコール５５ｍｍの影に隠れている実力レンズ
ＡＦマイクロ６０ｍｍについて書いていいかな．．．．

散歩に標準マクロ＆コンパクトカメラという人は結構多いのでは．

50mmF2.5マクロ使ってるよ（ＥＯＳ用）
猫の顔に寄って開放で撮ってもバリバリ
シャープなのはさすがマクロ。フードも要らんから楽。

>２
ＡＦマイクロ６０って、シャープな上にボケも奇麗。
おもわず子供の寝顔を撮るのに使ってしまったぞ。
でも、でも、描写に何かこう惹きつけられるものがない。
何が悪いわけでもないんだけどね。ソツが無さ過ぎるの
かな？とにかく写りがつまんないんだよね。
で、けっきょくウチではオクラ入りしてしまった(^^;)

＞ソツが無さ過ぎるのかな？
ボケがキレイなのと発色が普通なのと逆光にそこそこ強いのとで充分です。
＞とにかく写りがつまんないんだよね。
３０ｃｍ以内の撮影では破綻の無いことと、撮影がしやすいことがすべてだと思います。
というより、接写ではレンズの味云々より被写体の面白さが重要かと^^;
手ブレの防止とピントあわせに集中したいので、背景にヘンなボケが出ないか心配しなくていいっす。

>６
うん。たしかにその通りだと思う。
道具っていうもののあり方からすると、それが正しいよね。
実際よく出来ているのだし、それが気に入らないのは俺の
趣味の領域での話だから、評価とは切り離すべきだった。
ごめん。

レンズ性能のHPとかだと、シグマの標準マクロの評価が高いんだけど
使ってる人いる？
感想きぼん。

>>4
ＥＦ５０／２．５もいいレンズだけど、
ズイコーマクロ５０／２使ってみな。
凄くて腰抜かすぞ。

ペンタの５０／２．８
トミオカ・ヤシノン６０／２．８（マミヤ・リコー等に同等品あり）
とか好きだな〜。

ペンタックスはA50mmF2.8が軽くて使いやすいと思う．
等倍が必要なケースはほとんどないので，自分にはこれで十分．

>>9
俺、腰抜かして、それ以来ずっと腰痛だよ。

>>4 どう凄いのか聞かせておくれ

>>5
ニッコール、あるいはマクロらしからぬ調子の柔らかさは特筆できると思うがどうよ。

>>14
それは諸刃の剣ということ？

>>14
マイクロニッコールのカリカリした写りを期待して、
そしたら裏切られてしまったみたいな感じかな〜。
ま、柔らかいのはそれはそれでいいと思う。
でもなんか薄口でサラッとしすぎなんですよ。
個人的な好みから言うと。
もしかするとＳプラナー６０を意識して作ったのかも
しれないとも思うのだけれど、でも何か足らないんだな。
同時に購入したＡＦの８５mmＦ２も良いレンズなんだけど、
同様に何か足らない感じがして、やっぱりオクラ入りして
しまっている・・・。
いやほんと、どっちも良いレンズだと思うんですよ。でも
何かこう、私の好みとは相容れないレンズだった・・・。

あぁ、ＡＦの８５はＦ１，８だったか。Ｆ２なのは
高校時代に使っていたペンタＭの８５だった。
どちらもあんまし長いこと使わないので忘れていた。
スマヌ。

＞＞８
シグマ５０／２.８マニュアル持ってる。
中身は同じだけど、機構の関係でオートの方がワーキングディスタンスが長い。
写りは普通にいい感じ。質感も良いし（絞り環がギクシャク調子悪いが）
テレコンと組み合わせても荒れないよ。（ケンコー２倍）

気合の入ったマクロ撮影は厨房炎マクロに任せるとして
1/2倍くらいでいいからコンパクトで明るいマクロがほしい＞ニコン

気合が入っていなくていいのなら、オート拙者リングの薄いほうと
35mmぐらいの単焦点でいいんじゃないかい？

赤とんぼがいたから、マクロで覗いちゃった。
おぉ、こんなに大きく見えるってんで、シャッター切るのも忘れて
とんぼの動きを観察しちゃった・・・・・。（＾＾;;;

>>11
ワシも使ってるよ。＞A50mmF2.8マクロ
ホント、軽くて使いやすいね。お散歩スナップにはピッタリだよ。
MZ-3で使ってるから、ＡＦがあったらなぁと思うことはあるけどね。

＞でもなんか薄口でサラッとしすぎなんですよ。
確かにそうですね。はっきり言って遠景撮影とかにはつまらないレンズかも（^^;
ポートレートマクロとかにもだめかな．．．
でも接写領域だと被写体が花とか原色なので薄口でもいいかげんす。
花に集まる虫なんか撮影すると、虫とおしべだけシャープで花びらがとろけるように
背景に溶けていっていいです。二線ボケとか出ないし。
ＡＦマイクロ６０ｍｍは距離表示が２ｍからいきなり∞にいっているように（？）
メーカーも２ｍ以上の撮影を推奨していないんです、たぶん。
よく考えると「標準レンズ」としては不向きかな．．．．

一昔前ニコンのマクロを使っていて、
たまたまタクマ-を使ったら樽型に写り
しかもピリッとしなくて、いやになり
タクマ-とペンタックスカメラ一式売りました。
それ以来ペンタックスは２流と思っている。
コンタックスのマクロは味よしだ。

EF50/1.8買うくらいなら中古でEF50/2.5を探すべし
何といっても鏡筒が金属だし、フォーカスリングの
回転角も360度以上あるから、MFでもバッチリ

ベローズ＋標準レンズと標準マクロだとどっちが写りいいの？
やっぱりマクロ？

>>25さん
標準マクロに決まっています、

>>24
ef50/1.8初代が不調になったので、現在2代目を検討しています。
EF50/1.8（II）も安くていいけど、EF50/2.5はそんなにいいの？
なんか、ジージー音がうるさかったような記憶もありますが、
どんなもんでしょ。街をスナップすることが多いです。

>27
AFは糞

>>26

リバースリング＋標準レンズと標準マクロだとどっちがいいの?

>>23

タクマーは知らんけど、旭の645だと、ファインダー覗くと歪んでる。
なんじゃこりゃと思いつつ借り物だし文句も言えんなと撮ったら「あ
れ、歪んでない」Pentax645はファインダーがダメだったようだ。

>>27
AFはタムロン90mmよりも明らかに早い。でもフォーカスリミッター
がないから、迷わなさそうな所で合わせるなどの配慮は必要。
MFはザラザラでスカスカだけど、人差し指1本で楽に合わせれる感じ。

スナップにつかうなら50/1.8のほうがいい鴨

>>31
ありがとう。参考にします。

50mmマクロって本当に万能なの？
ミノルタαの50mmマクロって普通に標準として使うと2線ボケがけっこう目立
つよ。他のメーカーのはどうなの？

ニコンの60mmも２線ボケはそれなりにあるよ。
ボケ味を活かしてポートレート、ってレンズではないから、
そうした被写体には使わないし、自分の被写体を撮る分には十分満足してる。

無限遠が甘くなければそれでヨシ、ってな感じかな？
（それでいうとタムロソ90mmF2.8マクロは俺的にはダメ。
むしろポートレートには向いてるんだろうけど…）

ちなみにニコソには50mmのマクロはないです、すんまそ。

ん！>>5と真っ向から意見が割れてしまった（汗

CAPAの別冊に「マクロレンズ入門」てのが出たね。
内容が下らんし、レンズのスペックは違うし、
買って大損ぶっこきました。ふぅ・・

広角マクロきぼーん
28mmで1/2倍まで寄れるやつ。

マクロも使える標準レンズか，標準レンズとしても使える
マクロレンズか．レンズによってその辺の重み付けが違うの？

EFとかαみたいな軽いやつなら、標準レンズとして使っても
いいけど、ニコン60mmのようなヘビー級はちょっと。。

>>37
普通の構成じゃ作れないだろうから、結構凄い連図になりそうな気がする
(でも、実現したら欲しいなあ)

>>37
最短が何センチになるのだ？
被写体がレンズにめり込まないか？

誰か語ってくれage

標準マクロと中望遠マクロの使い分け方を誰か語って．

女に自分の臭い息がばれたくなかったら厨房園マクロ

集合写真で狙いの女の子アップで入れたいなら中望遠マクロ。

マクロは90〜105が一番使いやすい。

でもジオラマ撮るときは50mmが良い

おじマラとるときは？

＞４７
ライティングは何使ってる？

Nikkor50mmF1.4にフード付けたのよりも
Micro-Nikkor55mmF2.8の方がコンパクトだったりする｡
で，お散歩のお供には後者なことが多いです｡

良スレage

中望遠マクロで草花を使ってると、開放だとピントのあう幅が
狭くてうまく撮れないし、絞ると手ぶれしてしまう。

同じ倍率で撮ったときに、標準マクロと中望遠マクロでは
被写界深度は違うのでしょうか。あと手ぶれやすさは違うの
でしょうか。

同じ倍率、同じF値なら被写界深度はほぼ同じ。
ぶれやすさは、画角が狭い分、望遠マクロのほうがぶれやすいかも．
（レンズの大きさにもよるんで、一概には言えないような気もする）

Ｆ５＋ＡＦマイクロ６０ｍｍ、結構かっこいいと思う。
常用してます。
描写については判りません。（いつも同プリだから。）

なっちありがとう（ ● ´ ー ｀ ● ）

いっちありがとう（ ● ´ 一 ｀ ● ）

このスレ見てEF50mmF2.5の中古を買った。フォーカスリングが
あまりにスカスカになってたたから、分解して自分で
シリコングリス入れてみたら感触が最高になったよ。
・前リングを止めるネジを一回外すとネジロック剤（ロックタイト青etc)
がないとうまく止まらないので注意
・もとから入ってるグリスは完全に拭き取ってからシリコングリスを塗る
・ギアと噛み合う部分は元のままにしておく

シグマの50mmマクロf2.8ってどんな感じすか？

使ってる人いないのかな＞シグマ50mmマクロ
ペンタFA５０マクロと撮り比べてみたい

フォトライフ発売のエリカ−55mmマクロってどうですか？

もっと語ってください、アゲ。

ホンは高嶺の花。今、標準といえばメバチとかビンチョウあたりかな。

>>62
突っ込んであげないと、コイツ寂しいだろうから言ってやるよ｡

それは、マクロではなくてマグロだろ｡
俺の標準はキハダだ。

初期のAi Micro Nikkor 55mm F3.5 もよく使います。5年前に貰いました。
マクロにボケを期待するのも無理なので、割り切った画像を撮っていますが
f5.6以上に絞って浅草の町などを撮ってみると、凄いっ！と唸るほど
キリキリとした絵になるんですね。ボケが入ると盛大な二線ボケになります。
特に中途半端なバック側の写り込みには注意ですね。
その点では、後発のAi Micro Nikkor 55mm F2.8　の方はそつなくまとまっていて
現行の60mmよりも小型で軽いから、26年一緒です。

漏れのMicroNikkor55mmf2.8って
1段絞ったときの絞り羽が少々非対称というか綺麗な多角形になってないんだけど・・・
要修理ですかね？

結論としましてはマイクロニッコール６０ｍｍで決まり。
異論ありませんね？

アンタの結論はそれで良し
でも同意を求められても困る

>>65
サービスにＯＨ出す際に言うとちょーせーしてくれるよ。

標準マクロのスレは有るのに、中望遠のマクロスレはなくなっちゃった
んだね。今、スレ立ててみました。

絵はMicroNikkor60mmF2.8D の画像はソツ無く折れ的には最高だけど、
一日持って歩くには気合いが要るのでツライです。
そんなオレにはヤッパ26年連れ合いのMicroNikkor55mmF2.8かな。
キッスの時は50mmF2.5コンパクトマクロがお供です。
EOSは嫌いと言いながら、マクロの50mmと100mmの描写が好きで
Nikonと半々に使っている日和見野郎です(藁

>>68
あ，どーも．そうですかー
ではサービスセンター逝ってきまわ

>>58
シグマの50mmマクロは昔のヤツを使ったことあるよ。
今のとは違うと思うけど、参考までにいえば、
2線ボケ少なく標準として使える。そこそこシャープだけど、等倍はツラい。
コントラストが低くてハイライトが飛びがちなのはシグマの昔のコーティン
グ共通の特徴。

今でも公開している物があります。
ペンタのFA50mmF2.8マクロを16年前に手放してしまったこと。
とっても後悔しています。売るんじゃなかった。あれ以来、買った物は
絶対に売らない様にしていますが、ペンタのFA50mmF2.8マクロは甘い中にも
線の細い細やかなシャープさが有って、なかなか渋い画像ですね。
当時のポジを見ていて今頃思っています。当時、その目が自分に有ったらと
思うと　うーざんねんです。
キャノンの50mmF2.5マクロはそんな教訓を生かして、2本持っています。
デザインは嫌いですが、写りはすごく好き。そんなレンズってありますよね。
その逆で、デザインは好きでも、写りが好みで無かったレンズはテスト後、
一回もおもてに連れて行ってないレンズもままあります。
皆さん、そんなレンズってありますか?

＞ペンタのFA50mmF2.8マクロを16年前に手放してしまったこと。

16年前って、A50mmF2.8マクロでしょ？

>>73
ごめんなさい、そうそう、マニュアル焦点のレンズです。
これって良いよね。

標準マクロに等倍まで撮影出来るようにしなくても良いのではないかと
思います。昔の標準マクロは1/2倍までだったから、かなり小型の物ばかり
だったのに、ニコンの60mmも等倍まで良くバッタので巨大化してしまった
とても残念。等倍の騎手みたいなツァイス自体は1/2倍までのレンズも
出しているのにね。その点、観音写真機の50mmF2.5はバランスが良いな。

標準マクロといえば、スイスのケルン社マクロスイターでしょう。
50mm/F1.8と50mm/F1.9

New FD Macoro 50mmF3.5 ってどーですか?
しやーぷな感じは好きだけど、ちょっとクラくない?

>>75
αの50/2.8マクロは等倍だけど小さいよ。写りもすごーく気に入って
いる。ニコソの60mmも写りはいいとは思うんだけど全然持ち出さない
なぁ。

>>77
今のレンズと比べると,ちと暗いかなって思うけど,,.
出た時期からするとこんな所かなともおもう.
>>78
αの50mmF2.8マクロもいいですね.
時々使ってましたが,使いやすかった憶えがある.

50mmマクロと、標準50mmで、たとえばポートレートなどを撮影したとき、
写りにどんな差があるのでせうか？
絞って撮ればどっちも似たようなもの？

＞80

マクロレンズの方が被写界深度が浅く、同一距離・同一絞りで撮影した場合に、
マクロの方がボケが大きくなります。
50mmのマクロは、相対的に平面の複写用として設計されている場合が多いので、
ボケ味が考慮されていない場合が多いようで（最近では違うかな？）、標準系マクロは
ボケが汚い場合が多いようです。中望遠マクロはその点ボケ味が考慮されている場合が多いようで
キレイなボケのレンズがけっこうあるようです。こちらも被写界深度は普通の中望遠に比べ明らかに
浅く、ボケ方が大きいです。

PENTAXでいえば、
タクマーの時代からMタイプまでの長い間50mmマクロはF4でした。
スペックオタにとっては一見チープな3群4枚構成なんですが、
この対称性の高いレンズはとても素直なボケを出してくれるので
常用レンズとしていい感じなのでした。

スレ違いですが100mmF4マクロも同様です。

ボケ味で差がでるんですね。
ども、勉強になりました。

>>81
被写界深度やらボケの大きさはマクロレンズかどうかじゃなくて、別の理由によるものと思われ。
手元のレンズだと50mmF1.4,50mmF2,50mmマクロF3.5の深度指標は、似たようなところについてる。
100mmF2,100mmF2.8,100mmマクロF4も同様。

>>82
3群4枚構成の疑似テッサータイプやトリプレット変形タイプでボケを
綺麗にしましたなんてコメントは初耳だね。本当に知っているのかな?
このタイプの特徴は開放側はあまり良くないがちょっと絞れば
解像度が格段に上がるので、旧来からのマクロの使い道で
絞って撮るに向いているから、安くあがるから、構成枚数が
少ないのに、解像度が稼げるからなどの理由でこのレンズ構成を
取っているのが殆どだよ。変な事言ってくれては困るよ。
レンズ枚数が少ない分、ヌケが良い画像が得られると言った
コメントなら納得逝くが、それとも、PENTAXは絞っても
甘ったるい画像なのがウリなのか??　(ﾜﾗ

ボケの大きさは一緒でそ

>>85
あーそうそう。確かに昔のマクロは非対称タイプのレンズが
多かったよね。クセノタータイプとか。ただ、解像力は良い
けれど、明るさ出せないから、最近は対象型のガウス変形タイプ
が主流になっているねぇ。

>85
82はボケ味のためにテッサータイプにしているなんて
書いていないようだが？

クセノタールとテッサーを一緒にしないで欲しいなあ。
明るさを別にすればクセノタールは最強だよ。

>>87
昔の非対称型の例と最近の対称型の例をあげてくれたまへ
>>82 >>85
もしテッサータイプならそんなボケ味よくならないと
思うけど、
球面収差を近距離で完全補正かやや補正過剰にして
あるから、中遠距離を撮るとそこでは補正アンダーに
なっていてボケがよろしい、って話か？
（標準マクロじゃそもそも中遠距離だとボケないか）

>>90
自分は>>87じゃないけど、非対称クセノタータイプは
Ai Micro NIKKOR 55mmF3.5とか。
現代の対象型に近い、ガウス変形は
Ai Micro NIKKOR 55mmF2.8s が
良い例だと思ふ。

非対称クセノタータイプのAi Micro NIKKOR 55mmF3.5は
解像力は有るけれど、中間距離でのボケは酷い二線ボケ
です。ガウス変形のAi Micro NIKKOR 55mmF2.8sは一般
レンズからするとボケは固いけれど、随分とボケ味が
向上している。

ただ、名レンズと謳われている
Ai NIKKOR 105mmF2.5s はクセノタータイプなんだよね。どっちかと言うと。
ボケ味は悪くないけどさ。

あっ、Ai NIKKOR 105mmF2.5sはゾナータイプだった　かな?
逝ってきます。

>>92
ゾナーとクセノターの複合タイプです。

>>88

82 wrote：
>チープな3群4枚構成なんですが、
>この対称性の高いレンズはとても素直なボケを出してくれる

素直なボケという部分を拡大解釈しているものと思われ。
俺のペン田マクロはそんなに素直なボケ味はしていないぜよ。
>>82が物知らずなだけだろ。

オマケ

テッサー変形の例
Ai Micro NIKKOR 105mmF4s だけど、標準マクロじゃないのでsage

Bellows PENTAX Macro 100mmF4 はトリプレット(3枚玉)との
噂は本当??

>96
俺、玉の数なんてどうでもいいと思うけどな。
アガリがよかったらそれでいいじゃん？　違う？

>>97
ちがうちがう、その逆ですよ。
ヘリコイドマクロの解像力のつもりで使ったら、べローズマクロは甘い描写なので
中古屋のオヂさんに聞いたら、トリプレットだよ。と言われたんです。
ヘリコイドマクロはテッサー発展型とな。その違いでしょうか?

>>95さん
Micro105mmF4は1+2+1の3群4枚でテッサー変形じゃなかったような？
記憶違いだったらｽﾏｿ
やはり標準マクロじゃないのでsage

Micro105mmF4は4群5枚だったのでわ?
当時の殆どの厨房円マクロはコレのコピーだったよね。
テッサーの発展型だす。

>>100さん
ちょいと調べてみたら3群5枚でした。誤記ｽﾏｿ。
テッサーの発展型ってどんな形です？
構成はわからなかったので、もう少し調べてみますわ。

最近、90mmマクロばかり使っていた。
久しぶりに、50mmマクロを使ったら、
その飛車改心度の深さが代えって新鮮じゃ。

NFD Macro50mmF3.5 の話です。

＞＞１０１
おれはお前を絶対に許せんな。
ぶっ殺すぞ。
指を詰めてわびろ。
どこまでも追いかけてやるぜ。

>>103　名前：フジヤ 天正
上等だ！　やってやろうじゃないか?
テメエこそ頭かち割られて吠え面かくな。

>>102
おなじ倍率と絞りでも標準と中望遠で被写界深度は違うのでしょうか。

その通り
今月号の朝カメにマクロの記事が載っていたので、
受け売りっぽくてなんだかレスしにくい。

>>105
何度も出てるけど、同じF値、同じ倍率なら被写界深度同じだよ．
で、ちと気をつけないといけないのは、レンズによっては等倍ちかくに
なったときにF値（実効F値じゃなくて、、焦点距離/口径で決まるF値の
方）が変わるものがあること．
(厳密には、レンズの構成の違いでも若干被写界深度は変わるはずなんだが、、）

>>106
阿部なんちゃらの記事は、鵜呑みにしないほうが吉かと．
2年くらい前には「マクロ撮影では絞り変えても被写界深度変わりません」とか
書いてたなあ．
（今回の朝亀の作例見ても、深度の差があるのか、よーわからんかった。)

>>107
の記述に付け加えると、レンズの画角の違いでそうみえるものも
あるよね。同じF値、同じ倍率なら被写界深度同じでも、
50mmマクロ、90mmマクロ、105mmマクロ、
135mmマクロ、200mmマクロでは、当然画角が異なるので
同じF値、同じ倍率でも、被写体に対するワーキングディスタンスが
異なるので、被写体は同じ大きさに撮れていても、背景の
物体の大きさ、被写界の深さは変わってきます。
是非とも撮り比べてみましょう。

>107

違う。
それはただの理論値に過ぎない。
実写あるのみだ。
実写しないで、ここで机上の空論を開陳していてもどうしようもない。
実際に写せばわかる。
マクロの方があきらかに被写界深度は浅い。
かなり昔のカメラ雑誌にも、実写レポ−トが出ていた事があり、
そこでもマクロの方が被写界深度が浅く、ボケが大きいと出ていた。
私は実写の結果から発言しているのである。

>>109
で、その実写結果の差が
（マクロか否かに無関係な）レンズ構成などによるもの　ではなく
（レンズ構成に無関係に）マクロ/非マクロレンズであることによるもの　である
とする根拠は？

「おれの持ってるマクロレンズでは、、」てのはだめね。
それじゃあ、一般的に「マクロレンズでは」って話ができないから。

、、って107って「中望遠マクロ/標準マクロ」の比較だったか、、
ま、いいや。

>>108
あと、同じ倍率、同じ実効F値で撮ったときに、焦点距離の短いレンズのほうが、
「後方深度が深め、前方深度が浅め」ってのはあります。
（焦点距離短いと近距離撮影になるのでその影響。背景、前景の大きさの違いとも関連してるが。）

＞「後方深度が深め、前方深度が浅め」ってのはあります。
無い。

＞それはただの理論値に過ぎない。
＞実写あるのみだ。

実写しても「マクロだから深度が浅い」なんてことにはならん。

113に補足。
焦点距離と被写界深度は関係ないが、アウトフォーカス部分のボケの
最大値は違う。
これによって短い焦点距離なら深度があるように錯覚するだけ。
本当に許容値内のピントが来ている範囲は、焦点距離によって変化
などしない。
距離で考えるなよ、撮影倍率で言ったときの話だぞ。

>>115
>焦点距離と被写界深度は関係ないが、
あまり(ほとんど？)関係は無いけど,全く関係ないわけじゃない.

>アウトフォーカス部分のボケの最大値は違う。
>これによって短い焦点距離なら深度があるように錯覚するだけ。
これは同意.

んじゃ,ちと数式. 対称型のレンズの場合(d:許容ボケ量,f:焦点距離,F:F値,
M:撮影倍率)
後方深度
df(1+M)
------
M(MfF-d)

前方深度
df(1+M)
-------
M(MfF+d)

で,少々焦点距離の影響を受ける.
(二つ足したら ほとんど焦点距離の影響はなくなるけど)

age

EF 50mm F2.5 age

１／２倍の標準マクロって現行ではニコンだけ？

おりんぱすモナー

等倍マクロなんてデカイだけで邪魔。

キャノンEOSの50mmやマニュアルニコンの55mm
の様な1/2培マクロが良いよ。
其れ以外の物ってさ。
屋外で使用したこと無い奴が設計しているのは明白だね。

ミナミマグロの方がうまいゾ

>>121
そーだよ
だって50mmマクロって元々が複写用で始まった規格だもん。
外で使うなら中間リングの方が好きだわ

ツアイス・イエナ唯一のマクロレンズであるマクロ・プラクチカール
55/2.8を入手しました。１/2倍までなんですね。

至極まっとうな写り。

>>124
見解の相違だね。
漏れはマクロ・プラクチカールにもマクロレンズ特有の強調感を感ずる。
普通のレンズが「天然水」とすると50mmマクロには「蒸留水」のような感
じを受ける。プラクチカールは他の50mmマクロよりは違和感は少ないかも
しれないが...
それが悪いといっている訳ではないので誤解野内様似

125は、近接ではない通常の撮影でも強調感を感じる、といっている
のだと思うが、それは俗に言う「ピントの山が立っている」事をさして
いるのか？

「過補正の標準レンズだと、ピントの山が掴みやすいが、その分、
強調感が強くなり不自然な描写となる事がある。」

という仮説を挙げておくので、意見あるやつは言ってみ。

マクロでないニッコールの50/1.4なんか過剰補正が
イカンのかと思うが、ｆ２まで絞ってフルコレクシ
ョンになってもおんなじ雰囲気がするだが。

過補正かどうかは関係無く、補正のカーブが急峻であるかどうか、
ではないのか。

現行のニッコールであれば、マイクロ60/2.8のほうが50/1.8や50/1.4
よりも自然なボケだと思う。
50/1.4に関して言えば、2まで絞ってもフルコレクションにはなってい
ないと思うし、なんかあのレンズの素性の悪さは絞ってどうこうできる
もんではないような気がする。（このへんAFレンズの話ね）

球面収差の曲線をみて、どのくらいまで絞れば二線ボケ
にならないか、ってのは分かるんでしょうか？

判んないんじゃないの？

トプコンの58/3.5っていうのが気になり中。
普通のトプコンはカリカリな描写なんだけど、これはどう
なのかな。極端にカリカリなのも、一つの個性としていい
と思うんだけど。

期待あげ

>>130
近接撮影以外は、58/1.4に似てる。

あげ。

初心者は1本目のレンズとして、標準マクロを買いましょう。
標準レンズの代わりに。

初心者には標準マクロと３５ｍｍＦ２。これおすすめの組み合わせ。

初心者はこのスレ見ない、に５万ガバス。

僕の標準マクロは90mm。

寄ると広がりすぎます
でもそれもまた可愛い

子供できてから、F-1にNFD50/F3.5まくろをつけっぱで
またーり撮ってます。室内だとちったー暗いけど、
寄れる距離感がすき。

初心者はアポ・マクロ・シロナー180/5.6だろ

デジカメ激安！！詳しくは、今週の目玉商品をご覧下さい。
http://www3.kcn.ne.jp/~takimo1/

>>140
何が激安なんだよう。
高杉じゃねえか。
よほど田舎の人間じゃなけりゃ皮ねーぜ、おめえのとこの店。

スレを荒らすのものもいい加減にしろ。

＿_＿_＿_＿_＿_＿_＿_＿__
| : : 　 　 　 　 　 　 　 　 : : |
|　　 　　datｲﾋ回避　　　　 |
|_＿_＿_＿_＿_＿_＿_＿_＿|
..　　　　∧∧ ||
　 　 　 (; ﾟД)||
　 　 　 / 　 つЮ
Win-MACハイブリッドＡＡ

＿_＿_＿_＿_＿_＿_＿_＿__
| : : 　 　 　 　 　 　 　 　 : : |
|　　 　　datｲﾋ回避　　　　 |
|_＿_＿_＿_＿_＿_＿_＿_＿|
..　　　　∧∧ ||
　 　 　 (; ﾟД)||
　 　 　 / 　 つЮ
Win-MACハイブリッドＡＡ

＿_＿_＿_＿_＿_＿_＿_＿__
| : : 　 　 　 　 　 　 　 　 : : |
|　　 　　datｲﾋ回避　　　　 |
|_＿_＿_＿_＿_＿_＿_＿_＿|
..　　　　∧∧ ||
　 　 　 (; ﾟД)||
　 　 　 / 　 つЮ
Win-MACハイブリッドＡＡ

久しぶりにNikonの Ai AF Micro NIKKOR 60mmF2.8D を使った。
約一年ぶり。
ここんところ、タムロン90MMF2.5ばかり使っていたんだけど、
やっぱしAF Micro NIKKOR 60mmF2.8D も良いやね。
冷たーい、切れのある画像は素晴らしいと思う。
Ai Micro NIKKOR 55mmF2.8S よりもプラナーっぽいが
なかなかの写り具合に、再認識したよ。

age

ZUIKO90/2マグロ使ってる。
最高だぜ

小物を撮ることも多いのでお出かけには必ず標準マクロ。
セットで持っていくレンズは35mmF2。

マグロはやっぱり本マグロが１番いいな。
頬肉のから揚げはとてもうまい。

インドマグロのほうが、「標準」マグロな気がするが、どうよ。

マクロと言えば、Zuiko90mmF2でキマリです。
どいつもこいつもべた誉めです。

標準っていったら「バチ」の方じゃないか？
で、昨日シグマの５０ｍｍマクロ買った。
テーブルフォトとかいうのにも挑戦してみようと思う。

あ〜の〜ヴィゾエルマー忘れないでください
こいつはｲｲとこついてますんでよろしくおねがいします
ｼﾛでももｸﾛでももｲｲ！です
ヘリコイドでもベローズでも使えますし

アポマクロもいいですが
こいつはかわいいやつですわい

>>151
遠景はどう？漏れは風景に使っていたが、遠景の描写に物足りなさを感じていた。
ウデのせいかもしれんが。

α50mm/f2.8マクロをもう一度上げとく。最高だぞ。

すいません、教えてください。マクロレンズと、普通レンズ+中間リングでの画質の差
って、ネガの同時プリントでもわかる違いはあるでしょうか?
あと宜しかったから、マクロレンズの方が画質がいい、理屈を教えてほしいのですが?

>155
50/F3.5はﾀﾞﾒか？

処女膜を上手に撮るコツってありますか

>>156
まじめな写真屋の同プリなら当然わかる。理屈はよくわからない。(w
>>157
すまん、持ってない。でも、カタログの作例とか見るとよさげ。

>>156
撮ってみることを勧める。タクマー55/1.8＋中間リングなんかボケボケだぞ。
ズームのマクロ機能なども画面周辺で光量落ちする場合が多い。

非マクロなら中間リング使うより、リバースリングの方がはるかに高画質だよ。
標準ズームをリバースすると倍率も変えられる。ただし、αとかＥＯＳは
絞りが制御できなくなるのでボツ。ＭＦの方が手軽にできる。

アポマクロエルマリートＲは確かに良い。別格だな。
アウトフォーカスのしっとりした淡雪のようなボケ方がたまらないね。

だいたい年末に近づくと中古が出て来るみたいで、プラナー135/2なんかと
同じく、金に困った所有者が手放すんだろう。